tid nok, vil ethvert godt <strong>forskning</strong>sprodukt, det være sig fra den omfattende mon<strong>og</strong>rafi til det korte paper blive afsluttet med en række forbehold, som fører frem til den afsluttende konklusion, at dette må ses som ”sandheden” inden for de givne rammer, <strong>og</strong> videre, at det må der forskes mere i. Men i en <strong>forskning</strong>s– <strong>og</strong> <strong>udvikling</strong>sproces må der selvfølgelig tages dette forbehold, <strong>og</strong> samtidig bliver aktørerne nødt til at overholde en slags ”Bounded Rationallity”(Simon 1982) , hvor der accepteres temporære indsigter, fordi der netop <strong>og</strong>så her er en anden <strong>og</strong> en ekspliciteret tidsl<strong>og</strong>ik. I vores sammenhæng skal vi ikke bare medtænke uddannelsessystemet, men være med til at ska- be modeller for, hvor aktørerne herfra kan blive strategiske midler i erhvervs- <strong>og</strong> samfundsudviklin- gen i yderområderne. I uddannelsessystemet opererer man <strong>og</strong>så med en temporær videnkode. Her er kriteriet, at god viden er den viden, der kan formidles forståeligt for deltagerne. Tidsperspektivet er her, at viden skal tage den tid, der er afmålt til den. Men da det der formidles ikke er sandt i viden- skabelig betydning af ordet, så legitimeres denne viden eller rettere videnselektion temporært, altså af tiden, der kommer: Det vil I høre mere om i næste klasse. I forhold til professions-, erhvervs- <strong>og</strong> arbejdsmarkedsuddannelserne optræder der imidlertid <strong>og</strong>så et krav om autencitet. At den viden, der foregår, er autentisk. Men den er ikke autentisk på samme måde som den videnskabelige, men den er autentisk, fordi den er valideret i forhold til en praksis. Vi taler her fx om en ”professionsviden”. En viden der ikke (bare) er sand i videnskabelig forstand, men sand fordi den er valideret i forhold til en professionspraksis. Den er ikke underkastet samme tids <strong>og</strong> handlekrav som viden i virksomhe- den. I skolen er der tid til at øve sig <strong>og</strong> fejle, men den viden, som deltageren udvikler, skal kunne bruges i praksis – enten som en del af den fremtidige professionsudøvers refleksionsgrundlag eller direkte, sådan skal du varmebukke et rør som smed, sådan skal du lave en injektion som sygeple- jerske etc.. Den komplementære <strong>og</strong> kollaborative tilgang søger at maksimere en dynamisk interaktion <strong>mellem</strong> forskellige rationaliteter. Det vil sige forskellige videnformer, tidsl<strong>og</strong>ikker, forventede udfaldsrum mv. Det kræver en gensidig forståelse <strong>og</strong> en egenforståelse. Det kræver <strong>og</strong>så rum til forskellige temati- seringer betinget af forskellige rationaliteter, men med pr<strong>og</strong>rammer, der øger sandsynligheden for gensidigt, men ikke nødvendigvis synkront, udbytte. Det vil sige en vision for en fremtidig relation, <strong>og</strong> pr<strong>og</strong>rammer, der både giver retning <strong>og</strong> rum for nye meningstilskrivninger <strong>og</strong> ændrede hand- lingsmønstre. Det er muligheden for innovative læringsformer, der er del af svaret på vidensamfun- dets udfordringer. Det er læring gennem den distinktionsindskrivelse i eget system som strukturelle koblinger udtrykker, hvor irritationen af systemet netop sikres mod sammenbrud af systemet ved at indskrive fremmedheden <strong>og</strong> dermed udvikle indifferensen over for andre systemer (Luhmann 1997). –Eller sagt på (mere) almindeligt dansk, her lærer, udvikler <strong>og</strong> innovere aktørerne ved dobbelt kom- petence<strong>udvikling</strong> (<strong>Helms</strong> <strong>2010</strong>), hvor de i en organiseret interaktion udvikler det, de kan ved lære, hvad de andre kan – <strong>og</strong> dermed bliver de bedre til at forstå, det de selv kan <strong>og</strong> ikke mindst ville 1. Projektets rationale? 6/25
kunne selv – <strong>og</strong>så i samspillet med de andre, herved kommer den komplementære <strong>og</strong> kollaborative tilgang netop til at handle om at kunne agere samarbejdende <strong>og</strong> komplementært, flerfagligt <strong>og</strong> gen- sidigt. 1. Projektets rationale? 7/25
Change language