Civilproces – opgave opsummering - JuraWiki

Opg 125
Kontormøbler – bank
som hovedintervenient
Opg 126
Nano køber pumper i
USA.
Også problemer med
ventiler fra tyskland.
Opg 127
Canadisk sælskind –
krav mod dansk I/S –
opløst interessenter bor
i DK, Sverige og USA
Civilproces – opgave opsummering
● Hovedintervention - § 251
○ Sagens genstand.
● Afhøring af parter
○ Part eller biintervenient ?
○ Afhøring betydning for partens ”egen sag”?
○ Retten kan indkalde part til afgivelse af forklaring – skadevirkning
● Kærefrist – fejl
○ Kendelse af procesledende karakter ? - § 222
○ Kære af afvisningskendelse.
● Nye anbringender og nye påstande – nova
○ Kumuleret sag - § 249, stk. 4
○ Nova under hovedforhandling - § 363
● Udlændinge værneting - USA
○ Godsværneting - § 246, stk. 3
■ Fordring
● EU værneting – tyskland
○ Subjektiv kumulation – art. 6.
● Kendelse – appelleres ?
○ Kumuleret sag, afvisning af den ene sag.
○ Delafgørelse?
○ Dom eller kendelse?
● Udeblivelsesdom – værnetingsspørgsmål
○ Retten ex officio tage stilling. - § 248, stk. 1
○ Meddelelse ikke kommer modtaget.
● Værneting – Svensker – EU
○ Subjektiv kumulation – art. 6, nr. 1
○ Kontraktværneting – art. 5, nr. 1
○ ikke godsværneting
● Udeblivelse
○ Værnetingsindsigelse – ex officio påse - § 248, stk. 1
○ Relevante retsskridt til ophævelse af udeblivelsesdom.
● Kærefrist
○ Udeblivelse
■ Fristens begyndelse – CP, s. 320
■ Gives meddelelse? - § 219, stk. 2
● Kan beslutning om afsigelse af udeblivelsesdom appeleres?
○ Ikke kæres, da dommen er afsagt - § 390
○ Kun ankes, hvis fejl i sagsbehandling - § 369, stk. 4
■ Kompetence er sagsbehandling.
● Genoptagelse
● Modkrav – objektiv kumulation - § 249, stk. 2
○ Sammenhæng i forhold
○ Værneting for modkrav
Civilproces – Opgaveopsummering Johannes Hessellund 1

Opg 128
Sejltur til Tunø – Niels
får ødelagt sit ben.
Opg 129
ApS sagsøges af
kinesere
Enkeltmandsejet ApS
Forkyndelse for hustru
Opg 130
Stjernholm skulle
levere edb-terminal til
Stålbyg
Værnetingsaftale om
Sø- og Handelsretten
● Ensidigt indhentede erklæringer
○ Indhentet før sagens anlæg.
■ Ingen modpart på det tidspunkt => kan fremlægges
○ Lang diskussion
● Bevisførelse – væsentligt forlænger sagsbehandlingstiden
○ Præklusion ? - § 358, stk. 3.
● Udeblivelse af duplik – hvilken virkning?
○ Præklusion
● Henvisning til landsret
● Forkyndelse af stævning overfor ApS
○ Personligt eget selskab – sidestilles med enkeltmandsvirksomhed? CP, s. 595f
○ § 157, stk. 1
● Genoptagelse af udeblivelsesdom
○ For sent.
○ Anket i stedet for genoptagelsesanmodning.
○ Ikke reageret hurtigt nok
● For sent med processkrift – udeblivelse ?
○ § 360, stk. 5
○ Udeblivelse for 2. gang - § 367, stk. 2
● Præklusion af modkrav og begæring om syn og skøn
○ § 249, stk. 2 og 4 samt § 358
● Værnetingsaftale – Sø- og Handelsretten
○ Indsigelser for sent.
● Henvisning til Sø- og Handelsretten - § 227
● Ankeafkald
○ Forudsætning om behandling for Sø- og Handelsretten
○ Hovedkrav
○ Modkrav
■ Ikke omfattet - § 370, stk. 2
● Anke
○ Modkrav til selvstændig dom – værdi 8.500 kr
○ Kumulation af værdi - § 249, stk. 2 ?? => antages ja
● Kære af landsrets afgørelse i 2-instans
○ Delafgørelse? § 253, stk. 4 ?
○ § 392, stk. 2 – procesbevillingsnævnets tilladelse
○ Begge betingelser? CP, s. 762.
● Anke af afvisningsdom i 2-instans
○ Delafgørelse?
○ § 369, stk. 3 ? nej
○ Procesbevillingsnævnets tilladelse, jf. § 371
Civilproces – Opgaveopsummering Johannes Hessellund 2

Opg 131
Sommerhusudlejning
til tyskere
Opg 132
Bortvist efter
julefrokost.
Lån, erstatning og
gratiale betaling.
Opg 133
Sommerhus
Taget falder sammen –
syn og skøn
● Værneting – kumulation – adcitation
○ Efterfølgende subjektiv kumulation – adcitation § 250, stk. 2
■ Domsforordningen – art. 6
○ International værnetingsaftale – art. 23
● Udeblivelse
○ EU-borger / tysker udebliver
○ Fra forberedende møde - § 360, stk. 3.
■ Tilkendegivelse om udeblivelsesvirkning ?
○ Manglende svarskrift
○ Manglende vejledning - § 350, stk. 1.
● Anke afvises ?
○ Sagens værdi
■ Kumulation - § 250 + § 254
○ Opdeling af sagen – delafgørelse, jf. § 253.
● Kære eller anke
○ Afvisning, da der skulle være anket. § 369, stk. 3.
● Retskraft
○ Retskraftens rækkevidde
○ Positiv / negativ retskraft
○ => afvisning af ny sag med ny påstand ?
● Ankefrist
○ Afkald på ”kald og varsel”, jf. § 160, betydningen heraf.
○ Fristens start
■ Domsafsigelsestidspunkt ikke meddelt, jf. § 219.
○ Afbrudt af kære ? => nej.
● Udeblivelse med svarskrift i anken
○ => påstand = stadfæstelse.
● Ankeafkald
○ § 370
■ Bestemmelsen rækkevidde. ”realitet” eller ”formalitet” ?
● Udenretligt syn og skøn
○ Kan det fremlægges?
■ Af den aftalende part?
■ Af andre parter der ikke var med i aftalen?
● Indsigelse overfor syn og skøn – tidsfrist / præklusion
○ § 200, stk. 2
● Nyt syn og skøn
○ Anden indhentet erklæring.
● Isoleret bevisoptagelse – § 343
○ Ingen svar på opfordring
○ Kan det gøres gældende?
● Udeblivelse fra § 353 møde
○ Kontradiktion – ret til at udtale sig om udeblivelsesspørgsmålet
○ Udsættelse da snævert forbundet med andet spørgsmål.
■ Kumuleret sag, begge sager burde have samme udfald.
Civilproces – Opgaveopsummering Johannes Hessellund 3

Opg 134
Beefy køber vin hos
Sommersted.
Sprøjter med insektgift
Opg 135
Sommerhuse på
Bornholm
Færdselsservitut
● Værneting – Selskab
○ Indsigelse for sent
● Kærefristens begyndelse
○ Kendelse afsagt uden at parter var indformeret - § 219, stk. 2.
● Delafgørelse
○ Præklusionsafgørelser er ikke delafgørelser!
● Nova
○ Nye påstande inden forberedelsens afslutning.
○ Påstand om voldgiftsaftale.
○ Begæring om syn og skøn. - Kan sagsøgte bebrejdes?
● Henvisning til landsretten
○ Skal være principiel – husk om den er rettidig
● 3 dommere for byretten
○ Afgørelse kan ikke kæres, jf. § 12, stk. 4.
● Henvisning til anden byret
○ Pga. besigtigelse o.l.
○ => ingen hjemmel
● Sagkyndige dommere?
○ § 20
○ Parter lejlighed til at udtale sig.
○ Syn og skøn – sagkyndige bør ikke afløse syn og skøn, CP, s. 68
● Stævning fremsat som inkassosag, men var en almindelig sag.
○ Hvad skal retten gøre?
Opg 136 ● Oprindelig eller efterfølgende kumulation?
○ Samlet berammelse af forberedelsen ? CP, s. 429
● Oprindelig subjektiv kumulation
○ Værneting for én af sagerne.
○ Retten antager fejlagtigt at der er værneting => betingelsen er dermed opfyldt.
○ Ingen indsigelser => retten ikke ex officio påse sammenhæng
● Delafgørelse – værneting
○ JA – værnetingsafgørelser er delafgørelser, da de kan afslutte sagens behandling
ved denne ret.
○ Tilladelse – kæreskriftet = ansøgning om tilladelse.
● Filialværneting
○ Personligt ”selskab” - § 237
● Henvisning til rette domstol
○ Ved kendelse! - § 248, stk. 2
○ Sagsøger har valgfrihed mellem flere værneting, retten skulle derfor spørge.
○ Kumulationsforudsætninger brister
Civilproces – Opgaveopsummering Johannes Hessellund 4