Plancher 3 - akira.ruc.dk

55
Rogers vs. Koons
Koons indrømmede at have kopieret fotografiet, men
hævdede at kopiering var lovlig (“fair use”) fordi
skulpturen var en parodi og en kritisk kommentar
til masseproduceret, banal kunst.
Retten fandt at Koons havde lavet er nærgående kopi
af værket, at han havde kenskab til originalen og
bevidst havde eftergjort det. Fotografiet var desuden
ophavsretligt beskyttet som værk.
Retten fandt desuden at værket var produceret med
henblik på salg til høje priser (som Koons andre
værker), og at “fair use” ikke kunne accepteres som
begrundelse for frifindelse. Rogers kunne herefter
sagsøge Koons for erstatning.