Klik her for at hente Responsum juni 2008 - Dahl
Klik her for at hente Responsum juni 2008 - Dahl
Klik her for at hente Responsum juni 2008 - Dahl
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
erhvervsjuridske nyheder<br />
Kan man købe en lejlighed og<br />
bagefter få prisen s<strong>at</strong> ned?<br />
I en tid med faldende boligpriser oplever flere købere, <strong>at</strong> de ved videresalg af deres bolig<br />
ikke kan holde pengene hjemme. De skulle måske skæve til Ejerlejlighedslovens § 16A<br />
Advok<strong>at</strong> Anders Troelsen fra DAHL i København<br />
”Risikoen <strong>for</strong>, <strong>at</strong> priserne falder stk. 1. Forbehold fra sælgerens<br />
efter aftalen med sælger er<br />
side om handelens tilbagegang,<br />
indgået, må rimeligvis bæres af hvis prisen nedsættes efter stk. 1,<br />
køber, <strong>for</strong> det er jo også køber, er uden virkning, medmindre retten<br />
på grund af særlige omstæn-<br />
der har chancen <strong>for</strong>, <strong>at</strong> priserne<br />
stiger. Men hvad så i den situ<strong>at</strong>ion,<br />
hvor to købere inden <strong>for</strong> kort køberen skulle kunne fastholde<br />
digheder skønner det ubilligt, om<br />
tid erhverver identiske lejligheder handelen.<br />
men til <strong>for</strong>skellige priser? Kan<br />
Stk. 3. Køberens adgang til <strong>at</strong><br />
den, der har betalt den høje pris <strong>for</strong>lange prisen neds<strong>at</strong> <strong>for</strong>ældes i<br />
kræve købesummen reguleret løbet af et halvt år fra tinglysning<br />
ned, så købesummerne svarer til af endeligt skøde.<br />
hinanden?”<br />
”Bestemmelse i ejerlejlighedslovens<br />
§ 16A har levet en meget<br />
”De fleste vil nok mene, <strong>at</strong> det<br />
ikke skal komme sælger til skade, stille tilværelse, og der er næppe<br />
<strong>at</strong> han eller hun har gjort en god mange købere/sælgere - eller <strong>for</strong><br />
handel,” siger advok<strong>at</strong> Anders den sags skyld advok<strong>at</strong>er – der<br />
Troelsen fra DAHL i København. kender til bestemmelsen,” vurderer<br />
Anders Troelsen.<br />
Det fremgår imidlertid af ejerlejlighedslovens<br />
§ 16A, <strong>at</strong>:<br />
En tilsvarende bestemmelse<br />
Stk. 1. Betinger sælgeren af findes i andelsboligloven. Det er<br />
en ejerlejlighed til beboelse sig en imidlertid vigtigt, <strong>at</strong> andelsboligers<br />
pris, der er væsentligt højere end værdi - og dermed salgspris -<br />
lejlighedens værdi, kan køberen<br />
<strong>for</strong>lange prisen neds<strong>at</strong> til et tive kriterier med udgangspunkt<br />
fastsættes på baggrund af objek-<br />
sådant beløb, som af boligretten i <strong>for</strong>eningens <strong>for</strong>mue. Derimod<br />
skønnes rimeligt. Ved afgørelsen<br />
<strong>her</strong>af vil der navnlig være <strong>at</strong> hed som oftest på baggrund af,<br />
fastsættes prisen på en ejerlejlig-<br />
tage hensyn til ejerlejlighedens hvilken pris markedet kan bære,<br />
beliggenhed, størrelse, udstyr, dvs. værdien i handel og vandel.<br />
kvalitet, tilstand, prioritets<strong>for</strong>hold, ”Bestemmelsen giver – når<br />
ansættelse til ejendomsværdi bestemte betingelser er opfyldt -<br />
efter lov om vurdering af landets en køber mulighed <strong>for</strong> <strong>at</strong> kræve<br />
faste ejendomme, og øvrige <strong>for</strong>hold,<br />
sammenholdt med et sådant beren inden et halvt år fra skødets<br />
købesummen reguleret, hvis kø-<br />
prisniveau, som må antages <strong>at</strong> tinglysning, tager retslige skridt til<br />
ville være almindeligt gældende <strong>at</strong> kræve prisen neds<strong>at</strong>. Bestemmelsen<br />
er præceptiv. Det vil sige,<br />
i kommunen <strong>for</strong> tilsvarende<br />
lejligheder, såfremt der fandtes <strong>at</strong> den ikke ved aftale gyldigt kan<br />
en passende boligreserve, og der fraviges til skade <strong>for</strong> køber, ”<strong>for</strong>klarer<br />
Anders Troelsen.<br />
således var rimelig balance mellem<br />
udbud og efterspørgsel efter Bestemmelsen gælder ejerlejligheder,<br />
men ikke enfamilieshuse<br />
de enkelte k<strong>at</strong>egorier af ældre og<br />
nye lejligheder.<br />
og sommerhuse.<br />
Stk. 2. Køberen kan ikke<br />
For <strong>at</strong> bestemmelsen kan<br />
gyldigt give afkald på sin ret efter benyttes, er det <strong>for</strong> det første en<br />
betingelse, <strong>at</strong> den pris køberen<br />
har betalt er ”væsentligt højere<br />
end lejlighedens værdi”. Dernæst<br />
oplistes en række kriterier som<br />
”ejerlejlighedens beliggenhed,<br />
størrelse, udstyr, kvalitet, tilstand,<br />
prioritets<strong>for</strong>hold, ansættelse<br />
til ejendomsværdi efter lov<br />
om vurdering af landets faste<br />
ejendomme, og øvrige <strong>for</strong>hold,<br />
sammenholdt med et sådant<br />
prisniveau, som må antages <strong>at</strong><br />
ville være almindeligt gældende<br />
i kommunen <strong>for</strong> tilsvarende<br />
lejligheder, såfremt der fandtes<br />
en passende boligreserve, og der<br />
således var rimelig balance mellem<br />
udbud og efterspørgsel efter<br />
de enkelte k<strong>at</strong>egorier af ældre og<br />
nye lejligheder.”<br />
Kun få domme<br />
”Der er tale om ganske vage kriterier,<br />
som giver plads til et stort<br />
skøn. Der<strong>for</strong> kunne man tro, <strong>at</strong><br />
der var mange af den slags sager<br />
ved de danske domstole. Men<br />
det er ikke tilfældet,” konst<strong>at</strong>erer<br />
Anders Troelsen.<br />
Af den sparsomme retspraksis<br />
på området kan henvises til<br />
blandt andet en utrykt dom fra<br />
1973. I sagen var købesummen<br />
aftalt til kr. 135.000,- og sælger<br />
havde nogle år <strong>for</strong>inden betalt kr.<br />
102.000,- <strong>for</strong> lejligheden. Køber<br />
anlagde sag med påstand om<br />
nedsættelse af købesummen med<br />
kr. 25.000,-. Retten udtalte, <strong>at</strong><br />
prisen <strong>for</strong> lejligheden vel lå over<br />
prisniveauet <strong>for</strong> tilsvarende lejligheder,<br />
men på baggrund lejlighedens<br />
centrale beliggenhed, gode<br />
stand og udmærkede kvalitet anså<br />
retten det ikke <strong>for</strong> godtgjort, <strong>at</strong><br />
der ved salget var betinget en så<br />
betydelig overpris, <strong>at</strong> prisen skulle<br />
nedsættes. Det <strong>for</strong>hold, <strong>at</strong> sælger<br />
selv har købt ”billigt” og dermed<br />
gør en god handel, er således ikke<br />
i sig selv nok til, <strong>at</strong> bestemmelsen<br />
finder anvendelse. Afgørende er<br />
lejlighedens aktuelle handelsværdi<br />
på handelstidspunktet.<br />
Anderledes i Vestre Landsrets<br />
dom fra 2000, hvor en lejer af en<br />
ejerlejlighed havde <strong>for</strong>købsret til<br />
ejerlejligheden til den pris, den<br />
blev udbudt til salg til. Lejligheden<br />
blev solgt ved et samlet salg af<br />
fem ejerlejligheder, hvor sælger<br />
og køber havde fasts<strong>at</strong> købesummen<br />
<strong>for</strong> de enkelte lejligheder.<br />
Vestre Landsret kom frem til,<br />
købesummen oversteg det efter<br />
<strong>for</strong>holdene rimelige. Det var under<br />
sagen ved syn og skøn dokumenteret,<br />
<strong>at</strong> der ikke var nogen saglig<br />
begrundelse <strong>for</strong>, <strong>at</strong> den pågældende<br />
lejlighed skulle være så meget<br />
dyrere end de øvrige lejligheder.<br />
Lejeren vidste ikke, <strong>at</strong> der var<br />
sket et samlet salg, og fik der<strong>for</strong><br />
medhold i <strong>at</strong> han kunne overtage<br />
lejligheden til en rimelig pris, der<br />
blev fasts<strong>at</strong> skønsmæssigt efter<br />
en samlet vurdering.<br />
Det har <strong>for</strong>mentligt været<br />
afgørende <strong>for</strong> Landsretten, <strong>at</strong><br />
<strong>for</strong>købsretten reelt kunne gøres<br />
illusorisk ved, <strong>at</strong> købesummen på<br />
netop den lejlighed, hvor der var<br />
<strong>for</strong>købsret, blev s<strong>at</strong> meget højt.<br />
”Når ejerlejlighedslovens §<br />
16A ikke i praksis har spillet en<br />
væsentlig rolle, skyldes det, <strong>at</strong><br />
bevisbyrden, <strong>for</strong> <strong>at</strong> prisen er<br />
væsentlig højere end værdien af<br />
lejligheden, er vanskelig <strong>at</strong> løfte<br />
<strong>for</strong> køber. Ved projektsalg kan det<br />
imidlertid ikke afvises, <strong>at</strong> en køber<br />
med henvisning til bestemmelsen<br />
kan presse en sælger til <strong>at</strong> give et<br />
afslag i købesummen i situ<strong>at</strong>ioner,<br />
hvor nabolejligheden er solgt på<br />
samme tid, men langt billigere,”<br />
siger Anders Troelsen.