Undervisning modul 4 - Kandidatuddannelsen i Socialt Arbejde

1. oktober 2010 i København og 11. oktober 2010 i Aalborg v/ Kjeld Høgsbro
Tema: Forskning i socialt arbejde – aktører i socialt arbejdes forskning
Forskning i socialt arbejde har i mange år været et forsømt forskningsfelt i Danmark. Aktuelt kan vi i forbindelse
med diskussionen om evidensbaseret praksis se en voksende interesse for det man kunne kalde
forskningsbaseret socialt arbejde, men aktørerne i debatten har vidt forskellige visioner om forholdet mellem
forskning og praksis. Blandt politikere, administratorer, borgere og socialarbejdere er der generelt enighed om
fornuften i og den moralske forpligtelse til at søge at identificere resultatgivende metoder i socialt arbejde. De
fattigste og mest udsatte mennesker skal ikke være prøveklude for socialpolitiske døgnfluer eller for individuelle
socialarbejderes forgodtbefindende. Men hvordan undgås det
Et hyppigt fremført svar synes i dagens Danmark at være en strammere styring af socialarbejderes
metodearsenal og en forskningsbaseret metodeudvikling. Men er forskningsbaseret metodeudvikling overhovedet
muligt i socialt arbejde Vil en stram metodestyring altid føre til en konstruktiv udvikling af socialt
arbejde Er det givet, at evidensbasering af socialt arbejde er i klienternes interesse Har politikernes, ledernes
og socialarbejdernes ikke egne interesser i evidensbasering af socialt arbejde
På baggrund af en konkret case (undersøgelse af tilbud til småbørn med autisme) vil kursusgangen belyse de
meget komplicerede videnskabsteoretiske og praktiske problemstillinger der skal tages stilling til når forskellige
aktørers forskellige vidensinteresser skal tilfredsstilles.
Litteratur:
Albæk, E. (1988): Fra sandhed til information - evalueringsforskning i USA - før og nu. Akademisk forlag. S. 23 –
68.
Bhatti, J.; H. Foss Hansen, og O. Rieper (2006): Evidensbevægelsens udvikling, organisationsform og
arbejdsform. København. AKF. Downloades: www.akf.dk/udgivelser/2006/evidens
Dean, M. (1999): Governmentality - Power and Rule in Modern Society. London. Sage. S. 9 – 39 og 149 – 197.
Ekeland, Tor-Johan (2005): Kvalitetssikring eller instrumentalistisk fejlgreb I: Social Kritik, nr. 102, 17. årgang,
København, Selskabet til fremme af social Debat, s. 34 – 47. (kompendium)
Høgsbro, K. (2007): Etiba - En forskningsbaseret evaluering af rehabiliterings- og træningsindsatsen for børn med
autisme, herunder evaluering af behandlingsmetoden ABA (Aplied Behavior Analysis). Århus. Marselisborgcentret.
S. 7 – 21 og 158 – 185. (downloades http://www.marselisborgcentret.dk/ )
Konnerup, M. (2005). De gode viljers utilstrækkelighed - virkning, evidens og socialt arbejde. I
Synnöve Ljunggren: Empiri, Evidens, Empati - Nordiska röster om kunskapsutvikling i socialt arbejde. NOPUS
http://www.nopus.org/filearchive/1/1959/Antologi.pdf
Rieper, O. og H. Foss Hansen (2007): Metodedebatten om evidens. København. AKF. Downloades:
http://www.akf.dk/udgivelser/2007/metodedebat_evidens/
Sommerfeld, Peter. 2005. Introduction p. 7-31 in: Peter Sommerfeld (ed.). 2005. Evidence-Based Social
Work – Towards a New Professionalism Bern: Peter Lang AG (kompendium)
Supplerende litteratur:
Campbell, D. (1978): Qualitative knowing in action research. In P. Brenner og M. Brenner: The social contexts of
method London: Croom Helm.
Chalmers, I. (2003): Trying to do more good than harm in policy and practice role of rigorous, transparent, up-todate
evaluations. Annals of American Account of Political an Social Science 589: 22-40.
Hammersley, M. (2005): Is the evidence-based practice movement doing more good than harm Reflections on
Iain Chalmers' case for research-based policy making and practice. Evidens & Policy 1(1): 85-100.
6