PDF File - Institut für Wirtschaftsinformatik der WWU Münster ...

- 21 -
Dies deutet auf signifikante Unterschiede zwischen den Stufen 1 und 3 bzw. 2 und 3 hin.
Das Modell ZD
Da hier die beiden Standardannahmen nicht erfüllt sind und die Abweichung von der Normalverteilung
speziell in der Wölbung (γ = 4.245), gegen die der F-Test relativ empfindlich ist22) ,
gravierend ist, wurde das entsprechende nichtparametrische Verfahren, der Kruskal-Wallis-
Test, verwendet. Er ergab für (H0, K0) den P-Wert 0.0382, was auf signifikante Unterschiede
zwischen den Stufen schließen läßt. Bei der Untersuchung der Kontraste mit dem Tukey-Kramer-Verfahren23)
zeigte sich, daß auf dem 5%-Niveau nur die Stufen 3 und 4 signifikant verschieden
sind (kritischer Wert: 3.628, Teststatistik: 4.082).
3.1.5 Korrelation zwischen Zeitdauer und Vollständigkeit der Lösung
Der Scatterplot (vgl. Abbildung 3) zeigt, daß keine starke Korrelation existiert und man sich
auf die Untersuchung linearer Zusammenhänge beschränken kann. Der Pearson-Korrelationskoeffizient
ergab ρ1 = 0.2495. Der Spearman-Rangkorrelationskoeffizient als nicht-parametrische
Vergleichsgröße hat den Wert ρ2 = 0.2082. Dies deutet auf einen leichten, positiven linearen
Zusammenhang hin. Die Frage, ob dieser als signifikant anzusehen ist, führt auf das
Testen der Hypothesen Hi: ρi = 0 gegen Ki: ρi ≠ 0 , i = 1, 2. Da die beiden Größen Zeitdauer
und Vollständigkeit als normalverteilt angesehen werden können (die P-Werte der jeweiligen
Lilliefors-Tests sind größer als 0.2), läßt sich der entsprechende t-Test für (H1, K1) anwenden.
Er liefert den P-Wert 0.098. Der zugehörige nichtparametrische Spearman-Test für (H2, K2)
hat den P-Wert 0.17. Der positive lineare Zusammenhang läßt sich daher als signifikant ansehen,
wenngleich er eher schwach ist.
3.2 Interpretation der Ergebnisse
Mit Hilfe der im vorhergehenden Abschnitt beschriebenen statistischen Auswertungen konnten
einige Aussagen über die Zusammenhänge zwischen den unabhängigen Variablen (Einflußfaktoren)
und den abhängigen Variablen (Zeit bzw. Vollständigkeit der Lösung) gewonnen werden.
22) Vgl. Lindman (1991).
23) Vgl. Sachs (1992).