Misst gut, ist gut? - Journal of business and media psychology

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Die Korrelationen des BOMAT und des BBM mit den Skalen des NEO-FFI (Borkenau & Ostendorf, 2008) weisen auf eine divergente Validität hin, was einen weiteren Hinweis für Konstruktvalidität darstellt. Die signifikanten Korrelationen mit den Persönlichkeitsskalen Offenheit für neue Erfahrung und Gewissenhaftigkeit lassen sich dahin gehend interpretieren, dass Personen mit höheren Ausprägungen in diesen Dimensionen die Testaufgaben mit mehr Sorgfalt, Aufrichtigkeit sowie Interesse bearbeitet haben und dementsprechend höhere Leistungen erbrachten. Die Ergebnisse stehen mit bisherigen Befunden im Einklang, die positive Zusammenhänge einerseits zwischen der Testmotivation und den NEO-FFI Skalen Offenheit für neue Erfahrung und Gewissenhaftigkeit (Hunthausen et al., 2003) sowie andererseits zwischen Testmotivation und Intelligenz (Chan et al., 1997) unterstreichen. Bis hierhin kann für den BBM attestiert werden, dass er hinsichtlich der psychometrischen Güte als reliabel und valide einzustufen ist, also gut misst. Für den BBM konnte eine aus Probandensicht hohe berufliche Augenscheinvalidität bestätigt werden. Die Testgestaltung beeinflusste in dieser Stichprobe die Akzeptanzeinschätzung zugunsten des BBM mit berufsbezogenen Symbolen im Vergleich zum BOMAT. Aus Probandensicht scheint die berufsbezogene Testgestaltung (BBM) die Augenscheinvalidität zu erhöhen und gleichzeitig wird der Test wie der BOMAT als kontrollierbar, belastungsfrei und messgenau empfunden. Der BBM misst also gut und ist gut bzw. sogar besser akzeptiert hinsichtlich der beruflichen Augenscheinvalidität. Um den Gültigkeitsanspruch der Befunde zu erweitern, sollte eine Validierung von BOMAT und BBM in einem randomisierten Design/Setting an einer berufstätigen Bewerberstichprobe realisiert werden. Dieses Vorhaben erscheint unter zweierlei Aspekten lohnenswert. Einerseits würde die Akzeptanzeinschätzung aus der Perspektive von Bewerbern unter Realbedingungen die Aussagekraft der Ergebnisse erhöhen, da bislang lediglich Studierende untersucht worden sind und die Generalisierbarkeit von Akzeptanzuntersuchungen eignungsdiagnostischer Instrumente, in der ausschließlich oder überwiegend Studierende befragt wurden, angezweifelt werden kann (vgl. Kersting, 1998). Andererseits fehlt in dieser Studie die Validierung an einem prospektiven beruflichen Erfolgskriterium. Denn gerade die prognostische Validität von Intelligenztests bei relativ kurzer Durchführungszeit macht dieses eignungsdiagnostische Verfahren für die Praxis so attraktiv. Es ist aber bereits eine Folgestudie in Kooperation mit einem deutschen Industrieunternehmen geplant, in welcher der BBM explizit mit den firmenspezifischen Symbolen des kooperierenden Unternehmens getestet werden soll. Ein weiterer Aspekt, den es in Folgeuntersuchungen zu optimieren gilt, liegt in der Versuchsplanung. Die online-basierte Testung mit dem hinsichtlich Modul 2-4 frei wählbaren Umfang ermöglichte zwar eine ökonomische und probandenfreundliche Erhebung, jedoch variierten die Stichprobenumfänge der einzelnen Module stark. Dieses kann ein Hinweis dafür sein, dass einer Vielzahl der Probanden eine individuelle Ergebnisrückmeldung über die Module 1 bis 3 (BBM, IST-2000R, NEO-FFI) ausreichte und eine weitere Testung ihrer kognitiven Leistungsfähigkeit (BOMAT) in Modul 4 redundant erschien. Die Probanden, Nils Benit & Renate Soellner die alle Module vollständig bearbeitet haben, stellen möglicherweise eine Positivselektion hinsichtlich bestimmter Eigenschaften wie überdurchschnittliche Testmotivation oder Leistungsfähigkeit dar. Da studentische Stichproben jedoch grundsätzlich im oberen Fähigkeitsbereich anzusiedeln sind, sollten mögliche auf die Leistungsfähigkeit zurückzuführende Verzerrungen gering ausgefallen sein. Hinsichtlich der Akzeptanzmessung bleibt festzuhalten, dass durch das mehrdimensionale Instrument AKZEPT!-L (Kersting, 2008) eine differenzierte Bewertung der Akzeptanz im Vergleich zum verwendeten single-item zur berufsbezogenen Augenscheinvalidität nach Smither et al. (1993) möglich wurde. Es scheint eine lohnenswerte Aufgabe der Wissenschaft zu sein, sich über bestehende (wissenschaftlich fundierte) Inventare zur Akzeptanzmessung zu verständigen, so dass zukünftig eine einheitlichere und vergleichbare Akzeptanzforschung stattfinden kann. Bis hierhin kann konstatiert werden, dass der BBM ein zeitökonomisches, psychometrisch valides und sozial akzeptiertes Testverfahren darstellt. Anliegen dieser Studie war es zu untersuchen, ob psychologische Testverfahren durch einfache Modifikationen an Augenscheinvalidität gewinnen und so möglicherweise vermehrt Zugang in die Unternehmenspraxis erfahren können. Wenn wissenschaftlich fundierte Instrumente wie der BOMAT aus Akzeptanzgründen nicht den Weg in die Praxis finden, stellt die Konstruktion von berufsbezogenen Tests mit kontext- oder branchenspezifischen Symbolen einen lohnenswerten Lösungsweg dar. Eine akzeptanzförderliche Testgestaltung macht jedoch keinesfalls eine theoriegeleitete sowie methodisch bzw. testtheoretisch fundierte Testkonstruktion und abschließende Evaluation entbehrlich. Insbesondere für Intelligenztests anderer Formate (z.B.: IST-2000R) sollte ein eindeutig erkennbarer Bezug zu den Arbeitsanforderungen eines Arbeitsplatzes zur Akzeptanzerhöhung - wie von der DIN 33430 gefordert (Deutsches Institut für Normung e. V., 2002) - beitragen. Ein Beispiel für eine Kombination aus Arbeitsprobe und Testverfahren zur Erfassung der berufsbezogenen Intelligenz für büro- und kaufmännische Tätigkeiten stellt der AZUBI-BK (Görlich & Schuler, 2010) dar, der empirisch nachweislich gut misst und aus Sicht der Bewerber auch gut ist. Damit schlussendlich Intelligenztests auch in deutschen Unternehmen vermehrt Einzug in die Eignungsdiagnostik finden, sollte neben einem stärkeren Austausch zwischen Praxis und Wissenschaft auch die Konstruktion von validen, berufs- und anforderungsbezogenen Intelligenztest Aufgabe zukünftiger Forschung sein. 6 Danksagung Wir bedanken uns herzlichst bei den Testautoren des BOMAT, Rüdiger Hossiep und Michele Leidorf (ehemals Hasella), sowie dem Cheflektor des Hogrefe Verlags, Jörg Hampe, für die freundliche und unkomplizierte Unterstützung unseres Forschungsvorhabens. 27
7 Literaturverzeichnis Ackerman, P. L. (1994). Intelligence, attention, and learning: Maximal and typical performance. In D. K. Detterman (Ed.). Theories of Intelligence (Current Topics in Human Intelligence, Vol. 4, pp. 1–27). Norwood: Ablex Publishing Corporation. Anderson, N. (2004). Editorial – The Dark Side of the Moon: Applicant perspectives, negative psychological effects (NPEs), and candidate decision making in selection. International Journal of Selection and Assessment, 12, 1–8. Anderson, N. (2011). Perceived job discrimination: Toward a model of applicant propensity to case initiation in selection. International Journal of Selection and Assessment, 19, 229-244. Anderson, N. & Witvliet, C. (2008). Fairness Reactions to Personnel Selection Methods: An international comparison between the Netherlands, the United States, France, Spain, Portugal, and Singapore. International Journal of Selection and Assessment, 16, 1–13. Bing, M. N., Whanger, J. C., Davison, H. K. & Van Hook, J. B. (2004). Incremental Validity of the Frame-of- Reference Effect in Personality Scale Scores: A Replication and Extension. Journal of Applied Psychology, 89, 150–157. Birnbaum, M. H. (2004). Human Research and Data Collection via the Internet. Annual Review of Psychology, 55, 803-832. Borkenau, P. & Ostendorf, F. (Hrsg.) (2008). NEO-Fünf- Faktoren Inventar nach Costa und McCrae (NEO-FFI) (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe. Borman, W. C., Penner, L. A., Allen, T. D. & Motowidlo, S. J. (2001). Personality Predictors of Citizenship Performance. International Journal of Selection and Assessment, 9, 52-69. Bortz, J. (2005). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler (6. Aufl.). Wien: Springer. Chan, D., Schmitt, N., DeShon, R. P., Clause, C. S. & Delbridge, K. (1997). Reactions to cognitive ability tests: The relationships between race, test performance, face validity perceptions, and test-taking motivation. Journal of Applied Psychology, 82, 300-310. Deutsches Institut für Normung e. V. (Hrsg.) (2002). DIN 33430: Anforderungen an Verfahren und deren Einsatz bei berufsbezogenen Eignungsbeurteilungen. Berlin: Beuth. Eleftheriou, A. & Robertson, I. (1999). A Survey of Management Selection Practices in Greece. International Journal of Selection and Assessment, 7, 203-208. Gilliland, S. W. (1993). The Perceived Fairness of Selection Systems: An Organizational Justice Perspective. The Academy of Management Review, 18, 694-734. Göhs, N. & Dick, J. (2001). Testverfahren bei der Personalauswahl - Qualitätssuche im intransparenten Markt. Personal - Zeitschrift für Human Resource Management, 53, 46-48. Misst gut, ist gut? Görlich, Y. & Schuler H. (2010). Arbeitsprobe zur berufsbezogenen Intelligenz - Technische und handwerkliche Tätigkeiten (AZUBI-TH) (2. Auflage). Göttingen: Hogrefe. Hausknecht, J. P., Day, D. V. & Thomas, S. C. (2004). Applicant Reactions to Selection Procedures: An Updated Model and Meta-Analysis. Personnel Psychology, 57, 639-683. Hell, B. (2003). Kognitive Leistungsfähigkeit in der Berufsdiagnostik: Forschungsüberblick und Entwicklung eines neuen Instruments zur Erfassung Schlussfolgernden und Kreativen Denkens. Berlin: dissertation.de. Hell, B., Boramir, I., Schaar, H. & Schuler, H. (2006). Interne Personalauswahl und Personalentwicklung in deutschen Unternehmen. Wirtschaftspsychologie, 8, 2- 22. Hossiep, R., Turck, D. & Hasella, M. (Hrsg.) (2001). Bochumer Matrizentest - advanced - short version (BOMAT - A). Göttingen: Hogrefe. Hossiep, R., Turck, D. & Hasella, M. (2004). Bochumer Matrizentest - advanced - short version (BOMAT-A). In W. Sarges & H. Wottawa (Hrsg.). Handbuch wirtschaftspsychologischer Testverfahren. Band I: Personalpsychologische Instrumente (2. Aufl., S. 167–172). Lengerich: Pabst Science Publishers. Hülsheger , U. R. & Anderson, N. (2009). Applicant perspectives in selection: Going beyond preference reactions. International Journal of Selection and Assessment, 17, 335-345. Hülsheger, U. R. & Maier, G. W. (2008). Persönlichkeitseigenschaften, Intelligenz und Erfolg im Beruf: Eine Bestandsaufnahme internationaler und nationaler Forschung. Psychologische Rundschau, 59, 108-122. Hülsheger, U. R., Maier, G. W., Stumpp, T. & Muck, P. M. (2006). Vergleich kriteriumsbezogener Validitäten verschiedener Intelligenztests zur Vorhersage von Ausbildungserfolg in Deutschland. Zeitschrift für Personalpsychologie, 5, 145-162. Hunthausen, J. M., Truxillo, D. M., Bauer, T. N., & Hammer, L. B. (2003). A field study of frame-of-reference effects on personality test validity. Journal of Applied Psychology, 88, 545–551. Hunter, J. E. & Hunter, R. F. (1984). Validity and utility of alternative predictors of job performance. Psychological Bulletin, 96, 340-362. Kersting, M. (1998). Differentielle Aspekte der sozialen Akzeptanz von Intelligenztests und Problemlöseszenarien als Personalauswahlverfahren. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 42, 61-75. Kersting, M. (2006). Zur Beurteilung der Qualität von Tests: Resümee und Neubeginn. Psychologische Rundschau, 57, 243-253. Kersting, M. (2008). Zur Akzeptanz von Intelligenz- und Leistungstests. Report Psychologie, 33, 420-433. König, C. J., Klehe, U.-C., Berchtold, M. & Kleinmann, M. (2010). Reasons for being selective when choosing per- 28
Seite 1 und 2: Journal of Business and Media Psych
Seite 3 und 4: wurde eine repräsentative Auswahl
Seite 5: Tabelle 1: Mittelwerte, Standardabw

Misst gut, ist gut? - Journal of business and media psychology

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?