VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

280 Hans-Günter Kowalski
daß die Delegationen der EAC sich beschleunigt Verhandlungen über die künftige
Besatzungspolitik für Deutschland zuwenden konnten, deren Ziele die Ausführung
der beschlossenen technischen Abkommen bestimmen würden. Auf der Moskauer
Außenministerkonferenz hatte Hull ein Dokument mit amerikanischen Vorschlägen
für eine Besatzungspolitik in Deutschland vorgelegt, das von den Russen mit
großem Interesse aufgenommen, auf der Konferenz kurz diskutiert, und zur weiteren
Bearbeitung an die EAC überwiesen wurde 77 . Damit hatten die Führungsmächte
nicht nur im Prinzip der gemeinsamen Verantwortlichkeit für eine alliierte Besatzungspolitik
zugestimmt 78 , sondern dem permanenten Dreimächte-Gremium auch
die Aufgabe anvertraut, Prinzipien dieser Politik festzulegen. Alle Delegationen in
der Kommission waren sich dieser Aufgabe bewußt, bekannten sich in regelmäßigen
Pflichtübungen zu dem Gedanken, über weite Bereiche der künftigen Besatzungspolitik
Einigkeit zu erzielen 79 ; aber Erfolg stellte sich nicht durch derartige
Beschwörungen ein, und das Kapitel über die Prinzipien der Militärverwaltung für
Deutschland im Abschlußbericht der Kommission blieb ungeschrieben.
Die russische Haltung in dieser Frage war schwankend, undurchsichtig und
erschöpfte sich schließlich, rückschauend betrachtet, im bloßen Nichtstun. Bei einer
Konferenz der amerikanischen und russischen Botschafter mit Eden im Foreign
Office 1942 hatte Maiski, zu jener Zeit stellvertretender Außenminister der Sowjetunion,
erklärt, daß seine Regierung in europäischen Problemen den Gedanken der
Dreimächte-Aktion dem Konzept der getrennten Interessensphären vorziehe 80 .
Selbst Mosely, einer der besten Kenner sowjetischer Politik und Verhandlungstaktiken
unter den amerikanischen Diplomaten, glaubte noch im September 1944,
daß die Russen lebhaft an gemeinsamen Richtlinien für die Besatzungspolitik
interessiert seien. Im November erklärte ihm Gusew in einem längeren, herzlichen
Gespräch, es sei besonders wichtig, daß die Deutschen keine Besatzungsmacht für
härter oder milder als die andere hielten. Die EAC sei das geeignete Gremium für
Absprachen über eine gemeinsame Deutschlandpolitik 81 .
Der einzige Vorstoß, den die SU in dieser Richtung unternahm, bestand in einem
Memorandum (25. 10. 44) an die britische Regierung. Moskau erklärte darin, daß
es in der EAC weitere Probleme der Abrüstung und Entmilitarisierung Deutschlands,
die Abschaffung des Hitler-Regimes, die Übergabe von Kriegsverbrechern
und Vorkehrungen für die Kontrolle der deutschen Wirtschaft behandelt sehen
wollte. Aber auch diese Anregung hatte nur deklaratorischen Charakter. Die russi-
77 Das Dokument in FR 43/1, No. 20, S. 720ff. Zur inoffiziellen Reaktion der Russen vgl.
Hull, C, The Memoire of . . ., Vol. II, New York 1948 (im folgenden zit.: Hull), S. 1285.
Die Diskussion fand auf der 7. Sitzung am 25. 10. 43 statt, FR 43/1, S. 629 ff. Den Auftrag
an die EAC s. Protokoll der Konferenz, S. 749 ff. (752).
78 In der Literatur wird i.A. die Moskauer Konferenz in diesem Sinne verstanden, z.B.
Mosely I, Dorn, W. L., Die Debatte über die amerikanische Besatzungspolitik für Deutschland
(1944-45) in dieser Zeitschrift 6 (1958), S. 60ff. ((im folgenden zit.: Dorn), S. 65.
79 Vgl. z.B. Winants Bericht über eine Sitzung Anfang Dezember 1944, FR 44/1, S. 414.
80 Brief Winants an Roosevelt v. 28. 1. 45, CY S. 130ff. (130).
81 S. FR 44/1, S. 322,403f.