Technology Rating - fteval

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

stungs- oder Verfahrens-Know-how. Seedfinancing bietet eine speziell auf die Unternehmens-Startphase zugeschnittene Startfinanzierung, welche das Risiko der Unternehmensgründung mitträgt, sowie Beratung beim Unternehmensaufbau. i² - Die Börse für Business Angels Im Rahmen von i² (ideen x investment) werden Inve- storen, die über Kapital und Erfahrung verfügen (Business Angels), und Unternehmer mit Ideen auf effiziente und diskrete Weise zusammengebracht. Investoren erhalten attraktive Beteiligungsmöglich- keiten mit hohen Renditechancen, ideenreiche Unter- nehmer erhalten einen erfahrenen Partner, der fri- sches Geld einbringt und das Risiko mitträgt. Vermarktung von Patenten Tecma (<strong>Technology</strong> Marketing Austria) versteht sich als Bindeglied zwischen Forschung und Indu- strie. Aussichtsreiche Produkte und Prozesse aus österreichischer Forschung werden kommerziell verwertet, klein- und mittelständische Unternehmen erhalten Zugang zu zukunftsträchtigen Technologien. Die Leistungen von Tecma umfassen aktive Suche nach Industriepartnern, finanzielle Unterstützung in der Patentierungsphase und Beratung in Fragen der Verwertung von Forschungsergebnissen. Tecnet - Das Netzwerk für Markt-, Technologieinformationen und Gutachten Im Rahmen von Tecnet werden zur Unterstützung von Investitionsentscheidungen bei technologieorien- tierten Projekten Markt- bzw. Technologie- informationen und Gutachten an Unternehmen sowie an Kredit- und Kapitalgeber (Banken, Beteiligungsge- sellschaften, Business Angels) vermittelt. Martina Hölbling, Projektmanager Tecnet, Innovationsagentur GmbH E-mail: mhoelbling@innovation.co.at http://www.innovation.co.at European RTD Evaluation Network (DG XII), Treffen in Berlin am 7.6.1999 17 Der Berichterstatter ist österreichischer Vertreter in der Kommissionsarbeitsgruppe European RTD Eva- luation Network, die für Beratungsaufgaben und Best- practice – Austausch von der DG XII (A/P) ins Leben gerufen wurde. In dieser Gruppe sind aus jedem Land ein Vertreter aus Forschung, Verwaltung oder einer öffentlichen Agentur vereint, die Treffen finden halbjährlich im Ratsvorsitzland statt. Das der Berliner Zusammenkunft vorangegangene Meeting im De- zember in Wien (gemeinsam mit einem EU – US- Workshop) wurde im nachhinein von der Kommission und den Vertretern der Mitgliedsstaaten sehr positiv bewertet. In Berlin stellten die Kommissionsvertreter Fayl, Karatzas und Dumont den aktuellen Stand der Pla- nungen und Arbeiten zu Monitoring und Evalui e- rung des 5. Rahmenprogramms vor. In der für die DG XII Evaluation Unit schwierigen Übergangsphase zwischen 4. und 5. Rahmenprogramm (RP) liegen die Herausforderungen vor allem: • in der Gestaltung aussagekräftiger Indikatoren zur Sichtbarmachung bestehender, vor allem aber neuer sozio-ökonomischer Programmziele und des vielbeschworenen aber oft unklaren "eu- ropäischen Mehrwerts" der FTE-Förderung auf Gemeinschaftsebene, • in der Zurverfügungstellung besserer Daten- grundlagen für die Evaluierungspanels ("Infor- mationspakete statt Datenflut") • sowie in der besseren Verknüpfung zwischen den einzelnen Akteuren, namentlich der Programm- panels untereinander sowie dieser mit dem Ge- samtprogrammpanel im Rahmen der jährlichen und mehrjährigen Monitoring- und Evaluierungs- aktivitäten.
18 In diesem Sinn argumentiert auch der neue 1998 Monitoring Report (Report of the 1998 FP Monitoring Panel, Mai 1999), der als Empfehlun- gen u.a. anführt, den europäischen Mehrwert besser herauszuarbeiten und mit geeigneten Indikatoren sichtbar zu machen, die Managementinformationssy- steme zu verbessern und auf eine für Kommission und Monitoringpanels verarbeitbare Datenbasis zu stellen, die Programmanagementinstrumente weiter zu verfeinern sowie für eine bessere Verbreitung der Ergebnisse zu sorgen. Das jährliche Monitoring selbst soll auf Einzel- und Rahmenprogrammebene verstetigt und besser verknüpft werden. Die einzelnen Panels sollen sich besser austauschen, dafür geeig- netere Unterstützungsinstrumente erhalten und auf der Basis standardisierterer Vorlagen und Daten arbeiten können. Eine nicht zu große Zahl von - je- weils dem Programm angepaßten, zugleich aber vergleichbaren - Indikatoren soll Arbeitserleichterung bringen und die Aussagekraft erhöhen. Schließlich ist der Ruf nach besseren Synergien zwischen den Ein- zelprogrammen und nach besserer Abstimmung zwischen den Kommissionsdienststellen zu verneh- men. Die Kommission betont dazu auch, daß die Mit- gliedsländer qualifizierte Personen für die ve r- schiedenen Monitoringpanels (also nicht nur als Projektevaluatoren und Programmberater!) namhaft machen sollen, dabei wird auf die geplante 40%- Frauenquote hingewiesen; desgleichen auf ein zu- nehmendes Senioritäts- und Exzellenzniveau, je höherwertiger die Übung ist (also besonders "distin- guished" für das jährliche Gesamtprogrammonitoring und die Fünfjahresevaluierung). Näheres dazu im Internet: http://www.cordis.lu/expert- monitoring/home.html Eine Ausweitung des Kreises der Experten wäre auch nicht schlecht, da ja immer PLATTFORMTECHNOLOGIEEVALUIERUNG / Nr. 9 August 99 einige der ewiggleichen 20 bis 30 Namen bei allen Reports als Autoren auftauchen. Weiters stellt die Kommission ihre Bemühungen vor, die Datengrundlagen für Monitoring und Evalui e- rung zu verbessern und aus einem Datenmeer angesichts tausender Projekte handhabbare Informati- onspakete aufzubereiten. Die Daten sollen auf Pro- jektebene gesammelt (Lieferverpflichtung für Geför- derte im jeweiligen Projektvertrag), aufbereitet (noch nicht klar, von wem) und auf Basis der 15 Projektbe- wertungsindikatoren (je drei zu den Bereichen Scien- tific and Technological Excellence, Community Ad- ded Value, Societal Needs, Economic Development / S+T Perspectives, Quality of Approach/Management) verarbeitet werden. Daraus sollen geeignete und angepaßte Outputindikatoren gebastelt und den Evaluatoren zur Verfügung gestellt werden. Fayl betont, daß es sich um eine mittelfristige Initiative der Kommission handelt, die auch unter Hinzuziehung externer Experten abgearbeitet werden soll. Seitens der Ländervertreter in der Gruppe wurde teilweise Skepsis angesichts der Komplexität der Aufgabe geäußert. Hinsichtlich der anstehenden Übungen 1999 Monito- ring Report und Five Year Assessment weist Fayl auf den hohen Zeitdruck hin: bis Sommer müssen für ersteren Team und Bedingungen fix sein, für letztere bis Herbst. Schließlich erfolgte ein kurzer Bericht über den ETAN-Bericht "Assessing the Socio Economic Im- pact of European RTD Programmes", der für die Fünfjahresassessments ebenfalls eine stärkere Ab- stützung auf besser strukturierte Einzelprogramm- Assessments und jährliche Monitoringberichte for- dert. Auch sollen Studien und andere Grundlagen in aufbereiteter Form einfließen. Ein Zusammenhang mit Foresight Studies und anderen strategischen
Seite 1 und 2: PLATTFORM TECHNOLOGIE EVALUIERUNG N
Seite 3 und 4: 2 Technology Rating - Ein europäis
Seite 5 und 6: 4 Autoren-Hinweis: Hannes Leo, Refe
Seite 7 und 8: 6 their new technological ideas tog
Seite 9 und 10: 8 Why are earnings negative or so a
Seite 11 und 12: 10 2. Bewertungs- und Kontrollverfa
Seite 13 und 14: 12 4. Weitere Anregungen Insgesamt
Seite 15 und 16: 14 der Textil- und Bekleidungsindus
Seite 17: 16 Berichte Innovationsagentur Tecn
Seite 21 und 22: 20 reich waren auch M. Horvat (BIT)
Seite 23: 22 PLATTFORMTECHNOLOGIEEVALUIERUNG

Technology Rating - fteval

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?