von einen sprachen - Michaela Schmitz

"Schreiben und reden in einer heruntergekommenen Sprache" oder "es
schreibt und redet in einem Heruntergekommenen die Sprache" sind
einige der möglichen Sinnkoppelungen. Zwar sind hier die Differenzen
zwischen den einzelnen Deutungen nicht sehr groß, aber trotzdem
werden Nuancen hörbar, die die Normalsprache so komprimiert nicht
vermitteln könnte. So wird durch einen Teil der Auslegungen – in denen
das "einen" nicht als unbestimmter Artikel zu "sprachen" sondern als
Indefinitpronomen verstanden wird – suggeriert, daß das "schreiben
und reden" nicht eine vom lyrischen Ich ausgehende und gesteuerte
Handlung sei, sondern daß es, nämlich die Sprache, "in einem schreibt
und liest". Dadurch entsteht der unterschwellige Eindruck, das lyrische
Ich "erleide" die Sprache mehr, als daß es sie nach seinem Willen
benutzen könnte. Aus dieser Perspektive ist die "heruntergekommene
Sprache" nicht so sehr ein Abbild des ruinierten Individuums, sondern
die Verwahrlosung der Person ist im Gegenteil eine Folge des Verfalls
ihrer Sprache, von der her sie sich allein zu definieren vermag. In jedem
Fall wird eine enge Verbindung zwischen der Verfaßtheit des
Individuums und seiner Sprache hergestellt, wie sie auch in der
Parallelisierung von "heruntergekommener Sprache" und
heruntergekommenem Individuum ausdrücklich behauptet wird.
Stutzig macht allerdings, daß die suggerierte sprachliche Insuffizienz
so bewußt und geschickt subtil und ganz und gar nicht unvermögend
vermittelt wird. Der beabsichtigte Effekt der "heruntergekommenen
Sprache", nämlich das eigene Unvermögen durch die mangelnde
Tauglichkeit der Sprache darzustellen, steht dabei zu dem tatsächlichen
Ausdrucksvermögen der beschädigten Sprache in krassestem
Widerspruch. Es liegt die Vermutung nahe, daß hier ein mehr als
potenter Sprecher sich in der Rolle des unbeholfenen Sprechers
präsentiert; vielleicht, um damit eine Ohnmacht demonstrieren zu
können, die derjenigen vergleichbar ist, die ein ungeübter Sprecher
gegenüber der Diskrepanz zwischen seinem großen Ausdrucksverlangen
und dem im Verhältnis dazu zu kleinen Ausdrucksvermögen
empfindet. Das könnte auch die seltsame Indirektheit der Rede
erklären, in der immer nur von jemandem die Rede ist, der zwar aller
Wahrscheinlichkeit nach, nicht aber mit Sicherheit mit dem lyrischen Ich
identisch ist, das nicht einmal eindeutig seine Identität mit dem
Protagonisten zu erkennen gibt. Statt dessen kommt eine große
Distanz von Sprecher und Protagonisten in den Pronomen zum
24