Konsensuspapier zur terminologischen Abgrenzung von ...

Empfehlungen

Info

PPmP "197", 2.11.04/kraus/email/may gel. Eine umfassende Aufarbeitung der historischen Perspektive im Hinblick auf die unterschiedlichen Begrifflichkeiten und deren Inhaltsanalyse ist nicht Gegenstand des vorliegenden Konsensuspapiers; diesbezüglich sei auf anderorts veröffentlichte Übernologisch abgegrenzten perzeptiven (Körperschema und Körper- Perzepte), emotional affektiven (Körper-Kathexis) und kognitivevaluativen (Körperbild) Teilaspekte wird unter dem Oberbegriff ¹Körpererlebenª als eine zu Forschungszwecken operationalisierte, kompromisshafte Annäherung an eine Ganzkörper-/Leiberfahrung verstanden. Die Körperbewusstheit wird als eigenständiger Teilaspekt einer reflektierten Körpererfahrung beschrieben. Keywords Body experience ´ body image ´ body experience ´ terminology Originalarbeit 2 Hintergrund In den letzten 20 Jahren sind im deutschen Sprachraum zahlreiche Sammelbände und auch Monografien erschienen, die sich in wissenschaftlicher Weise den ¹belebtenª Körper, d. h. den Leib zum Thema gemacht haben (z.B. [1±5]). Dabei wird in den Einleitungen zumeist auf eine zu verzeichnende ¹Renaissanceª bzw. ¹Wiederkehrª des Körpers [6] bzw. schlicht auf ein erwachendes Interesse, eine neue Hinwendung zum Körper verwiesen. Diese Entwicklung ist mittlerweile abgeschlossen, auf den Körper ± den subjektiven Leib ± wird in der Philosophie [4,7, 8], der psychoanalytischen und verhaltenstherapeutischen Literatur [9±13] und auch der psychosomatischen Medizin [14,15] umfassend Bezug genommen, ohne jedoch die Ergebnisse phänomenologischer und auch neurowissenschaftlicher Forschung systematisch rezipiert zu haben. Eine Literaturrecherche (Medline) zeigt, dass in den letzten drei Jahren 286 Arbeiten in Fachzeitschriften (zumeist peer-reviewed) publiziert wurden, die im Titel den Begriff ¹Body imageª tragen; inhaltlich ist eine Konzentration auf Essstörungen, Folgeerscheinungen schwerer psychischer Krankheit und Adoleszententhemen zu verzeichnen. In gesellschaftlicher Hinsicht ist in den westlichen Industrieländern in jüngerer Zeit eine Entwicklung in Richtung auf eine instrumentalisierte Überbetonung des Körperlichen zum Zwecke der ¹Selbst-Entwicklungª, dem ¹Selbst-Ausdruckª festzustellen. Wie etwa am Beispiel des exzessiv betriebenen ¹Body-Buildingª, obsessiver Essgewohnheiten oder den Körpermoden ¹Piercingª und ¹Tätowierenª erkennbar, wird der Körper dabei in einen Kultstatus erhoben und in teils exhibitionistischer Weise zur Schau gestellt und in hohem Maûe verfremdet dargestellt. Die modernen Technologien und die ¹machbarª gewordenen genetischen Gestaltungsvisionen bis hin zu den Versuchen, identische Kopien individueller Körper (Klone) herzustellen, scheinen mit diesen Entwicklungen interaktiv verwoben und tun ein Übriges zur letztendlichen Verunsicherung des Individuums hinsichtlich des Ringens um grundlegende Standortbestimmungen. Auf der Suche nach Leitbildern und Orientierungshilfen fällt der Psychologie und der psychosomatischen Medizin eine besondere Aufgabe zu, da hier Fragen berührt werden, die unter dem Stichwort der Leib-Seele-Problematik in philosophischer und erkenntnistheoretischer Hinsicht gleichermaûen umstritten sind bzw. tiefe Fragen der menschlichen Existenz berühren. Die wissenschaftliche Beschäftigung mit der komplexen Realität eines auf verschiedenen Ebenen wirkenden Körpererlebens und dessen spezifischen Störungen bzw. den sich körpernah manifestierenden psychischen Erkrankungen, kann zu wichtigen Erkenntnissen im Hinblick auf die Beschreibung dynamischer Zusammenhänge bzw. der Wirkmechanismen und psychischen Manifestationen dieser Subjekt-Objekt-Ambiguität beitragen. Insbesondere die Analyse individueller Bewältigungsmechanismen und der kreativen Lösungsmodelle des Individuums in dem Versuch, sich mit seinem Subjekt-Leib den Herausforderungen der Zeit zu stellen, verspricht wichtige Hinweise auf sowohl psychoedukative als auch psychotherapeutische Interventionsstrategien. Für die fortdauernde wissenschaftliche Beschäftigung mit der Dimension des Körpererlebens sind derzeit zwei Hauptströmungen erkennbar. Einerseits werden Bemühungen zur Identifizierung und Beschreibung spezifischer Störungsmuster für unterschiedene psychische Erkrankungen fortgesetzt (z.B. [16±19]); dabei wird versucht, die pathognomonische und ätiologische Bedeutung dieser besonderen Psychopathologie im Gesamtgefüge der Krankheitsphänomene weiter aufzuklären. In therapeutischer Hinsicht erfährt die Beschreibungsebene des gestörten Körpererlebens zunehmend Beachtung für die Entwicklung störungsspezifischer, phänomenorientierter Interventionsstrategien in der körperorientierten Psychotherapie und zur Identifizierung spezifischer damit korrespondierenden Outcomekriterien [20, 21]. Zum Zwecke der Vergleichbarkeit der zukünftigen Forschungsprojekte innerhalb des deutschen Sprachraumes, aber auch im Sinne einer Anbindung an den international üblichen Sprachgebrauch, erscheint eine terminologische Angleichung unabdingbar. Vorbemerkungen und historische Perspektive Der Begriff Körperbild, im englischen Sprachraum ¹body imageª, ist sicherlich der am häufigsten zur Beschreibung einer Vielzahl leibbezogener Phänomene benutzte Terminus und erfordert insofern eine gesonderte Betrachtung. Die diesbezügliche Literatur ist kaum zu überschauen und das Körperbild wird in inflationärer Weise inhaltlich sehr heterogen definiert. Der Terminus wird dabei sowohl als Oberbegriff als auch in der Beschreibung unterschiedlicher Teilaspekte der Leiberfahrung angewandt. Insbesondere für den Bereich der phänomenologisch orientierten, klinischen Grundlagen- und Versorgungsforschung ergeben sich insofern erhebliche Probleme in der definitorischen Abgrenzung zu anderen gebräuchlichen Termini als auch im Hinblick auf eine Vergleichbarkeit der in unterschiedlichen Forschungsprojekten erhobenen deskriptiven Daten und qualitativen Befunde. Röhricht F et al. Konsensuspapier zur terminologischen Abgrenzung¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 1 ±8
PPmP "197", 2.11.04/kraus/email/may gel. sichten verwiesen (z.B. [2,3, 22 ± 26]). An dieser Stelle sollen nur die wesentlichen Entwicklungsstränge eingeführt werden. Die Vielfalt der bis dato vorgeschlagenen Körperbilddefinitionen erschlieût sich beim Durchsehen eines repräsentativen Querschnittes der deutschsprachig veröffentlichten Literatur (hier eine Auswahl): Pick [27] ± einer der Pioniere ± definierte das Körperbild wie folgt: ¹Taktile/kinästhetische Empfindungen formen Orientierung am eigenen Körper/bildliche Vorstellung vom Körperª; Hartmann u. Schilder [28] sprachen in ähnlicher Weise vom ¹(Raum)Bild/Vorstellungsbild des eigenen Körpers, das in uns lebendig istª. Deutlich abgegrenzt hiervon schrieb Conrad [29] vom Körperbild als: ¹Bewusstheit des eigenen Körpers als eines aus dem Anschauungs- und Aktionsraum herausgesonderten Ganzen im Sinne der Ganzheitspsychologieª. Psychoanalytisch geprägte Begriffsauffassungen verweisen auf gänzlich andere Beschreibungsebenen: ¹Die Summe der psychischen Repräsentanzen des Körpers und seiner Organe, ¼, konstituiert die Vorstellung eines personalen Ich ¼Das Körperbild stimmt nicht notwendig mit dem tatsächlichen Körper überein ¼ª [30] oder auch: ¹Die sich verändernde Darstellung des Körpers in der Seeleª [31] bzw. ¹Die lebendige Synthese unserer emotionalen Erfahrungen¼narzisstisch und auf andere ausgerichtetª [32]. Aus psychologischer Sicht bemühte sich Kiener [33] um eine inhaltliche Klärung des Begriffes und definierte wie folgt: ¹Psychologische Erfahrung, die sich auf Gefühle und Haltungen (Einstellungen) dem eigenen Körper gegenüber konzentriert ¼eine leibhaftig wirkliche (d. h. aus Stoff geformte und mit mechanischen Eigenschaften wie Trägheit, Schwere, Elastizität usw. ausgestattete), frei bewegliche Raumgestalt, die durch das Wesensmerkmal des ,Eigenen`, ,unmittelbar zu mir selbst Gehörenden`, von meinem Ich (meiner Seele) Durchdrungenen ausgezeichnet istª. Sehr viel vordergründiger fiel die von Meermann [24] verfasste Operationalisierung des Körperbildbegriffes aus: ¹Gedanken, Gefühle, Einstellungen den Körper betreffend, sowohl aus eigener als auch aus fremder Sichtª. Auch Löwe u. Clement [34] versuchten eine von theorielastigen Überlegungen befreite, jedoch stärker auf einen Oberbegriff bezogene Begriffsbestimmung: ¹¼ derjenige Aspekt des Selbstkonzeptes, ¼der sich aus der Gesamtheit der Einstellungen zum eigenen Körper (Wahrnehmungen, Kognitionen, Affekte und Wertungen) konstituiertª. Schlieûlich stellt Lemche eine neurophysiologische Definition vom Körperbild vor: ¹Kontinuität der kinästhetisch-optischen Vorstellung des Körpers, Morphosynthesefunktion als synthetisches Raumbild des Körpers; Erinnerungsengramme sozioemotionaler Interaktionsszenarienª [35]. Im englischen wissenschaftlichen Sprachraum vollzog sich in den 90er-Jahren eine Entwicklung hin zu einer klarer abgegrenzten und vereinheitlichten Begriffsbildung; drei Autoren sind hier besonders herauszuheben. Die bis dahin klarste definitorische Abgrenzung erarbeiteten Shontz [36] und Kolb [25], die vier Ebenen unterschieden (¹Body-schemaª bzw. ¹Body-perceptª, ¹Bodyselfª bzw. ¹Body-egoª, ¹Body-phantasyª und ¹Body-conceptª), dabei jedoch noch den Terminus ¹Body imageª als Oberbegriff fortführten. Shontz fokussierte in seiner Systematik gänzlich auf die Funktionalität der Teilaspekte und die Dimension, in der diese subjektiv erlebt werden (¹sensory register, an instrument for action, a source of drives, a stimulus to the self and others, a private world, and an expressive instrumentª, S. 461); deutlich angelegt findet sich die Unterscheidung zwischen wahrnehmungsund persönlichkeitspsychologischen Bereichen und zwischen physiologischen und kognitiv-mentalen bzw. psychologischen Prozessen, integriert repräsentiert im zentralnervösen System. Weiterhin beschreibt Shontz verschiedene ¹levels of body experienceª im Sinne einer hierarchisch organisierten Gesamtkörpererfahrung (¹Body experience incorporates all levels and functions; it normally operates as a differentiated wholeª, S. 467). Thompson [37] beschreibt in ähnlicher Weise perzeptive, affektive und kognitive Komponenten der von ihm so bezeichneten ¹body image disordersª. Bezugsebenen einer aktualisierten Begriffsbestimmung Bei der Erarbeitung einer Systematik körperbezogener Konzepte und der damit verbundenen Terminologie sind verschiedene Betrachtungsebenen als Orientierungsleitlinien zu berücksichtigen; zentrale ± in der bereits zitierten Körperbildliteratur ausgeführte ± anthropologische und entwicklungspsychologische Theorien und Erkenntnisse sollen hier in ihrer Bedeutung für die Begriffsbestimmung eingeführt werden. Merlau-Ponty [38] prägte für den Doppelcharakter der menschlichen Existenz den Begriff der Ambiguität: ¹Indem ich Leib bin, habe ich einen Körper ± aber zugleich verfüge ich nur scheinbar über diesen Körper, eben weil ich Leib binª. Im Hinblick auf den subjektiv begriffenen Leib und auch den objektiv konzeptualisierten Körper ist damit festzustellen: beide werden in ihrer ganzen Vielschichtigkeit komplex in perzeptiver, affektiv-emotionaler, kognitiver und (psycho-)motorischer Hinsicht und Weise erfahren. Das resultierende Gesamtkörper-/Leiberleben ist gleichzeitig nur sehr bedingt verbal zu erfassen. Somit ist ein grundsätzliches Dilemma einer jeden, zu Forschungszwecken erforderlichen, deskriptiven Annäherung an das Körpererleben unvermeidbar. Wird vom ¹Körperbildª gesprochen, so kann immer gleichzeitig eine objektivierende Betrachtung des Körpers als auch die subjektive, komplex-mehrdimensionale, verbal-nonverbale Bezugnahme auf den eigenen Leib gemeint sein. Dabei kommt es zu einer einzigartigen Beziehung zwischen bewertend wahrnehmendem (Körper-)Ich und wahrgenommenem (Körper-)Objekt. Im dreidimensionalen Kontinuum zwischen den somatischen und mentalen Polen des Körpererlebens und den subjektiven Evaluationen entsteht eine Form von Intimität, eine ¹Meinhaftigkeitª als integraler Bestandteil einer jeden körperbezogenen Selbsterfahrung. Originalarbeit 3 Auch Marcel [39] weist auf die Bedeutung einer Ganzheitserfahrung im Integral verschiedener Teilaspekte des Körpererlebens hin, indem er ausführt: ¹Denn nur unzerspalten, als sich innen wie auûen, physisch, psychisch wie geistig ± gleichsam dreidimensional ± entfaltende Einheit leiblicher Präsenz ist die Existenz zu erfragen.ª Die Beschreibung der phänomenologisch abgegrenzten Teilaspekte des Körpererlebens ist somit als zu Forschungszwecken operationalisierte, kompromisshafte Annäherung an eine zu fassende Ganzkörper-/Leiberfahrung zu verstehen. Dabei ist ein Netzwerk zu beschreiben, in dem die Teilaspekte des resultierenden Körpererlebens sich in erheblicher Weise in einen Kontext verschiedener relevanter Einflussgröûen einbetten. Röhricht F et al. Konsensuspapier zur terminologischen Abgrenzung ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 1 ±8
Seite 1: PPmP "197", 2.11.04/kraus/email/may
Seite 5 und 6: PPmP "197", 2.11.04/kraus/email/may
Seite 7 und 8: PPmP "197", 2.11.04/kraus/email/may

Konsensuspapier zur terminologischen Abgrenzung von ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?