David Bohm, Donald Factor, Peter Garrett: Dialog, ein Vorschlag

"Soziotherapie" beschriebenen Zweck gegründet. Er meint, dass die primäre Ursache der
tiefen und alles beherrschenden Krankheit unserer Gesellschaft auf der soziokulturellen Ebene
gefunden werden kann, und dass solche Gruppen als Mikrokulturen dienen können, mit Hilfe
derer die Quelle unserer Zivilisationskrankheit sichtbar wird. Unsere Erfahrung hat uns dazu
veranlasst, den Dialogbegriff zu erweitern, indem wir die wesentliche Rolle des aktiven
Denkens bezüglich Schaffung und Aufrechterhaltung dieser Situation hervorheben und ihr
ganz besondere Beachtung schenken.
Dialog als Mikrokosmos einer breiteren Kultur gestattet, ein weites Spektrum von möglichen
Zusammenhängen aufzudecken. Er kann den Einfluss des Individuums auf die Gesellschaft
und den Einfluss der Gesellschaft auf das Individuum aufzeigen. Er kann zeigen, wie Macht
gewonnen oder gegeben wird, und wie beherrschend die oft versteckten Regeln jenes Systems
sind, das unsere Kultur ausmacht. Aber am allermeisten ist Dialog damit befasst, die Dynamik
zu verstehen, wie unser Denken derartige Verbindungen schafft.
Er ist weder daran interessiert, Verhalten absichtlich zu verändern, noch die TeilnehmerInnen
auf ein vorbestimmtes Ziel hin zu bewegen. Jeder Versuch dieser Art würde genau die
Prozesse verzerren und verschleiern, welche der Dialog erforschen möchte. Dennoch findet
Veränderung statt, denn beobachtetes Denken verhält sich anders als unbeobachtetes Denken.
Dialog kann dem Denken und Fühlen eine Chance geben, in einer ständig sich verbindenden
Bewegung frei zu spielen. Spezielle oder persönliche Themen werden mit Fragen tieferer oder
allgemeiner Bedeutung verknüpft. Alles kann Gesprächsgegenstand sein und kein Thema
wird ausgeschlossen. Solche Veranstaltungen sind in unserer Kultur eine Seltenheit.
Sinn und Zweck
Meistens kommen Menschen zusammen, um eine Aufgabe zu erfüllen oder um sich zu
unterhalten; beides kann als vorbestimmter Zweck bezeichnet werden. Aber seiner Natur
gemäß steht Dialog nicht mit irgendwelchen Zielen in Einklang, die über das Interesse der
TeilnehmerInnen an der Entfaltung und Entdeckung eines gemeinsamen Sinns hinausgehen.
Dieser mag gelegentlich unterhaltsam oder erhellend sein, zu neuen Einsichten führen oder
bestehende Probleme betreffen. Oft aber wird der Dialog in der Anfangsphase als frustrierend
erlebt.
Wenn eine Gruppe eingeladen wird, ihre Zeit und Aufmerksamkeit einer Sache zu widmen,
die weder ein sichtbares Ziel noch irgendeine bestimmte Richtung hat, wird sie schnell sehr
viel Angst oder Ärger empfinden. Dies kann bei einigen das Bedürfnis auslösen, entweder die
Gruppe zu sprengen oder Kontrolle zu übernehmen und eine Richtung vorzugeben.
Ursprünglich nicht bekannte Ziele werden sich zeigen. Starke Gefühle sowie dahinter
liegende Gedanken werden offenbar. Es kann geschehen, dass starre Positionen bezogen
werden und daraus Polarisierung resultiert. Das alles ist Teil des Prozesses. Dies hält den
Dialog aufrecht und lässt ihn beständig auf schöpferische Art in neue Bereiche vordringen.
In einer Versammlung von zwanzig bis vierzig Personen können extreme Frustration, Ärger,
Konflikt oder andere Schwierigkeiten auftauchen, aber für eine Gruppe dieser Größe ist es
leicht, derartigen Problemen Raum zu geben. Tatsächlich können sie das Zentrum der
Erkundung werden, was wir als eine Art "Metadialog" verstehen, der wiederum den
eigentlichen Dialogprozess klärt.
Während Einfühlsamkeit und Erfahrung wachsen, taucht ein Gefühl gemeinsam geteilten