Forever young ?vom verdienten Ruhestand zum aktiven Alter(n)?

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

verständnis, das entgegen den aktuellen Entwicklungen eher auf Beschäftigung als auf Ressourcennutzung fokussiert war, zielte die sozialgerontologische Aktivitätsthese seit den 1960er Jahren auf (tätige) Kontinuität im Lebenslauf (Tartler 1961). Von der Aktivitätsthese abweichenden Positionen wie die kritische Reflexionen des Umstandes, dass das Alter an Aktivitätsnormen der mittleren Lebensjahre gemessen wird, stehen von jeher schnell im Verdacht, ein Defizitmodell des Alter(n)s zu vertreten bzw. zu fördern (Knopf et al. 1999: 100f.; Biggs 2004: 100). Die aktuelle Entdeckung der Potentiale des Alters passt sich damit ein in das aktivitätsorientierte Erbe einer dem Alter positiv zugewandten Wissenschaft – auch wenn das Aktivitätsverständnis in seiner Ressourcenorientierung ein grundsätzlich anderes ist. Tatsächlich scheint ein Blick auf die aktuell geführten Debatten zu Potentialen und Ressourcen des Alters der in der Gerontologie verbreiteten Hoffnung auf eine Aufwertung des Alters zunächst Recht zu geben, findet sich doch häufig der Hinweis darauf, dass die Zeiten, da das Alter(n) ein Problem darstellte, vorbei seien – der neu entdeckten Ressourcen sei Dank (Belwe 2008; FAZ 2005). Die affirmative Rezeption der aktivgesellschaftlichen Entdeckung des Alters durch die Gerontologie führt jedoch in mehrererlei Hinsicht in die Sackgasse: Erstens wird in der Aktivierung des Alters allzuschnell und ungebrochen ein großer Schritt im Kampf gegen Ageism und Altenfeindlichkeit gesehen. Auch wenn das Aktivitätspostulat durchaus positive Auswirkungen auf negative Alterskonnotationen wie Verfall und Passivität haben kann – darauf werde ich noch zurückkommen –, blendet diese Perspektive die enge Verknüpfung von Problem und Potential aus, die ein grundlegend negatives Altersbild offenbart: Der wachsende Anteil älterer Menschen an der Gesellschaft wird als Last diskutiert, die – so die Devise und frohe Kunde – von den ressourcenstarken aktiven Alten selbst kompensiert werden kann, angesichts des Belastungsdiskurses aber auch kompensiert werden muss. Zweitens wird die alterswissenschaftliche Diskussion weitgehend abgekoppelt von den sozio- und politökonomischen Rahmenbedingungen geführt, so dass man vergeblich nach einer Einbettung der Frage der Altersaktivität in den größeren Rahmen des aktivgesellschaftlichen Um- und Abbau des Wohlfahrtsstaats sucht. So erfüllend ein aktives und produktives Alter für ältere Menschen im Einzelfall sein kann – und das soll an dieser Stelle keineswegs in Abrede gestellt werden – so zwiespältig und unverstanden bleibt die Altersaktivität als gesellschaftliches Postulat in Zeiten neoliberaler Umstrukturierungen. Hier werden wichtige Impulse aus der kritischen Aktivierungsforschung – wie ich sie eingangs skizziert habe – nicht genutzt. Aus dem Blick gerät, dass die aktuellen Politiken und Programmatiken der Altersaktivität weniger an einer Veränderung der – wie die gerontologische Forschung zu Recht moniert – nach wie vor altersfeindlich strukturierten Verhältnisse orientiert ist, als an dem Verhalten der adressierten Subjekte. Es geht um die Propagierung von Altersaktivität als “Arbeit an sich selbst und an der eigenen Entwicklung” (Baltes/Montada 1996: 3), während politische Initiativen gegen Altersdiskriminierung in Deutschland weiterhin in den Kinderschuhen stecken, es an alters- 4
gerechten Arbeitsplätzen fehlt und auch die Zugangsmöglichkeiten zu ehrenamtlichen Tätigkeiten in den wenigsten Feldern auf ältere Menschen zugeschnitten sind. Was die individuellen Möglichkeiten älterer Menschen betrifft, ist drittens – wie in so vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen auch – eine Orientierung an der Norm des weißen Mittelschichts-Mannes zu konstatieren. Den je nach Geschlecht, sozialer Schicht oder ethnischer Zugehörigkeit sehr unterschiedlich hohen Hürden auf dem Weg zur Erfüllung des produktiven Ideals wird politisch kaum Rechnung getragen. Die in der Debatte verhandelten öffentlichen Aktivitäten haben häufig einen starken Mittelschichts-Bias – man denke an den Nachhilfeunterricht für sozial schwache Kinder, die Initiierung eines Lesekreises oder den Vorsitz im Dritte-Welt-Arbeitskreis. Immer wieder gilt es deshalb zu fragen, inwiefern das propagierte Bild des aktiven Alter(n)s am Alltag einer kleinen, privilegierten Minderheit orientiert ist, deren (neue) Freiheiten zu (disziplinierenden) Normierungen für andere werden (van Dyk 2007: 103). Viertens blendet die affirmative Aktivitätsperspektive aus, dass die Frage der Alteraktivität nicht nur im Spannungsfeld von gut gemeintem Anti-Ageism und neoliberaler Aktivierung oszilliert, sondern dass sie sich darüber hinaus einpasst in Strategien des Anti-Ageing, die äußerst ambivalenten Charakters sind: Im Zuge der Versprechen medizinisch-technischer Innovationen sowie der Philosophie der Wellness und der Fitness wird das Nicht-Altern zunehmend zu einer Frage der Wahl und des eigenverantwortlichen Engagements und das Altern zu einem Versagen infolge von Aktivitätsverweigerung erklärt (Estes et al. 2003: 34). In einem vielrezipierten, populärwissenschaftlichen Buch zum erfolgreichen Altern heißt es: „The fraility of old age is largely reversible [...] what does it take to turn back the ageing clock? It’s surprisingly simple. [….] Success is determined by good old-fashioned hard work.” (Rowe/Kahn 1998: 102) Wer altert hat also nicht genug an sich gearbeitet, wobei hier eine deutliche Geschlechtsspezifik gegeben ist: Bei Männern gelten bestimmte körperliche Altersmarker – man denke an die grauen Schläfen – durchaus als attraktivitätsfördernd; Altersmerkmale werden deutlich später als bei Frauen als ‚Verfallsmerkmale‘ gelesen (Calasanti 2005: 10), obwohl diese durchschnittlich eine erheblich längere gesunde und aktive Lebensphase vor sich haben. 1 Bereits Anfang der 1970er Jahre sprach Susan Sonntag (1972) deshalb von einem „double standard of ageing“. Wo die Feststellung, dass Altern kein Prozess des notwendigen und natürlichen Abbaus ist, zunächst das Potential birgt, verbreiteten Defizitperspektiven entgegen zu treten, wird sie im zweiten Schritt schnell zu einem Instrument der Disziplinierung und Normierung, das mit einer Abwertung des nichtaktiven, des kranken und hochaltrigen Alters einhergeht. So populär die Rede vom aktiven und eigenverantwortlichen Alter ist, so konsequent wird über seine – immer vorhandene - Kehrseite geschwiegen. Die Frage, wer zu den nicht- bzw. unverantwortlichen Alten gehören soll – „Die kranken und 1 Viele ältere Frauen klagen in Interviews zudem darüber, dass sie mit zunehmendem Alter nicht mehr (als Frau) gesehen werden und beschreiben das Altern als „fight against invisibility“ (Hurd Clarke/Griffin 2008: 663). 5
Seite 1 und 2: Dr. Silke van Dyk Institut für Soz
Seite 3: Altenbericht der Bundesregierung:
Seite 7 und 8: Förderung von Autonomie und Eigenv
Seite 9: Miegel, Meinhard (2003): Die deform

Forever young ?vom verdienten Ruhestand zum aktiven Alter(n)?

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?