Klassifikationen in der Pflege - Institut für Medizinische Biometrie ...
Klassifikationen in der Pflege - Institut für Medizinische Biometrie ...
Klassifikationen in der Pflege - Institut für Medizinische Biometrie ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Klassifikationen</strong><br />
<strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Pflege</strong><br />
Ursula Hübner<br />
Alexandra Kuntze<br />
Björn Sellemann
Übersicht<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
Name Entwickler Inhalt Anwendung<br />
NANDA Diagnoses North American Nurs<strong>in</strong>g<br />
Diagnosis Association<br />
<strong>Pflege</strong>diagnosen Gesamtbereich<br />
<strong>Pflege</strong><br />
(NANDA) www.nanda.org<br />
Omaha Classification<br />
System<br />
Cl<strong>in</strong>ical Care<br />
Classification (CCC)<br />
Nurs<strong>in</strong>g Intervention<br />
Classification (NIC)<br />
Nurs<strong>in</strong>g Outcome<br />
Classification (NOC)<br />
International<br />
Classification of<br />
Nurs<strong>in</strong>g Practice )<br />
Visit<strong>in</strong>g Nurses<br />
Association (VNA)<br />
www.omahasystem.org<br />
Georgetown University<br />
www.sabacare.com<br />
University of Iowa<br />
www.nurs<strong>in</strong>g.uiowa.edu/nic/<br />
University of Iowa<br />
www.nurs<strong>in</strong>g.uiowa.edu/noc/<br />
International Council<br />
of Nurses (ICN)<br />
www.icn.ch<br />
<strong>Pflege</strong>problemen<br />
<strong>Pflege</strong><strong>in</strong>terventionen<br />
<strong>Pflege</strong>diagnosen<br />
<strong>Pflege</strong><strong>in</strong>terventionen<br />
<strong>Pflege</strong>resultate<br />
<strong>Pflege</strong><strong>in</strong>terventionen<br />
<strong>Pflege</strong>resultate<br />
<strong>Pflege</strong>diagnosen<br />
<strong>Pflege</strong><strong>in</strong>terventionen<br />
<strong>Pflege</strong>resultate<br />
Geme<strong>in</strong>deversorgung<br />
Gesamtbereich<br />
<strong>Pflege</strong><br />
Gesamtbereich<br />
<strong>Pflege</strong><br />
Gesamtbereich<br />
<strong>Pflege</strong><br />
Gesamtbereich<br />
<strong>Pflege</strong><br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Übersicht<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
<strong>Pflege</strong>diagnose nach NANDA Taxonomie<br />
Inkont<strong>in</strong>enz, funktionell<br />
Code: 1.3.2.1.4<br />
<strong>Pflege</strong>diagnose nach CCC<br />
Aktivitäts<strong>in</strong>toleranz<br />
Code: A 01.1<br />
Erwartetes <strong>Pflege</strong>ergebnis/Ziel:<br />
Besserung<br />
Code: A 01.11<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Übersicht<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
<strong>Pflege</strong>diagnose nach ICNP<br />
Achse Code Begriff<br />
Fokus: F10013950 Schmerz<br />
Beurteilung: J10009007 starker<br />
Zeit: T10005086 kont<strong>in</strong>uierlich<br />
Ort > Struktur: L10008155 Fuß<br />
Ort > Position: L10017234 rechts<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Bedarf - Beispiele<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
Kl<strong>in</strong>ische Dokumentation:<br />
Dokumentation kritischer Zustände > z.B. z.B. Dekubitus<br />
Nebendiagnosen > DRG Ermittlung<br />
Kommunikation:<br />
<strong>Pflege</strong>bericht > <strong>Pflege</strong>überleitung<br />
<strong>Pflege</strong>bedarfsermittlung:<br />
<strong>Pflege</strong>diagnose > E<strong>in</strong>stufung MDK<br />
detailreich<br />
aggregiert<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Validierung (1)<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
Methode:<br />
87 pflegerische Fallbeschreibungen<br />
davon<br />
Jeweils 30 <strong>in</strong> Onkologie und Geriatrie<br />
13 <strong>in</strong> Urologie<br />
14 <strong>in</strong> ambulanter <strong>Pflege</strong><br />
M 1a: Codierung möglich, Begriffe stimmen vollkommen übere<strong>in</strong><br />
M 1b: Codierung möglich, Begriffe stimmen fast übere<strong>in</strong><br />
M 2: Codierung möglich, s<strong>in</strong>ngemäße Übere<strong>in</strong>stimmung<br />
M 3: Codierung möglich, aber ke<strong>in</strong> Rückschluss<br />
M 4: ke<strong>in</strong>e Codierung möglich<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Validierung (2)<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
Veröffentlichungen:<br />
1) Kuntze A, Hübner U (2006) Vergleich von NANDA, ICNP und HHCC <strong>Pflege</strong>diagnosen.<br />
Pr<strong>in</strong>ternet <strong>Pflege</strong><strong>in</strong>formatik 02/06, 34-37.<br />
2) Giehoff C, Hübner U, Berekoven B, Higgen M, Strotmann U, Fenske M, Paul H, H<strong>in</strong>z M (2004)<br />
The Interaction of NANDA and ICNP Coded Nurs<strong>in</strong>g Diagnoses: an Application Driven Perspective.<br />
Med<strong>in</strong>fo. 2004;2004(CD):1615<br />
3) Hübner U, Giehoff C (2003) S<strong>in</strong>d die nordamerikanischen <strong>Pflege</strong>diagnosen <strong>der</strong> NANDA im deutschen<br />
Sprachraum anwendbar? Informatik, <strong>Biometrie</strong> und Epidemiologie <strong>in</strong> Mediz<strong>in</strong> und Biologie 34, S 220 - 223<br />
4) Hübner U, Giehoff C (2003) ICNP und NANDA - zwei sich ergänzende Term<strong>in</strong>ologien?<br />
Pr<strong>in</strong>ternet <strong>Pflege</strong><strong>in</strong>formatik 11/03, 64 – 67<br />
Schlussfolgerung:<br />
ICNP ist gemessen an ihrer Kapazität, kl<strong>in</strong>ische<br />
Fallbeschreibungen abzubilden, am meisten geeignet. Hier gibt es<br />
die größte Detailtiefe.<br />
NANDA und HHCC (CCC) s<strong>in</strong>d stärker aggregiert.<br />
NANDA erlaubt nicht, e<strong>in</strong>ige pflegerische Fakten abzubilden.<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Nutzung<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
Umfrage: IT-Report Gesundheitswesen 2004<br />
(Erhebung 2002) n = 438 <strong>Pflege</strong>direktoren<br />
Genutzte <strong>Klassifikationen</strong> bzw. Kataloge<br />
n = 32 Häuser mit <strong>Pflege</strong>dokumentationssystemen<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Offene Fragen<br />
Übersicht Bedarf Validierung (1) Validierung (2) Nutzung<br />
Offene Fragen<br />
Umfrage: IT-Report Gesundheitswesen 2004<br />
(Erhebung 2002) n = 438 <strong>Pflege</strong>direktoren<br />
Mittlere Wichtigkeit von <strong>Klassifikationen</strong> bzw. Katalogen <strong>in</strong> <strong>der</strong> <strong>Pflege</strong> (Modalwerte)<br />
ICNP Subsets !!?<br />
NANDA ist nicht tot !!?<br />
Anwen<strong>der</strong> ernst nehmen !!<br />
Leistungserfassung !!?<br />
Hübner, Kuntze, Sellemann – GMDS Jahrestagung 2006 Leipzig 14. September 2006
Change language