Systemmodell-basierte Definition objektbasierter ...

36 Kapitel 3 Variabilität in Modellierungssprachen
Variante SemAbb 3.9 (Semantische Abbildung für Klassen mit Singleton)
MapSingleton
use mCDDiagram
mapClass SystemModelsimp : CDCLASS → bool
mapClass sm (stereos, cname, attrs) =
∃ C ∈ UCLASS sm : . . . ∧
singleton ∈ stereos ⇒ existsOnce sm C
gigkeiten zwischen Sprachen möglich. Die folgende Auflistung charakterisiert mögliche Abhängigkeiten
zwischen Varianten.
Varianten sind optional Im Sinne der Unterspezifikation ist eine Festlegung auf eine bestimmte
Variante nicht vorgeschrieben. Die Auswahl einer Variante kann immer offen
gelassen werden und ist somit optional. In der Sichtweise einer losen Spezifikation kann
aus einer nicht ausgewählten Variante nicht geschlossen werden, dass die Variante nicht
gilt.
Varianten können sich ausschließen Die Auswahl einer bestimmten Variante kann dazu
führen, dass eine andere Variante nicht mehr gewählt werden darf. Zum einen kann die
ausgeschlossene Variante sich auf denselben Variationspunkt beziehen, so dass eine doppelte
Definition nicht sinnvoll ist (Alternativen). So ist es beispielsweise nicht sinnvoll,
zwei Varianten für die Definition der Abbildung von Superklassen (vgl. Varianten 3.7
und 3.8, die beide dieselbe Funktion definieren) zu wählen. Zum anderen sind Ausschlüsse
zwischen Varianten ganz unterschiedlicher Variationspunkte möglich. Es ist zum Beispiel
nicht sinnvoll, die Variante 3.6 (Mehrfachvererbung verboten) im Systemmodell zu
wählen, falls die Variante 3.7 (Mehrfachvererbung direkt abbilden) bei der semantischen
Abbildung ausgewählt wird.
Varianten können sich bedingen Die Auswahl einer bestimmten Variante kann dazu führen,
dass für einen anderen Variationspunkt ebenfalls eine Variante ausgewählt werden
muss. Eine Variante kann beispielsweise zusätzliche Bedingungen oder Strukturen einführen,
deren Existenz von einer anderen Variante vorausgesetzt wird. Weitere Abhängigkeiten
entstehen bei der Festlegung von Sprachparametern. Die Semantik einer Sprache,
die z.B. eine Aktionssprache einbettet, hängt von der Semantik der Aktionssprache ab.
Dabei ist auch zu prüfen, ob die Semantik der äußeren Sprache mit der Semantik der inneren
Sprache verträglich ist und ob die äußere Sprache genügend Kontextinformationen
zur Berechnung der Semantik der inneren Sprache zur Verfügung stellen kann. So verwenden
OCL-Invarianten beispielsweise Klassennamen aus einem zunächst unbekannten
Klassendiagramm.