1/11 - GLB

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Zweimal Minus ist kein Plus Von Lilian Stadler Da hat es die Seniorensprecherin der ÖVP, Frau Aubauer aber sehr eilig. Eines ihrer dringlichsten Anliegen für 2011 sei es, das Pensionsantrittsalter für Frauen schneller an das der Männer anzuheben als es gesetzlich geplant ist. die Arbeit Wenn wir uns zurückerinnern, wurde gegen die Angleichung des Pensionsantrittsalters schwerwiegende Argumente ins Treffen geführt: Frauenstaatssekretärin Johanna Dohnal wies auf die Mehrfachbelastung von berufstätigen Frauen in Haushalt, Pflege von Angehörigen, bei der Kindererziehung und auf die eklatanten Unterschiede in der Bezahlung von Männer- und Frauenarbeit hin. All diese Diskriminierungen von Frauen abzubauen, würde ein gesellschaftliches Umdenken erforderlich machen und da dies nicht von heute auf morgen geschehen würde, hatte man die Angleichung des Pensionsantrittsalters auf 65 Jahre für Frauen in langsamen Schritten beginnen mit 2024 bis zum Jahr 2033 geplant. (Allerdings wurde durch darauf folgende „Pensionsreformen“ auch immer mehr Versicherungsjahre als Voraussetzung für die Regelpension festgeschrieben.) Dass Frauen bis dahin fünf Jahre früher in die Alterspension gehen können - diese „Ungleichbehandlung“ im Pensionsrecht wurde als Ausgleich für die tatsächliche Diskriminierung von Frauen anerkannt und verfassungsrechtlich fixiert -, und hielt auch der EU-Richtlinie zur Gleichbehandlung Seite 10 stand, wonach Österreich verpflichtet sei, bei sozialrechtlichen Regelungen beide Geschlechter gleich zu behandeln. Schutzbestimmungen sind kein Bumerang Frau Aubauer meint nun, dass sich die Zeiten geändert hätten und sich diese Bestimmung „mehr und mehr zum Bumerang für Frauen“ entpuppe und sieht das untermauert durch den Frauenbericht, „aus dem hervorgeht, dass die Einkommensschere zwischen Frauen und Männern in der Pension extrem groß ist“. Und um ihr Weltbild abzurunden, wird das Schicksal einer Tiroler Ärztin beklagt, die mit 60 Jahren in Pension geschickt wurde: „Frauen in Spitzenjobs wollten gerne im Unternehmen bleiben, würden aber sobald sie 60 sind in Zwangspension geschickt.“ (Kurier, 5.1.2011). Hoppla, da werden doch Äpfel mit Birnen verglichen bzw. Äpfel als Verursacher von Birnen dargestellt. Es stimmt schon, dass die Einkommensschere zwischen Frauen und Männer weiter auseinander klafft und es ist auch richtig, dass vielen Frauen aufgrund von Kindererziehung oder Pflege von Angehörigen Versicherungszeiten fehlen und sie deshalb hohe Abzüge in der Pension in Kauf nehmen müssen. Wie weltfremd muss man (hier besser ‚frau`) sein, um aus dieser prekären Situation heraus, die Forderung aufzustellen, dass Frauen länger arbeiten sollen, wenn es für Frauen jetzt schon schwer genug ist mit 45 Jahren noch einen halbwegs respektablen Job zu bekommen; wenn immer mehr Menschen nicht vom Berufsleben, sondern aus Zeiten der Arbeitslosigkeit in Pension gehen müssen. Solange Frauen immer noch bis zu einem Drittel weniger Lohn bekommen als Männer und Halbe-Halbe noch nicht umgesetzt ist, benötigt es keinerlei Eile das Pensionsalter für Frauen hinaufzusetzen. Lilian Stadler ist GLB-Aktivistin in Wien und vertritt den Zentralverband der Pensionisten im Seniorenbeirat die Arbeit 1/11
Magazin des GLB Desaster um Mindestsicherung Sozialminister Rudolf Hundstorfer (SPÖ) wird kein Veto gegen die Wiedereinführung des erst 2008 abgeschafften Regresses bei der steirischen Mindestsicherung einlegen. Das ist faktisch ein Freibrief für andere Bundesländer und damit letztlich für die bundesweite Anwendung dieser unsozialen Härte. Noch vor wenigen Wochen erklärte Hundstorfer großspurig „leise werde ich das nicht zur Kenntnis nehmen können“ und kündigte an, er sei gerade dabei „Einspruch zu erheben“. Regress wieder eingeführt Obwohl sich Bund und Länder bei der mit 753 Euro (zwölfmal jährlich) ohnehin mehr als mageren Mindestsicherung vertraglich darauf geeinigt haben, keine Kostenbeiträge mehr bei den Angehörigen der BezieherInnen einzuheben, will das Land Steiermark ab 1. Mai 2011 Angehörige der SozialhilfebezieherInnen zur Kasse bitten, wenn die Eltern oder Kinder von BezieherInnen der Mindestsicherung ein Nettoeinkommen von mehr als 1.500 Euro beziehen. Mit seiner Begründung, durch ein Veto die rotschwarze Koalition in der Steiermark und auf Bundesebene nicht gefährden zu wollen, erweist sich Hundstorfer somit als „Unsozialminister“. Die Wiedereinführung des Regresses widerspricht auch dem Grundprinzip der Mindestsicherung, dass nämlich von Eltern volljähriger Kinder, von Kindern, Enkelkindern oder Großeltern eben kein Kostenersatz verlangt werden darf. Warum neun Landesgesetze? Für die Landes- wie auch die Bundespolitik sind die vielgerühmten „15a- Vereinbarungen“ also nur ein Fetzen Papier. Und einmal mehr erweist sich der extreme österreichische Föderalismus als absolut kontraproduktiv. Wäre es doch naheliegend und sinnvoll, statt neun Landesgesetzen eine einheitlich für ganz Österreich geltende Bundesregelung für die Mindestsicherung zu schaffen. Laut dem Europäischen Zentrum für Wohlfahrtspolitik nehmen 49 bis 61 Prozent der Anspruchsberechtigten die ihnen zustehenden Sozialhilfeleistungen nicht in Anspruch. Laut Armutskonferenz bekommt im Burgenland nur jeder 43. Anspruchsberechtigte Sozialhilfe, in Kärnten nur jeder 41., in Oberösterreich jeder 25. und in Niederösterreich jeder 13., in Wien immerhin jeder dritte. Ein Drittel wird von den Sozialämtern falsch informiert, etwa die Hälfte erhält erst nach Intervention eine Sozialhilfe. So schaut´s also aus im „Sozialstaat Österreich“, weil Unkenntnis, Scham oder Scheu vor Behörden die legitimen Ansprüche zur Makulatur machen. Als „Draufgabe“ werden SozialhilfeempfängerInnen von Wirtschaft, Medien und Rechtsparteien als „SozialschmarotzerInnen“ verunglimpft. Sozialhilferechner in der Steiermark Da die Mindestsicherung zu Verunsicherung führen und es potenziellen BezieherInnen noch schwerer machen wird, ihre Ansprüche richtig einzuschätzen bietet der steirische KPÖ- Landtagsklub einen Mindestsicherungsrechner im Internet (http:// www.sozialhilferechner.at/) an, mit dem selbst eventuelle Ansprüche berechnet werden können. Erfahrungsgemäß werden viele Menschen von Behörden um ihren Anspruch gebracht, Opfer von willkürlichen oder schlicht falschen Entscheidungen und obendrein häufig schlecht behandelt. Das zeigen viele Berufungen und Höchstgerichtsbeschwerden. Es ist nicht davon auszugehen, dass sich daran mit der Einführung der Mindestsicherung etwas ändern wird – im Gegenteil: Die neue Rechtslage wird zu Verunsicherung auf beiden Seiten führen und es potenziellen Bezieherinnen und Beziehern noch schwerer machen, ihre Ansprüche richtig einzuschätzen. Da sich mit der Mindestsicherung in jedem Fall finanzielle Verschlechterungen ergeben, ist es besonders wichtig, dass alle Anspruchsberechtigten die Wahrung ihrer Rechte überprüfen können. 1/11 die Arbeit Seite 11
Seite 1 und 2: Nr. 1/2011 die Arbeit Das Magazin d
Seite 3 und 4: Magazin des GLB Inhalt Seite Editor
Seite 5 und 6: Magazin des des GLB GLB tive aufmer
Seite 7 und 8: Magazin Magazin des des GLB GLB sch
Seite 9: Magazin des des GLB Solidarität f
Seite 13 und 14: Magazin des GLB Politische Diszipli
Seite 15 und 16: Magazin des GLB Frei und willig, vo
Seite 17 und 18: Magazin Magazin des des GLB GLB Sol
Seite 19 und 20: Magazin des GLB Die EU als „Auste
Seite 21 und 22: 1/11 die Arbeit Magazin des GLB Mag
Seite 23 und 24: Magazin des GLB Filmtipp: Vielleich

1/11 - GLB

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?