ARCHITEKTUR UND VERBRECHEN KÜNSTLICH - Bund ...

Festzustellen ist, dass Gebäude oder Bauten
jeglicher Typologie nicht selbstständig aus
sich heraus wachsen – bis heute jedenfalls
noch nicht – und von jeher einem Prozess
der Herstellung unterliegen, der von geistiger
Leistung geprägt wird. Aber baut die Natur
nicht auch Gehäuse kluger Art, oder bauen
Lebewesen verschiedenster Spezies nicht auch
Nester, Behausungen, Netze oder vieles mehr,
was wir als intelligent bezeichnen? Ist es dann
nicht naheliegend, den Gegensatz natürlich
und künstlich als lebensfördernde Notwendigkeit
und komfortable Verfügbarkeit von
Ressourcen zu interpretieren?
Subsumiert der Begriff Kunst eine individuelle
Interpretation der Erfahrung menschlicher
Existenz, dann steht die Künstlichkeit dagegen
als Ausdruck einer scheinbar entbehrlichen
Kontrolle im Raum unbegrenzter Möglichkeit,
in dem der Fortschrittsglaube das Natürliche
dominiert. Dumm wäre es daraus den Schluss
zu ziehen, dass die Natur ihre Grenzen habe,
wir dagegen als intelligente Wesen im Grenzenlosen
schadlos wirken könnten.
Werfen wir zunächst einen Blick in die Evolutionsgeschichte.
Gilles Deleuze beginnt seine
Betrachtungen dazu im Nomadischen, quasi
dem Ortsindifferenten, und setzt dafür den
Begriff vom „glatten Raum“. Dem Auftreten des sesshaft gewordenen
Menschen ordnet er aufgrund der Spuren des sichtbaren
Wirkens einen „gekerbten Raum“ zu. In diesen Metaphern von
Deleuze identifizieren wir eine Entwicklung vom Natürlichen zum
zunehmend Künstlichen. Es ist unverkennbar, dass im „glatten
Raum“, als Metapher für das Natürliche gesetzt, sich höhere Ordnung,
Gleichmäßigkeit und Konstanz verankern lassen, obwohl
dennoch entscheidende historische Veränderungen ausgelöst
werden. Der „gekerbte Raum“ dagegen wird durch das ständige
Einwirken des sesshaften Menschen variabel, unregelmäßig, nicht
festgelegt und so zum offenen Spielfeld des Künstlichen, schließlich
zur Bühne des Exzessiven.
In der ständig zunehmenden Vermischung beider Erscheinungen,
sozusagen im Werden und Vergehen, vom Wandel der Natur
zur Kultur und schließlich zur Apokalypse Zivilisation und zurück,
bestimmt sich ihre jeweilige Existenz. Trotz dieses simultanen
Zusammenhangs – „der glatte Raum wird unaufhörlich in einen
gekerbten Raum überführt; der gekerbte Raum wird ständig umgekrempelt
und in einen glatten Raum zurückverwandelt“ – werden
wechselnde historische Räume nie in ihrer Unterscheidbarkeit
aufgelöst. Unsere heutige Wahrnehmung zeigt uns somit eine
Welt, die sich weniger als ein durch die Zeit entwickelndes großes
Ganzes erfahren lässt, sondern eher als ein Netz, das seine Punkte
immer neu verknüpft. Deleuze sieht demnach unsere Welt „… zwischen
den anhänglichen Nachfahren der Zeit und den hartnäckigen
Bewohnern des Raumes …“, als eine Art Konfiguration, in der sich
das „nebeneinandergestellte, einander entgegengesetzte, ineinander
enthaltene“ zwischen dem „was man die Zeit und was man
die Geschichte nennt“ darstellt. In dieser Verknüpfung gewinnt das
7