20 Jahre Contrapunkt

Spiegelplatte im Parterre des Kunsthauses Bregenz
Kunst? Sind die «Simpsons», Armanis Kreationen,
Kreuzlingen’s Kreisel, elektromagnetische Wellen, vertonte
Quartzuhren Kunst? Und Inez van Lamsweerde’s
Modekataloge für Joop? Damien Hirst’s halber Hai in
Formalyn? Das fragen die Konsumenten, die Konzertund
Museumsbesucher, die Katalogkäufer und Programmleser.
Obwohl ununterbrochen Museumsdirektoren,
Kuratoren, Intendanten und Generaldirektoren,
aber auch Kunsthändler und Kunstvermittler damit beschäftigt
sind, Kunstwerke zu bewerten und einzuschätzen!
Und obwohl ein pausenloser Regen von mehr
oder weniger verständlichen Kritiken, Rezensionen,
Konzertbesprechungen auf uns nieder geht und angestrengt
Kriterien und Massstäbe praktiziert werden?
Ganz offensichtlich stösst jeder Versuch, das Wesen
der zeitgenössischen Kunst in einem ontologischen,
d.h. auf das Wesen der Dinge zielenden Versuch, dingfest
zu machen, auf einleuchtende Schwierigkeiten.
Nicht nur, weil sich die Kunst in allen ihren Ausdrucksformen
andauernd wandelt und verwandelt. Und nicht
nur, weil sich die Kunst um immer neue Elemente erweitert,
ununterbrochen anbaut. Immer neue Praktiken
erfindet, Kunst zu machen und sich in immer neue Operationsräume
hineinwagt. An der Documenta dieses
Jahres beispielsweise in die Reisfelder chinesischer
Bauern, die dann von Sakarin Krue-On zur Kunst deklariert,
in Kassel, auf der Wilhelmshöhe, echt imitiert
werden und durch leibhaftige 1001 chinesische Bürgerinnen
und Bürger komplettiert, globales Bewusstsein
schaffen sollen. Auch immer neue Inhalte und Phänomene
aus dem Universum der Gegenstände und
Klänge, aus den Welten von Haptik, Akustik, Optik, aus
der Welt der Kultur und des Alltags werden der Kunst
und Musik inkorporiert und tauchen in Ausstellungen
und Galerien, in Konzertsälen und Studios wie mit
einem Zauberstab als Kunstobjekte verwandelt wieder
auf: Kunststoffmännchen, Schreibmaschinengeklapper,
Waschschüsseln, Ferienschnappschüsse, Geräuschaufnahmen,
Koniferen, Schnitzel, was auch immer.
Geben wir zu: für viele mag die Frage nach einer Wesensbestimmung
zeitgenössischer Kunst auch ephemer
und ohne Bedeutung sein. Sie sind zufrieden mit
ihren Vorstellungen von Kunst, wenn sie Hansi Hinterseer
hören und die Kastelruther Spatzen pfeifen und
Hundertwasser und die Sonnenblumen in ihren Fluren
hängen. Sie finden sich damit ab, dass eine ausgestopfte
Giraffe quer auf zwei Stühlen in einer Ausstellung
für zeitgenössische Kunst, eben Kunst ist und damit
basta. Und sie lassen auch die sogenannte moderne
Musik in Ruhe, wenn diese sie in Ruhe lässt. Vermutlich
ist für nicht wenige Kunstfreunde und Kunstliebhaber
die Frage nach einer Wesensbestimmung der
Kunst auch unwichtig. Sie halten es mit dem gläubigen
Kirchgänger: Entweder man glaubt oder man redet
über den Glauben. Eine Sinndeutung der Kunst bringe
dem Kunstwerk und seinem Geniesser dementsprechend
nichts, es werde so nur zerredet.
Das Interesse, sich über die moderne Kunst und Musik
Gedanken zu machen, ist indes selber ein modernes
Phänomen. Nichts mehr ist Vorgabe, alles ist Aufgabe.
Denn die zeitgenössische Musik und Kunst versteht
sich nun einmal nicht mehr von selbst. Das gilt für
16 17