Das Jahr 1953. Ereignisse und Auswirkungen - Brandenburgische ...

„völlig ratlos“ zu sein schien, „wie sie in der deutschen Frage weiter prozedieren
soll 35 .“ Verschiedene gemeinsame westdeutsch-amerikanische Aktionen -so
etwa die genannte Lebensmittelspende für die ostdeutsche Bevölkerung --
Erklärungen und Manifestationen waren gut gemeint, aber am Ende politisch
wenig hilfreich. Im Gegenteil: Sie verschärften den Kalten Krieg zumindest
zeitweilig. Das deutsche Problem nahm ab 1953 stärker den Charakter einer
Langzeitaufgabe an. „Der wachsende Kontrast zwischen West- und Ostdeutschland,
letzteres mit seinem bankrottem Regime und seiner verarmten
Wirtschaft“, so schrieb Eisenhower am 25. Juli 1953 an Adenauer, „wird auf die
Dauer Bedingungen schaffen, die die Liquidierung der gegenwärtigen kommunistischen
Diktatur und der sowjetischen Besetzung ermöglichen müßten 36 “.
Das war zwar vage, aber nicht falsch und entsprach der Liberations-Politik.
Man setzte auf die, wie es Eisenhower prosaisch formulierte, „Anziehungskraft
dieses blühenden Westdeutschland“, also schlicht auf die „Magnettheorie“.
Wenngleich der 17. Juni Adenauer Anlass zu der Behauptung gab, in einer
freien Wahl in der „Sowjetzone“ würde die CDU, nicht die SPD, siegen , brachte
der Volksaufstand weder die Bundesregierung noch die Westmächte in der
deutschen Frage strategisch voran. Adenauer hatte von den Folgen des 17. Juni
1953 erheblich, aber nur kurzfristig profitiert. Der deutsche „Sonderkonflikt“
verschlimmerte sich, und die Bundesregierung sah sich mit immer neuen Konsequenzen
aus dem Volksaufstand konfrontiert. Zunächst wollte sie die auch
von den Westmächten befürchteten neuen Unruhen in Ostberlin verhindern
und in dieser Absicht Einfluss auf Westberliner Gewerkschaften und andere
„Unbesonnene“ nehmen. Deshalb, aber auch, weil sie von einer hinreichenden
Stabilisierung der Position Adenauers ausgingen, stellten die USA ihre erheblichen
Geheimdienstzahlungen für Demokratie-, Europa- und Antikommunismusbewegung
ein und die „entsprechenden Agenturen“ kurzfristig ab. Adenauer
war das eigentlich nur recht, wollte er die Sowjets doch nicht über Gebühr
reizen. Viel mehr beunruhigte ihn die ansteigende Fluchtbewegung von
Ostdeutschen in den Westen. Er war nicht Antikommunist genug, um sich über
den der SED damit zugefügten Schaden freuen zu können. Auch in dieser Frage
dachte er gesamtdeutsch und patriotisch. Deshalb versuchte der Bundeskanzler
einer Entvölkerung „Mitteldeutschlands“ vorsichtig entgegenzuwirken. An eine
restriktivere Handhabung der „Anerkennung“ als politischer Flüchtling wurde
zumindest gedacht. Auf das Thema angesprochen, meinte Adenauer, „einmal
eine ernste Wahrheit“ aussprechen zu müssen: „Ein Deutscher der Sowjetzone,
der nicht unmittelbar an Leib und Seele bedroht ist, leistet Deutschland, leistet
dem ganzen Westen den besten Dienst, wenn er bleibt, wo er ist.“ So blieb der
Volksaufstand und seine mannigfaltigen Folgen für den Bundeskanzler und sei-
32