01. La Fonction Publique - SNE

EditorialPage pédagogiquedans le projet de loi en question.Nul besoin de signaler que l’enseignementdirect requiert de lapart de l’enseignant un engagementpermanent et sans failledurant les leçons, que celles-cidemandent une préparation sérieuseet que les devoirs écritsquotidiens ainsi que les compositionsdes élèves demandent àêtre corrigés soigneusement.D’autre part, le volume de l’enseignementdirect dépasse déjàde 50% celui exigé - en moyenne- pour d’autres fonctions enseignantes,ce qui explique égalementle fait que les instituteursassurent très peu de leçons supplémentaires(0,5 leçon enmoyenne). Tout comme cela se pratique dans l’enseignementpostprimaire, on aurait pu s’attendre àce que de nouvelles missions soient intégrées dansla tâche actuelle de l’instituteur suivant des critèresà déterminer au lieu de les y rajouter, comme si lasemaine de 40 heures ne comptait pas pour l’instituteur.En tout cas, une charge démesurée mènerait àcourt terme au surmenage et à moyen terme auburn-out ou, en général, à une qualité de travaildiminuée. Tel n’est certes pas l’objectif du projet deloi et des réformes préconisées!Quant à une revalorisation de notre carrière, les représentantsdu Gouvernement ont finalementconcédé un reclassement dans l’actuelle carrièresupérieure en passant par voie de substitution desgrades E3 et E3ter aux grades E5 et E5bis, sanstoutefois s’exprimer sur le sort de celles et de ceuxqui resteraient passagèrement sur le carreau vu ladifférence minime entre les grades E5 et E3ter (avecprimes) avant l’accès au grade E5bis.Le Gouvernement est-il prêtau renouveau dans nos écoles?Dans les conditions énoncées ci-dessus, il n’est pasétonnant que les négociations n’aient pas abouti àun résultat concret. En date du 21 mars 2008, leGouvernement a fait part aux syndicats qu’il restesur ses positions de sorte que les deux parties ontdû constater l’échec des négociations. Somme toute,il faut se rendre à l’évidence que les instituteursont été prêts à assumer toutes les nouvelles missionsprévues par le projet de loi sur l’enseignementfondamental, mais que le Gouvernement ne semblepas être particulièrement pressé pour la mise en02 sne - école et vie 2/2008All zesumme fir eise Beruff !!!1 ère réunion à Ettelbrück (22.04.2008):Une salle comble!œuvre d’une réforme qu’il juge lui-même indispensable.Les instituteurs de leur côté ne sont pas prêtsà autofinancer complètement le reclassementmoyennant d’autres prestations en dehors des 4heures déjà offertes pour assurer la mise en pratiquede la réforme.Il ne restait donc pas d’autre choix que d’engagerune procédure de conciliation suivant les prescriptionsde la loi du 16 avril 1979 portant réglementationde la grève. Aux termes de l’article 2, l’organisationla plus représentative sur le plan national dansla fonction publique, en l’occurrence la CGFP, a désignétrois représentants, le SNE/CGFP, représentantplus particulièrement les agents en litige, a désignéles deux autres. Il va sans dire que la ligne deconduite et la marche de manœuvre resteront cellesarrêtées de commun accord par les deux syndicatsd’instituteurs de sorte qu’il n’y a ni rupture de l’unitéd’action ni intention de faire bande à part.Que le Gouvernement se ravise avant que l’échecéventuel d’une conciliation suivie, dans ce cas,d’une médiation devant le Président du Conseild’Etat ne mène droit à une grève et à la fermeturetemporaire des écoles. Les réunions d’informationorganisées par les deux syndicats où les institutriceset les instituteurs affluent par centaines ont démontréque le personnel est bien décidé cette fois-ci à nepas lâcher prise. La juste reconnaissance des étudesfaites et l’engagement des instituteurs en vued’améliorer la qualité de l’enseignement valent largementun reclassement de leur fonction en conséquence.La paix sociale est à ce prix!Le comité central du SNE/CGFPsne - école et vie 2/2008 01