Der Embryo – ein würdeloses Wesen? - rainerbeckmann.de

Soweit nun in den ersten Entwicklungstagen auseiner befruchteten Eizelle sich zwei (oder in extremenAusnahmefällen auch mehr) Embryonalanlagenbilden, liegt hierin eine (beim Menschen sehrseltene) ungeschlechtliche Vermehrung, die ander Individualität des Ausgangsembryos nichts ändert.Alle Lebewesen, bei denen eine Vermehrungdurch „Teilung“ vorkommt (was bei zahlreichenPflanzen, aber auch einigen Tierarten der Fall ist),waren auch vor dem Vermehrungsvorgang einzelneExemplare ihrer Spezies, nämlich „Individuen“.Das trifft auch für den menschlichen Embryo zu.Deshalb kann ihm im Frühstadium seiner Entwicklung,in der eine vergleichbare Form der Vermehrungprinzipiell – aber nur sehr selten – möglichist, der Charakter eines „Individuums“ nicht abgesprochenwerden.c) „Vervollständigung des Entwicklungsprogramms“durch die Mutter?In Anlehnung an Ausführungen der Biologie-Nobelpreisträgerin Christiane Nüsslein-Volhardmeinen einige juristische Autoren, eine rechtlicherhebliche Zäsur in der embryonalen Entwicklungfeststellen zu können. Erst mit der Nidationkomme es zu einer „Vervollständigung desEntwicklungsprogramms“. Offenbar gehen dieseAutoren davon aus, dass die Selbststeuerung dermenschlichen Frühentwicklung durch den Embryowährend der Nidation eine wichtige Ergänzungvon außen erfährt.Die Ausführungen von Nüsslein-Volhard sind abernicht so zu verstehen, dass dem genetischen Programmdes Embryos während der Einnistungweitere Programminformationen hinzugefügtwürden, was auch tatsächlich nicht der Fall ist.Gemeint ist vielmehr ein allgemeines „Entwicklungsprogramm“.Zu diesem gehören neben denim Embryo selbst angelegten Faktoren auch weitereEntwicklungsbedingungen, wie etwa die Einnistungund das Ausgetragenwerden durch dieMutter. In gleicher Weise argumentierte auch dieMehrheit des Nationalen Ethikrates in einer Stellungnahmeaus dem Jahr 2003. Das Entwicklungspotentialdes Embryos sei „in existentieller Hinsichtund in nicht ersetzbarer Weise von der Symbiosemit dem mütterlichen Organismus“ abhängig.Richtig ist, dass die Nidation eine existentielle Voraussetzungfür die weitere Entwicklung des Embryosist. Notwendig für das Überleben sind aberauch viele andere Vorgänge, etwa das Einsetzen derHerztätigkeit, die Gehirnentwicklung, die Lungenreifung,die Geburt mit anschließendem Einsetzender Spontanatmung, die weitere Nahrungs- undSauerstoffversorgung etc. All dies gehört ebenfallszu einem weit gefassten „Entwicklungsprogramm“des Menschen. Entfällt eine dieser Bedingungen,ist das Weiterleben des Menschen nicht möglich.Ob die Entwicklung bis dahin die eines Menschengewesen ist, hängt hiervon nicht ab. NotwendigeEntwicklungsbedingungen, die sich insbesondereauf die Nahrungs- und Sauerstoffzufuhr eines Lebewesensbeziehen, haben auf sein Wesen als Exemplareiner bestimmten Spezies keinen Einfluss.Für eine Art „Wesensverwandlung“ im Zuge derEinnistung gibt es keine wissenschaftlichen Erkenntnisse.d) „Annahme“ des Embryos durch die Mutter?Nach Auffassung der Autoren des Kommentarszum Embryonenschutzgesetz sei die Überlegungbedeutsam, „erst die biologische „Annahme desEmbryos“ durch die Frau in Gestalt der Nidationverleihe dem Embryo – wie bei natürlichem Verlauf(§ 218 Abs. 1 S. 2 StGB) – statusprägende Funktion...“ (s. Günther/Taupitz/Kaiser, ESchG, Einf. B20 ff.).Diese - nicht weiter begründete - Aussage ist aberin mehrfacher Hinsicht wenig überzeugend. Zunächstgibt es dafür, dass die Mutter den Embryoqua Nidation „annimmt“ keinerlei tatsächlicheGrundlage. Die Nidation ist ein naturgegebener19