Kompendium für eine vernünftige Energiepolitik

5 SOZIALE UND GESUNDHEITLICHE ASPEKTE
besonders starke gesundheitliche Beeinträchtigungen
bewirkt. Die Anwendung dieser Vorschriften
schützt also ähnlich gut vor den
Risiken des Infraschalls wie das Auftragen von
Sonnencreme vor Röntgenstrahlung.
Abbildung 37: Kein wirksamer Schutz vor Röntgenstrahlung
Das Einzige, was schützt, ist Abstand.
Das Abklingen gesundheitlicher Schäden mit
steigender Entfernung von WEA ist gut dokumentiert.
19 Die in Bayern gültige 10H-Regelung
stellt – da, wo sie tatsächlich eingehalten
wird - im Sinne der Gesundheitsprävention
eine erste Annäherung an das Notwendige dar.
Von den meisten Landesregierungen und
der Windkraftindustrie werden die Gesundheitsrisiken
des Infraschalls verharmlost. So
wird z.B die TA Lärm weiterhin angewandt,
obwohl ihre Unzulänglichkeit bekannt ist und
eine Vielzahl von Änderungsanträgen vorliegt.
Ein Beispiel für behördliches Versagen ist die
Publikation des Landesamtes für Umwelt,
Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg
(LUBW) vom Februar 2016. 20 Diese
kommt - wie ähnliche “Faktenpapiere” – zu
dem Schluss, dass in 300 m Abstand der Infraschall
aus einer WEA deutlich unter der
Wahrnehmungsschwelle liegt und deshalb
keine gesundheitlichen Wirkungen zu erwarten
sind. Abgesehen davon, dass die „Wahrnehmungschwelle“
kein relevantes Kriterium
ist, sondern vielmehr eine Wirkschwelle zu
bestimmen wäre, sind diese Aussagen wissenschaftlich
klar widerlegt:
In einer Entfernung, die der zehnfachen
Anlagenhöhe entspricht, treten noch erhebliche
Infraschalldrucke auf, und es lassen sich
Gehirnbereiche identifizieren, die durch Infraschall
unterhalb der Hörschwelle aktiviert
werden (Abb. 36). Die LUBW-Studie benutzt
sachlich unzureichende Messungen zur Beruhigung
der Bürger. So wird z.B.
• der gepulste Infraschall der WEA nicht klar
vom Infraschall der Umgebung getrennt,
• in den meisten Messungen der kritische
Bereich unter 8 Hz ganz ausgefiltert,
• keine Messung in Gebäuden durchgeführt
(dort ist Infraschall oft sogar stärker wirksam
als im Freien) und
• die Ausbreitung des Infraschalls über den
Untergrund nicht sachgerecht gemessen.
Trotz dieser eklatanten Fehlleistungen
dient die LUBW-Studie Gerichten, Politikern
und Windindustrie bundesweit als offizielle
„Faktenbasis“. Mit Ausnahme von Bayern
beharren bisher Behörden und Politiker auf
völlig unzureichenden Mindestabständen
(700-1000 m, mitunter noch weniger). Zur
Rechtfertigung wird angeführt, dass mit dem
medizinisch begründeten Mindestabstand der
zehnfachen Anlagenhöhe die ehrgeizigen Ausbauziele
nicht erreichbar seien (!).
Angesichts der seit Jahren bekannten,
jüngst bestätigten Gesundheitsgefahr ist das
zynisch. Alle Fachleute befinden, dass es
weiterer Forschung zur Wirkung von Infraschall
bedarf. Das Umweltbundesamt stellte
dies bereits 2014 und erneut im März 2017
fest. 21 Auch die Bundesärztekammer wies 2015
auf das Forschungsdefizit hin. 22 Die Physikalisch-Technische
Bundesanstalt gelangte im
gleichen Jahr zur Erkenntnis, dass das Wissen
über das menschliche Hörspektrum und damit
über die medizinischen Wirkungen von WEA
35