In/Press // Ausgabe #2 // April 2018

In/Press
(vgl. Gießelmann 2016: 134ff). Wohin
die Reise gehen soll, offenbart
JF-Chefredakteur Dieter Stein
2014 in seinem Leitartikel ‚Es ging
um die deutsche Ehre‘: „Dieser
selbstlose Einsatz für die Ehre
des Vaterlandes ist für uns heute
schwer begreiflich. […] Auch dank
dieser Tat können wir Deutsche
heute aufrecht gehen.“
Political Correctness und die
Rede von den „68ern“
Die Debatte um ‚politische Korrektheit‘
ist ein Import aus dem
angelsächsischen und insbesondere
US-amerikanischem Raum.
Ursprünglich als Konzept eines
herrschaftssensiblen Umgangs
in Sprache und Handlungen gedacht,
wurde der Begriff rasch
von konservativer Seite gekapert
und zum rechten Kampfbegriff
gegen vermeintliche Zensur und
Unterdrückung umfunktioniert.
6
Nach Deutschland importiert
wurde dieser Diskurs Anfang der
1990er Jahre unter anderem in der
Zeitschrift „Criticón“ von Armin
Mohler: 1996 produzierte die Junge
Freiheit Grafiken mit der Aufschrift
„PC? Nein, Danke!“
Mit diesem Begriff transportiert
werden sollen die Bilder von ‚Meinungsdiktatur‘,
‚Sprachpolizei‘
und ‚Gesinnungsterror‘, wie Compact-Chefredakteur
Jürgen Elsässer
bereits 2009 darlegte: „Um es
deutlich zu sagen: Die politisch
Korrekten sind mittlerweile die
größte Bedrohung für Demokratie
und Meinungsfreiheit in diesem
Land. Sie sorgen für Zensur, weit
effektiver als das selige Ministerium
für Staatssicherheit.“
Häufig verbunden mit ‚PC‘ als
Feindbild wird als Negativfolie alles
Schlechte, was mit dem Symbol
„68er“ in Zusammenhang steht.
Transpi aus dem Umfeld des rassistischen Internetportals „Politically Incorrect“
IfS-Mitgründer Karlheinz-Weißmann
meint damit etwa die „beispiellose
Substanzvernichtung
und Schwächung all dessen, was
noch vor der ‚Dekadenz‘ bewahrte:
Stärke der Institutionen und
Strenge der Justiz, Verteidigung
der Hochkultur und Sorgfalt der
Erziehung, Leistungsgedanke und
Mißtrauen gegenüber der Utopie“
Der Wunsch besteht in einem Zurück
hinter 1968 und am besten
auch gleich die Ideen der Französischen
Revolution von 1789,
zurück hinter die Prinzipien der
Aufklärung und der Emanzipation.
Eng damit verbunden ist der
antifeministische Diskurs.
Antifeminismus / „Gender-Marxismus“
Analog zum ‚PC‘-Diskurs wird in
dieser Perspektive auch Feminismus
als systematische Männerdiskriminierung
interpretiert und
gewendet. Männer sind demnach
Verfolgte und Benachteiligte, werden
ausgrenzt oder gleich ganz
mundtot gemacht. Die Forderung
nach gesellschaftlicher Gleichstellung,
beispielsweise durch das
politische Programm des ‚gender
mainstreaming‘, habe jedoch
nicht nur für den einzelnen Mann
#2 / April 2018
negative Auswirkungen, sondern
bedrohe am Ende den Fortbestand
von Volk und Staat: „Völker, deren
Frauen vermännlichen und deren
Männer weibisch werden, negieren
zwei Grundvoraussetzungen
ihres Fortbestands: die Fähigkeit
zur natürlichen Reproduktion und
zur Selbstverteidigung.“ (Thorsten
Hinz in der JF 48/2007)
Ein wiederkehrendes Motiv ist in
diesem Zusammenhang die Verschmelzung
von männlichem Subjekt
und Nation. Erklärtes Ziel ist
dann auch die (Wieder-)Herstellung
der vermeintlich natürlichen
patriarchalen Geschlechter mit all
ihren gesellschaftlichen Schlussfolgerungen.
Der Verlag Antaios
formuliert das 2016 in Bezug auf
das übersetzte Buch des Neotribalisten
und Maskulinisten Jack
Donovan so: „Es geht also – gegen
jeden Gender-Trend und gegen
jede Verweichlichung des Mannes
– um eine Reconquista maskuliner
Ideale und um eine Re-Polarisierung
der Geschlechter.“
In dieser Vorstellung soll nicht
nur die traditionelle Männlichkeit
gerettet, sondern gewissermaßen
auch die Frau von der Emanzipation
befreit und in ihrer Rolle für
die Volksgemeinschaft bestärkt
7