Jahrbuch für die Geschichte des Protestantismus in Österreich 138 (2022) (Leseprobe)

Transkonfessionelle und transnationale Netzwerke
Aufklärung über Gebühr betont« 4 worden sei. Gäbler sieht den Begriff ›Erweckungsbewegung‹
stattdessen als eine »historiographische Notlösung« und fordert
auf, ›Erweckungsbewegung‹ als »Sammelbezeichnung für Erneuerungsbemühungen«
innerhalb des gesamten Protestantismus des 18. und 19. Jahrhunderts zu
verstehen. 5 In seinen Bemühungen um einen Neuansatz identifiziert Gäbler fünf
charakteristische Kennzeichen der ›Erweckungsbewegung‹, die sowohl in Europa
als auch in Nordamerika die ›Erweckungsbewegung‹ theologisch kennzeichnen:
ein »prophetisches Motiv«, das eine »Zeitanalyse« mit der »Heilsgeschichte« in Beziehung
setze, ein »chiliastisches Motiv« (entweder in Form eines Prämillennialismus
oder in Form eines Postmillennialismus), ein »universalistisches Motiv«, ein
»individualistisches Motiv« sowie ein »soziatives Motiv«. 6 Der Historiker Hartmut
Lehmann weist darüber hinausgehend zu Recht auf die Wechselwirkung und Interdependenzen
zwischen aufkommender Säkularisierung und der Erweckungsbewegung
hin 7 und tritt dafür ein, auch ›Erweckung‹ ähnlich wie ›Pietismus‹ in einem
typologischen Sinn zu fassen. 8
Dieser typologische Ansatz wird auch für diesen Beitrag aufgenommen. ›Erweckungsbewegung‹
stellt somit ein transnationales, in weiten Teilen auch transkonfessionelles
Phänomen 9 dar, das in der Interdependenz mit der Aufklärung
4
Ulrich Gäbler, »Erweckung« – Historische Einordnung und theologische Charakterisierung,
in: Auferstehungszeit. Erweckungsprediger des 19. Jahrhunderts, hg. von Dems. (München
1991) 161–186, hier 165. Ähnlich die Kritik von Peter van Rooden, The Concept of an International
Revival Movement around 1800. PuN 16 (1990) 155–172. In seinem Standardwerk
zur Geschichte des Evangelikalismus in Großbritannien zeigt David Bebbington auf, wie die
Erweckungsbewegung von der Aufklärung u. a. in ihrem Optimismus, Pragmatismus sowie
ihrem humanitären Einsatz stark beeinflusst wurde. Vgl. hierzu: David Bebbington, Evangelicalism
in Modern Britain. A History from the 1730s to the 1980s (London u. a. 1989) 55–71.
5
Ulrich Gäbler, Erweckungsbewegung. EKL3 1 (Göttingen 1986) 1081–1088, hier 1081.
6
Vgl. hierzu Ders., »Erweckung« – Historische Einordnung (wie Anm. 4) 169–178.
7
Hartmut Lehmann, Neupietismus und Säkularisierung. Beobachtungen zum sozialen Umfeld
und politischen Hintergrund von Erweckungsbewegung und Gemeinschaftsbewegung,
in: Protestantische Weltsichten, hg. von Dems. (Göttingen 1998) 84–91. Vgl. ferner: Hartmut
Lehmann, Der Platz der Erweckungsbewegung in der Geschichtsschreibung zur deutschen
Geschichte, in: Zwischen Aufklärung und Moderne. Erweckungsbewegung als historiographische
Herausforderung. Religion – Kultur – Gesellschaft. Studien zur Kultur- und Sozialgeschichte
des Christentums in Neuzeit und Moderne, hg. von Thomas K. Kuhn/Veronika
Albrecht-Birkner (Münster 2017) 13–26.
8
Vgl. hierzu Hartmut Lehmann, Erweckungsbewegung as Religious Experience or Historiographical
Construct. The Case of Ludwig Hofacker, in: Religiöse Erweckung in gottferner Zeit.
Studien zur Pietismusforschung, hg. von Dems. (Bausteine zu einer europäischen Religionsgeschichte
im Zeitalter der Säkularisierung 12, Göttingen 2010) 120–131, hier 130f. Vgl. ferner:
Thomas Hahn-Bruckart, Transfergeschichtliche Ansätze in der Erforschung von Erweckungsbewegung,
in: Kuhn/Albrecht-Birkner (Hg.), Zwischen Aufklärung und Moderne
(wie Anm. 7) 43–62.
9
Es kann in diesem Beitrag nicht näher darauf eingegangen werden, dass es spätestens zur Mitte
des 19. Jahrhunderts wieder zu einer gegenläufigen und verstärkten Konfessionalisierung in
den ›erwecklichen‹ Kreisen kam.
15