Mugglarjournalen nummer 7

var egentligen the Crimes of Grindelwald?
Det är en fråga som många har ställt sig sedan filmen,
som är andra delen i en serie på fem delar, först
Vad
visades på bioduken i november 2018. Vissa älskar
den, andra hatar den. Mina egna känslor är en potpurri
av båda - jag säger aldrig nej till någonting som
inkluderar Newt Scamander (den enda man jag
någonsin skulle go straight för, även om jag skulle
föredra Tina) och hans bokstavligen fantastiska
vidunder, men det går inte heller att förneka att filmen
lämnar efter sig många obesvarade frågor. Därför är
en av mina favoritsysselsättningar här i livet just att
teoretisera kring och analysera detta underbara
virrvarr till media content.
Jag börjar med en till synes oviktig detalj men som
upprört många: faktumet att professor McGonagall,
som inte skulle ha fötts förrän åtta år efter att filmen
utspelade sig, i filmen framträdde som lärare på
Hogwarts. Vi vet att det var just Minerva och ingen
annan McGonagall (som för övrigt är ett namn taget
från hennes mugglarfar - det är alltså inte rimligt att
anta att det funnits särskilt många magiker med
namnet) vi såg i scenen eftersom att det uttryckligen
står young Minerva McGonagall i eftertexterna. Det är
därför lätt att dra slutsatsen att hennes roll i filmen var
ren och skär fan service - folk vill se mer av McGonagall
och därför befann hon sig där, trots att det inte
stämmer överens med tidslinjen i den ursprungliga
bokserien. Vi får dock inte glömma att vi befinner oss i
trollkarlsvärlden och att resor i tiden faktiskt är i högsta
grad möjliga, speciellt på den tid då
trolldomsministeriet ännu inte hade begränsat den tid
en tilläts resa tillbaka per gång. Troligen är det också
en sådan förklaring vi kommer att få i en kommande
film, men varför bemöda sig med att göra en sådan
invecklad historia när en bara kunde låtit bli att ha med