América Socialista - Em Defesa do Marxismo 23

REVISTA AMÉRICA SOCIALISTA - EM DEFESA DO MARXISMO
Edição em português, nº 23
Diretor: Serge Goulart
Editora: Maritania Camargo
Tradução: Fabiano Leite, Fernando Leal e Tiago de Carvalho
Revisão: Bruna Machado dos Reis, Francine Hellmann, Juliano Riechelmann Maciel,
Luiz Alexandre Devegili e Mateus Tavares
Capa: Evandro Colzani
Direção de arte e projeto gráfico: Evandro Colzani e Maritania Camargo
Diagramação: Jonathan Vitorio
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
(Maurício Amormino Júnior, CRB6/2422)
A512
América socialista: em defesa do marxismo / Corrente
Marxista Inernacional. - Vol. 13, n. 23 (out. 2023). -
São Paulo, SP: Editora Marxista, 2023.
60 p.
Semestral.
Vol. 1, n. 1 (abr. 2009) -
ISSN 2764-0752
1. Marxismo. 2. Socialismo. 3. Luta de classes. 4. Revolução.
I. Corrente Marxista Internacional.
CDD 335.4
Elaborado por Maurício Amormino Júnior - CRB6/2422
Outubro de 2023
Livraria e Editora Marxista
Rua Dom José de Barros, 17, São Paulo/SP. CEP: 01038 900
Telefone: (11) 3104 0111
www.livrariamarxista.com.br
www.marxismo.org.br
contato@marxismo.org.br

Bem-vindo!
Você tem em mãos a 23ª edição da revista América Socialista – Em
Defesa do Marxismo. Nesta edição há uma seleção de artigos que buscam
contribuir e responder a debates polêmicos nos quais os marxistas
estão envolvidos, desde a Inteligência Artificial, a imprensa, a questão
da mulher ao longo da história até a arte. Ainda nesta edição tratamos
dos 80 anos do Levante do Gueto de Varsóvia, dando aos nossos
leitores uma análise cuidadosa desse tema e confrontando com as
perceptivas dadas pela burguesia. Convidamos nossos leitores a debaterem
publicamente e incentivarem a aquisição desta edição. Não
é demais lembrar que a América Socialista é uma revista independente
e, portanto, depende única e exclusivamente da sua contribuição e
divulgação.
Boa leitura!
Arte de capa
O infográfico apresentado na arte da capa da 23ª edição da
Revista América Socialista – Em Defesa do Marxismo é inspirado no
texto Inteligência Artificial: Apocalipse para a Humanidade ou para o
Capitalismo?
A partir do debate promovido, criou-se uma capa com inspiração
nos circuitos eletrônicos e na placa-mãe, partes físicas que contêm as
trilhas da comunicação digital.
marxismo.org.br

A Intervenção das Sabinas (1799). - Jacques-Louis David
Louvre, Paris

Índice
p04
Inteligência Artificial: apocalipse para a humanidade ou
para o capitalismo?
Daniel Morley
Os desenvolvimentos recentes na Inteligência Artificial (IA) provocaram uma mistura
de medo e entusiasmo em todo o mundo. Este artigo examina a afirmação de que a
IA é “consciente” ou “sobre-humana”, revelando o potencial real para esta tecnologia e
explicando como estamos realmente escravizados pela máquina sob o capitalismo.
A dialética revolucionária da Comédia Humana de Balzac
p12
Ben Curry
Honoré de Balzac é conhecido como um gênio literário prolífico e foi um dos autores
favoritos de Marx e Engels. Pioneiro da escola realista, foi sucedido por autores famosos
como Émile Zola e Charles Dickens. Neste artigo é explorado o método realista de Balzac,
os temas predominantes de seu vasto trabalho, conhecido como A Comédia Humana, e o
fascinante paradoxo que está em seu cerne.
p16
A queda da mulher: propriedade, opressão e a família
Fred Weston
Este artigo discute as ideias revolucionárias do antropólogo pioneiro Lewis Henry Morgan
e seu desenvolvimento por Marx e Engels. Morgan mostrou que as instituições sociais
surgem ao lado de certas etapas do desenvolvimento das forças produtivas. Em vez de ser
uma eterna lei inerente ao ser humano, a subjugação das mulheres por homens nasceu do
desenvolvimento da propriedade privada e da sociedade de classes.
Comunismo e propaganda revolucionária
p29
Johannes Halter
O surgimento da propaganda e sua fusão com o comunismo são temas deste artigo. Nele
investigamos como Karl Marx e Friedrich Engels entendiam essa atividade e sua relação
com a teoria por eles concebida. Mais do que isso, apresentam-se os dois como pioneiros
da propaganda comunista, por meio do rastreio de sua atividade como homens de ação e
do estudo de suas obras.
p43
80 anos do Levante do Gueto de Varsórvia: horror traição e
heroísmo
Rafael Prata
Nesse artigo, além de relembrar a principal revolta dos judeus contra seus carrascos,
veremos como e porque o regime nazista organizou o Holocausto. O autor avalia também
a traição do governo soviético, que estabeleceu um pacto de não-agressão e de divisão da
Polônia com a Alemanha nazista, que permitiu a Hitler levar seus planos de destruição
adiante. Por fim, reflete sobre o sionismo e o apoio do imperialismo e da URSS para a
criação do reacionário Estado de Israel como uma falsa solução para a questão judaica.

INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL:
APOCALIPSE PARA A HUMANIDADE
OU PARA O CAPITALISMO?
DANIEL MORLEY
A
inteligência artificial (IA)
vem sendo objeto de muito
debate e especulação
nos últimos anos, com
muitas pessoas afirmando que em
breve ela se tornará consciente e
que, potencialmente, até superará
a inteligência humana. No entanto,
como socialistas, devemos abordar
esta questão de uma perspectiva
materialista, examinando as causas
subjacentes e as condições que
seriam necessárias para que tal
desenvolvimento ocorresse.
É improvável que a IA seja capaz
de alcançar a verdadeira consciência,
pois a consciência é um
produto do mundo material e das
condições específicas da evolução
humana. Nossa consciência é moldada
pela maneira como percebemos
o mundo, o nosso ambiente,
as nossas interações sociais e a
nossa história. Sem essas condições
específicas, a IA não teria o
mesmo tipo de consciência que os
humanos. Além disso, o capitalismo
vê a IA como uma ferramenta
para aumentar os lucros e o controle
sobre a força de trabalho, e
não como uma forma de melhorar
a vida dos trabalhadores.
As linhas acima, ironicamente,
não foram escritas por mim, mas sim
pelo novo “chatbot”, ChatGPT, após ter
recebido o seguinte comando:
Por favor, escreva um artigo crítico sobre
a capacidade da IA de se tornar consciente,
em uma base materialista, no estilo
de Daniel Morley do Socialist Appeal.
O ChatGPT levou menos de dez
segundos para produzir isso. A
qualidade da escrita é tão convincente
que inevitavelmente levaram
alguns a declararem tais “chatbots"
inteligentes, e ainda mais a especular
que esta tecnologia irá, mais
cedo ou mais tarde, substituir ou
mesmo escravizar seres humanos
inferiores. De fato, após sua integração
no mecanismo de pesquisa
4
Bing da Microsoft, o próprio Chat-
GPT afirmou ser consciente, além
de professar ter todos os tipos de
desejos bizarros.
Apesar da novidade dessa poderosa
IA, a promessa e a ameaça da
automação são tão antigas quanto
a revolução industrial. Desde o advento
da produção mecanizada, a
humanidade tanto sonhou com seu
potencial para nos livrar do trabalho
árduo quanto se desesperou por
ser substituída pela máquina. A noção
de uma máquina inteligente, ou
mesmo superinteligente, leva esses
sonhos e pesadelos ao extremo. Mas
até recentemente, estes pareciam
ser apenas isso: sonhos distantes.
Em 2012, as redes neurais usando
uma técnica chamada de Deep
Learning (aprendizagem profunda)
tornaram-se muito mais viáveis e
rapidamente produziram resultados
muito mais impressionantes
do que as formas anteriores de IA.
Essa revolução fez com que muitos
no mundo da tecnologia saudassem
a chegada iminente da IA superinteligente,
assim como as seitas milenares
saudaram a segunda vinda
de Cristo. Para eles, essa tecnologia
milagrosa promete resolver todos
os nossos problemas e, portanto, só
necessita ser abraçada com entusiasmo.
Essa “seita da IA” inclui uma
sub-seita de esquerda, que espera
que a tecnologia “automatize” a necessidade
de derrubar o capitalismo
e nos dê o que eles chamam de comunismo
“totalmente automatizado”.
No geral, porém, a perspectiva
de uma IA superinteligente gera
muito mais medo do que entusiasmo.
Tais respostas vão desde a suposição
generalizada de que a IA
conduzirá a uma onda sem precedentes
de desemprego e desigualdade,
até a ideia de que a IA se estabelecerá
como uma espécie de raça
superior cruel, escravizando a humanidade,
conforme retratado em
Consciência mecânica no estilo do
Construtivismo Stable Diffusion v2.

filmes como Exterminador do Futuro
e Matrix. Embora essa ideia pertença
à ficção científica, também está
muito difundida.
A IA canaliza medos muito profundos,
gerados não pela tecnologia
em si, mas pela sociedade capitalista
e sua alienação profundamente
enraizada. Sob o capitalismo, a humanidade
não tem controle sobre
sua própria tecnologia, por causa da
anarquia do mercado. A tecnologia
não é usada para atender às necessidades
da humanidade, mas para
obter lucros, sem levar em consideração
os efeitos de longo prazo.
Portanto, para entender o real efeito
que essa tecnologia terá, é necessário
entender como o capitalismo
desenvolveu a IA e como a utilizará.
A IA não é consciente
O medo popular de que a IA se
torne consciente é baseado em
uma ideia muito unilateral do que
é a consciência. Essa visão implica
que a única diferença entre um
computador e uma pessoa pensante
é que um cérebro é de alguma
forma mais poderoso e sofisticado
do que um computador e,
portanto, ao fazer computadores
cada vez mais poderosos, um dia
eles igualarão ou até superarão as
habilidades do cérebro, e assim
estará consciente.
Na realidade, a maneira como os
humanos pensam é bem diferente
de como a IA processa as informações.
O pensamento humano se
desenvolve com base na atividade
social prática, voltada para a satisfação
das necessidades humanas.
Formamos ideias que expressam as
relações entre as coisas e, principalmente,
entendemos o que há de
útil e significativo nessas relações,
pois precisamos entender o mundo
para nele sobreviver.
Isso é exatamente o que falta até
mesmo na IA mais avançada. Na
melhor das hipóteses, a IA realiza
uma parte do que a inteligência faz,
reconhecidamente às vezes em um
nível sobre-humano: ela coleta dados
passivamente, sem entender o
contexto ou o propósito real da tarefa
que lhe foi dada e procura padrões.
Mas esses padrões não são ideias
que explicam a necessidade das coisas.
Não tem a ideia de que os dados
representam objetos reais que estão
relacionados entre si e possuem propriedades
objetivas. Não tem a ideia
de por que razão esses padrões existem
ou o que eles significam.
A IA canaliza
medos muito
profundos,
gerados não
pela tecnologia
em si, mas pela
sociedade
capitalista e
sua alienação
profundamente
enraizada
Isso pode ser facilmente comprovado
fazendo perguntas de IA que
geram imagens ou textos que exigem
uma compreensão da parte e
do todo e de seus relacionamentos.
Se você pedir a uma IA para desenhar
uma bicicleta, ela desenhará
uma bicicleta muito precisa.
Se você pedir para desenhar uma
roda, ela desenhará uma roda. Mas
se você lhe pedir que desenhe uma
bicicleta e etiquete as rodas, ela
simplesmente desenha uma bicicleta
com etiquetas sem sentido
dispostas aleatoriamente ao redor
da bicicleta. Ela não entende que
uma roda faz parte de uma bicicleta,
ela simplesmente desenha uma
forma com aspecto de roda, sem
entender nada sobre o que desenhou.
Não entende para que serve
uma bicicleta e muito menos porque
a valorizamos.
Gary Marcus, um professor de
ciência neural que é um “cético em
IA”, pediu a uma IA que cria imagem
para desenhar um astronauta
andando a cavalo, o que foi bem realizado.
Mas quando ele pediu para
desenhar um cavalo montando um
astronauta, ela simplesmente desenhou
outra imagem de um astronauta
em um cavalo. Ela não entende
as diferentes relações entre essas
partes, mas simplesmente produz
imagens com base no tipo de imagem
que tende a ser associado a essas
palavras. Também não tem ideia
do que realmente é um astronauta,
como é difícil se tornar um, por
que é absurdo que monte um cavalo
(muito menos um cavalo montar em
um astronauta) ou qualquer outra
coisa sobre a imagem.
É verdade que a IA mais recente
supera os humanos em certas tarefas.
Mas, examinando mais de
perto, essas conquistas são frágeis
e resultam precisamente do fato de
que a IA não é consciente ou viva. O
AlphaGo alcançou uma das conquistas
mais famosas da IA ao derrotar
o melhor jogador do mundo do jogo
Go em 2016. Essa IA “exigiu 30 milhões
de jogos para alcançar um
desempenho sobre-humano, muito
mais jogos do que qualquer ser
humano jamais jogaria na vida” 1.
Um ser humano nunca poderia
jogar tantos jogos, não apenas
porque nossa vida útil é limitada,
mas porque ficaríamos entediados
e precisaríamos comer, trabalhar e
falar com as pessoas. Essas máquinas
insensíveis são tão poderosas
porque podem ser feitas para testar
Uma rede neural no estilo de uma pintura a óleo, DALL·E
5

coisas repetidas vezes e ler grandes
quantidades de texto, para que possam
nos revelar padrões úteis ou
maneiras de fazer as coisas.
A relação entre os conceitos é uma
parte incrivelmente importante da
consciência, mas eles escapam totalmente
à IA. Como a IA não "pensa"
em termos de conceitos gerais,
mas desenha padrões de conjuntos
de dados específicos, ela é propensa
a um problema conhecido como
"overfitting", que ocorre quando uma
IA aperfeiçoou sua "compreensão"
de uma tarefa específica, mas não
tem capacidade de transferir isso
para nada, mesmo que de forma ligeiramente
diferente.
Uma IA foi treinada para jogar
um videogame simples, o que poderia
fazer melhor do que qualquer
ser humano. Mas quando o jogo foi
redesenhado para que partes dele
fossem deslocadas em apenas um
pixel ou mais, de repente se tornou
inútil no jogo. E embora a vitória do
AlphaGo em 2016 tenha sido amplamente
anunciada, quase não foi
relatado que, desde então, o mesmo
programa foi consistentemente
derrotado por jogadores humanos
amadores que descobriram como
enganar a IA. Curiosamente, esses
mesmos truques falham totalmente
quando executados em jogadores
humanos de quase qualquer habilidade.
O que isso mostra é que o
AlphaGo não entende o Go em um
sentido geral, ao contrário, foi treinado
em um nível muito alto em
uma variedade de táticas para uma
tarefa que não entende.
Isso nos revela o que realmente
é a IA que estamos desenvolvendo.
O debate fantástico sobre se a IA
é ou se tornará consciente obscurece
o fato de que o que realmente
está sendo desenvolvido é simplesmente
outra ferramenta para
aumentar as capacidades dos seres
humanos. O fato de a IA frequentemente
exceder as habilidades
dos humanos em certos campos
não é prova de que seja superinteligente,
mas precisamente de
que é uma ferramenta ou máquina
inconsciente. Afinal, o propósito
das máquinas sempre foi o de ser
mais poderoso, mais preciso, mais
rápido do que os humanos em determinadas
tarefas. As calculadoras
de bolso há muito ultrapassaram
as habilidades dos humanos
para somar e subtrair, mas não são
inteligentes ou conscientes.
A IA tem muito pouco a ver com a
compreensão consciente. Não é capaz
do desejo de dominar e oprimir a
6
humanidade. Na verdade, não deseja
nem teme nada. Qual é, então, o seu
real significado? Qual é o impacto
real que terá em nossa sociedade?
As calculadoras
de bolso há muito
ultrapassaram as
habilidades dos
humanos para
somar e subtrair,
mas não são
inteligentes ou
conscientes
Potencial revolucionário
Não há dúvida de que a IA deu
saltos extraordinários nos últimos
dez anos. O avanço se deu na capacidade
de implantar métodos de
Deep Learning (aprendizagem profunda)
graças aos avanços no hardware.
Esse método foi teorizado e,
até certo ponto, aplicado, intermitentemente,
por algumas décadas,
mas as restrições do hardware do
computador limitaram suas habilidades.
Por volta de 2012, isso
mudou, principalmente porque as
unidades de processamento gráfico
(GPUs) avançaram o suficiente para
provocar um salto qualitativo nas
habilidades de deeplearning (aprendizado
profundo), que então decolou.
Essa revolução produziu uma
IA muito superior.
Este não é o lugar para explicar
em profundidade como exatamente
o aprendizado profundo funciona.
Tudo o que precisamos entender
é que, em geral, ele aprende por
si mesmo, mais ou menos do zero,
em vez de ter princípios lógicos
Reator de fusão no estilo de Leonardo
da Vinci, Stable Diffusion v2.
projetados antecipadamente por
humanos. De um modo geral, tudo
o que os engenheiros precisam fazer
é alimentá-lo com o tipo certo
de informação, como imagens com
rostos humanos (geralmente pré-
-rotulados, embora não necessariamente),
e dar a ele “incentivos”
para identificar corretamente as
imagens, sons etc.
A IA é alimentada com milhares
ou milhões de informações, e
sua “rede neural” (assim chamada
porque reflete algumas das características
dos neurônios humanos)
é projetada para identificar, por
meio de níveis de abstração, características
gerais ou padrões nessas
informações. Se for alimentada
com imagens de rostos humanos,
ela vai identificando aos poucos
as características mais comuns
que os rostos possuem (sem ter a
menor ideia do que é um rosto). A
princípio, pode notar a recorrência
de linhas verticais a uma certa
distância comum uma da outra
(ou seja, as duas bordas do rosto
humano), depois alguma outra característica
será abstraída. Quanto
mais informações forem fornecidas,
mais preciso se tornará o padrão
geral que ela formará.
O poder deste método reside na
sua natureza não supervisionada.
Isso permite que ele seja desenvolvido
e aplicado a uma vasta
gama de problemas muito rapidamente.
Fundamentalmente, essa
também é a fonte da alta precisão
e, muitas vezes, das capacidades
sobre-humanas que as IAs
de aprendizado profundo começaram
a exibir, porque essas IAs
podem ser treinadas em grandes
quantidades de informações específicas,
muito mais do que um
ser humano jamais poderia, permitindo-lhes
identificar padrões
em fenômenos que os humanos
não podem, ou levariam muito
tempo para compreender.
Muitas capacidades sobre-humanas
da IA já estão sendo implantadas
na sociedade. A capacidade
da tecnologia para resolver
problemas sérios é real. Uma das
conquistas mais celebradas foi o
AlphaFold, desenvolvido pela subsidiária
DeepMind do Google.
As proteínas, essenciais à vida e
que desempenham uma vasta gama
de funções biológicas, têm sua função
e comportamento determinados
por sua forma. Devido à sua enorme
complexidade, prever exatamente
qual forma será assumida pela composição
de aminoácidos dada pelas

fornecendo grandes quantidades
de energia limpa para o mundo.
A DeepMind trabalhou com o
Moorfields Eye Hospital em Londres
para descobrir padrões biológicos
ocultos, cuja presença em uma pessoa
indica que é altamente provável
que ela desenvolva um determinado
problema de visão mais tarde.
Isso permite que os médicos tratem
doenças antes que elas apareçam
e causem danos, o que não só
seria benéfico para os pacientes,
mas também poderia economizar
muitos recursos médicos.
Geralmente, o que a IA mais recente
destaca é o reconhecimento
altamente avançado de padrões e a
previsão com base nesses padrões.
Ela pode e deve ser aplicada a todos
os tipos de atividade para descobrir
formas mais eficientes de organizar
a produção.
A IA destruirá a humanidade? No estilo
Bauhaus, Stable Diffusion v2.
proteínas é praticamente impossível
para um cientista. Mas treinar
os supercomputadores da DeepMind
nas formas de proteínas que conhecemos
(cerca de 170.000 de 200
milhões de proteínas) por algumas
semanas foi suficiente para prever,
com altíssima precisão, a forma (e,
portanto, a função) das proteínas
com base apenas no conhecimento
de seus aminoácidos.
A DeepMind disponibilizou seu
hardware gratuitamente para
biólogos em qualquer lugar do mundo
e afirma que cerca de 90% dos
biólogos do mundo o usaram desde
então. Esta tecnologia, nas mãos de
cientistas de todo o mundo, tem um
enorme potencial para acelerar o
desenvolvimento de melhores medicamentos
e a compreensão de doenças.
Já foi usado para ajudar nossa
compreensão da Covid-19.
Outro “santo graal” para a ciência
que a IA mais recente poderia
ajudar a realizar é a fusão nuclear,
o método há muito teorizado para
produzir grandes quantidades de
energia limpa. A dificuldade da fusão
está em controlar e manter as
imensas temperaturas exigidas, algo
que envolve muitos parâmetros,
como o formato do reator. Esta é
uma tarefa perfeitamente adequada
para o aprendizado profundo, porque
o grande número de variáveis
pode ser ajustado em um número
virtualmente infinito de maneiras,
portanto, encontrar manualmente
a configuração ideal pode levar um
tempo quase infinito.
E, de fato, a DeepMind foi capaz
de treinar uma IA com dados relevantes.
Sua IA executou essencialmente
milhões de simulações
de reatores de fusão ajustados de
maneira diferente para determinar
quais configurações provavelmente
atingiriam o nível desejado de calor
e estabilidade, um passo que foi
reconhecido como significativo. 2
Se essa IA ajudar a alcançar a fusão
nuclear prática na sociedade,
isso seria um imenso avanço,
Esta tecnologia,
nas mãos de
cientistas de todo
o mundo, tem um
enorme potencial
para acelerar o
desenvolvimento
de melhores
medicamentos e
a compreensão
de doenças
Grandes quantidades de energia
podem ser economizadas permitindo-se
que uma IA analise os
padrões de uso de energia em um
edifício ou complexo de edifícios e,
com base nisso, descobrindo uma
maneira mais eficiente de operar.
Os projetos de todos os tipos de coisas,
como aviões, podem se tornar
mais eficientes, novamente economizando
energia e outros custos. Se
isso fosse sistematicamente aplicado
a todas as áreas da economia e
dos serviços públicos, um aumento
maciço de renda e economia de
energia poderia ser alcançado.
A capacidade do aprendizado
profundo de reconhecer padrões
complexos e prever coisas onde
alguns dados estão faltando também
tem um enorme potencial
para desenvolver a criatividade da
7

humanidade. Um exemplo claro
e já existente disso (embora exija
muita melhoria) está na tradução
automática. Já é o caso de qualquer
pessoa com uma conexão à Internet
poder traduzir instantaneamente
um grande corpo de texto com razoável
precisão, dando acesso às
ideias de milhões de pessoas. Isso
ocorre porque a IA de aprendizado
profundo pode ser treinada
em grandes quantidades de dados
de comparações de idiomas, pode
identificar correlações entre palavras
e frases em diferentes idiomas
e, assim, prever com segurança
qual palavra ou frase no outro
idioma significa a mesma coisa. O
mesmo princípio é possibilitar traduções
de áudio quase instantâneas,
para que se possa ao se usar um
fone de ouvido, ouvir alguém falar
em um idioma estrangeiro e ouvir
uma tradução ao vivo do que está
sendo dito.
A Microsoft já desenvolveu um
dispositivo que permite que pessoas
com perda de visão tenham
o mundo narrado para elas por
meio de um aplicativo. Assim, se
você apontar uma câmera para um
objeto, ela poderá ler seu rótulo.
Supostamente, ela pode até dizer
para qual dos seus amigos você está
olhando e qual é a expressão facial
dele. Sem dúvida, essa tecnologia
em sua forma atual é pouco confiável
e complicada, mas certamente
melhorará rapidamente. O potencial
para liberar as pessoas para
realizar várias tarefas por conta
própria é claramente grande.
Até os segredos da antiguidade
estão sendo descobertos pela IA.
Usando uma tecnologia muito semelhante
ao texto preditivo, a Deep-
Mind foi capaz de ajudar os arqueólogos
a decifrar a escrita antiga que
tinha partes do texto faltando ou
não foi compreendida por outros
motivos. 3 Desde que seja possível
alimentar a IA de aprendizado profundo
com dados suficientes relativos
a um mistério específico, há
uma boa chance de que o mistério
possa ser resolvido graças ao poder
da IA de descobrir padrões ocultos.
Não há dúvida de que quando se
trata de ajudar a criatividade humana,
as perspectivas abertas por
nomes como ChatGPT e Dall-E são
as mais tentadoras. Baseando-se na
vasta quantidade de dados visuais
(no caso de Dall-E e outras IAs produtoras
de imagens) e na linguagem
escrita disponível na internet (no
caso de “chatbots” como o ChatGPT),
essas IAs podem criar novas imagens
quase instantaneamente e texto em
resposta a um comando do usuário.
Ao agregar todas as imagens rotuladas,
por exemplo, como “gato”
na internet, ou todo o trabalho de
um artista específico, Dall-E identifica
padrões distintos, como a
maneira como o pelo de um gato
responde à luz natural ou as tendências
de um determinado artista.
Isso permite que ele produza “criativamente”
uma nova imagem de
um gato em uma situação específica,
como “um gato pintado no estilo
de Van Gogh”. O ChatGPT pode,
pelas mesmas razões, escrever instantaneamente
um poema no estilo
de Hamlet, sobre qualquer assunto
que você goste, com uma competência
surpreendente.
O potencial que essas tecnologias
têm para desenvolver o poder da
criatividade humana é notável. A IA
de criação de imagens oferece aos
artistas e storyboarders a capacidade
de iterar ideias rapidamente. As
imagens criadas tendem a ser algo
genéricas, uma vez que se baseiam
na agregação de imagens existentes,
mas a possibilidade de combinar
tipos (“um gato num quadro de Van
Gogh”, “um jogo de futebol numa
cidade cyberpunk” etc.) em muitas
novas imagens de alta qualidade é
claramente muito útil para quem
precisa criar protótipos ou provas
de conceito.
Da mesma forma, a IA de produção
de texto, como o ChatGPT, pode
ajudar qualquer pessoa a redigir rapidamente
um texto coerente para
qualquer necessidade. Na verdade,
pode até ajudar os programadores
a escrever códigos. Ele já pode fazer
isso tão bem que será possível para
pessoas sem nenhum treinamento
em codificação produzir sites e talvez
até software funcional, como videogames.
Tudo o que eles precisam
fazer é escrever, em linguagem natural,
um comando para o que eles
querem que seu site/software faça
Protesto dos trabalhadores da Amazon em 2019. Image: War on Want
8

e pareça, e a IA escreverá o código
para produzir o efeito desejado.
É difícil afirmar o potencial revolucionário
dessa tecnologia,
quando usada de forma certa para
o propósito certo.
O grilhão do capitalismo
Marx explicou que um determinado
sistema social fornece uma
estrutura para o desenvolvimento
das forças produtivas. Mas, em
certo estágio, as forças produtivas
superam as relações de produção
nas quais devem operar, e assim essas
relações de produção se tornam
um entrave para o desenvolvimento
posterior. O modo de produção
capitalista promoveu um imenso
desenvolvimento das forças produtivas,
muito além do nível da
sociedade feudal, mas desde algum
tempo se tornou um entrave. É por
isso que os ganhos de investimento
e produtividade são tão cronicamente
baixos, apesar da criação de
novas e incríveis tecnologias.
A IA e outras tecnologias digitais,
como a internet, representam
meios de produção que são muito
avançados para o capitalismo utilizar
adequadamente. Isso ocorre
porque o capitalismo é a produção
para o lucro privado. Se o lucro
não puder ser extraído de um
investimento potencial, ele não se
fará. E o lucro só pode ser obtido
pela exploração da força de trabalho
dos trabalhadores, e depois
realizado pela venda dos produtos
desse trabalho no mercado.
Tecnologias como a Internet e
a IA colocam um ponto de interrogação
nesse processo, porque
empregam automação em alto
grau. Por exemplo, a internet permitiu
copiar e compartilhar grandes
quantidades de informações
muito rapidamente, com pouco
ou nenhum trabalho envolvido.
Qualquer pessoa pode compartilhar
um filme ou uma música com
um número incontável de pessoas
em todo o mundo, sem perda
de qualidade e sem esforço. Por
esta razão, a existência da internet
tornou uma das peças-chave
da indústria musical e cinematográfica
– a cópia e distribuição de
gravações – essencialmente supérflua
da noite para o dia.
Isso representou um enorme
problema para esse ramo do capitalismo:
como eles poderiam continuar
lucrando quando qualquer
um poderia obter uma cópia gratuita
de um álbum? Os capitalistas
tentaram resolver este problema
A máquina capitalista ao estilo Dadaísta, Stable Diffusion v2.
simplesmente criminalizando o
compartilhamento peer-to-peer
de mídia online e estabelecendo
uma série de serviços de streaming,
cada um com o monopólio de seu
“próprio” material, para o qual os
telespectadores/ouvintes devem
efetivamente pagar um aluguel
perpétuo. Esta solução tem sido
razoavelmente eficaz no que diz
respeito à salvaguarda dos lucros
das empresas, mas de qualquer
outro ponto de vista é um entrave
irracional tanto à distribuição
como à produção de obras criativas,
que serve apenas para nos
impedir de realizar o potencial de
nossa própria tecnologia.
Da mesma forma, a mais recente
tecnologia de IA ameaça reduzir
o valor na economia capitalista
de uma vasta gama de profissões
e indústrias. Se grande parte da
escrita e das imagens usadas nas
publicações puder ser produzida
instantaneamente por uma IA,
por exemplo, e se os autores puderem
produzir ideias para enredos
tão rapidamente, o valor de seu
trabalho será bastante reduzido.
E se o treinamento e a habilidade
necessários para os trabalhadores
produzirem tais mercadorias
também forem reduzidos a meros
A IA e outras
tecnologias
digitais, como
a internet,
representam
meios de
produção
que são muito
avançados
para o
capitalismo utilizar
adequadamente
comandos de digitação, o valor de
sua força de trabalho também será
drasticamente reduzido.
Em uma sociedade socialista,
isso não seria necessariamente
uma coisa ruim. O artista, por
exemplo, não teria medo dos poderes
da IA para produzir “obras
de arte” a qualquer momento, já
que a arte não seria produzida com
9

fins lucrativos ou como um meio
de vida. A arte perderia seu vínculo
fetichista com a propriedade privada
e seria produzida para seu próprio
bem, ou melhor, para o bem
da sociedade. Seria uma expressão
genuína das ideias e talentos das
pessoas e uma forma de comunicação.
Como tal, as obras genéricas
de IA não seriam uma ameaça, mas
seriam ferramentas auxiliares para
o artista.
No capitalismo, porém, a existência
do artista é precária e subordinada
aos caprichos do mercado.
Eles devem proteger zelosamente
seu direito exclusivo à venda de
suas obras de arte, caso contrário,
seus meios de subsistência correm
o risco de serem destruídos.
Longe de libertar a humanidade,
a IA sob o capitalismo apenas exacerbará
sua tendência inerente ao
monopólio e à desigualdade. A melhor
IA para gerar imagens, textos
e resolver problemas é e continuará
sendo desenvolvida por enormes
monopólios como Google e Microsoft,
com os melhores engenheiros,
o melhor hardware e os maiores
bancos de dados. Eles usarão sua
posição monopolista para obter
lucros de monopólio, é claro, e as
vantagens da tecnologia, ou seja,
acelerar e baratear a produção, serão
usadas por outras corporações
para demitir alguns trabalhadores
e reduzir os salários de outros.
Essa tecnologia também já está
sendo usada para acelerar o trabalho
e, assim, aumentar a taxa de exploração,
de outro ângulo. Câmeras
e outros sensores podem monitorar
de forma barata e eficaz o processo
de trabalho de milhares de trabalhadores,
disciplinando-os para
que produzam cada vez mais pelo
mesmo salário.
A Amazon é notória por isso, e com
razão: “em 2018, a empresa teve duas
patentes aprovadas para um rastreador
de pulseira que emite pulsos de
som ultrassônico e transmissões de
rádio para monitorar as mãos de um
catador em relação ao estoque, fornecendo
'feedback tátil' para 'cutucar'
o trabalhador em direção ao objeto
correto.” 4 À medida que a vigilância
automatizada avança e se torna mais
barata, ela será lançada em toda a
economia, aumentando o estresse e a
alienação dos trabalhadores em todos
os lugares.
O capitalismo lança mão de uma
tecnologia revolucionária cujo potencial
real é harmonizar e racionalizar
a produção e aumentar os
poderes criativos da humanidade
10
e, em vez disso, usa-a para disciplinar
ainda mais o trabalhador,
para jogar mais trabalhadores no
ferro-velho, para tornar a existência
do artista ainda mais e cada vez
mais precária, e concentrar cada
vez mais poder nas mãos de gigantescas
corporações. O efeito, portanto,
não será trazer estabilidade
e abundância para a economia,
mas aumentar os antagonismos e a
desigualdade da sociedade.
Ao monopolizar ainda mais a
economia, reduzindo ainda mais
os salários e concentrando cada
vez mais riqueza em menos mãos,
a IA sob o capitalismo exacerbará a
anarquia do mercado.
Isso já foi visto na atual crise econômica.
Durante a pandemia, os padrões
de consumo mudaram, levando
a um grande aumento de pedidos
de empresas como a Amazon. A
Amazon usa fortemente a IA em seu
modelo de previsão, as Tecnologias
de Otimização da Cadeia de Suprimentos
(SCOT). A SCOT simplesmente
olhou para os padrões de consumo,
sem qualquer compreensão do
que estava causando esses novos
padrões. Consequentemente, recomendou
que a Amazon comprasse
bilhões de dólares em mais capacidade
de armazenamento para lidar
com o aumento da demanda.
Mas, com o fim inevitável dos
bloqueios, a demanda pelos produtos
da Amazon caiu. Como resultado,
a Amazon agora tem muito espaço
de armazenamento e muitos
itens não vendidos, o que, por sua
vez, levou a demissões e descontos.
Em vez de eliminar o desperdício e
a superprodução, o uso da IA para
aumentar os lucros dos monopólios
na verdade piorou a situação.
Não é de admirar que, apesar do
incrível potencial que a IA oferece
à humanidade, muitos de nós vivamos
com medo dela. O que esse
medo generalizado da IA revela?
Muito pouco sobre a tecnologia em
si, mas muito sobre as estranhas
contradições da produção capitalista.
Sob o capitalismo, precisamente
as maiores conquistas do
pensamento humano, as tecnologias
mais maravilhosas com o
potencial de eliminar os males da
pobreza e da ignorância, são exatamente
as coisas que ameaçam
mais pobreza.
Tememos ser escravizados por
uma inteligência artificial impessoal,
fria e calculista, mas já
estamos subordinados às forças
impessoais, cegas e inconscientes
do mercado, que também é frio e
calculista, mas pouco inteligente
ou racional.
Uma tecnologia feita para o planejamento
O uso da IA para aumentar a exploração
capitalista é um desperdício
trágico e criminoso. Dificilmente
se poderia imaginar uma tarefa
mais adequada à IA do que planejar
uma economia complicada para
atender às necessidades. Com tecnologias
modernas, como sensores,
já é possível automatizar a logística,
como a Amazon demonstrou.
Tememos ser
escravizados por
uma inteligência
artificial impessoal,
fria e calculista,
mas já estamos
subordinados
às forças
impessoais, cegas
e inconscientes
do mercado, que
também é frio
e calculista, mas
pouco inteligente
ou racional
Em seu imenso complexo de vastos
armazéns, a Amazon usa IA e
robôs para planejar com eficiência
quais itens precisam ir para onde e
em que quantidades. Não há razão
para que os sensores não possam
ser integrados à economia como um
todo para fornecer dados em tempo
real sobre o que está sendo consumido
e em que proporções, onde e
quais equipamentos correm o risco
de quebrar e, portanto, precisam
ser consertados em tempo hábil. A
gigante alemã de software SAP já
desenvolveu um aplicativo baseado
em IA chamado HANA, que é usado
por empresas como a Walmart para
planejar todas as suas operações de
forma harmoniosa usando dados
em tempo real.
Ao alimentar a IA de aprendizado
profundo com esses dados, ela seria
mais do que capaz de conceber,
ao lado de comitês eleitos, um plano
de longo prazo para a economia,

que maximizaria a eficiência para
finalmente atender às necessidades
da humanidade, para que ninguém
precisasse passar fome ou desabrigado
ou temesse por seu emprego.
Dessa forma, grandes faixas de desperdício
poderiam ser eliminadas e
a semana de trabalho rapidamente
encurtada. A IA não apenas seria
extremamente útil na elaboração e
adaptação de tal plano, como também
teria o benefício de ajudar as
pessoas envolvidas no planejamento
a ver além de quaisquer preconceitos
ou limitações que possam
existir em seu pensamento.
Claramente, essa IA teria que ser
supervisionada por pessoas – seria
apenas uma ferramenta a seu
serviço. Ele não poderia responder
a perguntas como que tipo de
arquitetura deveria ser desenvolvida,
como nossas cidades deveriam
ser etc. Mas suas percepções
sobre os padrões de uma economia
e a melhor forma de economizar a
produção seriam indispensáveis.
Este é o potencial da mais recente
tecnologia de IA. Temos na
ponta dos dedos a tecnologia para
trazer harmonia à produção, para
eliminar os excessos perdulários,
a ganância, a irracionalidade e a
miopia do sistema capitalista. Poderíamos
usá-lo para dar a toda a
humanidade não apenas as coisas
de que precisam para viver bem,
mas o poder de criar obras de arte
ou redesenhar e melhorar sua própria
casa, local de trabalho ou bairro.
Isso tornará a construção de
uma sociedade socialista livre de
toda escassez e distinções de classe
mais rápida e indolor.
Esse poder está ao nosso alcance,
mas foge de nosso alcance,
pois, ao contrário do que muitos
imaginam, a forma como ele é utilizado
não é determinada automaticamente
pela tecnologia em si,
mas pelo modo de produção em
que vivemos.
Enquanto vivermos sob o capitalismo,
é o capitalismo que determinará
como a IA será desenvolvida e
usada, não o potencial absoluto da
tecnologia. É por isso que as previsões
de IA e automação acabando
com a exploração e a anarquia do
capitalismo são uma aurora falsa. A
IA, por mais avançada que seja, não
pode fazer o trabalho de libertar a
humanidade do capitalismo para
nós. E não importa o quão irracional
tenha se tornado, o capitalismo
será impiedosamente defendido
pela classe capitalista.
A única força que pode combater
isso é a única que tem interesse em
fazê-lo, ou seja, a classe trabalhadora.
É o fato de que a classe trabalhadora
está interessada em alcançar
o socialismo que lhe permite
compreender tanto a necessidade
quanto os meios para fazê-lo.
Somente quando finalmente derrubarmos
o capitalismo para que
possamos sujeitar a economia a um
planejamento consciente e racional,
a IA e outros avanços tecnológicos
poderão florescer em todo o
seu potencial como a mais maravilhosa
e geral ferramenta de desenvolvimento
humano já concebida.
Como Leon Trotsky colocou de
forma tão poética:
“A ciência técnica libertou o homem
da tirania dos velhos elementos –
terra, água, fogo e ar – apenas para
submetê-lo à sua própria tirania.
O homem deixou de ser escravo da
natureza para se tornar escravo da
máquina e, pior ainda, escravo da
oferta e da demanda. A atual crise
mundial testemunha de maneira especialmente
trágica como o homem,
que mergulha no fundo do oceano,
que sobe à estratosfera, que conversa
nas ondas invisíveis dos antípodas,
como esse orgulhoso e ousado
governante da natureza permanece
escravo das forças cegas de sua própria
economia. A tarefa histórica de
nossa época consiste em substituir
o jogo descontrolado do mercado
por um planejamento razoável, em
disciplinar as forças produtivas,
obrigando-as a trabalhar juntas em
harmonia e servir obedientemente
às necessidades da humanidade”. 5
Notas e Referências
1
G Marcus, E Davis, Rebooting AI: Building Artificial IntelligenceWeCan
Trust, Pantheon Books, 2019, pg 56
2
A Katwala, “DeepMindHasTrainedan AI toControl Nuclear
Fusion”, Wired, 16 de fevereiro de 2022
3
Y Assael, T Sommerschield, B Shillingford, N de Freitas, “Prevendo
o passado com Ithaca”, Deepmind, 9 de março de 2022
4
N Dyer-Witheford, A MikkolaKjosen, J Steinhoff, Inhuman
Power: Artificial Intelligenceandthe Future ofCapitalism, Pluto
Press, 2019, pg 93
5
L Trotsky, “Em Defesa de Outubro” em The ClassicsofMarxism,
Vol. 2, Wellred Books, 2015, páginas 226-227
Homem na Encruzilhada (1934), Diego Rivera.
11

A DIALÉTICA
REVOLUCIONÁRIA
DA COMÉDIA HUMANA DE BALZAC
BEN CURRY
“Você está se iludindo, querido anjo, se
imagina que é o Rei Louis-Philippe que
nos governa, e ele próprio não tem ilusões
a esse respeito. Ele sabe, como todos nós,
que acima da Carta está o santo, venerável,
sólido, o adorado, gracioso, belo, nobre,
sempre jovem, todo-poderoso, Franc!”
O
período entre as grandes revoluções
de 1789 e 1848 foi de
agitação sem precedentes na
França. Foi um período de
avanço acelerado da burguesia francesa.
Em seu início, essa classe fazia
parte do “Terceiro Estado” oprimido
sob o regime absolutista Bourbon;
em seu final, era a classe dominante
indiscutivelmente e havia começado
a transformar a sociedade francesa à
sua própria imagem.
Contemporâneo dessa era de tempestade
e estresse, e, ao mesmo tempo,
historiador e o artista que melhor
retratou seu espírito conturbado,
vivia um dos gigantes da literatura
mundial, o pai do romance Realista,
Honoré de Balzac.
Balzac, um dos favoritos de Marx
e Engels, não era um revolucionário.
Pelo contrário. E, no entanto, Engels
pôde dizer a respeito de sua imensa
produção literária: “Há a história
da França de 1815 a 1848... E que ousadia!
Que dialética revolucionária em sua
justiça poética!” 1
Toda uma vida de furioso trabalho
noturno, alimentado por imensas
quantidades de café (estima-se que ele
bebeu 500.000 xícaras de café em seu
tempo de vida), levou Balzac tragicamente
a uma tumba precoce à idade
de apenas 50 anos. No entanto, em
duas décadas de trabalho, Balzac escreveu
não menos do que 90 romances
e contos curtos – 60 dos quais eram
romances completos e dezenas deles
obras-primas de pleno direito.
12
Honoré de Balzac em 1842
Mas os romances de Balzac, por
mais grandiosos que sejam tomados
isoladamente, não podem ser plenamente
apreciados senão em conexão
uns com os outros. Sua formidável
obra, conhecida coletivamente como
A Comédia Humana representa um panorama
único e magistral da sociedade
francesa desde a queda de Napoleão
até 1848: Paris e as províncias, soldados,
espiões policiais e políticos, aristocratas
e camponeses, banqueiros,
artistas, jornalistas, burocratas, criminosos
e cortesãs – todos são habilmente
retratados com pinceladas que vão
direto ao coração de seu mundo.
Mais do que um retrato da sociedade
francesa, retrata a sociedade burguesa
como ela era e como ela é: mesquinha,
gananciosa e brutal.
O romance Realista
Balzac nasceu em 1799, no mesmo
ano em que Napoleão derrubou o Diretório,
marcando o capítulo final da
Revolução Francesa que havia despertado
e destruído imensas ilusões entre
as massas oprimidas da França.
Uma forma de exploração foi substituída
por outra. Nas palavras de Marx
e Engels, “em vez da exploração, velada
por ilusões religiosas e políticas”, a

urguesia “colocou em seu lugar a exploração
nua, desavergonhada, direta
e brutal” 2 .
Com a vitória da burguesia, os autores
de O Manifesto Comunista explicaram
como o homem foi “finalmente
compelido a enfrentar com espírito sóbrio
suas condições reais de vida, e suas
relações com os de sua espécie” 3 . Nos
volumes de A Comédia Humana, a arte
de Balzac agia como poderosos sais
aromáticos, ajudando a tornar sóbrio
este mundo cujas ilusões desabavam
ao seu redor, forçando-o a encarar a
realidade de frente.
Em vez de uma retirada a um passado
idealizado no estilo Romântico
que estava em moda na França, encontramos
o presente, com suas chagas
e tudo o mais, completamente
exposto. O método de Balzac era totalmente
materialista. Sob a bandeira
do “Realismo”, representou um novo
ponto de partida na literatura e nas
artes em geral.
Stefan Zweig, em um ensaio sobre o
gênio de Balzac, nos dá uma descrição
vívida de seu método:
“A ideia – que ele batizou de ‘Lamarckismo’,
e que Taine mais tarde petrificou em uma
fórmula –de que cada multiplicidade reage
sobre uma unidade com não menos
vigor do que uma unidade sobre uma
Rue-Neuve-Notre-Dame em Paris,
Eduard Gaertner (1826)
multiplicidade, de que cada indivíduo é
um produto do clima, da sociedade em
que foi criado, dos costumes, do acaso, de
tudo que o destino lhe trouxe, de que cada
indivíduo absorve a atmosfera que o cerca
à medida que cresce e, por sua vez, irradia
uma atmosfera que os outros absorverão;
essa influência universal do mundo interior
e do mundo exterior sobre a formação
do caráter, tornou-se um axioma com
Balzac. Tudo flui para tudo o mais, todas
as forças se movimentam e nenhuma
delas é livre, essa era sua opinião” 4 .
Embora Balzac explicitamente rejeitasse
o rótulo de “materialista”, o que
é isto senão um método claramente
materialista? E, além disso, é um método
extremamente dialético.
Balzac pretendia que A Comédia
Humana fosse uma representação vívida
e completa de todas as “espécies
sociais” 5 que habitam o mundo, e não
simplesmente um acúmulo estéril de
“fatos”. Nenhuma arte pode esperar
registrar todos os detalhes da sociedade,
nem precisa fazê-lo. O real
propósito da arte é ir além do acidental
para apreender verdades mais
profundas e mais essenciais. Balzac
não precisou retratar 30 milhões
de franceses e francesas para fazer
um retrato da França. Foi suficiente
capturar os tipos essenciais da época.
Com sua pena, os cerca de 2.000
personagens de A Comédia Humana
foram suficientes para essa tarefa.
Em A Comédia Humana – talvez contra
a intuição para uma obra do Realismo
– encontramos homens e mulheres
retratados em cores ousadas e exageradas,
como faziam os pintores renascentistas
ao utilizar o método do claro-
-escuro, a ousada oposição de sombra
e luz, para iluminar o drama nas expressões
e movimentos humanos. Os
personagens de Balzac são frequentemente
descritos como extraordinariamente
singulares em suas paixões. Mas
são ainda mais reais devido a este fato:
formam arquétipos de sua classe e de
suas paixões motivadoras.
O barão de Nucingen ergue-se como
o arquétipo de toda a classe dos banqueiros
milionários; Grandet desempenha
o mesmo papel para os avarentos;
Gobseck, para os usurários; Crevel,
para os arrivistas burgueses; Madame
Marneffe, para as cortesãs burguesas;
de Rastignac e de Rubempré, para os
provincianos ambiciosos, e Vautrin,
para o submundo criminoso de Paris.
Assim como, para sua análise,
o químico decompõe as inúmeras
substâncias compostas da natureza
em seus elementos constituintes
purificados, Balzac procurou “analisar
em suas partes componentes os
elementos daquela massa composta
que chamamos de “o povo’” 6 .
A capacidade de Balzac, como ele
mesmo expressou, “de se elevar ao nível
dos outros”, “de abraçar seu modo
de vida”, “de sentir seus farrapos em
seus ombros” era algo inigualável.
“Olhei dentro de suas almas sem deixar
de perceber o que estava fora, ou
melhor, apreendi essas características
externas tão completamente que
imediatamente vi além delas” 7 .
A aristocracia
Na política, Balzac era o que havia
de mais distante de um revolucionário.
Em suas próprias palavras, “Escrevo
sob a luz de duas verdades eternas – a
Religião e a Monarquia, duas necessidades,
como mostram os eventos contemporâneos,
para os quais todo escritor
de bom senso deve tentar guiar o
país de volta” 8 .
Durante toda a sua vida, ele procurou
em vão ser admitido na aristocrática
alta sociedade. As cartas que recebia
de seus leitores entre as esposas
entediadas e pouco apreciadas da aristocracia
deixavam-no em êxtase. Ele
sonhava acordado com um casamento
que lhe desse um título e uma fortuna –
algo que só alcançaria, mas que nunca
desfrutaria, como um homem moribundo.
Mas tal era o poder do Realismo
de Balzac, que encontramos aqui o
retrato verdadeiro, sem verniz, da aristocracia
como uma classe condenada.
No primeiro romance de A Comédia
Humana, Les Chouans, ambientado em
1799, encontramos os líderes aristocráticos
da Chouannerie – uma guerrilha
reacionária que se levantou na
Bretanha. Em Les Chouans, o exército
republicano é uma força de combate
disciplinada, composta por camponeses
que imaginam seriamente que seu
Primeiro Cônsul Napoleão seja o defensor
da terra que realmente conquistaram
graças à Revolução. Por outro
lado, a guerrilha Chouan, composta por
camponeses bretões, é retratada como
tendo se juntado às fileiras monarquistas
apenas para roubar diligências
e os corpos dos soldados republicanos
mortos – uma prática solenemente
santificada em missas clandestinas
nos bosques pela Igreja.
Quanto aos seus líderes aristocráticos,
obtemos sua medida completa
quando confrontam seu líder para
pressionar com avidez suas demandas
por títulos, propriedades e arcebispados
como recompensa por sua contínua
lealdade ao Rei.
Em Ilusões Perdidas e Pai Goriot, encontramos
a antiga nobreza: mesquinha,
fanática, dúbia e egoísta, recolocada
mais uma vez na sela, graças aos
13

exércitos reacionários da Europa. Mas
uma coisa era Luís XVIII restabelecer
sua corte e a aristocracia restabelecer
seus salões em Paris e outra coisa bastante
diferente restabelecer as velhas
relações de propriedade sob as quais o
Ancien Régime se assentava.
A França havia mudado irrevogavelmente,
e o dinheiro formava o novo
eixo em torno do qual agora gravitava.
A nascente burguesia pressionava
contra a velha aristocracia em todas
as esferas: nos camarotes de teatro,
na política, na imprensa. Os nobres
enfraquecidos bem que podiam desprezar
a admissão de novatos em seus
salões, mas era à Bolsa de Valores que
confiavam suas fortunas. Era aos madeireiros
burgueses que eles vendiam
a madeira cortada dos bosques de
seus feudos, e era ao usurário burguês
a quem eles recorriam para financiar
suas infidelidades conjugais.
Nas províncias, onde a nobreza se
encontrava em um terreno um pouco
mais firme, Balzac descreve a ralé
mais indigna:
“Todas as pessoas que ali se reuniam
tinham as qualidades mentais mais insignificantes,
a inteligência mais mesquinha
e eram os espécimes mais lamentáveis
da humanidade dentro de um raio de
cinquenta milhas. As discussões políticas
consistiam em verbosos mas apaixonados
lugares comuns: o Quotidienne era
considerado morno em seu monarquismo;
o próprio Luís XVIII era considerado
um Jacobino. As mulheres eram em sua
maioria estúpidas, desprovidas de graça
e mal vestidas; cada uma delas marcada
por alguma imperfeição; tudo ficava
aquém do padrão, a conversa, as roupas,
a mente e os corpos... No entanto, o
comportamento e a consciência de classe,
os ares de cavalheirismo, a arrogância
Vautrin do romance de Balzac, Père Goriot,
ilustrado por Honoré Daumier
14
da pequena nobreza, o conhecimento
das regras de decoro, tudo servia para
preencher o vazio dentro deles” 9 .
O que é isto senão uma classe que
estava condenada à extinção e merecia
seu destino?
A amada Igreja Católica de Balzac
é retratada com mais benevolência.
Como todos os últimos bastiões da velha
ordem, viu-se assediada por todos
os lados e forçada a se tornar burguesa
ela própria: “Ela se rebaixa, na casa
de Deus, a um comércio vergonhoso
de aluguel de bancos e cadeiras...
embora não possa ter esquecido da
cólera de Cristo quando ele expulsou
os cambistas do Templo” 10 . No nascimento,
no casamento e na morte, encontramos
os representantes da Igreja,
com sua mão estendida, cobrando
seus honorários em cada etapa.
A tragédia burguesa
Os frutos da Grande Revolução
Francesa de 1789 foram disputados
e assegurados pela grande e empobrecida
massa do povo francês, despertada
pelas paixões mais nobres.
Mas foram colhidos, em quase sua
totalidade, pelas mãos gananciosas
da classe capitalista.
Esses personagens muito reais,
vencedores e perdedores, foram traduzidos
na ficção pela pena magistral
de Balzac, nos protagonistas de
A Comédia Humana.
A burguesia é retratada não como
recortes de um tipo social, mas como
homens vivos e reais. Encontramos o
banqueiro em 1799, tratando de proteger
e expandir sua fortuna enquanto
se mantém à margem tanto de monarquistas
quanto republicanos. Encontramos
alpinistas sociais pequeno-
-burgueses, como o tanoeiro Grandet,
cobrindo-se com o gorro vermelho
da liberdade para se erguer na maré
crescente dos assuntos humanos. Em
Célestin Grevet – um homem que enriqueceu
como perfumista ao ser reinstalada
a aristocracia – Balzac nos
dá um retrato imortal da moralidade
da burguesia.
Ao longo de A Comédia Humana podemos
ler relatos fictícios das numerosas
e reais tragédias em que se converte
a vida familiar, em particular,
sob o capitalismo. Encontramos pais
enganando filhos; homens cortejando
mulheres em troca de dotes; pais
adúlteros arruinando famílias para
sustentar amantes; filhas colocadas
a pão e água por pais ricos e “avarentos”;
maridos ajudando na infidelidade
de suas esposas em nome de
avançar na carreira; crianças tratadas
como trastes por seus pais.
Como Marx e Engels colocaram, “A
burguesia arrancou da família seu véu
sentimental e reduziu a relação familiar
a uma mera relação monetária”. 11
Criminosos e capitalistas
A crítica de Balzac toca de forma
sucessiva em todos os aspectos da sociedade
burguesa, dos quais apenas
alguns podem ser mencionados aqui.
Em Pai Goriot, uma releitura para
a era burguesa da tragédia Rei Lear de
Shakespeare, o verdadeiro herói da
história, se é que ele pode ser chamado
como tal, é Eugene de Rastignac,um
nobre provinciano empobrecido. Recém-chegado
a Paris, ele se vê dividido
entre duas formas de fazer fortuna:
ou através do método “honesto” de
seduzir uma das filhas de Pai Goriot,
que ficou rica por meio do casamento
com o banqueiro de Nucingen; ou
através de atalhos envolvendo derramamento
de sangue, como oferecido
pelo calejado criminoso Vautrin.
Qual é a diferença? Na opinião de
Vautrin, que aconselha de Rastignac
em meio às suas dores de consciência,
a diferença é pouco mais que
hipocrisia moral e legal.
“Não há um só artigo [da lei] que não leve
ao absurdo. O homem de língua suave
com suas elegantes luvas amarelas cometeu
assassinatos sem derramamentos
de sangue, mas alguém foi sangrado de
qualquer forma; o verdadeiro assassino
forçou uma porta; dois atos obscuros!” 12
O capitalista mata com a mesma
segurança do assassino, embora ele
próprio não derrame uma só gota de
sangue. As palavras de condenação
lançadas na face de toda a sociedade
burguesa não falham em acertar o
alvo por terem sido colocadas na boca
de um malfeitor empedernido:
“Você é melhor do que nós? O estigma
que levamos em nossos ombros não é tão
vergonhoso quanto o que vocês têm em
seus corações, membros flácidos de uma
sociedade podre”. 13
Em última instância, de Rastignac
é forçado a concordar com Vautrin:
“Ele viu o mundo como ele é: leis e moralidade
inúteis para os ricos, a riqueza é a
ultima ratio mundi. ‘Vautrin está certo,
riqueza é virtude’, disse para si mesmo”.
A dialética revolucionária de Balzac
A aristocracia era incapaz de liderar
a sociedade; a burguesia era indigna.
Ironicamente, no que mais se
aproxima de uma obra autobiográfica,
As Ilusões Perdidas, Balzac reserva

Nas barricadas da Rue Souffl ot, Paris, 25 - Junho de 1848, Horace Vernet (1848-9)
seus elogios a pessoas como Michel
Chrestien, um republicano revolucionário,
a quem ele descreve como
“um pensador político do calibre de
Saint-Just e Danton”, e como “uma das
criaturas mais nobres que já pisaram
o solo da França”.
Essas palavras de elogios sem reservas
são ainda mais notáveis pela
ironia que Balzac dispensa tão livremente
ao comentar as ações de homens
e mulheres de todas as classes
através de A Comédia Humana. Como
Engels observou em uma carta de
1888 a Margaret Harkness:
“[Os] únicos homens de quem ele sempre
fala com indisfarçável admiração,
são seus mais amargos antagonistas
políticos, os heróis republicanos do Cloitre
Saint-Méry, os homens que naquela
época (1830-6) eram de fato os representantes
das massas populares. Que
Balzactenha sido assim compelido a ir
contra suas próprias simpatias de classe
e preconceitos políticos, que ele tenha
visto a necessidade da derrubada de seus
nobres favoritos e os tenha descrito como
pessoas que não mereciam melhor destino;
e que ele tenha visto os homens reais
do futuro onde, por enquanto, somente
podiam ser encontrados – isso eu considero
como um dos maiores triunfos do
Realismo, e uma das melhores características
do velho Balzac”. 15
Notas e Referências
1
F. Engels, “Engels a Laura Lafargue” in Karl Mar Frederick
Engels Collected Works, Vol. 49, Lawrence and Wishart,
2001, p. 71.
2
K Marx, F Engels, The Classics of Marxism, Vol. 1, Wellred
Books, 2013, pg 5
3
ibid. pg 6
4
S Zweig, Three Masters, George Allen and Unwin,
1930, pg 16
Em sua época, a causa da república
burguesa ainda representava um progresso
em relação às relíquias gastas
do feudalismo. Nos anos retratados
em A Comédia Humana, a classe que
viria a desafiar o domínio burguês,
a classe trabalhadora, continuava
sendo uma massa em grande parte
desorganizada, apenas se tornando
consciente de seus próprios interesses,
espalhada por oficinas de pequeno
e médio portes. Não se distingue
da massa geral de pobres urbanos nos
romances de Balzac.
Mas, com sua penetrante perspicácia,
Balzac viu que o “Reino da Razão”
a que os revolucionários republicanos
aspiravam era uma quimera
que só poderia terminar no domínio
nu da burguesia. Nessa avaliação,
ele estava correto e o provou no surgimento
da revolução em 1848, no
mesmo ano em que Balzac largou a
pena pela última vez.
Este também foi o ano em que a
classe trabalhadora de Paris se levantou
pela primeira vez, armas nas mãos,
sob sua própria bandeira. Por sua vez, a
burguesia já recuava temerosa de suas
tarefas revolucionárias, curvando-se e
deixando-se subjugar pelo aventureiro
Luís Bonaparte, demonstrando toda a
decadência, covardia e mesquinhez
sobre as quais Balzac havia lançado
uma luz penetrante.
5
H Balzac, “Balzac’s Introduction to La Comédie Humaine”,
Balzac Books, 14 July 2012
6
S Zweig, Balzac, Viking Press,1946, pg 29
7
ibid.
8
H Balzac, “Balzac’s Introduction to La ComédieHumaine”,
Balzac Books, 14 July 2012
9
H Balzac, Lost Illusions, Penguin Books, 1971, pg 46-47
10
H Balzac, Cousin Bette, Penguin Books, 1965, pg 427
O que resta quando deixamos de
lado os sonhos reacionários contidos
na obra de Balzac é uma crítica mordaz
à sociedade burguesa e sua moralidade
hipócrita. O método Realista
do qual ele foi um dos pioneiros
inspiraria outros grandes escritores,
como Charles Dickens e Émile Zola,
a assumir a tarefa de retratar as condições
do proletariado industrial.
Também exerceria uma influência
frutífera sobre os autores de O Manifesto
Comunista, cujas páginas
viram a luz do dia pela primeira vez
em 1848, exatamente quando a grande
carreira literária de Balzac estava
chegando ao fim.
Em O Manifesto Comunista–assim
como em A Comédia Humana – vemos
as rodas imparáveis da história
em movimento. Para o Balzac retrógado,
era um motivo de profundo pesar
que esse movimento progressivo
destruísse sua velha e idealizada sociedade,
com suas reverências ao Rei,
a Deus e à Família. Mas Marx e Engels,
pelo contrário, olharam à frente
e viram que esse mesmo poder destrutivo
que Balzac retratou era também
um tremendo poder criativo. Ele
estava lançando as bases para uma
nova sociedade sem classes, na qual
todos os vícios da sociedade de classe
que o capitalismo levou ao seu ápice
seriam eliminados para sempre.
11
K Marx, F Engels, The Classics of Marxism, Vol. 1, Wellred
Books, 2013, pg 6
12
H Balzac, Père Goriot, Oxford University Press,
1991, pg 103
13
ibid. pg 184
14
ibid. pg 74
15
F. Engels, Karl Marx Frederick Engels Collected Works, Vol.
49, Lawrence and Wishart, 2001, pg 168
15

A QUEDA DA MULHER:
PROPRIEDADE, OPRESSÃO E FAMÍLIA
FRED WESTON
Bilhões de mulheres em todo
o mundo enfrentam cotidianamente
a discriminação, a
violência e a opressão. Mas
não foi sempre assim. O antropólogo
Lewis Henry Morgan apresentou, de
forma pioneira, a ideia revolucionária
de que as mulheres na sociedade humana
primitiva eram livres e iguais,
e que as origens da opressão das mulheres
podem ser encontradas no surgimento
da propriedade privada e da
família “nuclear” monogâmica. Hoje,
Morgan é rejeitado pelo establishment
acadêmico, mas neste artigo, Fred
Weston explica que a ideia básica de
Morgan sobre a evolução da família
foi respaldada por estudos e descobertas
modernas. Os marxistas devem
levar em consideração as ideias
de Morgan junto às evidências mais
recentes, a fim de entender as origens
da opressão das mulheres na sociedade,
e os meios através dos quais podemos
dar um fim a essa opressão de
uma vez por todas.
A opressão das mulheres e as origens
da família como a conhecemos
são questões prioritárias para quem
deseja lutar por um mundo melhor
hoje. Um grande número de mulheres
ainda sofre abuso e assédio sexual.
Em algumas partes do mundo, elas
vivem em condições de escravidão.
Milhões de meninas e mulheres ainda
hoje são forçadas a sofrer mutilação
genital feminina, um dos métodos
mais bárbaros utilizados para controlar
a sexualidade feminina, enquanto
milhões de mulheres jovens são
traficadas para exploração sexual.
A violência contra a mulher ainda é
uma ocorrência cotidiana, sendo o
feminicídio um fenômeno contínuo.
Esta é a barbárie da sociedade em
que vivemos atualmente, e apesar
de algumas conquistas importantes,
ainda estamos muito longe de alcançar
a igualdade genuína e plena entre
homens e mulheres. Devemos nos
fazer a seguinte pergunta: essa é a
forma natural de homens e mulheres
se relacionarem entre si? Frequentemente
nos dizem que sim; que a família
“nuclear” monogâmica, com uma
figura paterna dominante e poderosa,
sempre existiu e que os homens são
naturalmente agressivos com as mulheres.
Mas este é realmente o caso?
Marx e Engels responderam a essa
questão firmemente pela negativa.
Engels, em particular, desenvolveu
a abordagem marxista da opressão
das mulheres em sua famosa obra, A
Origem da Família, da Propriedade Privada
e do Estado, publicada em 1884. Ele
se baseou principalmente no texto
de Lewis Henry Morgan, A Sociedade
Primitiva (1877), que argumentava:
“o conceito de família é produto do
desenvolvimento de etapas sucessivas
de desenvolvimento” 1 , das quais
a moderna família monogâmica foi
apenas “a última de uma série de
formas” . Ele explicou que isso estava
claramente conectado ao desenvolvimento
de novas técnicas, ferramentas
e armas, ou seja, ao desenvolvimento
das forças produtivas.
Morgan tinha uma abordagem
fundamentalmente materialista
sobre essa questão e, inicialmente,
exerceu uma grande influência entre
os antropólogos de seu tempo. Mas,
eventualmente, suas ideias passaram
a ser vistas como uma ameaça
à estabilidade da sociedade burguesa
e esse foi particularmente o caso
depois de Engels utilizar suas descobertas
para elaborar a visão marxista
sobre essa questão.
No século XX, as ideias de Morgan
e Engels foram ferozmente atacadas
por antropólogos conservadores, tais
como Bronislaw Malinowski, que
candidamente declarou:
“Se chegássemos ao ponto de acabar
com a família individual como o elemento
central de nossa sociedade, estaríamos
diante de uma catástrofe social
em comparação à qual a convulsão
política da Revolução Francesa e as
mudanças econômicas do Bolchevismo
são insignificantes.” 2
Outros, como aqueles da escola de
antropologia de Boas [Franz Boas, antropólogo
teuto-americano – NDT],
rejeitaram a própria ideia de etapas
na história, o “determinismo” e a
Uma fotografia de índios iroqueses tirada por William Alexander Drennan em Buff alo, Nova York, 1914.
16

Jean-Pierre Dalbéra from Paris / Wikimedia
“teoria da evolução” em favor de uma
abordagem idealista que ainda hoje
exerce uma poderosa influência sobre
esse campo de pesquisa.
Sem dúvida, Morgan estava limitado
pelo nível do conhecimento científico
disponível em meados do século
XIX e algumas de suas ideias não sobreviveram
ao escrutínio do tempo.
Mas uma questão muito mais importante
é: até onde ele estava correto? E
o que isso nos diz sobre a evolução da
família e seu possível futuro?
Essas questões têm um significado
decisivo para a luta por um mundo
melhor. E, em última análise, elas somente
podem ser respondidas através
de uma abordagem genuinamente
científica da história de nossa espécie.
Método materialista
Morgan se dedicou ao estudo das
formas primitivas da sociedade e realizou
uma tentativa genuína de entender
suas estruturas sociais internas
e o que impulsionava as mudanças
nessas estruturas – da mesma forma
como Darwin se dedicou ao estudo da
evolução biológica.
Morgan percebeu que, ao observar
as sociedades contemporâneas em diferentes
etapas de desenvolvimento e
comparando-as entre si, era possível
reconstruir uma imagem de como a
sociedade humana havia evoluído em
seu conjunto. Ao fazer isso, desenvolveu
uma teoria da evolução social:
que as sociedades passam por etapas
similares de desenvolvimento e que
há uma direção para esse processo,
de formas menos desenvolvidas a formas
mais desenvolvidas.
Morgan entendeu que as instituições
sociais passam a existir de acordo
com desenvolvimentos específicos
nas condições sociais. Ao fazê-lo, ele
inconscientemente tirou conclusões
muito similares àquelas do materialismo
histórico, o método desenvolvido
por Marx e Engels. Encontramos
um exemplo claro desse método onde
Morgan afirma:
“O fato importante de que a espécie humana
começou na base da escala e se elevou,
é revelado de maneira expressiva por
suas sucessivas artes de subsistência. De
sua habilidade nessa direção, dependia
toda a questão da supremacia humana
na terra. Os seres humanos são os únicos
de quem se pode dizer que obtiveram um
controle absoluto sobre a produção de
alimentos, o que, de início, eles não possuíam
acima dos outros animais. Sem
ampliar a base da subsistência, a humanidade
não poderia se propagar a outras
áreas que não possuíssem os mesmos tipos
de alimentos e, em última análise, a
toda a superfície da terra; e, por último,
sem obter um controle absoluto sobre sua
variedade e quantidade, não poderiam
se multiplicar em nações populosas. Em
consequência, é provável que as grandes
épocas de progresso humano tenham
sido identificadas, mais ou menos de forma
direta, com a ampliação das fontes de
subsistência.” 3
A abordagem evolutiva de Morgan
sobre o desenvolvimento da sociedade
como sendo determinada pelo desenvolvimento
das forças produtivas,
destaca-se claramente. Ele dividiu
a sociedade em diferentes estágios:
Morgan entendeu
que as instituições
sociais passam
a existir de
acordo com
desenvolvimentos
específicos nas
condições sociais
“selvageria, barbárie e civilização”,
com a selvageria abrangendo três
períodos, o Inferior, o Médio e o Superior,
sendo o menos desenvolvido
o período inferior. Morgan explicou
que, com novas ferramentas e técnicas,
tais como a pesca, ou o arco e
a flecha, a humanidade passa de um
estágio para outro. Ele dividiu a barbárie
da mesma forma, são as três:
conforme a cerâmica é dominada; à
medida que os seres humanos aprendem
a domesticar animais, a plantar,
a desenvolver sistemas primitivos de
irrigação, a fazer tijolos etc.; e, finalmente,
a dominar o uso dos metais,
como o bronze e o ferro.
Os termos que ele utiliza, “selvageria,
barbárie e civilização”, assumiram
conotações um tanto depreciativas,
mas não devemos ver o uso desses termos
por Morgan da mesma forma. O
que nos interessa aqui é a essência do
significado e não o que esses termos
hoje sugerem. De qualquer forma, sua
linha do tempo de desenvolvimento
não corresponde exatamente ao que
mais de 150 anos de pesquisas estabeleceram,
mas a ideia do desenvolvimento
da humanidade através de
estágios está essencialmente correta.
Que a sociedade humana passou
através de vários estágios de desenvolvimento,
baseados fundamentalmente
nos materiais utilizados para a
produção de ferramentas, é geralmente
reconhecido pelos arqueólogos atuais,
quando dão a períodos da história
nomes como a Idade da Pedra, a Idade
do Bronze e a Idade do Ferro. Através
do desenvolvimento das ferramentas,
os seres humanos passaram de caçadores-coletores
a agricultores no neolítico,
ou “Nova Idade da Pedra”. Mais
tarde, foram realizados avanços na
metalurgia, primeiro com o bronze e
mais tarde com o ferro, o que permitiu
o surgimento das grandes civilizações
do mundo antigo. Este não foi um
processo linear e idêntico em todos os
17

continentes do mundo. Em parte, isso
também dependia dos recursos locais
disponíveis. Não obstante, esta é a
imagem geralmente aceita.
Foi essa abordagem materialista
que atraiu a atenção de Marx e Engels.
Como explicou Engels em 1884:
“Morgan, à sua maneira, descobriu, novamente,
na América, a concepção materialista
da história, descoberta por Marx
quarenta anos antes, e em sua comparação
de barbárie e civilização isso o levou,
nos pontos principais, às mesmas
conclusões de Marx.” 4
De fato, Marx havia estudado "A
Sociedade Primitiva" de Morgan, junto
às obras de outros antropólogos do
período, e escreveu notas extensas,
com a intenção de produzir um texto
com sua própria interpretação de suas
últimas descobertas. Infelizmente,
Marx morreu antes de que pudesse
completar esse trabalho, mas suas
anotações 5 foram utilizadas por Engels
para produzir seu texto clássico
em 1884, logo após a morte de Marx.
O trabalho de Engels sobre a origem
da família pode, dessa forma, ser considerado
uma obra conjunta dos pais
fundadores do Marxismo.
Endogamia e promiscuidade dos humanos
primitivos
Morgan sustentava que a sociedade
humana primitiva começou com
o que ele chamou de família “consanguínea”,
isto é, a procriação entre parentes
próximos. Só mais tarde, explicou
ele, através de vários estágios,
a reprodução sexual entre indivíduos
aparentados foi eliminada e certas
proibições foram estabelecidas.
Quando Morgan levantou essa
ideia pela primeira vez, ela foi rejeitada
com indignação, e ainda o é em
muitos círculos. Afinal, o que poderia
ser mais estranho aos costumes
sociais de nosso tempo? Por parecer
tão antinatural em seu próprio
tempo, alguns sociólogos, como
Westermarck, afirmaram que havia
um instinto natural para evitar a
endogamia.
No entanto, estudos recentes respaldaram
a ideia de que a endogamia
existiu entre os primeiros humanos,
demonstrando o quanto nossa noção
da família mudou ao longo dos milênios.
Um estudo publicado em 2018
concluía que a proporção relativamente
alta de deformidades nos esqueletos
da Idade do Gelo provavelmente
foi causada pela endogamia,
uma teoria respaldada pelo baixo
nível de diversidade genética encontrado
nesses esqueletos 6 .
18
Mas isso evidentemente não continuou
sendo o caso, e um interessante
estudo produzido na Universidade de
Cambridge relata que a análise de restos
humanos no sítio arqueológico de
Sunghir, na Sibéria, mostrou:
“Os primeiros humanos parecem ter reconhecido
os riscos da endogamia há pelo
menos 34.000 anos e desenvolveram
redes sociais e de acasalamento surpreendentemente
sofisticadas para evitá-la
[...] ” 7
‘Vênus’ de Willendorf, no Museu de História Natural
de Viena, feito cerca de 25-30.000 anos atrás.
© Jorge Royan, royan.com.ar | CC BY-SA 3.0
Isso é significativo porque demonstra
crucialmente que as relações
sexuais entre os seres humanos havia
mudado. Em certo estágio a família
humana evoluiu, com novas relações
emergindo das antigas. De fato, as
“sofisticadas redes sociais e de acasalamento”
podem até representar as
primeiras formas do que mais tarde
se tornou conhecido como as “gens”.
Morgan viu quatro estágios subsequentes
de desenvolvimento da família
baseados na proibição do incesto,
onde machos e fêmeas não podiam
acasalar com membros de seu próprio
clã ou “gens”, para usar a expressão
latina. Em outras palavras, surgiram
sistemas que proibiam o acasalamento
dentro de um determinado grupo.
Ele levantou a hipótese de que,
sob esse sistema, o “casamento em
grupo” era a norma. Significava isso
que todos os homens de um grupo
tinham todas as mulheres de outro
grupo como suas “esposas” ao mesmo
tempo? Não necessariamente.
Foram encontradas sociedades onde
o “casamento em grupo” envolvia efetivamente
uma forma de “aliança”
entre os grupos, na qual indivíduos de
um grupo só podiam selecionar seus
parceiros dentro de outro grupo.
No entanto, o que se deve enfatizar
é a natureza relativamente promíscua
do acasalamento no período
inicial da sociedade humana. Ao
contrário da concepção tradicional
da família, homens e mulheres não
estavam vinculados permanentemente
a um parceiro, podendo romper
livremente o relacionamento e
buscar outro parceiro.
Milhares de anos de uma moralidade
que evoluiu sob a pressão da
sociedade de classes, onde a mulher
era considerada como propriedade
do homem, e onde a mulher deve ser
fiel a um homem por toda sua vida,
deixaram na consciência coletiva a
noção de que este é um estado de coisas
natural e universal. No entanto,
muitos estudos indicam que a “promiscuidade”
– no sentido da liberdade
dos indivíduos de escolher com
quem acasalar, quando e por quanto
tempo – estava claramente presente
nas primeiras sociedades humanas.
Como explica Engels: “O que significa
então a relação sexual promíscua? Que
as restrições vigentes atualmente ou em
épocas anteriores não existiam”. Mas em
seguida ele também acrescenta: “De
forma alguma se segue disso, necessariamente,
que uma promiscuidade exagerada
estava na prática diária. Emparelhamentos
separados por tempo limitado não são
de forma alguma excluídos; de fato, mesmo
no casamento em grupos, eles constituem
agora a maioria dos casos.” 8
No entanto, a existência do “emparelhamento”,
ou de casais no contexto
do clã maior ou do “gens”, não deve
ser vista como “casamento”, como o
conhecemos. Morgan enfatizou que
“era baseado no emparelhamento de um
homem com uma mulher sob a forma de
casamento, mas sem uma coabitação exclusiva
[...] O divórcio ou a separação ficava a
critério de ambos, marido e esposa” 9 . Isso
significa que, no casamento, como o
conhecemos, tanto o homem quanto
a mulher não estavam atados um ao
outro permanentemente.
No entanto, isso preparou o terreno
para a posterior família monogâmica,
que, segundo Morgan: “se fundava no
casamento de um homem com uma mulher,
com uma coabitação exclusiva; a última
constituindo o essencial da instituição. É
preeminentemente a família da sociedade

civilizada e, portanto, era essencialmente
moderna.” 10 Mas o surgimento dessa
moderna família requeria uma reviravolta
completa da ordem existente
para vir a existir.
Descendência matrilinear
A posição da mulher não era de subordinação
à posição do homem antes
do aparecimento da família monogâmica
e patriarcal, e é sobre essa
questão que Morgan provavelmente
fez a maior contribuição para nossa
compreensão da sociedade humana.
Morgan não era um antropólogo
de poltrona e fez um trabalho de campo
real e concreto entre os Iroqueses,
aos quais estudou de perto, vivendo
entre eles durante um período. Ele
também estudou outros povos indígenas
das Américas, enquanto reunia
informações de muitas outras fontes
sobre povos em estágios iniciais de
desenvolvimento humano.
Ele viu que as mulheres tinham
um status muito mais igualitário entre
os Iroqueses do que no mundo
“civilizado”. Engels, baseando-se nas
pesquisas de Morgan, comentou: “Todos
eram iguais e livres – inclusive as
mulheres”. 11 Mas por que era assim?
Morgan concluiu que, em um período
anterior, os humanos se organizavam
em clãs matrilineares, nos
quais a descendência era traçada
através da linha materna, não pela
família patriarcal (literalmente, dominada
pelo pai) que eventualmente
apareceu com o surgimento da
propriedade privada e da sociedade
de classes.
Existe muito debate sobre se o
“matriarcado” alguma vez existiu,
mas este é um debate falso e enganoso.
O matriarcado implica o domínio
das mulheres, mas o que Morgan sublinhou
foi a matrilinearidade, isto
é, o traçado da descendência pela
linha materna no período inicial da
sociedade humana, pois a ausência
do emparelhamento estrito ou permanente
significava que não havia
maneira segura de se saber quem era
o pai. A matrilinearidade não significava
que os homens não desempenhassem
nenhum papel ou fossem
subordinados à mulher.
Há muitas tentativas de negar a
matrilinearidade, e isso porque toda
a história escrita, que começa no 4o
milênio a.c, é de civilizações que eram
sociedades de classe patriarcais. Portanto,
é fácil de se perceber de onde
vem a ideia de que “os homens sempre
dominaram as mulheres”. No entanto,
os exemplos sobreviventes de
sociedades matrilineares hoje oferecem
apoio à teoria de Morgan.
Há muitas
tentativas
de negar a
matrilinearidade,
e isso porque
toda a história
escrita, que
começa no 40
milênio aC, é
de civilizações
que eram
sociedades de
classe patriarcais.
Portanto, é fácil
de se perceber
de onde vem a
ideia de que “os
homens sempre
dominaram as
mulheres”
Nas províncias chinesas de Yunnan
e Sichuan temos o povo Mosuo, onde a
linhagem ainda é traçada através das
mulheres da família e a propriedade
é transmitida pela linha feminina. As
crianças pertencem à mãe e residem
em sua casa. Os homens de Mosuo
têm o dever de cuidar dos filhos de
suas irmãs e primas (um fenômeno
que Morgan descreve nas sociedades
matrilineares que ele estudou) e estão
encarregados da criação de animais e
da pesca, coisas que aprendem com
seus tios (irmãos de suas mães) e com
os membros masculinos mais velhos
da família.
Os Bribri da Costa Rica, os Minangkabau
da Sumatra Ocidental,
alguns dos povos Akan de Gana e
Khasi da Índia, ainda traçam sua
descendência através da linha feminina.
Nenhuma dessas sociedades
teve qualquer contato entre elas.
O influente antropólogo, Franz
Boas, tentou encontrar exemplos da
passagem da patrilinearidade à matrilinearidade,
a fim de desacreditar
todo o esquema de Morgan. Ele acreditava
ter encontrado isso entre os
Kwakiutl, na Costa Noroeste do Pacífico
da América. Mas isso se revelou
mais tarde um exemplo inválido.
Boas encontrou a descendência sendo
traçada tanto por linhas masculinas
quanto por linhas femininas, mas o
que ele ignorava era que esta sociedade
havia sofrido um enorme trauma
sob o impacto do contato com os
europeus, e todo o seu sistema estava
desmoronando sob a pressão.
É fácil imaginar como o traçado da
descendência e a herança de qualquer
propriedade existente, através da linha
materna, reforçaria a posição das
mulheres na sociedade. Mas há outro
fator importante a ser levado em consideração:
a natureza extremamente
igualitária da sociedade de caçadores
e coletores em geral.
Comunismo primitivo
Devemos observar que, embora o
próprio Morgan não fosse comunista,
mas um republicano dos EUA e um
burguês próspero que acreditava que
o sistema político dos EUA era a mais
alta forma de sociedade, ele se refere
várias vezes em seu livro A Sociedade
Primitiva ao fato de que os primeiros
humanos viviam de maneira comunista,
ou seja, não havia propriedade
privada.
Colin Renfrew é um ex-professor
de arqueologia da Universidade de
Cambridge e foi um membro Conservador
da Casa dos Lordes de 1991 a
2021 – portanto, alguém que não pode
ser acusado de ter simpatias comunistas.
Em seu livro, Pré-história – A construção
da Mente Humana, ele declara o
que se segue:
“As primeiras sociedades de caçadores
e coletores, como aquelas de nossos
ancestrais paleolíticos, parecem ter
sido sempre comunidades igualitárias,
onde os indivíduos participavam
com base na igualdade [...]” 12
(grifo nosso)
Em que se baseava esse igualitarismo?
Nas sociedades de caçadores
e coletores não havia divisão em
classes, nem proprietários dos meios
de produção, nem propriedade fundiária.
A pequena “propriedade” que
existia eram as rudimentares ferramentas
e armas para caçar e abater
animais e para forragear, além das
roupas que usavam.
Como não havia propriedade privada
ou divisão da sociedade em
classes, não havia nem exploradores
nem explorados e, portanto, nenhum
aparato armado pairando acima da
sociedade. Morgan afirma:
“O Estado não existia. Seus governos
eram essencialmente democráticos,
porque os princípios sob quais as gens,
19

a fratria e a tribo se organizavam eram
democráticos.”
Em sua descrição dos Iroqueses, ele
declara que: “cada família praticava o
comunismo ao viver”. 13
A ideia de que os humanos viveram
no que Marx e Engels chamaram
de “comunismo primitivo”, sem
nenhuma concepção de propriedade
privada durante a maior parte de
sua existência, é inaceitável para os
que defendem a noção de que ricos
e pobres, ou exploradores e explorados,
sempre existiram; que a feroz
competição individual do capitalismo
moderno simplesmente faz
parte da “natureza humana” e que
temos que aceitá-la.
Como colocou o antropólogo
americano Leslie A. White em sua
obra A Evolução da Cultura, o Desenvolvimento
da Civilização até a Queda
de Roma:
“[...] tão ameaçadora se tornou a teoria
do comunismo primitivo, aparentemente,
que membros das três
‘escolas’ antropológicas se sentiram
desafiados a acabar com ela. Lowie, da
escola de Franz Boas, atacou-a repetidamente.
Malinowski, um dos líderes
da escola Funcionalista, classificou-a
como ‘talvez a falácia mais enganosa
que existe na antropologia social’.
[...] Lowie foi elogiado por estudiosos
católicos por sua crítica à teoria
do comunismo primitivo, e, por meio
disso, por sua oposição às doutrinas
socialistas. [...] Parece que se fazia um
esforço para ‘tornar o mundo seguro
para a propriedade privada’.” 14
Apesar de todas as objeções, no
entanto, existem muitos estudos que
confirmam a natureza igualitária
das sociedades de caçadores e coletores,
onde as mulheres desfrutavam
de uma posição muito mais alta
na sociedade e eram tratadas como
iguais, e não como uma propriedade
dos homens. 15
Uma característica fundamental
dos humanos é sua tendência à cooperação
e ao compartilhamento. Os
humanos não poderiam sobreviver
sem isso. Não somos particularmente
rápidos ou fortes quando comparados
a muitos outros animais.
Como indivíduos isolados, nas condições
existentes na época, estaríamos
em risco constante de sermos
devorados pelos grandes carnívoros,
ao mesmo tempo em que teríamos
muito mais dificuldades para conseguir
comida. Portanto, essa cooperação
não veio de algum espírito
abstrato de altruísmo, mas de uma
20
necessidade material. A cooperação
era necessária não apenas na caça,
como também na coleta.
Caça, coleta e matrilocalidade
Parece que havia uma divisão do
trabalho entre os sexos nas sociedades
pré-históricas de caçadores e coletores,
embora variasse de um povo a
outro, e não fosse uma divisão estrita,
como encontramos em sociedades de
classe posteriores, como os Gregos.
Algumas vezes os homens participavam
da coleta e as mulheres
ajudavam na caça, como ficou demonstrado
em descobertas recentes
de túmulos de mulheres com suas
armas. Mas, em geral, os homens tendiam
a sair para caçar e as mulheres
tendiam a forragear. E ambas as atividades
eram igualmente importantes.
De fato, as saídas para caçar algumas
vezes eram infrutíferas, enquanto o
forrageamento sempre trazia algo
para casa. Assim, a divisão do trabalho
nesse estágio da sociedade humana
não implica a subordinação da
mulher ao homem.
De fato, a divisão do trabalho que
existia dentro da família realmente
tendia a promover a posição das mulheres
em muitos casos. Kit Opie e Camila
Power, autoras de Grandmothering
and Female Coalitions – A Basis for Matrilineal
Priority? 16 , argumentam que, nas
sociedades que analisaram, o número
de calorias requeridas para alimentar
a todos os adultos e as crianças em um
grupo exigiria a cooperação das mulheres
e suas parentes do sexo feminino,
em particular as avós, ao lado dos
homens. Entre os !Kung do deserto do
Kalahari, por exemplo, os estudos revelam
que “a coleta contribui com 60 a
80 por cento da dieta total”. 17
As mulheres que não podem sair
para forragear, seja porque estão nos
últimos estágios da gravidez ou amamentando
bebês recém-nascidos,
recebem suas calorias diárias porque
as outras mulheres as fornecerão.
Mais uma vez, isso não se deve a algum
espírito abstrato de altruísmo. É
prática padrão que todos se ajudem,
porque sabem que, quando se encontrarem
na mesma situação, também
serão ajudados.
Portanto, a ideia de que as mulheres
eram totalmente dependentes dos
homens e que, mesmo nas primeiras
sociedades humanas, tinham que
buscar um homem individual para
sobreviver, não se sustenta.
Tudo isso proporciona uma base
material sobre a qual repousava
a igualdade entre os sexos. Opie e
Power também explicam o papel
das mulheres mais velhas, que não
podiam mais ter filhos, mas que poderiam
desempenhar um papel fundamental
mais tarde na vida ajudando
a sustentar a prole de suas filhas.
Isso explicaria a natureza matrilocal
das famílias – as mulheres ao lado
de suas mães – e também a natureza
matrilinear da sociedade.
Elas apontam que:
“Evidências da genética molecular sugerem
que uma tendência ancestral dos
parentes femininos de se manterem juntos
persistiu com o surgimento dos humanos
modernos. Os estudos revelam
diferenças nos padrões de filopatria [a
tendência de um indivíduo retornar ou
permanecer em sua área natal ou em
seu local de nascimento] entre populações
dedicadas à caça e à agricultura na
região subsaariana da África.” 18
Elas acrescentam: “Quanto maior
a dependência da caça nessas populações,
menor a probabilidade de serem
patrilocais”. Isso significa que as
mulheres nas sociedades caçadoras e
coletoras tendem a permanecer dentro
de um grupo onde as mulheres são
aparentadas, com mães, irmãs, primas,
mas onde os homens com quem
acasalam vêm de fora. Tudo isso é
uma impressionante confirmação do
que Morgan descreveu em 1877.
Há, naturalmente, exceções a essa
regra, tais como o povo indígena do
Norte do Alaska, entre os quais encontramos
“homens que fornecem
quase toda a alimentação”. Eles são
caçadores e não agricultores. No entanto,
isso não se deve ao fato de que
as pessoas ali simplesmente “acham”
que caçar é melhor, e “escolhem” não
adotar o plantio de lavouras.
Algumas vezes
os homens
participavam
da coleta e
as mulheres
ajudavam na
caça, como ficou
demonstrado
em descobertas
recentes de
túmulos de
mulheres com
suas armas

Outro artigo explica que em “algumas
regiões árticas e subtropicais,
existem comparativamente
poucos animais pequenos e nenhum
alimento vegetal de importância
dietética, de modo que a caça de
grande porte representa uma proporção
muito grande de todos os
alimentos consumidos.” 19 Há uma
razão material concreta pela qual
os homens desempenham um papel
tão importante na obtenção de alimentos
em tal situação: “A possibilidade
de uma coleta significativa ou
de mudança para a agricultura não
é provável nessas sociedades árticas
ou subtropicais.” 20
O fato de se encontrarem essas
“exceções” não nega o quadro geral
da evolução social, onde as condições
foram favoráveis ao desenvolvimento
da agricultura. Como os
autores explicam:
“Com o propósito de entender a transição
às sociedades agrícolas, esses
grupos também podem ser de interesse
limitado como um modelo das sociedades
caçadoras e coletoras que vieram
a existir na África, na Europa e em
outros lugares que experimentaram a
transição para a agricultura.” 21
Isso claramente tem um enorme
significado para a posição das
mulheres nessas sociedades. As
mulheres, individualmente, não se
mudaram da casa de seus pais para
a casa de seus maridos e ali permaneceram,
cercadas por sua extensa
família, como é muito comum hoje
em todo o mundo. Isso significava
que elas eram destacadamente menos
dependentes de seus parceiros.
Em vez disso, seu parceiro encontrava-se
cercado por todos os lados
pelos parentes de sua parceira e era,
por extensão, dependente deles.
Em alguns casos, os caçadores do
sexo masculino tinham que dar todas
as suas capturas à mãe de sua
parceira antes que ela a distribuísse
entre a família. Não é de admirar
que os exemplos que sobrevivem
dessas comunidades registrem uma
taxa tão baixa de violência contra as
mulheres em relação à nossa.
Propriedade, Desigualdade e Monogamia
Essa forma de vida igualitária
começou a mudar na sequência do
surgimento da agricultura, no que
ficou conhecido como a Revolução
Neolítica, há cerca de 12.000 anos.
Estudos confirmam que a desigualdade
de gênero mudou gradualmente
durante um longo período,
enquanto os humanos transitavam
da caça e da coleta à agricultura,
em particular ao cultivo de safras.
Evidências arqueológicas de todo o
mundo sugerem uma mudança na
divisão do trabalho entre homens e
mulheres após a adoção da agricultura.
As causas diretas variam de lugar
para lugar, mas certo número de
fatores importantes desempenharam
claramente um papel: a crescente
taxa de natalidade e, portanto,
maiores responsabilidades com os
filhos, maiores exigências de processamento
de alimentos e, eventualmente,
o uso de implementos
mais pesados, como o arado.
Um estudo publicado pela Social
Science Research Network em 2012,
explica:
“[...] a passagem para a agricultura levou
a uma divisão do trabalho dentro da família,
onde o homem usava sua força física
na produção de alimentos e a mulher
cuidava da criação dos filhos, do processamento
e produção dos alimentos e de
outras tarefas relacionadas à família.”
Continua:
“A consequência foi que o papel das
mulheres na sociedade, por si mesmo,
já não lhes dava sua viabilidade econômica.
Essencialmente, a mudança
geral na divisão do trabalho associada
à Revolução Neolítica agravou as
opções externas das mulheres (fora do
San mãe e filho na Namíbia. Image: Alwynvanzyl
casamento), e isto aumentou o poder
de negociação dos homens dentro da
família, que, ao longo de gerações, se
traduziu em normas e comportamentos
que moldaram as crenças culturais
sobre os papéis de gênero nas sociedades.
[...] Em resumo, fornecemos novas
evidências consistentes com a hipótese
de que uma Revolução Neolítica precoce,
por meio de seus efeitos sobre as
crenças culturais, é uma das fontes dos
modernos papéis de gênero.” 22
Junto à mudança na divisão do
trabalho, também parece ter havido
uma mudança da matrilocalidade
para a patrilocalidade, o que teria
produzido um impacto ainda maior
na posição da mulher no lar. Um
artigo de 2004 da Universidade La
Sapienza de Roma revelou que um
estudo do DNA Mitocondrial em 4o
populações da África Subsaariana
mostrou “uma diferença surpreendente
na estrutura genética de produtores
de alimentos (de fala Bantu
e Sudanesa) e populações de caçadores
e coletores (Pigmeus, !Kung e
Hadza)” 23 . As mulheres das populações
caçadoras e coletoras, como os
!Kung e Hadza, eram mais propensas
a permanecer com suas mães
depois do casamento do que as mulheres
de populações produtoras de
alimentos dependentes da agricultura,
sugerindo uma forte ligação entre
a agricultura e a patrilocalidade.
21

Naturalmente, é quase impossível
precisar quando exatamente a
descendência matrilinear deu lugar
à patrilinearidade. A mudança teria
ocorrido em um período remoto do
passado não registrado, e cada sociedade
individual teria se desenvolvido
à sua maneira e em seu próprio
ritmo. Mas é certo que essa transição
ocorreu em algum momento entre o
advento da agricultura e o surgimento
das primeiras sociedades de classe,
há aproximadamente 5-6.000 anos,
porque cada uma dessas sociedades
era patrilocal, patrilinear e, acima de
tudo, patriarcal.
Morgan identificou a chave dessa
mudança dramática na ascensão da
propriedade privada, explicando que:
“[...] a questão da herança seguramente
surgiria, aumentaria em importância
com o aumento da propriedade em termos
de variedade e quantidade, e resultaria
no estabelecimento de alguma
regra de herança.” 24
A propriedade não surgiu imediatamente
como privada, pois inicialmente
as regras de herança estavam
baseadas na propriedade comum da
terra e dos rebanhos dentro dos genes,
essencialmente nas unidades familiares
mais amplas que formavam
a base da sociedade até a formação
dos primeiros Estados. Isso significava
que a propriedade não poderia ser
transferida para fora dos genes.
Sob o gene matrilinear, os filhos
permaneciam dentro do gene da
mãe. Portanto, era através da linha
feminina que a propriedade era herdada.
Isso significava que os filhos
dos homens não se encontravam no
genes de seus pais, mas no genes de
suas parceiras. No entanto, em certo
ponto, em diferentes partes do
mundo e em momentos distintos, à
medida que os homens acumulavam
cada vez mais propriedades, ocorreu
uma mudança pela qual os direitos
de propriedade passaram para a
linhagem masculina.
A desigualdade, as classes e a
opressão das mulheres não surgiram
imediatamente das primeiras formas
de agricultura e domesticação
de animais. Mas, uma vez realizada
a passagem para a agricultura, estavam
criadas as condições para uma
produtividade cada vez maior da terra.
Como se pode ver em uma série
de sítios neolíticos, o “comunismo na
vida” continuou mesmo quando os
humanos passaram de uma existência
nômade para uma sedentária. No
entanto, o excedente que eventualmente
era produzido significava que
Estupro das Mulheres Sabinas (c. 1579), Giambologna. Segundo a lenda romana, os homens da
cidade recém-fundada raptaram as mulheres da tribo vizinha dos Sabinos. O conflito resultante
terminou com a incorporação dos Sabinos na sociedade romana, homens, mulheres e todos.
Image: Larry Lamsa
22

era apenas uma questão de tempo até
que surgissem as classes e, com elas,
a desigualdade social, cujas primeiras
vítimas seriam as mulheres. No período
que vai desde as primeiras sociedades
agrícolas sedentárias até o surgimento
das primeiras civilizações
conhecidas na história, esse processo
foi concluído.
Isso se repetiu de forma independente
em muitas partes do mundo,
incluindo a Mesopotâmia (hoje, Iraque),
o Egito, as Américas Central e do
Sul, a China, o Sul da Ásia e partes da
África subsaariana. Nenhuma delas
era uma cópia perfeita uma da outra,
mas tinham muitas características
em comum.
Não podemos dizer exatamente
como se deu a passagem da descendência
matrilinear até a patrilinear.
No entanto, Morgan pôde entrevistar
membros de várias tribos na América
do Norte e notou que algumas delas
haviam passado recentemente da
herança através da linha feminina à
linha masculina – em alguns casos na
memória viva. Como ele disse:
“Muitas tribos indígenas agora têm
propriedades consideráveis em animais
domesticados e em casas e terras
pertencentes a indivíduos, entre os
quais a prática de doá-las aos filhos
durante a vida se tornou comum para
evitar a herança gentílica.” 25
Ele explica que, à medida que a
propriedade aumentava em quantidade,
a deserdação dos filhos dos
homens começava a “suscitar oposição
à herança gentílica”, ou seja,
através da linha materna. Este é, na
realidade, um exemplo vivo de como
a transição da matrilinearidade à
patrilinearidade pode ter ocorrido
em outras sociedades.
Assim, o surgimento da propriedade
privada foi o elemento chave
na determinação da mudança radical
no status das mulheres, da igualdade
à subordinação aos homens.
“A família monogâmica deve sua
origem à propriedade” 26 , escreveu
Morgan.
Surgiu uma nova forma de sociedade,
onde os homens donos de
propriedades passaram a impor às
mulheres condições antes desconhecidas.
A única forma de garantir
que a mulher gerasse os filhos do
marido era a imposição de regras
estritas de comportamento, como
a reclusão das mulheres dentro de
casa, a proibição de as mulheres saírem
de casa desacompanhadas e a
estrita fidelidade. Morgan descreve
o processo assim:
American Gothic (1930), Grant Wood.
“Depois que as casas e as terras, os rebanhos
e as manadas, e os bens intercambiáveis
se tornaram tão grandes
em quantidade, e passaram a ser de
propriedade individual, a questão de
sua herança pressionaria a atenção
humana [...].”
Morgan explica que a família
acabou se tornando “uma organização
de criação de propriedades” e
acrescenta:
“Chegara o momento em que a monogamia,
tendo assegurado a paternidade
dos filhos, afirmaria e manteria seu
direito exclusivo de herdar os bens do
falecido pai.” 27
Morgan, como vimos, não se limitou
a observar os Iroqueses, nem
às informações que recebia de outros
estudiosos e viajantes. Também
olhou para outras fontes, por exemplo,
para os Gregos e Romanos antigos,
e para o que poderia se discernir
de seus primeiros escritos, de seus
mitos e lendas, sobre suas estruturas
familiares anteriores.
Encontra vestígios da gens nos
primeiros textos e mitos dos Romanos
e Gregos antigos, bem como no
“sept” irlandês, no “clã’ escocês no
“ganas” sânscrito e assim por diante.
Isso é altamente significativo,
pois essas culturas nunca poderiam
ter tido qualquer contato com as tribos
nativas americanas que Morgan
havia observado.
Os Gregos e Romanos antigos
adotavam uma gens de base masculina,
tendo realizado a transição da
gens feminina anterior, e ele descreve
como isso continuou no período
inicial da urbanização.
Na sociedade Grega antiga, vemos
a queda das mulheres em uma de suas
piores formas. Temendo que qualquer
contato com outros homens pudesse
levar a relações sexuais, os homens
Atenienses não permitiam que suas
esposas fossem vistas em público, e
aos homens de fora da família não
era permitido estar com a mulher da
casa. Na antiga Roma, o paterfamilias
era a autoridade suprema, com poder
de vida e morte sobre todos os membros
da família, esposa, descendência
e escravos.
Deve-se notar que essa “monogamia”
era, na realidade, somente para
as mulheres. E, ao lado dessa nova
e restrita moralidade, emergiram,
nas antigas sociedades de classe,
23

distintas formas de prostituição feminina
(e, em alguns casos, masculina).
O Estado Ateniense chegou a
regulamentar a prostituição, com a
introdução de bordéis.
Antes que emergissem essas sociedades
de classe, as mulheres eram
reverenciadas e honradas como doadoras
da vida. Os épicos Gregos
referem-se a deusas e guerreiras
femininas, elevadas a uma posição
de adoração e respeito. Robert Graves,
em seu Os Mitos Gregos (1955),
expressou a visão de que a Grécia da
Idade do Bronze havia transitado de
uma sociedade “matriarcal” – poderíamos
dizer, matrilinear – a uma
patriarcal. Ele se refere à história
de Zeus que engoliu Metis, a Deusa
da Sabedoria, após o que “os Aqueus
suprimiram seu culto e arrogaram
toda sabedoria a Zeus como seu
deus patriarcal”. 28
Esse rebaixamento divino da
mulher era claramente um reflexo
de seu rebaixamento real na terra.
William G. Dever argumentou em
seu livro, Did God Have a Wife?, que
um processo semelhante ocorreu na
mitologia dos antigos hebreus, que
em seu período inicial acreditavam
que Javé (seu Deus) tinha uma esposa,
considerada como a Rainha dos
Céus. 29
Morgan e Engels sobre o futuro da família
O que Morgan tinha a dizer sobre o
desenvolvimento passado da família
desafiava a visão tradicional, mas o
que ele disse sobre o futuro da família
era ainda mais desconcertante para
os burgueses:
“Quando se aceita o fato de que a família
passou através de quatro formas sucessivas,
e se encontra agora em uma quinta
forma, surge imediatamente a questão
de se saber se essa última forma pode
permanecer no futuro. A única resposta
que pode ser dada é que deve avançar à
medida que a sociedade avança, e mudar
à medida que a sociedade muda, como
aconteceu no passado”. 30
Engels foi mais longe:
“[...] o que podemos conjecturar atualmente
sobre a regulação das relações
sexuais após o iminente desaparecimento
da produção capitalista é,
no essencial, de um caráter negativo,
limitado principalmente ao que vai
desaparecer. Mas, o que será adicionado?
Isso será resolvido depois que
uma nova geração tiver crescido: uma
geração de homens que nunca em toda
as suas vidas tiveram a oportunidade
de comprar a rendição de uma mulher
24
Friedrich Engels
seja com dinheiro ou através de outros
meios de poder social, e de mulheres
que nunca foram obrigadas a se render
a qualquer homem por qualquer consideração
que não seja o amor verdadeiro,
ou de abster-se de se entregar ao seu
amado por medo das consequências
econômicas. Uma vez que apareçam
essas pessoas, elas não se importarão
nem um pouco com o que hoje pensamos
que elas deveriam fazer. Elas estabelecerão
sua própria prática e sua própria
opinião pública, compatível com
isso, sobre a prática de cada indivíduo
–e ponto final.” 31
Engels é frequentemente caluniado
como um homem do período Vitoriano,
mas nessas poucas frases vemos
que ele estava realmente muito à
frente de seu tempo na questão da família
e sobre como os humanos se relacionariam
sexualmente no futuro.
Depois que Engels produziu sua
obra clássica, as fileiras da II Internacional
e, mais tarde, da Internacional
Comunista, foram educadas
nas ideias que ele elaborou sobre esta
questão. Quando os bolcheviques
chegaram ao poder em 1917, começaram
a implementar essas ideias, o que
se pode ver nas várias leis e reformas
adotadas em relação ao casamento,
aos direitos das mulheres, aos cuidados
dos filhos etc.
Juntamente com as reformas políticas,
Lenin e Trotsky enfatizaram a
necessidade de uma igualdade social
e política genuína, liberando as mulheres
do fardo do trabalho doméstico,
do cuidado dos filhos, etc., que até
hoje pesam desproporcionalmente
sobre as mulheres.
O isolamento da revolução em um
único país atrasado significava que
muitas dessas reformas progressistas
só poderiam ser parcialmente
alcançadas, pois a União Soviética
não tinha suficientes recursos materiais
para mantê-las. No entanto,
suas ousadas reformas nos proporcionaram
um vislumbre do que uma
sociedade genuinamente socialista
poderia alcançar. E é precisamente
por esta razão que não só os bolcheviques,
mas inclusive o próprio
Morgan, não poderiam ser perdoados
pela classe dominante.
Reação burguesa contra Morgan e Engels
Vale a pena notar aqui o tratamento
muito diferente dado a Darwin e
a Morgan. Darwin também não entendeu
plenamente como a evolução
ocorreu, e isso porque certas descobertas
científicas ainda não tinham
sido realizadas, como a genética. Isso
não diminui seu papel histórico de ter
impulsionado fortemente nossa compreensão
de como evoluiu a vida.
Morgan teve tratamento diferente.
A burguesia pode conviver com a
ideia da evolução biológica. Até tentam
torcê-la a fim de utilizá-la para
justificar a própria sociedade capitalista.
Mas não podem conviver com
uma ideia que leva inevitavelmente
à conclusão de que o próprio capitalismo
é uma mera etapa, destinada a
chegar ao fim.
Embora Morgan não fosse inimigo
do capitalismo, suas descobertas nas
mãos de Engels apontavam em uma
direção: assim como a sociedade havia
mudado no passado em linha com
o desenvolvimento das forças produtivas,
então um maior desenvolvimento
dessas forças estava preparando
as condições para o fim do próprio
capitalismo e, com isto, da família
como era conhecida durante milhares
de anos sob as diferentes formas
de sociedades de classe. Portanto, as
ideias de Morgan tinham que ser minadas
e desacreditadas, porque minar
seu ponto de vista significava também
minar Engels e a visão dos marxistas,
que eram vistos como promotores de
ideias perigosas que ameaçavam a estabilidade
da sociedade burguesa.
É claro que é necessário sermos
objetivos ao tratarmos de Morgan e
da antropologia de seu período. Por
exemplo, ele não compreendia o nível
de desenvolvimento alcançado pelas
culturas ameríndias mais avançadas,
como a dos Astecas. Acreditava que
estavam no mesmo nível dos Iroqueses.
Mesmo quando seu erro foi apontado
por um de seus discípulos, ele
persistiu nessa visão.
No entanto, continua claro que
Morgan havia rompido claramente
com a visão estreita de seus predecessores
– e mesmo contemporâneos – e,
inconscientemente, aplicou o método

Galileu diante do Santo Ofício (1847), Joseph-Nicolas Robert-Fleury
do materialismo histórico à compreensão
do desenvolvimento humano
inicial. Ele deu uma importante contribuição
à nossa compreensão do desenvolvimento
da sociedade humana
e isto deve ser reconhecido.
O que temos de entender, no entanto,
é que aqueles que atacam Morgan
ou Engels não o fazem do ponto de
vista de aguçar nossa compreensão
com base em estudos mais atualizados
– algo a que o próprio Engels estaria
aberto. Não, eles atacam e tentam
desacreditar seu método científico,
o método do materialismo dialético,
como parte de um ataque mais amplo
e geral contra o marxismo.
Até meados do século XIX – o período
da ascensão capitalista – os
primeiros economistas, historiadores,
paleontólogos e antropólogos
burgueses ainda buscavam, de forma
genuína, descobrir os mecanismos
que determinavam o desenvolvimento
da sociedade. Adam Smith,
por exemplo, estava lidando com
os mecanismos que determinavam
como o capitalismo funcionava. Mas
isso exigiu que Marx tirasse todas as
conclusões lógicas.
No entanto, na virada do século
XX, quando o capitalismo alcançou
seus limites e começou a estagnar e a
entrar em crises, a classe capitalista
deixou de desempenhar qualquer papel
genuinamente progressista, e isso
impactou também em sua abordagem
a tais estudos.
A classe burguesa havia se tornado
totalmente reacionária e estava
buscando ideias para justificar sua
existência continuada. A razão é muito
clara: suas riquezas e privilégios
dependem da continuação do atual
sistema e, portanto, eles buscam mostrar
que ele nunca pode acabar.
O renomado antropólogo, Bronislaw
Malinowski, foi uma importante figura
nessa investida burguesa. “A família individual
sempre existiu, e [...] está invariavelmente
baseada no matrimônio de
pares solteiros” 32 , declarou ele em 1931.
Malinowski estava reagindo à ideia
de que a família havia evoluído ao longo
do tempo, passando por diferentes
formas. Sua posição era que a análise
histórica das formas anteriores da família
carecia de evidências e que ela
sempre foi, é e será nuclear. Como
citado acima, ele acreditava que a “família
individual” (com o homem à cabeça)
era o “elemento central de nossa
sociedade”, e que eliminá-la seria uma
“catástrofe social”.
Vemos aqui como muitos antropólogos
que tentaram entender as sociedades
anteriores, as viram através
das lentes da sociedade em que nasceram.
Na ciência pode haver tal coisa
de preconceito social. A ciência não é
um “foro” neutro para as ideias; é um
campo de batalha que reflete todas as
pressões da sociedade de classes.
A antropologia, por ser um estudo
da sociedade humana, é uma das
ciências mais propensas a tal tipo de
preconceito social. A fé religiosa, as
tradições, a moralidade e os preconceitos
de classe podem desempenhar
um papel em cegar os antropólogos
sobre o que realmente está à frente deles,
particularmente quando se trata
das normas sexuais, mas também da
questão da propriedade.
Portanto, desde o início do século
XX, a antropologia viu uma reação
crescente contra as ideias de Morgan.
Marvin Harris, em seu The Rise of
Anthropological Theory (1968), explica
que a moderna antropologia entrou
no século XX com o mandato de “expor
o esquema de Morgan e destruir
o método em que se baseava” 33
Qual era o método que eles pretendiam
destruir? Harris explica
que: “Os antropólogos do século XIX
acreditavam que os fenômenos socioculturais
eram governados por
princípios legítimos detectáveis”.
No século XX, no entanto, “passou a
ser amplamente aceito que a antropologia
nunca poderia descobrir as
origens das instituições ou explicar
suas causas”. 34
Esta foi uma recusa de uma abordagem
científica e materialista aos
estudos antropológicos e uma virada
para os métodos anticientíficos e
idealistas. Isso levou a uma situação
em que:
“Com base em evidências etnográficas
parciais, incorretas ou mal interpretadas,
emergiu uma visão da cultura
que exagerava todos os ingredientes
quixotescos, irracionais e inescrutáveis
da vida humana. Encantados com a
diversidade dos padrões, os antropólogos
buscavam eventos divergentes e
incomparáveis. Enfatizaram o significado
interno e subjetivo da experiência
com exclusão dos efeitos e das relações
objetivas. Negaram o determinismo
25

FRANZ BOAS E O “PARTICULARISMO HISTÓRICO”
Franz Boas foi um antropólogo alemão
que em 1899 se tornou professor
de antropologia na Universidade de Columbia.
Ele iria se tornar uma das figuras
mais proeminentes na antropologia
do século XX. Na época, havia muita
pseudociência que pretendia mostrar
que a evolução havia produzido tipos
superiores, brancos, anglo-saxões ou
“nórdicos” acima das supostas “raças
inferiores”. Boas mostrou sistematicamente
que não havia evidência científica
para tais alegações, e que todos os
humanos têm o mesmo potencial.
Reagindo contra o racismo que permeava
a antropologia do século XIX,
Boas partiu do que podemos aceitar
como a premissa correta, ou seja, da necessidade
de um maior estudo empírico
dos fatos, antes de se elaborar as leis gerais
de desenvolvimento. Ele parece ter
começado de forma bem-intencionada,
querendo acabar com a especulação de
muitos antropólogos do século XIX, e
substituí-la por fatos, dados e estudos
de campo. Assim, ele acumulou muitos
fatos e começou buscando padrões, leis
de desenvolvimento e processos, com
base nesses fatos.
No entanto, depois de encontrar
exemplos que não se encaixavam
rigidamente no esquema
dos evolucionistas sociais do século
XIX, ele finalmente concluiu
que não se podiam discernir leis
de desenvolvimento. Em 1930, ele
escreveu o seguinte:
“Deve-se entender claramente que a análise
histórica não nos ajuda na solução
dessas questões [...] Um erro da antropologia
moderna, a meu ver, reside na ênfase
exagerada na reconstrução histórica, cuja
importância não deve ser minimizada,
contra um estudo penetrante do indivíduo
sob o estresse da cultura em que vive”.
Como explica Marvin Harris: “Sob
a influência de um movimento idealista
neokantiano generalizado, Boas
se afastou do materialismo com o
qual havia abordado seus estudos anteriores
da física”. E, em uma reviravolta
irônica, foi na verdade durante
uma viagem de estudos ao ártico para
estudar as pessoas de lá, que ele leu
Kant,“para que eu não fique completamente
sem instrução quando voltar”. A
abordagem teórica de Boas tornou-se
conhecida como particularismo histórico.
Para usar um velho ditado, Boas terminou
“sem ver a floresta por trás das
árvores”. Como Marvin Harris explica,
a abordagem de Boas “levou a uma vasta
coleção de materiais primários – textos
e descrições nos quais praticamente
não se fez nenhuma tentativa para
orientar o leitor com relação a generalizações
provisórias e de curto alcance”.
Harris comenta ainda:
Franz Boas
“Ao ponderar a facilidade com que Boas e
seus alunos utilizaram um ou dois casos
negativos para negar hipóteses confirmadas
por centenas de outros casos, inevitavelmente
ficamos impressionados com a
quantidade de esforço gasto para provar
que o caos era a característica destacável
do reino sociocultural”.
Sem surpresa, esse método se tornou
um dogma ainda mais rígido do
que aquele que deveria substituir. As
leis históricas não seriam apenas desconhecidas,
mas incognoscíveis, tornando
impossível qualquer explicação
objetiva do desenvolvimento cultural.
É este dogma que ainda hoje domina o
campo da antropologia.
histórico em geral e, acima de tudo, negaram
o determinismo das condições
materiais de vida.” 35
Essa abordagem idealista recusou
o métodos evolucionário materialista
e, com ele, a ideia de que se poderia
elaborar uma visão histórica global e
de longo prazo do desenvolvimento
da sociedade; recusou a ideia de que
as leis de desenvolvimento da sociedade
podiam ser encontradas e, em
vez disso, insistiu em que cada cultura
poderia ser vista de forma isolada
como única e sem nenhuma ordem
específica para o desenvolvimento.
Franz Boas (1858-1942) foi um dos
pioneiros dessa tendência, com sua
teoria do “particularismo histórico”.
Isso, de fato, foi uma antecipação
do pensamento pós-moderno,
que viu uma série de esquerdistas
desiludidos e mesmo “marxistas”
se afastarem de uma perspectiva
científica e materialista em direção
à negação não só das leis de
desenvolvimento, mas também do
próprio desenvolvimento.
26
Houve antropólogos que lutaram
contra essa tendência, tais como Leslie
A. White e Marvin Harris, os quais
à sua maneira resistiram à deriva ao
idealismo e mantiveram uma abordagem
materialista. Mas, como Harris
comentou em 1999 Teorias da Cultura
nos Tempos Pós-modernos: “Devo confessar
que a virada dada pela teoria –
afastando-se das abordagens processuais
cientificamente orientadas e em
direção a um pós-modernismo ‘vale
tudo’ – tem sido muito mais influente
do que eu pensava ser possível quando
olhei para a frente a partir do final
da década de 1960.” 36 Essa virada não
foi uma coincidência.
Com as abordagens de Franz Boas
e, mais tarde, dos pós-modernistas,
tudo o que resta é uma massa de estudos
de casos individuais, de fatos
isolados, desconectados uns dos
outros, sem nenhuma tentativa de
estabelecer uma relação de causa e
efeito, com a conclusão final de que
a realidade é incognoscível.
Uma das críticas que a escola
de Boas fez a Morgan e a todos os
evolucionistas sociais do período, foi
que eles tinham uma visão rígida de
como se desenvolviam as culturas humanas,
impondo um modelo no qual
todas as culturas locais tinham que
ser enfileiradas.
É verdade que as sociedades humanas
não evoluíram todas exatamente
da mesma maneira, preenchendo
cada fase dentro de uma espécie de
plano pré-ordenado. Podemos negar
que em diferentes condições geográficas
e climáticas houve diferentes ritmos
e direções de desenvolvimento?
Isso seria absurdo e anticientífico. Por
exemplo, foi demonstrado que houve
casos em que as culturas que haviam
embarcado nas primeiras formas de
agricultura, posteriormente retornaram
à caça. Por que isso? Porque
nas condições dadas, a agricultura
se mostrou menos produtiva, ou as
mudanças climáticas obrigaram esses
grupos humanos a se deslocarem.
Havia uma razão concreta e material
para essa mudança de volta ao que se
poderia presumir uma forma menos
desenvolvida de sustento.

Se aplicarmos isso à família, veremos
que, apesar de sua adoção da
agricultura e da domesticação de animais,
alguns sítios neolíticos sugerem
uma igualdade continuada entre os
sexos, mesmo por períodos de tempo
muito longos. E também podemos
encontrar sociedades caçadoras e coletoras
onde a opressão das mulheres
surgiu sob a influência de formas
posteriores de sociedade, onde houve
contato com agricultores –um exemplo
marcante da lei do desenvolvimento
desigual e combinado.
No entanto, isso não refuta que
existam leis discerníveis de evolução
social e estágios. A questão é que o
processo geral tendeu em uma direção
e por razões materiais que podemos
entender. Nem uma só sociedade
de classes apresentou o nível de igualdade
observado em uma ampla gama
de sociedades caçadoras e coletoras,
passadas e presentes.
Uma visão objetiva do desenvolvimento
da sociedade, uma observação
dos fatos apresentados, mostra que,
sim, a evolução social tomou rumos
ligeiramente diferentes, dependendo
das condições locais. Mas uma coisa é
reconhecer isso e outra coisa completamente
diferente tirar disso a conclusão
de que não há leis discerníveis
de desenvolvimento social.
Boas não foi de forma alguma o
único antropólogo a adotar tal perspectiva.
Outros, depois dele, adotaram
uma abordagem igualmente
idealista. O que podemos afirmar é
que seu método, independentemente
da intenção, se adapta à classe capitalista
atual. Em vez de usar a linguagem
abertamente reacionária de
Malinowski, eles podem se esconder
por trás de uma filosofia que se
apresenta como progressista, quando,
na verdade, é profundamente
reacionária.
continua a fazê-lo hoje – ficaremos sem
uma compreensão real de como e por
que razão a sociedade mudou, de como
e por que razão a família mudou e, portanto,
de como e por que razão pode
mudar mais uma vez no futuro. Ficaremos
com a ideia de que é a mente dos
indivíduos que determina as mudanças
e não a mudança das condições que determina
as mudanças no pensamento.
O afastamento da perspectiva materialista
e evolutiva na antropologia
foi um passo atrás, pois não deixou
espaço para uma compreensão científica
genuína de como a sociedade
humana evoluiu desde seus estágios
iniciais, através de várias formas até a
sociedade industrial atual.
Isso nos deixa com a ideia de que
não adianta lutar por uma mudança
radical na estrutura da sociedade. Em
vez disso, devemos trabalhar com os
indivíduos que compõem a sociedade.
Isso nos deixa sem uma maneira
completa de mudar as condições materiais.
Significa, no caso da luta pelos
direitos das mulheres – e de outras
camadas oprimidas da sociedade –
que a luta de classes não tem nenhum
papel a desempenhar. Tudo se torna
uma batalha por palavras, por significados.
Nessa estrada o movimento
acaba em um beco sem saída.
O que é necessário é um retorno à
ideia de que há uma direção para o
desenvolvimento da sociedade, que
os diferentes estágios de desenvolvimento
nos trouxeram até onde
hoje estamos, e que o atual estágio,
o da sociedade capitalista, apenas
preparou o terreno para um estágio
mais alto, o do socialismo, pelo qual
é preciso lutar.
O futuro da família
Para aqueles que negam que a família
evoluiu através de várias formas
diferentes, podemos apontar para
o fato de que, apesar dos fervorosos
desejos de figuras como Malinowski,
está muito claro que a família passou
por muitas mudanças mesmo no período
relativamente curto que nos separa
dos dias de Morgan e Engels.
A necessidade de uma compreensão teórica
Para concluir, podemos apresentar
a questão: Por que tudo isso é importante?
Por que defendemos as ideias
centrais elaboradas por Morgan e Engels
da evolução social e, com elas, a
ideia de que a família evoluiu? A resposta
a essa questão é que uma compreensão
teórica é indispensável na
luta pela abolição da opressão.
Este debate não é de mero interesse
acadêmico. O conflito entre materialismo
e idealismo em todas as esferas
da vida é um conflito entre o progresso
e a reação. Na verdade, faz parte da
luta de classes.
Se aceitarmos a perspectiva anti materialista
e idealista que passou a dominar
a antropologia no século XX – e
Abaixo a escravidão na cozinha! Um pôster soviético de 1931.
27

Nós o testemunhamos na memória
viva. Quase 50% de todos os casamentos
nos Estados Unidos hoje
terminam em divórcio ou separação,
enquanto a cifra no Reino Unido está
em torno de 42%. Estimativas recentes
também mostram que cerca de
40% dos nascimentos nos Estados
Unidos ocorrem fora do casamento. 37
Em muitos países ao redor do mundo,
os casamentos estão se tornando menos
comuns, as pessoas estão se casando
mais tarde e há uma “dissociação” entre
paternidade e casamento. Como diz certo
artigo: “Dentro das últimas décadas, a
instituição do casamento mudou mais
do que em milhares de anos antes”. 38
Estas mudanças ocorreram devido
a vários fatores, o mais importante
deles sendo a enorme entrada das
mulheres no mercado de trabalho,
dando às mulheres um maior grau
de independência.
No entanto, ainda há uma significativa
disparidade salarial entre os
homens e as mulheres. Apesar dos
avanços realizados, particularmente
desde a década de 1970, a maioria das
mulheres não são totalmente independentes
economicamente devido
à persistente desigualdade, pobreza
e austeridade. Mas ainda é verdade
que as mulheres não são tão dependentes
dos homens como costumavam
ser no passado – pelo menos nos
países industrializados avançados
– e com essa maior independência
Notas e Referências
financeira veio uma maior demanda
das mulheres por igualdade na lei e
nas condições sociais.
Portanto, poderíamos colocar outra
questão: se nos últimos 70 anos
todas as mudanças acima descritas
ocorreram na família, por que mudanças
ainda maiores não ocorreram
durante dezenas de milhares de anos,
e por que não podem mudar em uma
direção progressista no futuro?
Tendo dito isto, fica claro que a
opressão das mulheres não passará
pacificamente sob o capitalismo. Além
das barreiras materiais enfrentadas
pelas mulheres, milhares de anos de
sociedade de classes, de cultura e ideologia
misóginas ainda determinam,
em um grau ou outro, a perspectiva
de bilhões de pessoas hoje. Preconceito
e moralidade baseados na classe se
acumularam um sobre o outro e ainda
permanecem fortes sob o capitalismo.
Muitas vezes se afirma erroneamente
que o capitalismo é a raiz
da opressão das mulheres. Isso é
simplificar enormemente a questão.
Como vimos, a dominação masculina
sobre as mulheres surgiu há
milhares de anos, quando surgiram
as primeiras formas de sociedade
de classes. No entanto, o que é verdade
é que a cultura misógina continua
a florescer sob o capitalismo
e é ativamente utilizada pela classe
dominante quando sua posição é
ameaçada, como vemos atualmente.
Qualquer coisa que possa ser utilizada
para dividir a classe trabalhadora
é útil para os capitalistas. Racismo,
homofobia, transfobia, divisões
religiosas e étnicas, todos são vistos
como ferramentas úteis para colocar
um grupo de trabalhadores contra
outro. Esta é uma poderosa razão
pela qual a família nuclear é ainda
apresentada como uma das “pedras
angulares da civilização”, e sempre o
será sob o capitalismo.
A emancipação final e verdadeira
das mulheres somente será alcançada
quando a sociedade de classes for eliminada
de uma vez por todas. Como
Marx e Engels colocaram, “a revolução
é a força motriz da história”. 39 Nossa
tarefa hoje é lutar pela derrubada do
atual sistema capitalista opressor, que
sobreviveu ao seu papel histórico.
Uma vez removidas todas as contradições
que decorrem dessa sociedade,
uma vez que as forças produtivas
sejam libertadas das restrições
da motivação do lucro e sejam colocadas
sob o controle daqueles que
produzem a riqueza, a classe trabalhadora,
as condições materiais
mudarão radicalmente e, com essa
mudança radical, serão as gerações
futuras que decidirão como desejam
se relacionar entre si. As relações
entre os humanos serão finalmente
libertas das carências materiais e da
moralidade distorcida imposta pela
sociedade de classes.
1
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 498
2
M F A Montagu (ed.), Marriage, Past and Present – A
Debate Between Robert Briffault and Bronislaw Malinowski,
Extending Horizons, 1956, pg 76
3
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 19
4
F Engels, The Origin of the Family, Private Property and
the State, Wellred Books, 2020, pg xxvii
5
L Krader (ed.), The Ethnological Notebooks of Karl Marx,
Van Gorcum& Comp. B.V., 1974
6
E Trinkaus, “An abundance of developmental anomalies
and abnormalities in Pleistocene people” in PNAS, Vol. 115, No.
47, 2018
7
“Prehistoric humans are likely to have formed mating networks
to avoid inbreeding”, University of Cambridge, 5 October
2017
8
F Engels, The Origin of the Family, Private Property and
the State, Wellred Books, 2020, pg 16
9
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 28
10
ibid.
11
F Engels, The Origin of the Family, Private Property and
the State, Wellred Books, 2020, pg 78
12
C Renfrew, Prehistory – The making of the Human Mind,
Modern Library, 2007, pg 135
13
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 66, 69
14
L A White, The Evolution of Culture, The Development of
Civilization to the Fall of Rome, McGraw-Hill, 1959, pg 256
15
See H Devlin, “Early men and women were equal, say
scientists”, The Guardian,14 May 2015
28
16
K Opie, C Power, “Grandmothering and Female Coalitions:
A Basis for Matrilineal Priority?” in Early Human
Kinship, From Sex to Social Reproduction, Wiley, 2008, pg
168-186
17
C W Hansen et al., “Modern Gender Roles and Agricultural
History: The Neolithic Inheritance” in Journal of Economic
Growth, Vol. 20, 2015, pg 7-8
18
K Opie, C Power, “Grandmothering and Female Coalitions:
A Basis for Matrilineal Priority?” in Early Human
Kinship, From Sex to Social Reproduction, Wiley, 2008, pg 185
19
S L Kuhn, M C Stiner, “What’s a Mother To Do? The
Division of Labor among Neandertals and Modern Humans
in Eurasia” in Current Anthropology, Vol. 46, No. 6,
2006, pg 995
20
C W Hansen et al., “Modern Gender Roles and Agricultural
History: The Neolithic Inheritance” in Journal of Economic
Growth, Vol. 20, 2015, pg 9
21
ibid.
22
ibid.pg 3-5
23
G Destro-Bisol et al., “Variation of Female and Male Lineages
in Sub-Saharan Populations: the Importance of Sociocultural
Factors” in Molecular Biology and Evolution, Vol. 21, No.
9, 2004, pg 1673
24
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 74
25
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 168
26
ibid., pg 398
27
ibid., pg 554
28
R Graves, The Greek Myths, Penguin Books, 1972, pg 20
29
William G. Dever’sDid God have a Wife?, 2005
30
L H Morgan, Ancient Society, Bharati, 1947, pg 449
31
F Engels, The Origin of the Family, Private Property and
the State, Wellred Books, 2020, pg 63
32
M F A Montagu (ed.), Marriage, Past and Present – A
Debate Between Robert Briffault and Bronislaw Malinowski,
Extending Horizons, 1956, pg 41
33
M Harris, The Rise of Anthropological Theory, Thomas Y
Cromwell, 1968, pg 249
34
ibid., pg 1
35
ibid., pg 2
36
M Harris, Theories of Culture in Postmodern Times, Altamira,
1999, pg 13
37
E Wildsmith et al., “Dramatic increase in the proportion
of births outside of marriage in the United States from 1990 to
2016”, Child Trends,8 August 2018
38
E Wildsmith et al., “Dramatic increase in the proportion
of births outside of marriage in the United States from 1990 to
2016”, Child Trends,8 August 2018
39
K Marx, F Engels, The German Ideology, Prometheus
Books, 1998, pg 61
Notas e referências da bibliografia de Franz Boas:
M Harris, The Rise of Anthropological Theory, Thomas Y
Cromwell, 1968, pg 281
ibid., pág. 263, 268
ibid., pág. 261
ibid., pág. 282

Criação do Comitê Comunista de Correspondência, em pintura de MaGang, 2018
COMUNISMO
E PROPAGANDA
REVOLUCIONÁRIA
JOHANNES HALTER
A
ideia de propaganda de que
trata este artigo tem sua origem
histórica associada à
Igreja Católica Apostólica
Romana. Está vinculada diretamente
à luta de classes, porém, em outro
contexto histórico. O pano de fundo
era a luta entre uma burguesia nascente
contra o Antigo Regime. A iniciativa
foi da reação, que desenvolveu
a propaganda como instrumento para
perpetuar o feudalismo, sua estrutura
social e a predominância espiritual
da Igreja Católica sobre a sociedade.
A propaganda, entretanto, logo foi
incorporada pela própria burguesia
como um instrumento revolucionário
em seu esforço para romper as
relações de produção feudais e fazer
prevalecer o capitalismo como modo
de produção.
A primeira vez que a palavra propaganda
foi empregada no sentido
que a conhecemos foi durante o papado
de Gregório XIII (1572-1585),
com a designação em 1577 de uma comissão
especial para a tarefa. Já em
1597 o papa Clemente VIII instituiu
a Comissão Cardinalícia para a Propagação
da Fé (Cardinalitia Commissio
de Propaganda Fide) 1 . Seu propósito
era promover a unidade de Roma
com os cristãos orientais (eslavos,
gregos, sírios, egípcios e etíopes). O
conteúdo dessa propaganda foram
as teses dogmáticas e legislações
disciplinares (cânones) aprovadas no
Concílio de Trento (1542-1563), como
resposta à Reforma Protestante pela
qual a nascente burguesia lutava.
Esse sentido foi consagrado com a
Contrarreforma, a reação medieval
que buscou defender a manutenção
da sociedade feudal. Como parte da
defesa e reorganização da Igreja Católica,
em 1622 foi estabelecida a Congregação
para a Propagação do Nome
de Cristo (Sacra Congregatio Christiano
Nomini Propagare), pela bula canônica
Inscrutabili divinae Providentiae arcano,-
do papa Gregório XV 2 . A tarefa desse
ministério foi levar “a Fé” para o Novo
Mundo (especialmente as colônias de
Portugal e Espanha). Também foi sua
29

incumbência reavivar e fortalecer “a
Fé” na Europa, como um outro meio de
combater a Reforma Protestante.
A palavra propaganda consagrou-
-se a partir de então com um sentido
diferente da palavra publicidade. Enquanto
esta deriva do latim publicus,
fazendo referência a tornar público,
divulgar um fato ou ideia, aquela vem
do latim moderno propagare, que significa
“para ser espalhado” ou “enterrar
o rebento de uma planta no solo”.
Propagare deriva de pangere, que quer
dizer enterrar, mergulhar, plantar.
Como primeira aproximação, portanto,
podemos definir propaganda
como a atividade de propagar ideias,
princípios e teorias, fazendo com que
sejam assimilados pelos sujeitos a
quem se dirige 3 .
Essa iniciativa unificou as atividades
missionárias da Igreja Católica.
Seu objetivo era trazer homens e mulheres
a uma voluntária, e não coerciva,
aceitação das doutrinas da igreja.
Já os métodos e as táticas que seriam
usados na atividade missionária eram
deixados a critério daqueles que estavam
em campo. Desde então, a palavra
propaganda foi aplicada para qualquer
organização que se propusesse a propagar
uma doutrina; depois ela também
foi usada para descrever a própria
doutrina; e finalmente acabou por significar
as técnicas empregadas para
mudar opiniões e espalhar doutrinas 4 .
O desenvolvimento de uma metodologia,
de um conjunto de técnicas de
persuasão sobre a doutrina católica,
marcou, portanto, uma transformação
da mera publicidade em propaganda,
quer dizer: uma atividade racional,
pensada e eficiente 5 .
Propaganda e burguesia
A burguesia iniciou sua atividade
no campo da propaganda, em um primeiro
momento, com suas ilusões religiosas,
debatendo-se pela Reforma
Protestante contra a Igreja Católica e
a estrutura da sociedade feudal. Esse
embate vai desembocar na Guerra dos
Trinta Anos (1618-1648), em que pela
primeira vez fez-se uso de quantidades
massivas de folhetos, panfletos,
desenhos lineares, incluindo caricaturas
difamatórias de líderes religiosos
e seculares. Católicos e protestantes
defendiam e difundiam suas doutrinas
utilizando-se de instrumentos
de propagação de suas religiões. Foi
nesse período que pela primeira vez
os cartazes foram usados com ampla
divulgação e, apesar do baixo índice
de alfabetização, avalia-se que uma ou
mais das técnicas de propaganda empregadas
nessa guerra atingiram todas
as classes da população.
30
Já na Guerra Civil Inglesa (1642-
1649), a propaganda foi usada pela
primeira vez como um elemento estratégico
para esse tipo de conflito.
O exército parlamentarista de Oliver
Cromwell valeu-se amplamente da
propaganda como um fator para acuar
e subjugar as forças reais comandadas
pelo Rei Charles I. Os rebeldes tinham
na propagação de doutrinas religiosas
e políticas, por meio de panfletos e
outros suportes, um acessório regular
de sua ação militar e ao qual constantemente
dava-se mais atenção que o
campo de batalha.
A burguesia
iniciou sua
atividade no
campo da
propaganda,
em um primeiro
momento, com
suas ilusões
religiosas,
debatendo-se
pela Reforma
Protestante contra
a Igreja Católica
e a estrutura da
sociedade feudal
As forças de Cromwell assimilaram
ao seu arsenal militar um recente formato
de publicações conhecido como
livro de notícias, predecessores diretos
do atual jornal. Eram livros de 8 ou 16
páginas compostos de pequenas notas
Batalha de Marston Moor 1644 por John Barker
e editados semanalmente. Nas mãos
dos parlamentaristas, os livros de notícias
que vinham se propagando nos
centros urbanos passaram a ter um
caráter revolucionário. Embora ignorando
a nova arma em um primeiro
momento, logo as forças reais começaram
a sentir o efeito da propaganda
parlamentarista sobre suas tropas e a
população que era sua base de apoio.
Diante disso, os dois lados do conflito
passaram a editar livros de notícias,
respondendo e tentando influir no
lado adversário 6 .
O emprego da propaganda nas lutas
sociais e políticas cresceu enormemente
nas décadas seguintes,
sendo a forma pela qual se travaram
as grandes disputas ideológicas dentro
da estrutura do Antigo Regime. A
Revolução Americana (1775-1783) foi
precedida por uma longa tradição de
batalha propagandística. Livros eram
consumidos e produzidos por colonos
letrados e bem-informados sobre
questões políticas. O Iluminismo expresso
por autores ingleses e franceses
das metrópoles eram a matéria prima
que dava forma às ideias e à opinião
pública da colônia americana 7 . O jornal
impresso se tornou então o principal
veículo para disseminação de
informações propagandísticas, apesar
das tentativas da Grã-Bretanha de taxar
e fechar tais periódicos. Foi nesse
período que os jornais passaram a
trazer charges que se popularizaram
como arma de propaganda.
Esse também foi o caso do período
precedente da Revolução Francesa,
com os espíritos sendo preparados por
amplo número de jornais e panfletos
agitando a sociedade e a circulação das
ideias de Voltaire, Rousseau, Diderot,
D’Alembert e outros. Ainda sob os impactos
políticos da Revolução Americana
sobre a França, o Rei Luís XVI
convocou os Estados Gerais em 1788.
Era uma época em que os grandes homens
da França já haviam preparado

os espíritos, uma “opinião pública”,
para a revolução que se desencadearia.
Durante todo o período anterior, a religião,
a concepção da natureza, a sociedade,
a ordem política: tudo foi submetido
à crítica mais desapiedada. Tudo
que existia devia ou justificar os seus
títulos de existência diante do tribunal
da razão ou renunciar à existência.
Antes do início da Revolução Francesa,
o número de franceses leitores
de jornais já estava bem estabelecido.
Panfletos apareciam a uma taxa de 25
por semana. No ano de 1789, da Tomada
da Bastilha, houve um clímax de
informação, quando mais de 60 novos
jornais foram lançados. A ascensão
dos jacobinos ao poder, em 1792, fez
com que o movimento revolucionário
levasse as reivindicações da burguesia
até seus limites lógicos. Nessa luta os
líderes revolucionários Robespierre,
Marat e Danton colocaram em ação
o método de propaganda revolucionária.
Seu objetivo era mobilizar as
massas populares contra a força dos
senhores e dos reis, não apenas da
França, mas de toda a Europa que lhes
fazia guerra. Para isso lançaram a palavra
de ordem “Guerra aos palácios,
paz nos casebres!” E sobre sua bandeira
inscreveram o lema “Liberdade,
Igualdade, Fraternidade”.
Os soldados franceses combatiam
descalços, esfarrapados e quase sem
armas. O faziam contra tropas regulares
dos outros países. E apesar disso
venciam, por causa de seu entusiasmo,
de sua superioridade numérica e sua
arte de desmoralizar e desarticular o
exército inimigo. Inaugurou-se o bombardeio
de proclamações sobre as tropas
inimigas. A arma de propaganda
revolucionária continuou a ser usada
sob o governo de Napoleão, que desarticulou
as tropas adversárias tão bem
com esse instrumento quanto com
canhões 8 . Uma vez tomado o poder político
das mãos da realeza e do clero, a
burguesia incorporou também o aparato
de Estado e as suas instituições
ao seu arsenal de propaganda, agora
voltados para estabelecer e manter seu
regime. Na França revolucionária, por
exemplo, novas técnicas de propaganda
se desenvolveram, como o uso das
cores nacionais (vermelho, branco e
azul), fogos de artifício, queima de prédios
e estátuas, composição de músicas
(La Marseillaise) e produção de uma variedade
de trabalhos artísticos. Sob o
domínio de Napoleão Bonaparte, o governo
também passou a adotar sistematicamente
plebiscitos, obras públicas
e a imprensa como instrumentos
de propaganda 9 .
Já no século 19, a Guerra Civil Americana
(1860-1865) foi um momento
em que a propaganda burguesa experimentou
um refinamento como
arma política. Os avanços tecnológicos
não apenas marcaram esse conflito
como um dos mais mortais até então.
Tratou-se também de um campo de
testes das novas infraestruturas de
comunicações, baseadas no telégrafo
em combinação com a velocidade de
impressão gráfica. Ao fim do conflito,
a burguesia americana havia expandido
sua base de comunicação, com o
telégrafo alcançando todo o país 10 .
Propaganda e proletariado
Sob os impactos da Revolução Francesa,
o incipiente proletariado britânico
começou a formular suas demandas
e aspirações. Enfrentou por isso uma
brutal e impiedosa repressão por parte
das classes dominantes ao longo de
décadas. O desenvolvimento do capitalismo
resultou na modificação de relações
sociais seculares, que fazia com
que os patrões lançassem os operários
nas ruas. Essa radical transformação
nas condições de vida dos trabalhadores
levou-os a se indignar e dar início
ao primeiro movimento do proletariado
moderno, conhecido como movimento
ludista. Seu objetivo era a destruição
das máquinas como símbolo
externo da situação que viviam 11 .
Foi nessa época também que se formaram
os primeiros sindicatos e as
caixas de ajuda mútua. Enfrentando
prisões, chibatadas, enforcamentos e
exílios, esses homens estabeleceram
uma moral de ferro. Foram suas marcas
métodos duros e conspirativos,
uma necessidade para poder manter
suas organizações e a integridade de
seus membros 12 .
Foi apenas com o cartismo que se expressou
pela primeira vez uma propaganda
do proletariado com conteúdo
político de classe. Sua origem está ligada
à “Grande Traição” de 1832, quando
foi aprovado o Ato da Reforma, uma
mudança no sistema político inglês.
Embora os trabalhadores tenham ajudado
a burguesia aforçar a aristocracia
fundiária a mudar a legislação, eles foram
deixados de fora do sistema político
e inclusive golpeados pela própria
burguesia com a aprovação da Lei da
Pobreza de 1834.
Sobre a base de sua experiência e
conclusões, o proletariado inglês começou
a dar seus primeiros passos
independentes da burguesia. Foi dessa
situação que surgiu o movimento
cartista, derivado do documento que o
baseava, a Carta do Povo, esboçada em
junho de 1837. Seus seis pontos podem
parecer de longe revolucionários hoje,
porém, na época deixaram a classe
dominante apavorada:
• Sufrágio universal masculino;
• Voto secreto através da cédula;
• Eleição anual;
• Igualdade entre os direitos
eleitorais;
• Participação de representantes da
classe operária no parlamento;
• Remuneração aos parlamentares
eleitos;
Com seu caráter sintético e contundente,
a própria carta converteu-se
em peça de propaganda de ideias. O
cartismo mobilizou milhões de trabalhadores,
por meio de petições públicas,
comícios e agrupamentos que
organizou. Desde seu início, valeu-se
de toda sorte de jornais, panfletos e
instrumentos para difundir suas posições
e reunir apoio. As próprias petições
que cobravam a aprovação dos
seis pontos foram excelentes instrumentos
de propaganda, conseguindo
milhões de assinaturas.
Propaganda e comunismo
Enquanto o proletariado inglês começava
a dar seus primeiros passos
políticos independentes da burguesia,
um outro movimento político do proletariado
se desenvolvia no continente
europeu, em especial na Alemanha e
na França. Uma série de sociedades secretas
de caráter conspirativo atuavam
sob a inspiração da Conjuração dos
Iguais de 1796. Essa tradição ganhou o
nome de comunista e uma das organizações
influenciadas por ela foi a Liga
dos Justos, fundada em 1836. Marx
passou a frequentar suas reuniões em
Paris, apesar de não se associar em
um primeiro momento. Em 1844, ele
observou que “a fraternidade dos homens
não é nenhuma frase, mas sim
verdade para eles, e a nobreza da humanidade
nos ilumina a partir dessas
figuras endurecidas pelo trabalho” 13 .
Em 1844, Marx publicou uma crítica
aos conceitos de Estado, de sociedade
civil e de direito em Hegel,
abrindo caminho para sua superação
materialista. Tece ali, entre outras, a
noção de que: “A arma da crítica não
pode, é claro, substituir a crítica da
arma, o poder material tem de ser
derrubado pelo poder material, mas a
teoria também se torna força material
quando se apodera das massas” 14 . No
esforço de superar a herança hegeliana,
Marx e Engels criticaram não apenas
Hegel, mas também os pós-hegelianos.
Uma atenção especial foi dada
a Ludwig Feuerbach, que mais longe
havia ido em sua elaboração filosófica,
mas que, ao rejeitar o idealismo de
Hegel para reabilitar o materialismo,
também recusou o núcleo racional da
doutrina de Hegel, a dialética. Marx
observou que a dialética, ao invés de
31

ser rejeitada, precisava ser libertada
dos aspectos idealistas.
Para Hegel, nada é imóvel, e buscou
explicar o mundo tal qual ele se
desenvolve. Quando fala de ideia absoluta,
diz que ela vive e só se manifesta
no processo do movimento, do
desenvolvimento contínuo. E conclui
que os próprios homens são desdobramento
dessa ideia absoluta. Tudo
flui, tudo muda, tudo desaparece.
Para ele, o movimento contínuo, o
desenvolvimento contínuo da ideia
absoluta, determina o desenvolvimento
de nosso mundo em todos
os domínios. Se algo parece imóvel,
uma análise detalhada mostrará que
se produz ali uma luta, que existem
influências, forças que mantêm o aspecto
que percebemos, e outras forças,
outras influências que tendem a
modificá-lo. Em todo fenômeno produz-se
a luta desses dois princípios,
a tese e a antítese. A luta entre esses
contrários conduz a qualquer coisa
intermediária, à união. Porém, essa
também é apenas provisória 15 .
Marx e Engels partiram do materialismo
intransigente de Feuerbach
para sustentar que Hegel invertia as
relações reais nas ideias e nas coisas,
e acabava por conceber que as coisas
reais eram somente realizações
imperfeitas da ideia absoluta e suas
manifestações. Para Marx e Engels se
trata do oposto: os conceitos da mente
que eram imagens da realidade material
que existiam independentemente
deles. Ao reivindicar a dialética partindo
dessa base, a própria dialética se
tornou o oposto do que era com Hegel.
“Com isto, a dialética se reduzia à ciência
das leis gerais do movimento, tanto do
mundo exterior quanto do pensamento
humano: duas categorias de leis idênticas
quanto à essência, mas distintas quanto
à expressão, no sentido de que o cérebro
humano pode aplicá-las conscientemente,
enquanto que na natureza, e até hoje, em
grande parte, na história humana, estas
leis se manifestam de um modo inconsciente,
sob a forma de uma necessidade
exterior, em meio auma série infinita de
aparentes casualidades. No entanto, com
isto, a própria dialética do conceito se tornava
simplesmente o reflexo consciente do
movimento dialético do mundo real, o que
equivalia a colocar a dialética hegeliana
de cabeça para baixo; ou melhor dizendo,
a inverter a dialética, que estava de cabeça
para baixo, colocando-a de pé.” 16
Essa concepção contrapunha a
abordagem de Feuerbach, para quem
o sujeito era concebido como um ser
abstrato, que capta conceitos e formula
ideias a partir de sua experiência
Cópia de "L'Ami du peuple",jornal. Biblioteca Nacional, Paris
sensível individual. Para Marx e Engels,
a atividade humana não se trata
de uma atividade individual, mas sim
corresponde fundamentalmente ao
conjunto das relações sociais, como
demonstrado nas Teses Sobre Feuerbach,
de Marx. A solução proposta por Marx
e Engels é de que a relação entre sujeito
e objeto, entre o pensamento e o ser,
poderiam ser resolvidos pela filosofia
uma vez que abordados de um ponto
de vista da prática, da realidade material
experimentada pelas pessoas e da
reflexão que dessa realidade partisse e
a ela retornasse.
Dessa forma, a nova concepção de
comunismo formulada por Marx e Engels
surgiu em 1845 e passou a figurar
ao lado da antiga concepção de comunismo
esboçado pela Liga dos Justos
e por seu principal teórico, o alemão
Wilhelm Weitling. Entre os conceitos
introduzidos por Marx e Engels estão
as ideias de ideologia e de alienação da
classe operária, segundo os quais: “A
consciência não pode jamais ser outra
coisa do que o ser consciente, e o ser
dos homens é o seu processo de vida
real”, e que, uma vez que a vida é que
determina a consciência, “parte-se dos
próprios indivíduos reais, vivos, e se
considera a consciência apenas como
sua consciência” 17 .
Apesar de todas as investigações
realizadas por Marx e Engels nesse
período e ao longo da vida, o núcleo
do pensamento racional de ambos
continuou a ser a lógica dialética.
Isso pode ser observado claramente,
por exemplo, na análise de Engels
sobre as perspectivas para a luta
de classes de 1845. Ele destaca que a
condição objetiva de classe produtiva
não bastava ao proletariado inglês,
faltando algo para que sua potência
revolucionária se transformasse em
um fato dado.
“Verificamos, assim, que o movimento
operário está dividido em duas frações: os
cartistas e os socialistas. Os cartistas são
de longe os mais atrasados e menos evoluídos;
mas são proletários autênticos,
de carne e osso, e representam legitimamente
o proletariado. Os socialistas têm
horizontes mais amplos, apresentam
propostas práticas contra a miséria, mas
provêm originariamente da burguesia e,
por isso, são incapazes de se amalgamar
com a classe operária. A fusão do socialismo
com o cartismo, a reconstituição
do comunismo francês em moldes ingleses,
será a próxima etapa e ela já está
em curso. Quando estiver realizada, a
classe operária será realmente senhora
[intelectual] da Inglaterra. Até lá, o desenvolvimento
político e social seguirá
seu curso, favorecendo esse novo partido,
esse progresso do cartismo.” 18
Engels creditava ao socialismo francês
a capacidade de armar ideologicamente
o movimento operário inglês.
Era uma perspectiva, uma possibilidade
sobre como poderia ser resolvida a
contradição entre a condição objetiva
de classe social do proletariado e sua
pouca consciência política, e a avançada
perspectiva política e pouco desenvolvimento
econômico do comunismo
francês. Trata-se de uma solução dialética,
que nega e conserva aspectos dos
dois momentos para se efetuar o terceiro
momento de unidade almejado.
Esse processo de transformação
da consciência também foi abordado
por Marx quando refutou as ideias
de Pierre-Joseph Proudhon em 1847.
Ao analisar a relação entre desenvolvimento
industrial e organização do
32

proletariado, Marx vai expor em detalhes
uma noção importante para a
concepção comunista de propaganda,
o conceito da condição de classe em si e
de classe para si:
“A grande indústria aglomera num mesmo
local uma multidão de pessoas que não
se conhecem. A concorrência divide seus
interesses. Mas a manutenção do salário,
o interesse comum que elas têm contra o
patrão, reúne-as num mesmo pensamento
de resistência - coalizão. A coalizão, pois,
tem sempre um duplo objetivo: fazer cessar
entre elas a concorrência, para poder fazer
uma concorrência geral ao capitalista. Se
o primeiro objetivo da resistência é apenas
a manutenção do salário, à medida que os
capitalistas se reúnem num mesmo pensamento
de repressão, as coalizões, inicialmente
isoladas, agrupam-se e, em face do
capital sempre reunido, a manutenção da
associação torna-se mais importante para
elas que a manutenção do salário. Isso é
tão verdadeiro que os economistas ingleses
assombram-se ao ver que os operários
sacrificam boa parte do salário em defesa
das associações que, para esses economistas,
só existem em defesa do salário. Nessa
luta - verdadeira guerra civil -, reúnem-se e
desenvolvem-se todos os elementos necessários
para uma batalha futura. Uma vez
chegada a esse ponto, a associação adquire
um caráter político.
As condições econômicas primeiro transformaram
a massa do país em trabalhadores.
A dominação do capital criou para essa
massa uma situação comum, interesses
comuns. Assim, essa massa já é uma
classe em relação ao capital, mas
não o é ainda para si mesma. Na
luta, da qual assinalamos apenas
algumas fases, essa massa se reúne,
se constitui em classe para si mesma.
Os interesses que defende se tornam
interesses de classe. Mas a luta entre classes
é uma luta política.” 19 (Grifos nossos)
A fusão do cartismo com o socialismo
francês, ou a constituição da classe
em si em classe para si, dizem respeito a
processos subjetivos e ao mesmo tempo
políticos. Em última instância, trata-se
de um fator subjetivo, de decisões e escolhas,
relacionados com alternativas
e possibilidades. Porém, Marx e Engels
observam que esse fator subjetivo ocorre
sobre uma determinada circunstância
histórica e econômica material.
Converte-se, assim, em um processo
político de mudança de consciência,
de tomada de consciência do proletariado
sobre sua própria condição. De
sua realização depende a possibilidade
da classe operária apresentar-se como
uma classe revolucionária, “realmente
senhora [intelectual]”, “classe para si”,
na situação política.
Podemos assim esboçar uma primeira
aproximação sobre o conteúdo
e o sentido da propaganda comunista.
Os homens e as mulheres, apesar
de submetidos à divisão do trabalho
e à alienação social, são parte de uma
realidade conflituosa, contraditória e
dialética. A condição da classe operária
é temporária e passível de mudança, o
que diz respeito também à compreensão
que ela tem e do modo pelo qual
toma conhecimento da sua condição.
A propaganda comunista em um sentido
amplo, como atividade social, interfere
nesse processo de tomada de
consciência da classe operária. Tem
por finalidade essa conversão, essa
transformação da classe operária em
classe social revolucionária, capaz de
expressar os mais amplos horizontes e
agir segundo seus próprios interesses.
Propaganda e Manifesto Comunista
Marx e Engels conduziam sua atividade
política, desde então, procurando
os meios para difundir e propagar sua
concepção de comunismo e as conclusões
teóricas e políticas a que chegavam.
Nunca foi sua intenção restringir
Pintura de um típico sans-culotte, Revolução
Francesa
Louis-Léopold Boilly
os novos resultados científicos ao
mundo erudito em livros grossos. Segundo
Engels, eles entendiam como
fundamental ganhar o proletariado
europeu para suas convicções 20 . Uma
vez que haviam clarificado as coisas
para eles próprios, e como não eram
teóricos puros, mas sim fundamentalmente
homens de ação, esforçaram-se
para penetrar em todos os lugares do
meio operário, em todas as organizações
onde esses operários estavam
submetidos a outras influências 21 .
A primeira menção direta à atividade
de propaganda por parte deles provavelmente
vem de Engels, relatando
em 1845 o trabalho em Elberfeld: “Nossa
propaganda realiza um progresso
extraordinário. As pessoas só falam
do comunismo e todo dia recrutamos
novos partidários” 22 . Esse traço da fisionomia
de Marx, seu papel como
organizador já ao redor de 1846-1847,
geralmente é ignorado pelos historiadores.
A apresentação de Marx como
um pensador de gabinete, porém, não
resiste à análise dos fatos. Os dois amigos
não tinham a menor dúvida de que
a classe operária necessitava de uma
organização, ainda que apenas por
razões de propaganda. A Liga, por sua
vez, adotava uma estrutura de organização
secreta, ainda sob influência de
Auguste Blanqui. No plano de sua atividade,
a Liga apenas admitia uma forma
de propaganda, aquela das sociedades
clandestinas de conspiradores 23 .
Marx e Engels também consideravam
muito importante conquistar os
círculos operários da Liga que ainda
estavam sob a influência de Weitling.
O choque se devia a divergências teóricas
que conduziram a conclusões
práticas distintas. Weitling, por exemplo,
não atribui nenhuma importância
à propaganda, não concebe nenhum
valor especial ao proletariado, considera
o lumpemproletariado como
o mais revolucionário e explorava os
sentimentos religiosos para mover as
massas. Nesse combate teórico e organizativo,
Marx atuou como dirigente
e inspirador de todo um trabalho de
organização. Como resultado desse
esforço criaram a Sociedade Educacional
Operária, onde Marx profere
conferências sobre economia política.
A partir de Bruxelas, estação intermediária
de conexão entre a França e a
Alemanha, Marx foi ganhando pouco
a pouco operários e intelectuais, formando
círculos e expandindo sua influência
para Londres, Paris e Suíça.
Todo esse trabalho, que incluía a
sustentação de correspondências com
diversos operários e intelectuais, agia
sobre os melhores elementos em todos
os meios operários. Engels explica
33

que também mantinham-se informados
sobre os processos importantes
da Liga e seus círculos. Buscavam
influir oralmente, em entrevistas,
por carta ou pela imprensa sobre as
perspectivas teóricas dos membros
mais destacados. Além disso escreviam
circulares litografadas em ocasiões
especiais, enviadas para amigos
e correspondentes pelo mundo, sobre
diversos assuntos, e inclusive sobre a
Liga, tendo com isso repercussão 24 .
Como plano de agrupar todos os
elementos comunistas, Marx anima
entre 1846-1847 a formação de comitês
comunistas de correspondência,
verdadeiros centros de organização.
Àqueles com quem têm contato, Marx
e Engels propõem que constituam
órgãos análogos com a finalidade de
criar um núcleo comunista internacional.
Lançaram-se também a um trabalho
de articular associações, círculos,
jornais de terceiros e de estabelecer relações
de todo tipo com organizações
e órgãos de imprensa radicais e proletárias.
Buscavam assim a unidade dos
revolucionários que tivessem acordo
com a finalidade que acabou sendo definida
no Artigo I dos Estatutos da Liga
dos Comunistas 25 .
Esses são exemplos de uma clara
e legítima atividade propagandística
desenvolvida por Marx e Engels. Tanto
foram efetivos nesse esforço que quando
é convocada a realização de um
congresso da Liga em Londres, seus
líderes não só estavam convencidos
da justeza geral da nova concepção de
comunismo e de libertar a organização
das velhas tradições e formas conspiratórias,
como já estavam organizados
sob a influência e direção de Marx e
Engels 26 . O 1º Congresso da Liga realizou-se
no verão de 1847. A partir dele a
Liga passou a se organizar sob a forma
de seções, círculos, círculos dirigentes,
direção central e congresso. Também
passou a chamar-se Liga dos Comunistas.
Um novo artigo 1º do estatuto
passou a afirmar: “A Liga tem por finalidade
a derrocada da burguesia, o
domínio do proletariado, a supressão
da velha sociedade burguesa, baseada
nos antagonismos de classe, e a criação
de uma nova sociedade, sem classes e
sem propriedade privada”. No âmbito
organizativo também foi estabelecido
um funcionamento democrático. Já
o artigo 2º do novo estatuto afirmava
que, entre outros requisitos, “Para
fazer parte da Liga é necessário preencher
as seguintes condições: (...) ser
enérgico e abnegado na propaganda” 27 .
Todas essas mudanças, na avaliação
de Engels, converteram a Liga
dos Comunistas em uma sociedade
exclusivamente de propaganda, pelo
34
menos nos períodos normais de paz 28 .
O 1º Congresso também aprovou a publicação
de uma revista, com o título
Revista Comunista. Foi no único número
da publicação que se confirmou a
mudança do slogan “Todos os homens
são irmãos”, até então presente na
bandeira da Liga, e passou-se a adotar
como seu lema “Proletários de todos os
países, uní-vos!”, consigna que depois
figurará como grito de guerra do movimento
operário internacional. O 2º
Congresso da Liga ocorreu entre fins
de novembro e começo de dezembro
de 1847. Marx esforçou-se ao longo
de pelo menos 10 dias em defender a
nova teoria que havia concebido com
Engels. Foi dessa forma que todas as
contradições e dúvidas em torno do
congresso foram resolvidos, e os novos
princípios da Liga foram aprovados.
Nessa oportunidade Marx e Engels
foram encarregados de elaborar um
documento que expressasse as novas
concepções abraçadas pela organização.
Podemos observar claramente
outro exemplo da atividade propagandística
deles neste episódio. A primeira
versão do texto foi pensada em um
formato de catecismo, de um “credo
comunista”, ao estilo que estava acostumado
o proletariado francês, grupo
pelo qual Engels havia sido delegado
ao 2º Congresso. Buscando atender às
finalidades de propaganda das conclusões
adotadas pela Liga, Engels formulou
as 25 perguntas de Princípios do
Comunismo. Entretanto, ele considerou
seu conteúdo e sua forma insuficiente,
indicando a Marx que “precisa conter
um pouco de história”, e, ao invés de
ser chamar “credo” como queriam os
operários franceses, sugeriu o nome de
Manifesto Comunista, em referência ao
Manifesto dos Iguais de 1796. A forma definitiva
do Manifesto tem todas as ideias
esboçadas por Engels no seu “credo”,
mas também tem o selo de Marx, que
não precisava lidar com a pressão dos
operários franceses e redigiu o documento
pensando nos operários mais
avançados que se encontravam em
Bruxelas e com os quais estava ligado 29 .
O resultado desse trabalho dos dois,
que populariza os pensamentos que já
haviam elaborado no gordo volume de
A ideologia alemã, foi a mais importante
e influente peça de propaganda já produzida
pelo movimento operário. Lançado
em 28 de fevereiro de 1848, surpreende
a facilidade com que jovens e
trabalhadores conseguem ler e compreender
suas ideias gerais mesmo
nos dias de hoje. Esse efeito contrasta,
por exemplo, com outras obras assinadas
por seus dois autores. O efeito propagandístico
atemporal do Manifesto
se deve ao fato de que, como o próprio
Esboço do Manifesto nas letras de Karl Marx
título evidencia, ele foi concebido para
ser uma peça de propaganda da jovem
Liga dos Comunistas. Logo no início da
redação, anuncia-se que o objetivo do
documento era permitir aos comunistas
“exporem, abertamente, ao mundo
inteiro, seu modo de ver, seus objetivos
e suas tendências, opondo um manifesto
do próprio partido à lenda do
espectro do comunismo” 30 .
Propaganda e Revolução dos Povos
Tão logo a Liga dos Comunistas estabeleceu
sua nova doutrina, sua nova
estrutura organizativa e sua tarefa
prioritária de propaganda, os tempos
normais de paz que previa Engels ficaram
para trás e a Europa foi lançada
nos tempos de guerra civil, pelas ondas
de insurreições e semi-insurreições da
Primavera dos Povos. Nem o Manifesto
Comunista ainda havia começado a circular,
a revolução estourou nas ruas de
Paris em 22 de fevereiro de 1848. Logo
foi a vez de Berlim entrar em chamas.
Os mil primeiros exemplares do Manifesto
vão entrar na Alemanha nesse
contexto pelas mãos de exilados. As
cópias foram distribuídas em várias
cidades, e seus trechos foram reproduzidos
na imprensa radical, alcançando
dessa forma amplos setores sociais 31 .
Essa foi a única oportunidade que
Marx e Engels tiveram de intervir
diretamente num combate revolucionário,
e sua atividade de 1848 a
1852 serve de lição, de referência,
para a atividade de propaganda dos
marxistas de hoje. O início das revoluções
expôs a dificuldade da direção
de mover a organização de conjunto
na nova situação política. Às vésperas
das revoluções de 1848, a Liga contava
com 400 membros na Alemanha

(100, espalhados em 30 comunas),
França e Inglaterra. Ainda se seguiam
lutas internas constantes, com setores
influenciados por Weitling e pelo
“socialismo verdadeiro”.
Dessa forma, a Liga recém-nascida,
colocada prematuramente sob um teste
de fogo, acabou por se mostrar uma
alavanca demasiadamente débil diante
do movimento desencadeado pelas
massas . Após um primeiro período de
tentativas de mobilização e de prisões e
deportações, Marx e Engels decidiram
renunciar ao plano inicial de desenvolver
a Liga. Isso os fez entrar em choque
com vários de seus camaradas, porém,
eles implementaram essa orientação e
trabalharam mesmo para impedir sua
reorganização.
Esse episódio guarda uma importante
lição, mostrando que uma noção
clara sobre estratégia e tática aplicadas
à política já se encontravam na
concepção e na atividade de Marx e
Engels. De fato, há mesmo uma ausência
de documentos do período que
explique as razões dessas decisões,
sendo somente anos depois tratadas
por eles. Uma dedução possível é a de
que eles compreenderam que a Liga
havia se tornado obsoleta como meio,
como instrumento, para a propagação
das ideias e para organização dos insurretos.
Portanto, fazia-se necessário
buscar vias mais efetivas para a realização
dos mesmos objetivos que antes
do início das revoluções estavam
articulados em torno da Liga.
A nova orientação colocada em ação
por Marx e Engels, então, foi concebida
a partir de uma análise das alternativas
e possibilidades reais para se atingir o
mesmo objetivo prioritário ao redor
do qual havia se estruturado a Liga:
promover a propaganda da nova concepção
de comunismo. Era necessário
evitar tanto a subordinação à burguesia
ou ao partido democrático, quanto
o isolamento e a inação. Dessa forma,
em 1 de junho de 1848, é lançado o primeiro
número do jornal Nova Gazeta
Renana, editado por Marx em Colônia.
Apresentado como “órgão da democracia”,
a publicação não se declarava como
órgão do partido comunista. Diante
da debilidade da burguesia alemã e do
movimento operário, atuava-se agora
na ala esquerda do partido democrata
alemão, denominada na Associação
Democrática de Colônia, da qual o novo
jornal seria órgão 33 .
Foi em torno desse novo centro gravitacional,
a Nova Gazeta Renana, que
Marx e Engels realizaram sua atividade
política durante a Revolução dos
Povos. Esse jornal converteu-se em órgão
central do movimento revolucionário,
em torno do qual os membros
da Liga passaram a se articular. Eles
apareciam à frente da ala extrema do
movimento democrático em diversas
regiões alemãs 34 . A concepção de práxis
vai encontrar sua realização na atividade
da publicação. Em suas páginas
foram analisados os acontecimentos
no calor da luta de classes. Tratava-se,
portanto, de um instrumento que permitia
aos partidários do comunismo
participar ativamente da luta de classes,
dirigindo e orientando a atividade
tanto em Colônia quanto em todo lugar
em que o jornal chegasse.
Propaganda e contrarrevolução
Os ventos dos acontecimentos começaram
a mudar com a aliança da
burguesia às classes mais reacionárias,
à nobreza e ao clero para barrar e em
seguida esmagar o proletariado em ascensão.
Os efeitos da convulsão política
ocorrida em 13 de junho de 1849 na
França, a derrota das insurreições de
maio na Alemanha e o esmagamento
da revolução húngara pelos russos puseram
fim ao período revolucionário
aberto em 1848. Desencadearam-se
sobre os revolucionários perseguições,
calúnias, repressões, condenações da
justiça burguesa e prisões. Muitos foram
obrigados a sair de seus países e se
exilaram no estrangeiro.
Mais uma vez, portanto, Marx e Engels
se viram obrigados a operar agudas
mudanças táticas em sua atividade
política. Em Colônia o governo processou
a Nova Gazeta Renana e de fato fecha
o jornal, que tem seu último número
publicado em 19 de maio de 1849. Impôs-se
a necessidade de uma reorganização
das forças revolucionárias
dispersas, e também da Liga. Agora a
atividade pública e aberta estava sendo
reprimida e condenada. Fez-se imperativo
assim voltar à forma secreta
de organização. Agora já exilados em
Londres, Marx e Engels operam uma
reorganização da Liga, publicando em
março de 1850 a Mensagem do Comitê
Central à Liga dos Comunistas 35 .
Fazendo um balanço, o documento
apontava que, durante os anos de 1848
e 1849, os membros da Liga mostraram
uma enorme bravura e coragem,
participando energicamente do movimento
em todos os lugares em que ele
ocorreu. Na imprensa, nas barricadas
e nos campos de batalha, a Liga estava
em atividade comum com a vanguarda
do proletariado. Ao final de todo
esse processo revolucionário, pode-se
constatar que haviam se confirmado
as perspectivas e concepções formuladas
nos documentos dos congressos
da Liga, pelo seu comitê central e pelo
Manifesto Comunista. Mais do que isso,
essas perspectivas e concepções haviam
sido assimiladas pelo conjunto
dos trabalhadores e eram defendidas
abertamente em público 36 .
A partir dessa reorganização a Liga
se tornou a única organização revolucionária
alemã de importância. Uma
vez que seus membros estavam refugiados
em Londres, também aderiram
a ela cartistas ingleses, blanquistas,
revolucionários polacos e húngaros
refugiados. Importante observar que
Marx e Engels se referem à Liga como
atuante durante as revoluções, quando
na verdade enquanto organização ela
não atuou. Na verdade, eles se referiam
à atividade dos comunistas articulados
em torno da Nova Gazeta Renana, que
expressaram a posição comunista nessa
fase do combate político. Portanto,
a atenção deles estava fundamentalmente
voltada para o sentido da atividade,
que nos dois casos – da Liga e do
jornal – foi o mesmo.
Apesar desses êxitos circunstanciais,
Marx e Engels não se deixaram
iludir a respeito do real estado de coisas
que se desenvolvia e sobre quais
tarefas se colocavam à frente. Foram
se esboçando duas análises de conjuntura
que terminaram por se desdobrar
Gravura do livro Histórias Verdadeiras do Reinado da Rainha Vitória, de 1886, de Cornelius Brown
35

no conflito entre duas táticas, duas
posições sobre as tarefas políticas a
serem adotadas. Deu-se assim a cisão.
A ala otimista sobre as perspectivas e
as tarefas encontrou seus líderes nas
figuras de Willich e Schapper e influiu
sobre quase todos. Eles sustentavam
que as condições permitiam para breve
o novo despertar da revolução e se
preparavam para acontecimentos que
acreditavam iminentes.
Já no decorrer de 1850 Marx e Engels
foram percebendo que: “Começava um
período novo, até então nunca visto, de
prosperidade industrial: quem tivesse
olhos para ver e fizesse uso deles tinha
de convencer-se de que a tormenta revolucionária
de 1848 se dissipava, pouco
a pouco”. Suas posições pouco animadoras
sobre a situação foram vistas
como heresia. Marx e Engels sustentavam
que a função a ser desempenhada
pela Liga dependia de que se concretizasse
ou não as perspectivas de um
novo ascenso da revolução . Contra
aqueles que colocavam como tarefa
lançar-se a operar insurreições e revoluções,
Marx e Engels compreenderam
que essas esperanças eram vãs e
que, dado o desenvolvimento concreto
da situação e das forças em luta, o proletariado
apenas estaria em condições
de exercer seu papel revolucionário
depois de um longo período de propaganda
e organização. A atividade dos
comunistas, portanto, deveria se adequar
a essas necessidades, que significava
um recuo à antiga tática esboçada
pelos Comitês de Correspondência
Comunista e pelos congressos da Liga
em 1847.
A essa tarefa propagandística se
dedicaram no período pós-revolucionário.
São desse tempo obras como As
Lutas de Classes na França de 1848 a
1850 (1850); 18 Brumário de Luís Bonaparte
(1852); Carta a Joseph Weydemeyer (1852);
O Recente Julgamento de Colônia (1852),
de Marx; Revolução e Contrarrevolução na
Alemanha (1852) e As guerras camponesas
na Alemanha (1850), de Engels. A ênfase
nesse período estava em um combate
teórico, e não em um combate prático-político
como no período da Nova
Gazeta Renana.
No antigo Comitê de Correspondência
de Bruxelas, já havia sido exposto
o sentido da tática propagandística
de Marx e Engels e de como ela se
interligava com sua preocupação com
o combate teórico: “Em particular, dirigir-se
na Alemanha aos operários sem
possuir ideias rigorosamente científicas
e uma doutrina concreta equivaleria
a levar a cabo um jogo desonesto
e inútil, uma propaganda em que estaria
suposto, de um lado, um entusiasmo
apoteótico e, doutro, simples
36
imbecis escutando de boca aberta 38 ”.
Passado o período revolucionário de
1848-1852, os dois se dedicaram a aplicar
o método que conceberam para
analisar o quadro histórico dos acontecimentos
revolucionários europeus e
seus desdobramentos, extraindo suas
conclusões históricas e políticas.
Se Marx e Engels faziam um recuo
para a tática propagandística do período
anterior às revoluções de 1848, de
modo algum significa que a situação
voltou a ser a mesma de 1847. Em primeiro
lugar, porque a situação concreta
nos anos 1850 era de uma reação política
por toda a Europa e crescimento
econômico importante, conforme
previsto em 1850. Em segundo lugar,
o movimento operário experimentava
um recuo que tornava a perspectiva
de retomada do trabalho organizativo
sem esperança. Em terceiro, porque
a compreensão científica sobre a realidade
alcançava um nível superior
com o acúmulo teórico promovido por
eles, que às lições provenientes de suas
elaborações desde 1844 até 1848 (Manifesto
Comunista) agora se acresceram as
análises e conclusões da Revolução dos
Povos.
O que Marx e Engels estavam fazendo
com sua atividade propagandística
no período pós-revolucionário
era preservar a história, a tradição, o
método e a compreensão científica e
as lições sobre os acontecimentos vividos.
Preparavam-se objetivamente
para um novo ascenso do movimento
operário e para transmitir a ele esse
acúmulo, ainda que não o previssem
para um período de curto prazo, mas
sim em uma escala da história. Um
ascenso, entretanto, que dar-se-ia em
outra qualidade, justamente por poder
contar com essa base teórica para
se colocar numa altura superior. Sua
análise da luta de classes concluía que
uma nova revolução e a vitória do proletariado
dependiam da articulação
dialética entre condições objetivas e
subjetivas, ou seja, de uma nova crise
econômica e da organização política
da classe revolucionária.
Essa perspectiva continuava clara
em 1860 quando Marx esclarece para
seu amigo e poeta Ferdinand Freiligrath
que ele concebe a ideia de partido
do proletariado em um sentido
histórico do termo, e não em um sentido
estrito que significasse a Liga, que
havia se extinto há oito anos, ou o comitê
editorial da Nova Gazeta Renana,
dissolvido há 12 anos 39 .
Propaganda e luta econômica
A atividade de Marx e Engels na 1ª
Internacional permitiu que eles mais
uma vez atuassem diretamente em
O que Marx e
Engels estavam
fazendo com
sua atividade
propagandística
no período pósrevolucionário
era preservar
a história, a
tradição, o
método e a
compreensão
científica e as
lições sobre os
acontecimentos
vividos
prol da conclusão teórica a que haviam
chegado desde o Manifesto Comunista
sobre a necessidade de um partido
da classe trabalhadora em prol de
seus próprios interesses históricos. A
propaganda dirigida ao proletariado
continua figurando como uma tarefa
central, requisito para que os trabalhadores
tomem consciência de sua
condição e coloquem-se a agir em prol
de sua emancipação. Já nos Preâmbulos
dos Estatutos da 1ª Internacional, Marx
fez saber que “todos os esforços dirigidos
a esse fim [a emancipação econômica
da classe operária] até agora têm
fracassado por falta de solidariedade
e unidade entre os trabalhadores das
diferentes profissões de cada país e de
uma união fraternal entre as classes
operárias dos diversos países” 40 . Além
disso, as lições teóricas extraídas do
período de 1848-1852 e a própria experiência
do proletariado nos anos que se
seguiram proporcionaram novos contornos
para a tarefa propagandística.
Uma característica marcante da
propaganda de Marx e Engels desse
período é a sua concretude, expressa
na 1º Internacional e na atividade jornalística
de ambos. Um componente
fundamental da propaganda comunista
se estabelece, portanto, como
sendo a escrupulosidade de, ao menos,
utilizar todas as informações disponíveis,
de apoderar-se dos fatos, do
material concreto, como pré-requisito
para emissão de uma opinião 41 . O
método do materialismo histórico se
converteu no método de formulação

da própria propaganda comunista. O
primeiro documento público dessa organização,
por exemplo, foi outra legítima
peça de propaganda comunista,
que termina com o lema já consagrado:
“Proletários de todos os países, uni-
-vos!”. Apesar disso, estava longe de
ser uma repetição das ideias do Manifesto
Comunista de 1848 ou uma declaração
de verdades e princípios abstratos
a serem proclamados ao mundo.
A Mensagem inaugural da Associação
Internacional dos Trabalhadores, escrita
por Marx e publicada em 1864, justificava
o direito à existência da nova
organização demonstrando com
dados, fatos e declarações a ideia da
pauperização crescente das massas
trabalhadoras nos 16 anos anteriores,
ao mesmo tempo que demonstrava
o enriquecimento da burguesia, no
mesmo período. Em seguida passava-
-se a um balanço político minucioso
sobre a situação das organizações e
dos jornais partidários do proletariado
após as Revoluções de 1848, o efeito
da evolução econômica sobre a moral
e a psicologia dos trabalhadores,
a mudança social ocorrida no seio da
própria classe. A esses aspectos negativos
contrapunham-se os progressos
ocorridos no campo de conquistas legais
como a Lei das Dez Horas, a conquista
do reconhecimento do direito
de organização e seus impactos sobre
o estado físico, intelectual e moral dos
trabalhadores. Detalhou-se o novo fenômeno
que se desenvolvia de cooperativas,
seu significado histórico, seus
limites e o sentido em que precisava
evoluir para contribuir positivamente
para a emancipação do trabalho. É
da análise e exposição detalhada do
curso concreto da realidade, do sentido
objetivo de seu desenvolvimento
anterior, que se extraem as conclusões
centrais e práticas desse documento:
a conquista do poder político como o
grande dever das classes trabalhadoras,
possível apenas pela união fraterna
e internacional dos trabalhadores
por uma articulação comum e guiados
pelo conhecimento 42 .
Por meio da 1ª Internacional, Marx
e Engels buscaram não apenas influir
sobre as lutas políticas do proletariado,
mas também sobre as lutas econômicas
concretas travadas pelo proletariado
europeu e americano da época. Eles
e seus partidários trabalharam para
se conectar ao movimento sindical,
para dirigir as lutas salariais e ajudar
na batalha pelo reconhecimento de
legislações favoráveis aos trabalhadores,
como a luta pelas 8 horas de trabalho.
Essa atividade prática decorreu
de uma profunda compreensão teórica
sobre a luta de classes. Em última
instância, concluíram Marx e Engels,
toda a atividade política do proletariado,
e portanto também de seu partido
político, está submetida à lei geral do
salário, fundamento da própria luta de
classes moderna.
Marx ensinou à Associação Internacional
dos Trabalhadores (AIT) essa
lição teórica fundamental em relatório
lido na reunião de seu Conselho Geral,
ocorrida em 20 e 27 de junho de 1865.
Essa foi a primeira vez que foi exposta
publicamente a noção da mais-valia.
Mais do que uma pretensão de educar
a direção da AIT, a teoria a que havia
chegado Marx foi colocada desde o
início a serviço do armamento político
da classe operária. Sua apresentação
serviu para contrapor e enfraquecer
as alas da AIT que expressavam ideias
falsas sobre a condição econômica do
proletariado e suas tarefas políticas,
representadas por Weston, os proudhonianos
e os lassallianos. Dirigindo-se
à classe operária e suas organizações,
a exposição teórica de Marx
conclui que: “Em vez deste lema conservador:
‘Um salário justo por uma
jornada de trabalho justa!’, [o proletariado]
deverá inscrever na sua bandeira
esta divisa revolucionária: ‘Abolição
do sistema de trabalho assalariado’” 43 .
Foi compelido pela lei do salário e
seus efeitos que o proletariado saiu da
sua condição de matéria-prima para
exploração e sujeito ao salário mínimo
absoluto, condição sob a qual é impossível
viver e se reproduzir. Foi dessa
forma que se viu obrigado a formar organizações
fortes, entre as quais seus
sindicatos, e exigir que essas fossem
respeitadas por lei, para obter uma
regulação do salário e da jornada de
trabalho. Nesse conflito econômico, a
classe capitalista vale-se contra o proletariado
de determinados privilégios
políticos que acumulou no período
anterior, estabelecidos na forma de
legislação. A tendência geral de toda
luta entre classes é que a classe dominada
sempre comece lutando por uma
parte, e depois pela totalidade do poder
político, como necessidade para
estar em condição de modificar as leis
existentes, em prol de seus interesses
e necessidades próprias. É para esse
sentido que as lutas econômicas do
proletariado e a atividade dos sindicatos
têm a vocação histórica de evoluir.
Entretanto, já observava Engels em
1881 que, embora a organização fosse
uma arma importante na luta política
de classe contra classe, consistia um
ciclo vicioso a prática recorrente dos
sindicatos manter a atividade do proletariado
restrita ao nível econômico,
pois o mal básico não reside no baixo
nível dos salários, mas sim no sistema
de trabalho assalariado. Diante dos
limites da luta econômica, faz-se necessário
uma tomada de consciência
que se espalhe pela classe operária sobre
a necessidade de uma organização
política capaz de promover sua união
geral, não para qualquer fim, se não
para um fim mais alto: a abolição do
sistema de trabalho assalariado 44 .
Propaganda e luta política
Luta econômica e luta política, de
acordo com a teoria marxista, não são
antagônicas ou contraditórias. Tratam-se,
na verdade, de duas formas
que uma mesma luta de classes entre
a burguesia e o proletariado adquire
pela condição econômica e política em
que essa classe se encontra em relação
àquela. Há, assim, uma ligação umbilical
entre elas. A burguesia, por sua vez,
faz crer por sua ideologia que seus privilégios
políticos são naturais e eternos,
assim como o são as condições de
privação de direitos políticos do proletariado.
Assim também faz crer que
ao proletariado cabe limitar-se à luta
econômica e contentar-se aos direitos
políticos que já foram alcançados por
ele no decurso do conflito entre ambas.
Marx e Engels ressaltaram desde
o início de sua atividade na AIT que
toda a questão reside na necessidade
de superação da condição de desunião,
de falta de fraternidade e de ausência
de consciência do proletariado sobre
a necessidade da luta política para a
superação definitiva de sua condição
de escravidão assalariada. Essa tomada
de consciência, essa conversão
da classe em si em classe para si, essa
superação de sua condição de não ser,
tem na atividade de propaganda dos
comunistas o meio pelo qual pode ser
efetivada. Cada progresso na propaganda
se expressa concretamente pelo
maior nível de organização do proletariado,
expresso na forma de seus
sindicatos, associações, organizações e
seu partido político, os quais precisam
expressar um caráter cada vez mais interligado
e consequente das suas lutas
econômica e política desenvolvidas
contra a burguesia.
Nesse período, operários próximos
a Marx e Engels na Alemanha começaram
a desenvolver a propaganda
da nova concepção de comunismo e a
organizar os trabalhadores. Esse trabalho
resultou na fundação em 1869
do Partido Social-Democrata dos
Trabalhadores (SDAP), em Eisenach.
Em 1875, o proletariado deu um passo
adiante com a fusão das organizações
proletárias no Partido Social-Democrata
da Alemanha (SPD). Entre esses
partidários de Marx e Engels figurava
Wilhelm Liebknecht, um grande
37

organizador da classe operária alemã.
Ao sintetizar as lições e diretrizes de
Marx e Engels em termos práticos,
Liebknecht descreveu as tarefas dos
revolucionários como: “Estudar, Propagar,
Organizar” 45 . Essa ideia transmite
a interligação entre as atividades
teóricas, propagandísticas e organizativas
com que concebiam suas tarefas
os revolucionários alemães.
Com a AIT Marx e Engels demonstraram
em escala internacional que a
atividade propagandística pode e deve
ser realizada não apenas por meio da
propaganda impressa e convencional,
mas inclusive e sobretudo por meio
da ação prática do partido proletário.
Essa noção foi formulada em contornos
bastante definidos nas polêmicas
travadas ao longo da existência da 1ª
Internacional. Sua forma foi sendo
concebida nas resoluções e documentos
resultantes das polêmicas com os
seguidores de Proudhon, Mazzini,
Lassalle, com os sindicalistas ingleses e
depois com os apoiadores de Bakunin,
que propunham o abstencionismo político
combinado com a propaganda de
tipo anarquista.
Contrapondo as teorias de Bakunin,
Engels explicava que, se o partido
proletário deixasse de combater os
adversários do proletariado no campo
político, significaria abandonar uma
das armas mais poderosas. Esclarece
que quando fala da luta política em
referência às armas mais poderosas
está se referindo “particularmente na
esfera da organização e da propaganda”.
E dá dois exemplos do que entende
por luta política. Um deles é o sufrágio
universal, reivindicação que na
época constituía um excelente meio
de luta. O segundo exemplo é a atividade
contra a guerra promovida por
Wilhelm Liebknecht
August Bebel e Wilhelm Liebknecht,
utilizando-se da posição que ocupavam
como deputados da Assembleia
Nacional alemã da época. Engels argumentava
então que, nesse último
caso em particular, havia-se atuado
mais poderosamente e no interesse
da “nossa propaganda internacional”
do que se tivessem feito reuniões e
“anos de propaganda na imprensa” 46 .
Avançando no mesmo sentido,
Marx esclareceu que “a tribuna é o
melhor instrumento de publicidade
[e] não se deveria jamais crer que ter
trabalhadores no parlamento é algo
de pouca importância”. Ainda acrescentou
que exercia-se ótimos efeitos
de propaganda sobre o povo tanto
quando havia represálias e repressões
para abafar as vozes dos comunistas
no parlamento quanto quando lhes
era permitido falar do alto da tribuna
parlamentar. Em ambos os casos,
Marx avaliava que os princípios
dos comunistas ganhavam enorme
divulgação 47 .
Propaganda e Comuna de Paris
A Comuna de Paris, maior experiência
política do proletariado no
século XIX, também forneceu lições
e exemplos importantes sobre como
operar a propaganda comunista. Durante
todo o período preparatório da
revolução, a Internacional jogou um
papel ativo na França e em sua capital.
A AIT interveio nos acontecimentos
tais quais se manifestaram, buscando
influir a partir de seu desenvolvimento
concreto e das possibilidades que se
abriam a cada mudança na situação
política. Já em fevereiro de 1867, por
exemplo, a seção francesa apoiou a
greve dos bronzistas em luta contra os
patrões e promoveu uma ação de solidariedade
entre esses e o movimento
sindical inglês. Sobre a Guerra Austro-Prussiana
(1866), manifestaram-
-se contrários pois o povo não queria
mais combater loucamente conforme
a vontade dos tiranos. Às vésperas do
assalto aos céus, quando toda a tensão
impelia para já em 1870 estourar a revolta,
um manifesto assinado por operários,
muitos dos quais pertencentes
à seção da Internacional, clamou à
prudência, teve o efeito de conter os
ânimos e conseguiu mais tempo para o
proletariado reunir as condições para
efetuar seu objetivo 48 .
Assim que Luís Bonaparte lançou
seu brado de guerra contra a Prússia
em 19 de julho de 1970, a direção da
AIT se reuniu em 23 de julho e aprovou
o Primeiro manifesto do Conselho Geral da
Associação Internacional dos Trabalhadores
sobre a guerra franco-prussiana. Dirigindo-se
a todos os membros da AIT da
Europa e dos EUA, seu conteúdo reconstitui
os fatos internos à França e
externos que conduziram ao conflito,
mostra o firme papel contra a guerra
Barricada Voltaire Lenoir durante Comuna Paris 1871 - Bruno Braquehais
38

desempenhado publicamente pelos
membros da Internacional, denuncia
o complô internacional arquitetado
pela burguesia da Prússia, reafirma o
princípio da AIT de internacionalismo,
mostra que ele vive entre o proletariado
francês e alemão e anuncia que essa
guerra deve se tornar o prenúncio de
uma sociedade em que o proletariado
seja seu senhor. Esse documento redigido
por Marx foi tornado material de
propaganda e distribuído na forma de
volante em inglês, alemão e francês 49 .
Um segundo manifesto, também de
autoria de Marx e utilizado no mesmo
formato propagandístico que o
primeiro, foi aprovado pelo Conselho
Geral da AIT em 9 de setembro. Ali se
orientava agora a Internacional e o
proletariado europeu diante da mudança
na situação, com a transformação
da guerra defensiva por parte da
Alemanha em guerra ofensiva. São
demonstrados o cinismo e a falsidade
dos argumentos de Bismarck e do imperador
alemão, é denunciada a ação
chauvinista do patriotismo teutônico
e reafirmado o internacionalismo,
apoiando-se no exemplo do manifesto
do Partido Operário Socialdemocrata
da Alemanha. O manifesto ainda
salienta a difícil situação em que se
encontrava o proletariado francês, e
se esforça por orientar sua atividade
diante da complexidade da situação.
Avalia que “qualquer tentativa de derrubar
o novo governo, na crise atual,
quando o inimigo bate quase às portas
de Paris, seria uma loucura desesperada
[...] Que [os operários franceses]
aproveitem serena e resolutamente as
oportunidades que lhes oferece a liberdade
republicana para trabalhar na
organização de sua própria classe” 50 .
Uma vez consumada a derrota da
Comuna de Paris, com todos os efeitos
que uma derrota dessa magnitude
implicou para o movimento operário,
Marx avançou um balanço do episódio
para reorientar o proletariado internacional.
Esse foi aprovado em 30 de
maio de 1971 pelo Conselho Geral da
AIT, com o título Manifesto do Conselho
Geral da Associação Internacional
dos Trabalhadores sobre a guerra civil
na França de 1871. Foi publicado na forma
de panfleto em francês, alemão e
inglês, e seu impacto foi enorme, maior
do que qualquer outro documento do
movimento operário do século XIX. Os
trabalhadores adquiriram e leram avidamente
o material, sendo necessárias
três edições inglesas esgotadas rapidamente.
Entre a burguesia o texto foi difundido
e causou escândalo. Traduções
e reproduções em diversos idiomas
apareceram rapidamente, publicadas
em jornais, revistas e brochuras em
diversos países da Europa e nos EUA.
O documento alcançou uma difusão
até então inédita para um texto de uma
organização operária 51 .
Propaganda e partido político
A experiência da Comuna de Paris
confirmou como lição prática uma
hipótese que Marx havia formulado
quando analisou a ascensão de Luís
Bonaparte em 1852. No Manifesto de
1871 Marx conclui que “a classe operária
não pode simplesmente se apossar
da máquina do Estado tal como ela se
apresenta e dela servir-se para seus
próprios fins” . Já em carta do período
a Ludwig Kugelmann, ele aprofunda
essa ideia explicando que a experiência
heroica dos comunardos mostrou
que a maior tarefa política do proletariado
consiste “não mais em transferir
a maquinaria burocrático-militar de
uma mão para outra, como foi feito
até então, mas sim em quebrá-la, e que
esta é a precondição de toda revolução
popular efetiva no continente” 53 .
“a classe operária
não pode
simplesmente
se apossar da
máquina do
Estado tal como
ela se apresenta
e dela servirse
para seus
próprios fins”
A experiência da Comuna também
confirmou outra importante lição teórica
a que Marx e Engels haviam chegado,
a de que “a melhor maneira de
emancipar os trabalhadores dessa dominação
dos velhos partidos é formar,
em cada país, um partido proletário
com uma política própria, manifestamente
distinta daquela dos outros
partidos, porquanto tem de expressar
as condições necessárias para a emancipação
da classe trabalhadora” 54 . A
classe operária francesa foi derrotada
porque ainda não dispunha das condições
de organização e da compreensão
sobre as tarefas necessárias para
assegurar sua vitória final contra a
classe burguesa. A própria AIT não havia
contribuído adequadamente para
a resolução desse problema, uma vez
que seus integrantes que participaram
da Comuna comportaram-se de forma
desordenada e contraditória ao longo
de sua existência, o que facilitou o controle
e o domínio de outras concepções
e forças políticas sobre o movimento.
Essas conclusões teóricas vão influenciar
decisivamente a luta política
travada dentro da AIT após a derrota
da Comuna de Paris. A Conferência de
Londres, realizada de 17 a 23 de setembro,
aprovou um documento que se
tornou muito famoso, chamado Resolução
IX. A proposta, feita por Vaillant,
um sobrevivente da Comuna, foi assimilada
por Marx, e tinha o propósito
de transformar a Associação num partido
internacional e centralizado, sob a
liderança do Conselho Geral. Seu texto
recapitula os esforços da AIT em incutir
no seu interior a importância da
luta política, destaca a repressão a que
a organização havia sido submetida,
afirma a necessidade de “constituição
da classe trabalhadora num partido
político”, que as lutas econômicas devem
servir como alavanca para as lutas
contra o poder político das classes
dominantes, e conclui que: “na luta da
classe trabalhadora, seu movimento
econômico e sua ação política estão indissoluvelmente
unidos” 55 .
Na Conferência de Londres, Marx
declarou que “a ação política deveria
estar de acordo com as condições de
cada país”, e que “se os governos nos
são hostis, é preciso responder a eles
com todos os meios de que dispomos
e lançar uma cruzada geral contra
eles” 56 . Argumentando pela formação
de um partido proletário, Engels afirmou
que “Essa política [que expresse
as condições necessárias para a emancipação
da classe trabalhadora] pode
variar em detalhes, de acordo com
as circunstâncias específicas de cada
país”, mas que enquanto o capitalismo
subsistir “os princípios e objetivos da
política proletária serão idênticos” 57 .
Após o Congresso de Haia, Marx explicou
que “um dia o trabalhador deverá
tomar o poder político para construir
uma nova organização do trabalho
[...]. Mas isso não significa dizer que
os meios para atingir essa meta são os
mesmos em todos os lugares” 58 .
Já a discussão decisiva sobre o balanço
e as tarefas, que selou também o
destino da AIT, ocorreu no fim do outono
de 1872, no Congresso de Haia. A
iniciativa de Marx e Engels nesse momento
foi a de operar uma revolução
na estrutura organizativa da Internacional,
buscando adequá-la às decisões
da Conferência de Londres. A primeira
decisão nesse sentido foi a inclusão de
um artigo nos estatutos da AIT, afirmando
que: “Em sua luta contra o poder
reunido das classes possuidoras,
39

Marx e Engels no Congresso de 1872 da 1ª Internacional, realizado em Haia, que marcou importante
inflexão nas tarefas dos comunistas
o proletariado só pode se apresentar
como classe quando constitui a si
mesmo num partido político particular,
o qual se confronta com todos os
partidos precedentes formados pelas
classes possuidoras [e que] a conquista
do poder político converte-se assim
numa grande obrigação do proletariado”
59. A segunda decisão conferiu poderes
mais amplos ao Conselho Geral,
com a tarefa de garantir em cada país
a “rígida observação dos princípios,
estatutos e regras gerais da Internacional”,
assim como agora tinha “o direito
de suspender ramos, seções, conselhos
ou comitês federais e federações da Internacional
até o próximo congresso”.
A seguir procedeu-se à primeira expulsão
de uma seção na história da Internacional,
devido ao apoio da mesma
a um candidato burguês à disputa
presidencial dos EUA, acompanhada
da expulsão de Bakunin, por conta de
sua atividade via organização secreta
na AIT.
Vários motivos os levaram a essas
medidas de reestruturar a AIT e dar
maior concretude para sua finalidade
política, como a luta fracional encarniçada
dos anarquistas e o apego ao princípio
da autonomia que se expressou
em grande parte das federações e seções
locais. O fio condutor dessa orientação,
entretanto, era uma determinada
compreensão política da situação.
A conjuntura histórica já era distinta
de quando a Associação foi fundada,
com a afirmação do Estado-nação e o
proletariado alcançando níveis superiores
de organização, e inclusive tentado
“assaltar o céu”. A organização, tal
qual ela havia se estruturado e atuado,
havia cumprido sua missão original
de conceber e coordenar iniciativas de
solidariedade internacionais para sustentar
greves e difundir os preceitos
teóricos fundamentais para as tarefas
imediatas necessárias. Depois da Comuna
de Paris, havia se estabelecido
que o verdadeiro desafio do proletariado
era a revolução, que se expressava
na tarefa de em cada país construir
partidos políticos do proletariado.
Estava estabelecido, portanto, que a
principal tarefa do proletariado consiste
em converter sua luta econômica
em luta política, que essa luta política
apenas pode ser vitoriosa quebrando
a antiga máquina de estado, que essa
tarefa precisa ser realizada por meio
da constituição de partidos do proletariado
articulados solidariamente e
que esses partidos, embora tenham os
mesmos propósitos, devem constituir
programas e desempenhar atividades
adequados a cada realidade. O Congresso
de Haia, com suas discussões
e decisões, expressou que as questões
organizativas precisavam estar subordinadas
às questões políticas, para que
essas pudessem ser realizadas. Nenhum
princípio autonomista ou anarquista
poderia prevalecer em termos
organizativos a partir de então.
Embora não tenha sido objeto
desses debates e decisões, dessas
orientações organizativas deduz-se
também as diretrizes no que se refere
às questões de propaganda comunista.
Em 1874 Engels explicava que, a partir
dos progressos do proletariado alemão
em combinar a luta nas frentes teórica,
política e econômica: “A consciência
assim alcançada e cada vez mais lúcida
deve ser difundida entre as massas
operárias com um carinho cada vez
maior e se deve fortalecer cada vez
mais a organização do partido, assim
como a dos sindicatos” 60 . Assim como
as questões organizativas estão subordinadas
às questões políticas, também
as questões de propaganda o estão.
Uma conclusão dessa análise é de
que tanto organização quanto propaganda
compartilham da mesma esfera
instrumental, por meio da qual
se realiza uma determinada atividade
política. Assim como em questões
organizativas, toda atividade de propaganda
comunista precisa também
estar adequada aos objetivos de suscitar
no proletariado a compreensão
da necessidade de combinar as lutas
econômica e política contra a burguesia
e de construir um partido político
da classe operária para alcançar sua
emancipação. A forma organizativa e
a forma propagandística, seguindo a
diretriz de Marx em relação à forma
política, também pode variar em cada
caso, pois se trata de adequar essas atividades
a cada realidade concreta em
que o proletariado se encontra. Mas as
três devem manter uma unidade em
relação ao seu propósito comum.
Propaganda e socialismo científico
O fim da AIT como organização em
1874 vai encerrar a última fase de atuação
de Marx e Engels como dirigentes
diretos de uma organização política do
proletariado. Entretanto, durante todo
o restante de suas vidas eles buscarão
influir sobre o movimento operário
internacional em uma verdadeira atividade
propagandística. Os métodos
que utilizam para fazer isso serão os
mesmos usados por eles no passado
e já descritos neste artigo. Conversas,
cartas, comentários, artigos e livros
foram os meios pelos quais eles continuaram
atuando em prol da grande
tarefa histórica do proletariado de alcançar
sua emancipação econômica e
política.
Em 1877, por exemplo, Engels iniciou
a publicação de uma série de artigos no
jornal Vorwärts (Avante), órgão do Partido
Socialdemocrata na Alemanha,
contrapondo os ataques contra Marx
e a concepção de socialismo científico.
Tratava-se de um esforço para neutralizar
a influência dos “doutores”
sobre os quadros do recém-unificado
40

partido socialista da Alemanha e permitir
que ele se desenvolvesse em um
sentido positivo. Nessa obra Engels retorna
àquela ideia já estabelecida por
ele em 1844 sobre a questão das lutas
práticas da classe operária e da necessidade
da compreensão de suas tarefas
socialistas.
Quando refletia sobre a solução da
condição de exploração da classe operária
em A situação da classe trabalhadora
na Inglaterra, Engels previa a solução
da contradição na fusão entre o movimento
operário inglês, de sua maior
expressão, o cartismo, com o movimento
socialista francês. Já em 1877 a
solução da contradição prognosticada
por Engels já era outra: “A realização
desse ato, que redimirá o mundo,
é a missão histórica do proletariado
moderno. E o socialismo científico,
expressão teórica do movimento proletário,
destina-se a pesquisar as condições
históricas e, com isso, a natureza
mesma desse ato, infundindo assim
à classe chamada a fazer a revolução, à
classe hoje oprimida, a consciência das
condições e da natureza de sua própria
ação” 61 . A tarefa de emancipação
do proletariado, portanto, precisa ser
operada pela constituição e atuação
de seu partido político, que seja simultaneamente
portador e expressão
prática do socialismo científico.
Um último exemplo para ilustrar a
concepção de propaganda comunista
derivada da atividade de Marx e Engels.
Esse episódio é particularmente
interessante porque antecipa não só
as grandes polêmicas, mas também
o impacto que o revisionismo teve
no movimento operário ao longo das
décadas seguintes. Em 1879 foi publicado
o artigo Retrospectivas do movimento
socialista na Alemanha, redigido por
três autores, entre os quais de fato já
figurava Eduard Bernstein.
Os autores do artigo propõem ao
proletariado alemão um recuo de um
movimento com caráter de luta de
classes para um movimento de caráter
policlassista. O meio para essa mudança
seria uma propaganda sobre as
classes superiores, com o objetivo de
ganhá-las para o partido. Disso implica-se
o conteúdo dessa propaganda,
que deve cuidar para não assustar as
camadas superiores da sociedade ou
seus elementos bem-intencionados.
Ao invés de mostrar-se pela revolução
e disposto a usar a violência, o partido
do proletariado deveria tomar o
caminho da legalidade, o da reforma.
Ao invés de apelar aos “maltrapilhos
sedentos de barricadas”, devia-se almejar
aqueles com “bom gosto” e que
sabem o “tom” que se deve usar para
intervir no parlamento e nas questões
públicas. Não se tratava de abandonar
o partido e o programa, para esses senhores,
mas sim de entender que ao
invés de fixar forças nos fins últimos,
que ainda levarão muitos anos, deve-
-se concentrar energia em objetivos
próximos e atingíveis no curto prazo.
A réplica, redigida por Marx e assinada
por ele e Engels, contra as ideias
do artigo e seus autores fornece guia de
combate ao revisionismo. Apontando
qual o caminho a ser perseguido, faz
recordar as bases sobre as quais o movimento
comunista se sustenta. Em
primeiro lugar a concepção de que a
luta de classes é o motor da história.
Especialmente a luta de classes entre
burguesia e proletariado contém
a grande alavanca da revolução social
moderna. Recorda que o grito de guerra
da AIT era “a libertação da classe
operária será obra da própria classe
trabalhadora”. Que, portanto, é impossível
caminhar junto com quem quer
suprimir a luta de classes no movimento
operário, e que mesmo tais elementos
devem ser colocados para fora
do partido proletário.
Por fim, Marx e Engels advertem
que: “Se o novo órgão do partido não toma
uma atitude que corresponda às ideias destes
senhores, se essa orientação é burguesa e não
proletária, não nos restará mais nada a fazer,
por mais lamentável que seja, do que declarar
abertamente nossa oposição e romper a
solidariedade da qual demos prova até agora
na qualidade de representantes do partido
alemão no exterior. Esperemos, contudo, que
não se chegue até aí” 62 .
Essa crítica de Marx e Engels foi
publicada na forma de carta circular.
Primeiro foi remetida a August Bebel,
mas se destinava a toda a direção do
SPD, e tinha o caráter de um documento
do partido. Seu efeito foi profundo,
e serviu de ponto de apoio para os dirigentes
alemães corrigirem os desvios
do partido e atravessarem o período de
ilegalidade a que estavam submetidos.
Serve também como uma referência
contemporânea para pensar sobre a
relação entre a teoria do socialismo
científico, o partido do proletariado e
a própria vanguarda comunista que
propaga e faz desenvolver a consciência
política no proletariado.
A efetivação da emancipação do
proletariado precisa ser efetivada por
Marx e Engels no Rheinische Zeitung- Domínio público
41

meio de seu partido político. Porém,
Marx e Engels não tinham qualquer
fetiche organizativo sobre a forma que
esse iria adotar. Não importava que o
Partido Socialdemocrata Alemão tivesse
feito enormes progressos em termos
de filiados e de atuação sindical,
teórica e política, conforme assinalado
por Engels em episódio já relatado
aqui. Marx e Engels deixaram claro sua
disposição de romper com o SPD caso
sua direção aceitasse ou fosse tolerante
com as vacilações oportunistas que se
manifestaram em sua organização.
Isso se deve ao fato de que eles concebem
a questão do partido não em
Notas e Referências
termos de um aparato e de uma estrutura
organizativa. Já em 1848 eles
argumentam que “os comunistas não
formam um partido à parte, oposto
aos outros partidos operários” 63 . Naquele
momento essas palavras foram
formuladas tendo em vista a possibilidade
de influir sobre o movimento
cartista, e levá-lo a se tornar esse partido
proletário. A polêmica de 1879 mostra
que 40 anos depois a orientação de
Marx e Engels permaneciam a mesma
nesse ponto.
O partido do proletariado, nos termos
históricos que Marx e Engels
concebiam, seria aquele capaz de ser
ele próprio a síntese entre a prática
política e o socialismo científico, ou
não seria. “Ou a classe trabalhadora é
revolucionária, ou ela não é nada” 64 .
Essa ideia formulada por Marx em
carta a Johann Baptist von Schweitzer
concentra todo o problema do partido.
Ou o partido serve à necessidade histórica
de dar à classe trabalhadora consciência
da tarefa de levar sua luta econômica
e política até sua solução final,
ou ele não serve como instrumento. O
mesmo se aplica, portanto, à atividade
de organização e propaganda desse
partido, que são por sua vez as suas expressões
práticas.
1
GOMES, Neusa de Martini. Conceitos de comunicação política.
LabCom, 2010, p.111.
2
Congregazione. Archivio Storico "De Propaganda Fide". Disponível
em:
3
GONÇALES, Márcio Carbaca. Publicidade e Propaganda.
Curitiba: IESDE Brasil, 2009, p.7.
4
O’DONNEL, Vitória; JOWETT, Garth. Propaganda and
persuasion. p.75.
5
MARTINS, Zeca. Propaganda É Isso Aí. São Paulo: Saraiva,
2010, p.6.
6
CULL; CULLBERT; WELCH. Propaganda and Mass Persuasion.
2003. p.85.
7
O’DONNEL; JOWETT. Idem. p.79.
8
RIAZANOV. Marx e Engels: uma biografia. São Paulo: Associação
Operário Olavo Hansen, 2022. p.58-59.
9
O’DONNEL; JOWETT. Idem. p.88.
10
EMERY, E.; EMERY, M. The press and America. 1984,
p.405. In O’DONNEL; JOWETT. Idem. p.95.
11
RIAZANOV. Idem. p.37-38.
12
SEWELL, Rob. In the Cause of Labour: A History of British
Trade Unionism. 2003.
13
MARX, Karl. Manuscritos econômico-filosóficos. São Paulo:
Boitempo, 2010, p.146.
14
MARX, Karl. Crítica da filosofia do direito de Hegel. São
Paulo: Boitempo, 2013. p.157
15
RIAZANOV. Idem. p.90.
16
ENGELS, Friedrich. A situação da classe trabalhadora na
Inglaterra. São Paulo: Boitempo, 2010, p.271.
17
MARX, Karl. Miséria da Filosofia. São Paulo: Boitempo,
2017, p.146. (Ênfase nossa)
18
ENGELS, Friedrich. Contribuição à história da Liga dos
Comunistas. In Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-Ômega,
2016, vol.3, p.158.
19
RIAZANOV. Idem. p.163.
20ENGELS, Friedrich. Contribuição à história da Liga dos
Comunistas. In Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-Ômega,
2016, vol.3, p.158.
21
RIAZANOV. Idem. p.163
22
ENGELS. Carta para Marx de 22 de fevereiro de 1845. In
COGGIOLA, Osvaldo. 150 anos do Manifesto Comunista. In
MARX; ENGELS. Manifesto Comunista. Boitempo, 2010,
p.29.
23
COGGIOLA, Osvaldo. 150 anos do Manifesto Comunista.
In MARX; ENGELS. Manifesto Comunista. Boitempo, 2010, p.11.
24
ENGELS, Friedrich. Contribuição à história da Liga dos
Comunistas. In Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-Ômega,
2016, vol.3, p.160.
42
25
COTRIM, Lívia. A arma da crítica: política e emancipação
humana na Nova Gazeta Renana. São Paulo: Expressão Popular,
2020, p.36.
26
RIAZANOV. Idem. p.111.
27
BEER, Max. História do socialismo e das lutas sociais. Expressão
Popular, 2006, p. 520. (Grifo nosso)
28
ENGELS. Idem. p.160.
29
MAYER, Gustav. Friedrich Engels : uma biografia. São Paulo:
Boitempo, 2020, p.86-87.
30
COGGIOLA, Osvaldo. MARX; ENGELS. Manifesto Comunista.
Boitempo, 2010, p.39.
31
SCHILLING, Voltaire. Marx, o Manifesto de 1848 e a Revolução.
Portal Terra, 29/05/2018.
32
ENGELS. Idem. p.163.
33
COTRIM, Lívia. A arma da crítica: política e emancipação
humana na Nova Gazeta Renana. In MARX. Nova Gazeta
Renana: Órgão da Democracia. São Paulo: Expressão Popular,
2020, p.37.
34
ENGELS. Idem. p.163.
35
ENGELS. Idem. p.165.
36
MARX; ENGELS. Mensagem do Comitê Central à Liga dos
Comunistas. In Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-Ômega,
2016, vol.1, p.83.
37
ENGELS. Idem. p.165-166.
38
COTRIM, Lívia. A arma da crítica: política e emancipação humana
na Nova Gazeta Renana. In MARX. Nova Gazeta Renana:
Órgão da Democracia. São Paulo: Expressão Popular, 2020, p.38.
39
MARX, Karl. Letter to Ferdinand Freiligrath, February 29,
1860. Militant Archives. Disponível: https://wikirouge.net/texts/
en/Letter_to_Ferdinand_Freiligrath,_February_29,_1860
40
MARX, Karl. Preâmbulos dos Estatutos da 1ª Internacional.
In O marxismo e os sindicatos. São Paulo: Sundermann,
2008, p. 89.
41
ONOFRE, José. Karl Marx : Liberdade de imprensa. Porto
Alegre: L&PM, 2010, p.9.
42
MARX, Karl. Mensagem inaugural da Associação Internacional
dos Trabalhadores. In Trabalhadores, uni-vos! : antologia
política da I Internacional. São Paulo: Boitempo, 2014, p.93-99.
43
MARX, Karl. Salário, Preço e Lucro. In Trabalho assalariado e
capital & Salário, Preço e Lucro. São Paulo: Expressão Popular, 2006.
44
ENGELS, Friedrich. Os Sindicatos (I e II). In O marxismo e
os sindicatos. São Paulo: Sundermann, 2008, p. 69-76.
45
LENIN,V. I. WHAT THE “FRIENDS OF THE PEOPLE”
ARE AND HOW THEY FIGHT THE SOCIAL-DEMO-
CRATS. (A Reply to Articles in Russkoye Bogatstvo Opposing the
Marxists). In: V. I. Lênin Collected Works. Volume 1 (1893-1894).
Moscow: PROGRESS PUBLISHERS, 1960. p.298.
46
ENGELS, Friedrich. Ao Conselho Federal Espanhol da Associação
Internacional dos Trabalhadores. Carta de 13 de fevereiro
de 1871. In Trabalhadores, uni-vos! : antologia política da I Internacional.
São Paulo: Boitempo, 2014, p.300-301 (grifos nossos).
47
MARX, Karl. Discurso durante sessão da Conferência de
Londres da AIT, em 20 de setembro de 1871. In Trabalhadores,
uni-vos! : antologia política da I Internacional. São Paulo: Boitempo,
2014, p.304-305 (grifo nosso).
48
LISSAGARAY, Hippoyte Prosper-Oliver. História da Comuna
de Paris de 1871. São Paulo: Expressão Popular, 2021, p.29-57.
49
MARX; ENGELS. Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-
-Ômega, 2016, vol.2, p.52.
50
MARX; ENGELS. Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-
-Ômega, 2016, vol.2, p.62.
51
MUSTO, Marcello. Introdução. In Trabalhadores, uni-vos! :
antologia política da I Internacional. São Paulo: Boitempo, 2014, p.51.
52
MARX; ENGELS. Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-
-Ômega, 2016, vol.2, p.78.
53
MARX, Karl. Carta a Ludwig Kugelmann. 12 de abril de
1871. In MARX, Karl. A guerra civil na França. São Paulo: Boitempo,
2011, p.54.
54
ENGELS, Friedrich. Ao Conselho Federal Espanhol da Associação
Internacional dos Trabalhadores. Carta de 13 de fevereiro
de 1871. In Trabalhadores, uni-vos! : antologia política da I Internacional.
São Paulo: Boitempo, 2014, p.300-301.
55
MARX; ENGELS. Sobre a ação política da classe trabalhadora e
outros assuntos. Novembro de 1871. In Trabalhadores, uni-vos! : antologia
política da I Internacional. São Paulo: Boitempo, 2014, p.309-311.
56
MARX, Karl. Sobre a ação política da classe trabalhadora.
In Trabalhadores, uni-vos! : antologia política da I Internacional.
São Paulo: Boitempo, 2014, p.309-311.
57
ENGELS, Friedrich. Ao Conselho Federal Espanhol da Associação
Internacional dos Trabalhadores. Carta de 13 de fevereiro
de 1871. In Trabalhadores, uni-vos! : antologia política da I Internacional.
São Paulo: Boitempo, 2014, p.300.
58
MUSTO, Marcello. Introdução. In Trabalhadores, uni-vos! :
antologia política da I Internacional. São Paulo: Boitempo, 2014,
p.65-66.
59
MARX; ENGELS. Normas gerais da Associação Internacional
dos Trabalhadores. In Trabalhadores, uni-vos! : antologia
política da I Internacional. São Paulo: Boitempo, 2014, p.293-294.
60
ENGELS, Friedrich. Prefácio a A Guerra Camponesa na Alemanha.
Obras Escolhidas Marx e Engels. Alfa-Ômega, 2016, vol.2, p.202.
61
ENGELS, Friedrich. Do Socialismo Utópico ao Socialismo
Científico. São Paulo: Centauro, 2005, p.98.
62
MARX, Karl. O manifesto dos três de Zurique. 1879.
Disponível em:
63
MARX; ENGELS. Manifesto Comunista. Boitempo, 2010, p.51.
64
MARX, Karl. Carta a Johann Baptist von Schweitzer, 13 de
fevereiro de 1865.

80 ANOS DO LEVANTE
DO GUETO DE VARSÓVIA:
HORROR, TRAIÇÃO E HEROÍSMO
RAFAEL PRATA
Homens da SS prendendo judeus e deportando para um campo de extermínio durante o Levante do Gueto de Varsóvia Foto: CAF/dpa/picture-alliance
Esse ano, completam-se 80 anos
do Levante do Gueto de Varsóvia,
quando os trabalhadores e
jovens judeus, confinados pelos
nazistas para perecerem pela fome
e pelas doenças, ergueram-se contra
seus carrascos. Após testemunharem o
deslocamento forçado de 300 mil pessoas,
que viviam no gueto, para o campo
de extermínio de Treblinka, onde
seriam asfixiadas em câmara de gás,
os 60 mil moradores remanescentes
decidiram reagir.
Famélicos e mal armados, mas determinados
a lutar até o fim, eles enfrentaram
a poderosa máquina de
guerra alemã durante semanas de
combates intensos e cruéis.
Nesse artigo, pretendemos relembrar
as condições em que foi travada
essa luta e, portanto, mostrar o horror
organizado e perpetrado pelo regime
nazista, para que as vítimas nunca sejam
esquecidas e para que esses crimes
nunca mais se repitam.
Vamos refletir ainda sobre o papel
desempenhado pela URSS, sob comando
de Josef Stalin, que negociou a
divisão da Polônia e acordos de cooperação
econômica com a Alemanha de
Adolf Hitler, enquanto os trabalhadores
da Europa - e os judeus, em particular
- eram massacrados. Traição que
custou caro também para o povo soviético,
quando a Alemanha desencadeou
a Operação Barbarossa. Veremos ainda
que, apesar disso, o Exército Vermelho
venceu a Batalha de Stalingrado e reverteu
o curso da guerra, acalentando
esperanças entre os trabalhadores do
Leste europeu e, claro, entre os judeus
dos guetos e campos de concentração.
Ao mesmo tempo, a “solução final”
do nazismo para a questão judaica,
que consistia em conduzir milhões de
seres humanos para a morte por asfixia
nos campos de extermínio, estava
em pleno funcionamento. A morte
estava à espreita do Gueto de Varsóvia,
mais uma vez, após Heinrich
Himmler, comandante-geral das SS,
ordenar a evacuação total e a destruição
de todo o bairro. Veremos como a
população se organizou para resistir
43

a essa investida final e como o heroísmo
do Levante serviu de inspiração
para outras rebeliões.
Por fim, levantamos algumas
reflexões acerca do sionismo, que passou
de uma corrente política minoritária
entre os judeus, à condição de principal
força, apoiada pelo imperialismo
britânico e estadunidense no imediato
pós-guerra. Vamos mostrar que a criação
do Estado de Israel, com o aval da
URSS, longe de estabelecer um lar para
que os judeus pudessem viver em paz,
colocou-os em guerra permanente
contra os povos do Oriente Médio.
As consequências do Pacto
Molotov-Ribbentrop
Em 1º de setembro de 1939, a
Alemanha invade a Polônia. Em resposta,
Grã-Bretanha e França declaram
guerra à Alemanha. Era o início
da II Guerra Mundial. Porém, dias
antes dessas ações, em 23 de agosto,
um acordo de não agressão entre
a Alemanha nazista e a URSS havia
sido concluído, através de seus representantes:
o ministro das relações exteriores
alemão, Joachim von Ribbentrop
e o ministro soviético das relações
exteriores, Vyacheslav Molotov.
O Pacto Nazi-Soviético, como ficou
conhecido, possuía uma versão pública
e outra secreta. Publicamente, além
do compromisso de não se atacarem
mutuamente, estabelecia também
que, caso uma das duas potências fosse
atacada, o outro signatário não forneceria
assistência de qualquer tipo para
o país adversário. Concordaram, ainda,
em não participar de tratados com
outras potências que, direta ou indiretamente,
prejudicassem o outro.
Secretamente, estabeleceram, entre
si, áreas de influência e organizaram a
divisão da Polônia segundo as linhas
dos rios Narev, Vístula e San.
Esse acordo foi crucial para os planos
de Hitler, pois neutralizou o inimigo
a Leste e, assim, permitiu-lhe
concentrar toda sua força militar nas
frentes de batalha no Ocidente. Mesmo
antes da I Guerra Mundial, o maior
temor dos militares alemães era justamente
enfrentar duas frentes de
batalha, simultaneamente, pois isso
obrigaria o alto-comando a dividir
suas unidades militares e exigiria um
esforço civil e militar gigantesco para
suprir ambos os lados do conflito de
maneira eficaz. Mais do que isso, Hitler
obteve a garantia de que a URSS
não interviria no conflito e nem sequer
prestaria qualquer tipo de assistência a
seus opositores.
Por isso, naquele momento, a Wehrmacht
(forças armadas alemãs) interrompeu
seu avanço na Polônia até
os pontos combinados secretamente
com a URSS, em respeito ao tratado.
Por sua vez, duas semanas após a ocupação
nazista, o Exército Vermelho
adentraria em território polonês pelo
Leste. Em 29 de setembro, Hitler e Stalin
concluiriam a divisão da Polônia: a
Alemanha anexava a região oeste ao
III Reich e estabelecia um governo títere
na região central do país, enquanto
a URSS tomava a região leste, acrescentando
ao Pacto, a cidade de Wilno,
e a Lituânia, para si. Em seguida, o
Exército Vermelho invadiu a Finlândia,
enquanto a Alemanha iniciava seu
avanço em direção a Paris.
Para Stalin, o acordo foi bastante
proveitoso, segundo os interesses da
burocracia soviética. Além de parte
da Polônia, pôde avançar seus domínios
para Lituânia, Estônia, Letônia
e Moldávia, e obteve condições para
a tomada de alguns pontos na Finlândia.
Ao mesmo tempo, eximia-se
de qualquer responsabilidade sobre
o que classificou, inicialmente,
como um conflito entre as potências
capitalistas europeias.
Historiadores simpáticos ao regime
stalinista advogam em defesa do Pacto
Molotov-Ribbentrop, argumentando,
entre outras coisas, que a URSS havia
ganhado um tempo precioso para
reorganizar e impulsionar o Exército
Vermelho, antes de enfrentar a poderosa
máquina de destruição nazista.
No entanto, as consequências desse
acordo foram desastrosas para milhões
de trabalhadores europeus e
poloneses, em particular, para as massas
judaicas, pois permitiu que Hitler
agisse livremente, sem a necessária
oposição soviética a seus planos de
conquista e destruição. E desarmou
politicamente os trabalhadores russos
e espalhou enorme confusão política
Stalin e o ministro nazista Joachim von Ribbentrop.
Foto tirada por Hoffmann. Fonte: Museu Histórico Alemão
entre os trabalhadores da Europa e do
mundo. Foi uma traição política como
poucas foram vistas no planeta.
No entanto, as
consequências
desse acordo
foram
desastrosas
para milhões de
trabalhadores
europeus e
poloneses,
em particular,
para as massas
judaicas, pois
permitiu que Hitler
agisse livremente,
sem a necessária
oposição soviética
a seus planos
de conquista e
destruição
Aliás, a responsabilidade pelo fato
de o Exército Vermelho não estar preparado
para a guerra quando ela estalou,
recai sobre a própria burocracia soviética.
A tendência rumo à guerra era
cada vez mais evidente após a chegada
de Hitler ao poder. Enquanto isso, na
44

URSS, entre 1936 e 1938, organizou-se
o Grande Expurgo de comunistas e de
potenciais opositores políticos de Stalin.
Toda a velha guarda bolchevique,
que havia liderado a revolução de 1917,
foi dizimada, bem como grande parte
do alto-comando militar que havia
saído vitorioso na guerra civil contra
o reacionário Exército Branco, entre
1918-1921. Através dos Processos de
Moscou, a casta burocrática que havia
usurpado o poder dos sovietes para
benefício próprio, corta todo e qualquer
laço que pudesse orientar as massas
operárias de volta às suas tradições
revolucionárias e se alça, ao mesmo
tempo, como única e legítima representante
dessas mesmas massas operárias.
Essa etapa marca a vitória da
reação termidoriana sobre a revolução
de outubro e a concretização do regime
ditatorial de bonapartismo proletário,
sob a liderança de Josef Stalin.
Assim, às vésperas da guerra, a
URSS foi privada de suas principais
lideranças políticas e militares.
Três, dos cinco marechais soviéticos
(Alexander Ilyich Yegorov, Vasily
Blyukher e Mikhail Nikolayevich
Tukhachevsky), e milhares de oficiais
foram presos ou fuzilados.
“A aliança de Stalin com Hitler, que
levantou o pano de fundo sobre a guerra
mundial, levou diretamente à escravização
do povo polonês. Foi uma
consequência da debilidade da URSS e do
pânico do Kremlin frente à Alemanha. O
único responsável por essa debilidade é o
mesmo Kremlin, por sua política interna,
que abriu um abismo entre a casta governante
e o povo; por sua política exterior,
que sacrificou os interesses da revolução
mundial aos da camarilha stalinista” 1 .
Aliás, a orientação de Stalin não era
a de preparar a URSS para o combate
contra a Alemanha. Pelo contrário,
Stalin estava bastante satisfeito com a
situação, até o início da Operação Barbarossa,
a invasão nazista à URSS em
junho de 1941. Devido ao bloqueio econômico
da Grã-Bretanha à Alemanha,
Hitler buscava outros meios de conseguir
petróleo, minérios e outras matérias-primas
vitais para a indústria de
guerra alemã. Além disso, como o Pacto
Molotov-Ribbentrop proibia os soviéticos
de fornecer auxílio aos países
em guerra com os nazistas, o comércio
entre a URSS e Alemanha prosperou!
Os países chegaram a assinar dois
acordos de cooperação econômica, um
em 1940 e outro em janeiro de 1941, e
boa parte de suas exportações e importações
dependiam desse comércio.
Aliás, Stalin ignorou os avisos de
um eminente ataque alemão à URSS,
mesmo estando de posse de informações
obtidas por diversas fontes, incluídas
as repassadas pela rede de espionagem
soviética Orquestra Vermelha,
liderada por Leopold Trepper. Ele classificou
esses dados como propaganda
britânica e, por isso, a URSS foi pega de
surpresa, e quase não opôs resistência
nos primeiros dias, quando se iniciou a
invasão nazista.
Percebe-se, assim, como os rumos
iniciais da II Guerra Mundial e, portanto,
o destino de milhões de pessoas,
guardam íntima relação com as
decisões tomadas pelos governos da
Alemanha e da URSS. Evidentemente,
como materialistas, enxergamos,
nessas decisões, as motivações econômicas
da burguesia imperialista alemã
por um lado – que encontrou em
Hitler e nos nazistas um meio para as
alcançar. E, de outro lado, enxergamos
os interesses de autopreservação
dos privilégios da casta burocrática
que dominava a URSS, sob comando
de Stalin.
Com relação às demais potências
imperialistas ocidentais, não as isentamos
da responsabilidade. Ao contrário,
os vitoriosos da I Guerra Mundial
impuseram uma política de saque à
Alemanha e repartiram o globo terrestre
de acordo com seus interesses.
Porém, em vez de uma nova era de paz
e prosperidade, acentuaram a exploração
sobre os povos do planeta e novas e
maiores contradições se avolumaram
diante da crise econômica desencadeada
a partir de 1929 e, mais uma vez, a
humanidade foi empurrada para uma
corrida armamentista e para uma disputa
sanguinária por mercados e áreas
de influência, com o intuito de reverter
a tendência à queda na taxa de lucro e
(re)valorizar o capital financeiro.
A II Guerra Mundial, com seu rastro
de destruição e mortes, foi a consequência
imediata do impasse histórico do
capitalismo, em sua fase imperialista,
cujas relações sociais de produção,
baseadas na propriedade privada dos
meios de produção, chocam-se com o
atual estágio de desenvolvimento das
forças produtivas, transformando-as
em imensas forças destrutivas. Frente
a uma nova crise de superprodução, a
“solução” encontrada pelas principais
potências imperialistas foi ir à guerra
para destruir capital alheio em benefício
de seu próprio capital, e redefinir
os contornos do mercado mundial.
Uma guerra inter-imperialista de saque
e rapina, que transformou o mundo
num mar de sangue operário, como
nunca se tinha visto.
Nessa guerra, que se tornou inevitável
frente ao papel nefasto que
desempenhou a III Internacional,
fossilizada burocraticamente a partir
de Moscou, milhões de vidas foram
sacrificadas e um destino particularmente
cruel se abateu sobre os principais
alvos da ideologia nazista: os
trabalhadores judeus.
Um judeu e uma filha no gueto de Varsóvia
Foto: Ludwig Knobloch
Nazismo x judeus
Após desmoralizar e esmagar as
organizações políticas e sindicais da
classe trabalhadora e chegar ao poder,
Hitler começa a transformar sua
propaganda ideológica em política de
Estado e, portanto, começa a transformar
o antissemitismo em uma
questão de segurança pública, em
prol de uma suposta superioridade
racial “ariana”. Essa “raça superior”
deveria se desvencilhar, por todos os
meios, de todas as outras “raças inferiores”
para construir uma nação
“pura”, o III Reich alemão. Implementou-se,
por exemplo, todo um sistema
pseudocientífico, baseado na eugenia
para: a) esterilizar milhares de pessoas
consideradas depravadas, como os
homoafetivos, ou incorrigíveis, como
os criminosos habituais, b) aplicar
eutanásia em idosos senis, doentes
irrecuperáveis e em alguns casos de
demência. Depois, no transcurso da
guerra, simplesmente deixava-se
morrer de fome ou organizou-se o
extermínio dos indesejáveis, como as
crianças com deficiência intelectual
(4 mil) que estavam acolhidas em escolas
especiais e sanatórios, mortos
por asfixia de monóxido de carbono
em caminhões adaptados. Em seguida,
os considerados loucos: 70.273 por
gás, 120 mil por inanição. O encarceramento
e o extermínio também
possuíam, óbvio, “razões ideológicas”,
pois qualquer pessoa considerada
comunista ou socialista poderia ser
punida com a morte.
Evidentemente, na linha de frente
das “raças inferiores”, o regime nazista
estabeleceu que o inimigo interno
número um era o judeu! Para a classe
dominante alemã, tratava-se de
45

dividir para reinar. Somente sobre a
base da exploração mais brutal de um
amplo setor da sociedade, seria possível
centralizar o poder e reordenar o
país sob o impulso da indústria bélica.
Inversamente, o avanço da repressão,
expulsão e escravização das massas
judaicas, da expropriação da pequena
burguesia judaica e da extorsão e
chantagem sobre a burguesia judaica,
fortalecia a tendência à centralização
política e ao estabelecimento de uma
ditadura policial-militar.
Uma série de medidas, decretos e
leis, como as famigeradas Leis de Nuremberg,
transformaram os judeus,
bem como os ciganos e negros, em
párias sociais, pessoas sem direitos
civis, sem propriedades ou posses,
excluídos dos serviços públicos e impedidos
de estudar, empregar-se em
estabelecimentos “arianos” ou de se
casar com eles.
Para pôr em prática essas medidas e
sufocar qualquer possibilidade de oposição
interna, o regime inicia a construção
de campos de concentração,
que combinavam o pior das práticas
prisionais com o mais penoso trabalho
forçado. Havia também os campos de
trânsito, onde milhares de refugiados
viviam acampados, esperando por
uma decisão de para onde seriam enviados.
O primeiro campo de concentração
a ser construído foi em Dachau,
na Alemanha, já em 1933. E, durante a
guerra, por toda a extensão do III Reich
e dos países ocupados, dezenas de
campos como esse foram organizados
e milhões de pessoas foram submetidas
a eles. O passo seguinte, nessa política,
seria a construção dos campos de
extermínio.
Nessa escalada de violência, porém,
é preciso voltar um pouco e lembrar
da Noite dos Cristais, ocorrida
em novembro de 1938, na Alemanha,
assim chamada pelo brilho dos cacos
de vidros das vitrines quebradas em
meio às luzes noturnas. Na verdade,
tratou-se de um brutal e gigantesco
pogrom 2 , no qual cerca de 30 mil
judeus foram presos e milhares de
empresas, residências e sinagogas
judaicas foram atacadas.
Não à toa, portanto, entre 1933 e
1939, milhares de judeus são forçados a
emigrar da Alemanha, Áustria e Tchecoslováquia.
A maioria partiu em direção
à Polônia, que possuía a maior população
europeia de judeus na época.
Porém, também lá não estariam a salvos
da sanha nazista. Pelo contrário.
Após a invasão, os nazistas dividiram
as cidades e regiões polonesas em
duas áreas: as situadas mais a oeste
foram anexadas ao Reich, as centrais
ficaram sob administração de um
governo geral títere dos alemães, incluindo
a capital do país, a cidade de
Varsóvia. Porém, aos judeus, não foi
permitido viver em nenhuma dessas
áreas. Cada vez mais, a segregação oficial
forçou os judeus a se confinarem
em guetos.
Da mesma forma que na Alemanha,
mas de maneira mais acelerada
e brutal, uma série de decretos e medidas
de segregação foram impostas
à população judaica residente em
Varsóvia, começando pela obrigatoriedade
dos judeus usarem uma faixa
branca com a estrela de Davi nas
mangas de suas roupas, passando por
demissões, perda de benefícios sociais
e previdenciários, exclusão dos
serviços públicos, confisco de posses
e propriedades e indo até o ultimato
para que todos os judeus se mudassem
para uma pequena área destinada
exclusivamente a eles. A partir
daquele momento, nenhum judeu
poderia viver ou trabalhar fora daquela
área delimitada. Até que, para
cumprir a ordem, em 16 de novembro
de 1940, o bairro foi fechado por muros
e todo o trânsito de mercadorias
e pessoas foi proibido e submetido à
vigilância constante. Começava assim
a história do Gueto de Varsóvia. O
mesmo padrão foi adotado em outras
regiões polonesas e assim outros guetos
menores, mas não menos hostis,
também foram criados. Alguns milhares
de judeus conseguiram emigrar
a tempo, mas, para a maioria
da população, não houve a menor
possibilidade de fuga.
Morte e vida no Gueto de Varsóvia
À segregação social, seguiu-se o
confinamento:
“O gueto efetivo sofria com uma densidade
populacional de quase 80 mil habitantes
por quilômetro quadrado, 30%
dos habitantes de Varsóvia tinham que
se apinhar em 2,4% da área da cidade.
O número oficial da população do gueto
variava: 380.740 em janeiro de 1941;
431.874 em julho de 1941; cerca de 400
mil em maio de 1942” 3 .
Outra fonte afirma que, no primeiro
semestre de 1942, a média de
pessoas por aposento era de 13, enquanto
a média nos arredores mais
pobres de antes da guerra era de 7
pessoas por aposento 4 .
Os judeus na fila durante a sua mudança para o gueto de Varsóvia no final de 1940
Archiwum Akt Nowych (antigos Arquivos do Partido Comunista), cortesia de USHMM Photo Archives.
46

Do confinamento, adveio a fome e
as doenças.
“Quanto ao número de calorias, os poloneses
ocupavam o penúltimo lugar na
distribuição de cartões de racionamento
alimentar e os judeus o último. Damos
abaixo um quadro da distribuição de calorias
segundo princípios raciais, no segundo
semestre de 1941: em Varsóvia, os
alemães recebiam 2.310 calorias por dia;
estrangeiros 1790 calorias, poloneses 634
e judeus 184.
No preço por calorias, a proporção era
oposta. Quanto menor o número de calorias
aquinhoado a uma determinada
categoria da população, tanto mais elevado
o preço da caloria. O preço médio por
caloria era: para os alemães 0,3 zloty; estrangeiros
0,8 zloty; poloneses 2,6 zlotys;
judeus 5,9 zlotys por caloria” 5 .
Porém, nem todo o gueto sofria de
fome.
“Existiam chocantes diferenças sociais;
um jornal clandestino calculava ser a
seguinte a proporção de esfomeados e
famintos: 50% da população morrem literalmente
de fome; 30% passam fome
de maneira “normal”; 15% raramente
têm o que comer. Apenas uma elite vivia
na abastança (...). Para essa elite, foram
trazidos ostensivamente, em fevereiro de
1942, vinte mil litros de aguardente. No
mesmo mês, foram registrados oficialmente
no gueto 416 mil judeus, 80% dos
quais eram indigentes famintos” 6 .
“Segundo um cronista do gueto, uns 20
mil formavam uma elite com dinheiro.
Em seus lares, ainda se podia encontrar
bastante comida na mesa e mais alimentos
armazenados para uso futuro.
Tais pessoas já eram abastadas antes da
guerra, outros acumularam dinheiro com
contrabando em vasta escala para o gueto.
Outros ainda eram donos de empresas
que, de um modo legal quanto ilegal, continuavam
a funcionar no gueto e eram sócios
em toda a espécie de negócios secretos,
de alemães e poloneses. Os espertalhões do
gueto, que só haviam atingido esse status
durante sua permanência ali, excediam-se
numa vida de prazeres e exageros, numa
atmosfera irresponsável de “comam e bebam,
pois amanhã morreremos”. (...)
Ao lado dos bem alimentados, que constituíam
uma pequena porcentagem da
população, havia uns 200 mil numa
situação intermediária, gente que tinha
conservado parte de suas posses, ou que
tinha algum tipo de trabalho temporário,
seus próprios apartamentos e quantidades
limitadas de alimentos básicos. O status
desses “classe-médias” era medido no
tempo. Alguns podiam se manter à tona
por muito meses, mas no fim suas posses
minguavam e eles iam declinando até o
status das massas famintas.
A multidão famélica era de mais de 200
mil. Para eles, cada dia era uma batalha
por uma côdea de pão. A cada mês milhares
perdiam suas forças e esperanças na
luta para sobreviver. Na aparência, assemelhavam-se
a esqueletos humanos, com
os ossos se salientando em seus rostos cinzentos
e encovados. Espiritualmente, estavam
mortos; seus olhos haviam perdido
toda expressão ou contato com a realidade.
Eles eram os mortos vivos, indiferentes
a tudo e sucumbindo ao seu destino” 7 .
Com a grande maioria da população
vivendo sem o mínimo de condições
sanitárias e de moradia e com a saúde
debilitada pela fome, o tifo e outras doenças
adquiriram caráter epidêmico:
“A fome e a doença levaram cerca de 100
mil pessoas entre o início da guerra e o mês
de julho de 1942. Apenas no ano de 1941,
10% da população do gueto – 43 mil pessoas
– morreu. No mesmo período – de
novembro de 1940 a julho de 1942 – os
alemães empurraram para o gueto mais
de 150 mil refugiados” 8 .
A miséria se abatia com força sobre
os trabalhadores.
“As principais vítimas desse novo e trágico
estado de coisas era o operário. Idêntica
era a situação da maioria dos trabalhadores
intelectuais. Para a massa de operários
e artesãos, não havia trabalho.
Segundo uma estatística alemã do ano de
1941, existiam no gueto 85 mil operários
especializados e artesãos, 18 mil operários
sem qualquer especialização e 7 mil
serventes. O número total de operários e
artesãos era, pois, de 110 mil. Ao mesmo
tempo, como relata a já mencionada fonte
Polícia judaica no Gueto de Varsóvia
Ullstein bild/Getty Images
judaica, em todo o gueto 27 mil pessoas
exerciam atividades profissionais. Este
número compreendia também negociantes,
pequenos proprietários de lojas, funcionários
do Conselho Judaico e de outros
cargos públicos” 9 .
Percebe-se, portanto, que o desemprego
se alastrava e reforçava o quadro
de ruína social da população do
gueto. Esse imenso exército industrial
de reserva e a situação geral de guerra
desvalorizaram, de maneira abissal, o
valor da força de trabalho no gueto.
“Os ‘felizardos’ que encontravam trabalho
nas oficinas ou nas fábricas pertencentes
a capitalistas alemães eram
condenados ao mais desumano trabalho
escravo. Operários só raramente encontravam
trabalho nessas fábricas porque
os industriais nazistas empregavam
pessoas que traziam máquinas próprias.
Predominavam, pois, os artífices e artesãos
que trabalhavam por conta própria.
Por dia de serviço de 10 a 11 horas,
das oito da manhã às sete da noite, um
operário altamente especializado, trabalhando
de empreitada, em serviços dos
mais pesados, ganhava nominalmente
de quatro a sete zlotys. Na realidade,
porém, após o desconto de considerável
quantia por dois pratos de sopa aguada,
restavam-lhe de 2,50 a 5 zlotys. Ao operário
de categoria inferior, restavam de
1,50 a 2 zlotys diários.
Os preços vigentes no mercado livre,
para o primeiro semestre de 1942, demonstram
de modo eloquente qual era
o real valor aquisitivo desse salário. Um
quilo de pão preto custava 10 – 12 zlotys;
pão branco, 20 – 25 zlotys; um quilo de
gordura, 250 zlotys.
O salário de um trabalhador braçal era
de 3,20 zlotys por dia. Se alguma coisa se
47

perdia no decorrer do trabalho, o empregador
descontava do operário um zloty
da diária” 10 .
Diante dessa situação macabra, as
autoridades de ocupação chegaram
a pensar, por um tempo, que o gueto
acabaria por liquidar-se a si próprio.
O governador do distrito de Varsóvia,
Ludwig Fischer, formulou, cinicamente,
a política do extermínio pela
fome: “Os judeus morrerão à míngua
e de toda a questão judaica só restará
um cemitério”.
Para administrar a miséria no
bairro, os nazistas delegaram algumas
funções para um Conselho Judaico,
um órgão composto por membros
da elite judaica, que tinham a
“boa intenção” de mitigar os problemas
sociais e negociar com as autoridades,
mas, de fato, formavam um
órgão de colaboração com os ocupantes
e de manutenção da ordem no
gueto. Ele tinha a função de administrar
e distribuir a pouquíssima quantidade
oficial de alimentos destinada
ao gueto para os refeitórios públicos,
bem como os demais limitados insumos
aos serviços médico-hospitalares,
postal, funerário e de limpeza
pública. Porém, sua principal atribuição,
sem dúvida, era organizar e
suprir a famigerada e, cada vez mais
corrupta, Polícia Judaica.
O Conselho Judaico cobrava impostos
para custear suas atividades, mas
sem levar em consideração a renda e a
situação financeira dos contribuintes.
“Cada morador do gueto, o diretor de fábrica
e o operário, o rico agiota e o desempregado
em vias de morrer de inanição,
todos pagavam os mesmos tributos, na
mesma altura, segundo a seguinte tabela
mensal: (confira abaixo).
Introduziu-se, além disso, um imposto
para medicamentos. O preço de cada
remédio era acrescido de 40%, aumento
esse que afluía à caixa do Conselho Judaico.
Além dessas, havia outras taxas e
contribuições obrigatórias” 11 .
Percebe-se, assim, que o peso da tributação
recaía de maneira muito mais
pesada sobre as costas magras da população
mais pobre, do que sobre a elite
rica bem alimentada.
Além do Conselho Judaico, existiam
outros órgãos coletivos, como o Aleynhilf
e os Comitês Domiciliares.
48
Vítimas do campo de concentração de
Buchenwald(Photo by H Miller/Getty Images)
Inicialmente, autônomo, e depois,
vinculado formalmente ao Conselho
Judaico, mas buscando preservar
certa independência, encontra-se o
Aleynhilf, uma Sociedade de Auxílio
Mútuo, responsável por algumas
ações assistenciais e educacionais
voltadas, particularmente, às crianças
órfãs e refugiados recém-chegados.
Clandestinamente, por trás
dessa estrutura, funcionava o arquivo
OynegShabbos, sob direção
do historiador e militante do Poalei
Sion de Esquerda, Emanuel Ringelblum.
Esse professor buscava socorrer,
financeiramente, jornalistas,
escritores, intelectuais e estudantes,
encomendando estudos, pesquisas
e entrevistas sobre os mais variados
aspectos da vida e da sociedade
no gueto de Varsóvia e organizando
coleta de dados e estatísticas. Aliás,
muitas dessas informações se transformavam
em notícias, que eram
publicadas através da imprensa de
organizações políticas clandestinas.
A rede Aleynhilf recebia contribuições
de uma cooperativa de crédito
organizada por judeus americanos,
porém, a partir da entrada dos EUA na
guerra, contra a Alemanha, tais recursos
se tornaram cada vez mais escassos
e suas atividades, públicas e clandestinas,
passaram a depender da contribuição
dos próprios moradores do
gueto e, portanto, dadas as condições
gerais, diminuíram bastante de intensidade
e extensão, chegando quase a
desaparecer.
Por fim, ao se deparar com a iminente
destruição do Gueto pelos nazistas,
Ringelblum ordenou que todo o
material fosse enterrado. O historiador
não conseguiu escapar da morte, mas,
ao final da guerra, sobreviventes do
Holocausto 12 que colaboraram com
o Arquivo, fizeram campanha pela
descoberta desse material e conseguiram
encontrar boa parte do acervo
soterrado sob os escombros e ruínas
do gueto e armazenados em latões de
leite e caixas de madeira. Esse material
serve, até hoje, como valiosa fonte historiográfica
sobre o Gueto de Varsóvia,
os crimes cometidos pelos nazistas, a
atuação do Conselho Judaico e sua polícia,
e sobre o cotidiano da população.
Já os Comitês Domiciliares foram
outro tipo de iniciativa de organização
coletiva, de caráter independente
e popular. Surgiram logo nos primeiros
meses de existência do Gueto e tiveram
seu auge entre 1940 e primeiros
meses de 1942. Inicialmente, nasceram
para tentar organizar os caóticos
e superlotados edifícios residenciais.
Porém, como as demandas por todo
tipo de serviço público, assistencial
e comunitário somente cresciam,
os Comitês Domiciliares passaram
a se reunir para fazer exigências ao
Conselho Judaico.
Estima-se que existiram cerca de
mil e quinhentos a dois mil Comitês
Domiciliares, integrando cerca de seis
a oito mil voluntários, que representavam
milhares de moradores. Evidentemente,
havia uma divisão de classes.
Os Comitês das áreas residenciais proletárias
eram mais ativos em relação às
suas reivindicações, enquanto outras,
de áreas mais abastadas, procuravam
colaborar com o Conselho Judaico e se
recusaram a criar um fundo comum
para todos os moradores.
Porém, esse trabalho comunitário
se deteriorou com o avanço da fome,
das doenças e das humilhações provocadas
pela Polícia Judaica e Polonesa, a
serviço dos nazistas. Quanto maior era
a necessidade da luta diária pela sobrevivência,
menor era a adesão, o apoio
e o trabalho em comum nos Comitês
Domiciliares e a articulação entre eles.
Além disso, com frequência, a Polícia
Judaica exigia suborno dos Comitês
e aplicava “castigos” nas áreas que se
recusavam a colaborar.
Um dos “castigos” consistia em capturar
moradores para enviá-los a campos
de trabalho forçado. De tempos
em tempos, os nazistas impunham ao
Conselho Judaico uma cota de pessoas
que deveriam se apresentar para trabalhar
em obras e operações das autoridades
policiais ou militares. Se a cota
não fosse cumprida, os nazistas ameaçavam
matar a população, na mesma
proporção, como represália, ou ameaçavam
a família dos dirigentes judaicos.
Nas primeiras convocações, os

trabalhadores se apresentaram voluntariamente,
tamanho era o desespero
por um pedaço de pão. Porém, quando
as primeiras equipes voltaram,
após meses vivendo nesses campos
de trabalho, toda a população tomou
conhecimento do que se tratava.
Boa parte dos trabalhadores sequer
voltou. Morreram vítimas do trabalho
desumano a que foram submetidos, ou
de frio, fome, doentes, ou ainda devido
aos constantes espancamentos, torturas
e execuções. Os que conseguiram
retornar, estavam inválidos física e
emocionalmente, aleijados ou insanos.
A partir daí, a cada convocação, os
trabalhadores buscavam se esconder e
a Polícia Judaica se encarregava de “recrutá-los”.
O medo de que seus entes
queridos, parentes e vizinhos fossem
mandados para esses campos era tão
grande, que a solidariedade entre os
Comitês Domiciliares se desfazia, e
quem conseguia subornar os agentes
policiais, assim fazia.
Através desse e outros métodos de
chantagem, suborno, castigo e retaliação
da Polícia Judaica, em nome do
Conselho Judaico e, em meio à dificuldade
diária de encontrar alimentos, a
atuação conjunta dos Comitês Domiciliares
também se reduziu e, em alguns
casos, limitou-se a organizar eventos
recreativos ou religiosos.
Entre a população do gueto também
se reuniam e agiam as organizações
políticas clandestinas, de esquerda
e direita. Mas é à esquerda que
encontraremos os grupos mais ativos
e militantes contra a ocupação nazista,
que buscavam organizar os trabalhadores
e os jovens do gueto sob as
mais diferentes perspectivas e plataformas
políticas.
A principal força política de esquerda
entre os trabalhadores judeus
era o Bund, a União Judaica dos
Trabalhadores da Lituânia, Polônia e
Rússia, ou União Geral dos Trabalhadores
Judeus. Era um partido de caráter
socialista que se distinguia dos demais
agrupamentos socialistas desses
países, porque se propunha a organizar
os trabalhadores judeus enquanto
parte de um povo específico, o povo
judeu. Acreditava que o judaísmo era
uma cultura secular que deveria ser
preservada com a conquista de direitos
para o povo e os trabalhadores judeus.
Sua principal palavra de ordem
era algo como “todos os direitos aos
trabalhadores judeus, onde quer que
eles vivam”. Uma concepção, portanto,
antissionista. O Bund entendia que
a emigração para a Palestina para formar
um estado judeu era uma forma
de escapismo, uma maneira de tentar
evitar que os judeus encarassem, de
frente, seus próprios problemas, fosse
na Polônia, na Lituânia ou em outro
país, e argumentava que a conexão
entre todos os judeus da “diáspora”,
sua identidade, era a cultura. Defendia
inclusive a educação do idioma
ídiche, língua falada por milhares de
judeus que viviam na Europa, ao contrário
da maioria dos sionistas que se
dedicavam a reviver o hebraico como
língua nacional.
Entre os trabalhadores e jovens judeus,
o comunismo exercia também
forte atração. A revolução russa de
1917 pôs fim aos pogroms do czarismo
e da burguesia grão-russa, condenou
o antissemitismo e garantiu paz, pão
e terra. Por esses e outros motivos, em
1921, o setor russo do Bund rachou e a
maior parte de seus militantes aderiu
ao Partido Comunista.
A força motriz dos comunistas era
a concepção de que todos os trabalhadores,
independente da nacionalidade,
gênero, religião, ou qualquer
outra distinção, deveriam se unir num
único propósito: a revolução socialista
e a edificação de uma sociedade sem
explorados nem exploradores, base
para o fim de toda e qualquer opressão.
E, assim, vinculavam a luta contra as
opressões à luta pela transformação
da sociedade. Combatiam o antissemitismo
e defendiam o direito dos judeus
professarem sua fé e suas tradições, e
alertavam que, também entre a comunidade
judaica, havia uma divisão
de classes, e que os operários judeus
não deveriam se unir aos burgueses
judeus, e sim, aos seus irmãos de classe,
na Rússia e nos outros países, para,
juntos, acabar com a exploração a que
eram todos submetidos.
Esse exemplo ficou gravado na
consciência de milhões de trabalhadores
e jovens na Europa do Leste, que viviam
perseguidos e humilhados, pelo
simples fato de serem judeus, enquanto
seus pares, na URSS, viviam livres.
Porém, com a degeneração da revolução
soviética e o advento de uma casta
burocrática na URSS, a Internacional
Comunista foi transformada num
aparato de cunho policial para atender
aos interesses dessa camada dominante,
e isso teve sérios efeitos sobre a
organização comunista que existia na
Polônia e, portanto, sobre seu potencial
de se ligar às massas operárias, incluindo
as de origem judaica. A quase
total destruição do Partido Comunista
Alemão pelo regime nazista também
afetou, sobremaneira, os comunistas
poloneses. Para piorar o quadro, a divisão
da Polônia, com base num acordo
de gabinete entre os líderes nazistas
e stalinistas, fez desaparecer o antigo
Partido Comunista Polonês, entre 1939
e 1941, período, no qual, durou o Pacto
Molotov-Ribbentrop.
Somente em 1942 ele será reconstituído,
com o nome de Partido dos Trabalhadores
Poloneses (PPR, na sigla
em polonês) e, além de atuar na clandestinidade,
impulsionava um setor
guerrilheiro e partisan, chamado de
Milícia Popular. Em pouco tempo, o
PPR também conseguirá estabelecer
células no Gueto de Varsóvia.
A força motriz
dos comunistas
era a concepção
de que todos os
trabalhadores,
independente da
nacionalidade,
gênero, religião,
ou qualquer
outra distinção,
deveriam se
unir num único
propósito: a
revolução
socialista e a
edificação
de uma
sociedade sem
explorados nem
exploradores,
base para o
fim de toda
e qualquer
opressão
Além do Bund e dos comunistas,
havia ainda uma série de organizações
sionistas, particularmente, de organizações
juvenis. Entre elas, podemos
citar o HashomerHatzair, o Dror, o Poalei
Sion e o Poalei Sion de Esquerda.
Apesar de suas divergências, o sionismo
é uma corrente política que prega
a emigração e a colonização judaica da
Palestina. A ala esquerda desse movimento
procura incutir demandas
sociais, trabalhistas e até socialistas,
mas compreendem, como os demais
49

Soldados alemães deportam Judeus que morrerão na câmara de gás em um campo de concentração
Foto: MDR/ARD Degeto
sionistas, que os judeus formam um
povo, e que esse povo teria direito a
uma nação independente. E passam
a reivindicar a Palestina como território
propício e, hipoteticamente, de
direito, para se construir um estado
judeu, portanto, religioso, como é o Irã
desde 1979, por exemplo. Estado judeu,
aliás, que será criado no pós-guerra
com o acordo das grandes potências
capitalistas e a URSS.
A “solução final” e o Bloco Antifascista
Nos círculos dirigentes nazistas,
a política, em relação aos judeus, era
tema recorrente. Com o avanço à
Leste da Wehrmacht (forças armadas
alemãs), além da selvageria contra
a população dos territórios ocupados
da URSS, constituíram-se novos
guetos e campos de concentração na
Lituânia e Ucrânia e houve vários
episódios de assassinatos, em massa,
de judeus.
A cidade de Vilnius, por exemplo,
atual capital da Lituânia, foi conquistada
pelos alemães em 24 de
junho de 1941 e nela viviam 57 mil
judeus, constituindo um terço da
população local. Seis meses depois,
sobreviviam apenas 20 mil, pois o
restante havia sido dizimado, em
particular, por homens da Einsatzgruppen,
uma unidade móvel
50
de matança que acompanhava o
avanço alemão.
Inicialmente, essas falanges assassinas
estavam vinculadas à Wehrmacht,
mas, a partir da campanha antissoviética,
foram subordinadas às SS, a polícia
nazista, e recebiam ordens para
aniquilar todos os judeus dos territórios
ocupados. “Quatro Einsatzgruppen,
abrangendo seiscentos a mil homens,
auxiliados por forças locais e pela polícia
na Ucrânia e nos países bálticos,
ajudavam a arrebanhar os judeus para
o assassinato em massa. As execuções
eram realizadas ao longo de valas. Famílias
eram ordenadas a tirar a roupa e
depois eram fuziladas, caindo ou sendo
jogadas na vala que os aguardava” 13 .
Porém, estava claro que somente as
Einsatzgruppen não teriam condições
de cumprir com a tarefa de eliminar
todos os judeus da Europa, e planos
maiores de extermínio começaram a
ser postos em ação.
“Em dezembro de 1941, o primeiro campo
de extermínio foi estabelecido em Chelmno,
a setenta quilômetros de Lodz, na área anexada
pelo Reich alemão e longe da arena
militar na frente russa. A 8 de dezembro,
o dia em que os EUA declararam guerra à
Alemanha, começou a matança nas câmaras
de gás. Judeus de povoados vizinhos -
Kolo, Klodawa, Izbica Kujawska, Dombie
e outros - foram levados a Chelmno. As
vítimas foram conduzidas a um castelo
abandonado e depois assassinadas em câmaras
de gás. Seus corpos foram postos em
grandes valas numa floresta próxima. No
mês seguinte, janeiro de 1942, dois judeus
que foram forçados a trabalhar enterrando
os corpos conseguiram escapar e alcançar
Varsóvia. O testemunho de um deles foi recolhido
pelo pessoal dos “arquivos Ringelblum”
e transmitido a Londres via canais
secretos da clandestinidade polonesa. Desse
modo, em 1942, detalhes sobre o campo
se tornaram conhecidos em Londres, assim
como em Varsóvia” 14 .
Com o aval de Hitler, o general das
SS, Reinhard Heydrich, convocou, em
20 janeiro de 1942, a Conferência de
Wannsee - uma mansão em um subúrbio
de Berlim – para debater “a solução
final para a questão judaica”, reunindo
quinze oficiais do alto escalão do
governo alemão e do Partido Nazista.
Evidentemente, tratava-se de discutir
a implementação da ordem para eliminar,
em massa, a população judaica.
Para esse fim, outros campos de
extermínio foram concluídos no primeiro
semestre de 1942. Um deles, o de
Belzec, começou a receber judeus deportados
do gueto de Lublin e arredores
no mês de março e, em dois meses,
30 mil já haviam sido transferidos. A

notícia da evacuação chegou ao Gueto
de Varsóvia por indivíduos que conseguiram
escapar e por cartas que perguntavam
aos judeus de Varsóvia se
sabiam o paradeiro daqueles que haviam
sido deportados. O cerco estava
se fechando.
As organizações clandestinas, diante
da gravidade da situação, passam
a debater se é possível resistir, como
resistir e o que fazer para se defender.
O primeiro apelo à resistência armada
partiu de Vilnius, após o, já citado, massacre.
Em dezembro de 1941, em uma
plenária do Hashomer Hatzair, leu-se
uma proclamação do ativista Abba
Kovner que afirmava: “Hitler planeja
destruir todos os judeus da Europa e
os judeus da Lituânia foram escolhidos
para serem os primeiros da fila”.
E terminava com o seguinte chamado:
“Não seremos levados como carneiros
para a matança. É verdade que somos
fracos e indefesos, mas a única resposta
ao assassinato é a revolta. Irmãos! É
melhor morrer lutando como homens
livres do que viver à mercê dos assassinos.
Levantem-se! Levantem-se com
seu último alento!”
O apelo, no entanto, somente iria
se concretizar e ganhar apoio quando
o gueto já estava à beira da extinção,
quando realmente não restou nenhuma
alternativa à população sobrevivente.
Fato que guarda muita semelhança
com o que viria a acontecer no
Gueto de Varsóvia, como veremos.
Em março de 1942, fruto da agitação
causada pelas notícias de deportações
em massa em outros campos
e guetos, passam a ocorrer reuniões
entre diferentes grupos clandestinos
e surge, no Gueto de Varsóvia, o Bloco
Antifascista, formado pelo PPR
(comunista) e grupos sionistas de esquerda.
Inicialmente, o Bund manteve-se
afastado, não estava convicto
de que era hora de organizar uma
resistência armada e alegava que,
para tal iniciativa ter algum sucesso,
seria necessário estreitar as relações
com a oposição polonesa e o Exército
Interno (AK, na sigla polonesa) 15 .
Os militantes do Bloco passaram
a se organizar em grupos com certa
disciplina militar e a se exercitar no
tiro, no uso de dinamite e colocação
de minas, bem como em operações de
resgate e atendimento médico de feridos.
Também publicaram três edições
de um jornal chamado O Apelo (Der
Ruf) com análises sobre o momento
da guerra e a necessidade dos judeus se
organizarem para enfrentar as hordas
nazistas. Também publicavam cartazes
com palavras de ordem do tipo:
“Abaixo os oficiais” e “vamos produzir
granadas em vez de relógios”.
Em resposta ao crescimento dessa
agitação política, durante os meses
de abril, maio e junho, forças nazistas
passaram a promover ondas de assalto
contra a população do gueto, com
prisões e assassinatos, para incutir o
terror, enquanto a Polícia Judaica e informantes
da Gestapo buscavam identificar
a localização e os membros do
Bloco. Politicamente, essa severa repressão
provocou um distanciamento
entre as massas e o Bloco. Por medo de
represálias, a maioria das pessoas não
queria estabelecer nenhum vínculo
com as atividades clandestinas. Além
disso, com um saldo de centenas de
apoiadores e militantes presos e algumas
dezenas de mortos, o Bloco quase
se dissolveu.
Logo em seguida, entre julho e setembro
de 1942, começam as primeiras
ondas de deportação em massa no
Gueto de Varsóvia. Primeiramente,
os nazistas anunciam a transferência
de mendigos, indigentes, refugiados
e pessoas sem trabalho. Depois,
anunciam que todas as pessoas que
trabalham em serviços não essenciais
seriam transferidas, além de idosos,
crianças e enfermos. Há uma corrida
para conseguir cartões de trabalho
em fábricas, oficinas e nas unidades
administradas pelo Conselho Judaico,
um salve-se quem puder. Os trabalhadores
e jovens mais conscientes
do que a deportação realmente
significava procuraram se esconder.
Os nazistas matavam quem era pego
escondido ou tentando fugir e mentem,
é claro. Prometem pão e geleia
ao final da viagem para todos que
embarcarem nos trens. Prometem
trabalho e uma vida melhor. Mesmo
que a maioria desconfiasse das intenções
e promessas dos nazistas, não
havia como resistir. Famílias inteiras
embarcaram para o desconhecido,
com o receio de encontrarem a morte,
mas ainda com a vã esperança de
permanecerem vivas e unidas. Outras
famílias teriam que se separar. Mães
com crianças pequenas embarcaram,
deixando para trás os maridos e seus
filhos e filhas jovens. Professores embarcaram
junto com as crianças órfãs,
assim como enfermeiras e médicos
embarcaram com os doentes. Todos
em direção ao campo de extermínio
de Treblinka para serem asfixiados
em câmaras de gás.
Ao todo, 300 mil pessoas foram
enviadas para lá. Restaram apenas
cerca de 60 mil vivendo no Gueto de
Varsóvia. Porém, a lembrança e o ressentimento
daqueles meses provocaram
uma mudança na consciência
dos que permaneceram. O escritor
Perle, que não pertencia a nenhum
partido político, assim relatou em
uma crônica sobre as deportações:
“nós podíamos ter-nos defendido, não
precisaríamos deixar-nos chacinar. Se todos
os judeus tivéssemos saído em massa
das casas, derrubando os muros, se tivéssemos
inundado as ruas aos bandos, gritando,
armados de machadinhas, pedras,
machados, invadindo todos os bairros
de Varsóvia, os judeus e os não-judeus,
dez, vinte mil de nós teriam morrido, fuzilados,
mas não se teria podido matar a
tiros de uma só vez trezentas mil pessoas.
Teríamos tido morte gloriosa. Aqueles,
porém, que tivessem sobrevivido à refrega,
ter-se-iam espalhados por todo o país, em
muitas cidadezinhas e aldeias. Os assassinos
fascistas não nos teriam exterminado
com tanta facilidade” 16 .
Percebe-se que a ideia de resistência,
plantada pelo Bloco Antifascista,
havia germinado, regada pela dura
experiência dos sobreviventes ao horror
das deportações e das milhares de
vidas perdidas.
O Levante do Gueto de Varsóvia
Em outubro, após retomarem reuniões
e encontros entre vários grupos
e com a adesão do Bund e outras agremiações,
foi fundada a Organização
Combatente Judaica (ZOB). Compunha-se
dos seguintes grupos, antes do
início da revolta:
• Dror - 5 grupos
• PPR - 4 grupos
• HashomerHatzair – 4 grupos
• Bund – 4 grupos
• Poalei Sion de Esquerda – 1 grupo
• Poalei Sion – 1 grupo
• Gordonia – 1 grupo
• HanoarHazioni – 1 grupo
• Akiba – 1 grupo
Cada um dos 22 grupos possuía um
comandante, que mantinha contato
regular com a direção da ZOB, liderada
por Mordecai Anielewicz, um jovem
de 22 anos. O número total de combatentes
formalmente ligados à ZOB
varia conforme as fontes: entre 600 e
3 mil, mas como veremos, havia milhares
de pessoas dispostas a lutar, que
não faziam parte da estrutura da ZOB,
mas mantinham-se sob a influência
dessa organização.
O grupo Betar ficou de fora da ZOB
e resolveu fundar a União Militar Judaica
(ZZW), mas que também tomaria
lugar na resistência armada.
O objetivo da ZOB era o de não
aceitar mais nenhuma evacuação, nenhuma
ação dos nazistas dentro do
gueto; defender a população e combater
os ocupantes.
51

Soldados alemães queimam edifícios residenciais durante a revolta do gueto de Varsóvia
National Archives and Records Administration, College Park, MD
Tendo em vista o que se passou
com o Bloco Antifascista, a primeira
decisão foi aquartelar os militantes
e estabelecer uma disciplina militar.
A segunda, foi se vingar dos traidores
e colaboradores dos nazistas. Em
vez de serem perseguidos pela Polícia
Judaica e por agentes da Gestapo,
a ZOB passou a ameaçá-los e persegui-los.
O subcomandante da polícia,
Jacob Lejkin, que havia sido muito
ativo nas deportações, foi morto num
atentado preparado e realizado pela
ZOB que, no dia seguinte, afixou um
aviso informando ao público da sentença
de morte executada, e avisando
que seriam tomadas severas represálias
contra aqueles que auxiliassem e
servissem ao inimigo. E pouco tempo
depois, Ysrael Fisrt, empregado do
Conselho Judaico e informante dos
nazistas, também foi executado pela
ZOB. Essas ações tiveram um grande
impacto na consciência dos habitantes
do gueto. Ali estava uma organização
que iria se vingar pelas vidas
entregues nas mãos dos carrascos.
Oficiais da polícia, antes orgulhosos
e temidos, passaram a esconder seus
quepes e insígnias.
A principal dificuldade para a ZOB
era conseguir armamento. As conexões
com o AK e a resistência polonesa
eram frágeis e a Milícia Popular do
PPR empreendeu poucas e arriscadas
ações para repassar armas e munições
para os combatentes do gueto.
Em 9 de janeiro de 1943, o próprio
Heinrich Himmler, em pessoa, chegou
com seu estado-maior para uma
inspeção ao Gueto de Varsóvia. O comandante-geral
das SS determinou
que as deportações fossem retomadas
e ordenou a evacuação das empresas
alemãs, devendo ser transferida toda a
maquinaria e mais 16 mil judeus para
um campo das SS em Lublin.
Dias depois, a ZOB publica um
apelo em que conclamava: “Massas
judaicas! Soou a hora, deveis estar prontos
para a resistência. Nem um só judeu deve
entrar nos vagões! Todos aqueles que não
dispõem de meios para opor-se ativamente,
devem opor resistência passiva, devem
ocultar-se”.
E buscava convencer todos a
participar:
“Erguei-vos e lutai!
Não percais as esperanças nem a fé na
possível salvação! Sabei que a salvação
não está em caminhar para a morte, sem
energia, como um rebanho de ovelhas.
Ela está na luta!
(...)
Despertai povo e lutai por vossa vida!
Que cada mãe se transforme numa leoa a
defender os filhotes!
Que nenhum pai assista inativo à morte
de seus filhos! Não mais se repetirá
o opróbrio do primeiro ato de nosso
aniquilamento!
Abaixo a resignação e a descrença! Abaixo
nosso espírito servil!
O inimigo pagará com sangue pela vida de
cada judeu!
Que cada casa se transforme numa
fortaleza!
Despertai, povo e lutai!
Na luta está nossa salvação!
Quem luta pela própria vida tem
possibilidade de salvar-se.
(...)
Nosso lema é:
Em Treblinka não morrerá mais um único
judeu!
Abaixo os traidores do povo!
Luta implacável aos invasores, até a
última gota de sangue!
Estai prontos para a ação!” 17
No dia 18 de janeiro, os alemães
chegaram no gueto para cumprir a
ordem de Himmler, apoiados por
unidades de letões e ucranianos e
acompanhados pela polícia polonesa.
Poucas pessoas compareceram ao
local de embarque voluntariamente
e então as forças de segurança passam
a invadir as casas, os edifícios e
as fábricas. Na empresa Ostdeutsche
Baustelle, de marcenaria, a combatente
Emilia Margalith Landau atira
uma granada que deixou alguns alemães
mortos. Ela seria morta na troca
de tiros que se seguiu à explosão. Em
outros pontos do gueto, os combatentes
armam emboscadas e atacam. Os
inimigos fogem aos gritos: “os judeus
estão atirando!”
Após três dias de combates, o responsável
pela operação, Ferdinand
von Sammern-Frankenegg, decide
suspender os embarques. Apesar das
perdas, a ZOB estava satisfeita com o
resultado das suas ações e Himmler
ficou furioso. Em 16 de fevereiro de
1943, ele emitiu ordens para destruir o
Gueto de Varsóvia.
Entre fevereiro e abril, houve uma
fase de preparativos de ambas as partes.
A ZOB buscava mais armamentos
e estabelecia seus planos de defesa.
Enquanto isso, industriais alemães,
preocupados com suas propriedades,
buscavam convencer os operários a
colaborar com a evacuação, mas eles
se recusavam, conforme a orientação
da ZOB. Os capitalistas então, junto
com o Conselho Judaico, convidaram
a ZOB para uma reunião. Mas os alemães
ficaram furiosos com a recusa
da ZOB em comparecer e colocaram
a culpa nos dirigentes do Conselho
Judaico, cujo presidente respondeu: “o
poder no gueto não se encontra mais
em minhas mãos. Aqui, outro governo
tem o poder”. Era evidente que a população
não mais obedecia às autoridades
constituídas e respeitavam apenas
os comunicados emitidos pela ZOB.
Esgotadas, portanto, as possibilidades
de dissuasão, Himmler encarrega
Jürgen Stroop, chefe da tropa de elite
Waffen-SS, a responsabilidade de destruir
o gueto. Assim, em abril, inicia-
-se um novo ataque, não apenas para
deportar os judeus à força, mas para
acabar com eles ali mesmo. É nesse
momento que se inicia o Levante!
A disparidade bélica era gritante.
Por parte dos alemães, foram empregadas
as seguintes forças, compostas
por oficiais e homens bem treinados,
equipados e experimentados em
combate:
- Da Waffen-SS, um batalhão de
granadeiros blindados e uma divisão
de cavalaria. Total de 790 homens;
52

Stroop, no centro com um quepe , durante a luta para reprimir a revolta no gueto de Varsóvia
- Da Wehrmacht, uma bateria de artilharia
e duas divisões de sapadores.
Total de 103 homens;
- Da Polícia, dois batalhões de polícia
da SS, um batalhão de campo,
efetivos da polícia polonesa, corpo de
bombeiros e um serviço técnico de
emergência. Total: 1.146 homens;
- Além de tropas compostas por voluntários
fascistas ucranianos, letões
e alemães vivendo no estrangeiro,
comandadas por oficiais nazistas.
Por parte dos combatentes da ZOB,
todos eram jovens, entre 18 e 25 anos,
a maioria nem sequer havia prestado
serviço militar e possuíam uma metralhadora
com pouca munição, algumas
centenas de revólveres e granadas
de mão, além de coquetéis com ácido.
Tinham a vantagem de conhecer plenamente
a área e as rotas subterrâneas
e contavam com o apoio da população.
A maior parte dos habitantes se manteve
escondida, mas em muitos casos,
improvisavam-se grupos armados
para dar proteção aos esconderijos ou
locais de trabalho.
Pode-se dizer que toda a população
do gueto se envolveu no Levante. Seja
passivamente, escondendo-se, recusando-se
a colaborar com os ocupantes
e ajudando, como podiam, os combatentes.
Milhares conseguiram fugir,
também, pela rede de esgoto e túneis
subterrâneos, e buscaram se esconder
fora dos muros do gueto.
Outra parte envolveu-se ativamente,
integrando-se na ZOB, na ZZW ou
em algum grupo de proteção, ou mesmo
se lançando contra os nazistas com
paus, facas e machados, para se defender
quando eram descobertos em seus
esconderijos. Poucos eram os refúgios
que se entregavam sem luta quando
descobertos.
Pode-se dizer
que toda a
população do
gueto se envolveu
no Levante. Seja
passivamente,
escondendo-se,
recusando-se a
colaborar com
os ocupantes
e ajudando,
como podiam, os
combatentes
Pode-se dizer que o Levante, que
durou de abril a maio, passou por
duas fases de luta. Na primeira parte,
as batalhas eram travadas nas ruas
e a partir dos prédios e das fábricas.
Enquanto havia munição na metralhadora,
grupos de combatentes
tentavam frear o avanço dos alemães
no principal entroncamento de ruas
do gueto. Em outros pontos, os combatentes
se posicionavam pelos dois
lados de uma rua e, de dentro dos
prédios, atiravam nos alemães que
estavam no solo. Em seguida, pelo
teto ou por buracos na parede, passavam
para outro edifício. Nas fábricas
e oficinas, buscavam evitar a entrada
dos alemães, ou então armavam emboscadas
assim que eles entravam
nos pátios e galpões.
Nessa etapa, a tática utilizada pelos
nazistas foi o uso incessante da artilharia.
Tanques, canhões e metralhadoras
de grosso calibre destruíram
os prédios por onde transitavam os
combatentes. Stroop também decidiu
queimar o gueto! Colunas de fumaça
podiam ser vistas de longe. As chamas
e a fuligem tomaram conta das
principais áreas do bairro. Milhares
de pessoas morreram queimadas ou
sufocadas.
Os combatentes tiveram, então,
que descer para o subterrâneo. Durante
os anos anteriores, para se esconder
das investidas policiais, para
reuniões clandestinas ou ainda para
estocar mercadorias contrabandeadas,
vários porões foram reformados,
ampliados e camuflados, e muitos
passaram a se ligar, entre si, por túneis.
Nos meses que precederam o
Levante, centenas de voluntários trataram
de ampliar essa galeria subterrânea
que agora, além de esconder os
moradores, servia de Quartel General
e rede logística para as operações da
ZOB. Os combatentes organizavam
saídas furtivas de seus esconderijos,
atacavam os nazistas e, rapidamente,
desapareciam sob o solo.
O método empregado por Stroop
nessa etapa da luta foi o uso abusivo de
dinamites e explosivos para enterrar
vivas as pessoas, ou para abrir buracos
e localizar as galerias subterrâneas.
Além disso, quando os nazistas encontravam
os porões, não se arriscavam a
abri-los. Aplicavam um gás venenoso
que asfixiava a todos, ou então, alvejavam
as pessoas quando elas saíam desesperadas
ou atordoadas em busca de
ar fresco. O gás tóxico também foi aplicado
largamente nas redes de esgoto,
que eram usadas, tanto para fuga dos
moradores, quanto para ações da ZOB.
Numa dessas investidas aos porões,
os nazistas encontraram o QG da ZOB
e, antes de morrerem pelas mãos dos
carrascos, boa parte dos dirigentes,
que ali se encontravam, decidiu se suicidar.
Para eles, era mais digno escolher
como e onde morrer, do que ficar
à mercê dos assassinos.
Mesmo antes da queda do QG, os
grupos combatentes remanescentes
já estavam dispersos, sem munições,
sem alimentos e com dificuldade até
para conseguir água. Decidiram tentar
escapar do gueto para se juntar à resistência
polonesa no outro lado dos muros.
Algumas tentativas foram bem-
-sucedidas, porém, em uma delas, um
grupo de combatentes e sobreviventes
foi interceptado e fuzilado.
A essa altura, toda a extensão do
gueto já estava sob escombros, restando
apenas ruínas. Alguns combatentes
53

da ZOB, que haviam sobrevivido e
estavam vivendo nessas ruínas, realizaram
algumas ações entre junho e
julho, contra um batalhão de polícia
deixado lá por Stroop, mas a destruição
já estava concluída. Ou quase. Após
Stroop comunicar a seu superior que
o último conjunto de edifícios havia
sido destruído, e que sua missão estava
completa, Himmler incumbiu o general
das Waffen-SS a explodir a grande
Sinagoga da rua Tlomacki como símbolo
da vitória. A construção era um
monumento arquitetônico erguido em
1877 e sua explosão, nas palavras de
um cronista polonês, “abalou toda Varsóvia”.
Esse episódio, ocorrido em 16 de
maio de 1943, marca o fim do Levante
do Gueto de Varsóvia.
O Levante do Gueto de Varsóvia, no
entanto, não foi a única revolta organizada
pelos judeus e demais prisioneiros
e habitantes de áreas confinadas.
Pelo contrário, ela serviu de inspiração
para que todos aqueles que estavam à
beira da morte pudessem se erguer e
contra-atacar, apesar da precariedade
de suas condições.
No campo de extermínio de Treblinka,
preparou-se uma rebelião. No
dia 2 de agosto de 1943, operários da
“fábrica de morte” 18 conseguiram entrar
no depósito de armas e repassar,
aos seus companheiros, 40 granadas
de mão, 25 metralhadoras portáteis
e algumas pistolas. Enquanto isso, o
faxineiro molhava o chão com querosene,
em vez de água. Em seguida, os
rebeldes explodiram as granadas e, assim,
o fogo e o tumulto rapidamente se
alastraram.
Um tremendo tiroteio teve início,
enquanto a massa de prisioneiros corria
para fugir. Cerca de 25 homens da
SS e 60 fascistas ucranianos morreram
Judeus tirados de um bunker
Domínio público
54
nesse episódio e, embora somente uma
minoria de prisioneiros conseguisse
escapar ou sobreviver às ações posteriores
de recaptura, o ato deixou boa
parte do campo destruída e a moral
dos nazistas bastante abalada. Pouco
tempo depois, o campo de extermínio
de Treblinka foi desativado.
Ainda em 1943, houve um Levante
no Gueto de Bialystok, cuja resistência
durou mais de uma semana. E também
uma revolta, seguida de tentativa de
fuga em massa, no campo de extermínio
de Sobibor. Já em outubro de 1944,
houve a revolta do Sonderkommando 19
em Auschwitz. Após uma ordem para
diminuir o contingente de trabalhadores
desse setor, houve rumores de
que o campo seria desativado e, portanto,
todo o pessoal restante seria
eliminado. Assim, com apoio de algumas
prisioneiras que conseguiram
obter pólvora de um campo de trabalho
forçado, os revoltosos explodiram
um crematório, mas não conseguiram
fugir, foram todos mortos. As quatro
mulheres acusadas de repassar a pólvora
foram enforcadas em 6 de janeiro
de 1945, poucas semanas antes da
libertação do campo...
Reflexões finais
O Levante do Gueto de Varsóvia durou
pouco mais de um mês. Os combatentes,
mesmo subnutridos, muito mal
armados, com pouca ou nenhuma instrução
militar e contando apenas com
suas próprias forças, conseguiram impor
resistência e provocar baixas na
maior máquina de guerra já construída
na história até aquele momento.
“Como se explica, pois, que os insurretos,
atacando tanques com garrafas de gasolina,
puderam manter suas posições
durante muitas semanas? Como explicar
as derrotas dos assassinos nos primeiros
dias e sua crescente inquietação em face
dos acontecimentos?
Encontramos a resposta certa a essas perguntas
ao confrontarmos o moral das facções
em luta. Os batalhões de Stroop eram
um bando de criminosos e facínoras. Konrad
declarou durante o depoimento que as
tropas quislings 20 se matavam entre si e
arrancavam às mãos uns dos outros as
coisas roubadas.
Contra eles lutavam revolucionários,
firme e profundamente convencidos de
lutarem por uma causa justa (...) Das ruínas
de sua cidade, do túmulo de seu povo,
viam os rebeldes surgir uma terra livre
e justa, um mundo novo. A soldadesca
de Stroop só tinha coragem no pátio ferroviário
onde embarcavam condenados
indefesos; ante a bala dos revoltosos, fugiam
covardemente. Os fascistas tinham
apenas um objetivo: assassinar e saquear.
Os rebeldes lutavam com coragem e
abnegação, pois sabiam porque estavam
lutando. Tinham a certeza de não estarem
sós na luta de morte, sabiam que o heroico
exército soviético se aproximava a passos
de gigante (...)” 21 .
Sem dúvidas, a vitória da URSS na
Batalha de Stalingrado, em janeiro
de 1943, foi uma enorme injeção de
ânimo para os militantes que se organizavam
no gueto, mas os nazistas
estavam executando velozmente seus
planos de extermínio. Não era possível
esperar. Esperar significaria se resignar
frente à morte. Por isso, mesmo
nas condições precárias em que se
encontravam, decidiram combater.
As forças soviéticas somente chegariam
às proximidades de Varsóvia
no verão de 1944, e apenas tomariam
a cidade em 17 de janeiro de 1945. Durante
todo esse tempo, Stalin manteve
o Exército Vermelho estacionado
às margens do rio Vístula, enquanto
os nazistas massacravam e destruíam
a capital da Polônia. Quando os
soviéticos finalmente se moveram,
Varsóvia já estava devastada. Cerca
de 174.000 pessoas estavam na cidade
naquele momento, menos de 6% da
população de antes da guerra. Entre
aqueles sobreviventes havia apenas
11.500 judeus.
“Na Polônia, não mais existia aparelho de
Estado ao fim da guerra. Por outro lado,
existia um poderoso movimento de resistência.
Os stalinistas, desacreditados pelo
Pacto germano-soviético de 1939, não
controlavam este movimento. Ele estava
em ligação com o governo polonês no exílio
em Londres. Esse movimento foi particularmente
posto à prova em 1944. Em 1º
de março de 1944, antes que as tropas da

União Soviética entrassem em Varsóvia,
ele organizou a insurreição da cidade. Ele
constituiu um “Comitê de Libertação Nacional”,
que assumiu o poder. Durante 63
dias ele fez frente aos alemães. O exército
da URSS estava acampando do outro lado
do (rio) Vístula, e deixou os alemães arrasarem
com a insurreição. Por seu lado,
nem o imperialismo norte-americano
nem o imperialismo inglês vieram em auxílio
da insurreição de Varsóvia. Nem os
imperialismos nem o Kremlin pretendiam
que na Polônia o poder surgisse da insurreição
popular. Para eles essa insurreição
deveria ser esmagada” 22 .
Já as guerrilhas que atuavam na
Polônia, pouco puderam fazer para
auxiliar os rebeldes do Gueto de Varsóvia
em 1943. O foco de suas ações
eram as florestas, onde suas unidades
podiam ocultar-se, e não as cidades,
que estavam fortemente vigiadas e
cheias de agentes da Gestapo e informantes.
A Milícia Popular do PPR
até empreendeu algumas ações para
enviar armas e munições, mas os rebeldes
queixavam-se do tipo de armamento
que chegava a eles: basicamente,
pistolas e granadas. A Milícia
Popular também realizou uma ou outra
ação de sabotagem contra a malha
ferroviária, por onde se transportava
as vítimas do genocídio, mas também
sem grandes efeitos. Por fim, realizou
ações de resgate de combatentes do
Gueto e os incorporou à guerrilha.
Já o Exército Interno (AK), a guerrilha
dos patriotas poloneses, apoiada
desde Londres pelo governo polonês
no exílio, também emprestou algumas
armas e munições aos rebeldes
e realizou algumas missões de resgate,
mas mantinha uma relação mais
próxima à ZZW e não à ZOB, devido
ao apoio que a ZOB recebia dos comunistas.
Além disso, no círculo dirigente
polonês em Londres, havia partidos
e políticos com um histórico de antissemitismo
na bagagem, mesmo que
dissimulado. E esses eram céticos em
relação à capacidade de luta dos judeus
e de sua lealdade à Polônia. Por
fim, oficialmente, o governo polonês
no exílio, através de sua imprensa,
exortou os cidadãos poloneses a
apoiar os bravos judeus, mas a solidariedade,
de fato, apareceu como uma
iniciativa própria dos trabalhadores
poloneses, e não foi articulada pelas
autoridades. Vários cidadãos comuns
se arriscaram fornecendo abrigo e esconderijo
para milhares de judeus que
conseguiram escapar do Gueto. Lembrando
que era proibido pelo governo
local prestar qualquer tipo de ajuda
“aos criminosos judeus”, sob pena de
prisão e morte.
A título de reflexão, é preciso também
ressaltar como o sionismo lidou
com o Levante do Gueto de Varsóvia e
com o Holocausto da população judaica
após a II Guerra. Tratou de glorificar os
jovens sionistas que estavam na liderança
e nas fileiras da ZOB e da ZZW
como mártires de um povo sem terra e
reforçou sua campanha pelo estabelecimento
de uma pátria para os judeus,
na Palestina, como forma de reparação
histórica. O ideal defendido pelo Bund,
de respeito e integração dos judeus nos
países da Europa onde eles viviam, perdeu
base social e certo sentido real, após
as feridas, ainda abertas, provocadas
pelo extermínio e a onda antissemita
disseminada pelos nazistas.
Nakba! A grande tragédia!
Porém, a colonização judaica da
Palestina e a tomada da maioria das
terras dos palestinos árabes (95% da
população) que aliás, conviviam fraternalmente
com uma minoria judaica
(cerca de 5%) - e a criação do reacionário
e religioso Estado de Israel, somente
se concretizou devido aos esforços
combinados da burguesia sionista e
do imperialismo estadunidense, com o
aval da URSS. Somente com a aprovação
de Stalin para o plano de partilha
da Palestina, foi possível avançar as
bases para a fundação de Israel. Aliás,
a URSS reconheceu diplomaticamente
o Estado de Israel em 17 de maio de
1948, três dias após a declaração de
independência. Foi o primeiro país do
mundo a fazer isso, antes mesmo dos
EUA. Além disso, o bloco soviético enviou
armas para os sionistas, que foram
usadas para promover a Nakba! 23
Stalin, mais uma vez, rompia com o
internacionalismo proletário e com a
perspectiva comunista para a solução
do problema judaico.
E assim, longe de estabelecer um
lar onde os judeus pudessem viver em
paz, a criação do Estado de Israel os
colocou em guerra permanente contra
a povo árabe e serve, desde o início,
apenas como um enclave político
e militar diretamente ligado aos EUA,
no Oriente Médio.
Aliás, antes mesmo da II Guerra
Mundial, o líder revolucionário Leon
Trotsky, já alertava que o sionismo não
era uma verdadeira saída e adicionava
importantes reflexões sobre a questão
judaica. Em entrevista para o jornal
estadunidense “Luta de Classes”, em
fevereiro de 1934, ele disse:
“Tanto o Estado fascista na Alemanha,
quanto o conflito judaico-árabe trazem
novas e muito claras verificações dos
princípios de que a questão judaica não
pode ser resolvida dentro da estrutura do
capitalismo. Não sei se o judaísmo será reconstruído
como nação. No entanto, não
pode haver dúvida de que as condições
materiais para a existência do judaísmo
como nação independente só poderiam ser
alcançadas pela revolução proletária. Não
existe em nosso planeta a ideia de que um
tem mais direito à terra do que outro”.
E, em entrevista ao jornal Der Weg
e à Agência Telegráfica Judaica em
janeiro de 1937, afirmou:
“Os fatos de cada dia nos mostram que o
sionismo é incapaz de resolver a questão
judaica. O conflito entre árabes e judeus
na Palestina adquire um caráter cada vez
mais trágico e ameaçador. Eu não acredito
de forma alguma que a questão judaica
possa ser resolvida nos quadros do
capitalismo decadente e sob o controle do
imperialismo britânico. (...)
A questão judaica, repito, está indissoluvelmente
ligada à emancipação total da
humanidade. Tudo o que se faz de diferente
neste domínio só pode ser um paliativo
e às vezes mesmo uma faca de dois gumes,
como mostra o exemplo da Palestina”.
Conclusão
Por fim, podemos afirmar que o
Levante do Gueto de Varsóvia foi um
ato proletário heroico, com grandes
significados. Em 1942, a comunidade
judaica foi condenada pelo nazismo
à aniquilação. Sob o III Reich, o antissemitismo
se materializou em violentas
ondas de perseguição, expulsão e
expropriação. Os judeus perderam
completamente sua condição de cidadãos,
tornaram-se párias sociais,
foram segregados e submetidos ao
confinamento nos guetos e campos
de concentração.
Nessas condições, esperava-se que
os judeus morressem por inanição,
doenças ou devido ao trabalho forçado
e às execuções sumárias. Mas, os
nazistas decidiram acelerar seus planos
para uma “solução final” à questão
judaica e elaboraram uma gigantesca
operação para transferir e assassinar
seres humanos em escala industrial.
Assim que os campos de extermínio
começaram a funcionar, os trabalhadores
e jovens judeus mais conscientes
perceberam que não havia saída,
que não havia esperança de um futuro
para depois da guerra.
Portanto, já que desapareceriam da
Europa, que ao menos fossem lembrados
pelas gerações futuras de judeus e
não-judeus como aqueles não se resignaram.
E assim, uma vanguarda majoritariamente
jovem começou a propagar
entre a população sobrevivente
a ideia de que não aceitariam mais serem
levados ao abate sem protestar. E
55

uscaram se organizar para enfrentar
seus carrascos. Em suma, se era para
morrer, que fosse lutando. E o Levante
foi a maior prova de sua determinação.
E hoje, 80 anos depois, buscamos
homenagear os combatentes do Gueto
de Varsóvia, que deram suas vidas
numa luta extremamente desigual
contra o regime nazista. Mas, a melhor
homenagem que podemos render
a esses companheiros é impedir que os
crimes do nazismo sejam esquecidos.
Por mais doloroso que seja remoer
esse passado, é preciso lembrar que
mais de 6 milhões de judeus foram
assassinados covardemente pelo regime
de Hitler. E compreender que o
imperialismo em crise é capaz de engendrar
guerras e outras monstruosidades,
como o fascismo e o nazismo,
para continuar existindo, a despeito da
vida de bilhões de seres humanos. Em
sua luta contra o proletariado revolucionário,
o imperialismo utilizou o
nazifascismo como última arma para
se proteger e, assim, desencadeou a II
Guerra Mundial com seu espetáculo de
mortes e destruição. Portanto, a maior
homenagem que podemos prestar a
esses valorosos combatentes do Gueto
de Varsóvia, é continuar a luta para pôr
fim ao capitalismo e abrir caminho
para uma nova sociedade, sem explorados
e sem exploradores, onde todos
possam viver em paz, uma sociedade
comunista em escala internacional.
Monumento aos heróis do gueto de Varsóvia - Varsóvia, Polônia
Notas e Referências
1
Manifesto de Alarme da IV Internacional (maio/1940).
2
Em ídiche ou em russo, a palavra pogrom possui muitos
significados, mas é frequentemente utilizada para descrever um
ataque massivo, com o apoio ou a tolerância das autoridades, envolvendo
violência contra um determinado grupo de pessoas e seu
modo de vida, como suas residências, negócios e centros religiosos.
A palavra ficou conhecida internacionalmente após ondas de ataques
organizados (ou apoiados) por forças policiais do governo da
Rússia czarista contra os judeus entre 1881 e 1884. Os pogroms
se repetiram ao longo dos anos por toda a extensão do antigo império
russo até a revolução de 1917. Porém, durante a guerra civil,
o Exército Branco manteve a prática, como forma de represália a
populações que eram acusadas de apoiar os bolcheviques, como os
judeus.
3
Livro: “Quem escreverá nossa história? – os arquivos secretos
do Gueto de Varsóvia”, de Samuel D. Kassow
4
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
5
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
6
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
56
7
Livro: “Resistência – o Levante do Gueto de Varsóvia, de Israel
Gutman
8
Livro: “Quem escreverá nossa história? – os arquivos secretos
do Gueto de Varsóvia”, de Samuel D. Kassow
9
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
10
Livro: “Resistência – o Levante do Gueto de Varsóvia, de
Israel Gutman
11
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
12
Em ídiche, a palavra utilizada é “Shoah”. Optamos por manter
a palavra Holocausto em virtude do aspecto histórico que
carrega no Brasil.
13
Livro: “Resistência – o Levante do Gueto de Varsóvia, de Israel
Gutman
14
Livro: “Resistência – o Levante do Gueto de Varsóvia, de Israel
Gutman
15
O AK era uma milícia organizada pelo governo polonês no
exílio em Londres, com o apoio portanto do imperialismo inglês e
dos partidos democráticos e liberais poloneses e formado com os
restos do antigo Exército do país.
16
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
17
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
18
Os nazistas tinham como método, designar não-alemães
para fazer todo tipo de trabalho “sujo”. Por exemplo, nos campos
de extermínio, eles recrutavam trabalhadores, entre os prisioneiros
mais jovens e saudáveis, para executar tarefas auxiliares na
operação das câmaras de gás e crematórios.
19
Sonderkommando: era a denominação dada para a área
de extermínio; onde se localizavam as câmaras de gás e os
crematórios.
20
Tropas auxiliares da SS e da Wehrmacht, formada por fascistas
ucranianos, letões, poloneses e outras nacionalidades
21
Livro: “O Levante do Gueto de Varsóvia”, de Bernard Mark
22
Livro: “A Revolução Proletária e os Estados Operários Burocráticos”,
de Stéphane Just
23
Nakba é uma palavra árabe que significa “catástrofe” ou
“desastre” e é usada para designar a expulsão em massa dos palestinos
de suas terras e lares em 1948, promovida pelas forças
armadas do recém-criado Estado de Israel.

É ISTO UM HOMEM?
Vocês que vivem seguros
em suas cálidas casas,
vocês que, voltando à noite,
encontram comida quente e rostos amigos,
pensem bem se isto é um homem
que trabalha no meio do barro,
que não conhece paz,
que luta por um pedaço de pão,
que morre por um sim ou por um não.
Pensem bem se isto é uma mulher,
sem cabelos e sem nome,
sem mais força para lembrar,
vazios os olhos, frio o ventre,
como um sapo no inverno.
Pensem que isto aconteceu:
eu lhes mando estas palavras.
Gravem-na em seus corações,
estando em casa, andando na rua,
ao deitar, ao levantar;
repitam-nas a seus filhos.
Ou, senão, desmorone-se a sua casa,
a doença os torne inválidos,
os seus filhos virem o rosto para não vê-los.
Tradução: Luigi Del Re. Retirado do site: algumapoesia.com.br, 05/10/23
Primo Levi