Descargar (4.867 kb) - AIMCRA

Memoria de 

los trabajos 

efectuados 

en la campaña 

2003/04 

SIEMBRA OTOÑO 2002 

ZONA SUR

Edita: Asociación de Investigación para la Mejora del Cultivo de la Remolacha Azucarera 

DELEGACI ÓN CENTRAL: 

Ctra. Villabáñez, km 2,73 

Apartado de Correos 855 

47080 VALLADOLID 

Teléfs. 983 204 777 

983 204 788 

Fax 983 204 622 

E-mail: aimcrava@aimcra.com 

DELEGACIÓN SUR: 

C/ Metalurgia, 36 

(Polígono Calonge) 

Apartado de Correos 4.210 

41080 SEVILLA 

Teléfs. 954 352 055 

Fax 954 350 054 

E-mail: aimcrase@aimcra.com 

www.aimcra.com 

PRESIDENTE 

D. Eugenio Molina 

Fernández de Miranda 

DIRECTOR-GERENTE 

D. José Antonio Esteban Baselga 

DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN 

D. Rodrigo Morillo-Velarde 

ZONA SUR 

DEPARTAMENTO DE AGRONOMÍA 

JEFE DEPARTAMENTO 

D. José Luis Bermejo Corrales 

TÉCNICOS 

D. Antonio Moreno Cano 

D. Manuel Aguilera Aguilera 

D. Juan José Martínez Quesada 

DEPARTAMENTO DE PROTECCIÓN 


D. Julián Ayala García 

TÉCNICOS 

D. Manuel Gutiérrez Sosa 

D. Antonio Jesús Muruve Calle 

DEPARTAMENTO QUÍMICO 


D. Luis Felipe Gordo Ingelmo 

DELEGACIÓN CENTRO: 

Ctra. de Toledo, km 182 

Apartado de Correos 161 

13080 CIUDAD REAL 

Teléf. 926 231 126 

Fax 926 221 672 

E-mail:aimcracr@aimcra.com

© AIMCRA 

EL CONTENIDO DE ESTA MEMORIA DA CUENTA DE UN SOLO AÑO DE 

TRABAJO, Y PUESTO QUE LOS RESULTADOS PUEDEN VARIAR DE UN 

AÑO A OTRO, LAS CONCLUSIONES PUEDEN NO SER DEFINITIVAS. 

EL CONTENIDO TOTAL O PARCIAL DE ESTA MEMORIA NO PODRÁ SER 

PUBLICADO O REIMPRESO SIN EL PERMISO DE A.I.M.C.R.A. 

Foto cubierta: 

Parcela de ensayos 

Diseño: 

Nieves Méndez 

Realización editorial: 

EDITO artes gráficas 

Valladolid 

Depósito Legal: VA

ÍNDICE 

1. CA RAC T E R I Z ACIÓN AG R O M E T E O R O L Ó G I CA 

DEL AÑO AG R Í C O LA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 

2. VARIEDADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

2.1. Variedades convencionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

2.2. Valor tecnológico de las variedades ensayadas . . . . . . . . . . . . 47 

2.3. Evolución de los factores de calidad por variedades 

en dos arrranques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 

3. HERBICIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

3.1. Programas de tratamientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 

3.2. Bio-eficacia herbicida con boquillas de baja deriva . . . . . . . . . . 77 

3.3. Herbicidas antigramíneos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 

3.4. Tratamientos aéreos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

4. ABONADO NITROGENADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 

5. CONTROL DE ENFERMEDADES FOLIARES . . . . . . . . . . 119 

6. PROTECCIÓN DEL CULTIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

6.1. Insecticidas en la siembra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 

6.2. Estudios para el control de lepra (Physoderma leproides) . . . . . 139 

6.3. Valoración de la acción insecticida en aplicaciones foliares 

sobre Aubeonymus mariaefranciscae y Lixus junci . . . . . . . . . . 147 

6.4. C o n t rol de adultos de cásida Cassida vittata Vill. 

(Coleoptera: Chrysomelidae) con insecticidas foliare s . . . . . . . . . 151 

6.5. Encuesta sobre esclerocio (Sclerotium rolfsii Sacc.) . . . . . . . . . 155 

7. FISIOLOGÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 

7.1. Estrés hídrico y abonado nitrogenado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

7.2. Inhibidores de espigado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 

8. SIEMBRA PRIMAVERAL EN LA ZONA SUR. CALIDAD . 187 

9. RIEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 

AGRADECIMIENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 

ANEJOS 

1. Re s u ltados producción en ensayos individuales de va r i e da d e s . 

Lecturas tensiómetros. 

2. Resultados calidad en ensayos individuales de variedades. 

3. Gráficos de fisiología.

1. CARACTERIZACIÓN 

AGROMETEOROLÓGICA 

DEL AÑO 2003

La climatología de la campaña agrícola 03/04 (siembra otoño 

2002) ha condicionado de nuevo la campaña agrícola. Las tem - 

peraturas han tenido un comportamiento re g u l a r, paralelo a la 

media histórica, pese a ser las temperaturas invernales por de - 

bajo de la misma en los meses de diciembre y enero y algo su - 

p e r i o res a la media en los meses de mayo y junio, especialmen - 

te las mínimas. 

En cuanto a las precipitaciones, cabe destacar singularmente las 

lluvias registradas en la provincia de Cádiz durante en el mes de 

noviembre y en las provincias de Córdoba y Jaén en el mes de fe - 

brero, aunque en general han estado conforme a la media histó - 

rica, manteniéndose el resto del período hasta el mes de abril 

donde se registraron abundantes lluvias manteniéndose el perio - 

do seco hasta fin de ciclo. 

Al igual que el año anterior, se incluyen los valores de Et0 sema - 

nal de todas las zonas de cultivo. 

La información climática procede el Boletín Semanal de 

Información para la Agricultura del Centro Meteorológico de 

Andalucía Occidental en Sevilla (I.N.M.) y para la zona de Jaén se 

han utilizado los datos de la Red de Información Agroclimática de 

Andalucía (Consejería de Agricultura y Pesca). 

9

10 

1. CÁDIZ (JEREZ DE LA FRONTERA) A) Temperatura media mensual 

1. CÁDIZ (JEREZ DE LA FRONTERA) B) Precipitación (mm)

1. CÁDIZ (JEREZ DE LA FRONTERA) C) ET0 

2. SEVILLA A) Temperatura media mensual 

11

12 

2. SEVILLA B) Precipitación (mm) 

2. SEVILLA C) ET0

3. CÓRDOBA A) Temperatura media mensual 

3. CÓRDOBA B) Precipitación (mm) 

13

14 

3. CÓRDOBA C) ET0 

4. ANDÚJAR (JAÉN) A) Temperatura media mensual

4. ANDÚJAR (JAÉN) B) Precipitación (mm) 

4. ANDÚJAR (JAÉN) C) ET0 

15

2. VARIEDADES 

Pág. 

2.1. Variedades convencionales . . . . . 19 

2.2. Valor tecnológico 

de las variedades ensayadas . . . 47 

2.3. Evolución de los factores 

de calidad por variedades 

en dos arranques . . . . . . . . . . . . 53

2.1. VARIEDADES CONVENCIONALES 

RESUMEN 

En la campaña 2003/2004 (siembra otoño 2002) se han analizado los rendimien - 

tos de 84 variedades distribuidas en varias series: 

— Lista de recomendación: formada por las series S1 (20 variedades) y S2 (21 

variedades). 

— Previos (OEVV): formada por las series S61 (22 variedades) y S62 (21 varieda - 

des). 

Se comparan conjuntamente para valorar su aptitud agronómica y tecnológica, 

agrupándose secano y riego. 

Se exponen los resultados de los reagrupamientos de uno, dos y tres años en va - 

lores relativos respecto a la media de los testigos, presentando la lista de variedades 

recomendadas para la campaña 2004/2005 (siembra otoño 2003). 

INTRODUCCIÓN 

La realización de los ensayos de variedades constituyen una línea permanente de 

investigación que realiza AIMCRA. 

Existe un protocolo de ensayos aprobado por el Comité Técnico Central dónde se 

incluye la normativa para la inclusión de las variedades a ensayar, junto con la metodología 

a seguir en los ensayos y los criterios que se utilizan para la recomendación de variedades 

para la siembra de la campaña siguiente. 

Por tanto, el objetivo de los ensayos es comparar las distintas variedades a ensayar 

en cuánto a su rendimiento productivo así como su calidad tecnológica. 

MATERIAL Y MÉTODOS 

Los tipos de ensayos realizados, junto con los testigos y variedades utilizadas se 

reflejan en la tabla 1. 

19

20 

Tabla 1. Tipos de ensayos de variedades convencionales realizados. 

Ensayos Variedades Cultivo Trat. Testigos 

Serie 1 (S1) Multigérmenes y monogérmenes Secano y riego 20 Khazar, Clipper y Samantha 

Serie 2 (S2) Multigérmenes y monogérmenes Secano y riego 21 Khazar, Clipper y Samantha 

Previos (S61) Multigérmenes y monogérmenes Secano y riego 22 Khazar, Clipper y Samantha 

Previos (S62) Multigérmenes y monogérmenes Secano y riego 21 Khazar, Clipper y Samantha 

El diseño estadístico utilizado ha sido de bloques completos al azar (RCBD) con 6 

repeticiones en los ensayos de secano y 4 repeticiones en los ensayos de regadío. 

En los ensayos de riego, la dimensión de la parcela elemental es de 5 m x 3 líneas 

con 50 cm de separación entre líneas y la superficie de arranque de 7,5 m 2 con pasillos 

de separación de 1 m entre bloques. En los ensayos de secano, las dimensiones 

han sido de 6 m x 3 líneas con 50 cm de separación entre líneas, con una superficie de 

arranque de 9 m 2 . 

El análisis de resultados se ha realizado mediante un ANOVA (análisis de la varianza 

de dos vías), para los diferentes parámetros de producción y calidad analizados. 

Posteriormente, se determina si existen o no diferencias significativas entre medias de 

tratamientos para cada parámetro al nivel del 5% y del 1%. 

LOCALIZACIÓN Y DESARROLLO DE LOS ENSAYOS 

La localización, tipo de cultivo y validez o nulidad de los ensayos se exponen en la 

tabla 2. 

Tabla 2. Localización de los ensayos. 

Finca Localidad Ensayos E. recol. E. anulados Cultivo 

Casa Vargas Jerez Frontera (Cádiz) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Secano 

El Zorro Jerez Frontera (Cádiz) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Secano 

El Peral Arcos Frontera (Cádiz) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Secano 

B-2024 Lebrija (Sevilla) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Riego 

El Piñón Las Cabezas (Sevilla) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Riego 

El Sotillo Écija (Sevilla) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Riego 

Mingaobe Posadas (Córdoba) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Riego 

B-1001 Lebrija (Sevilla) S1 S2 S61 S62 S1 S2 S61 S62 Riego 

El ensayo de El Zorro se anuló por tener una nascencia irregular (número y tamaño 

de las plantas). 

Los ensayos B-1001 y Mingaobe se recolectaron, si bien no han entrado en el agrupamiento 

por tener un coeficiente de variación alto. Antes de cosechar Mingaobe, se observó 

un ataque de esclerocio (Sclerotium rolfsii), decidiendo arrancarse por si existía 

un efecto varietal.

DATOS DE CULTIVO 

Las fechas de siembra y arranque, junto con el cultivo anterior y el abonado de los 

ensayos se exponen en la tabla 3. 

Ensayo 

Tabla 3. Datos de cultivo de los ensayos. 

Cultivo Fecha Fecha Abonado Fecha 

anterior siembra aclar e N P 2O5 K2O recolección 

Casa Vargas Barbecho blanco 10/10/02 28/01/03 150 120 0 16/06/03 

El Peral Barbecho blanco 11/10/02 03/02/03 150 150 0 19/06/03 

El Zorro Barbecho blanco 09/10/02 — 150 150 0 — 

B-2024 Algodón 07/11/02 30/01/03 186,75 108 36 26/06/03 

El Piñón Algodón 5/11/02 27/01/03 215,08 173,6 17,36 21/07/03 

El Sotillo Zanahoria 10/10/02 28/01/03 150 120 0 16/07/03 

Mingaobe Patatas 10/10/02 28/01/03 150 120 0 14/07/03 

B-1001 Tomate 17/01/03 19/03/03 161,1 172,8 57,6 19/07/03 

La siembra de los ensayos se realizó con una Sembradora Nodet Pneumasem II de 

seis cuerpos, modificada para ensayos, sembrando a 50 cm entre líneas y 6,4 cm entre 

golpes. 

Las labores culturales y de aclare llevadas a cabo en los ensayos, han sido supervisadas 

por el personal de AIMCRA. En el aclare se han dejado 84.000 plantas/ha en secano 

y 112.000 plantas/ ha en regadío. Los productos fitosanitarios aplicados han sido 

tales como para mantener los ensayos limpios de malas hierbas, plagas y enfermedades. 

ANALISIS Y VALORACIONES REALIZADAS 

— Antes de aplicar el abonado de fondo, se tomó una muestra de suelo para realizar 

un análisis general y el contenido de nitrógeno en forma nítrica. 

— Se realizó un análisis de germinación de todas las variedades de las series S1 y S2. 

— Antes de realizar el aclare se contaron las plántulas de remolacha para calcular el 

porcentaje de nascencia en campo. 

— Para analizar rendimiento y calidad tecnológica se arrancaron de cada parcela 9 m 2 

en secano y 7,5 m 2 en riego. 

— En los ensayos de la finca Casa Vargas, se realizó una valoración del porcentaje de 

plantas afectadas por lepra (Uroplhyctis leproides). 

— En el ensayo de Mingaobe se realizaron conteos para determinar el porcentaje de 

plantas espigadas y afectadas por esclerocio (Sclerotium rolfsii). 

— En las series S1 y S2 de la finca B-2024 se realizó una valoración de cercospora 

(Cercospora beticola). 

VARIEDADES ENSAYADAS 

Las distintas variedades ensayadas en las series S1, S2, S61 y S62 junto con su 

casa comercial aparecen en las tablas 4, 5, 6 y 7. 

21

22 

VARIEDADES TESTIGO PARA LAS CUATRO SERIES 

Khazar, Clipper y Samantha. 

Tabla 4. Variedades ensayadas en S1 (20 variedades). 

Variedad Procedencia Germia 

Andalus Danisco Monogermen 

Clipper (T) Ses Monogermen 

Ducado Ses Monogermen 

Dulce Koipesol Monogermen 

Focus Strube-Dieckmann Monogermen 

HI0119 Syngenta Monogermen 

Idoya K.W.S. Monogermen 

Intuición Syngenta Monogermen 

Khazar (T) Strube-Dieckmann Monogermen 

Korcel Koipesol Monogermen 

KWS0121 K.W.S. Monogermen 

Luxor Danisco Seeds Monogermen 

Murray Telinca Monogermen 

Nerja Ses Monogermen 

Oslo Van der Have Monogermen 

Quattro K.W.S Monogermen 

Rocío Proco Monogermen 

S-192 Ses Monogermen 

Samantha (T) K.W.S. Monogermen 

Satura Delitzch Monogermen 

Tarifa Ses Monogermen

Tabla 5. Variedades ensayadas en S2 (21 variedades). 


Candela Proco Monogermen 

Caudal Ses Monogermen 


Dax Strube-Dieckmann Monogermen 

Dyna Strube-Dieckmann Monogermen 

Granit Van der Have Monogermen 

Jaguar Koipesol Monogermen 

Karmina Koipesol Monogermen 


Lucía K.W.S. Monogermen 

Maravedi Ses Monogermen 

Marisma Ses Multigermen 

Napoli Van der Have Monogermen 

Panther Danisco Seeds Multigermen 

Posada Syngenta Sedes Monogermen 

Ramona K.W.S. Monogermen 


Sherif Ses Monogermen 

Tenor Danisco Seeds Multigermen 

Tabla 6. Variedades ensayadas en S61 (Registro O.E.V.V.) (22 variedades). 


A-0021 Koipesol Monogermen 



Sidonia (D-0120) Strube-Dieckmann Monogermen 

Ds-2020 Danisco Seeds Monogermen 






H-66750 Van der Have Monogermen 

H-66751 Van der Have Monogermen 

Hi-0279 Syngenta Monogermen 


Lorenza K.W.S. Monogermen 

Philippa K.W.S. Monogermen 

Pr 0201 Proco Monogermen 




Stru2208 Strube-Dieckmann Monogermen 

Tel0204 Telinca Monogermen 

23

24 

Tabla 7. Variedades ensayadas en S62 (Registro O.E.V.V.) (21 variedades). 

RESULTADOS 


1r05 K.W.S. Monogermen 

1s05 K.W.S. Monogermen 

2s32 K.W.S. Monogermen 





D0230 Danisco Seeds Monogermen 







Kws0225 K.W.S. Monogermen 

Kws1s01 K.W.S. Monogermen 

Kws2r30 K.W.S. Monogermen 

Pr-0301 Proco Monogermen 


Stru-3030 Strube-Dieckmann Monogermen 

Tel0205 Telinca Monogermen 

ANÁLISIS DE SUELOS 

Los resultados físico-químicos del análisis de los suelos se exponen en la tabla 8. 

Tabla 8. Caracterización físico-química del suelo. 

Ensayo Textura Terreno pH 

C.E. CO 3Ca M.O. P Olsen K N 

(mmhos/cm) (%) (%) (ppm) (ppm) (nítrico) 

El Peral Fuerte Arc. 7,2 0,06 18,2 1,86 3,0 287 31,76 

Casa Vargas Fuerte Arc 7,8 0,08 19,9 1,67 3,0 437 29,95 

El Zorro Fuerte Arc. 7,8 0,11 15,3 2,48 4,5 549 65,18 

B-2024 Fuerte Arc. 7,8 0,55 19,5 1,21 15,5 639 88,36 

El Piñón Fuerte Arc 8,2 0,08 5,1 1,41 8,0 246 12,79 

El Sotillo Fuerte Arc 8,1 0,14 13,8 1,62 6,0 347 35,22 

Mingaobe Fuerte Lim.-arc. 8,1 0,09 1,7 1,14 30,0 211 6,17 

C-1004 Fuerte Arc. 8,5 0,10 23,0 1,59 30,5 654 7,68 

Arc.: Arcilloso; Fr.: Franco; Lim.: Limoso.

Las características más importantes son: 

— Las parcelas son de textura fuerte. 

— Tienen el pH ligeramente básico. 

— Son suelos no salinos, salvo B-2024 con contenido ligeramente salino. 

— Seis parcelas tienen alto contenido en cal (El Peral, Casa Vargas, El Zorro, 

B-2024, El Sotillo y B-1001). 

— El contenido de materia orgánica es variable, siendo: 

• Alto (El Zorro). 

• Medio (El Peral, Casa Vargas, El Sotillo y B-1001). 

• Bajo (B-2024, El Piñón y Mingaobe). 

— Respecto al contenido en macronutrientes principales: 

GERMINACIÓN 

• Todas las parcelas tienen bajo contenido en fósforo, salvo Mingaobe y 

B-1001 con alto contenido y B-2024 con contenido medio. 

• Todas las parcelas tienen contenido alto o muy alto en potasio. 

• Cinco parcelas tienen contenido alto de nitrógeno en forma nítrica (El 

Peral, Casa Vargas, El Zorro, B-2024 y El Sotillo). El resto tienen contenido 

bajo. 

La germinación se ha realizado siguiento las normas ISTA en el laboratorio central 

de AIMCRA con las siguientes características: 

— Número de semillas tomadas . . . . 400. 

— Número de repeticiones . . . . . . . . 4 (100 semillas/repetición). 

— Sustrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Papel de filtro plisado en caja hermética. 

— Volúmen de agua en el sustrato . . . 40 ml. 

— Temperatura cámara climática . . . . 20 ºC (+1/-1 ºC). 

— Tiempo conteo . . . . . . . . . . . . . . 4.º y 7.º día. 

Los resultados se encuentran en la tabla 9. 

Tabla 9. Germinacion de las variedades ensayadas. 

Orden Código Variedad 96 h. 7.º día % germ. 

1 318 Dyna 97 100 

2 378 Ramona 98 96 

3 404 Samantha 98 100 

4 419 Lucía 93 100 

5 447 Clipper 98 100 

6 472 Granit 94 100 

7 477 Posada 100 100 

8 479 Candela 99 96 

(continúa) 

25

26 

Tabla 9. (continuación) 


9 480 Marisma 97 83 

10 512 Dax 98 98 

11 536 Napoli 96 99 

12 542 Caudal 98 100 

13 544 Khazar 99 99 

14 547 Focus 94 100 

15 549 Jaguar 95 100 

16 550 Tenor 98 99 

17 591 Sherif 98 99 

18 607 Maravedí 98 100 

19 611 Panther 97 99 

20 618 Karmina 91 100 

21 656 Satura 98 96 

22 685 KWS 0121 97 100 

23 693 Ducado 98 99 

24 700 Rocio 100 99 

25 704 HI0119 97 100 

26 706 Korcel 96 100 

27 721 Dulce 99 98 

28 725 Intuicion 97 99 

29 759 Idoya 96 100 

30 763 Quattro 93 100 

31 765 Luxor 92 100 

32 767 Andalus 99 100 

33 769 Murray 95 100 

34 771 Tarifa 97 100 

35 772 Nerja 98 100 

36 775 Oslo 98 100 

37 778 A-0021 95 100 

38 779 A-0022 97 100 

39 780 S-192 98 100 

40 832 KWS 0126 97 100 

41 833 KWS 0224 92 100 

42 839 STRU2208 99 99 

43 842 D0120 99 100 

44 845 PR 0201 96 98 

45 846 DS 4037 93 100 

46 847 DS 2049 95 100 

47 848 DS 2020 94 100 

48 849 HI-0279 97 100 

49 858 KWS1S01 96 100 

50 900 KWS2R30 88 99 100 

51 906 TEL0204 100 100 

(continúa)



52 908 DS-2043 96 100 

53 909 DS-2046 95 100 

54 910 DS-3043 97 100 

55 911 S-2330 97 100 

56 912 S-2331 96 100 

57 913 H-66750 98 100 

58 914 H-66751 98 100 

59 915 PR-0301 99 100 

60 916 TEL0205 95 100 

61 917 D0230 98 100 

62 918 Stru-3030 97 98 

63 919 HI-0212 99 100 

64 920 HI-0034 99 100 

65 921 HI-0215 98 98 

66 922 HI-0228 96 97 

67 923 HI-0227 96 96 

68 924 A-0052 98 100 

69 925 A-0053 98 98 

70 926 A-0040 92 98 

71 927 1S05 90 100 

72 928 KWS0225 97 100 

73 929 1R05 95 100 

74 930 2S32 85 94 100 

75 931 AIMSUR02 100 99 

Se observa, que todas las variedades superan los mínimos de calidad exigidos, es 

decir: 

— Semilla monogermen: al 4.º día debe ser ≥ 75% y al 7.º día debe ser ≥ 89%. 

Respecto a la monogermía, debe ser ≥ 95%. 

— Semilla multigermen: al 7.º día debe ser ≥ 81%. 

27

28 

NASCENCIA EN CAMPO 

Los resultados medios de los ensayos se encuentran expuestos en las tablas 10 y 11. 

Tabla 10. Resultados nascencia. Datos de variedades convencionales, Serie 1. 

Variedades 

El Peral B-2024 El Piñón El Sotillo Mingaobe B-1001 

(3/2/03) (17/1/03) (20/1/03) (13/1/03) (5/12/03) (13/3/03) 

REAG 

Dyna 59,9 60,9 73,0 58,3 77,4 35,7 75,2 

Ramona 59,3 63,8 71,8 55,6 80,5 34,7 76,1 

Samantha 54,8 62,3 70,1 51,3 71,5 35,0 70,8 

Lucía 54,0 61,3 64,3 55,8 74,4 35,9 69,3 

Clipper 58,3 63,2 73,5 50,7 75,6 33,4 74,5 

Granit 57,3 63,5 65,2 49,3 69,8 38,7 67,5 

Posada 57,4 67,0 74,7 49,7 77,3 39,0 76,0 

Candela 56,7 63,5 70,6 50,5 77,1 37,1 73,8 

Marisma 50,3 64,1 70,1 62,6 79,7 37,9 74,9 

Dax 60,5 65,0 74,8 35,6 80,8 40,8 77,8 

Napoli 55,6 63,2 71,3 56,0 77,6 35,6 74,5 

Caudal 52,5 68,3 74,4 51,5 76,5 37,0 75,5 

Khazar 59,8 68,6 67,5 52,1 79,1 42,5 73,3 

Jaguar 57,0 68,6 68,9 57,1 75,8 38,2 72,3 

Tenor 58,0 62,4 64,9 47,6 75,8 38,5 70,3 

Sherif 58,4 65,3 77,1 60,3 74,5 39,9 75,8 

Maravedí 56,7 69,6 69,0 55,0 75,0 33,4 72,0 

Phanter 56,7 64,7 75,9 53,7 76,1 44,5 76,0 

Karmina 53,1 70,7 72,2 44,0 76,4 29,3 74,3 

Media ensayo 56,5 64,7 71,0 52,5 76,3 37,4 73,7 

C.V. 14,5 11,0 8,3 16,5 5,3 15,5 7,0 

M.D.S. (5%) 7,87 6,89 5,76 8,50 3,93 7,15 4,93 

Significación NS NS NS NS NS NS NS

Tabla 11. Resultados nascencia. Datos de variedades convencionales, Serie 2. 

Variedades 

El Peral B-2024 El Piñón El Sotillo Mingaobe B-1001 

(3/2/03) (17/1/03) (20/1/03) (13/1/03) (5/12/03) (13/3/03) 

REAG 

Samantha 55,5 64,0 66,6 47,5 73,0 41,3 68,5 

Clipper 59,0 70,1 66,6 47,6 79,3 45,4 74,7 

Khazar 67,7 75,6 67,9 49,3 79,6 46,6 77,6 

Focus 53,0 71,0 61,5 55,8 77,0 52,5 74,0 

Odina 51,4 72,5 68,3 51,7 81,6 45,6 77,1 

Kws-0121 58,3 69,2 62,4 50,9 79,0 48,5 74,1 

Ducado 52,5 69,5 66,4 46,4 76,8 50,3 73,2 

Rocio 56,7 61,7 60,7 47,9 71,3 44,6 66,5 

Hi-0119 49,8 52,5 59,0 44,8 68,1 48,9 60,3 

Korcel 57,1 66,3 63,3 51,8 73,5 43,4 69,9 

Dulce 61,5 64,9 67,0 49,3 76,1 45,2 70,5 

Intuición 57,0 55,7 64,7 43,3 73,0 41,1 64,3 

Idoya 57,6 61,0 64,4 51,7 74,1 47,1 67,6 

Quatro 58,1 63,7 66,0 43,6 75,8 48,9 69,7 

Luxor 58,4 72,9 73,8 48,1 82,8 47,4 77,8 

Pr-0101 52,9 71,0 64,9 51,5 80,8 39,3 75,9 

Murray 51,3 58,9 60,0 45,2 68,4 42,3 63,6 

Tarifa 54,0 67,9 69,9 46,8 75,6 42,6 71,8 

Nerja 48,4 66,1 68,1 52,6 76,1 42,6 71,1 

Oslo 52,0 68,9 67,0 41,1 78,1 46,2 73,5 

Media ensayo 55,9 66,5 65,7 48,2 75,9 45,5 71,2 

C.V. 13,5 8,3 10,1 12,8 5,9 16,3 7,20 

M.D.S. (5%) 7,37 5,34 6,43 5,99 4,32 5,57 4,82 

Significación *** *** NS NS *** NS *** 

La comparación de medias se ha realizado con el test de Tukey B. Como referencia 

se ha puesto la M.D.S. al 5% del test LSD. 

El reagrupamiento se ha hecho en base a dos localidades, en el caso de la Serie 1 

corresponden a las localidades de Mingaobe y El Piñón (ambas en cursiva) y en el caso 

de la Serie 2 han sido las localidades de B-2024 y Mingaobe (en cursiva) ya que el resto 

de las localidades, como se puede observar en la tabla 10 presentan un coeficiente 

de variación superior al 10% por lo que no se dan por válidos los datos para realizar el 

reagrupamiento. 

Las variedades con mejor nascencia son: Dax, Luxor y Odina y con la nascencia 

más baja: HI-0119. 

29

30 

ESPIGADO 

Sólo hubo “subidas” en el ensayo de Mingaobe. Los porcentajes de espigado que 

aparecen en los ensayos se exponen en las tablas 12 y 13. 

Tabla 12. Datos de espigado del ensayo de Mingaobe. 

Variedad Serie 1 Variedad Serie 2 

SHERIF 10,63 INTUICION 18,84 

TENOR 4,62 DULCE 18,33 

POSADA 3,74 ANDALUS 12,59 

PANTHER 3,29 LUXOR 7,07 

JAGUAR 1,56 ROCIO 5,77 

RAMONA 0,85 IDOYA 3,68 

DYNA 0,37 OSLO 1,43 

KARMINA 0,34 ODINA 0,74 

MARAVEDI 0,33 HI0119 0,65 

KHAZAR 0 TARIFA 0,47 

CAUDAL 0 KHAZAR 0,45 

DAX 0 KORCEL 0,37 

MARISMA 0 SAMANTHA 0,3 

SAMANTHA 0 QUATTRO 0 

LUCIA 0 NERJA 0 

CLIPPER 0 CLIPPER 0 

GRANIT 0 MURRAY 0 

CANDELA 0 FOCUS 0 

NAPOLI 0 KWS0121 0 

AIMSUR02 0 DUCADO 0 

S-192 0 

Med. ensayo 1,29 Med. ensayo 3,37 

Med. testigos 0 Med. testigos 0,25 

Coef. var. 177,52 Coef. var. 152,6 

F. cal. 5,23** F.Cal. 5,40** 

M.S.D. 5% 3,23 M.S.D. 5% 7,26 

M.S.D. 1% 4,3 M.S.D. 1% 9,66 

Las variedades que no se espigan en las series S1 y S2 son: Caudal, Dax, Marisma, 

Lucía, Clipper, Granit, Candela, Napoli, Quattro, Nerja, Murray, Focus, KWS0121, 

Ducado y S-192. Las que más se espigan en dichas series son: Intuición, Dulce, Andalus 

y Sherif.

Tabla 13. Datos de espigado del ensayo de Mingaobe. 

Variedad Serie 61 Variedad Serie 62 

HI-0279 25,98 HI-0212 23,53 

A-0021 6,14 A-0052 18,19 

PHILIPPA 5,6 HI-0215 10,12 

NEPTUNE 4,96 STRU-3030 8,56 

BALTIKA 3,3 HI-0227 8,32 

BERLINA 1,41 PR-0301 7,91 

SAIGON 1,29 HI-0034 7,58 

BEBERLY 1,05 A-0053 6,49 

CLIPPER 0,67 KWS2R30 4,99 

SAMANTHA 0,65 KWS1S01 3,72 

PR0201 0,62 1R05 3,28 

STRU2208 0,37 A-0040 2,91 

TEL0204 0,36 KHAZAR 1,2 

BELIZE 0,36 TEL0205 1,08 

S-2330 0,33 1S05 0,54 

S-2331 0 2S32 0,49 

KHAZAR 0 HI-0228 0,38 

H-66750 0 D0230 0 

LORENZA 0 KWS0225 0 

D0120 0 CLIPPER 0 

A-0022 0 SAMANTHA 0 

H-66751 0 


Med. testigos 0,44 Med. testigos 0,4 


F. cal. 1,10 ns F. cal. 7,02** 

M.S.D. 5% 15,1 M.S.D. 5% 6,69 

M.S.D. 1% 20,07 M.S.D. 1% 8,89 

Las variedades que no se espigan en las series S61 y S62 son: S-2331, H-66750, 

Lorenza, D-0120, A-0022, H-66751, D-0230 y KWS0225. Las que más se espigan en 

dichas series son: HI-0279, HI-0212 y A-0052. 

LEPRA (UROPHLYCTIS LEPROIDES) 

En el momento del arranque del ensayo de Casa Vargas, se contaron el número de 

plantas con lepra, calculándose posteriormente el porcentaje de plantas afectadas. Los 

resultados se exponen en las tablas 14 (S1 y S2) y 15 (S61 y S62). 

31

32 

Tabla 14. Porcentaje Lepra series S1 y S2. 

Serie 1 % Lepra Serie 2 % Lepra 

RAMONA 6,1 SAMANTHA 4,43 

DAX 3,31 LUXOR 3,87 

CANDELA 2,99 ROCIO 2,44 

LUCIA 2,8 KORCEL 2,11 

KARMINA 1,93 MURRAY 1,94 

POSADA 1,65 INTUICION 1,9 

JAGUAR 1,42 CLIPPER 1,85 

PANTHER 1,39 DULCE 1,82 

KHAZAR 1,19 IDOYA 1,47 

CLIPPER 1,16 KHAZAR 1,26 

MARISMA 0,91 S-192 1,19 

SHERIF 0,9 OSLO 1,01 

NAPOLI 0,76 QUATTRO 0,95 

GRANIT 0,75 ODINA 0,94 

TENOR 0,7 NERJA 0,81 

DYNA 0,5 HI0119 0,74 

MARAVEDI 0,5 TARIFA 0,7 

SAMANTHA 0,48 DUCADO 0,69 

CAUDAL 0,25 FOCUS 0,53 

AIMSUR02 0 ANDALUS 0,46 

KWS0121 0,23 




F. cal. 2,17** F. cal. 1,34ns 

M.S.D. 5% 2,7 M.S.D. 5% 2,6 

M.S.D. 1% 3,57 M.S.D. 1% 3,44 

Los valores alcanzados son bajos, destacando en la serie 1 la significación al 1%, 

siendo la variedad más sensible RAMONA.

Tabla 15. Porcentaje Lepra serie S61 y S62. 

Serie 61 % Lepra Serie 62 % Lepra 

S-2330 2,18 A-0053 4,69 

A-0021 2,14 HI-0227 3,71 

PHILIPPA(KWS0126) 1,66 KWS2R30 2,97 

NEPTUNE(DS-2046) 1,42 1R05 2,45 

SAIGON(DS2020) 1,42 HI-0034 2,13 

D0120(DIECK0120) 1,4 STRU-3030 2,05 

BALTIKA(DS4037) 1,37 TEL0205 1,98 

HI-0279 1,18 KWS0225 1,95 

STRU2208 1,14 SAMANTHA 1,92 

KHAZAR 0,98 KHAZAR 1,91 

TEL0204 0,96 HI-0215 1,78 

BEBERLY(DS2052[DS-3043]) 0,94 A-0040 1,67 

H-66750 0,77 A-0052 1,66 

CLIPPER 0,71 HI-0212 1,49 

SAMANTHA 0,7 D0230 1,47 

PR0201 0,7 2S32 1,46 

BERLINA(DS2049) 0,69 KWS1S01 1,43 

H-66751 0,49 CLIPPER 1,43 

A-0022 0,47 KHAZAR 1,19 

BELIZE(DS-2043) 0,46 PR-0301 1,18 

S-2331 0,28 HI-0228 1,17 

KHAZAR 0,27 




F. cal. 0,86 ns F. cal. 0,57 ns 

M.S.D. 5% 1,63 M.S.D. 5% 3,23 

M.S.D. 1% 2,16 M.S.D. 1% 4,28 

33

34 

CERCOSPORA 

Se hizo una valoración del porcentaje del área foliar afectada (AFA) por cercospora 

en el ensayo de la parcela B-2024. Los resultados se exponen en la tabla 16. 

ESCLEROCIO 

Tabla 16. Datos de % AFA. Cercospora del ensayo B-2024. 

Serie 1 % AF A Serie 2 % AF A 

Caudal 25,92 a Focus 44,88 a 

Posada 25,88 a Luxor 34,72 b 

Dax 22,95 b Andalus 34,35 b 

Napoli 20,00 c KWS0121 33,28 c 

Maravedí 18,63 d S-192 30,00 d 

Clipper 18,55 d Nerja 28,13 e 

Tenor 18,42 d Tarifa 24,47 f 

Samantha 17,85 d Clipper 22,93 g 

Lucía 16,33 e Murray 22,58 g 

Jaguar 16,13 e Khazar 22,38 g 

Khazar 15,80 e Quattro 20,77 h 

Karmina 14,40 f Corcel 20,25 h 

Panther 14,18 fg Rocío 20,08 hi 

Granit 13,52 g Satura 19,33 ij 

Dyna 11,57 h Ducado 19,13 j 

Aimsur 11,30 h Idoya 18,18 k 

Ramona 11,27 h Samantha 17,67 kl 

Candela 9,82 i Oslo 17,20 l 

Sherif 7,92 j HI-0119 15,10 m 

Marisma 6,38 k Dulce 2,80 n 

Intuición 0,65 o 

Media del ensayo 15,8 Media del ensayo 22,3 

C.V. (%) 39,4 C.V. (%) 37,8 

M.D.S. 5% 0,8 M.D.S. 5% 0,91 

Significación *** Significación *** 

Al final de la campaña, se observó en los ensayos de Mingaobe un ataque fuerte e 

irregular de esclerocio. Se decidió arrancar los ensayos, para ver si existía distinta sensibilidad 

varietal. 

Se realizaron conteos del porcentaje de raíces afectadas por el hongo, no existiendo 

en ningún ensayo significación estadística al 5%. Atacó de forma irregular en el 

espacio teniendo unos altos coeficientes de variación. 

En la tabla 17 se exponen además los valores mínimo, medio y máximo del porcentaje 

de plantas afectadas.

Tabla 17. Datos de % de raíces afectadas por esclerocio 

en los ensayos de “Mingaobe”. 

RENDIMIENTOS 

S1 S2 S61 S62 

Significación NS NS NS NS 

C.V. (%) 77 63 234 62 

Valor mínimo 8,5 13,5 0 14,1 

Valor máximo 34,4 41,3 3,8 49,7 

Media 18,9 27,0 1,0 27,1 

Los resultados de producción por series y regrupamientos de uno, dos y tres años, 

se indican en las tablas 18 a 24. Los resultados de los ensayos individuales de producción 

y calidad se indican en los anejos. 

Dentro del reagrupamiento anual (tabla 22) aparecen variedades nuevas con rendimientos 

en I.E.A. superiores al 4% de la media de los testigos. Estas son: 

Dulce (Koipesol), PR-0301 (Proco), 2S32 (KWS), 

2R30 (KWS), HI-0228 (Syngenta) y S-2231 (Ses). 

Dentro del reagrupamiento bianual (2002-2003, tabla 23) destacan dos variedades 

con rendimientos en I.E.A. superior al 3% de la media de los testigos. Estas son: 

Intuición (Syngenta) y Dax (Strube-Dieckmann). 

Del reagrupamiento de los tres años (2001-2002-2003, tabla 24) sale la lista de variedades 

recomendadas para la siembra de otoño 2003, siendo la siguiente (ordenada 

al azar): 

OSLO - DUCADO - DYNA - KHAZAR - MARISMA(m) - 

NERJA - ANDALUS - TARIFA - QUATTRO - MURRA Y 

35

36 

Tabla 18. Reagrupamiento Serie 1 (2003) 

Reagrupamiento de ensayos de Serie 1. Variedades convencionales. 

O101220103 El Peral (Arcos Fra.) O101220203 Casa Vargas (Jerez Fra.) 

O101220403 B-2024 (Lebrija) O101220503 Hda. El Piñón (Las Cabezas) 

O101220603 El Sotillo (Écija) 

Resultados medios en valores absolutos 

Peso Pol. % Azúcar/Ha I.E.A. VTIR 

512.- DAX 96,29 17,00 16,13 102,64 84,81 

591.- SHERIF (S-1860) 100,05 16,44 16,3 102,44 84,29 

318.- DYNA 95,85 16,90 16,00 101,54 84,00 

480.- MARISMA (SM 1792) 91,53 17,42 15,73 101,01 85,04 

477.- POSADA (HM 1548) 95,27 16,90 15,89 100,98 84,44 

536.- NAPOLI (H-66346) 91,07 17,27 15,55 99,71 84,65 

T 544.- KHAZAR (97077P) 97,22 16,48 15,88 99,61 83,12 

607.- MARAVEDI (S994) 91,88 17,13 15,55 99,34 84,75 

611.- PANTHER (M8927) 97,50 16,47 15,82 99,19 83,78 

542.- CAUDAL (S-1802) 89,81 17,31 15,38 98,63 84,95 

T 447.- CLIPPER 92,63 16,88 15,44 98,07 84,60 

T 404.- SAMANTHA (KWS B136) 96,11 16,48 15,62 97,45 83,69 

550.- TENOR 104,53 15,91 16,27 97,44 83,08 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 88,13 17,37 15,15 97,37 84,46 

378.- RAMONA 90,45 16,87 15,15 96,50 84,66 

931.- AIMSUR02 92,68 16,67 15,32 96,18 83,49 

479.- CANDELA (HM 1546) 94,73 16,53 15,43 95,42 83,19 

618.- KARMINA (PAULA) (AGRA 8007) 89,68 16,95 15,01 95,38 84,50 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 92,79 16,38 15,04 93,27 83,23 

472.- GRANIT 79,01 17,23 13,50 86,70 84,38 

Med. ensayo 93,36 16,83 15,51 97,94 84,16 

Med. testigos 95,32 16,61 15,65 98,38 83,81 

Coef. var. 5,07 2,36 4,99 6,1 0,89 

F. cal. 5,98** 5,08** 3,11** 1,85 * 3,80** 

M.S.D. 5% 5,96 0,5 0,98 7,53 0,94 

M.S.D. 1% 7,91 0,66 1,29 9,99 1,25


Reagrupamiento de ensayos de Serie 2. Variedades convencionales. 






721.- DULCE (A 0003) 105,16 16,77 17,22 106,75 83,14 

725.- INTUICION (HI 0070) 105,61 16,38 16,91 103,17 82,86 

767.- PR-101 99,27 16,75 16,13 98,57 83,24 

771.- TARIFA (S-132) 88,68 17,84 15,38 97,32 84,77 

763.- QUATTRO (DIECK 9908) 89,50 17,43 15,27 96,78 84,66 

T 447.- CLIPPER 91,29 17,23 15,35 96,73 84,41 

656.- ODINA (SATURA [S 962]) 91,78 17,17 15,37 96,59 84,26 

775.- OSLO 90,55 17,38 15,33 96,35 84,64 

700.- ROCIO (PR9907) 89,69 17,44 15,28 96,07 84,19 

693.- DUCADO (S032) 89,29 17,45 15,20 95,98 84,33 


772.- NERJA (S-131) 88,61 17,33 15,03 94,30 84,56 

759.- IDOYA (KWS 0228) 94,46 16,66 15,30 93,01 83,69 

765.- LUXOR (DS-2037) 104,71 16,10 16,21 92,82 83,28 

769.- MURRAY (TEL001S) 87,45 17,17 14,69 92,42 84,42 

547.- FOCUS (97080P) 83,59 17,61 14,46 92,27 84,63 

706.- KORCEL (KA8024) 88,94 17,02 14,72 91,17 83,43 

T 544.- KHAZAR (97077P) 93,61 16,42 14,9 87,41 82,69 

704.- HI0119 89,43 16,36 14,24 84,73 82,87 

685.- KWS 0121 92,01 15,97 14,25 83,22 82,52 

780.- S-192 75,70 17,50 13,00 82,68 84,00 

Med. ensayo 92,11 16,99 15,22 93,94 83,8 

Med. testigos 93,3 16,79 15,24 92,87 83,46 

Coef. var. 5,87 2,32 5,66 8,29 0,83 

F. cal. 8,61** 9,00** 5,69** 2,90** 5,74** 

M.S.D. 5% 6,81 0,5 1,09 9,8 0,88 

M.S.D. 1% 9,02 0,66 1,44 12,99 1,16 

37

38 


Reagrupamiento de ensayos de Serie 61. Variedades de registro. 






839.- STRU2208 93,23 17,57 15,97 101,42 84,53 

846.- BALTIKA (DS 4037) 98,22 16,79 16,11 101,30 84,09 

912.- S-2331 92,13 17,68 15,87 100,92 84,35 


908.- BELIZE (DS-2043) 95,47 17,07 15,96 100,69 83,37 

909.- NEPTUNE (DS-2046) 101,4 16,53 16,28 100,01 83,14 

832.- PHILIPPA (KWS 0126) 93,23 17,31 15,74 99,92 84,85 

779.- A-0022 90,88 17,44 15,42 97,44 84,71 

833.- LORENZA (KWS 0224) 90,11 17,36 15,31 97,43 84,25 

842.- SIDONIA (D0120) 95,00 16,81 15,55 97,32 83,43 

778.- A-0021 97,05 16,67 15,72 97,29 82,93 

914.- H-66751 95,55 17,06 15,68 97,21 83,90 

T 447.- CLIPPER 93,35 17,05 15,48 96,69 83,97 

849.- HI-0279 97,46 16,71 15,68 96,18 83,65 

T 544.- KHAZAR (97077P) 97,26 16,50 15,67 95,89 82,58 

906.- TEL0204 93,41 16,85 15,32 95,38 83,99 

847.- BERLINA (DS 2049) 104,27 16,26 16,20 94,42 83,47 

845.- PR 0201 106,95 16,08 16,41 93,34 82,97 

913.- H-66750 85,95 17,41 14,59 92,37 84,79 

911.- S-2330 84,23 17,47 14,40 91,43 84,61 

910.- BEBERLY (DS 2052 [DS-3043]) 93,24 16,66 14,97 90,65 83,66 

848.- SAIGON (DS 2020) 98,85 15,98 15,32 90,02 82,56 

Med. ensayo 95,29 16,9 15,63 96,74 83,76 

Med. testigos 96,59 16,74 15,76 97,83 83,17 

Coef. var. 6,89 2,7 5,32 7,03 0,98 

F. cal. 3,24** 5,54** 1,91 * 1,36 ns 3,82** 

M.S.D. 5% 8,26 0,57 1,05 8,56 1,03 

M.S.D. 1% 10,95 0,76 1,39 11,34 1,37


Reagrupamiento de ensayos de Serie 62. Variedades de registro. 






930.- 2S32 95,60 17,33 16,03 99,67 84,18 

915.- PR-0301 102,87 16,75 16,45 99,38 83,09 

919.- HI-0212 94,11 17,50 15,83 98,42 84,26 

900.- KWS 2R30 99,71 16,54 16,01 98,34 83,71 

927.- 1S05 88,56 17,86 15,38 97,61 85,12 

922.- HI-0228 102,09 16,64 16,29 97,46 82,83 

858.- KWS 1S01 97,88 17,01 15,94 97,25 83,62 

929.- 1R05 91,80 17,37 15,46 97,17 85,19 

920.- HI-0034 88,85 17,75 15,33 96,87 84,52 

924.- A-0052 105,90 16,44 16,57 96,57 82,91 

923.- HI-0227 101,55 16,63 16,19 96,55 83,35 

T 447.- CLIPPER 94,00 17,23 15,58 96,49 83,52 

T 544.- KHAZAR (97077P) 95,48 16,96 15,71 96,36 83,54 

921.- HI-0215 104,17 16,75 16,51 96,17 83,53 

928.- KWS0225 91,99 17,07 15,17 93,65 83,17 

917.- D0230 83,04 18,14 14,63 92,90 85,05 


926.- A-0040 98,04 16,23 15,30 89,94 83,05 

918.- STRU-3030 93,62 16,34 14,91 89,92 83,14 

925.- A-0053 89,64 16,86 14,49 87,93 82,61 

916.- TEL0205 83,91 16,99 13,82 85,10 84,15 

Med. ensayo 95,03 17,01 15,56 95,04 83,7 

Med. testigos 94,1 17,02 15,47 94,97 83,45 

Coef. var. 7,18 2,7 5,9 7,13 0,91 

F. cal. 4,29** 6,06** 3,05** 1,71 * 5,06** 

M.S.D. 5% 8,59 0,58 1,15 8,53 0,96 

M.S.D. 1% 11,39 0,77 1,53 11,31 1,27 

39

40 

Tabla 22. Reagrupamiento 2003. Ensayos S1+S2+S61+S62 

(secano + riego) 

Reagrupamiento de ensayos año 2003 (S1+S2+S61+S62). 

Valores relativos de relativos 


721.- DULCE (A 0003) 112,47 100,00 112,44 114,16 99,63 

725.- INTUICION (HI 0070) 112,83 97,74 110,37 110,35 99,28 

767.- ANDALUS 106,14 99,84 105,95 106,45 99,75 

915.- PR-0301 108,25 98,28 106,45 105,43 99,57 

930.- 2S32 101,60 101,98 103,65 105,25 100,89 

900.- KWS 2R30 106,22 97,68 103,87 104,69 100,33 

771.- TARIFA (S-132) 94,98 106,27 100,86 104,47 101,59 

922.- HI-0228 107,96 97,91 105,67 104,31 99,28 

775.- OSLO 97,16 103,73 100,84 104,17 101,46 

512.- DAX 100,45 102,35 102,78 104,16 101,20 

912.- S-2331 95,75 105,73 101,34 104,14 101,44 

839.- STRU2208 96,70 105,08 101,60 104,12 101,66 

763.- QUATTRO (DIECK 9908) 96,08 104,11 100,10 104,10 101,48 

846.- BALTIKA (DS 4037) 101,64 100,52 102,26 103,96 101,14 

591.- SHERIF (S-1860) 105,05 98,99 103,99 103,94 100,58 

908.- BELIZE (DS-2043) 100,14 102,14 102,19 103,90 100,22 

656.- ODINA (SATURA [S 962]) 98,38 102,43 100,78 103,81 100,98 

921.- HI-0215 109,66 98,19 107,57 103,75 100,11 

909.- NEPTUNE (DS-2046) 105,49 98,77 104,19 103,74 99,95 

700.- ROCIO (PR9907) 96,46 103,99 100,48 103,67 100,90 

929.- 1R05 97,52 102,58 100,35 103,64 102,15 

832.- PHILIPPA (KWS 0126) 96,75 103,76 100,56 103,58 102,07 

858.- KWS 1S01 103,70 99,81 103,50 103,40 100,21 

919.- HI-0212 99,20 102,88 101,93 103,40 100,99 

693.- DUCADO (S032) 95,65 104,13 99,67 103,22 101,06 

318.- DYNA 100,25 101,76 102,08 103,16 100,24 

477.- POSADA (HM 1548) 99,57 101,85 101,58 103,11 100,75 

927.- 1S05 93,99 105,44 99,17 102,93 102,05 

920.- HI-0034 95,16 104,73 99,41 102,69 101,31 

924.- A-0052 111,92 96,35 107,72 102,65 99,36 

480.- MARISMA (SM 1792) 95,58 104,94 100,33 102,57 101,48 

923.- HI-0227 107,63 97,73 104,94 102,13 99,89 

772.- NERJA (S-131) 95,68 103,37 99,04 101,85 101,33 

536.- NAPOLI (H-66346) 95,83 104,04 99,57 101,60 101,01 

607.- MARAVEDI (S994) 96,63 103,19 99,67 101,38 101,12 

T 447.- CLIPPER 97,67 101,89 99,56 101,22 100,80 

611.- PANTHER (M8927) 101,90 99,11 101,02 100,93 99,97 

542.- CAUDAL (S-1802) 94,80 104,27 98,84 100,89 101,38 

765.- LUXOR (DS-2037) 111,29 95,70 106,50 100,71 99,79 

(continuación)



833.- LORENZA (KWS 0224) 94,04 103,96 97,88 100,71 101,32 

778.- A-0021 100,94 99,51 100,52 100,53 99,69 


550.- TENOR 109,32 95,67 104,55 100,24 99,14 

914.- H-66751 98,04 101,82 99,70 100,13 100,88 

759.- IDOYA (KWS 0228) 100,86 99,31 100,18 100,02 100,29 

779.- A-0022 94,01 104,29 97,94 99,81 101,88 

842.- SIDONIA (D0120) 98,23 100,52 98,62 99,67 100,32 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 92,89 104,65 97,23 99,51 100,78 

547.- FOCUS (97080P) 89,9 105,49 94,78 99,45 101,44 

769.- MURRAY (TEL001S) 94,28 102,46 96,53 99,41 101,17 

849.- HI-0279 99,79 99,76 99,49 98,98 100,58 

928.- KWS0225 97,86 100,50 98,23 98,94 99,66 

378.- RAMONA 95,27 101,85 97,14 98,70 101,02 

T 544.- KHAZAR (97077P) 101,24 98,74 99,97 98,41 99,4 

847.- BERLINA (DS 2049) 106,71 96,88 103,22 98,24 100,37 

706.- KORCEL (KA8024) 95,21 101,45 96,57 98,13 99,97 

917.- D0230 88,56 106,94 94,65 98,07 101,96 

931.- AIMSUR02 98,18 100,31 98,25 97,73 99,62 


906.- TEL0204 96,32 100,68 96,93 97,23 100,99 

845.- PR 0201 109,82 95,72 104,88 96,86 99,75 

479.- CANDELA (HM 1546) 99,03 99,38 98,37 96,50 99,26 

926.- A-0040 104,01 95,42 99,20 95,98 99,56 

918.- STRU-3030 100,42 96,27 96,68 95,28 99,64 

848.- SAIGON (DS 2020) 102,93 95,53 98,48 94,67 99,23 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 97,50 98,56 96,12 94,61 99,31 

913.- H-66750 88,67 104,26 92,31 94,32 101,99 

910.- BEBERLY (DS 2052 [DS-3043]) 95,70 99,68 95,18 94,15 100,62 

925.- A-0053 95,16 99,03 94,20 93,62 98,98 

911.- S-2330 87,42 104,43 91,33 93,33 101,74 

704.- HI0119 96,32 97,37 93,89 91,77 99,30 

685.- KWS 0121 98,67 95,10 93,94 90,33 98,87 

916.- TEL0205 89,93 99,96 89,75 90,26 100,86 

780.- S-192 81,52 104,71 85,38 89,16 100,68 

472.- GRANIT 83,20 103,92 86,58 88,58 100,70 

Med. ensayo 99,06 100,94 99,86 100,35 100,47 

Med. testigos 100 100 100 100 100 

Med. testigos (/ha) 94,83 16,79 15,53 96,01 83,47 

Med. ensayo (/ha) 93,95 16,93 15,48 95,92 83,86 

41

42 

Tabla 23. Reagrupamiento de ensayos S1+S2+S61+S62 

(secano + riego). Años 2003-2002 

Reagrupamiento de ensayos años 2002-2003 



725.- INTUICION (HI 0070) 109,22 97,42 106,48 106,15 99,40 

771.- TARIFA (S-132) 99,18 104,23 103,26 105,49 101,13 

763.- QUATTRO (DIECK 9908 99,53 102,62 102,11 104,20 100,74 

693.- DUCADO (S032) 100,31 102,04 102,31 104,01 100,54 

767.- ANDALUS 105,70 98,44 104,08 103,81 99,59 

512.- DAX 100,27 102,40 102,71 103,53 100,90 

318.- DYNA 101,16 101,24 102,44 103,02 100,16 

775.- OSLO 99,39 101,92 101,30 102,86 100,92 

839.- STRU2208 98,75 102,57 101,25 102,40 100,77 

480.- MARISMA (SM 1792) 98,88 102,42 101,24 102,38 100,66 

772.- NERJA (S-131) 98,74 102,08 100,85 102,14 100,74 

842.- SIDONIA (D0120) 101,76 99,91 101,61 102,10 99,98 

591.- SHERIF (S-1860) 102,55 99,41 101,97 102,00 100,25 

656.- ODINA (SATURA [S 962]) 99,43 101,08 100,46 101,97 100,59 

T 544.- KHAZAR (97077P) 103,82 98,99 102,81 101,84 99,56 

700.- ROCIO (PR9907) 97,80 102,33 100,12 101,70 100,39 

846.- BALTIKA (DS 4037) 100,11 100,02 100,20 101,07 100,37 

845.- PR 0201 109,61 96,45 105,66 101,04 99,69 

849.- HI-0279 102,48 99,13 101,60 100,86 100,14 

T 447.- CLIPPER 98,87 101,11 99,99 100,80 100,38 

477.- POSADA (HM 1548) 99,86 100,07 100,07 100,61 100,19 

778.- A-0021 102,51 98,50 101,00 100,48 99,61 

542.- CAUDAL (S-1802) 96,56 102,87 99,33 100,44 100,73 

611.- PANTHER (M8927) 103,72 97,34 100,94 100,20 99,46 

607.- MARAVEDI (S994) 96,63 102,22 98,75 99,84 100,62 

769.- MURRAY (TEL001S) 95,99 102,13 97,98 99,80 100,64 

779.- A-0022 94,99 103,60 98,36 99,75 101,12 

378.- RAMONA 97,65 101,30 98,93 99,70 100,82 


706.- KORCEL (KA8024) 97,79 100,76 98,5 99,49 99,80 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 95,37 102,83 98,05 99,43 100,49 

536.- NAPOLI (H-66346) 95,03 103,20 98,05 99,29 100,48 


479.- CANDELA (HM 1546) 101,03 98,99 100,00 98,84 99,30 

550.- TENOR 106,31 95,57 101,59 98,82 98,89 

847.- BERLINA (DS 2049) 104,91 97,01 101,72 98,59 99,93 

765.- LUXOR (DS-2037) 108,35 94,96 102,93 98,39 99,14 

848.- SAIGON (DS 2020) 105,21 95,52 100,57 97,42 98,86 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 97,55 97,87 95,50 94,32 99,49 

(continuación)



Med. ensayo 99,57 100,22 99,7 99,86 100,13 

Med. testigos 100 100 100 100 100 

Coef. var. 2,85 1,18 2,48 2,58 0,38 

F. cal. 3,67** 8,93** 1,50 ns 1,53 ns 5,50** 

M.S.D. 5% 5,8 2,4 5,06 5,28 0,76 

M.S.D. 1% 7,77 3,22 6,78 7,07 1,02 

Med. ensayo (/ha) 95,23 17,19 16,03 100,61 85,83 


Tabla 24. Reagrupamiento de ensayos S1+S2+S61+S62 

(secano + riego) Años 2003-2002-2001 

Reagrupamiento de ensayos años 2001-2002-2003 



771.- TARIFA (S-132) 100,72 103,70 104,38 106,16 100,97 

318.- DYNA 101,95 101,51 103,53 104,31 100,14 

775.- OSLO 100,75 101,81 102,54 103,63 100,86 

T 544.- KHAZAR (97077P) 104,12 99,54 103,68 103,15 99,62 

763.- QUATTRO (DIECK 9908 99,77 101,75 101,48 102,87 100,44 

693.- DUCADO (S032) 100,03 101,45 101,50 102,68 100,48 

767.- ANDALUS 105,73 97,71 103,32 102,53 99,56 

480.- MARISMA (SM 1792) 99,20 102,14 101,30 102,28 100,48 

772.- NERJA (S-131) 99,04 101,89 100,94 101,95 100,71 

769.- MURRAY (TEL001S) 98,87 101,76 100,54 101,89 100,59 

536.- NAPOLI (H-66346) 97,76 102,57 100,23 101,21 100,41 

611.- PANTHER (M8927) 105,31 96,86 102,02 101,09 99,28 

T 447.- CLIPPER 98,93 101,37 100,29 101,06 100,42 

765.- LUXOR (DS-2037) 108,71 95,83 104,28 100,94 99,42 


700.- ROCIO (PR9907) 97,80 101,68 99,46 100,58 100,27 

607.- MARAVEDI (S994) 97,37 102,24 99,54 100,54 100,55 

477.- POSADA (HM 1548) 100,2 99,77 100,09 100,38 99,95 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 96,33 102,79 99,03 100,28 100,51 

542.- CAUDAL (S-1802) 95,68 103,11 98,66 99,89 100,57 


550.- TENOR 105,84 96,11 101,75 99,52 98,97 

479.- CANDELA (HM 1546) 101,95 98,56 100,51 99,47 99,13 

706.- KORCEL (KA8024) 98,71 100,07 98,87 99,41 99,69 

591.- SHERIF (S-1860) 100,49 98,78 99,25 99,10 99,81 

378.- RAMONA 96,96 101,14 98,09 98,71 100,75 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 100,37 98,01 98,44 97,42 99,56 

(continuación) 

43

44 



Med. ensayo 99,51 100,1 99,55 99,65 100,07 

Med. testigos 100 100 100 100 100 

Coef. var. 2,77 1,12 2,67 2,74 0,36 

F. cal. 4,24** 12,25** 1,43 ns 1,40 ns 7,86** 

M.S.D. 5% 4,57 1,84 4,41 4,55 0,59 

M.S.D. 1% 6,09 2,45 5,87 6,06 0,78 

Med. ensayo (/ha) 92,78 17,09 15,61 98,44 85,93 


CRITERIOS A TENER EN CUENTA 

PARA LA ELECCIÓN DE UNA VARIEDAD 

Las 10 variedades recomendadas son en Índice Económico del Agricultor (I.E.A.) 

estadísticamente iguales con un nivel de confianza del 95%. 

Ahora bien, el agricultor tiene que elegir entre éstas, las variedades que más se 

ajusten a sus parcelas. 

A continuación se van a dar una serie de criterios que posiblemente ayuden a esa 

elección. Éstos son: 

— Estabilidad interanual de variedades (ver gráfico 1). 

— Las variedades más estables son Marisma y Nerja. 

— Tolerancia al espigado (ensayos 2002 y 2003, tabla 25). 

— Las más tolerantes son: Dyna y Khazar y la más sensible es Andalus. 

— Tolerancia a lepra (tabla 25). 

La información de la distinta tolerancia a lepra surge del reagrupamiento de los 

años 2002 y 2003. 

Las variedades más tolerantes son Tarifa y Nerja. 

— Tolerancia a cercospora (año 2003, tabla 25). 

La variedad más tolerante es Marisma y la menos tolerante es Andalus. 

Tabla 25. Tolerancia a lepra, espigado y cercospora 

de las variedades convencionales. 

Variedad Empresa Cercospora Espigado Lepra 

TARIFA SES ** ** *** 

DYNA STRUBE ** *** ** 

OSLO VDH ** ** ** 

KHAZAR STRUBE ** *** ** 

QUATTRO KWS ** ** ** 

DUCADO SES ** ** ** 

ANDALUS DANISCO * * ** 

MARISMA SES *** ** ** 

NERJA SES ** ** *** 

MURRAY TELINCA ** ** **

— Nascencia (ver tablas 10 y 11). 

Las variedades con mejor nascencia son: Andalus, Khazar y Dyna. 

Las variedades con peor nascencia son: Quattro y Murray. 

— Comportamiento en riego y secano (ver gráfico 2). Para este estudio se han 

ordenado las variedades en cuanto a su puesto medio en los ensayos de secano 

o riego. 

Las variedades que mejor se adaptan en secano son: Khazar, Nerja y Tarifa. 

Las variedades que mejor se adaptan en riego son: Tarifa, Dyna y Quattro. 

— Tendencia a peso. 

Destacan: Andalus, Khazar y Dyna. 

— Tendencia a riqueza. 

Destacan: Tarifa, Marisma (m) y Nerja. 

Gráfico 1. Estabilidad interanual (2001-2002-2003). 

45

46 

Gráfico 2. Comportamiento en riego y secano.

RESULTADOS 

2.2. VALOR TECNOLÓGICO 

DE LAS VARIEDADES ENSAYADAS 

Se ha realizado el estudio de todas las variedades en cuanto a los contenidos que 

presentan en no-azúcares facilmente medibles. Los resultados individuales por campos 

se recogen en los anejos correspondientes. Los reagrupamientos de las series del año 

para las variedades convencionales quedan recogidos en la tabla 1. Las tablas 2 y 3 corresponden 

a los resultados de las variedades comunes para los años de siembra 2001 

y 2002 y 2000-2001-2002 respectivamente, expresando esta última la base para la recomendación 

de las variedades convencionales. 

El alfa amino nitrógeno (A-A), potasio (K) y sodio (Na) vienen expresados en miliequivalentes 

por 100 g de polarización; los azúcares reductores (Reduct) en mmol por 

100 g de polarización. 

Los datos de cálculo expuestos en la columna VTIR (índice de calidad industrial antiguo) 

de cada tabla han sido obtenidos a partir de la aplicación de la fórmula obtenida por Azucare r a 

E b ro en la minifábrica ubicada en la azucarera de Jédula. En el que el VTIR es función de la polarización, 

el nitrógeno alfa amino, el potasio, el sodio y los azúcares re d u c t o re s . 

COMENTARIOS GENERALES 

De las 75 variedades convencionales ensayadas en esta campaña, 49 (65%) presentan 

un VTIR superior al 100 de los testigos, de ellas 17 no superan a la media de los 

testigos en IEA. 

73 de las variedades ensayadas presentan valores altos en Alfa-N, 73 valores medios 

en potasio, todas valores muy altos en sodio y 48 valores altos en azúcares reductores. 

Este año se nos ha carecterizado por los altos contenidos en sodio de todas 

las variedades. 

Cabe destacar que este año, como el pasado, el comportamiento de algunas 

variedades no ha sido objetivamente bueno en ninguno de los no-azúcares facilmente 

medibles. 

Con respecto a las variedades comunes en los tres años el reparto porcentual se 

refleja en el siguiente cuadro: 

47

48 

Bajo Medio Alto Muy alto 

Alfa-N 0 3 97 0 

Potasios 0 97 3 0 

Sodios 0 0 0 100 

Az. reduct. 0 0 64 36 

Como referencia, una comparación de los contenidos medios en azúcares reductores 

en las diferentes localidades de los últimos años se indica en la tabla adjunta. 

Cultivo 1999/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003 

Secano Peral 2,17 Zorro 11,27 C. Vargas 4,53 Peral 5,69 

Pajar 3,87 Herrador 4,79 Peral 3,16 C. Vargas 5,88 

Carrizosa 4.84 

Riego Atalaya 1,88 Atalaya 4,13 Sotillo 4,73 B2024 4,59 

B4112 2,06 Pozo 5,12 Hatoraton 3,54 El Piñón 7,87 

Señuela 4,68 Paz 4,59 Sotillo 9,15 

B3044 3,41 C1004 4,01 

Media 2,49 5,56 4,20 6,64 

De las variedades que se han ensayado durante tres años, los valores medios de 

pureza de jugo (PJ) y azúcares reductores (AZR) se indican en la tabla adjunta: 

Variedad PJ AZR 

OSLO 92,49 4,56 

TARIFA 92,50 4,66 

RAMONA 92,50 4,79 

DUCADO 92,42 4,84 

MARISMA 92,39 4,86 

MARAVEDI 92,34 4,88 

MURRAY 92,31 4,91 

CLIPPER 92,21 4,99 

CAUDAL 92,34 5,03 

NERJA 92,40 5,04 

KARMINA 92,24 5,10 

JAGUAR 92,20 5,13 

LUXOR 91,80 5,29 

QUATTRO 92,24 5,30 

DYNA 92,13 5,41 

POSADA 92,05 5,43 

NAPOLI 92,29 5,50 

ROCIO 92,25 5,55 

KORCEL 92,01 5,64 

ALANDALUS 91,85 5,65 

LUCIA 91,91 5,67 

TENOR 91,68 5,73 

KHAZAR 91,84 5,89 

SHERIF 91,92 5,94 

PANTHER 91,69 6,03 

CANDELA 91,72 6,46 

SAMANTHA 91,76 6,48

Tabla 1. Reagrupamiento del proyecto 011SUR02. Año 2003. 

Líneas: 011402, 012402 y 016402. 

Resultados relativos (en %) referidos a la media de los testigos. 

Variedad Pol % A-A/Pol K/Pol Na/Pol Red/Pol I.E.A. VTIR 

929.- 1R05 102,58 81,43 97,27 95,85 85,29 103,64 102,15 

832.- PHILIPPA (KWS 0126) 103,76 85,54 91,52 81,79 93,56 103,58 102,07 

927.- 1S05 105,44 89,97 101,36 78,41 77,95 102,93 102,05 

913.- H-66750 104,26 89,28 94,28 78,26 82,53 94,32 101,99 

917.- D0230 106,94 92,52 95,05 74,45 84,85 98,07 101,96 

779.- A-0022 104,29 91,24 98,76 78,68 84,10 99,81 101,88 

911.- S-2330 104,43 89,42 94,17 74,41 81,53 93,33 101,74 

839.- STRU2208 105,08 92,67 92,77 77,81 84,05 104,12 101,66 

771.- TARIFA (S-132) 106,27 96,48 95,26 80,81 81,30 104,47 101,59 

763.- QUATTRO (DIECK 9908) 104,11 94,82 97,97 80,61 86,08 104,10 101,48 

480.- MARISMA (SM 1792) 104,94 89,44 96,90 74,08 86,56 102,57 101,48 

775.- OSLO 103,73 96,66 99,52 81,27 79,26 104,17 101,46 

547.- FOCUS (97080P) 105,49 98,01 96,07 73,45 86,08 99,45 101,44 

912.- S-2331 105,73 96,18 95,90 76,22 82,76 104,14 101,44 

542.- CAUDAL (S-1802) 104,27 95,51 97,05 70,91 91,97 100,89 101,38 

772.- NERJA (S-131) 103,37 90,34 96,77 77,39 97,76 101,85 101,33 

833.- LORENZA (KWS 0224) 103,96 93,06 94,48 85,17 85,30 100,71 101,32 

920.- HI-0034 104,73 94,58 91,75 85,18 86,39 102,69 101,31 

512.- DAX 102,35 84,25 100,27 75,72 106,66 104,16 101,20 

769.- MURRAY (TEL001S) 102,46 94,29 101,59 90,39 90,89 99,41 101,17 

846.- BALTIKA (DS 4037) 100,52 96,18 85,67 100,07 82,84 103,96 101,14 

607.- MARAVEDI (S994) 103,19 93,28 97,91 78,78 87,17 101,38 101,12 

693.- DUCADO (S032) 104,13 98,56 96,49 77,86 88,69 103,22 101,06 

378.- RAMONA 101,85 87,08 99,11 94,92 92,25 98,70 101,02 

536.- NAPOLI (H-66346) 104,04 94,37 95,96 73,87 97,84 101,60 101,01 

906.- TEL0204 100,68 93,90 103,93 82,04 90,29 97,23 100,99 

919.- HI-0212 102,88 99,02 92,08 97,61 80,37 103,40 100,99 

656.- ODINA (SATURA [S 962]) 102,43 99,44 101,00 93,80 83,44 103,81 100,98 

700.- ROCIO (PR9907) 103,99 97,10 91,67 92,05 98,84 103,67 100,90 

930.- 2S32 101,98 92,27 102,25 91,46 94,75 105,25 100,89 

914.- H-66751 101,82 93,52 96,50 77,64 98,00 100,13 100,88 

916.- TEL0205 99,96 93,60 100,36 92,26 86,70 90,26 100,86 

618.- KARMINA (AGRA 8007) 102,10 94,71 102,59 81,68 90,25 97,56 100,83 

T 447.- CLIPPER 101,89 101,96 98,94 82,07 86,14 101,22 100,80 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 104,65 103,58 98,50 78,67 87,07 99,51 100,78 

477.- POSADA (HM 1548) 101,85 95,94 95,89 91,48 86,36 103,11 100,75 

472.- GRANIT 103,92 104,68 91,57 82,03 84,61 88,58 100,70 

780.- S-192 104,71 104,28 103,14 78,62 87,62 89,16 100,68 

910.- BEBERLY (DS-3043) 99,68 99,45 96,47 98,63 87,51 94,15 100,62 

591.- SHERIF (S-1860) 98,99 91,98 104,12 92,44 93,46 103,94 100,58 

(continúa) 

49

50 



849.- HI-0279 99,76 100,28 102,43 91,79 83,85 98,98 100,58 

847.- BERLINA (DS 2049) 96,88 95,81 96,85 106,03 86,75 98,24 100,37 

900.- KWS 2R30 97,68 94,89 103,56 105,86 95,36 104,69 100,33 

842.- SIDONIA (D0120) 100,52 100,69 104,55 94,27 89,82 99,67 100,32 

759.- IDOYA (KWS 0228) 99,31 97,37 102,56 108,60 96,75 100,02 100,29 

318.- DYNA 101,76 110,21 97,23 82,38 89,45 103,16 100,24 

908.- BELIZE (DS-2043) 102,14 103,39 91,68 87,66 93,78 103,90 100,22 

858.- KWS 1S01 99,81 98,51 87,74 115,17 91,59 103,40 100,21 

921.- HI-0215 98,19 105,37 99,59 102,91 80,12 103,75 100,11 

706.- KORCEL (KA8024) 101,45 105,98 98,31 99,66 99,30 98,13 99,97 

611.- PANTHER (M8927) 99,11 98,50 97,29 103,76 98,20 100,93 99,97 

909.- NEPTUNE (DS-2046) 98,77 98,47 94,49 98,22 98,87 103,74 99,95 

923.- HI-0227 97,73 102,71 97,56 117,68 90,53 102,13 99,89 

765.- LUXOR (DS-2037) 95,70 102,32 99,91 111,62 89,44 100,71 99,79 

T 404.- SAMANTHA (KWS B136) 99,37 96,13 100,42 109,53 106,50 100,37 99,79 

845.- PR 0201 95,72 102,60 97,94 113,95 87,73 96,86 99,75 

767.- ALANDALUS 99,84 106,29 95,03 108,39 100,85 106,45 99,75 

778.- A-0021 99,51 105,83 97,75 97,53 95,27 100,53 99,69 

928.- KWS0225 100,50 101,18 100,61 110,00 101,05 98,94 99,66 

918.- STRU-3030 96,27 101,32 95,48 106,64 101,20 95,28 99,64 

721.- DULCE (A 0003) 100,00 111,19 103,07 106,31 95,90 114,16 99,63 

931.- AIMSUR02 100,31 108,56 101,43 98,17 103,70 97,73 99,62 

915.- PR-0301 98,28 103,62 99,32 106,65 101,18 105,43 99,57 

926.- A-0040 95,42 110,33 98,79 104,25 89,92 95,98 99,56 

T 544.- KHAZAR (97077P) 98,74 101,90 100,64 108,40 107,36 98,41 99,40 

924.- A-0052 96,35 112,08 99,38 111,54 89,72 102,65 99,36 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 98,56 106,68 99,51 105,98 105,04 94,61 99,31 

704.- HI0119 97,37 111,81 109,02 101,41 95,02 91,77 99,30 

725.- INTUICION (HI 0070) 97,74 103,85 97,20 122,84 102,05 110,35 99,28 

922.- HI-0228 97,91 107,71 100,79 110,35 98,99 104,31 99,28 

479.- CANDELA (HM 1546) 99,38 103,70 100,54 106,44 115,65 96,50 99,26 

848.- SAIGON (DS 2020) 95,53 96,88 99,80 111,26 103,05 94,67 99,23 

550.- TENOR 95,67 106,18 100,52 108,06 105,14 100,24 99,14 

925.- A-0053 99,03 110,38 98,68 104,87 106,52 93,62 98,98 

685.- GIADA (KWS 0121) 95,10 107,52 108,56 115,86 110,76 90,33 98,87 

Med. ensayo (/ha) 16,93 13,93 27,10 27,39 6,67 95,92 83,86 

Med. testigos (/ha) 16,79 14,15 27,57 29,27 7,21 96,01 83,47

Tabla 2. Reagrupamiento de varios años del proyecto 011SUR. 

Años 2002 y 2003. 

Resultados relativos (en %) referidos a la media de los testigos. 


771.- TARIFA (S-132) 104,23 95,66 97,98 81,77 87,57 105,49 101,13 

779.- A-0022 103,60 97,02 98,69 81,17 88,15 99,75 101,12 

775.- OSLO 101,92 97,08 99,59 84,62 85,42 102,86 100,92 

512.- DAX 102,40 89,31 95,29 74,24 105,01 103,53 100,90 

378.- RAMONA 101,30 86,29 98,42 93,55 91,13 99,70 100,82 

839.- STRU2208 102,57 98,93 96,89 82,04 89,08 102,40 100,77 

772.- NERJA (S-131) 102,08 98,05 99,70 82,41 94,84 102,14 100,74 

763.- QUATTRO (DIECK 9908 102,62 97,21 98,60 84,10 97,91 104,20 100,74 

542.- CAUDAL (S-1802) 102,87 99,65 98,87 75,30 95,95 100,44 100,73 

480.- MARISMA (SM 1792) 102,42 97,89 100,24 83,97 94,10 102,38 100,66 

769.- MURRAY (TEL001S) 102,13 106,74 101,33 89,01 93,74 99,80 100,64 

607.- MARAVEDI (S994) 102,22 98,76 99,00 80,70 93,36 99,84 100,62 

656.- ODINA (SATURA [S 962]) 101,08 97,80 99,06 100,61 93,44 101,97 100,59 

693.- DUCADO (S032) 102,04 99,71 99,08 84,62 92,66 104,01 100,54 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 102,83 102,43 100,33 81,20 93,25 99,43 100,49 

536.- NAPOLI (H-66346) 103,20 96,38 95,58 76,24 114,41 99,29 100,48 

618.- KARMINA (AGRA 8007) 102,38 100,22 101,67 82,45 96,34 99,09 100,44 

700.- ROCIO (PR9907) 102,33 98,58 99,12 97,73 100,69 101,70 100,39 

T 447.- CLIPPER 101,11 104,27 100,70 85,25 90,53 100,80 100,38 

846.- BALTIKA (DS 4037) 100,02 102,59 91,26 108,74 93,14 101,07 100,37 

591.- SHERIF (S-1860) 99,41 97,30 103,44 91,98 98,27 102,00 100,25 

477.- POSADA (HM 1548) 100,07 102,01 96,71 103,35 96,11 100,61 100,19 

318.- DYNA 101,24 106,13 97,23 83,68 92,43 103,02 100,16 

849.- HI-0279 99,13 104,87 102,30 103,57 87,88 100,86 100,14 

842.- SIDONIA (DIECK0120) 99,91 100,94 103,54 104,09 96,85 102,10 99,98 

847.- BERLINA (DS 2049) 97,01 103,33 98,58 113,88 88,91 98,59 99,93 

706.- KORCEL (KA8024) 100,76 110,07 97,12 101,76 103,35 99,49 99,80 

845.- PR 0201 96,45 102,79 96,30 122,88 90,11 101,04 99,69 

778.- A-0021 98,50 108,86 99,50 104,22 94,82 100,48 99,61 

767.- ALANDALUS 98,44 106,42 95,99 115,15 99,73 103,81 99,59 

T 544.- KHAZAR (97077P) 98,99 101,89 101,09 110,58 106,29 101,84 99,56 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 97,87 101,72 100,04 111,08 105,41 94,32 99,49 

611.- PANTHER (M8927) 97,34 102,55 102,28 120,04 103,03 100,20 99,46 

725.- INTUICION (HI 0070) 97,42 104,37 95,13 130,21 101,01 106,15 99,40 

T 404.- SAMANTHA (KWS B136) 97,19 104,39 104,12 116,56 108,58 99,52 99,38 

479.- CANDELA (HM 1546) 98,99 109,08 99,93 112,68 113,35 98,84 99,30 

765.- LUXOR (DS-2037) 94,96 112,68 101,07 127,05 96,86 98,39 99,14 

550.- TENOR 95,57 111,51 106,61 122,41 109,62 98,82 98,89 

848.- SAIGON (DS 2020) 95,52 108,11 101,26 127,19 111,67 97,42 98,86 

Med. ensayo (/ha) 17,19 10,66 27,48 19,89 5,43 100,61 85,83 

Med. testigos (/ha) 17,16 10,61 27,62 20,62 5,66 101,05 85,73 

51

52 

Tabla 3. Reagrupamiento de varios años del proyecto 011SUR. 

Años 2001-2002-2003. 

Resultados relativos (en %) referidos a la media de los testigos 


771.- TARIFA (S-132) 103,70 95,36 98,33 83,32 88,48 106,16 100,97 

775.- OSLO 101,81 96,03 98,32 84,61 86,93 103,63 100,86 

378.- RAMONA 101,14 89,92 98,39 93,26 89,44 98,71 100,75 

772.- NERJA (S-131) 101,89 97,72 99,46 82,86 92,60 101,95 100,71 

769.- MURRAY (TEL001S) 101,76 103,45 101,03 87,15 92,50 101,89 100,59 

618.- KARMINA (AGRA 8007) 101,79 101,14 100,77 84,02 91,71 99,56 100,58 

542.- CAUDAL (S-1802) 103,11 99,78 98,94 77,77 94,44 99,89 100,57 

607.- MARAVEDI (S994) 102,24 98,52 99,40 82,49 92,03 100,54 100,55 

549.- JAGUAR (AGRA 7006) 102,79 103,41 99,30 82,70 89,61 100,28 100,51 

480.- MARISMA (SM 1792) 102,14 99,97 100,53 88,87 93,39 102,28 100,48 

693.- DUCADO (S032) 101,45 105,31 98,53 86,84 91,75 102,68 100,48 

763.- QUATTRO (DIECK 9908 101,75 96,54 98,67 91,70 102,26 102,87 100,44 

T 447.- CLIPPER 101,37 103,05 99,86 86,26 90,93 101,06 100,42 

536.- NAPOLI (H-66346) 102,57 100,41 97,32 80,23 105,59 101,21 100,41 

700.- ROCIO (PR9907) 101,68 97,41 100,48 99,65 103,05 100,58 100,27 

318.- DYNA 101,51 103,62 97,25 85,07 93,69 104,31 100,14 

477.- POSADA (HM 1548) 99,77 99,74 97,43 105,73 101,83 100,38 99,95 

591.- SHERIF (S-1860) 98,78 101,79 105,04 100,51 101,60 99,10 99,81 

706.- KORCEL (KA8024) 100,07 107,68 97,78 103,76 106,14 99,41 99,69 

T 544.- KHAZAR (97077P) 99,54 100,59 101,37 109,08 105,89 103,15 99,62 

767.- ALANDALUS 97,71 100,46 96,57 120,43 104,35 102,53 99,56 

419.- LUCIA (KWS E-5140) 98,01 100,21 100,24 110,07 104,39 97,42 99,56 

765.- LUXOR (DS-2037) 95,83 104,83 99,23 123,85 100,00 100,94 99,42 

T 404.- SAMANTHA 97,00 102,63 102,50 114,15 108,44 100,85 99,42 

611.- PANTHER (M8927) 96,86 105,76 102,98 124,74 103,87 101,09 99,28 

479.- CANDELA (HM 1546) 98,56 106,08 100,11 115,56 118,51 99,47 99,13 

550.- TENOR 96,11 112,07 106,11 121,81 108,31 99,52 98,97 

Coef. var. 1,12 6,62 2,68 7,08 7,15 2,74 0,36 

F. cal. 12,25** 1,30 ns 2,17 * 14,80** 3,80** 1,40 ns 7,86** 

M.S.D. 5% 1,84 10,99 4,38 11,29 11,55 4,55 0,59 

M.S.D. 1% 2,45 14,64 5,84 15,04 15,4 6,06 0,78 

Med. ensayo (/ha) 17,09 10,34 27,24 18,57 5,47 98,44 85,93 

Med. testigos (/ha) 17,08 10,29 27,24 18,97 5,62 98,93 85,88

2.3. EVOLUCIÓN DE LOS FACTORES 

DE CALIDAD POR VARIEDADES 

EN DOS ARRANQUES 

OBJETIVOS 

Conocer si existen variedades que no degradan su calidad en el tiempo para las 

condiciones de recolección en siembra otoñal. 

RESULTADOS 

En las tablas 1 a 4 se presentan los resultados del campo de Lebrija para las series 

1 y 2 en los dos arranques realizados (30/6/2003 y 29/7/2003). 

DISCUSIÓN DE RESULTADOS 

El comportamiento entre un arranque y otro, se ha encauzado considerando las diferencias 

entre los valores calculados de dichos arranques para cada variedad ensayada. 

Las tablas 5 y 6, contienen todas las diferencias encontradas para los diferentes 

parámetros entre arranques. 

POLARIZACIÓN 

De las 20 variedades que contiene la serie 1, tres de ellas aumenta ligerísimamente 

en el segundo arranque (valores no significativos). En el primer arranque diecisiete variedades 

tienen una polarización superior a la que presentan en el segundo arranque, 

oscilando la diferencia entre 0,12 y 1,33 ºS. 

En la serie 2, de las veintiuna variedades que contiene, tan solo una es superior en 

el segundo arranque (0,05 ºS). Los veinte restantes disminuye su polarización en el segundo 

arranque, con diferencias que oscilan entre 0 y 1,5 ºS. 

En su conjunto (comparando las medias de cada serie), la serie 1 disminuye 0,48 

ºS y la serie 2 0,64 ºS. 

ALFA AMINO NITRÓGENO (MMOL/POL) 

Doce variedades de la serie 1 y diez de la 2 se comportan mejor en el segundo 

arranque, con diferencias entre arranques que oscilan para la serie 1 entre 0,28 y 3,8 

mmol/pol y la serie 2 entre 0,01 y 0,75 mmol/pol. 

53

54 

De las que se comportan mejor en el primer arranque (menores alfa aminos), las diferencias 

encontradas para la serie 1 oscilan entre 0,16 y 2,81 mmol/pol, y la serie 2 

entre 0,11 y 1,7 mmol/pol. 

En su conjunto la serie 1 obtiene valores más altos en el primer arranque que en el 

segundo (diferencia de 0,88 mmol/pol), en contra la serie 2 presenta mejor valor en el 

primer arranque (0,2 mmol/pol). 

POTASIO (MMOL/POL) 

Quince variedades de la serie 1 y las veintiuna de la serie 2, presentan inferior potasio 

en el segundo arranque que en el primero, con valores que oscilan para la serie 1 

entre 0,04 y 3,74 mmol/pol y para 2.ª entre 1,59 y 7,62 mmol/pol. 

De las que se comportan mejor en le primer arranque de la serie 1 (cinco variedades) 

las diferencias encontradas van desde 0,19 a 2,03 mmol/pol. 

En su conjunto las dos serie obtienen valores mejores en el segundo arranque. 

SODIO (MMOL/POL) 

Una variedad de la serie 1 y ninguna de 2 presentan mejores sodio en el segundo 

arranque; el aumento del sodio en el segundo arranque oscila entre 0,26 a 3,97 

mmol/pol para la serie 1 y de 0,68 a 7,23 mmol/pol para la serie 2. 

En su conjunto las dos serie presentan mejores valores en el primer arranque que 

en el segundo. 

REDUCTORES (MMOL/POL) 

Todas las variedades de la serie 1 aumentan significativamente su contenido en azúcares 

reductores en el segundo arranque, oscilando las diferencias entre variedades 0,3 

y 7,45 mmol/pol. En la serie 2 aparecen ocho variedades cuyos azúcares reductores 

son prácticamente iguales o inferiores en el segundo arranque, oscilando sus diferencias 

entre 0,13 y 1,28 mmol/pol; las trece variedades restantes aumentan sus contenidos 

en el segundo arranque con diferencias que van desde 0,02 a 3,14 mmol/pol. 

VTIR 

De las veinte variedades ensayadas en la serie 1, 13 obtienen valores iguales o superiores 

en el primer arranque con resultados cuya diferencia oscila entre 0 y 1,98. 

Siete variedades de esta serie aumentan el VTIR en el segundo arranque con valores que 

van desde 0,08 a 1,1. 

En la serie 2, diecisiete presentan mejores VTIR en el primer arranque que en el segundo, 

oscilando sus valores entre 0,06 y 1,61. 

Las dos serie presentan en datos medios valores superiores en el primero que el 

segundo arranque. 

En la tabla siguiente se reflejan los valores relativos de los parámetros determinados 

(valor arranque 1 x 100/valor arranque 2) para las dos series estudiadas.

Polar . Alfa-N Potas. Sodio Reduct. VTIR 

Serie 1 102,8 113,6 101,5 79,7 74,0 100,3 

Serie 2 103,8 96,3 112,0 64,8 90,3 100,5 

Como se observa en el cuadro, para la serie 1 tanto la polarización como sodios, 

reductores y VTIR son superiores en el primer arranque. En la serie 2 los parámetros superiores 

corresponden a la polarización, alfa amino, sodio, reductores y VTIR. 

En la figura 1 se representan las diferencias de las variedades testigos por series 

y arranques, cabría esperar que el comportamiento de dichas variedades tuviera una clara 

tendencia. En la figura dentro de la barra del valor aparece un 1 ó un 2 que significa 

que el comportamiento de la variedad para el parámetro estudiado es mejor en el primer 

arranque o en el segundo. 

Figura 1. Diferencias de los testigos. 

Así observamos que existen marcadas diferencias en el comportamiento de la variedad 

según en la serie que esté. 

Luego si que podemos concluir que con un solo año de estudio los resultados han 

sido erráticos, aunque con tendencias claras en algunos parámetros (sodios y azúcares 

reductores) a depreciarse en un arranque posterior. 

55

56 

Tabla 1. Primer arranque. Ensayo 0101220402. Serie 1. 

Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol VTIR 

MARISMA 17,67 4,85 30,87 5,31 4,71 88,99 

SAMANTHA 17,80 4,59 32,47 6,53 4,60 88,94 

MARAVEDI 17,78 5,72 29,34 5,73 4,37 88,85 

DAX 17,53 5,12 30,87 5,22 5,15 88,81 

RAMONA 17,23 4,46 33,09 6,89 4,76 88,77 

POSADA 17,50 6,21 30,31 5,59 3,97 88,67 

SHERIF 17,28 5,37 32,61 5,47 4,67 88,65 

NAPOLI 17,93 6,89 30,15 5,66 4,50 88,48 

KARMINA 16,95 5,87 32,36 5,76 4,34 88,48 

JAGUAR 18,15 8,26 30,00 5,61 4,36 88,04 

GRANIT 17,85 7,96 29,73 6,10 4,59 87,98 

CLIPPER 17,25 7,68 30,45 6,36 4,34 87,98 

PANTHER 17,13 7,10 32,44 7,32 4,55 87,85 

CAUDAL 17,88 8,73 31,40 5,47 4,43 87,75 

TENOR 16,45 7,27 31,98 7,11 5,75 87,33 

LUCIA 16,88 8,77 33,67 8,61 4,61 87,12 

DYNA 17,50 10,11 30,02 6,05 4,76 86,97 

KHAZAR 17,23 9,92 33,15 8,74 4,76 86,91 

AIMSUR02 18,15 11,41 30,99 5,93 4,20 86,87 

CANDELA 16,83 9,60 35,59 7,23 4,88 86,77 

Med. ensayo 17,45 7,29 31,58 6,33 4,62 88,01 

Med. testigos 17,43 7,4 32,03 7,21 4,57 87,94 

Coef. var. 2,28 52,63 6,36 18,95 17,18 1,64 

F. cal. 5,45** 1,12 ns 2,52** 2,92** 0,89 ns 1,16 ns 

M.S.D. 5% 0,56 5,44 2,84 1,7 1,12 2,05 

M.S.D. 1% 0,75 7,23 3,79 2,26 1,49 2,73

Tabla 2. Segundo arranque. Ensayo 0101220402. Serie 1. 


DAX 17,18 5,37 27,13 5,90 5,59 88,71 

MARISMA 17,68 5,59 30,04 6,52 5,57 88,58 

NAPOLI 17,53 5,74 29,01 5,92 5,64 88,56 

POSADA 17,00 6,37 29,36 7,00 4,41 88,39 

SHERIF 17,10 5,97 32,04 8,63 5,04 88,17 

GRANIT 17,58 6,97 29,58 7,77 5,13 88,12 

MARAVEDI 16,80 6,33 29,79 6,65 5,97 88,07 

DYNA 17,30 6,35 29,64 7,07 6,20 87,98 

AIMSUR02 17,08 6,10 30,95 8,07 6,11 87,97 

LUCIA 16,93 6,42 32,10 9,04 5,25 87,94 

CAUDAL 16,55 6,35 31,17 6,38 6,56 87,75 

TENOR 16,33 5,06 30,25 8,35 7,31 87,69 

PANTHER 16,50 6,09 32,63 9,46 6,39 87,69 

KHAZAR 17,08 6,12 31,30 7,64 7,16 87,69 

CLIPPER 16,88 6,64 31,47 7,18 6,57 87,68 

JAGUAR 17,63 7,98 31,61 7,79 5,52 87,62 

KARMINA 17,05 7,17 32,22 8,16 6,20 87,58 

SAMANTHA 17,30 7,05 34,50 9,84 5,77 87,57 

RAMONA 16,08 7,27 31,91 10,28 6,16 87,00 

CANDELA 15,78 7,45 35,44 11,20 12,33 84,79 

Med. ensayo 16,97 6,42 31,11 7,94 6,24 87,78 

Med. testigos 17,08 6,6 32,42 8,22 6,5 87,64 

Coef. var. 4,03 18,61 7,83 21,29 28,18 0,98 

F. cal. 2,25** 1,50 ns 2,42** 3,00** 3,29** 3,56** 

M.S.D. 5% 0,97 1,69 3,45 2,39 2,49 1,22 

M.S.D. 1% 1,29 2,25 4,59 3,19 3,32 1,63 

57

58 

Tabla 3. Primer arranque. Ensayo 0102221302. Serie 2. 


DUCADO 17,70 4,79 29,55 4,51 5,19 89,06 

KHAZAR 17,73 4,53 31,68 5,05 5,25 88,98 

NERJA 17,85 4,43 30,23 5,06 6,06 88,97 

CLIPPER 17,93 4,84 31,06 4,57 5,51 88,96 

FOCUS 17,80 4,65 30,39 5,02 6,01 88,90 

TARIFA 18,12 5,04 32,11 5,48 5,35 88,84 

OSLO 17,55 4,94 31,11 5,86 5,22 88,80 

QUATTRO 18,13 4,59 32,03 5,57 6,52 88,73 

S-192 17,83 4,93 32,81 4,59 6,00 88,66 

INTUICION 17,40 4,66 31,44 6,46 6,05 88,62 

LUXOR 17,13 4,81 31,99 6,81 5,51 88,58 

ODINA 17,98 5,38 33,72 5,44 5,94 88,53 

MURRAY 17,60 5,24 33,32 6,01 5,68 88,52 

SAMANTHA 17,58 5,12 33,56 6,42 5,65 88,49 

ROCIO 17,88 5,24 34,32 6,72 6,05 88,41 

IDOYA 17,38 5,19 36,27 6,85 5,76 88,27 

KORCEL 17,73 5,78 34,18 6,96 5,77 88,22 

ANDALUS 17,10 5,89 32,85 7,01 5,68 88,17 

DULCE 17,58 6,38 33,18 6,32 5,61 88,16 

HI0119 17,27 5,91 36,67 6,17 5,79 88,05 

GIADA 16,60 5,59 39,46 7,85 6,36 87,64 

Med. ensayo 17,61 5,14 32,95 5,94 5,76 88,55 

Med. testigos 17,74 4,83 32,1 5,35 5,47 88,81 

Coef. var. 2,58 19,32 6,41 10,62 17,56 0,49 

F. cal. 2,65** 1,10 ns 4,95** 8,80** 0,50 ns 2,88** 

M.S.D. 5% 0,64 1,4 2,99 0,89 1,43 0,61 

M.S.D. 1% 0,86 1,87 3,98 1,19 1,9 0,81

Tabla 4. Segundo arranque. Ensayo 0102221302. Serie 2. 


CLIPPER 17,03 4,41 27,44 5,58 5,31 89,04 

QUATTRO 17,55 4,94 27,66 7,94 5,24 88,81 

MURRAY 17,60 4,80 28,96 8,12 5,13 88,81 

OSLO 17,15 5,12 26,05 8,59 5,02 88,74 

DUCADO 17,48 4,68 26,10 7,05 6,40 88,73 

FOCUS 17,58 5,73 26,67 6,88 5,47 88,63 

TARIFA 17,53 5,03 28,16 7,40 5,87 88,63 

IDOYA 17,43 4,42 28,65 7,53 6,17 88,59 

ROCIO 17,03 5,17 29,03 9,39 5,89 88,30 

ODINA 16,53 5,49 29,78 9,86 5,22 88,18 

DULCE 17,23 5,63 30,49 11,00 6,20 88,02 

HI0119 16,70 5,71 32,21 10,00 6,18 87,81 

INTUICION 16,30 5,28 28,90 13,69 5,92 87,79 

KHAZAR 16,80 5,39 29,62 10,20 7,13 87,79 

S-192 17,48 6,63 29,42 8,58 6,57 87,77 

LUXOR 15,63 5,17 30,13 11,88 6,00 87,70 

SAMANTHA 17,13 5,28 31,60 9,21 7,65 87,67 

NERJA 17,30 5,62 28,64 7,28 9,04 87,36 

GIADA 16,13 6,23 35,43 12,70 6,38 87,19 

KORCEL 16,65 5,77 31,93 9,43 8,91 87,09 

ANDALUS 16,20 5,73 30,69 10,23 8,48 87,00 

Med. ensayo 16,97 5,34 29,41 9,17 6,39 88,08 

Med. testigos 16,98 5,02 29,56 8,33 6,7 88,16 

Coef. var. 3,77 21,57 8,16 21,62 30,26 1,11 

F. cal. 3,09** 0,91 ns 3,43** 4,19** 1,56 ns 1,64 ns 

M.S.D. 5% 0,9 1,63 3,39 2,8 2,74 1,39 

M.S.D. 1% 1,2 2,17 4,51 3,73 3,64 1,85 

59

60 

Tabla 5. Diferencia entre el primer y segundo arranque. Serie 1. 


DYNA 0,20 3,76 0,38 –1,02 –1,44 –1,01 

RAMONA 1,15 –2,81 1,18 –3,39 –1,40 1,77 

LUCIA –0,05 2,35 1,57 –0,43 –0,64 –0,82 

GRANIT 0,27 0,99 0,15 –1,67 –0,54 –0,14 

POSADA 0,50 –0,16 0,95 –1,41 –0,44 0,28 

CANDELA 1,05 2,15 0,15 –3,97 –7,45 1,98 

MARISMA –0,01 –0,74 0,83 –1,21 –0,86 0,41 

DAX 0,35 –0,25 3,74 –0,68 –0,44 0,10 

NAPOLI 0,40 1,15 1,14 –0,26 –1,14 –0,08 

CAUDAL 1,33 2,38 0,23 –0,91 –2,13 0,00 

JAGUAR 0,52 0,28 –1,61 –2,18 –1,16 0,42 

TENOR 0,12 2,21 1,73 –1,24 –1,56 –0,36 

SHERIF 0,18 –0,60 0,57 –3,16 –0,37 0,48 

MARAVEDI 0,98 –0,61 –0,45 –0,92 –1,60 0,78 

PANTHER 0,63 1,01 –0,19 –2,14 –1,84 0,16 

KARMINA –0,10 –1,30 0,14 –2,40 –1,86 0,90 

AIMSUR02 1,07 5,31 0,04 –2,14 –1,91 –1,10 

SAMANTHA 0,50 –2,46 –2,03 –3,31 –1,17 1,37 

CLIPPER 0,37 1,04 –1,02 –0,82 –2,23 0,30 

KHAZAR 0,15 3,80 1,85 1,10 –2,40 –0,78 

Promedio 0,48 0,88 0,47 –1,61 –1,63 0,23

Tabla 6. Diferencia entre el primer y segundo arranque. Serie 2. 


ANDALUS 0,90 0,16 2,16 –3,22 –2,80 1,17 

CLIPPER 0,90 0,43 3,62 –1,01 0,20 –0,08 

DUCADO 0,22 0,11 3,45 –2,54 –1,21 0,33 

DULCE 0,35 0,75 2,69 –4,68 –0,59 0,14 

FOCUS 0,22 –1,08 3,72 –1,86 0,54 0,27 

GIADA 0,47 –0,64 4,03 –4,85 –0,02 0,45 

HI0119 0,57 0,20 4,46 –3,83 –0,39 0,24 

IDOYA –0,05 0,77 7,62 –0,68 –0,41 –0,32 

INTUICION 1,10 –0,62 2,54 –7,23 0,13 0,83 

KHAZAR 0,93 –0,86 2,06 –5,15 –1,88 1,19 

KORCEL 1,08 0,01 2,25 –2,47 –3,14 1,13 

LUXOR 1,50 –0,36 1,86 –5,07 –0,49 0,88 

MURRAY 0,00 0,44 4,36 –2,11 0,55 –0,29 

NERJA 0,55 –1,19 1,59 –2,22 –2,98 1,61 

ODINA 1,45 –0,11 3,94 –4,42 0,72 0,35 

OSLO 0,40 –0,18 5,06 –2,73 0,20 0,06 

QUATTRO 0,58 –0,35 4,37 –2,37 1,28 –0,08 

ROCIO 0,85 0,07 5,29 –2,67 0,16 0,11 

S-192 0,35 –1,70 3,39 –3,99 –0,57 0,89 

SAMANTHA 0,45 –0,16 1,96 –2,79 –2,00 0,82 

TARIFA 0,59 0,01 3,95 –1,92 –0,52 0,21 

Promedio 0,64 –0,20 3,54 –3,23 –0,63 0,47 

61

3. HERBICIDAS 

Pág. 

3.1. Programas de tratamientos . . . . 65 

3.2. Bio-eficacia herbicida 

con boquillas de baja deriva . . . . 77 

3.3. Herbicidas antigramíneos . . . . . . 81 

3.4. Tratamiento aéreos . . . . . . . . . . 89

3.1. PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS 

RESUMEN 

Se han realizado un total de tres ensayos válidos para la compararción de distintos 

programas de tratamientos herbicidas. La especie de interés ha sido Torilis nodosa 

(“Perejilillo”). Se han ensayado diversos programas, manejando distintas preemergen - 

cias y calendarios de aplicación en postemergencia. Se ha mejorado el control de esta 

especie respecto al programa actualmente recomendado por AIMCRA mediante el uso 

de una estrategia de intervalos cortos entre aplicaciones deen postemergencia. 

La reducción de dosis de preemergentes o la sustitución de etofumesato por clo - 

piralida por etofumesato en preemergencia ha conllevado bajadas de eficacias. Además, 

se han comparado un Programa equivalente a los anteriores para el control de las ma - 

las hierbas en un estado de desarrollo avanzado. Las eficacias son muy bajas. 

OBJETIVOS 

Comparación de eficacias de distintos programas herbicidas sobre Torilis nodosa y 

otras especies. 

METODOLOGÍA 

Se han realizado un total de tres ensayos válidos en la provincia de Sevilla, en la comarca 

de Lebrija-Marisma, por ser esta una zona donde el problema con esta especie 

empieza a ser muy preocupante. Por un lado, su control químico por parte del que hace 

el agricultor es deficiente y costoso. Por otro lado, en caso de infestaciones altas, 

llega a ocasionar problemas en la recolección al colapsar los sistemas de arranque de 

las cosechadoras. La ubicación de los ensayos se indica en la tabla 1. 

Tabla 1. Programas de tratamientos herbicidas. 

Ubicación de los ensayos. Siembra otoñal 2002. 

Finca Localidad Sistema de cultivo 

B-4137 Lebrija-Marisma Regadío (cobertura) 



65

66 

Se han hecho dos tipos de ensayos, un primer tipo (parcelas B-4137 y B-4057) que 

incluían tratamientos diferenciales en preemergencia y un segundo tipo (parcela B-2025) 

donde no. Se ha utilizado un diseño estadístico en bloques al azar con 4 repeticiones y 

6 tratamientos en el primer caso y 5 tratamientos en el segundo, incluido el testigo. Se 

han dispuesto testigos adjuntos para cada una de las parcelas elementales y pasillos 

testigo de 1,5 m de ancho entre los distintos tratamientos. Las aplicaciones se han realizado 

con una mochila de ensayos de caudal y presión constantes, con 6 boquillas 

Teejet TT 110015 dispuestas sobre una barra a 50 cm entre ellas, con un volumen de 

caldo de 200 L/ha, y a 2,4 bar de presión en boquilla, a una altura de 0,50 m sobre la 

superficie del suelo. En todos los ensayos se dispusieron papeles hidrosensibles para 

controlar la calidad de las aplicaciones. Las dimensiones de la parcela elemental fueron 

de 3 x 5 m. Los herbicidas empleados se pueden consultar en la tabla 2. 


Herbicidas empleados. Siembra otoñal 2002. 

Nombre comercial Materia activa 

(abreviatura) Concentración 

Formulación Casa comercial 

fenmedifán 9,1% BAYER 

BETANAL Progress OF (OF) + desmedifán EC CROP 

7,1% + etofumesato 11,2% SCIENCE 

BAYER 

GOLTIX 70 WG (G) metamitrona 70% WG CROP 

SCIENCE 

BAYER 

TRAMAT 50 SC (T) etofumesato 50% SC CROP 

SCIENCE 

LONTREL SUPER (LS) clopiralida 42,5% SL 

DOW 

AGROSCIENCES 

PYRAMIN DF (P) cloridazona 65% WG BASF 

DASH HC metil oleato/metil palmitato 34,5% EC BASF 

DEBUT (D) metil triflusulfurón 50% WG DU PONT 

LENACILO FLO (LF) lenacilo 50% SC ARAGRO 

Los dos tipos de ensayos (con y sin preemergencia diferencial) se separarán en dos 

apartados para una mejor comprensión. 

PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS 

CON PREEMERGENCIA DIFERENCIAL 

Se han realizado dos ensayos de este tipo, en las parcelas B-4057 y B-4137. En la 

tabla 3 se pueden consultar los programas ensayados. 

El programa de referencia (2) es el recomendado por AIMCRA para esta mala hierbal 

ensayo en cuestión.

Al programa 3 se le ha denominado Sostenible por presentar una dosis de preemergentes 

sustancialmente inferior al programa de referencia (1.000 g de materia activa/ha 

frente a 1.400 g para el del programa de referencia). La dosis de preemergente 

tiene un peso específico alto sobre la dosis total del programa. 

El programa 4 denominado Intervalos cortos es igual al programa de referencia en 

cuanto a dosis y materias activas pero se aplica con un intervalo de fechas entre postemergencia 

aproximadamente la mitad del programa de referencia. Esto es, si el intervalo 

recomendado es de 7-14 días, el intervalo para el programa 4 sería de 4-7 días. El 

principal problema a que “se enfrenta” este programa es la de imposibilidad de cumplirlo 

por lluvias. 

El programa 5, Lontrel Pre, es idéntico al de referencia excepto en que se sustituye 

el etofumesato en preemergencia por clopiralida, con el objetivo de incrementar las 

eficacias sobre perejilillo, dado el conocido efecto de esta materia activa sobre umbelíferas 

y su efecto residualresidualidad cuando se aplica al suelo. 

Con el programa 6 o Mojante se pretende mejorar el control de perejil añadiendo 

un mojante al caldo herbicida. Se eligió Dash HC por ser de familia química diferente (ésteres) 

de los habituales ya ensayados (éteres). 

Tratamiento 


Tratamientos ensayados. 

Dosis en kg o l/ha Momento de aplicación 

Pre 1.ª post. 2.ª post. 3.ª post. T1 T2 T3 

1. Testigo — — — — 

2. Programa T-2 OF-0,5 OF-0,5 OF-0,75 MH: PV T1 + Antes 

Recomendado LF-0,8 G-0,5 G-0,5 LS-0,2 7-14 cierre 

AIMCRA D-0,030 D-0,030 calles 

(referencia) 

3. Programa T-1,5 Ídem Ídem Ídem MH: PV T1 + Antes 

Sostenible LF-0,5 Trat. 2 Trat. 2 Trat. 2 7-14 cierre 

calles 

4. Programa T-2 Ídem Ídem Ídem MH: PV T1 + Antes 

intervalos cortos LF-0,8 Trat. 2 Trat. 2 Trat. 2 7-14 cierre 

calles 

5. Programa LS-0,3 Ídem Ídem Ídem MH: PV T1 + Antes 

Lontrel Pre LF-0,8 Trat. 2 Trat. 2 Trat. 2 7-14 cierre 

calles 

6. Programa T-2 Ídem Tr. 2 Ídem Tr. 2 Ídem Tr. 2 MH: PV T1 + Antes 

Mojante LF-0,8 + + + 7-14 cierre 

Dash 1 Dash 1 Dash 1 calles 

OF: Betanal Progress OF; G: Goltix 70 WG; T: Tramat 50 SC; LF: Lenacilo Flo; P: Pyramin DF; D: Debut; 

LS: Lontrel Súper; MH: Malas hierbas; P.V.: Punto verde. 

T1, T2, T3 = Momento de aplicación 1, 2 y 3. 

67

68 

VALORACIONES 

La valoración de eficacia se realiza sobre el programa completo, aunque para algunos 

tratamientos se han realizado preemergencias diferentes (tratamientos 3 y 5) la 

valoración de eficacia se realiza sobre el programa completo. La eficacia de los tratamientos 

se evaluó mediante una escala visual: es una escala porcentual de 1-100% de 

eficacia con respecto al testigo adjunto. También se utilizó el sistema de conteo de malas 

hierbas mediante 10 lanzamientos de un aro de 0,1 m 2 en cada parcela elemental o 

el conteo de todas las especies que se encuentran en 1 ó 2 calles centrales, dependiendo 

de la densidad y homogeneidad de las poblaciones de malas hierbas presentes. 

La selectividad de los tratamientos se evaluó de dos formas diferentes: mediante 

el conteo de plantas de remolacha en la nascencia (contando los 4 líneos centrales completos) 

y mediante la escala visual EWRS, que se indica en la tabla 4. 

El análisis estadístico se ha hecho mediante un análisis de varianza de los datos 

transformados según log (n + 1) de la población de las malas hierbas y según la transformación 

angular o raíz cuadrada en el caso de la escala visual en porcentaje cuando 

los valores porcentuales difieren en más de 40 puntos. Se indica debajo de cada tabla. 

Tabla 4. Escala visual EWRS para las valoraciones de selectividad. 

Puntuación Síntomas de fitotoxicidad 

1 Plantas sanas 

2 Síntomas muy leves. Amarilleamiento. 

3 Síntomas claramente apreciables. 

4 Clorosis acusada y/o atrofia. Probablemente sin influencia en la cosecha. 

5 Fuerte clorosis y/o atrofia. Cosecha probablemente afectada. 

6 A partir de este valor, daños crecientes hasta desaparición del cultivo. 

7 

8 

9 

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 

Se presentan los resultados de manera independiente, ensayo por ensayo. 

PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS 

ENSAYO “B-4137” (LEBRIJA (SEVILLA). 

CÓDIGO 2803200403. TABLAS 5 Y 6. 

En la tabla 5 se indican las fechas, densidad de malas hierbas y el estado de desarrollo 

del cultivo y de las malas hierbas en el momento de las aplicaciones.

Tabla 5. Programas de tratamientos herbicidas. Momentos de aplicación 

y estados fenológicos. Ensayo “B-4137” Lebrija (Sevilla). 

Regadío con aspersión por cobertura total. Siembra otoñal 2002. 

Programa 

Pre. Fechas postemergencias 

8/11 16/12 24/12 31/12 10/01 

1. Testigo — — — — — 

2. Programa Recomendado Perejil T0 T1 — T2 T3 

3. Programa Sostenible T0 T1 — T2 T3 

4. Programa intervalos cortos T0 T1 T2 T3 — 

5. Programa Lontrel Súper T0 T1 — T2 T3 

6. Programa Mojante T0 T1 — T2 T3 

Estado fenológico del cultivo — Cot < 2 h 2 h 2 h 2-4 h 

Estado fenológico malas hierbas — Pv - Cot Cot < 2 h 2 h 

Fecha de nascencia 9-12 de diciembre de 2002 

Malas hierbas/m 

Especies predominantes: Torilis nodosa 

2 136 

(55/m2 ), Ranunculus sardous (66/m2 ). 

Cot.: Cotiledones; h: Hojas; < 2 h: Inicio 2 hojas; T: Tratamiento; Pre: Preemergencia; Pv: Punto verde. 

En la tabla 6 se indican los resultados de eficacia tanto para el total de malas hierbas/m 

2 como para la especie de principal interés, Torilis nodosa (“Perejil”). En ambos 

casos, los valores más altos de eficacia se consiguen con el programa 4 de intervalos 

cortos, significativamente mejor que el programa 3 (Sostenible) y el 5 (Lontrel pre), yaunque 

no existensin diferencias significativas con el programa 2 (Recomendado) y 6 

(Mojante). El programa 3 (Sostenible) presenta una eficacia significativamente menor en 

el control global de malas hierbas que el programa Recomendado (2), que tan sólo se 

diferencian en la dosis de preemergencia. Por tanto, la dosis de preemergencia juega un 

papel importante en el resultado final de eficacias del programa completo. El programa 

donde se ha sustituido el etofumesato en preemergencia por clopiralida (programa 5 

“Lontrel Pre”) obtiene igualmente eficacias muy bajas respecto al programa de referencia 

2. El programa 6 (“Mojante”) obtiene eficacias similares al 2. 

No se ha detectado ningún síntoma dedio falta de selectividad en ninguno de los 

programas, siendo por tanto similar en todos al testigo. 

69

70 

Tabla 6. Programas de tratamientos herbicidas. Ensayo “B-4137” Lebrija, 

(Sevilla). Regadío con cobertura. Resultados de porcentaje de eficacia 

sobre malas hierbas/m 2 respecto testigo. Siembra otoñal 2002. 

% eficacia Torno (2) % eficacia global (1) 

Tratamiento 21/1/03 21/1/03 

T3 + 11; t3 + 21 T3 + 11; t3 + 21 

1. Testigo — — 

2. Programa Recomendado (referencia) 92,2 ab 96,1 a 

3. Programa Sostenible 80,5 bc 82,1 c 

4. Programa intervalos cortos 97,6 a 98,4 a 

5. Programa Lontrel Pre 68,9 c 85,1 bc 

6. Programa Mojante 87,2 ab 92,7 ab 

Significación * * 

Coeficiente de variación (%) 11,8 6,5 

Malas hierbas/m 2 55 136 

T3 + 11: 11 días después de la tercera aplicación de postemergencia de los programas 2, 3, 5 y 6. 

t3 + 21: 21 días después de la tercera aplicación de postemergencia del programa 4 (intervalos cortos). 

(1) Global: se contemplan todas las malas hierbas presentes. 

(2) Torno: Torilis nodosa (“perejilillo”). 

CONCLUSIONES PARCIALES PARA ESTE ENSAYO (B-4137) 

Selectividad: No se aprecian síntomas de fitotoxicidad para ninguno de los tratamientos 

ensayados. 

Eficacia: Considerando la especieTorilis nodosa (perejil), el Programa de intervalos 

cortos obtiene la eficacia más alta, aunque sin diferencias significativas respecto al 

programa de referencia (recomendado por AIMCRA). El programa Mojante obtiene 

eficacia similar al de referencia, sin diferencia significativa. En los programas donde 

la preemergencia ha sido diferente de la recomendada, esto es, el programa 

Sostenible y el programa Lontrel Pre, las eficacias sobre esta especie han sido inferiores 

al de referencia y significativamente diferente en el segundo caso. 

Considerando el global o total de especies de malas hierbas, el comportamiento de 

laeficacia de los Programas es similar al control sobre T.nodosa. 

PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS. 

ENSAYO “B-4057” LEBRIJA (SEVILLA). 

CÓDIGO 2803200403. TABLAS 7 Y 8. 


del cultivo y de las malas hierbas en el momento de las aplicaciones.




Programa 


29/10 22/11 25/11 29/11 4/12 12/12 

1. Testigo — — — — — — 

2. Programa Recomendado Perejil T0 T1 — T2 — T3 

3. Programa Sostenible T0 T1 T2 — T3 

4. Programa intervalos cortos T0 T1 T2 T3 T4 — 

5. Programa Lontrel Súper T0 T1 — T2 — T3 

6. Programa Mojante T0 T1 — T2 — T3 

Estado fenológico del cultivo — Cot Cot < 2 h 2 h 2 h 

Estado fenológico malas hierbas — Pv - Cot Pv - Cot Cot Cot < 2 h < 2 h 2 h 

Fecha de nascencia 11 de noviembre de 2002 

Especies predominantes: Anagallis arvensis 

Malas hierbas/m 2 283 (170/m 2 ), Lamium Amplexicaule (34/m 2 ), 

Chenopodium album (15/m 2 ), Torilis nodosa (5/m 2 ) 

Cot: Cotiledones; h: Hojas; < 2 h: Inicio 2 hojas; T: Tratamiento; Pre: Preemergencia; Pv: Punto verde. 

En la tabla 8 se indican los resultados de eficacia tanto para el total de malas hierbas/m 

2 como para la especie de principal interés, Torilis nodosa (“Perejil”). 

Los valores de eficacia para el control global de las malas hierbas han sido en general 

altos, superando el 95% en todos los casos. A diferencia del ensayo anterior, aquí 

el Perejil tiene poco peso específico al existir pocos ejemplares por metro cuadrado 

(5/m 2 ), lo que se ha traducido en una menor peso influencia sobre la eficacia global de 

los programas. Esto explicaría, a diferencia del ensayo anterior B-4137, donde el Perejil 

tenía un peso considerable (55/m 2 ), el por qué aquí no existen existan diferencias significativas 

entre Programas: al tratarse de especies de más fácil control, “todos funcionan 

bien”. 

Para el control de Torilis el programa 5 (Lontrel Pre) presenta una eficacia insuficiente 

(86%). El Programa 3 (Sostenible) presenta una eficacia del 93,8%, significativamente 

inferior respecto a los programas más eficaces 4 y 6 (Intervalos cortos y Mojante 

respectivamente). 

La selectividad fue ligeramente inferior para los programas que para el testigo, ya 

que se detectó un ligero menor desarrollo del cultivo. 

71

72 

Tabla 8. Programas de tratamientos herbicidas. Ensayo “B-4057” 

Lebrija (Sevilla). Regadío con cobertura. Resultados de porcentaje 

de eficacia respecto testigo. Siembra otoñal 2002. 

% eficacia Torno (2) % eficacia global (1) 

Tratamiento 27/1/03 10/1/03 

T3 + 45; t4 + 53 T3 + 28; t4 + 36 

1. Testigo — — 

2. Programa Recomendado (referencia) 96,5 ab 98,6 

3. Programa Sostenible 93,8 b 97,8 

4. Programa Intervalos cortos 98,3 a 98,3 

5. Programa Lontrel Pre 86,0 c 96,7 

6. Programa Mojante 99,0 a 98,3 

Significación *** NS 

Coeficiente de variación (%) 2,6 44,1 

Malas hierbas/m 2 5 283 

T3 + x: x días después de la tercera aplicación de postemergencia de los programas 2, 3, 5 y 6. 

t4 + x: x días después de la cuarta aplicación de postemergencia del Programa 4 (intervalos cortos). 

(1) Global: se contemplan todas las malas hierbas presentes. ANOVA realizado sobre log (mh/m2+1). 

(2) Torno: Torilis nodosa (“perejilillo”). ANOVA realizado sobre datos de porcentaje de eficacia visual. 


Selectividad: Han existido síntomas muy leves equivalentes a un menor desarrollo 

del cultivo en todos los Programas frente al testigo. 

Eficacia: Considerando la especie Torilis nodosa (perejil), los Programas de 

Intervalos Cortos y Mojante obtienen las eficacias más altas, aunque sin diferencias significativas 

respecto al Programa de referencia (recomendado por AIMCRA). Los 

Programas donde la preemergencia ha sido diferente de la recomendada, esto es, el 

Programa Sostenible y el Programa Lontrel Pre, las eficacias sobre esta especie han sido 

inferiores al de referencia y significativamente diferente en el segundo caso, al igual 

que ocurrió en el ensayo anterior B-4137. 

Considerando el global o total de especies de malas hierbas, el comportamiento de 

eficacia de los Programas es muy similar al programa de referencia. 

PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS 

SIN PREEMERGENCIA DIFERENCIAL 

Se ha realizado un ensayo en la parcela B-2025. En la tabla 9 se pueden consultar 

los Programas ensayados. 

El Programa de Referencia (2) es el recomendado por AIMCRA para el control de 

perejil. 

Al Programa 3 se le ha denominado Retrasado por realizarse en cuando la mala hierba 

estaba muy desarrollada, en estado de roseta. Se trata de averiguar si existe solución 

una vez que la mala hierba ha pasado su estado de mayor sensibilidad frente a los herbicidas. 

Es por ello eso que las dosis son más elevadas que para el resto de los tratamientos. 

El Programa 4 denominado Intervalos cortos es igual al Programa de re f e rencia en cuanto 

a dosis y materias activas pero se aplica con un intervalo de fechas entre postemerg e n c i a s

a p roximadamente la mitad del Programa de re f e rencia. Esto es, si el intervalo re c o m e n d a d o 

es de 7-14 días, el intervalo para el Programa 4 sería de 4-7 días. El principal problema a que 

“se enfrenta” estepara este Programa es la de imposibilidad de cumplirlo por lluvias. 

Con el Programa 5 o Mojante se pretende mejorar el control de perejil añadiendo 

un mojante al caldo herbicida. Se eligió Dash HC por ser de familia química diferente (ésteres) 

de los habituales ya ensayados (éteres). 

Tabla 9. Programas de tratamientos herbicidas. Tratamientos ensayados. 

Tratamiento 

Dosis en kg o l/ha Momento aplicación 

1.ª post. 2.ª post. 3.ª post. T1 T2 T3 

1. Testigo — — — — — — 

2. Programa Recomendado Perejil OF-0,5 OF-0,5 OF-1 MH: Cot. T1 + T2 + 

G-0,5 G-0,5 LS-0,3 7-14 7-14 

D-0,030 D-0,030 

3. Programa Retrasado OF-1,5 OF-1,5 MH: MH: 

LS-0,3 LS-0,3 roseta roseta 

pequeña 

4. Programa Intervalos cortos Ídem Ídem Ídem MH: Cot. T1 + T2 + 

Trat. 2 Trat. 2 Trat. 2 4-7 4-7 

5. Programa Mojante Ídem tr. 2 Ídem tr. 2 Ídem tr. 2 MH: Cot. T1 + T2 + 

+ Dash 1 + Dash 1 + Dash 1 7-14 7-14 

PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS. 

ENSAYO “B-2025” LEBRIJA (SEVILLA). 

CÓDIGO 2803200303. TABLAS 9 Y 10 


del cultivo y de las malas hierbas en el momento de las aplicaciones. 




Programa 


10/11 20/12 24/12 02/01 14/01 05/03 03/04 

1. Testigo — — — — — — — 

2. P rograma Recomendado Pere j i l T0 T1 — T2 T3 — — 

3. Programa Retrasado T0 — — — — T1 T2 

4. Programa Intervalos cortos T0 T1 T2 T3 — — — 

5. Programa Mojante T0 T1 — T2 T3 — — 

Estado fenológico del cultivo — 2 h 2 h 2-4 h 4 h R R 

Estado fenológico malas hierbas — Cot - 2 h Cot - 2 h 2 h 2 h Rp R 

Fecha de nascencia 22 de noviembre de 2002 

Malas hierbas/m2 163 

Especies predominantes: Anagallis 

arvensis (146/m2 ), Torilis nodosa (11/m2 ). 

Cot: Cotiledones; h: Hojas; R: Roseta; Rp: Roseta pequeña; T: Tratamiento; Pre: Preemergencia. 

73

74 

En la tabla 11 se exponen los resultados de eficacia de los distintos programas sobre 

P e rejil. No se ha incluído el control sobre el resto de las especies presentes, fundamentalmente 

A n a g a l l i s ,ya que las eficacias de los programas fueron del 100% en todos los casos. 

La eficacia más alta sobre Perejil se ha conseguido con el los Programas de Intervalos 

C o rtos y Mojante, de un 95,3 y 92,5% aunque sin diferencias significativas respecto del programa 

de re f e rencia. El Programa Mojante presenta una eficacia ligeramente superior al programa 

de re f e rencia aunque también sin diferencias significativas. El Programa re t r a s a d o 

obtiene unas eficacias claramente insuficientes (41,7%) y significativamente diferentes del 

resto de Programas. Considerando el porcentaje de eficacia exclusivamente sobre el núm 

e ro de perejiles respecto del testigo, los Programas de re f e rencia y Mojante re p re s e n t a n 

a p roximadamente un 60% mientras el Programa de Intervalos Cortos re p resenta un 84%. El 

P rograma retrasado no ha reducido el número de perejiles, sino que ha evitado el desarrollo 

de los mismos y por tanto la mala hierba presentaba una menor biomasa. 

La selectividad no se ha visto afectada por ninguno de los tratamientos ensayados. 

Tabla 11. Programas de tratamientos herbicidas. Ensayo “B-2025” 

Lebrija (Sevilla). Regadío con cobertura. Resultados de porcentaje 

de eficacia visual respecto testigo. Siembra otoñal 2002. 

% eficacia Torno (1) 

Tratamiento 5/2/03 

T3 + 22; t4 + 34 

1. Testigo — 

2. Programa Recomendado (referencia) 89,8 a 

3. Programa Retrasado 41,7 b 

4. Programa Intervalos cortos 95,3 ab 

5. Programa Mojante 92,5 ba 

Significación * 

Coeficiente de variación (%) 33,4 

Torilis nodosa/m 2 11 

T3 + 22: 22 días después de la tercera aplicación de postemergencia de los 

Programas 2 y 5. 

t3 + 34: 34 días después de la tercera aplicación de postemergencia del 

Programa 4 (intervalos cortos). 

(1) Torno: Torilis nodosa (“perejilillo”). ANOVA realizado sobre log (n + 1) de 

Torno/m 2 , excepto para el Programa 3 que se hizo sobre porcentaje de 

eficacia visual a T2 + 22. 


Selectividad: No se han observado síntomas de fitotoxicidad para ninguno de los tratamientos 

ensayados. 

Eficacia: Las eficacias sobre Anagallis han sido del 100% para todos los tratamientos. 

Sobre Torilis el los Programas más eficacesz han sido el de Intervalos Cortos 

y Mojante, aunque sin diferencias significativas sobre el de referencia. El Programa 

Mojante ha sido ligeramente más eficaz que el de referencia, aunque sin diferencias 

significativas El Programa retrasado ha resultado claramente insuficiente para el 

control de esta especie.

RESULTADOS GENERALES 

DE LOS PROGRAMAS HERBICIDAS SIEMBRA 2002 

Todos los Programas obtienen eficacias muy altas o excelentes sobre especies como 

Anagallis arvensis (murajes o hierba de agua) o y Ranunculus sardous (berros). 

Las eficacias sobre Torilis nodosa (“Perejilillo”) han sido: 

Programa recomendado (referencia): La eficacia media para los tres ensayos realizados 

ha sido del 92,8%. A nivel agricultor resulta insuficiente porque la hierba 

remanente genera problemas en las cosechadoras además de crear competencia 

para el cultivo. 

Programa Sostenible: Este programa es igual al de referencia donde se ha sustituido 

la preemergencia recomendada por una dosis inferior. Esto ha significado una 

menor eficacia media sobre esta especie que ha sido del 87,2% para los dos ensayos 

realizados, lo cual resulta insuficiente. 

Programa Intervalos Cortos: Este programa ha resultado el más eficaz sobre 

Perejil, con un 97,1% que sí representa una eficacia aceptable para el cultivador. El 

principal inconveniente es mantener intervalos de postemergencia de 4-5 días hasta 

un máximo de 7 días debido a las condiciones climáticas, tal como ha ocurrido 

en los ensayos. 

Programa Retrasado: Este programa, realizado sobre perejil en reoseta, ha obtenido 

eficacias muy bajas, del 41,7% en el ensayo realizado. 

Programa Lontrel Preemergencia: Este programa, similar al de referencia pero 

sustituyendo el etofumesato de la preemergencia por clopiralida, ha resultado claramente 

inferior, con una eficacia media para los dos ensayos realizados del 

77,4%. 

Programa Mojante Dash: Este programa, similar al de referencia, al que se ha añadido 

un mojante (éster) presenta una eficacia del 92,9% y por tanto prácticamente 

igual al de referencia. 

CONCLUSIONES GENERALES 

PROGRAMAS HERBICIDAS 2002 

— La selectividad de todos los Programas ha sido buena. 

— El control de Torilis nodosa (“Perejilillo”) se ha mejorado respecto al Programa 

Recomendado, con una estrategia que ha consistido en acortar el intervalo entre 

postemergencias, pasando de 7-14 días a 4-7 días. La eficacia media resulta satisfactoria 

para el agricultor. 

— La reducción de la dosis de preemergencia (etofumesato y lenacilo) conlleva bajadas 

de eficacias de un 5,6 %. 

— La inclusión de clopiralida en preemergencia no resulta interesante para el control 

de perejilillo. 

— Es necesario seguir investigando sobre estas especie, ya que las infestaciones están 

en aumento. 

75

ANTECEDENTES 

3.2. BIO-EFICACIA HERBICIDA 

CON BOQUILLAS DE BAJA DERIVA 

Existen actualmente en el mercado cuatro sistemas diferentes de boquillas para re - 

ducir la deriva: Boquillas de baja presión, boquillas con restrictor calibrado, boquillas de 

tipo espejo y boquillas con inyección de aire. 

Al aumentar el número de gotas inferiores a 100 micras de diámetro, aumenta la 

deriva. Por lo tanto, todos los sistemas para disminuirla van encaminados fundamental - 

mente a reducir el número de gotas inferiores al tamaño indicado. 

Hay estudios sobre las características de la pulverización de cada tipo de boquillas. 

Sin embargo, existe actualmente necesidad de información en cuanto a la eficacia bio - 

lógica de las mismas. La campaña pasada se realizó un ensayo de comparación sobre 

Urtica urens, en el que las boquillas antideriva igualaron o superaron en eficacia al sis - 

tema estándar en condiciones de no-viento y de malas hierbas en estado de 2-4 hojas. 

En la presente campaña se ha realizado un ensayo en condiciones diferentes, ya que las 

malas hierbas (Anagallis arvensis y Torilis nodosa) estaban en estado de punto ver - 

de a dos hojas verdaderas y las condiciones de viento eran poco favorables. Los resul - 

tados han sido distintos respecto de la campaña anterior, ya que el sistema estándar ha 

superado en eficacia biológica a los sistemas antideriva. 

OBJETIVOS 

Comparar la eficacia biológica de distintos sistemas de boquillas antideriva en postemergencia 

de las malas hierbas. 

METODOLOGÍA 

— Número de ensayos: 1 

— Finca: B-2025. Lebrija Marisma (Sevilla). 

— Diseño estadístico: Bloques completos al azar con 4 repeticiones. 

— Tamaño parcela elemental: 3 x 5 m. 

V. caldo: 200 L/ha. 

Presión en boquilla: 3 bar. 

Distancia entre boquillas: 50 cm. 

77

78 

Sistema de boquilla 

Tabla 1. Tratamientos ensayados 

Denominación Modelo 

de boquilla de boquilla 

Características 

1. Restrictor DG Teejet DG 110 015 VS Presión de trabajo: 2-4 bar. 

Gotas gruesas. 

2. Inyección de aire AI Teejet AI 110 015 VS Presión de trabajo: 3-8 bar. 

Gotas muy grandes mezcladas con aire. 

3. Espejo Turbo Teejet TT 110 015 VP Presión de trabajo: 1-6 bar. 

Ángulo de pulverización variable 

según la presión de trabajo. 

4. Estándar Teejet 110 015 VS Presión de trabajo: 1,8-4 bar. 

5. Testigo Sin tratamiento. 

Se realizaron tres aplicaciones de postemergencias con el programa herbicidas recomendado 

por AIMCRA. Las fechas de las distintas postemergencias fuero n : 

23/12/02, 2/1/02 y 14/1/02. El cultivo estaba en estado de 2-4 hojas verdaderas durante 

el ensayo y las malas hierbas (Anagallis arvensis y Torilis nodosa) desde punto verde 

hasta dos hojas verdaderas. El total de malas hierbas era de 310/m 2 . 

Hay que recalcar que las aplicaciones se realizaron en condiciones de viento moderado-alto, 

desde 3,2 hasta 6 m/s. 

VALORACIONES 

Se colocaron tiras de papel hidrosensible para conocer la distribución y el recubrimiento 

de las gotas. 

A los 23 días después de la última aplicación (T3 + 23) se realizaron una valoración 

de selectividad (conteo de remolacha de 3 líneos x 5 m = 7,5 m 2 ) y una de eficacia (valoración 

visual 0-100% respecto testigos adjuntos). La metodología está descrita en el 

capítulo anterior, apartado “valoraciones”. 


En la tabla 2 se presentan los resultados de eficacia y selectividad sobre “Perejil” 

(Torilis), especie de difícil control. Las eficacias sobre Anagallis arvensis, especie de fácil 

control, fue del 100% para todas las boquillas, y no se incluye en la tabla. 

A diferencia del ensayo realizado en la campaña pasada, se ha realizado el ensayo 

en condiciones poco favorables de viento y con malas hierbas en estado de desarrollo 

de punto-verde a cotiledón y por tanto en el momento óptimo para su control. Es por 

ello probablemente por lo que los resultados sean diferentes. En la campaña pasada las 

eficacias más altas se consiguieron con el sistema de espejo. Las condiciones eran con 

las malas hierbas (Urtica urens) en estado de desarrollo de 2-4 hojas verdaderas y sin 

viento. En este ensayo, las eficacias más altas,para el control del perejilillo,corresponden 

a la boquilla estándar que aporta mayor cantidad de gotas pequeñas y mejora la cubrición 

en caso de especies de poca superficie foliar. Resultados similares se han obtenido 

en siembra primaveral en la zona Norte en el control de Polygonum aviculare. Todos

los sistemas de boquillas antideriva han presentado eficacias significativamente inferiores 

al sistema estándar, e iguales entre ellas. 

No han existido problemas de selectividad. 

Tabla 2. Resultados de eficacia y selectividad en el ensayo de boquillas 

antideriva para el control de Torilis nodosa (Torno) en estado de punto 

verde-2 hojas verdaderas. Ensayo “B-2025”. Lebrija-Marismas (Sevilla). 

CONCLUSIONES 

% eficacia Selectividad 

Tratamiento Eficacia visual Torno N.º remolachas/ha 

T3 + 23; 6/2/03 T3 + 23; 6/2/03 

1. Restrictor 86,5 b 116,667 

2. Inyección de aire 85,2 b 124,334 

3. Espejo 87,2 b 121,667 

4. Estándar 92,0 a 123,000 

5. Testigo (11,3%) 117,000 

Significación * NS 

C.V. (%) 3,2 4,8 

Malas hierbas/m 2 22 — 

ANOVA realizado sobre datos brutos. 

El control de ANGAR fue del 100% para todas las boquillas. 

Se ha comparado la eficacia de distintos sistemas de boquillas antideriva en postemergencia 

de malas hierbas, desde el estado de punto verde, y en condiciones de 

viento moderado-alto. Sobre murajes (Anagallis arvensis), especie de fácil control químico, 

todos los sistemas han obtenido un 100% de eficacia con el programa de tratamientos 

de AIMCRA. Sobre perejilillo (Torilis nodosa), las mejores eficacias se han obtenido 

con la boquilla del sistema Estándar que ha aumentado la eficacia sobre las boquillas 

de los sistemas antideriva en un 5,7%. 

79

3.3. HERBICIDAS ANTIGRAMÍNEOS 

RESUMEN 

Se han realizado dos ensayos para comparar dos nuevos antigramíneos, Neto (te - 

praloxydim 20%) de BASF y Centurión Plus (Clethodim 12%) de BAYER CS, con la re - 

ferencia Galant Plus (Haloxifop 10%). En cada ensayo se ha seguido una estrategia di - 

ferente. En uno de ellos se han comparado los antigramíneos a dosis comerciales tan - 

to sólos como en mezcla con antidicotiledóneas. En otro se han comparado los anti - 

gramíneos a dosis comerciales y a dosis reducidas, en este último caso en mezcla con 

antidicotiledóneas por ser una técnica habitual de uso en el campo. Las gramíneas pre - 

dominantes han sido Avena y Lolium. Los resultados sugieren que existen ligeros an - 

tagonismos según la combinación graminicida-especie de gramínea. Los dos nuevos an - 

tigramíneos igualan en eficacia a la referencia en el caso de Avena e incluso la superan 

en el caso de Lolium. 

ANTIGRAMÍNEOS A DOSIS COMERCIALES 

SÓLOS Y EN MEZCLA 

OBJETIVOS 

Comparar las eficacias de distintos antigramíneos a dosis comerciales, tanto solos 

como en mezcla con herbicidas antidicotiledóneas. 

METODOLOGÍA 

Se han realizado un ensayo, en cultivo de secano en la provincia de Cádiz. Se indica 

en la tabla 1. 

Tabla 1. Herbicidas antigramíneos. Ubicación del ensayo. 


Rancho La Perdiz Arcos de la Frontera (Cádiz) Secano 

81

82 

Se ha utilizado un diseño estadístico en bloques al azar con 4 repeticiones y 7 tratamientos, 

incluido el testigo. Además, se han dispuesto testigos adjuntos para cada una de 

las parcelas elementales y pasillos testigo de 1,5 m de ancho entre los distintos tratamientos. 

Las aplicaciones se han realizado con una mochila de ensayos de caudal y pre s i ó n 

constantes, con 6 boquillas Teejet TT 110015 dispuestas sobre una barra a 50 cm entre 

ellas, con un volumen de caldo de 200 L/ha, y a 2,4 bar de presión en boquilla, a una altura 

de 0,50 m sobre la superficie del suelo. Las dimensiones de la parcela elemental fuero n 

de 3 x 5 m. Los herbicidas y tratamientos ensayados se pueden consultar la tabla 2. 

Tabla 2. Ensayo de antigramíneos. Herbicidas y tratamientos empleados. 

Tt. o 

Materia Momento Formulación Dosis 

Producto comercial 

núm. activa (estado hierba) g ma/L g ma/ha L-kg/ha 

1 Neto (1) (Dim) Tepraloxydim Post (>3 hojas) 200 80 0.4 

2 Galant Plus (Fop) Haloxifop Post (>3 hojas) 100 60 0.6 

3 Centurion Plus (Dim) Cletodim Post (>3 hojas) 120 144 1.2 

4 Neto (1) (Dim) (2) Tepraloxydim Post (>3 hojas) 200 80 0.4 

5 Galant Plus (Fop) (2) Haloxifop Post (>3 hojas) 100 60 0.6 

6 Centurion Plus (Dim) (2) Cletodim Post (>3 hojas) 120 144 1.2 

7 Testigo — — — — — 

(1) Al antigramíneo Neto se le ha añadido el coadyuvante Dash 1,5 L/ha por indicación expresa de la casa 

comercial. 

(2) Como antidicotiledóneas se ha añadido la mezcla de Betanal Progress OF (0,5 L/ha) + Goltix 70 WG (0,5 

kg/ha) en cada una de las dos aplicaciones realizadas. 

VALORACIONES 

La eficacia de los tratamientos se ha evaluado visualmente mediante una escala 

porcentual de 1-100% de eficacia con respecto al testigo adjunto. La selectividad de los 

tratamientos se evaluó mediante la escala visual EWRS (ver tabla 3). 


transformados según la función arcsen÷ [(valor en %)/100] (transformación angular). Se 

indica debajo de cada tabla. 

Tabla 3. Escala visual EWRS para las valoraciones de selectividad. 

Puntuación Síntomas de fitotoxicidad 

1 Plantas sanas 

2 Síntomas muy leves. Amarilleamiento. 

3 Síntomas claramente apreciables. 

4 Clorosis acusada y/o atrofia. Probablemente sin influencia en la cosecha. 

5 Fuerte clorosis y/o atrofia. Cosecha probablemente afectada. 

6 A partir de este valor, daños crecientes hasta desaparición del cultivo. 

7 

8 

9


Ensayo “Rancho La Perdiz”, Arcos de la Frontera (Cádiz). 

Código 2807201003. Herbicidas antigramíneos. Tablas 6 y 7. 

En la tabla 4 se indican las fechas y el estado de desarrollo del cultivo y de las gramíneas 

en el momento de las aplicaciones. También se indica el número de gramíneas 

por superficie y especie, así como el porcentaje que representa respecto del total de 

gramíneas. 

Tabla 4. Herbicidas antigramíneos. Momentos de aplicación y estados 

fenológicos. Finca “Rancho La Perdiz”, Arcos de la Frontera (Cádiz). Secano. 

Preemergencia 15/10/02 

Nascencia 22/11/02 

Fecha Estado Estado fenológico 

postemergencia fenológico cultivo gramíneas 

T1 7/01/03 4-6 hojas verdaderas 4 hojas-pleno ahijado 

Malas hierbas gramíneas 

en testigo/m2 117 

Especie predominante (gramíneas): 

Lolium sp. (96%) Otras: Triticum aestivum (3%), Phalaris sp (1%). 

En la tabla 5 se indican los resultados de eficacia para las gramíneas presentes en 

este ensayo. Se ha realizado una valoración visual de eficacia a los 36 días después de 

la aplicación. La mala hierba predominante fue Lolium (“vallico”), con 112 ejemplares/m 

2 , como se observa en la tabla 4. Otras especies presentes fueron Triticum y 

Phalaris (“trigo y alpiste”). 

En general, las eficacias fueron muy buenas, superiores al 95% para todos los tratamientos. 

Haciendo un análisis de contrastes ortogonales, se han comparado los tratamientos 

sólos y en mezcla, resultando significativo (con una probabilidad del 99%) a favor de 

los tratamientos solos. Existe por tanto un ligero antagonismo en las mezclas con antidicotiledóneas, 

ya que los tratamientos 4, 5 y 6 obtienen menores eficacias que los tratamientos 

1, 2 y 3. Si bien esto llega a ser más acusado para el antigramíneo Neto (compárense 

tratamientos 1 y 4). En cualquier caso, las eficacias siguen siendo buenas aún 

en mezcla, superando el 95% en todos los casos. 

Considerando las distintas familias, los DIM (Neto y Centurión Plus) son más activos 

sobre Lolium que el FOP (Galant Plus), ya que los contrastes ortogonales resultan significativos 

con una probabilidad superior al 99%. Aunque las diferencias en porcentaje de 

eficacia son pequeñas, se observaban de forma patente en el ensayo. 

Cuando se considera el antigramíneo en su conjunto, tanto en mezcla como sólo, 

el más activo sobre Lolium ha sido Centurión Plus, ya que obtiene las mejores eficacias. 

En este ensayo se observaron menos nuevas nascencias de Lolium en los tratamientos 

en mezcla, debido a la persistencia de los herbicidas de hoja ancha aplicados 

que presentan efecto antigramíneo, como etofumesato o metamitrona. 

83

84 

Tabla 5. Herbicidas antigramíneos. Finca “Rancho La Perdiz”, Arcos Fra. 

(Cádiz). Secano. Resultados de eficacia visual respecto testigo adjunto. 

Tratamiento 

% eficacia 

13/02/03; T1 + 36 

1. Neto (0,4) 98,3 a 

2. Galant Plus (0,6) 96,8 b 

3. Centurion Plus (1,2) 98,9 a 

4. Neto (0,4) + antidicos (1) 95,9 b 

5. Galant Plus (0,6) + antidicos (1) 95,8 b 

6. Centurion Plus (1,2) + antidicos (1) 98,4 a 

7. Testigo (2) (62,5) 

Significación *** 

C.V. (%) 1,7 

M.h./m 2 117 

(1) Como antidicotiledóneas se usó una mezcla de Betanal 

Progress OF (1) + Goltix 70 WG (1) 

(2) En el tratamiento 7 (testigo), se indica entre paréntesis el por - 

centaje de cobertura de suelo por gramíneas ANOVA realizado 

sobre Arcsen (√x/100). 

CONCLUSIONES PARCIALES PARA ESTE ENSAYO. 

RANCHO LA PERDIZ (ARCOS DE LA FRONTERA) 


ensayados. 

Eficacia: Hay que destacar que las conclusiones aquí reseñadas sólo son aplicables 

a Lolium (vallico). En general las eficacias de los antigramíneos a dosis comerciales 

en una única aplicación son ligeramente superiores cuando se aplican solos que 

en mezcla con antidicotiledóneas, aunque en todos los casos han sido superiores 

al 95%. Sin embargo, Centurión Plus ha mantenido la eficacia en ambos casos, resultando 

el mejor “anti-vallico”. Los DIM’ S (Neto y Centurión Plus) han sido superiores 

en eficacia sobre el FOP ensayado (Galant Plus). 

ANTIGRAMÍNEOS A DOSIS COMERCIALES 

SÓLOS Y A DOSIS REDUCIDAS EN MEZCLA 

OBJETIVOS 

Comparar las eficacias de distintos antigramíneos aplicados sólos a dosis comerciales 

con los mismos antigramíneos a dosis reducidas en mezcla con herbicidas antidicotiledóneas. 

METODOLOGÍA 

Se han realizado un ensayo, en cultivo de secano en la provincia de Cádiz. Se indica 

en la tabla 6.

Tabla 6. Herbicidas antigramíneos. Ubicación del ensayo. 


ALIJAR Jerez de la Frontera (Cádiz) Secano 

Se ha utilizado un diseño estadístico en bloques al azar con 4 repeticiones y 7 tratamientos, 

incluido el testigo. Además, se han dispuesto testigos adjuntos para cada 

una de las parcelas elementales y pasillos testigo de 1,5 m de ancho entre los distintos 

tratamientos. Las aplicaciones se han realizado con una mochila de ensayos de caudal 

y presión constantes, con 10 boquillas Teejet TT 110015 dispuestas sobre una barra a 

50 cm entre ellas, con un volumen de caldo de 200 L/ha, y a 2,4 bar de presión en boquilla, 

a una altura de 0.50 m sobre la superficie del suelo. Las dimensiones de la parcela 

elemental fueron de 3 x 5 m. Los herbicidas y tratamientos empleados se pueden 

consultar en la tabla 7. 

Tabla 7. Ensayo de Antigramíneos. Herbicidas y tratamientos empleados. 

Tt. o 

Materia Momento Formulación Dosis 

Producto comercial 

núm. activa (estado hierba) g ma/L g ma/ha L-kg/ha 

1 Neto (Dim) Tepraloxydim Post (>3 hojas) 200 80 0,4 

2 Galant Plus (Fop) Haloxifop Post (>3 hojas) 100 60 0,6 

3 Centurion Plus (Dim) Cletodim Post (>3 hojas) 120 144 1,2 

4 Neto (Dim)* Tepraloxydim Post (cot/+ 200 52 0,13x2 

1 ó 2 semanas) 

5 Galant Plus (Fop)* Haloxifop Post (cot/ + 100 40 0,2x2 


6 Centurion Plus (Dim)* Cletodim Post (cot/ + 120 96 0,4x2 


7 Testigo — — — — — 

(1) Al antigramíneo Neto se le ha añadido el coadyuvante Dash 1,5 L/ha por indicación expresa de la casa 

comercial. 

(2) Como antidicotiledóneas se ha añadido la mezcla de Betanal Progress OF (0,5 L/ha) + Goltix 70 WG 

(0,5 kg/ha) en cada una de las dos aplicaciones realizadas. 

VALORACIONES 

La eficacia de los tratamientos se ha evaluado visualmente mediante una escala 

porcentual de 1-100% de eficacia con respecto al testigo adjunto. La selectividad de los 

tratamientos se evaluó mediante la escala visual EWRS (ver tabla 3). 


transformados según la función arcsen÷[(valor en %)/100] (transformación angular). Se 

indica debajo de cada tabla. 

85

86 

Ensayo “Alijar”, Jerez de la Frontera (Cádiz). Código 2807201103. 

Herbicidas antigramíneos. Tablas 8 y 9. 

En la tabla 8 se indican las fechas y estado de desarrollo del cultivo y de las gramíneas 

en el momento de las aplicaciones. También se indica el número de gramíneas 

por superficie y especie, así como el porcentaje que representa expresado como número 

respecto del total de gramíneas. 

Tabla 8. Herbicidas antigramíneos. Momentos de aplicación y estados 

fenológicos. Finca “Alijar”, Jerez de la Frontera (Cádiz). Secano. 

Preemergencia 20/10/02 

Nascencia 25/11/02 

Fecha Estado Estado fenológico 

postemergencia fenológico cultivo m. hierba 

T1 (1.ª post. ttos. 4,5,6) DR 3/12/02 Cotiledones 1.ª hoja 

T2 (2.ª post. ttos. 4,5,6) DR 12/12/02 Inicio 2 hojas verdaderas 1.ª hoja 

T3 (1.ª post. ttos. 1,2,3) DC 28/01/03 6 hojas verdaderas Pleno ahijamiento 

Malas hierbas 29 

Gramíneas en testigo/m2 Especie predominante: Avena sp. (25/m2 = 86%). 

Otras: Phalaris sp (1,4/m2 ), Triticum aestivum (2,6/m2 ). 

DR: Dosis reducidas; DC: Dosis comerciales. 

En la tabla 9 se indican los resultados de eficacia para este ensayo. Se han realizado 

dos valoraciones visuales de eficacia en distintas fechas, a los 15 días después de 

la aplicación a dosis comerciales (tratamientos 1, 2 y 3) y 61 días después de la aplicación 

de las dosis reducidas (tratamienntos 4, 5 y 6). Las eficacias de los tratamientos 

a dosis comerciales incrementan entre ambas valoraciones, mientras que las de dosis 

reducidas disminuyen. Esto fue debido a nuevas nascencias de gramíneas después 

de hacer la segunda y última aplicación de dosis reducidas. Como la aplicación a dosis 

comerciales se hizo después de estas nuevas nascencias, las gramíneas fueron controladas 

con eficacias buenas, sobre el 95%. En el caso de dosis reducidas, posiblemente 

se podrían haber controlado con una tercera aplicación a las mismas dosis (1/3 

de las dosis comerciales) completando la dosis total. El coste del producto + aplicación 

hubiera sido el mismo, ya que en el caso de dosis reducidas las dos aplicaciones se hacen 

a la vez que los trataminetos antidicotiledóneas. La ventaja de las dosis reducidas 

es que se ha eliminado la competencia de las mala hierba desde el principio. Centurión 

Plus muestra menor eficacia con los antidicotiledóneas sobre avena en la primera valoración, 

ya que su eficacia al 12/02/03 es inferior al resto, aunque en la segunda valoración 

se iguala al resto de los tratamientos.

Tabla 9. Herbicidas antigramíneos. Finca “Alijar”, Jerez de la Frontera 

(Cádiz). Secano. Resultados de la valoración visual 

de la eficacia respecto testigo adjunto. 

Tratamiento 

% eficacia 12/02/03 % eficacia 26/03/03 

T1 + 15; t2 + 61 T1 + 57; t2 + 103 

1. Neto (0,4) 80,8 a 94,5 a 

2. Galant Plus (0,6) 84,0 a 93,5 a 

3. Centurion Plus (1,2) 82,5 a 96,8 a 

4. Neto (0,13+0,13) (1) 76,8 a 43,8 b 

5. Galant Plus (0,2 + 0,2) (1) 75,0 ab 53,8 b 

6. Centurion Plus (0,4 + 0,4) (1) 61,5 b 53,8 b 

7. Testigo (2) (25,0) (80,0) 

Significación * *** 

C.V. (%) 8,9 19,3 

M.h./m 2 29 29 

T: Tratamiento a dosis comerciales; t = Tratamiento a dosis reducidas. 

(1) Se realizaron 2 aplicaciones a dosis reducidas, cada aplicación a razón de 1/3 de la do - 

sis comercial, mezclados con antidicotiledóneas. 

(2) En el tratamiento 7 (testigo), se indica entre paréntesis el porcentaje de cobertura de 

suelo por gramíneas ANOVA realizado sobre Arcsen (√x/100). 

CONCLUSIONES PARCIALES PARA ESTE ENSAYO. 

ALIJAR (JEREZ DE LA FRONTERA) 


ensayados. 

Eficacia: Las eficacias de los antigramíneos a dosis comerciales en una única aplicación 

ha sido superior a las dosis reducidas en dos aplicaciones ya que han existido 

nuevas nascencias de gramíneas tras las aplicaciones tempranas. No existen 

diferencias patentes entre herbicidas para el control de avena. 

CONCLUSIONES ANTIGRAMÍNEOS 

— Cuando se mezclan los antigramíneos con herbicidas de hoja ancha existe la posibilidad 

de antagonismo, resultando una menor eficacia en la mezcla con antidicotiledóneas 

que aplicado sólo. Esto va a depender tanto del antigramíneo empleado 

como de la especie a controlar y por tanto no es generalizable ni a todos los antigramíneos 

ni a todas las especies de gramíneas. 

— Los antigramíneos DIMS (Neto y Centurión Plus) controlan mejor Lolium que el FOP 

(Galant Plus). 

— Centurión Plus: buen control de Lolium tanto sólo como en mezcla. Buen control de 

Avena. 

— Neto: el control de Lolium es bueno, aunque en la mezcla con antidicotiledóneas 

muestra una menor eficacia. Buen control de Avena. 

— Galant Plus: buen control de Lolium aunque presenta inferior eficacia que los DIM. 

Buen control de Avena. 

87

INTRODUCCIÓN 

3.4. TRATAMIENTOS AÉREOS 

En el cultivo de remolacha azucarera de siembra otoñal del sur de España la plu - 

viometría más elevada coincide con los momentos óptimos para la aplicación de poste - 

mergencias tempranas contra las malas hierbas. Como consecuencia de los encharca - 

mientos producidos durante el otoño e invierno, el acceso a las parcelas por medios te - 

rrestres en un número elevado de ocasiones es inviable. Esto implica un pobre control 

de las malas hierbas por ejecutar las aplicaciones en estados de desarrollo muy avan - 

zado de las mismas, e incluso a veces, como el presente otoño-invierno, prácticamente 

imposible. 

Se han realizado 2 ensayos en colaboración con BAYER CS (1 en Sevilla y 1 en 

Cádiz), para comparar la eficacia y selectividad de los tratamientos herbicidas aéreos 

frente a los terrestres. Las condiciones de aplicación han sido diferentes para ambos en - 

sayos: un ensayo se ha realizado con el cultivo y las malas hierbas muy desarrollados. 

El otro ensayo se ha realizado con el cultivo y las malas hierbas en punto verde, justo 

en el momento de la nascencia. Las condiciones climáticas para el segundo ensayo han 

sido extremas, lo que proporciona la posibilidad de evaluar al selectividad de una forma 

muy sólida. 


Se han realizado 2 ensayos, 1 en Sevilla (finca A-5014, Lebrija-Marismas) y otro en 

Cádiz (Rancho Calero, Arcos de la Frontera). 

El equipo de aplicación a comparar ha sido una mochila para las aplicaciones terrestres 

y avión para el aéreo. 

Mochila: 

— Equipo pulverizador: modelo Pulvexper 97. 

— Presión de trabajo: 2,4 bar en boquilla. 

— Tipo de boquilla: Turbo Teejet TT 015 110 VP antideriva. 

— Volumen de caldo: 200 L/ha. 

— Dimensiones de la parcela elemental: 2,5 x 6 m. 

89

90 

Avión ensayo 1 (Lebrija) 

— División del terreno: 2 (mitad del terreno en simple pasada y la otra mitad en 

doble pasada). 

— Superficie total del ensayo: 3 ha. 

— Dimensiones de la parcela elemental: 60 x 250 m. 

— Tipo de boquilla: ACP 3 orificios. 

— Volumen de caldo: 100 L/ha en simple pasada y 50 + 50 L/ha en doble pasada 

(según información del piloto). Se ha hecho cambiando la presión de trabajo 

en pleno vuelo. 

— Anchura de trabajo del avión: 20 m. 

Avión ensayo 2 (Arcos de la Frontera) 

— División del terreno: 3 (simple pasada, doble pasada y simple pasada). 

— Dimensiones de la parcela elemental: 4 líneas de aspersores (45 m de ancho) 

por toda la longitud de la parcela (aprox. 300 m). 

— Superficie total del ensayo aproximada: 3 ha. 

— Tipo de boquilla: ACP de tres orificios, utilizando agujero fino salida directa para 

ambos casos. 

— Volumen de caldo: 100 L/ha en simple pasada y 50 + 50 L/ha en doble pasada 

(según información del piloto). Se ha hecho cambiando la presión de trabajo 

en pleno vuelo. 

— Anchura de trabajo del avión: 15 m. 

VALORACIONES 

Se ha utilizado una escala de valoración visual para la determinación de la eficacia 

de los tratamientos tanto aéreos como terrestres. 

Escala de valoración visual de eficacia (EWRC) 

Valor 

Eficacia 

% Calificación 

10 100 Total 

9 97,5 Muy buena 

8 95 Buena 

7 85 Bastante buena 

6 70 Media a buena 

5 50 Media 

4 30 Débil a media 

3 15 Débil 

2 5 Muy débil 

1 2,5 Prácticamente nula 

0 0 Nula

Selectividad: Para valorar la posible incidencia de los tratamientos en la nascencia 

del cultivo se han contado las plantas de remolacha/parcela elemental, y se han 

evaluado visulamente los síntomas de fitotoxicidad, según la escala siguiente: 

Escala de valoración de selectividad (EWRC) 

Valor Síntomas apreciados 

1-5 Ausencia total de síntomas. Plantas sanas 

6 Síntomas muy leves, cierta atrofia, amarilleamiento. 

7 Como el precedente, pero claramente apreciable. 

8 Clorosis más acusada y/o atrofia; es de esperar daños en cosecha. 

9 Raleo, fuerte clorosis y/o atrofia; son de esperar daños en cosecha. 

10 Daños crecientes hasta la desaparición del cultivo. 

ENSAYO 1. FINCA A-5014 

Localidad: Lebrija-Marisma (Sevilla). 

Diseño experimental: 

— Núm. de repeticiones mochila: 3. 

— Tamaño de la parcela elemental: 2,5 x 6 m. 

— Número de aplicaciones en post.: 1. 

Estado desarrollo cultivo: BBCH 14-16 (4-6 hojas). 

Estado desarrollo malas hierbas: 

— ANGAR: BBCH 12-31 (2 hojas-roseta pequeña). 

— STEME: BBCH 33 (roseta). 

— RANSA: BBCH 33 (roseta). 

Densidad de malas hierbas: 146,6 mh/m 2 

1.ª post.: Tratamiento herbicida con Betanal Progress OF (1,5) + Goltix (1) 

+ Lenacilo Flo (0,5) + Lontrel Super (0,25) + Master D (1,5). 

Condiciones climáticas durante la aplicación de post. (inicial-final): 

— Hora: 17,20 p.m. - 18,36 p.m. 

— Temperatura del aire: 12-11 ºC 

— Temperatura del suelo: 9,5 ºC 

— Humedad relativa: 71-71% 

— Velocidad y dirección del viento: 3 m/s (poniente). Deriva perpendicular a la dirección 

del tratamiento. 

— Estado del cielo: Despejado (cubierto 10%). 

— Humedad del suelo: Muy húmedo. 

91

92 

mochila 

2,5 x 6 m 

Casa bomba 

RESULTADOS 

En este ensayo tanto el cultivo como las malas hierbas estaban muy desarrollados. 

En las tres repeticiones los resultados de la mochila muestran un valor Excelente 

que va desde el 98-99,9%, frente a la valoración del tratamiento aéreo que presenta valores 

menos homogéneos y más dispares. 

En el tratamiento aéreo de simple pasada los valores obtenidos van del 90,1-97,9% 

en la parte superior de la parcela y en la parte inferior los valores son mucho más bajos 

entorno a 54,9-90,1%. 

En el caso del tratamiento aéreo de doble pasada los valores obtenidos van del 90- 

99,9% en la parte superior de la parcela y en la parte inferior los valores son mucho más 

bajos entorno a 82-90%. 

CONCLUSIONES ENSAYO 1 

En general, se observa irregularidad en el tratamiento aéreo, esto podría ser debido 

a la gran deriva existente, entre otras causas. Hay zonas con una eficacia muy buena 

similar a la mochila y otras donde prácticamente no existe eficacia. 

ENSAYO 2. FINCA: RANCHO CALERO (EL DRAGO) 

Localidad: Arcos de la Frontera, Cádiz. 

Croquis 

Diseño experimental: 

— Núm. de repeticiones mochila: 4 

— Número de aplicaciones en postemergencia: 2. 

— Preemergencia: No. 

2 

60 m pasada simple 60 m pasada doble

Estado de desarrollo del cultivo: BBCH 09-12 (punto verde-2 hojas). 

Estado de desarrollo de las malas hierbas: BBCH 08-09 (nascencia-punto verde). 

Densidad de malas hierbas: 59,5 mh/m 2 . 

Tratamientos herbicidas (dosis de p. comercial/ha): 

— 1.ª post. (17/feb./03): Betanal Progress OF (0,5) + Acierto (0,5). 

— 2.ª post. (4/mar./03): Betanal Progress OF (0,75) + Goltix (0,5) + Debut (30 g) + 

Lontrel Súper (0,175). 

Condiciones climáticas durante la aplicación 1.ª post.: 

— Hora: 11,30 a.m. - 13,00 p.m. 

— Temperatura del aire: 8-13 ºC 

— Temperatura del suelo: 8 ºC 

— Humedad relativa: 61-68% 

— Velocidad y dirección del viento: 1 m/s 

— Estado del cielo: Despejado. 

— Humedad del suelo: Húmedo. 

— La noche previa a la aplicación cayó una helada. 

Condiciones climáticas durante la aplicación 2.ª post.: 

— Hora: 12,00 a.m. - 13,00 p.m. 

— Temperatura del aire: 23,5-25,5 ºC 

— Temperatura del suelo: 17 ºC 

— Humedad relativa: 46-49,5% 

— Velocidad y dirección del viento: 0,1 m/s 

— Estado del cielo: Soleado. 

— Humedad del suelo: Húmedo. 

— Día caluroso, superando los 25 ºC con el consiguiente riesgo de quemaduras. 

Croquis 

Simple pasada Doble pasada Simple pasada 

Mochila (2,5 x 6 m) 

93

94 

RESULTADOS 

En las cuatro repeticiones los resultados de la mochila muestran un valor Excelente 

de eficacia (medida como eficacia visual) que van desde el 93,5% (parte superior) al 96% 

(parte inferior), frente a la valoración del tratamiento aéreo que presenta valores menos 

homogéneos y más dispares. 

En el tratamiento aéreo de simple pasada los valores obtenidos van del 86% en la 

parte inferior de la parcela y en la parte superior los valores son 89%. Se observa una 

falta de eficacia consistente en la zona de aplicación que coincide con el centro del 

avión,aunque también una mejor selectividad. 

En el caso del tratamiento aéreo de doble pasada los valores obtenidos son del 

95% en la parte inferior de la parcela y en la parte superior los valores son del 97%. 

La doble pasada tiene mejor eficacia que la simple pasada, aunque peor selectividad. 

Las hierbas más desarrolladas (Diplotaxis), estén igualmente afectadas tanto en 

mochila como en avión. La diferencia esta en las eficacias respecto a las hierbas más 

pequeñas (cot.-4 hojas). 

En las fotos siguientes se observa un papel hidrosensible con el reparto de impactos 

de cada uno de los tratamientos ensayados. La cobertura es muy diferente según el 

tipo de tratamiento: 

Valoración visual de selectividad con escala EWRC 

en el ensayo “Rancho Calero” 

Tratamiento 

AVIÓN. Simple pasada (100 L/ha) 

AVIÓN. Doble pasada (50 + 50 L/ha = 100 L/ha) 

MOCHILA. (200 L/ha) 

Selectividad T1 + 23 Selectividad T2 + 16 

12/03/03 20/03/03 

Testigo 1 1 +/– 0 

Mochila 2 (*) 2 +/– 1 

Simple pasada 2 (*) 1,5 +/– 0,5 

Doble pasada 2 (*) 2,5 +/– 0,5 

(*) En general aparece amarilleo localizado (posible efecto de Debut) y 

malformación en hojas (posible efecto de Lontrel).

CONCLUSIONES GENERALES 

Eficacia: Las eficacias alcanzadas por el tratamiento terrestre (mochila) han sido excelentes, 

oscilando entre el 95% y el 99,9%. Las eficacias del tratamiento aéreo en 

doble pasada oscila entre el 82% y el 99,9%. Las eficacias del tratamiento en simple 

pasada oscilan entre 55% y el 90%. Se puede consultar el siguiente resumen: 

Tratamiento Ensayo 1 (% eficacia) Ensayo 2 (% eficacia) 

Mochila 98-99,9 93,5-96 

Avión simple pasada 55-90 86-89 

Avión doble pasada 82-90 95-97 

Selectividad: En el ensayo donde la remolacha estaba desarrollada (ensayo 1) no se 

apreciaron síntomas de falta de selectividad. En el ensayo con la remolacha naciendo, 

se apreciaron síntomas moderados de fitotoxicidad. Hay que tener en cuenta 

que las condiciones fueron “óptimas” para la falta de selectividad en este ensayo, 

ya que las dos postemergencias realizadas se hicieron en condiciones de “máximo 

riesgo”: 1.ª post. con remolacha naciendo, bien abastecida hídricamente y una 

helada la noche anterior a la aplicación. En la 2.ª post., las temperaturas superaban 

los 25 ºC a la sombra y se aplicó una mezcla herbicida con 4 formulados y 6 materias 

activas, con el cultivo en inicio de 2 hojas verdaderas. El tratamiento más selectivo 

resultó ser la simple pasada (aunque su eficacia también fue más baja) y el 

menos selectivo la doble pasada. 

CONSIDERACIONES FINALES 

Experiencia y conocimientos técnicos del piloto: Este factor parece determinante 

para conseguir una aplicación óptima, desde el punto de vista de la distribución 

o reparto del caldo de aplicación. La regulación del equipo, factor determinante de 

la calidad de aplicación, está en manos del piloto y será variable según las condiciones 

agronómicas y climáticas, por lo que el piloto debería tener unos conocimientos 

técnicos mínimos. 

Equipo de aplicación: Es muy probable que la calidad del equipo instalado en la avioneta, 

así como su óptimo manejo incidan decisivamente en la calidad del reparto, 

factor fundamental según se ha podido constatar en los resultados, ya que las oscilaciones 

entre los valores de eficacia y selectividad son muy elevadas. Por tanto 

es posible conseguir eficacias muy altas especialmente con el tratamiento en doble 

pasada, similares al tratamiento terrestre, pero el problema reside en que no es 

homogénea en toda la parcela. 

Seguridad: Uno de los problemas con lo que especialmente la Administración está 

muy sensibilizada es el de la seguridad de los “señaleros”. La realidad es que en la 

práctica, la protección de las personas encargadas de marcar las pasadas del avión 

es insuficiente en la mayoría de los casos. La solución sería relativamente fácil, 

pues existen equipos de protección personal perfectamente adecuados y homologados 

para estos usos. 

95

96 

Quizás esta estrategia pudiera estar destinada para parcelas grandes, llanas, homogéneas 

en cuanto al estado de desarrollo del cultivo y con aplicaciones herbicidas 

que no sean de alto riesgo (por condiciones agro-climáticas adversas), pues habrá 

zonas donde las dosis se dupliquen. En parcelas de pequeño tamaño, existen 

alternativas que pueden o podrían competir con el avión, como son los tratamientos 

con mochila o con tractores pequeños con capacidad para poder acceder a parcelas 

con terrenos húmedos. Tampoco hay que olvidar que un buen drenaje puede 

hacer que el acceso a las parcelas sea relativamente rápido. Se ha podido constatar 

esta campaña en las marismas de Lebrija, que en parcelas muy bien drenadas 

se podía acceder con tractores al día siguiente de una lluvia moderada.

4. ABONADO 

NITROGENADO

RESUMEN 

ABONADO NITROGENADO 

Se han realizado ocho ensayos en parcelas de riego con el objetivo de ajustar la re - 

comendacion de abonado nitrogenado para la remolacha de siembra de otoño. 

Se han realizado muestreos de suelo y peciolo a lo largo del cultivo para evaluar la 

evolución del nitrógeno en forma nítrica de algunos tratamientos. 

Se han recogido seis ensayos para analizar los rendimientos. En dos parcelas, no 

ha habido diferencias entre tratamientos, incluso con el testigo. En las otras cuatro par - 

celas, las tesis de abono con peores rendimientos son los tratamientos que incorporan 

la 2.ª cobertera en abril y mayo, quedándose el testigo en último lugar. 

INTRODUCCIÓN 

Actualmente existe una recomendación general de abonado nitrogenado para la remolacha 

azucarera de siembra otoñal. Esta recomendación para la cantidad total se basa 

en el nitrógeno residual del cultivo anterior y la lluvia de octubre a febrero y para las 

épocas de aplicación, el fondo y dos coberteras (en algún caso no hay 2.ª cobertera). 

Resultados de ensayos han mostrado que la dosis recomendada es la que produce el 

IEA más elevado en una gran parte de los casos. Observaciones de técnicos indican que 

en algunos casos, la dosis recomendada no es la adecuada, necesitando a veces más 

nitrógeno del recomendado y en otras menos del aportado. 

Se pretende realizar una serie de ensayos durante tres años con el objetivo de ajustar 

o corregir la fórmula de abonado nitrogenado para mejorar el rendimiento y la calidad 

tecnológica. 


LOCALIZACIÓN Y NÚMERO DE ENSAYOS 

Se realizaron 8 ensayos en riego cuya ubicación se detalla en la tabla 1. 

99

100 

Tabla 1. Localización de los ensayos de abonado nitrogenado (siembra de 

otoño 2002). 

Fincas Localidad Provincia Drenaje/no drenaje Anulados 

El Cerro Guillena Sevilla No — 

El Bigote Carmona Sevilla No — 

El Sotillo Écija Sevilla No — 

El Piñón Las Cabezas Sevilla No X 

B-3095 Lebrija Sevilla Sí — 

B-3102 Lebrija Sevilla Sí — 

Los Tarajes Los Palacios Sevilla Sí X 

Mingaobe Posadas Córdoba No — 

El ensayo “El Piñón” se anuló por aportación incontrolada de nitrógeno. El ensayo 

“Los Tarajes” se anuló por nascencia irregular (acumulación de agua y presencia de 

Urophlyctis leproides). 

TRATAMIENTOS 

Los criterios generales que se siguieron para los tratamientos ensayados fueron: 

— Reducir el nitrógeno en el abonado de fondo. 

— Mantener constante el nitrógeno aportado en la 1.ª cobertera. 

— Incrementar el nitrógeno recomendado en la 2.ª cobertera. 

— Aplicación de coberteras retrasadas. 

La relación de las tesis ensayadas se detalla en la tabla 2. 

Tabla 2. Tratamientos en los ensayos de abonado nitrogenado en kg/ha de N 

(siembra de otoño 2002). 

Tratamientos Fondo 1.ª cobertera 2.ª cobertera 3.ª cobertera 

1. Testigo 0 0 0 0 

2 0 60 DR 0 

3 0 60 DR + 30 0 

4 30 60 DR 0 

5 30 60 DR + 30 0 

6 60 60 DR 0 

7 60 60 DR + 30 0 

8 60 60 30 (abril) 0 

9 60 60 DR 30 

10 60 60 30 (mayo) 0 

DR es la cantidad de abono recomendada para la 2.ª cobertera, que varía en función del ni - 

trógeno nítrico del suelo que hay antes de aplicar el abono de fondo y la lluvia caída de oc - 

tubre a febrero.

Las cantidades aplicadas en los ensayos aparecen en la tabla 3. 

Tabla 3. Cultivo anterior, variedad, pluviometría (octubre a febrero), 

nitrógeno nítrico en suelo, dosis recomendada (DR) de nitrógeno 

en los ensayos de abonado (siembra otoño 2002). 

Finca Cultivo anterior Variedad 

Pluviometría N-NO3 en fondo DR de N 

(mm) (ppm) (kg/ha) 

El Cerro Maíz Tenor 379 18,8 60 

El Sotillo Zanahoria Maravedí 347 35,2 60 

B-3102 Algodón Panther 404 15,4 60 

B-3095 Algodón Panther 404 14,0 90 

El Bigote Trigo Tenor 379 12,9 90 

Mingaobe Patata Maravedí 494 6,2 90 

FECHAS DE APLICACIÓN DEL ABONO 

Las fechas de siembra y aplicación del abono se especifican en la tabla 4. 

Tabla 4. Fechas de siembra y aplicación del abono en los ensayos 

de abonado nitrogenado (siembra otoño 2002). 

Finca Fondo 

Fecha 1.ª 2.ª Cobertera Cobertera 

siembra cobertera cobertera abril mayo 

El Cerro 30 octubre 31 octubre 13 enero 18 febrero 16 abril 14 mayo 

El Bigote 4 noviembre 4 noviembre 31 enero 5 marzo 16 abril 14 mayo 

El Sotillo 17 octubre 18 octubre 15 enero 6 marzo 15 abril 14 mayo 

B-3095 8 noviembre 8 noviembre 28 enero 3 marzo 15 abril 15 mayo 

B-3102 10 noviembre 11 noviembre 29 enero 7 marzo 15 abril 15 mayo 

Mingaobe 29 octubre 30 octubre 16 enero 24 febrero 15 abril 14 mayo 

DISEÑO DE LOS ENSAYOS 

El diseño fue de bloques completos al azar con cuatro repeticiones, siendo la parcela 

elemental de 36 m 2 (6 m x 6 m). Se dejaron pasillos desnudos de 1 m de anchura 

entre parcelas (dirección perpendicular a la siembra). Alrededor de cada ensayo se tuvo 

un borde de seguridad de 9 m de ancho para evitar aplicaciones de abono por el agricultor. 

En cada lateral del ensayo se dejaron dos parcelas desnudas, una sin abono y 

otra con la dosis recomendada de nitrógeno. 

ANÁLISIS REALIZADOS 

Se realizaron los siguientes: 

— Análisis general de suelo: se tomó una muestra de suelo, antes del abonado 

de fondo, para su posterior análisis físico-químico. 

101

102 

— Análisis de nitrógeno nítrico del suelo: Se realizaron en fondo, antes de la 1.ª 

cobertera y después cada 15 días de las parcelas: suelo desnudo (con y sin 

abono) y con remolacha (variante recomendación y testigo) a 0-30 y 30-60 cm. 

— Análisis de nitrógeno nítrico en peciolo: Se tomaron antes de la 1.ª cobertera 

y después cada 15 días del testigo sin abono (trat. 1), la variante recomendación 

(trat. 6) y la tesis cobertera en abril (trat. 9). En el ensayo El Cerro las 

muestras fueron semanales. 

— Análisis de rendimientos y calidad: se han arrancado 7,5 m 2 del centro de cada 

parcela elemental (p.e.) para determinar peso de raíz, contenido en sacarosa, 

a-amino, sodio, potasio y reductores. Posteriormente se ha calculado el 

índice económico del agricultor (IEA en t/ha de 16º) y valor tecnológico industrial 

de la remolacha (VTIR). 

— Análisis estadístico: con los distintos parámetros se ha realizado un análisis de 

varianza de 2 vías y comparación de medias con el test de Tukey B. 

VALORACIONES 

Antes del aclare, se realizaron conteos de: 

— Plántulas de la parte central de cada parcela elemental (p.e.) en una superficie 

de 10 m 2 para calcular el porcentaje de germinación. 

— Se pesaron 20 plántulas/p.e. para calcular la biomasa. 

RESULTADOS 

ANÁLISIS DE SUELOS 

Los resultados físico-químicos del análisis de los suelos se exponen en la tabla 5. 

Tabla 5. Caracterización físico-química del suelo. 

El Cerr o El Bigote El Sotillo B-3095 B-3102 Mingaobe 

(Carmona) (Guillena) (Écija) (Lebrija) (Lebrija) (Posadas) 

Textura Limo-arcill. Limo-arcill. Arcillosa Arcillosa Arcillosa Limo-arcill. 

PH 8,00 8,10 8,15 7,95 8,25 8,10 

C.E. (ds/m) 0,08 0,05 0,14 0,12 0,22 0,09 

CO3Ca (%) 0,4 15,4 13,8 20,6 20,1 1,7 

m.o. (%) 1,14 1,31 1,62 1,31 1,28 1,14 

POlsen (ppm) 34,50 5,00 6,00 10,00 13,50 30,0 

K (ppm) 208 186 347 626 682 211 

NO3 – (ppm) 18,81 12,94 35,22 13,96 15,35 6,17 

Las características más importantes son: 

— Cuatro parcelas son de textura fuerte con alto contenido en cal (El Bigote, El 

Sotillo, B-3095 y B-3102) y dos son de textura media (El Cerro y Mingaobe).

— Tienen el pH ligeramente básico. 

— Son suelos no salinos. 

— Todas tienen contenido bajo en materia orgánica, excepto El Sotillo con contenido 

aceptable. 

— Respecto al contenido en macronutrientes principales: 

• Dos parcelas (El Cerro y Mingaobe) tienen alto contenido en fósforo y el 

resto tienen contenido bajo. 

• Todas las parcelas tienen contenido alto o muy alto en potasio. 

• Tres parcelas tienen contenido alto de nitrógeno en forma nítrica (El Cerro, 

El Sotillo y B-3102) y el resto contenido bajo. 

EVOLUCIÓN DE N-NO3 EN SUELO 

Profundidad 0-30 cm: La evolución del nitrógeno en forma nítrica en el suelo 

se expone en los gráficos del 1 al 6. La codificación es: 

— TC (testigo cultivo): parcelas con remolacha sin haber aplicado abono nitrogenado 

(trat. 1). 

— TD (testigo desnudo): parcelas sin remolacha y sin nitrógeno aplicado. 

— RC (recomendación cultivo): parcelas con remolacha a la que se ha aplicado la 

recomendación de nitrógeno (trat. 6). 

— RD (recomendación desnudo): parcelas sin remolacha a la que se ha aplicado 

la recomendación de nitrógeno. 

De la observación de las curvas, cabe destacar: 

— En el primer muestreo (antes de aplicar la 1.ª cobertera), las cuatro muestras 

tienen unos contenidos similares de N-NO3 (5-10 ppm), salvo RC en El Sotillo 

que tiene 15 ppm. 

— Los análisis realizados no han detectado todas las coberteras aplicadas, si 

bien en las parcelas RD y RC se produce un incremento en los contenidos de 

N-NO3 a partir de la 1.ª cobertera. 

— Teóricamente, la diferencia de valores entre las muestras de RD y RC por una 

parte y TD y TC por otra, es el nitrógeno tomado por la remolacha. 

— Las parcelas TC son las que han obtenido los valores más bajos, manteniéndose 

a lo largo de los muestreos en 5 ppm aproximadamente, excepto en El 

Sotillo que ha alcanza mayor contenido. 

— Las parcelas RD son las que han obtenido los valores más altos, descendiendo 

a valores de 5 ppm a partir de abril-mayo (variable según ensayos). 

— A partir de primeros de abril, las parcelas RC toman valores de 5 ppm aproximadamente, 

excepto en El Sotillo que los tiene únicamente en mayo. 

Profundidad 30-60 cm: La evolución del nitrógeno en forma nítrica en el suelo 

se expone en los gráficos del 7 al 12. 

103

104 


— En el primer muestreo (antes de aplicar la 1.ª cobertera), las cuatro muestras 

tienen unos contenidos de N-NO3 entre 5-10 ppm, salvo en El Sotillo y RC en 

B-3102 que son más altos. 

— Los valores alcanzados a esta profundidad son inferiores a los alcanzados de 

0-30 cm. 

— Las muestras que alcanzan valores más altos son RD, alcanzando los máximos 

en marzo-abril (depende de los ensayos), igualándose a partir de abril al resto 

de muestras con valores cercanos a 5 ppm, excepto en B-3095 que mantiene 

niveles cercanos a 10 ppm. 

EVOLUCIÓN DE N-NO3 EN PECIOLO 

La evolución del nitrógeno en forma nítrica en peciolo se expone en los gráficos del 

13 al 19. La codificación es: 

— T: testigo (trat. 1). 

— R: dosis recomendada (trat. 6). 

— RCA: dosis recomendada más una tercera cobertera en abril (trat. 9). 


Gráficos 1 al 12. Evolución del nitrógeno en forma nítrica en suelo.

105

106 

Gráficos 13 al 18. Evolución del nitrógeno en forma nítrica en peciolo.

— Todas las curvas alcanzan el nivel máximo en el primer muestreo (antes 

de aplicar la 2.ª cobertera), excepto en El Cerro que se consigue una semana 

después. 

— Las curvas R y RCA tienen la misma tendencia, obteniendo prácticamente los 

mismos valores. 

— La cobertera de abril no se ha detectado, excepto en El Cerro. 

— En los primeros muestreos, existen diferencias claras entre R y T, excepto en 

El Sotillo. 

— A partir de abril, los valores de las curvas son inferiores a 2000 ppm, excepto 

en El Sotillo. 

NASCENCIA 

Los resultados se exponen en la tabla 6. 

Tabla 6. Nascencia (%) de los ensayos de nitrogeno (siembra otoño 2002). 

Tratam. El Cerr o El Bigote El Sotillo B-3095 B-3102 Mingaobe 

1 66,23 72,11 46,87 40,78 60,69 40,35 

2 66,56 71,78 51,23 36,43 65,91 41,66 

3 65,04 72,43 47,74 38,94 59,49 39,15 

4 63,19 68,30 45,03 40,02 61,77 41,44 

5 69,06 71,78 44,05 43,40 59,92 40,68 

6 62,75 74,10 49,70 40,24 59,38 38,94 

7 67,43 69,50 45,79 38,94 55,68 41,54 

8 65,69 72,98 47,64 40,24 64,82 39,37 

9 66,01 68,15 48,72 40,35 55,25 40,79 

10 61,56 67,65 46,88 41,11 53,40 38,07 

C.V. (%) 6,79 7,06 11,71 13,89 14,50 6,38 

Signif. NS NS NS NS NS NS 

En todos los ensayos no han existido diferencias estadísticas al 5% entre los tratamientos. 

Los valores bajos alcanzados en cuatro ensayos fueron debidos a: 

— El Sotillo y Mingaobe por problemas con los riegos de nascencia. 

— B-3095 y B-3102 por inundación de las parcelas. 

BIOMASA 

Los resultados se exponen en la tabla 7 

107

108 

Tabla 7. Biomasa (%) de los ensayos de nitrogeno (siembra otoño 2002). 

Tratam. El Cerr o El Bigote El Sotillo B-3095 B-3102 Mingaobe 

1 20,10 b 4,75 19,03 2,18 32,30 6,16 ab 

2 18,07 b 5,45 27,00 4,39 29,31 5,72 b 

3 16,75 b 4,98 30,89 3,53 23,54 5,90 b 

4 19,67 b 5,47 28,25 7,08 30,65 6,48 ab 

5 17,93 b 6,95 28,88 8,58 31,97 6,99 ab 

6 21,74 ab 6,00 26,88 9,79 36,83 7,21 ab 

7 27,09 a 6,11 27,28 6,42 34,09 7,15 ab 

8 19,59 b 7,16 29,42 12,04 38,12 7,71 ab 

9 20,95 ab 5,04 28,01 11,62 30,63 7,81 ab 

10 18,83 b 5,59 24,14 6,41 30,99 8,44 a 

C.V. (%) 15,56 23,37 49,69 50,09 19,49 15,16 

Signif. * NS NS NS NS * 

Nota: Misma letra indica que no difieren estadísticamente con p = 0,05. 

En cuatro ensayos no ha habido diferencias estadísticas al 5%. 

En los otros ensayos (El Cerro y Mingaobe) han tenido significación, sin poder explicar 

las diferencias que hay en el Cerro. En Mingaobe, las diferencias que hay posiblemente 

sean debidas al contenido bajo de nitrógeno nítrico que tenía el suelo antes de 

aplicar el abonado de fondo (6,17 ppm). 

RENDIMIENTOS 

Las condiciones particulares de cada parcela hacen que el análisis de rendimientos 

se haga individualizado. 

Trt. 

EL CERRO (tabla 8) 

Tabla 8. Rendimientos del ensayo de nitrógeno de El Cerr o 

(siembra otoño 2002). 

Peso Riqueza I.E.A. VTIR 

(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 104,60 16,20 106,50 81,78 2,22 5,75 4,61 0,33 

2 107,30 16,53 112,37 80,48 2,65 5,97 4,85 0,39 

3 112,15 16,33 115,52 80,99 2,47 5,60 4,59 0,37 

4 107,60 16,50 112,31 80,31 2,72 5,72 5,01 0,39 

5 109,55 16,28 112,15 79,93 2,44 5,61 4,40 0,45 

6 113,20 16,00 113,22 81,62 2,15 5,13 4,30 0,37 

7 113,15 16,33 116,43 80,95 2,68 5,77 4,24 0,34 

8 114,93 16,05 115,56 80,73 2,35 5,64 4,89 0,39 

9 111,70 16,10 112,56 79,94 2,78 5,83 4,84 0,37 

10 111,65 16,23 114,12 80,63 2,70 5,87 5,18 0,34 

C.V. (%) 6,02 2,97 7,38 2,54 11,73 6,74 12,52 24,78 

Signif. NS NS NS NS NS NS NS NS 

Notas: Las unidades de a-a, K y Na son meq/100 g de remolacha y las AzR son g/100 g de remolacha. 

Misma letra indica que no difieren significativamente a p = 0,05.

Para los parámetros calculados no existen diferencias significativas al 5% entre tratamientos. 

Destacan los altos rendimientos conseguidos, superando 106 t/ha de 16º. 

Respecto al VTIR, los valores alcanzados son bajos, debido mayormente a los valores 

elevados de α-amino, sodio y azúcares reductores. La media del ensayo está en 

torno a 80%. 

EL BIGOTE (tabla 9) 

Respecto al peso, todos los tratamientos de abono tienen diferencias significativas 

al 5% con el testigo. 

Respecto a la riqueza, no existe significación estadística al 5%, estando la media 

del ensayo cercano a 16º. 

Respecto al IEA, destaca el tratamiento 3 (0-60-120) con mayor rendimiento que tiene 

diferencias significativas al 5% con los tratamientos que tienen la 2.ª cobertera retrasada 

(abril y mayo). Todos los tratamientos difieren significativamente del testigo 

(43,56 t/ha de 16º). 

Respecto al VTIR, no hay diferencias entre tratamientos. Los valores alcanzados 

son inferiores a lo normal, teniendo valores altos de azúcares reductores. 

Trt. 

Tabla 9. Rendimientos del ensayo de nitrógeno de El Bigote 



(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 44,65 b 15,68 43,56 d 83,44 1,67 4,19 b 1,27 0,32 

2 76,08 a 15,68 73,14 abc 84,09 1,64 3,54 ab 1,23 0,33 

3 83,25 a 15,93 82,84 a 82,95 1,86 3,56 ab 1,38 0,39 

4 80,67 a 15,73 78,50 abc 83,83 1,77 3,58 ab 1,61 0,34 

5 81,50 a 16,07 81,98 ab 84,14 1,78 3,30 a 1,27 0,29 

6 82,03 a 15,93 81,20 ab 82,31 2,02 3,51 ab 1,64 0,42 

7 73,45 a 15,65 71,08 abc 81,70 1,91 3,56 ab 1,63 0,45 

8 67,90 a 15,85 66,95 bc 82,27 1,86 3,92 ab 1,57 0,43 

9 79,90 a 16,00 79,90 abc 81,05 1,94 3,53 ab 1,29 0,42 

10 68,80 a 15,53 65,73 c 82,52 1,78 3,82 ab 1,72 0,39 

C.V. (%) 10,37 2,83 8,37 2,01 11,71 7,61 31,14 28,87 

Signif. *** NS *** NS NS * NS NS 


Misma letra indica que no difieren significativamente a p = 0,05. 

109

110 

EL SOTILLO (tabla 10) 

Trt. 

Tabla 10. Rendimientos del ensayo de nitrógeno de El Sotillo 



(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 93,70 16,85 100,96 83,84 a 2,47 4,83 5,13 a 0,17 a 

2 99,70 16,40 102,49 83,14 ab 2,44 4,63 5,23 ab 0,20 ab 

3 97,95 16,13 98,55 81,97 ab 2,47 4,93 5,49 ab 0,21 ab 

4 100,05 15,45 94,89 80,57 ab 2,84 4,84 6,85 ab 0,23 ab 

5 91,35 15,68 88,55 80,70 ab 2,74 4,49 6,36 ab 0,27 b 

6 99,15 15,53 94,14 81,77 ab 2,50 4,49 5,89 ab 0,23 ab 

7 103,48 15,43 97,82 79,38 b 3,22 4,87 6,97 b 0,24 ab 

8 97,27 15,93 96,76 81,03 ab 2,64 4,60 5,48 ab 0,20 ab 

9 97,43 15,45 92,54 81,03 ab 2,75 4,50 6,20 ab 0,23 ab 

10 100,45 15,63 96,76 81,00 ab 2,83 4,56 6,36 ab 0,22 ab 

C.V. (%) 8,13 4,40 8,68 1,94 13,45 5,04 12,19 13,22 

Signif. NS NS NS * NS NS ** ** 



Respecto al peso, riqueza e IEA no han existido diferencias significativas al 5% entre 

tratamientos. Destaca el rendimiento conseguido por el testigo que supera las 100 

t/ha de 16º. 

Respecto al VTIR, existen diferencias significativas al 5% del testigo respecto al tratamiento 

7 (60-60-90). Los valores conseguidos son inferiores a los normales, debido a 

los valores elevados de los elementos melacígenos a-amino, sodio y azúcares reductores. 

B-3095 

Primer arranque (tabla 11): Respecto al peso, existen diferencias significativas 

al 5% de los tratamientos 5 (30-60-120), 7 (60-60-120) y 9 (60-60-60-30) con los tratamientos 

que tienen la 2.ª cobertera retrasada (tratamientos 8 y 10). Todos las tesis con 

abono tienen diferencias significativas respecto al testigo. 

Respecto a la riqueza, los valores conseguidos son bajos, destacando la diferencia 

significativa al 5% del tratamiento 5 (16º) con el testigo (14,3º). 

Respecto al IEA, todos los tratamientos con abono tienen diferencias significativas 

al 5% respecto a los tratamientos 8 y 10, excepto el 2. El testigo se coloca en último 

lugar con 21 t/ha de 16º. 

Respecto al VTIR, no existe significación estadística al 5%, teniendo todos los tratamientos 

buena calidad industrial.

Trt. 

Tabla 11. Rendimientos del ensayo de nitrógeno de B-3095. 

1. er arranque (siembra otoño 2002). 


(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 27,08 d 14,30 b 21,21 c 88,87 0,25 a 3,73 a 1,41 0,13 ab 

2 75,48 ab 15,40 ab 71,13 ab 89,49 0,28 ab 3,75 a 1,36 0,11 a 

3 80,08 ab 15,55 ab 76,26 a 89,20 0,35 ab 4,07 a 1,46 0,12 ab 

4 79,83 ab 15,48 ab 75,55 a 89,54 0,29 ab 3,78 a 1,29 0,11 a 

5 84,88 a 16,00 a 83,50 a 88,96 0,44 b 4,24 a 1,44 0,11 ab 

6 81,85 ab 15,60 ab 75,56 a 89,29 0,25 a 3,83 a 1,35 0,13 ab 

7 87,53 a 15,15 ab 80,10 a 89,09 0,33 ab 4,18 a 1,41 0,11 ab 

8 65,53 bc 14,70 ab 57,04 bc 89,05 0,25 a 3,91 a 1,40 0,12 ab 

9 91,50 a 14,55 ab 76,67 a 88,26 0,43 b 4,19 a 1,64 0,14 b 

10 58,58 c 15,25 ab 54,65 bc 89,07 0,34 ab 4,07 a 1,45 0,13 ab 

C.V. (%) 10,39 3,89 11,81 0,60 23,97 5,36 12,24 9,27 

Signif. *** ** *** NS ** ** NS * 



Segundo arranque (tabla 12): Respecto al peso, el tratamiento de mayor producción 

ha sido el 7 (60-60-120) que tiene diferencias significativas al 5% con el tratamiento 

10 (2.ª cobertera en mayo). Todos los tratamientos con abono tienen diferencias 

significativas respecto al testigo. 

Respecto a la riqueza, los tratamientos 2 (0-60-90), 3 (0-60-120), 5 (30-60-120) y 

6 (60-60-90) tienen diferencias significativas al 5% con el testigo. 

Respecto al IEA, los tratamientos 2, 5 y 6 tienen diferencias significativas al 5% 

con el tratamiento 10. Todos los tratamientos con abono difieren significativamente del 

testigo. 

Respecto al VTIR, no existe significación estadística al 5%. 

Comparando los 2 arranques , los rendimientos en raíz de producción, riqueza e 

IEA han mejorado del primer al segundo arranque, obteniendo la media del ensayo unas 

7 t/ha de 16º más en el último arranque. Respecto al VTIR, la calidad ha disminuido del 

primer al segundo arranque, debido mayormente a la elevación de los niveles de a-amino, 

sodio y azúcares reductores. 

111

112 

Trt. 


2.º arranque (siembra otoño 2002). 


(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 34,47 c 14,1 b 26,69 c 82,84 0,66 4,31 2,78 0,43 

2 87,25 a 15,9 a 86,84 a 86,60 0,58 4,33 2,30 0,30 

3 78,98 ab 15,8 a 77,44 ab 86,77 0,71 4,30 2,35 0,29 

4 84,83 ab 15,1 ab 76,47 ab 86,00 0,65 4,53 2,57 0,31 

5 88,90 a 15,9 a 87,35 a 85,42 0,59 4,27 2,30 0,42 

6 87,60 a 15,9 a 88,01 a 86,05 0,56 4,24 2,32 0,34 

7 91,53 a 15,5 ab 83,30 ab 84,98 0,54 4,28 2,45 0,37 

8 77,57 ab 15,2 ab 71,61 ab 87,18 0,58 4,10 2,29 0,26 

9 88,08 a 14,8 ab 75,57 ab 84,35 0,57 4,54 2,82 0,40 

10 71,30 b 15,2 ab 66,87 b 85,91 0,52 4,43 2,51 0,30 

C.V. (%) 9,11 7,50 10,50 2,71 35,39 7,79 11,30 32,32 

Signif. *** NS *** NS NS NS NS NS 



B-3102 

Primer arranque (tabla 13): Respecto al peso y polarización no hay diferencias 

significativas al 5% entre tratamientos. 

Respecto al IEA, todos los tratamientos tienen diferencias significativas al 5% con el testigo, 

excepto los tratamientos 3 (0-60-90), 9 (60-60-60-30) y 10 (2.ª cobertera en mayo). 

Respecto al VTIR, no hay diferencias significativas al 5% entre tratamientos. 

Trt. 


1. er arranque (siembra otoño 2002). 


(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 97,80 15,07 89,13 b 88,48 0,49 4,24 1,15 0,16 

2 112,83 15,67 109,28 a 88,14 0,66 5,23 1,13 0,17 

3 111,83 15,57 107,46 ab 88,55 0,57 5,26 1,02 0,13 

4 109,20 16,00 109,16 a 88,25 0,71 5,43 1,19 0,17 

5 114,28 15,60 109,84 a 88,32 0,67 5,11 1,04 0,15 

6 116,53 15,65 112,40 a 88,19 0,70 5,07 1,04 0,17 

7 124,23 15,27 115,10 a 87,76 0,78 5,06 1,14 0,17 

8 126,00 15,20 116,57 a 88,16 0,67 4,89 1,27 0,15 

9 109,63 15,60 103,76 ab 87,83 0,73 5,96 1,40 0,14 

10 110,10 15,35 103,34 ab 88,57 0,58 4,59 0,91 0,15 

C.V. (%) 9,20 3,36 6,74 0,65 21,80 12,41 24,68 17,89 

Signif. NS NS * NS NS NS NS NS 


Misma letra indica que no difieren significativamente a p = 0,05.

Segundo arranque (tabla 14): Respecto al peso, todos los tratamientos tienen 

diferencias significativas al 5% con el testigo. 

Respecto a la riqueza, no hay diferencias significativas al 5% entre tratamientos. 

Respecto al IEA, destacan los rendimientos conseguidos por todos los tratamientos, 

habiendo diferencias significativas al 5% de todas las tesis de abonado con 

el testigo. 

Respecto al VTIR, existen diferencias significativas al 5% del testigo con el tratamiento 

7 (60-60-90). 

Comparando los 2 arranques, los rendimientos en raíz de peso, polarización e IEA 

han mejorado en el segundo arranque, obteniéndose unas 10 t/ha de 16º más. 

Respecto al VTIR, la calidad ha sido peor en el segundo arranque (dos puntos), debido 

mayormente al incremento general de los elementos melacígenos. 

Trt. 


2.º arranque (siembra otoño 2002). 


(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 91,00 b 16,15 92,28 b 87,55 a 0,91 a 5,42 a 1,68 0,19 

2 115,70 a 16,13 117,11 a 86,29 ab 1,09 ab 5,97 ab 1,78 0,23 

3 115,63 a 16,38 119,64 a 86,74 ab 1,16 ab 5,77 ab 1,83 0,22 

4 109,43 a 16,75 116,89 a 85,96 ab 1,33 bc 6,09 bc 1,98 0,27 

5 118,98 a 16,18 120,93 a 85,71 ab 1,34 bc 6,22 bc 1,99 0,25 

6 119,50 a 16,95 129,59 a 86,11 ab 1,33 bc 6,14 bc 1,86 0,27 

7 112,53 a 16,50 117,51 a 84,74 b 1,52 c 6,46 bc 2,30 0,31 

8 111,98 a 16,48 116,67 a 85,97 ab 1,28 bc 5,80 ab 1,97 0,27 

9 119,20 a 17,00 129,95 a 85,29 ab 1,57 c 6,75 c 2,07 0,29 

10 108,55 a 16,60 114,32 a 86,23 ab 1,24 abc 6,24 bc 1,88 0,26 

C.V. (%) 7,54 2,99 8,91 1,19 11,92 4,89 15,49 26,50 

Signif. *** NS * NS *** *** NS NS 



113

114 

Trt. 

MINGAOBE (tabla 15) 

Tabla 15. Rendimientos del ensayo de nitrógeno de Mingaobe 



(t/ha) (%) (t/ha 16º) (%) 

a-a K Na AzR 

1 34,73 d 15,85 34,27 c 83,20 0,31 3,34 4,51 0,61 

2 66,08 abc 16,58 69,57 ab 83,70 0,43 3,33 4,14 0,61 

3 70,78 ab 16,30 73,18 a 83,45 0,61 3,37 4,67 0,56 

4 68,08 ab 16,15 69,11 ab 83,79 0,42 3,33 4,32 0,57 

5 73,05 a 16,43 75,46 a 83,22 0,53 3,33 4,73 0,60 

6 69,20 ab 16,18 70,43 ab 83,43 0,51 3,19 4,60 0,58 

7 72,75 a 16,68 77,16 a 85,14 0,50 3,23 4,19 0,48 

8 52,63 c 15,90 52,23 bc 82,06 0,59 3,32 5,47 0,64 

9 69,77 ab 15,63 67,49 ab 83,25 0,36 2,93 4,32 0,60 

10 56,80 bc 15,33 51,60 bc 82,16 0,49 3,23 4,95 0,63 

C.V. (%) 9,72 3,73 13,13 1,51 34,91 6,34 12,29 10,78 

Signif. *** NS *** NS NS NS NS NS 



Respecto al peso, los tratamientos con mejor producción 5 (30-60-120) y 7 (60-60- 

120) tienen diferencias significativas al 5% con los tratamientos 8 (2.ª cobertera en abril) 

y 10 (2.ª cobertera en mayo). Todos los tratamientos tienen diferencias significativas al 

5% con el testigo. 

Respecto a la riqueza, no hay diferencias significativas al 5% entre tratamientos. 

Respecto al IEA, los tratamientos 3, 5 y 7 difieren significativamente de los tratamientos 

8, 10 y testigo. 

Respecto al VTIR, no hay diferencias significativas al 5% entre tratamientos. Los valores 

obtenidos son inferiores a los normales, debido fundamentalmente a los valores 

elevados de sodio y azúcares reductores. 

COMPARACIÓN ENTRE TRATAMIENTOS 

Para comparar los rendimientos entre tratamientos, se van a agrupar los ensayos 

“B-3102” (2.º arranque), “B-3095” (2.º arranque), “El Bigote” y “Mingaobe”. Los resultados 

de los ensayos “El Cerro” y “El Sotillo” no entran en el agrupamiento por la falta de 

significación. 

La significación de las comparaciones según objetivos es: 

1. VARIACIÓN EN EL ABONO DE FONDO 

Tratamientos 2 (0-60-DR), 4 (30-60-DR) y 6 (60-60-DR)

Significación estadística para los efectos localidad , tratamiento e interacción 

Peso Riqueza IEA VTIR 

Localidad *** ** *** *** 

Tratamiento NS NS NS NS 

Local. x tratam. NS NS NS NS 

C.V. 9,77 3,65 10,65 1,84 

NS: no significativo; *: significativo al 5%; **: significativo al 1%; ***: sinificativo al 1‰. 

Para todas las magnitudes existe clara significación entre localidades y no existen 

significación ni entre tratamientos ni para la interacción. 

2. VARIACIÓN EN EL ABONO DE FONDO CON INCREMENTO 

DE 30 UD DE NITRÓGENO EN LA 2.ª COBERTERA 

Tratamientos 3 (0-60-DR+30),5 (30-60-DR+30) y 7 (60-60-DR+30). 

Significación estadística para los efectos localidad , tratamiento e interacción. 


Localidad *** * *** ** 


Local. x tratam NS NS NS NS 

C.V. 10,98 4,25 11,80 2,01 


Para todas las magnitudes existe significación entre localidades (con distinta probabilidad) 

y no existen significación ni entre tratamientos ni para la interacción. 

3. VARIACIÓN EN EL ABONO DE LA 2.ª COBERTERA 

CON 0, 30 Y 60 UD DE NITRÓGENO EN FONDO 

Tratamientos 2 (0-60-60) y 3 (0-60-60+DR). 



Localidad *** NS *** *** 



C.V. 11,98 3,85 14,44 1,93 


Entre localidades existe significación en el peso, IEA y VTIR. No existen diferencias 

significativas ni entre tratamientos ni para la interacción. 

115

116 




Localidad *** NS *** ** 



C.V. 10,47 4,68 9,69 1,62 


Entre localidades existe significación en el peso, IEA y VTIR. No existen diferencias 

significativas ni entre tratamientos ni para la interacción. 




Localidad *** ** *** * 



C.V. 8,55 3,13 8,92 2,52 


Entre localidades existe significación en todas las variables (a distinta probabilidad). 

No existen diferencias significativas ni entre tratamientos ni para la interacción. 

4. INCREMENTAR UNA COBERTERA DE 30 UD DE NITRÓGENO 

Tratamientos 6 (60-60-60) y 9 (60-60-DR-30). 



Localidad *** *** *** *** 

Tratamiento NS * NS NS 

Local. x tratam NS * NS NS 

C.V. 10,21 2,39 9,58 1,85 


Entre localidades existe significación para todas las variables. Respecto a la polarización, 

existe significación a p=0,05 entre tratamientos y la interacción localidad x tratamiento. 

Los valores de la riqueza fueron:

Tratamiento 

Polarización según tratamientos y localidades 

Localidades 

B-3102 B-3095 El Bigote Mingaobe Media 

60-60-DR 16,95 15,93 16,07 16,18 16,28 

60-60-DR-30 17,00 14,78 16,14 15,60 15,88 

La incorporación de una cobertera más produce una bajada media de riqueza de 0,4º. 

5. RETRASAR LA 2.ª COBERTERA 

Tratamientos 6 (60-60-DR), 8 (60-60-30 en abril) y 10(60-60-30 en mayo). 


Peso (t/ha) Polarización (%) IEA (t/ha 16º) VTIR 

Localidad *** *** *** *** 

Tratamiento *** * *** NS 

Local. x tratam. NS NS NS NS 

C.V. 9,25 3,52 10,43 2,06 


Todas las magnitudes tienen diferencias significativas al 1‰ entre localidades. Para 

todas variables, excepto para el VTIR existen diferencias significativas entre tratamientos. 

Los valores son: 

Rendimientos medios de los tratamientos 6, 8 y 10 

Tratamientos Peso (t/ha) Polarización (%) IEA (t/ha 16º) VTIR 

6 90,09 a 16,2 a 93,05 a 84,43 

8 77,51 b 15,9 ab 77,21 b 84,31 

10 78,12 b 15,6 b 76,83 b 84,20 

Retrasar la 2.ª cobertera produce una disminución en los rendimientos. 

Respecto a la interacción localidad x tratamiento no existe significación. 


Los rendimientos obtenidos por los tratamientos han sido variables: 

— En dos parcelas (El Cerro y El Sotillo) no han existido diferencias entre los tratamientos 

ensayados. 

— La falta de significación entre los tratamientos, con abono variable en fondo, 

muestra una tendencia a que se puede reducir el nitrógeno en dicha época, sin 

disminución de los rendimientos. 

— Retrasar la 2.ª cobertera produce disminución de los rendimientos. 

117

5. CONTROL 

DE ENFERMEDADES 

FOLIARES

RESUMEN 

CONTROL DE ENFERMEDADES 

FOLIARES 

Se han realizado 3 ensayos (2 en Sevilla —regadío— y 1 en Cádiz —secano—), pa - 

ra valorar la acción fungicida de productos fitosanitarios registrados y distintos progra - 

mas basados en la mezcla y/o alternancia de materias activas. 

La presencia y virulencia de Cercospora, Roya y Oidio ha sido variable según los en - 

sayos. El comportamiento de cada enfermedad ha sido: 

Cercospora: Ha aparecido en los tres ensayos, en dos con ataque muy grave (72 

y 74% de AFA —área foliar afectada—) y otro muy leve (1,8% de AFA). En uno de 

los ensayos se ha presentado una fuerte clorosis foliar, que podría haber interferi - 

do en la absorción y acción de los fungicidas, lo que se ha traducido en eficacias 

muy bajas. En el otro ensayo con nivel muy grave de cercospora, las eficacias con - 

seguidas han sido muy buenas con Impact R y el Programa Antirresistencia reco - 

mendado por AIMCRA (todas las aplicaciones incluían maneb). Esta enfermedad es - 

tá progresando en Andalucía, observándose niveles de severidad que no se han co - 

nocido antes, especialmente en el cultivo de regadío, que propicia condiciones más 

favorables su desarrollo. 

Roya: Ha aparecido en dos ensayos, pero sólo en Cádiz (secano) ha alcanzado ni - 

vel leve (13% de AFA). Se obtienen eficacias superiores al 95% con Alto Combi, 

Spyrale, y Programa antirresistencia. 

O i d i o : Ha aparecido en uno de los ensayos pero de una forma muy leve e irre g u l a r. 

Influencia en los rendimientos: Entre los fungicidas y el testigo hay una diferencia 

de producción de 11,6 t/ha de 16º, representando aproximadamente 406 euros de 

beneficio neto por hectárea (descontando el precio de los productos y las aplica - 

ciones). En la campaña de siembra otoñal de 2000 se obtuvieron 10,6 t/ha de 16º 

y en la de siembra otoñal 2001 11,0 t/ha de 16º a favor de los tratamientos res - 

pecto del testigo sin tratamiento. 

ANTECEDENTES 

La pérdida de rendimientos que producen los ataques de hongos como Erysiphe be - 

tae, Cercospora beticola y Uromyces betae y las caídas de eficacia de varios fungicidas 

121

122 

en alguna campaña, han hecho que el control de enfermedades foliares se considere como 

línea permanente de AIMCRA. En estos ensayos se incorpora, al igual que en campañas 

anteriores, un programa antirresistencia recomendado por AIMCRA, con alternancia 

de materias activas. En el ensayo se incluyen los fungicidas de más reciente aparición 

Bumper P (triazol + imidazol) de la casa ARAGRO y Lovit (triazol) de la casa BASF. 

Los objetivos que se pretenden son: 

— Valorar la eficacia de distintos fungicidas sobre el complejo de las tres enfermedades 

más comunes que aparecen en la remolacha de la zona sur durante 

la primavera-verano. 

— Valorar la eficacia del Programa antirresistencia. 

— Cuantificar las pérdidas de rendimiento producidas por las enfermedades foliares, 

así como la rentabilidad de las aplicaciones. 


— Número de ensayos: 3 (1 en Cádiz —secano— y 2 en Sevilla —regadío—). 

— Diseño estadístico: Bloques al azar con 4 repeticiones y con bandas testigo de 2 

metros de ancho intercaladas entre los bloques. 

— Tamaño de la parcela elemental: 3 x 6 m. 

— Número y frecuencia de aplicaciones: Según desarrollo de la enfermedad, prevista 

cada 21 días. 

— Equipo pulverizador: De precisión. Modelo Pulvexper 97 de aire comprimido. 

— Presión de trabajo: 2,4 bar en boquilla. 

— Tipo de boquilla: Turbo Teejet 110 015 VP color verde. 

— Volumen de caldo: 200 L/ha. 

— Inicio de aplicaciones: Primer síntoma de cualquiera de las tres enfermedades. 

VALORACIONES 

Se ha valorado 20 plantas/parcela elemental, tomándose la media como dato final. 

— Oidio: % área foliar afectada (AFA). 

— Roya: Escala KWS (1-9; estos valores se transforman a % AFA). 

— Cercospora: Escala KWS (que se transforma % AFA). 

El análisis de la varianza se ha realizado sobre las valoraciones porcentuales (AFA). 

La comparación de medias se ha realizado según el Test LSD al 95%. Las eficacias están 

calculadas para la fecha de máximo nivel de enfermedad, según la fórmula de Abbott. 

RENDIMIENTOS 

Se han cosechado los 7,5 m 2 centrales (3 líneas x 5m x 0,50 m) de cada parcela 

elemental de los tres ensayos, y se ha medido peso y polarización y se ha calculado el 

contenido de azúcar, índice económico del agricultor (IEA) y la calidad industrial con la 

nueva fórmula de calidad industrial para el sur (VTIR).

Para el tratamiento estadístico, se ha realizado el análisis de la varianza de los datos 

absolutos y la comparación de medias según el test de LSD al 95%. 

NUMERO DE ENSAYOS 

Se han realizado tres ensayos: B-2025. Lebrija marisma (Sevilla, regadío), B-4057. 

Lebrija marisma (Sevilla, regadío) y Cortijo Montana. Jerez de la Frontera (Cádiz, secano). 

Trt. 

TRATAMIENTOS 

Producto 

Materia activa (1) Formulación Dosis 

comercial g ma/L g ma/ha L-kg/ha 

1 Testigo Sin tratamiento — — — 

2 Kumulus DF azufre 800 480 6 

3 Bumper P propiconazol + procloraz 90 + 400 135 + 600 1,5 

4 Punch CS flusilazol + carbendazima 250 + 125 125 + 62,5 0,5 

5 Lovit epoxiconazol 125 125 1,0 

6 Impact R flutriafol + carbendazima 94 + 200 117,5 + 250 1,25 

7 Alto Combi ciproconazol + carbendazima 160 + 300 60 + 112,5 0,375 

8 Spyrale difeconazol + fempropidim 100 + 375 100 + 375 1,0 

9 Prog. antirresistencia (*) alternancia (ver debajo) (*) * * * 

(1) En caso de presencia de cercospora se añadió maneb 80% (2,5 kg/ha) a todos los tratamientos. 

(*) Programa antirresistencia. 

PROGRAMA ANTIRRESISTENCIA 

Es un programa de tratamientos basado en las recomendaciones actuales de AIM- 

CRA: mezcla y alternancia de productos. Según el orden, las aplicaciones impares se 

han realizado siempre con Spyrale (1) al que se añadió maneb 80% (2,5) en caso de cercospora. 

Las pares según las enfermedades presentes: 

— Oidio sólo, azufre 80% (6). 

— Cercospora sólo, Impact-R (1,25) + maneb 80% (2,5). 

— Roya sólo, Alto Combi (0,375). 

— Oidio + Cercospora , Punch CS (0,5) + maneb 80% (2,5). 

— Roya en combinación con Oidio y/o Cercospora , se ha aplicado Alto 

Combi (0,375), más maneb en el caso de que existiera cercospora. 

Con dicho Programa se pretende tener buen control de todas las enfermedades, teniendo 

en cuenta la alternancia y mezcla de materias activas. 

Los niveles máximos de enfermedad alcanzados en los distintos ensayos han sido: 

Ensayos 

Nivel máximo en testigo (AFA) 

Oidio Cercospora Roya 

B-2025. Lebrija (Sevilla) — 72% Trazas 

B-4057. Lebrija (Sevilla) — 74% — 

Cortijo Montana. Jerez (Cádiz) Trazas 13% 

(*) AFA: % área foliar afectada (0-100). Se toma la media de los testigos 

de las 4 repeticiones. 

(*) 

123

124 

RESULTADOS 

Variedad 

B-2025. LEBRIJA (SEVILLA) 

Fecha de Fechas de aplicación Fecha de 

siembra T1 T2 T3 T4 recolección 

Dyna 10 nov. 02 08/04/03 29/04/03 20/05/03 10/06/03 24/06/03 

La única enfermedad que ha tenido relevancia ha sido cercospora, llegando a un 

72% AFA de media de los Testigos. Dyna es una variedad con un nivel de tolerancia a 

cercospora medio-alto. 

Cercospora (tabla 1a): La 1.ª aplicación (8 de abril) se dio con un nivel de severidad 

leve (8,1% AFA). La enfermedad evolucionó de forma más agresiva a mediados de 

mayo y a primeros de junio se dio el mayor incremento. 

Las eficacias conseguidas por los tratamientos han sido: 

— Muy buena (entre 94 y 85%): Impact R y Programa antirre s i s t e n c i a 

(Spyrale/Alto Combi/Spyrale/Impact R). 

— Buena (75-93%): Alto Combi, Spyrale. 

— Media (50-74%): Punch CS, Lovit. 

— Deficiente (< 50%): Azufre, Bumper P. 

Rendimientos (tabla 2): Ha habido diferencias significativas al 5% en polarización. 

Las diferencias medias entre los tratamientos que mejor han controlado las enfermedades 

y el testigo han sido las siguientes: 

Tratamientos 

Eficacias Peso Polariz. Azúcar IEA VTIR 

Cercospora (t/ha) (º) (t/ha) (t/ha 16º) (%) 

Impact-R y Programa ant. 89,7% + 8,4 + 2,0 + 2,7 + 23,3 + 1,1 

Variedad 

B-4057. LEBRIJA (SEVILLA) 


siembra T1 T2 T3 recolección 

Panamá 25 oct. 02 21/04/03 12/05/03 3/06/03 27/06/03 

Al igual que en el ensayo anterior, la cercospora ha alcanzado niveles muy graves, 

media en los testigos del 74% AFA. Hasta la fecha son los mayores niveles de cercospora 

alcanzados en los ensayos de AIMCRA en Andalucía. 

Cercospora (tabla 1a): La 1.ª aplicación (21 de abril) se realizó en el momento de los 

primeros síntomas, con un nivel de cercospora 1,9% AFA. 

Las eficacias conseguidas por todos los tratamientos han sido deficientes (< 50%).

El cultivo manifestó una amarillez acusada por falta de nitrógeno que se comprobó 

mediante análisis. Quizá la absorción y activación de los fungicidas en la planta no 

tuvo lugar de forma adecuada. Sería interesante verificar esta observación en otras 

experiencias. No obstante, se observan diferencias significativas entre tratamientos. 

Todos mejoran al Testigo y los de mayor eficacia han sido Impact R, Programa 

Antirresistencia y Spyrale. 

Rendimientos (tabla 3): A pesar de las bajas eficacias obtenidas en este ensayo, ha 

habido diferencias significativas al 5% en azúcar/ha, polarización, IEA y VTIR, con 

incrementos muy notables. Esto podría estar relacionado con el efecto regulador 

del crecimiento que presentan los triazoles y que se puso de manifiesto de forma 

evidente en los tres años de ensayos del plan sanitario sur. Las diferencias medias 

entre los tratamientos que mejor han controlado las enfermedades y el testigo han 

sido las siguientes: 

Tratamientos 

Programa antirresist. 

Impact R y Spyrale 

Variedad 



38,4% + 9,4 + 0,9 + 2,2 + 15,7 + 1,5 

CORTIJO MONTANA. JEREZ DE LA FRONTERA (CÁDIZ) 


siembra T1 T2 recolección 

Jerez 15 oct. 2002 28/04/03 19/05/03 11/07/03 

Ha aparecido cercospora con ataque muy leve (1,8% AFA en testigos) y roya con 

ataque leve (12,8% AFA en testigos). También algunas manchas de oidio distribuidas irregularmente 

y que no llegaron a evolucionar. 

Roya (tabla 1b): La 1.ª aplicación (28 de abril) se realizó en el momento de los primeros 

síntomas (0,4% AFA). 

Ha alcanzado un nivel máximo del 12,8% de AFA el 14 de mayo, y a partir de entonces 

empieza a decaer su virulencia. La segunda aplicación no hubiera sido necesaria. 

Las eficacias conseguidas por los tratamientos han sido: 

— Excelente (> 95%): Alto combi, Spyrale y Programa antirre s i s t e n c i a 

(Spyrale/Alto combi). 

— Muy buena (85-94%): Impact-R, Lovit y Punch CS. 

— Media (50%-74%): Bumper P. 

— Deficiente (< 50%): Azufre. 

Rendimientos (tabla 4): No ha habido diferencias significativas al 5% en ninguno de 

los parámetros. Las diferencias medias entre los tratamientos que mejor han controlado 

las enfermedades y el testigo han sido las siguientes: 

125

126 

Tratamientos 

Programa antirresist., 

A. Combi y Spyrale 



96,7% + 0,7 + 0,2 + 0,3 + 4,2 – 0,1 

EFICACIAS SOBRE CERCOSPORA Y ROYA 

EN LOS ENSAYOS REALIZADOS 

Tabla 1a. Niveles de Cercospora expresados en porcentaje de superficie 

foliar afectada (AFA) y eficacia Abbott, según tratamientos 

y fechas en los ensayos de B-2025 y B-4057 (regadío). 

Tratamiento Valores AF A Eficacias 

B-2025 B-4057 B-2025 B-4057 

1. Testigo 72.5 f 74,1 c — — 

2. Kumulus DF 52,9 e 62,3 b 27,0 15,9 

3. Bumper P 53,4 e 63,9 b 26,3 13,8 

4. Punch CS 23,2 c 60,0 b 68,0 19,1 

5. Lovit 35,1 d 60,0 b 51,6 19,1 

6. Impact R 4,6 a 44,4 a 93,5 40,2 

7. Alto Combi 16,9 bc 63,5 b 76,8 14,3 

8. Spyrale 17,3 bc 47,5 a 76,2 35,9 

9. Prog.antirres. 10,2 ab 45,1 a 85,9 39,1 

Significación 5% *** *** 

C.V. (%) 18,4 7,4 

Letras diferentes indican diferencias significativas a p = 0,05 según el test LSD. 

Tabla 1b. Niveles de roya expresados en porcentaje de superficie 

foliar afectada (AFA) y eficacia Abbott, según tratamientos 

y fechas en el ensayo de Cortijo Montana (secano). 

Tratamiento 

Roya 

Valores AF A Eficacias 

1. Testigo 12,8 a — 

2. Kumulus DF 10,9 c 14,5 

3. Bumper P 5,8 b 54,4 

4. Punch CS 1,5 a 88,0 

5. Lovit 1,4 a 88,9 

6. Impact R 1,1 a 91,8 

7. Alto Combi 0,4 a 96,5 

8. Spyrale 0,4 a 97,2 

9. Prog.antirres. 0,5 a 96,4 

Significación 5% *** 

C.V. (%) 28,3 

Letras diferentes indican diferencias significativas a p = 0,05 según 

el test LSD.

RENDIMIENTOS 

A continuación se presentan los resultados de rendimientos para los ensayos individuales. 

Tabla 2. Rendimiento en valores absolutos de parámetros de producción 

(peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR) en el ensayo B-2025. 

Tratamiento 

Peso Polariz. Azúcar IEA VTIR 

(t/ha) (º) (t/ha) (t/ha 16º) (%) 

1. Testigo 66,3 15,5 b 10,3 61,3 88,7 

2. Kumulus DF 72,0 17,5 a 12,6 82,0 85,8 

3. Bumper P 62,1 17,1 a 10,6 68,3 87,6 

4. Punch CS 76,1 17,4 a 13,2 85,7 87,8 

5. Lovit 68,5 17,4 a 11,9 77,2 88,4 

6. Impact R 77,3 17,5 a 13,5 87,6 86,6 

7. Alto Combi 67,4 17,6 a 11,8 76,8 87,7 

8. Spyrale 71,5 17,5 a 12,5 80,6 83,4 

9. Prog. antir. (*) 71,9 17,5 a 12,6 81,5 88,6 

Significación NS * NS NS NS 

C.V. (%) 11,3 4,0 12,0 13,5 2,8 


(peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR) en el ensayo B-4057. 

Tratamiento 


(t/ha) (º) (t/ha) (t/ha 16º) (%) 

1. Testigo 66,2 15,5 c 10,2 d 62,8 c 88,2 b 

2. Kumulus DF 71,8 15,9 bc 11,4 bcd 70,9 bc 89,4 a 

3. Bumper P 68,4 16,2 ab 11,1 cd 69,7 bc 89,3 a 

4. Punch CS 73,5 16,2 ab 11,9 abc 74,8 ab 89,2 a 

5. Lovit 70,8 16,0 abc 11,4 bcd 71,1 bc 89,7 a 

6. Impact R 71,7 16,4 ab 11,8 abc 74,3 ab 89,8 a 

7. Alto Combi 77,0 16,1 ab 12,4 ab 77,8 ab 89,4 a 

8. Spyrale 78,5 16,4 ab 12,8 a 81,0 a 89,6 a 

9. Prog.antir. (*) 76,6 16,5 a 12,6 ab 80,1 a 89,6 a 

Significación NS * * ** * 

C.V. (%) 7,6 2,3 7,6 7,8 0,63 

127

128 


(peso, polarización, azúcar, IEA, ICI y VTIR) en el ensayo Cortijo Montana. 

Tratamiento 


(t/ha) (º) (t/ha) (t/ha 16º) (%) 

1. Testigo 84,5 14,9 12,6 73,6 76,4 

2. Kumulus DF 85,0 14,8 12,6 75,2 75,6 

3. Bumper P 82,4 15,9 13,1 81,6 77,8 

4. Punch CS 83,2 15,2 12,7 77,3 76,2 

5. Lovit 88,0 14,8 13,0 77,2 76,5 

6. Impact R 86,0 15,0 12,9 76,9 76,8 

7. Alto Combi 86,0 15,3 13,2 80,5 77,1 

8. Spyrale 81,6 15,0 12,2 73,2 75,8 

9. Prog.antir. (*) 88,0 15,0 13,2 79,5 76,0 

Significación NS NS NS NS NS 

C.V. (%) 4,5 3,8 4,5 6,8 2,6 

(*) Programa antirresistencia. 

CONCLUSIONES 

C e rc o s p o r a : Ha aparecido en los tres ensayos. En dos con nivel muy grave (72,5 y 

74,1% de AFA) y en otro con nivel muy leve (1,8% de AFA). En uno de los ensayos ha 

habido una fuerte clorosis foliar (posiblemente debida a una absorción deficiente de 

nitrógeno), que podría explicar las bajas eficacias conseguidas contra cercospora (un 

máximo de un 40,2% para Impact R). Sería deseable contrastar esta hipótesis en campo 

a nivel de agricultor. En el otro ensayo, las eficacias son las siguientes: 

Tratamiento 

Kumulus Bumper Punch 

Impact Alto 

Prog. 

Lovit 

Spyrale 

DF P CS R Combi antirr . 

% eficacia 27,0 26,3 68,0 51,6 93,5 76,8 76,2 85,9 

Impact R y el Programa antirresistencia recomendado por AIMCRA y basado en la 

mezcla y alternancia de fungicidas han dado muy buenos controles, superiores al 

85% de eficacia. La eficacia de Bumper P, como posible nuevo producto para el 

control de cercospora, ha sido inferior al resto de tratamientos, al igual que ocurrió 

en la campaña anterior. En esta campaña la virulencia de la enfermedad ha sido mayor 

de lo habitual, y en estas condiciones las eficacias de algunos productos han 

sido muy inferiores a las esperadas, resaltando por sus bajas eficacias Lovit y 

Punch CS, ya que no alcanzan el 70%. Spyrale y Alto Combi obtienen unas eficacias 

intermedias. 

Roya: Ha aparecido con nivel moderado (12,8% AFA) en el ensayo de secano. Se ha 

controlado muy bien con Alto Combi, Spyrale y Programa Antirresistencia, todos 

con eficacias superiores al 95%. Impact R, Lovit y Punch CS obtienen una eficacia 

intermedia. Bumper P y azufre (Kumulus) son insuficientes, no alcanzando el 70% 

de eficacia.

Tratamiento 

Kumulus Bumper Punch 

Impact Alto 

Prog. 

Lovit 

Spyrale 

DF P CS R Combi antirr . 

% eficacia 14,5 54,4 88,0 88,9 91,8 96,5 97,2 96,4 

Influencia en los rendimientos: Se han cosechado los tres ensayos, en los que la 

diferencia de producción entre los fungicidas y el testigo ha sido: 

Fungicidas 77,5 

Testigo 65,9 

IEA Beneficio neto /ha 

La aplicación de los fungicidas ha mejorado el IEA en 11,6 t/ha. Esto ha supuesto 

un beneficio neto, descontando el coste de los productos y de las aplicaciones (estimados 

en 51 e/aplicación x 3,0 aplicaciones = 153 e/ha), de 406 e/ha. 

A modo de resumen, se indican en la siguiente tabla el número medio de aplicaciones 

fungicidas en primavera, el incremento de rendimiento entre los tratamientos y el 

testigo sin tratamiento y el beneficio neto-agricultor una vez descontados los costes: 

Año de 

siembra 

Número de Incremento 

aplicaciones de rendimiento 

fungicidas (t/ha de 16º) 

406 

Beneficio 

neto ( /ha) 

2000 3,5 10,6 350 

2001 3,3 11,0 360 

2002 3,0 11,6 406 

129

6. PROTECCIÓN 

DEL CULTIVO 

Pág. 

6.1. Insecticidas en la siembra . . . . . 133 

6.2. Estudios para el control de lepra 

(Physoderma leproides) . . . . . . . 139 

6.3. Valoración de la acción insecticida 

en aplicaciones foliares sobr e 

Aurbeonymus mariaefranciscae 

y Lixus junci . . . . . . . . . . . . . . . 147 

6.4. Control de adultos de cásida 

Cassida vittata Vill. (Coleoptera: 

Chrysomelidae) con insecticidas 

foliares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 

6.5. Encuesta de esclerocio 

(Sclerotium rolfsii Sacc.) . . . . . . 155

6.1. INSECTICIDAS EN LA SIEMBRA 

OBJETIVOS 

Comparar y valorar la eficacia y la selectividad de los distintos tratamientos insecticidas 

aplicados a la semilla o al suelo en presiembra del cultivo, para el control del 

complejo de fauna terrícola fitófaga presente habitualmente en los suelos de Andalucía, 

como colémbolos (grupo Onychiurus), gusanos de alambre (Agriotes spp.) y cochinillas 

de la humedad (Porcellio, Oniscus y Armadillium). 

TRATAMIENTOS ENSAYADOS 

Trt. Tratamiento (código) Materia activa Dosis g ma/unidad o kg/ha 

1 Testigo — — 

2 Gaucho (G90) imidacloprid 90 g/unidad 

3 Imprimo (I) imidacloprid +teflutrín 90+4 g/unidad 

4 Cruiser (Cr60) thiamethoxam 60 g/unidad 

5 Poncho (P60) clothianidin 60 g/unidad 

6 P45 clothianidin 45 g/unidad 

7 P60+F4 clothianidin + teflutrín 60 + 4 g/unidad 

8 G60 imidacloprid 60 g/unidad 

9 G60+F4 imidacloprid+teflutrín 60+ 4 g/unidad 

10 Cr60+F4 thiamethoxam+teflutrín 60+4 g/unidad 

11 Cr45 thiamethoxam 45 g/unidad 

12 clorpirifos 75 (1) clorpirifos 75 % 1,5 kg/ha 

13 Overdyn 5G (2) carbofurano 5% 12 kg/ha 

(1) Incorporado antes de la siembra. 

(2) Microgránulo en el líneo de siembra. 


Diseño estadístico: Bloques al azar con 4 repeticiones. Parcelas elementales de 6 

m de largo x 1,5 m de ancho (3 líneas de la sembradora). La siembra se ha realizado a 

una distancia de 4,6 cm entre semillas, excepto para el ensayo de Écija donde se sem- 

133

134 

bró a 8,7 cm; se ha utilizado una sembradora neumática Nodet Gougis adaptada para 

ensayos de precisión. La pulverización al suelo se ha hecho justo antes de sembrar, con 

una mochila de precisión Pulvexper con 200 L/ha de caldo, boquillas antideriva Teejet 

TT 015 110 color verde separadas a 50 cm y una presión de 2,4 bar en boquilla. 

Posteriormente se ha incorporado al suelo con un rastrillo. 

ENSAYOS REALIZADOS 

Ensayo Localidad (provincia) Fecha de siembra 

El Cerrado Arcos de la Frontera (Cádiz) 14/10/02 

El Sotillo Ecija (Sevilla) 18/10/02 

Mingaobe Posadas (Córdoba) 30/10/02 

Hda. El Piñón Las Cabezas (Sevilla) 5/11/02 

B-2024 Lebrija (Sevilla) 7/11/02 

VALORACIONES MEDICIONES 

Daños de las plagas y selectividad: Al tratarse de plagas de suelo que atacan 

en la fase de germinación-nascencia, los daños se han evaluado indirectamente, como 

reducción del número de plantas producida en el testigo respecto a los diferentes tratamientos. 

En todos los ensayos se ha relizado un muestreo de suelo previo a la siembra 

para detectar la presencia de colémbolos mediante extracción tanto por flotación 

como con el sistema Berlesse (embudos Tullgren). Igualmente se han verificado la presencia 

de otras plagas mediante observación visual y flotación. 

Se han contado todas las plantas de cada parcela elemental (9 m 2 ) en una o dos 

fechas diferentes: la primera durante la nascencia del cultivo para detectar retrasos en 

la emergencia y por tanto cuantificar la selectividad; la segunda para cuantificar el establecimiento 

definitivo del cultivo y los posibles daños de las plagas. En los ensayos de 

“El Cerrado” y “El Sotillo” no se ha podido realizar el primer conteo por las condiciones 

climáticas adversas. Los resultados se han expresado como número de plantas/ha. 

Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos brutos de los conteos de plantas. 

La comparación de medias se ha hecho con el test LSD al 5%. También se ha realizado 

un reagrupamiento de los datos de los cinco ensayos. 

En ninguno de los ensayos se han detectado daños de las plagas y sólo se han detectado 

insectos (colémbolos) en la parcela de Mingaobe. 

RESULTADOS 

ENSAYO EL CERRADO, ARCOS DE LA FRONTERA (CÁDIZ) 

— Fecha de nascencia: 23/10/02. 

— Fechas de conteo: 23/10/02 y 12/11/02. 

— Número de plantas/ha, según tratamientos en el ensayo El Cerrado. 

— Cuatro repeticiones.

Fecha evaluación: 

Tratamientos 12 nov. 2002 

(28 dds) (1) 

Testigo 323.333 

Gaucho (G90) 321.944 

Imprimo (I) 346.944 

Cruiser (Cr60) 361.388 

Poncho (P60) 353.889 

P45 346.666 

P60+F4 378.888 

G60 316.388 

G60+F4 348.148 

Cr60+F4 343.888 

Cr45 325.833 

clorpirifos 75 321.388 

Overdyn 5G 327.221 

Significación (5%) NS 

(1) dds: Días después de la siembra. 

No se han detectado daños de plagas ni problemas de falta de selectividad de ninguno 

de los insecticidas ensayados. 

ENSAYO EL SOTILLO, ÉCIJA (SEVILLA) 


— Fechas de conteo: 8/1/03. 

— Número de plantas/ha, según tratamientos, en el ensayo El Sotillo. 

— Cuatro repeticiones. 

Fecha evaluación: 

Tratamientos 8 enero 2003 

(82 dds) (1) 

Testigo 158.611 ab 

Gaucho (G90) 148.055 ab 

Imprimo (I) 158.055 ab 

Cruiser (Cr60) 151.944 ab 

Poncho (P60) 143.333 ab 

P45 157.222 ab 

P60 + F4 159.166 ab 

G60 135.833 b 

G60 + F4 162.221 a 

Cr60 + F4 161.944 a 

Cr45 154.444 ab 

clorpirifos 75 161.944 a 

Overdyn 5G 161.111 a 

Significación (5%) * 


135

136 

No se han detectado daños de plagas ni problemas de falta de selectividad de ninguno 

de los insecticidas ensayados. 

ENSAYO MINGAOBE, POSADAS (CÓRDOBA) 



— Número de plantas/ha, según tratamientos en el ensayo de Mingaobe. 


Tratamientos 

Fechas de evaluación 

27 nov. (28 dds) (1) 13 dic. (45 dds) (1) 

Testigo 286.111 305.833 

Gaucho (G90) 284.166 312.500 

Imprimo (I) 272.222 296.666 

Cruiser (Cr60) 292.500 312.500 

Poncho (P60) 288.055 303.055 

P45 288.055 304.166 

P60 + F4 292.778 319.166 

G60 283.888 303.611 

G60 + F4 270.833 295.833 

Cr60 + F4 288.888 307.777 

Cr45 282.777 306.944 

clorpirifos 75 295.277 309.166 

Overdyn 5G 273.333 298.518 

Significación (5%) NS NS 


En este ensayo se detectó presencia de colémbolos pero no se han observado daños. 

No se aprecia ninguna falta de selectividad de los insecticidas ensayados. 

ENSAYO HACIENDA EL PIÑÓN, LAS CABEZAS (SEVILLA) 



— Número de plantas/ha, según tratamientos en el ensayo Hacienda El Piñón. 

— Cuatro repeticiones.

Tratamientos 


26 nov. (21 dds) (1) 10 dic. (35 dds) (1) 

Testigo 288.889 290.000 

Gaucho (G90) 282.222 291.666 

Imprimo (I) 287.500 295.000 

Cruiser (Cr60) 285.926 279.166 

Poncho (P60) 290.833 288.889 

P45 295.926 296.296 

P60 + F4 285.833 294.444 

G60 282.500 291.944 

G60 + F4 309.444 305.278 

Cr60 + F4 292.778 290.000 

Cr45 299.722 300.278 

clorpirifos 75 283.333 269.444 

Overdyn 5G 331.388 326.111 



No se detectan daños de ninguna plaga. En la valoración a los 35 dds, el insecticida 

clorpirifos muestra tendencia a presentar menor número de plantas que el resto de 

tratamientos aunque las diferencias no son significativas. 

ENSAYO B-2024, LEBRIJA (SEVILLA) 



— Número de plantas/ha, según tratamientos en el ensayo B-2024. 


Tratamientos 


20 dic. (37 dds) (1) 3 ene. (51 dds) (1) 

Testigo 265.277 271.389 

Gaucho (G90) 262.500 268.889 

Imprimo (I) 247.222 255.834 

Cruiser (Cr60) 258.055 261.111 

Poncho (P60) 255.555 265.833 

P45 260.833 270.555 

P60 + F4 261.111 265.833 

G60 267.500 270.556 

G60 + F4 255.278 260.555 

Cr60 + F4 259.722 256.667 

Cr45 253.055 250.000 

clorpirifos 75 260.277 258.333 

Overdyn 5G 247.222 265.278 



137

138 

No se detectan daños de ninguna plaga. No hay falta de selectividad. 

REAGRUPAMIENTO 

Eficacia: Se ha realizado el reagrupamiento de los cinco ensayos. No se han detectado 

plagas en ninguno de los ensayos y no existen diferencias significativas entre 

tratamientos. Los resultados de plantas/ha son los siguientes: 

Tratamientos 

Media 

Núm. plantas/ha 

Testigo 268.772 

Gaucho (G90) 268.611 

Imprimo (I) 270.500 

Cruiser (Cr60) 274.222 

Poncho (P60) 271.000 

P45 273.859 

P60+F4 283.500 

G60 263.666 

G60+F4 270.526 

Cr60+F4 272.055 

Cr45 267.500 

clorpirifos 75 264.055 

Overdyn 5G 268.235 

Significación (5%) NS 

Selectividad: No se ha detectado ningún síntoma de fitotoxicidad en las condiciones 

de los ensayos. 

CONCLUSIONES 

No se ha detectado daño de ninguna plaga en los cinco ensayos realizados. 

El número de plantas por hectárea para los insecticidas ensayados ha sido similar, 

no existiendo diferencias significativas entre ellos ni según el método de aplicación (en 

la píldora de la semilla o bien al suelo a todo terreno o bien en el líneo de siembra). 

Selectividad: No se han observado síntomas de fitotoxicidad.

6.2. ESTUDIOS PARA EL CONTROL 

DE LEPRA (PHYSODERMA LEPROIDES) 

RESUMEN 

La lepra de la remolacha es una enfermedad de origen fúngico que se produce fun - 

damentalmente en los suelos fuertes o arcillosos de Andalucía. Hasta el momento no se 

conocen técnicas de control efectivas, aunque sí existe información sobre cierta tole - 

rancia varietal. 

Se han realizado ensayos en colaboración con el IAS-CSIC de Córdoba para estu - 

diar distintos aspectos de la enfermedad que nos ayude a determinar posibles medidas 

de control o al menos paliativas. Los resultados de los ensayos sugieren que existe una 

menor incidencia de lepra en corona cuando la fecha de siembra se realiza durante el 

mes de enero. Debido al retraso de la siembra es necesario realizar la recolección lo 

más tardía posible para compensar un menor rendimiento frente a una siembra más tem - 

prana de noviembre. 

En ambas fechas de recolección, la fecha más tardía de siembra ha mantenido el 

mejor valor industrial de la remolacha (VTIR). 

Es posible reducir a cero la incidencia de esta enfermedad con fungicidas (meta - 

laxyl + folpet + cobre). Sin embargo, aún se desconoce el número de aplicaciones ne - 

cesario y el periodo óptimo para realizarlas. Aplicando óxido cuproso en el periodo de 

enero-febrero no se ha obtenido resultado favorable para el control de la enfermedad. 

La labor de subsolado previa a la siembra de la remolacha disminuye significativa - 

mente la incidencia de la enfermedad, presumiblemente por favorecer el drenaje del 

agua almacenada en el suelo. 

OBJETIVOS 

1. Conocer si la fecha de siembra tiene incidencia sobre el nivel del hongo Lepra de 

la remolacha (Physoderma = Urophlyctis leproides). 

2. Estudio del control químico aplicado al suelo-planta mediante pulverización foliar con 

Faro Combi (folpet+metalaxyl+cobre) y Cobre Nórdox Súper (óxido cuproso 75%). 

3. Estudio de la incidencia del laboreo previo a la siembra, subsolado, en la incidencia 

de la enfermedad. 

139

140 

METODOLOGÍA 

La ubicación de los ensayos ha sido la siguiente: 

Tipo de Finca 

Sistema Fecha de Cultivo 

Localidad 

ensayo (variedad-Casa) de cultivo siembra anterior 

Fecha de Don Bartolomé Las Cabezas (Sevilla) Regadío F1: 28/10/02 Maíz 

siembra (Ramona-KWS) F2: 10/11/02 Algodón 

C-3028 (Ramona-KWS) Lebrija-Marisma (Sevilla) Regadío F1: 11/11/02 Algodón 

F2: 3/12/02 

F3: 14/01/03 

Control Don Bartolomé Las Cabezas (Sevilla) Regadío 28/10/02 Maíz 

químico (Ramona-KWS) 

C-3028 (Ramona-KWS) Lebrija-Marisma (Sevilla) Regadío 11/11/02 Algodón 

Subsolado C-1004 Lebrija-Marisma (Sevilla) Regadío 15/11/02 Remolacha 

(Intuición-Syngenta) y algodón 

C-2062 (Ramona-KWS) Lebrija-Marisma (Sevilla) Regadío 25/01/03 Algodón 

Se han elegido parcelas donde existían antecedentes de la enfermedad. 

La variedad que se ha empleado ha sido Ramona (KWS), más sensible a lepra que 

la media (AIMCRA, memorias Siembra de Otoño de 2000 y 2001). 

En el caso de la parcela C-1004 se seleccionó la variedad Intuición, también por su 

alta sensibilidad a lepra (en los ensayos de variedades de AIMCRA de siembra 2001, 

Intuición presentó una incidencia de enfermedad del 39,0% frente a la media del ensayo 

del 15,6%; como referencia Ramona presentó un 35,7% de incidencia). 

Para abordar el objetivo 1, las parcelas eran bandas de 40 m de longitud x 6 m de 

anchura (12 líneas de siembra) para cada tratamiento. En Don Bartolomé no se pudo realizar 

la 3.ª fecha de siembra prevista por exceso de humedad en el terreno debido a 

las lluvias y a un mal drenaje de la parcela. 

Para abordar el objetivo 2, se establecieron dos ensayos en bloques al azar con 4 

repeticiones y 3 tratamientos (Testigo, Faro Combi y Cobre): se aplicó un fungicida (Faro 

Combi de Agrodán cuya composición es metalaxyl 10% + cobre 25% + folpet 35%) con 

una cadencia aproximada de 15 días comenzando las aplicaciones el 5 de diciembre y 

finalizando el 7 de mayo (se dieron un total de 11 aplicaciones en cada ensayo). Por otro 

lado se estableció un tratamiento exclusivamente a base de Cobre (Cobre Nórdox Súper 

75 WG, óxido cuproso 75%) de C.Q. Massó. Este tratamiento consistió en 3 aplicaciones 

en los momentos cuando se prevé la infección según la información del IAS de 

Córdoba-CSIC (15-ene., 29-ene. y 11-feb.). Las parcelas elementales eran de 3 x 6 m. 

Se intentaba hacer coincidir las aplicaciones con lluvias o riegos para incorporar en el 

suelo al objeto de poder controlar las zoosporas con las que la enfermedad comienza 

su ciclo de infección en la planta. Tras haber realizado todas las aplicaciones, se tuvo 

que anular el ensayo de Don Bartolomé debido a la ausencia de enfermedad. 

Para abordar el objetivo 3 se seleccionaron 2 parcelas, separando una banda subsolada 

con otra banda sin subsolar.

VALORACIONES 

En todos los casos se desecharon las raíces podridas y se quitaron manualmente 

los tumores que no entraban a formar parte de las muestras para los análisis de rendimiento 

y calidad industrial. 

Se contaron el número de plantas con tumores en corona, así como una escala que 

refleja el diámetro medio de cada tumor, que es la siguiente: 

Valor Diámetro máximo Denominación 

escala (cm) 

0 — Planta sana 

1 0,5 Guisante 

2 1 Garbanzo 

3 3 Nuez 

4 5 Mandarina 

5 8 Naranja 

6 13 Coco 

7 > 13 Melón 

Fecha de siembra: Se evaluaron 200 plantas/tratamiento en el ensayo de Don 

Bartolomé y 4 líneas x 4 m x 8 repeticiones x 2 fechas de recolección en el ensayo 

C-3028. Se cosecharon por tanto un toal de 64 m 2 (8 m 2 x 8 repeticiones) para 

cada fecha de siembra. 

Control químico: Se evaluaron 20 plantas/parcela elemental (p.e.) el 6/jun./03 y 6 

líneas x 5 m de longitud (15 m 2 ) en el momento de la recolección (24/jul./03) que 

equivalen a un total aproximado de 150 plantas/p.e. y suponen un total en el ensayo 

de 1.800 plantas evaluadas. 

Subsolado: Las valoraciones de estos ensayos se han realizado en colaboración con 

el IAS-CSIC de Córdoba. Se han valorado un total de 2.880 plantas para conocer la 

distribución espacial de la enfermedad. Cada parcela elemental de 8 líneas (se han 

descartado 2 líneas-borde para cada banda-parcela de 12 líneas), se ha se ha dividido 

en 48 sub-parcelas de 2 líneas x 6 m de longitud. Con ello se ha representado 

gráficamente la distribución de la incidencia de enfermedad y se ha analizado el 

efecto tratamiento (subsolado/no subsolado). 

RESULTADO Y DISCUSIÓN 

Es importante reseñar que esta campaña agrícola ha tenido un otoño-invierno muy 

lluvioso, lo que ha propiciado la aparición y evolución de la Lepra en general. 

OBJETIVO 1: FECHA DE SIEMBRA 

En el ensayo de Don Bartolomé no se presentó la enfermedad en contra de lo previsto, 

ya que era una zona de la parcela con antecedentes de ataques fuertes, suelo muy 

pesado, mal drenaje, riego por gravedad y un invierno muy lluvioso. Debe haber algún 

factor que no se esté contemplando en la predicción de ataques y que influye en el desencadenamiento 

de la enfermedad. 

141

142 

Ensayo C-3028: 

Fechas de nascencia: 

— F1: 22 de noviembre de 2002. 

— F2: 23 de diciembre de 2002. 

— F3: 7 de febrero de 2003. 

Fecha de recolección: 

— 1.ª - 16 de junio de 2003. 

— 2.ª - 24 de julio 2003. 

Tamaño medio de tumor en 1.ª recolección: 

— F1: Tamaño “mandarina”. 

— F2: Tamaño “nuez”. 

— F3: Tamaño “garbanzo”. 

Los tumores suponen, en las fechas F1 y F2, aproximadamente 0,5 t/ha para la 1.ª 

recolección. En la 2.ª recolección, el peso de tumores fue de 1.192 kg/ha para F1, 600 

kg/ha para F2 y 51,9 kg/ha para F3 (significación *** ). 

En la 2.ª fecha de recolección (24 de julio) se produjo elevada podredumbre de raíces 

en el tratamiento F3 (20,5%). En F1 (3,3%) y F2 (3,6%) el porcentaje fue leve. No 

se contemplaron a efectos de recolección. 

En la 1.ª recolección (tabla 1a) se observan diferencias significativas (d.s.) para los 

parámetros siguientes: porcentaje de lepra, azúcar, índice económico agricultor (IEA), 

peso, alfa-aminonitrógeno (Alfa-a), azúcares reductores (AzR) y valor tecnológico e industrial 

de la remolacha (VTIR). En la 2.ª recolección (tabla 1b) hay d.s. para todos los 

parámetros excepto azúcares reductores. 

Tabla 1a. Resultados de recolección en el ensayo de lepra C-3028. 

Lebrija-Marisma (Sevilla). 1.ª recolección (16 de junio de 2003). 

Fecha 

Azúc. IEA Peso Pol 

% lepra 

siembra t/ha t/ha t/ha (ºP) 

Alfa-a K Na AzR VTIR 

F1 11 nov. 18,2 a (± 2,1) 13,0 a 79,7 a 84,2 a 15,5 1,12 b 4,76 1,10 0,140 a 87,6 b 

F2 3 dic. 17,8 a (± 2,7) 10,3 b 62,6 b 68,5 b 15,1 0,67 a 4,68 0,87 0,141 a 88,4 a 

F3 14 ene. 2,6 b (± 0,7) 9,1 c 55,3 c 59,9 c 15,2 0,61 a 4,80 0,69 0,158 b 88,5 a 

Signif. *** *** *** *** NS ** NS NS * * 

C.V. (%) 42,4, 7,0 6,6 8,8 3,0 30,4 6,0 41,8 10,9 0,7 

En el % de lepra se indica entre paréntesis el error estándar de la media.

Tabla 1b. Resultados de recolección en el ensayo de lepra C-3028. 

Lebrija-Marisma (Sevilla). 2.ª recolección (24 de julio de 2003). 

Fecha 

Azúc. IEA Peso Pol 

% lepra 

siembra t/ha t/ha t/ha (ºP) 

Alfa-a K Na AzR VTIR 

F1 11 nov. 24,2 a (± 3,1) 14,9 a 93,8 a 92,1 a 16,3 b 1,00 b 4,72 b 1,18 b 0,121 88,3 b 

F2 3 dic. 24,1 a (± 1,5) 12,0 b 75,0 b 75,9 b 15,9 b 0,72 a 4,46 a 0,89 a 0,116 88,9 ab 

F3 14 ene. 4,9 b (± 1,8) 15,3 a 98,8 a 89,0 a 17,3 a 0,78 a 4,85 b 0,82 a 0,126 89,3 a 

Signif. *** * ** * *** * ** * NS * 

C.V. (%) 38,8 1,4 14,6 13,3 2,8 19,8 5,6 25,1 14,4 0,7 

En el % de lepra se indica entre paréntesis el error estándar de la media. 

OBJETIVO 2: CONTROL QUÍMICO 

Se han realizado dos ensayos, de los cuáles se anuló Don Bartolomé por no presentar 

enfermedad. A continuación se presentan los resultados del ensayo C-3028. 

Se han comparado dos tratamientos frente a un Testigo sin tratamiento. 

— Fecha de siembra: 11 de noviembre de 2002. 

— Fecha de nascencia: 22 de noviembre de 2002. 

— Fecha de recolección: 24 de julio de 2002. 

En la tabla 2 se observa que el tratamiento 2 ha controlado la enfermedad al 100%, 

al obtener una incidencia del 0% de enfermedad. No obstante, este tratamiento no es viable 

en la práctica dado que se han realizado 11 aplicaciones. En esta primera fase, que 

ha durado dos campañas con resultados coincidentes, se ha puesto de manifiesto que es 

posible controlar la lepra de la remolacha con fungicidas. La siguiente fase, que se re a l izará 

en campañas posteriores, contemplará el número y fechas óptimas de aplicaciones. 

Tabla 2. Control químico de P. Leproides (lepra). 

Resultados de incidencia y severidad en recolección (24 de julio de 2003) 

en el ensayo C-3028. Lebrija-Marisma (Sevilla). 

Tratamiento 

Incidencia 

% lepra 

Severidad 

Tamaño tumor 

(escala 0-7) 

Testigo 25,7 b 3,0 

(sin tratamiento) (± 3,4) (± 0,18) 

Faro Combi 0,0 a — 

(11 aplicaciones) (± 0,0) 

Cobre 20,1 b 2,6 

(3 aplicaciones) (± 2,9) (± 0,24) 

Significación *** NS 

C.V. (%) 70,2 34,4 

Entre paréntesis (± x) se indica el error estándar. 

143

144 

OBJETIVO 3: LABOREO PREVIO A LA SIEMBRA. SUBSOLADO 

Se han realizado dos ensayos, C-2062 y C-1004, ambos en la localidad de Lebrija- 

Marisma. El ensayo C-1004 no ha presentado enfermedad, por lo que una vez realizada 

una valoración previa, se ha descartado. Como se puede observar en las gráficas 1 y 

2, existen d.s. entre tratamientos para la incidencia de la enfermedad a favor de subsolado. 

Se presentan los resultados del ensayo C-2062. 

Gráficas 1 y 2. Incidencia y tamaño de tumor de P. leproides 

en el ensayo C-2062. 

En la gráfica 3 se representa la distribución espacial de la enfermedad para cada 

tratamiento. 

Gráfica 3. Distribución espacial de la incidencia de lepra en el ensayo C-2062.

CONCLUSIONES 

— Existe una menor incidencia de lepra en corona cuando la fecha de siembra se 

realiza durante el mes de enero. 

— A pesar de obtener una menor incidencia de lepra para la fecha de siembra más 

tardía de enero, es necesario realizar la recolección lo más tardía posible para compensar 

un menor rendimiento frente a una siembra más temprana de noviembre. En 

ambas fechas de recolección, la fecha más tardía ha mantenido el mejor valor industrial 

de la remolacha (VTIR). 

— Es posible reducir a cero la incidencia de esta enfermedad con fungicidas (meta - 

laxyl + folpet + cobre). Sin embargo, aún se desconoce el número de aplicaciones 

necesario y el periodo óptimo para realizarlas. Cobre aplicado durante el mes de 

enero-febrero no ha obtenido resultado favorable para el control de la enfermedad. 

— La labor de subsolado previa a la siembra de la remolacha disminuye significativamente 

la incidencia de la enfermedad. 

145

6.3. VALORACIÓN 

DE LA ACCIÓN INSECTICIDA 

EN APLICACIONES FOLIARES SOBRE 

AUBEONYMUS MARIAEFRANCISCAE Y LIXUS JUNCI 

RESUMEN 

E n t re los coleópteros curculiónidos que son plaga de la remolacha azucarera de 

siembra otoñal del sur de España, destacan, lixus (Lixus spp.), maripaca (A u b e o n y m u s 

m a r i a e f r a n c i s c a e) y cleonus (Temnorhynus mendicus). Para su control en aplicaciones 

f o l i a res, últimamente se ha utilizado el metil-paratión microencapsulado. Esta materia 

activa no se ha incluido en el Anejo I del Registro Único Europeo, por lo que queda pro - 

hibido su uso, en todas sus formulaciones y concentraciones, a partir del 30 de junio 

de 2004. 

Por esto urje encontrar fitosanitarios alternativos que ofrezcan buenos controles de 

estas plagas. Se han realizado dos ensayos en condiciones “semi-controladas”, uno so - 

bre L. junci y otro sobre A. mariaefranciscae, obteniéndose resultados de control muy 

buenos, superiores al 95% de eficacia con un producto experimental. El resto de los fi - 

tosanitarios ensayados tienen controles aceptables sobre lixus, aunque insuficientes so - 

bre maripaca. 

OBJETIVO 

Valorar la acción de distintos insecticidas sobre Lixus junci y Aubeonymus mariae - 

franciscae en remolacha de siembra otoñal. 

METODOLOGÍA 

Se han realizado cuatro ensayos en condiciones semicontroladas. Se han anulado 

dos ensayos, uno sobre Lixus scabricollis y otro sobre L. junci debido a una mortandad 

excesiva en las parcelas. El testigo no ha tenido tratamiento. 

— Diseño estadístico: bloques al azar con 3 repeticiones. Parcelas elementales de 3 

x 5 m (15 m 2 ) . 

147

148 

Tabla 1. Tratamientos ensayados. 

Tr t. Producto comercial 

Plazo seguridad Formulación Dosis 

Materia activa 

núm. (Casa comercial) (días) (g ma /L) g ma/ha L-kg/ha 

1 Lannate (DuPont) metomilo 7 200 500 2,5 

2 Fury 100 EW (FMC) zeta-cipermetrín 21 100 40 0,4 

3 Metofan Forte (Aragro) metomilo + endosulfan 30 120 + 360 960 2 

4 Oncol 20 LE (Agrodán) Benfuracarb 30-60 (*) 200 200 1 

5 Proteus (Bayer) tiacloprid + deltametrín no disponible 100 + 10 82,5 0,75 

6 Bas F2003 (Basf) experimental 14 800 24 0,030 

7 ref. Penncap (Cerexagri) metil paratión encapsulado 21 240 360 1,5 

8 Testigo Sin tratamiento — — — — 

(*) Mínimo-máximo en otros cultivos. 

— Presión de 2,4 bar en boquilla y volumen de caldo: 200 L/ha. 

— Procedimiento: para cada especie, A. mariaefranciscae y L. junci, se han colocado 

9 adultos/bolsa, en bolsas separadas, cuatro horas después de la aplicación. 

Las bolsas para retener a los insectos se han colocado en hojas exteriores bien expuestas 

a la aplicación y se han pinzado los dos laterales del velcro de la base, en 

la zona del peciolo, para evitar fugas. 

— Valoraciones y mediciones: conteo de adultos vivos y muertos a los 7 y 10 días después 

de la aplicación (dda). 

La eficacia se ha calculado según Abbott, y la comparación de medias se ha hecho 

con el Test LSD sobre los datos transformados según arcsen √(x/100). 

RESULTADOS 

Las eficacias de los productos sobre maripaca han sido en general bajas, tabla 2. 

El único tratamiento producto eficaz ha sido el núm. 6, experimental. Además la mortandad 

en el Testigo ha sido relativamente elevada, de un 25,8%. En el momento presente 

no está previsto que se autorice el registro de este producto experimental para 

aplicaciones foliares. Del resto de productos ensayados, Oncol manifiesta una tendencia 

a una mayor eficacia.

Tabla 2. Eficacia a los diez días después de la aplicación sobre Aubeonymus 

mariaefranciscae según insecticidas. 3 repeticiones, siembra 2002. 

(La comparación de medias se ha hecho con los datos transformados arcsen √( x / 1 0 0 ) . 

% eficacia Maripaca 

T1 + 10 (1) 

1. metomilo 38,9 b 

2. zeta-cipermetrín 48,3 b 

3. metomilo + endosulfan 39,6 b 

4. benfuracarb 60,0 b 

5. tiacloprid + deltametrín 34,8 b 

6. experimental 100 a 

7. metil paratión encapsulado 33,3 b 

8. Testigo sin tratamiento 25,8 b 

Significación ** 

CV (%) 26,8 

(1) 10 días después de la aplicación. 

Letras diferentes indican diferencias significativas según el 

test LSD a p = 0,05. 

En el caso de L. junci, destaca igualmente el producto experimental con una eficacia 

superior al 95%. Resultan con eficacias aceptables Oncol, Proteus y z-cipermetrín. 

Tabla 3. Eficacia a los siete días después de la aplicación Lixus junci 

según insecticidas. 3 repeticiones, siembra 2002. 

(La comparación de medias se ha hecho con los datos transformados arcsen √( x / 1 0 0 ) . 

% eficacia Lixus junci 

T1 + 7 (1) 

1. metomilo 49,2 de 

2. zeta-cipermetrín 81,7 bc 

3. metomilo + endosulfan 57,7 cde 

4. benfuracarb 83,3 ab 

5. tiacloprid + deltametrín 79,2 bc 

6. experimental 96,3 a 

7. metil paratión encapsulado 71,9 bcd 

8. Testigo sin tratamiento 15,0 f 

Significación *** 

CV (%) 18,3 

(1) 7 días después de la aplicación. 

Con esta metodología se valora la acción de los insecticidas por ingestión, pero no 

es adecuada para cuantificar su acción por contacto. 

149

150 

CONCLUSIONES 

— Existen actualmente productos alternativos igual o más eficaces que metil-paratión 

microencapsulado para el control de curculiónidos (L. junci y A. mariaefranciscae). 

Sin embargo, el problema radica en que actualmente no existen registros para estas 

materias activas en remolacha. 

— Las mejores eficacias, superiores al 95%, se han conseguido tanto sobre maripaca 

como sobre lixus con un producto experimental. 

— En general, las eficacias sobre maripaca han sido bajas o moderadas y moderadasaltas 

sobre lixus. 

— Sobre lixus, Oncol 20 LE, Proteus y z-cipermetrín han obtenido eficacias próximas 

al 80%, que se pueden considerar aceptables dado este tipo de ensayo en condiciones 

“semi-controladas”. 

— Es deseable continuar con este tipo de experiencias para afianzar y ampliar los resultados, 

especialmente en el caso de maripaca donde los resultados de eficacias 

no han llegado a ser aceptables (el máximo de eficacia se ha conseguido con Oncol 

20 LE que ha sido de un 60%, sin diferencias significativas respecto del testigo).

RESUMEN 

6.4. CONTROL DE ADULTOS 

DE CASIDA CASSIDA VITTATA VILL. 

(COLEOPTERA: CHRYSOMELIDAE) 

CON INSECTICIDAS FOLIARES 

La cásida de la remolacha es una plaga perteneciente a la familia de los coleópte - 

ros, que ataca a la remolacha tanto en su fase larvaria como adulta: destruye el parén - 

quima foliar, lo que disminuye la superficie fotosintética disponible. 

Se controla bien cuando se realizan aplicaciones con piretroides en fase de huevo, 

aunque en zonas endémicas, los adultos pueden ocasionar invasiones produciendo ata - 

ques muy severos, como es el caso de “La Negra”, en la costa noroeste de Cádiz, en 

el término de Rota. Estas invasiones son producidas debido a los grandes reservorios 

de esta plaga que, según los técnicos de la interprofesión de la zona, existen en la ba - 

se aérea de Rota. 

Se ha realizado un ensayo de control químico en condiciones de ataque severo, con 

100% de plantas atacadas. Se han comparado distintos fitosanitarios, en pulverización 

foliar, sobre adultos en periodo de recolección. Oncol 20 LE (benfuracarb) es el único 

producto que ha tenido un buen efecto de choque sobre adultos de cásida. Su eficacia 

a los 5 días de la aplicación ha sido excelente, del 98,8%. Actualmente no está autori - 

zado en España para este uso. Dursban 75 (clorpirifos) y Sevin 85 (carbaril) han tenido 

un efecto de choque moderado y una eficacia a los 5 días de la aplicación buena. 

Perfekthion (dimetoato), Fastac 10 (alfa-cipermetrín) y Daskor (metil-clorpirifos/ciperme - 

trín) no han tenido eficacias aceptables. La persistencia de todos los productos a los 7 

días de la aplicación ha sido muy baja, por lo que en caso de reinvasiones de adultos 

sería necesario volver a tratar. 

OBJETIVOS 

Comparación de eficacias de distintos insecticidas sobre adultos de Cassida vitta - 

ta, Cásida o chinche de la remolacha. 

METODOLOGÍA 

Se ha realizado un ensayo en condiciones semi-controladas. Se han capturado insectos 

de una finca infestada. Se han introducido 20 adultos en una bolsa transpirable 

y se han colocado 3 bolsas/parcela elemental (total de 60 adultos /parcela elemental). 

151

152 

Cada bolsa se acopla a una hoja media de remolacha bien expuesta al tratamiento y se 

dejan que los insectos se alimenten. Se trataron las parcelas 3 horas antes de la insectación, 

que se realizó con una temperatura de 31 ºC y humedad relativa del 28,6% a las 

14,00 horas. Con este sistema se valora fundamentalmente la acción de ingestión de 

los insecticidas. Para valorar la persistencia de los insecticidas, se vuelve a reinsectar 

a los 5 días de la aplicación y se recogen los insectos a los 12 días de la aplicación. 

Tabla 1. Localizacion del ensayo realizado. 

Ensayo Código Localidad (provincia) Fecha de aplicación 

El Rizo 2305203303 Puerto de Santa María (Cádiz) 28 de mayo de 2003 

El diseño experimental empleado ha sido en bloques al azar con 4 repeticiones y 7 

tratamientos, incluido el testigo. 

El tamaño de la parcela elemental y del testigo es de 3 x 5 m. 

Se ha realizado una aplicación con una mochila de ensayos marca Pulvexper de caudal 

y presión constantes mediante suministro de aire comprimido, con 10 boquillas 

Turbo Teejet 015110 dispuestas sobre una barra a 50 cm entre ellas, a una altura de 

0,50 m sobre la superficie del suelo. Volumen de caldo de 200 L/ha, y 2,4 bar de presión 

en boquilla. 

Los insecticidas y tratamientos empleados aparecen en la tabla 2. 

Tabla 2. Control químico de adultos de Cásida en condiciones 

semi-controladas. Insecticidas y tratamientos ensayados. 

Trt. Producto comercial 

Formulación Dosis 

Materia activa Momento 

núm. (Casa comercial) (g ma /L) g ma/ha L-kg/ha 

1 TESTIGO — — — — — 

2 FASTAC 10 á-cipermetrina 3 h.a.i. 100 40 0,4 

3 PERFEKTHION dimetoato 3 h.a.i. 400 600 1,5 

4 SEVIN 85 carbaril 3 h.a.i. 850 1.700 2 

5 DURSBAN 75 WG clorpirifos 3 h.a.i. 750 937,5 1,25 

6 DASKOR metilclorpirifos + cipermetrina 3 h.a.i. 200 + 20 300 + 30 1,5 

7 ONCOL 20 LE benfuracarb 3 h.a.i. 200 300 1,5 

h.a.i. = horas antes de la insectación. 

VALORACIONES 

Se ha valorado el porcentaje de mortandad: un día después del tratamiento (T1 + 

1), efecto de choque y a T1 + 5. Posteriormente se hizo una valoración de la persistencia 

de los productos mediante la mortandad de la reinsectación (7 días después la 

aplicación) a los 12 días de la aplicación. Esta última valoración se ha realizado exclusivamente 

sobre los tratamientos que tenían una eficacia aceptable en las valoraciones 

previas de eficacia.

El análisis estadístico se ha hecho mediante un análisis de varianza de los datos de 

porcentaje de mortandad transformados según Arcsen(#%mortandad). Los datos de las 

tablas corresponden al porcentaje de mortandad ya que se describen mejor los resultados. 

La comparación de medias se ha realizado aplicando el Test LSD al 5%. 


En la tabla 3 se observa que el único producto que tiene un buen efecto de choque 

es Oncol. Sevin y Dursban tienen un efecto de choque moderado. 

A los 5 días de la aplicación, Sevin y Dursban consiguen unas eficacias medias, significativamente 

inferiores a Oncol. Estos tres insecticidas han sido significativamente superiores 

al resto de tratamientos. 

La persistencia de todos los productos a los 7 días de la aplicación ha sido muy baja, 

por lo que en caso de reinvasiones de adultos de cásida, habría que repetir la aplicación. 

Por el momento, Oncol 20 LE no está autorizado en remolacha para aplicación foliar 

(aunque sí lo está la materia activa benfuracarb como aplicación al suelo para tratamientos 

durante la siembra). Dursban, aunque está autorizado en remolacha, no lo está 

para cásida. Fastac(a-cipermetrina), Perfekthion (dimetoato) y Daskor (metilclorpirifos + 

cipermetrina), están autorizados contra esta plaga pero no se han obtenido buenos resultados 

sobre adultos. 

Hay que recordar que Fastac sí está recomendado por AIMCRA sobre cásida pero 

en estado de huevo y Daskor en estado de larva pequeña. 

Sería deseable agilizar la ampliación de registro de Oncol 20 LE sobre cásida. 

Tabla 3. Control de adultos de Cassida vittata. Ensayo El Rizo. 

Puerto de Santa María (Cádiz). Porcentajes de mortandad según insecticidas. 

Siembra de otoño de 2003. 

Tratamientos 

% mortandad % mortandad % mortandad 

T1 + 1 (1) T1 + 5 (2) T1R7 + 12 (3) 

1. TESTIGO 0,8 c 3,0 c 0,8 

2. FASTAC 10 4,4 c 8,2 c — 

3. PERFEKTHION 4,2 c 10,9 c — 

4. SEVIN 85 35,9 b 76,4 b 2,1 

5. DURSBAN 75 WG 37,9 b 84,0 b 5,0 

6. DASKOR 1,3 c 4,2 c — 

7. ONCOL 20 LE 96,3 a 98,8 a 3,8 

Significación *** *** NS 

C.V. (%) 27,9 27,3 42,6 

(1) T1 + 1 = 1 día después de la aplicación. Se valora el efecto de choque. 

(2) T1 + 5 = 5 días después de la aplicación. Se valora la eficacia a los 5 días. 

(3) T1R7 + 12: Valoración a los 12 días después de la reinsectación a los 7 días. 

El análisis estadístico se ha realizado según Arcsen(√% mortandad). 

153

154 

CONCLUSIONES 

— Oncol 20 LE (benfuracarb) ha sido el único producto ensayado que ha tenido un 

buen efecto de choque sobre adultos de cásida. Su eficacia a los 5 días de la aplicación 

ha sido excelente, del 98,8%. 

— Dursban 75 (clorpirifos) y Sevin 85 (carbaril) han tenido un efecto de choque moderado 

y una eficacia a los 5 días de la aplicación buena. 

— Perfekthion (dimetoato), Fastac 10 (a-cipermetrín) y Daskor (metil-clorpirifos/ciper - 

metrín) no han tenido eficacias aceptables. 

— La persistencia de todos los productos a los 7 días de la aplicación ha sido muy baja, 

por lo que en caso de reinvasiones de adultos sería necesario volver a tratar.

6.5. ENCUESTA SOBRE ESCLEROCIO 

(SCLEROTIUM ROLFSII SACC.) 

RESUMEN 

El esclerocio de la remolacha o podredumbre blanca es una enfermedad causada 

por el hongo S. Rolfsii, que puede llegar a ser un factor limitante para el cultivo en 

Andalucía. Se trata determinar el nivel de incidencia y severidad mediante una encuesta 

dirigida a los técnicos del sector remolachero-azucarero. Se ha intentado recopilar la in - 

formación de todas las parcelas afectadas en Andalucía durante la siembra otoñal de 

2002. Han participado las siguientes entidades: Azucarera Ebro, Azucarera ARJ de 

L i n a res, Grupo Remolachero de Cádiz, Grupo Remolachero de Jaén y Grupo 

Remolachero de Córdoba. Las fincas que tienen esclerocio suponen unas 3.600 ha de 

remolacha. Esto equivale a un 9% de la superficie sembrada de remolacha otoñal en la 

campaña 2003/2004. Se ha encontrado relación entre entre el nivel o severidad del es - 

clerocio y el tamaño de la parcela, así como la provincia. No se ha encontrado relación 

con el tipo de suelo o el sistema de cultivo (regadío o secano). 

OBJETIVOS 

— Determinar la superficie afectada por esclerocio en Andalucía. 

— Conocer si existe asociación o relación entre el nivel de enfermedad o severidad y 

los distintos parámetros evaluados. 

METODOLOGÍA 

Se ha enviado una sencilla encuesta a todas las entidades pertenecientes a la interprofesión 

remolachero-azucarera relacionadas con la siembra otoñal. Los parámetros 

de interés evaluados han sido: sistema de cultivo (regadío o secano), tipo de suelo (ligero, 

medio o fuerte), ausencia o presencia de drenaje, tamaño de la parcela (10 ha), nievel de esclerocio (leve, moderado o grave, que equivalen respectivamente 

a 50%), superficie afectada. También se 

preguntaba si se había aplicado alguna medida para evitar o contener la enfermedad y 

en caso afirmativo cuál había sido. Con esta encuesta se pretende hacer un primer sondeo 

sobre la situación actual de la enfermedad en la remolacha de siembra otoñal. 

El análisis estadístico se ha realizado mediante Tablas de Contingencia. Para conocer 

la significación se ha usado el estadístico Chi-cuadrado de Pearson. 

155

156 

RESULTADOS 

Se han recogido 59 parcelas afectadas del total supuestamente encuestado que 

corresponde a las 40.000 ha que se han sembrado esta campaña en Andalucía. Estas 

59 parcelas suponen aproximadamente unas 3.600 ha que corresponden a parcelas 

que tienen esclerocio. Esto representa un 9% de la superficie sembrada de remolacha, 

lo cual no deja de ser un dato preocupante. La superficie real (rodales) afectada ha sido 

de 256 ha. El nivel medio de severidad ha sido del 7%. Todas las parcelas estudiadas 

no estaban drenadas, aunque este factor no es a considerar ya que no es una práctica 

cultural frecuente en Andalucía. 

La distribución por provincias se puede observar en el gráfico 1. Se ha calculado 

mediante la siguiente fórmula: X = núm. fincas afectadas en la provincia/núm. total de 

fincas afectadas. Para el resto de las gráficas el cálculo ha sido similar, considerando 

el número de parcelas implicadas respecto del número total de parcelas. 

Gráfico 1. Distribución del esclerocio según provincias. 


Gráfico 2. Distribución del esclerocio según el sistema de cultivo. 

Siembra de otoño de 2002.

Gráfico 3. Severidad del esclerocio. Siembra de otoño de 2002. 

Leve = 50%. 

Gráfico 4. Distribución del esclerocio según el tamaño de la parcela. 


Gráfico 5. Distribución del esclerocio según el tipo de suelo. 


157

158 

ANÁLISIS DE DEPENDENCIA ENTRE VARIABLES 

1. Tipo de suelo: No existe dependencia con el nivel de esclerocio. La enfermedad se 

dado independientemente de los tres tipos de suelo considerados (ligero, medio y 

fuerte). 

2. Tamaño de la explotación: Existe dependencia (significación *) con el nivel de esclerocio. 

El 82% de las parcelas con nivel grave corresponden a parcelas de tamaño 

mediano (1-10 ha). El 63% con nivel moderado corresponde a parcelas de tamaño 

grande (>10 ha). Respecto al nivel leve, está equilibrado entre tamaño de parcela 

mediano y grande. 

3. Tipo de cultivo (regadío/secano): No existe dependencia entre esta variable y el nivel 

de esclerocio. 

4. Provincia: Existe dependencia (significación *) entre el nivel de esclerocio y la provincia 

considerada. El 38% de las parcelas con nivel leve de esclerocio estaban en 

Jaén. El 48% de las parcelas con nivel moderado estaban en Cádiz. El nivel grave 

sólo se ha encontrado en las provincias de Cádiz (54%) y de Sevilla (46%).

7. FISIOLOGÍA 

Pág. 

7.1. Estrés hídrico y abonado 

nitrogenado . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

7.2. Inhibidores de espigado . . . . . . . 183

INTRODUCCIÓN 

7.1. ESTRÉS HÍDRICO 

Y ABONADO NITROGENADO 

El proyecto de fisiología, tal como ha estado diseñado, intenta dar cierta luz a la 

respuesta de la remolacha azucarera de siembra otoñal ante los agentes climatológicos 

y agronómicos. Para ello se ha sometido al cultivo a diferentes tratamientos tanto de riego 

como de abonado nitrogenado durante 3 campañas. 

Este capítulo presenta la continuidad de los trabajos realizados en las campañas anteriores, 

englobados dentro del proyecto FEDER (1FD97-0893-C3-01) realizado en colaboración 

con la Universidad de Sevilla y el CSIC (Instituto de Biología y Fotosíntesis). El 

objetivo de dicho proyecto es el de explicar los procesos fisiológicos de la remolacha 

azucarera de siembra otoñal referentes a la acumulación y degradación de sacarosa 

mediante la determinación de la actividad de ciertas hormonas y enzimas implicadas en 

dicho proceso. 

OBJETIVOS 

Como en años anteriores la acción específica de AIMCRA en este proyecto se resume 

en: 

— Realizar los ensayos de campo con los factores de cultivo propuestos (riego y 

abonado). 

— Aportar muestras de remolacha a los grupos de investigación con la metodología 

acordada para las diferentes determinaciones. 

— Caracterizar, desde el punto de vista agronómico (producción y calidad) la evolución 

del cultivo en cada una de sus variantes. 


Los ensayos de riego y abonado fueron ubicados en dos finca: El Cerro, Carmona 

(Sevilla) y El Bigote, Guillena (Sevilla). El diseño experimental fue de bloques completos 

al azar, con 4 repeticiones. Los tratamientos de déficit hídrico se realizaron separados 

del resto. El tamaño de la parcela elemental fue de 12 m x 6 m (72 m 2 ). Al tiempo se 

mantuvieron parcelas desnudas (sin remolacha) con dos tratamientos (dosis recomen- 

161

162 

dada y sin aporte de nitrógeno), con el mismo tamaño de las parcelas elementales y 2 

repeticiones. 

1. Efecto comparativo del riego sobre dos variedades. 

Se evalúa el efecto del déficit hídrico sobre dos variedades de remolacha azucarera, 

con 4 tratamientos: RAMONA y CLAUDIA con riego a la demanda (RAD) y las mismas 

variedades con déficit hídrico (DH). El déficit hídrico inducido ha sido extremo, 

aplicando tan solo los riegos de nascencia. 

2. Efecto del sobreabonado. 

Se evalúa el efecto del nitrógeno sobre el desarrollo de la remolacha, con 3 tratamientos: 

Dosis recomendada (DR), la mitad de la dosis recomendada (DR/2) y un 

tratamiento sin aporte nitrogenado (SN). 

Todos los datos de cultivo correspondientes a estos ensayos se indican en el A n e j o I . 

Fisiología. 

TOMA DE MUESTRAS Y ACTUACIONES REALIZADAS 

Se realizó un seguimiento del desarrollo de los ensayos de riego y abonado nitrogenado 

en la finca El Cerro. Este seguimiento se basó en la toma de muestras periódicas 

de plantas y suelo circundante. 

Las fechas de la toma de muestras fueron: 

— 10-feb., 03-mar., 19-mar., 03-abr., 21-abr., 05-may., 19-may., 02-jun., 16-jun., 

30-jun., 14-jul., 28-jul., 11-ago. 

Las muestras se tomaron con la misma metodología de años anteriores. Esta consistió 

en medir sobre un líneo una distancia determinada, dependiente del tamaño de la 

muestra, 2,5 metros inicialmente que fue reduciéndose pro g resivamente hasta llegar a 

1,5 metros. Las muestras fueron tomadas de 3 repeticiones. Una vez delimitada la sup 

e rficie se anotó el porcentaje de cobertura y se arrancó las plantas completas existentes 

en dicha superficie. Al tiempo se tomó una muestra de suelo en el lugar de muestre o . 

Posteriormente parte de esta muestra se analizaba en el laboratorio de AIMCRA y 

parte se llevó a los diferentes grupos de investigación. 

Una vez en nuestras instalaciones, la remolacha fue lavada, y preparada para ser 

analizada. Se separaron y pesaron las diferentes partes (raíz, peciolos, limbos y coronas) 

que fueron posteriormente procesadas de forma individual. 

Sobre la raíz los parámetros estudiados fueron; peso, porcentaje de materia seca, 

brix, y se congeló papilla que posteriormente fue analizada en Valladolid para determinar: 

polarización, nitrógeno alfa-amino, potasio, sodio y azúcares reductores. También 

se analizó en dicho laboratorio el contenido en nitrógeno nítrico y nitrógeno total sobre 

materia seca. 

Sobre peciolos los parámetros analizados fueron: peso, porcentaje de materia seca 

y nitrógeno nítrico en jugo. También fue enviada una muestra de materia seca a 

Valladolid para ser analizado el contenido nitrógeno nítrico y en nitrógeno total.

Sobre limbos los parámetros analizados fueron: peso, porcentaje de materia seca 

y superficie foliar específica. De igual forma fue analizado el contenido nitrógeno nítrico 

y en nitrógeno total. 

CARACTERIZACIÓN CLIMATOLÓGICA 

En el cuadro adjunto se muestran comparativamente los diferentes datos climáticos, 

sobre la misma estación meteorológica, de las tres campañas donde se ha realizado 

este proyecto. La comparación se realiza mensualmente. En la temperatura media, 

máxima, mínima, radiación y ETo se representa la media diaria, mientras que la precipitación 

representa la suma del mes correspondiente. 

Mes 

T.ª máxima (ºC) T.ª mínima (ºC) T.ª media (ºC) 

2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 

Oct. 24,2 25,7 25,4 10,2 14,7 12,5 17,2 19,6 18,4 

Nov. 18,5 18,0 19,4 6,9 7,2 8,0 12,8 12,0 13,7 

Dic. 15,9 15,6 16,5 7,1 5,6 8,2 11,3 10,1 12,1 

Ene. 15,1 16,6 14,8 7,1 6,2 4,5 11,0 10,9 9,2 

Feb. 18,1 19,1 16,2 7,0 5,4 4,8 12,0 11,7 10,2 

Mar. 21,1 21,3 21,5 10,6 9,2 9,4 15,6 14,9 15,0 

Abr. 25,2 23,2 21,9 10,0 10,3 10,6 17,6 16,6 15,9 

May. 26,3 26,9 29,1 12,4 11,5 13,9 19,3 19,4 21,6 

Jun. 33,3 31,0 32,3 15,8 16,0 17,1 24,7 23,4 24,6 

Jul. 32,3 33,6 34,7 16,0 16,7 16,4 24,2 25,0 25,4 

Ago. 35,7 32,3 41,2 18,2 16,9 21,2 26,6 24,2 30,8 

Mes 

Precipitación (l/m 2 ) Radiación (MJ/día) Eto (mm/día) 

2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003 

Oct. 16,1 38,2 25,4 14,0 12,3 13,3 2,3 2,9 3,0 

Nov. 63,9 94,6 141,8 8,8 10,5 9,0 1,5 1,8 1,6 

Dic. 181,6 59,0 90,8 5,6 7,5 7,5 1,1 1,6 1,1 

Ene. 171,2 45,0 51,8 6,7 9,2 9,5 1,1 1,6 1,5 

Feb. 19,2 5,2 61,6 11,1 12,8 12,0 2,2 2,3 1,8 

Mar. 149,2 91,6 45,6 13,8 16,3 15,8 2,9 3,2 3,4 

Abr. 4,2 57,6 109,4 23,3 20,2 19,9 5,1 4,3 4,0 

May. 22,4 11,8 11,4 22,4 25,8 26,3 5,0 5,7 5,8 

Jun. 1,0 4,0 0,6 28,2 27,7 27,1 6,3 6,4 5,9 

Jul. 0,4 0,0 0,0 26,0 28,6 28,4 5,7 6,4 5,9 

Ago. 0,0 0,0 0,0 23,9 25,8 25,8 5,4 5,8 6,2 

De los datos climatológicos mostrados destaca el invierno (enero-febrero) más frío 

que ha existido. Esta campaña tiene medias mensuales inferiores en más de 1,5 ºC a 

las anteriores. También destaca el incremento de temperaturas desde abril a mayo donde 

existe un aumento en las temperaturas máximas de 7,2 ºC frente a 3,7 ºC en 2002 

163

164 

y 1,1 ºC en 2001, así como en las temperaturas mínimas con un incremento de 3,3 ºC 

frente a 1,2 ºC y 2,4 ºC respectivamente. Aunque en junio las temperaturas máximas y 

medias fueron similares al resto de las campañas no ocurrió así con las temperaturas 

mínimas que se mantuvieron superiores durante este mes. 

CARACTERIZACIÓN DE SUELO 

Se ha caracterizado el suelo de las dos finca. Los resultados de los análisis fisicoquímicos 

realizados son: 

El Cerr o 

Prof. NNO 3 AG AF Li Ar pH CE (1:5) Carb COr g MO Fosf Potas 

0-30 18,8 27,6 16,5 27,9 27,9 8,00 0,08 0,4 0,66 1,44 34,5 208 

30-60 12,8 25,7 16,1 30,1 25,2 7,85 0,16 0,4 0,47 0,81 31 153 

El Bigote 

Prof. NNO 3 AG AF Li Ar pH CE (1:5) Carb COr g MO Fosf Potas 

0-30 12,94 9,8 1,3 39,9 48,9 8,2 0,05 35 0,97 1,67 5,5 153 

NNO3: Nitrógeno nítrico (ppm); AG: Arena gruesa (%); AF: Arena fina (%); Li: Limo (%); Ar: Arcilla (%); CE(1:5): 

Conductividad eléctrica en dilución 1:5 (dS/m); CESat: Conductividad eléctrica en saturación (dS/m); Carb: 

Carbonatos (%CaCO); COrg: Carbono orgánico (%); Fosf: Fósforo, Olsen (ppm); Potas: Potasio (ppm). 

RESULTADOS 

En los apartados siguientes se presentan los resultados relativos a: 

a) Seguimiento evolutivo de los ensayos de riego y abonado. 

b) Resultados de recolección, realizados los días 24 de junio y 29 de julio las dos 

fincas (El Cerro y El Bigote). 

A) SEGUIMIENTO EVOLUTIVO 

La metodología empleada en este estudio nos permite hablar de tendencia más que 

de valores absolutos. Para representar estas tendencias los parámetros descritos representan 

la media entre dos valores reales consecutivos. Los gráficos a los que se hace 

referencia se encuentran en el anexo II. 

1. RIEGO 

Producción de raíz. 

Observando el gráfico 1, donde se re p resenta la producción de raíz (t/ha) durante 

todo el periodo estudiado, destaca la diferencia de crecimiento entre los tratamien-

tos en régimen de déficit hídrico (DH) y los tratamientos con riego a demanda (RAD) a 

p a rtir de finales de abril y principios de mayo. Las dos variedades evolucionan de forma 

muy similar en déficit hídrico, paralizando su crecimiento radicular a partir de mediados 

de mayo, mostrando un ligero ascenso a finales de julio. En riego a demanda, 

Ramona continúa su desarrollo hasta finales de mayo, momento al partir del cual la producción 

de raíz disminuye sustancialmente su tendencia creciente, pasando de apro x . 

85 t/ha en estas fechas hasta una media de 95 t/ha en el periodo de re c o l e c c i ó n . 

Claudia posee una menor producción desde mayo, pero mantiene una mayor tasa de 

c recimiento, alcanzando cerca de 115 t/ha a principios de julio, e igualándose a 

Ramona al final de periodo. 

Producción foliar . 

La producción foliar (gráfico 2) posee valores diferentes según la variedad y el tratamiento 

aplicado. A partir de finales de marzo la producción foliar de Ramona se hace 

superior. Esta superioridad la mantendrá hasta finales de junio, donde se igualará a los 

valores de Claudia-RAD. Tanto Ramona como Claudia en riego a demanda paralizan su 

crecimiento a principios de mayo, manteniendo unos valores aproximadamente estables 

durante mayo y parte de junio. A mediados de junio para Ramona y a finales de junio para 

Claudia, se produce ua alta tasa de pérdida de masa foliar hasta el final de periodo 

de estudio. 

Las variedades en régimen de déficit hídrico, poseen un comportamiento similar, 

pero evolucionan a niveles diferentes a partir de finales de abril. Las dos variedades poseen 

un máximo de desarrollo foliar a finales de abril, con valores aproximados de 70 

t/h para Ramona y 60 t/ha para Claudia (muy inferiores a los valores alcanzados por estas 

variedades en riego a demanda, 127 t/a y 95 t/ha respectivamente). Posteriormente 

la producción foliar va decayendo hasta el final del periodo, manteniendo una diferencia 

media entre estas dos variedades de aproximadamente 10 t/ha. Al finales de julio, los 

valores de los 4 tratamientos se hacen similares. 

Producción de biomasa total. 

La producción de biomasa (gráfico 3) es consecuente con la evolución de los parámetros 

individuales de los cuales consta. Los tratamientos en déficit hídrico poseen 

una menor producción de biomasa que los tratamientos con riego a demanda, principalmente 

desde finales de abril. A partir de esta fecha, estos tratamientos poseen una 

pérdida neta de biomasa, debido a la estabilización del peso de raíz y al decremento de 

la producción foliar. En los tratamientos con riego a demanda, existe una clara diferencia 

en los valores de las dos variedades durante los meses de abril, mayo y principios 

de junio, donde la producción de Ramona es superior, alcanzando las 200 t/h. A finales 

de junio las producciones de Claudia y Ramona se hacen similares, disminuyendo hasta 

el final del periodo de estudio 

Producciones de peso seco. 

Si se observan los gráficos 4, 5 y 6, donde se encuentran re p resentadas las pro d u cciones 

de peso seco (t/ha) de raíz, foliar y biomasa respectivamente, se nota como en general 

las diferencias entre déficit hídrico y riego a demanda se hacen menos patentes. 

165

166 

Respecto a la raíz, hasta principios de junio existe un crecimiento exponencial, no 

existe una diferenciación clara entre las dos variedades en cualquiera de los tratamientos 

de riego. Es a partir de esta fecha cuando los tratamientos en déficit hídrico paralizan 

el incremento en peso seco mientras que los tratamientos en riego a demanda continúan 

acumulando peso seco aunque con menor tasa. Mientras que Claudia-RAD posee 

un máximo a principios de julio, Ramona-RAD continúa su crecimiento, incluso con mayor 

tasa diaria. 

La producción de peso seco foliar distingue entre el comportamiento de Ramona y 

Claudia, tanto en déficit hídrico como en riego a demanda. Podemos observar como ya 

desde finales de marzo la variedad Ramona posee mayores valores de producción de 

peso seco foliar, siendo incluso superiores los valores de Ramona-DH que los de Claudia- 

RAD. La variedad Claudia posee un desarrollo foliar en peso seco más lento, no llegando 

a alcanzar a Ramona en su correspondiente tratamiento. 

El gráfico 6 que representa la biomasa total de peso seco (gráfico 6) nos muestra 

cómo todos los tratamientos poseen un momento donde no existe un incremento de la 

producción. En el caso de los tratamientos en déficit hídrico este punto se observa a 

principios-mediados de mayo, en Ramona-RAD se observa a principios de junio, mientras 

que Claudia-RAD, posee su máximo a mediados-finales de junio. En el caso de los tratamientos 

en DH, la gráfica muestra una meseta desde mayo, implicando que existe un 

perfecto balance entre incremento de peso seco de raíz y pérdida de peso seco foliar. 

El mayor desarrollo foliar de los tratamientos RAD hace que estos tratamientos muestren 

un comportamiento decreciente al final, debido a su mayor pérdida. 

Indicadores foliares. 

El gráfico 7 muestra la evolución de la cobertura en los diferentes tratamientos a 

lo largo del periodo de estudio. En este gráfico se observa cómo en los estadios iniciales 

la cobertura de los 4 tratamientos evoluciona de forma similar, alcanzando el 80% 

de cobertura a finales de marzo. Hasta principios de mayo los 4 tratamientos se mantienen 

con valores superiores al 80%, siendo de todas formas, algo inferiores al resto el 

de Cla-DH. A partir de esta fecha los tratamientos en déficit hídrico reducen considerablemente 

su grado de cubrición del terreno alcanzando al final menos de 30% de cobertura. 

Los tratamientos con riego a demanda mantienen el 100% de cubrición hasta 

principios de julio. En este último proceso no existe distinción entre variedades. 

Observando el gráfico 8 donde se muestra la evolución del LAI, podemos ver que 

su comportamiento es muy similar al de la producción foliar, alcanzándose, en el caso 

de Ram-RAD, valores máximos superiores a 8. De hecho existe una alta correspondencia 

entre la producción foliar y el LAI, como veremos más adelante. 

En el gráfico 9 se representa la SFE (superficie foliar específica, m 2 /kg de peso seco 

foliar). Este parámetro es de alguna forma un indicador de la densidad de la hoja, de 

su grosor, de su estructura y su contenido en agua. Como se observa esta característica 

es diferente dependiendo de la variedad y del régimen hídrico aplicado. En riego, 

durante la primera fase del desarrollo existe una ligera tendencia a ir incrementando, 

siendo los valores de Ramona superiores a los de Claudia. Posteriormente se invierten 

los papeles, ya que a partir de abril, Ramona experimente un descenso considerable. 

Desde mayo, los niveles de SFE en riego se hacen más o menos estables. El comportamiento 

en déficit hídrico es más similar entre variedades, con niveles inferiores a rie-

go durante la primavera y un descenso paulatino desde mayo. De toas formas, existe 

una cierta tendencia de Ramona a poseer mayores valores que Claudia. 

Índice de cosecha. 

Entendemos como índice de cosecha (IC) a la relación entre el elemento cosechable 

(raíz) frente al total de la biomasa de la planta. En el gráfico 10 observamos que los 

tratamientos con déficit hídrico poseen mayor IC (a partir de marzo), es decir, existe un 

mayor desarrollo relativo de la raíz, donde la planta ha dedicado mayor cantidad de asimilados 

para dicha producción. Si observamos la diferencia entre variedades, podemos 

destacar que Claudia posee mayor IC que Ramona en cualquiera de los dos tratamientos 

hídricos, igualándose sólo al final de junio en las variedades en déficit hídrico. 

Si observamos el IC referido a peso seco (y no a preso fresco) representado en el 

gráfico 11, las diferencias entre los tratamientos hídricos solo son patentes a partir de 

mayo, siendo las diferencias mucho menores que cuando la referimos a peso fresco. 

Hasta mayo existe una clara diferencia en el comportamiento de las variedades con independencia 

del régimen hídrico, de tal forma que, Ramona posee menor IC que 

Claudia. 

Todo esto implica que el desarrollo relativo de las diferentes partes de la planta posee 

un ciclo diferente según la variedad y el régimen hídrico aplicado, poseyendo 

Ramona una tendencia a desarrollar menos la raíz frente a las hojas que la variedad 

Claudia. Al menos en las condiciones ensayadas. 

Brix y polarización. 

El gráfico 12 muestra la evolución del brix a lo largo del ciclo estudiado. Lo primero 

que destaca al observar este gráfico es la diferencia entre los tratamientos en déficit 

hídrico y los tratamientos en riego a demanda, diferencia que se hace patente principalmente 

desde finales de abril. Las dos variedades en déficit hídrico poseen mayor brix 

que sus respectivas en riego. Inicialmente el brix de Claudia es ligeramente superior al 

de Ramona. A partir de mayo las dos variedades se comportan de forma similar. A finales 

de abril se produce un incremento en la tendencia hasta principios de junio donde 

se paraliza el aumento en concentración de materia seca refractométrica, estabilizándose 

alrededor de 24-26 ºBrix. En julio, en Ramona, comienza a decae el valor del brix 

hasta alcanzar aproximadamente 22º en agosto. Este mismo comportamiento aparece 

en los tratamientos con riego a demanda, aunque con valores menos acusados, estabilizándose 

en los meses de junio-julio alrededor de 16 ºBrix. En general, Ramona tiende 

a poseer valores menores que Claudia, salvo al final donde Ram-RAD, incrementa su contenido 

mucho más de lo que lo hace Claudia. 

La polarización (gráfico 13), posee un comportamiento semejante al brix, es decir, 

existe una clara diferencia entre los regímenes hídricos aplicados, con un incremento 

brusco en mayo, una estabilización a partir de junio y un descenso en agosto para los 

tratamientos en déficit hídrico. La polarización pasa de 13-14º a principios de mayo hasta 

19-20º a principios de julio, para Claudia y Ramona respectivamente. En este mismo 

periodo el incremento para los tratamientos en riego es de aproximadamente 3 grados 

pasando de 10º a 13º. Durante junio y mitad de julio los valores de la polarización de estos 

tratamientos no varía sustancialmente, incrementándose solo al final del periodo en 

aprox. 2º. 

167

168 

A diferencia del brix, en déficit hídrico la polarización de Ramona tiende a ser superior 

a Claudia sobre todo en el periodo de máximo incremento (aprox. 1º), mientras 

que no existen diferencias significativas en riego a demanda. 

Nitrógeno Alfa-amino. 

El comportamiento del contenido en nitrógeno alfa-amino (gráfico 14) es diferentes 

según variedad y régimen hídrico. Hasta mayo existe una diferencia clara entre las variedades, 

siendo Claudia la variedad que posee mayor contenido de este elemento en la 

raíz. De hecho en esta variedad no se observa diferencia según el régimen hídrico. En 

cambio Ramona con menores valores si presenta una distinción según el régimen hídrico 

aplicado. La variedad que estaba en déficit hídrico posee mayores valores que la que 

se encontraba en riego. 

A partir de mayo la diferenciación parece ser producida por el régimen hídrico aplicado, 

y su respuesta por parte de la variedad específica. Claudia-DH muestra un incremento 

importante de la concentración de nitrógeno alfa-amino desde principios de mayo 

hasta principios de junio, donde se detiene en niveles altos (2,5-3 mmol/100grPF) de 

este componente. Ramona-DH posee el mismo comportamiento quedando los niveles finales 

aproximadamente en 2 mmol/100grPF, presentando una incremento relativo ligeramente 

superior a Claudia. 

Los tratamientos con riego a demanda presentan un ascenso de los valores de nitrógeno 

alfa-amino en las mismas fechas, siendo este incremento menor que los tratamientos 

con déficit hídrico. 

Potasio. 

En general, el contenido en potasio (gráfico 15) posee el mismo patrón que hemos 

observado en campañas anteriores. Este elemento decrece desde el comienzo del periodo 

de estudio hasta abril-mayo donde la concentración de este elemento se estabiliza. 

El tratamiento Claudia-RAD presenta una excepción a esta regla. Este tratamiento 

presenta niveles iniciales menores al resto, presentando valores más o menos estables 

alrededor de 7 mmol/100grPF y presentando un ligero incremento a finales de abril y 

principios de mayo. 

Sodio. 

Los niveles de sodio (gráfico 16) son en general bajos respecto a los obtenidos 

en campañas anteriores, oscilando entre 1,8 y 5 mmol/100grPF. Los valores iniciales 

de los 4 tratamientos son similares. En el periodo comprendido entre finales de marz o 

y mayo existe una clara distinción entre el tipo de régimen hídrico aplicado, pre s e ntando 

los mayores valores de los tratamientos en riego a demanda y los menores en 

déficit hídrico. A partir de la última semana de abril, los niveles de sodio en los tratamientos 

RAD comienzan a decaer tras alcanzar su pico máximo, mientras que los niveles 

de los déficit hídricos comienzan a cre c e r, sustancialmente en Claudia y de forma 

más moderada en Ramona. Al final del periodo los niveles de los cuatro tratamientos 

son similares con cierta tendencia a ser superiores en la variedad Claudia frente a 

la variedad Ramona.

Azúcares reductores. 

La concentración de azúcares reductores (gráfico 17) es similar y constante para 

los cuatro tratamientos hasta mediados de mayo, con valores comprendidos entre 0,10 

y 0,15%. A partir de esta fecha y hasta el final del periodo existe una distinción por variedad, 

de tal forma que Claudia presenta mayores valores que Ramona. Dentro de la 

misma variedad el tratamiento en déficit hídrico presenta mayores valores que su correspondiente 

en riego a demanda. A principios de julio los cuatro tratamientos presenta 

un incremento acentuado de la concentración de azúcares reductores. 

Nitrógeno nítrico. 

El nitrógeno nítrico [N(NO3)] calculado en el jugo de peciolo con el Nitracheck 404 

(gráfico 18), sigue en general el comportamiento observado en años anteriores. Todos 

los tratamientos presentan el pico máximo en la primera semana de marzo a partir del 

cual la concentración de nitratos comienza a bajar hasta los niveles más bajos que se 

alcanzan a finales de mayo-principios de junio. Destaca el comportamiento de Ram-RAD 

durante las primeras fases, ya que la concentración de nitrato en el peciolo se mantiene 

aproximadamente constante y alta desde febrero hasta finales de abril. Esta mayor 

contenido de nitratos podría explicar el mayor desarrollo foliar y su menor índice de cosecha 

en el desarrollo que presentó esta variedad. 

El nitrógeno nítrico de peciolo calculado sobre materia seca (gráfico 19), presenta 

un comportamiento similar al calculado en jugo, pero con valores inferiores al principio 

y ligeramente superiores al final. Destaca los valores iniciales inferiores que muestra 

Claudia en déficit hídrico. 

En el limbo (gráfico 20), la concentración de N(NO3) de Ramona posee el mismo 

comportamiento con independencia del régimen hídrico aplicado. Esta presenta niveles 

de aproximadamente 2.500 ppm inicialmente, decreciendo hasta finales de abril donde 

alcanza las 1.600 ppm. Tras un ligero incremento en mayo (2.000 ppm), recupera valores 

cercanos a 1.600 ppm y los mantiene hasta el final del ciclo. Claudia en riego a 

demanda es muy similar a ramona exceptuando una mayor concentración en marzo. 

Para Claudia en déficit hídrico los valores iniciales son superiores al resto, igualándose 

en primavera e incrementándose a mayores concentraciones durante el final de la primavera 

y casi todo el verano. 

La concentración de nitrógeno nítrico en la raíz (gráfico 21) presenta durante casi 

todo el periodo niveles más o menos estables alrededor de 2.000 ppm de media. Solo 

en los periodos iniciales parece existir un a mayor concentración de este elemento en 

la raíz. 

Nitrógeno total. 

Observando el nitrógeno total en limbos (gráfico 22) vemos que el contenido (% 

p/p) de Claudia en riego a demanda es constante durante todo el ciclo con valores medios 

de 4,2%. Este mismo valor aproximado (4-4,4%)lo presentan todos los tratamientos 

inicialmente. Desde el segundo muestreo el contenido de nitrógeno de su equivalente 

en déficit hídrico (Cla-DH) presenta valores inferiores hasta el último muestreo analizado 

de julio. Este contenido presenta un decremento paulatino hasta alcanzar niveles 

mínimos en mayo y junio (≈2,5%). En julio el contenido aumenta hasta alcanzar los valo- 

169

170 

res de Cla-RAD. Ramona no muestra distinción importante entre sus dos tratamientos hídricos, 

presentando un comportamiento intermedio entre Claudia en riego a demanda y 

su homólogo en déficit hídrico. 

El contenido en nitrógeno de los peciolos (gráfico 23) es equivalente a años anteriores 

con valores máximos al comienzo de estudio, decayendo hasta valores mínimos 

y subiendo su concentración hasta final del periodo. Inicialmente parece existir la tendencia 

a presentar mayores valores Claudia frente a Ramona. En el periodo estival solo 

Cla-RAD destaca con valores superiores. 

La concentración de nitrógeno en raíz (gráfico 24) presenta sus máximos al principio 

del periodo estudiado, reduciéndose hasta finales de abril. A partir de aquí los dos tratamientos 

de Ramona y el tratamiento de Claudia en riego a demanda presentan dos mesetas: 

una durante mayo y principios de junio (0,55% de media) y otra en julio y agosto 

(0,75% de media). Para Cla-DH, el contenido en nitrógeno es superior al resto desde mayo 

con valores estables desde finales de mayo con una media de aproximadamente 0,9% 

Nitrógeno total asimilado. 

El gráfico 25 representa el nitrógeno asimilado por el cultivo (kg de N/ha). Como 

se puede observar el nitrógeno tomado por Ramona en riego a demanda es muy superior 

(hasta 100 UF) en abril-mayo a Claudia con el mismo régimen hídrico. Este tratamiento, 

Ramona, acumula más rápidamente el nitrógeno alcanzando a finales de abril su 

máximo con algo más de 320 UF. A partir de aquí, la planta deja de tomar nitrógeno o 

al menos lo toma al mismo ritmo que lo pierde (por pérdida de masa foliar). Claudia en 

riego a demanda, posee una tasa de asimilación menor que Ramona, aunque continúa 

asimilando hasta finales de junio, donde alcanza su máximo, muy similar al de Ramona 

pero 2 meses después. Al final Cla-RAD sufre una pérdida de más de 100 kg N/ha. 

En mayo, los tratamientos en déficit hídrico paralizan el incremento en nitrógeno 

asimilado, manteniendo más o menos estable este valor alrededor de 200 kgN/ha. 

Comentarios sobre riego. 

En el gráfico 26 se muestra la evolución del agua en el suelo de los diferentes tratamientos, 

diferenciados entre los tratamientos en riego y los tratamientos en “secano”. 

En este mismo gráfico se muestra las lluvias recibidas y los riegos realizados. El agua 

en el suelo viene representada por el porcentaje de agua útil (AU, capacidad de campo 

menos punto de marchitez permanente estimados según RAWLS, en %). El cálculo de 

evapotranspiración es realizado diariamente por la ETo (estación meteorológica) multiplicado 

por la Kc estandarizada para siembra otoñal y calculado para 1 metro de profundidad. 

Como se observa, debido a las lluvias, durante todo el invierno el agua útil se mantiene 

por encima del 90% en los dos regímenes hídricos. Cuando este agua útil baja del 

90% comienzan los riegos para los tratamientos en régimen hídrico de Riego a 

Demanda. A partir de aquí, la evolución del contenido en agua de los dos regímenes se 

separa. Para los tratamientos sin aporte en riego el 60% del agua útil se alcanza a finales 

de marzo, alcanzando un valor alrededor del 30% a mitad de abril. Debido a la aparición 

de lluvias primaverales, el agua de estos tratamientos se recupera hasta alcanzar 

puntualmente el 80% de AU. Desde finales de abril, sufren una reducción del contenido

de agua con una tasa media de consumo del 3,35% diarios hasta alcanzar valores inferiores 

al 20% a partir de mayo. En los tratamientos con riego a demanda se mantienen 

valores superiores al 80% durante casi todo el periodo hasta principios de julio. A partir 

de aquí, el contenido en agua del suelo decrece con una tasa similar (3,46% día -1 ) al de 

los tratamientos en déficit hídrico. Estos tratamientos alcanzan valores inferiores al 20% 

a finales de julio. 

Continuando con la idea de la búsqueda de un parámetro analítico que permita determinar 

el momento donde la planta está limitada por las presión hídrica, se ha actualizado 

la tabla de la memoria pasada con los datos obtenidos en esta campaña. Los resultados 

se muestran en la tabla adjunta. 

Año 

BRIX POL % MS raíz % MS peciolo % MS limbo 

Media C.V. Media C.V. Media C.V. Media C.V. Media C.V. 

2003 16,91 7,8 13,32 3,7 18,29 9,5 7,53 15,4 11,05 16,1 

2002 17,65 4,4 12,88 9,0 19,86 6,4 9,14 8,8 12,29 7,4 

2001 16,59 9,0 13,44 12,8 18,84 8,9 8,45 13,5 11,62 12,3 

Total 17,00 7,8 13,07 9,9 19,16 8,4 8,54 13,6 11,79 11,6 

C.V.: Coeficiente de variación (%). 

Como se observa es el brix el parámetro que sigue conservando el menor coeficiente 

de variación. Tras los datos obtenidos en estas tres campañas se puede observar 

la relación brix-estado hídrico de tal forma que cuando la planta comienza ha estar 

limitada por el agua el brix se encuentra en torno a 17º B. Otro forma de corroborar esta 

relación entre las necesidades hídricas y el comportamiento del Brix es mostrada en 

el gráfico 27. En este gráfico se muestra la evolución del brix de los dos tratamientos 

con déficit hídrico (que dependen solo de las condiciones climáticas) y la coincidencia 

con la evolución de la ETo. 

Es evidente que las relaciones hídricas de la planta pasan por el balance entre la 

demanda evapotranspirativa de la atmósfera y el aporte de agua que puede proporcionar 

el suelo. Relacionamos estos dos elementos (ETc acumulado quincenal y contenido 

hídrico del suelo medio quincenal) de forma porcentual con la fórmula: E Tc 

acum(mm)/Agua suelo (L/m 3 ) x 100). El resultado se ha representado en el gráfico 28. 

Como se observa, en los tratamientos con déficit hídrico desde el 12 de abril hasta el 

5 de mayo esta relación oscila alrededor del 100%, disparándose a partir de esta última 

fecha a favor de la demanda evapotranspirativa. En los tratamientos con riego a demanda 

ocurre algo similar pero con algo más de un mes de diferencia. Si comparamos 

este gráfico con el de producción foliar, observamos que el descenso de la producción 

foliar coincide aproximadamente 1 mes después de que los tratamientos han alcanzado 

el 90% de dicha relación. 

2. ABONADO NITROGENADO 

Producción de raíz. 

El gráfico 29 muestra la evolución de la producción de raíz a lo largo del ciclo estudiado. 

Como se observa durante la mayoría de la primavera el tratamiento con dosis 

171

172 

recomendada (DR) es superior al resto de los tratamientos (SN: sin aporte de Nitrógeno, 

y DR/2: mitad de la dosis recomendada). A finales de junio los 3 tratamientos se igualan 

con una producción de 90 t/ha. A partir de aquí la producción de DR/2 se hace superior, 

la SN intermedia, decreciendo ligeramente hasta el final y DR se estabiliza alrededor 

de esta cifra aumentando su producción en el último muestreo. 

Producción foliar . 

La producción foliar (gráfico 30) es correspondiente, aunque no lineal, con el aporte 

de abonado nitrogenado aplicado, de tal forma que el mayor desarrollo lo presenta el 

tratamiento con dosis recomendada, y el menor el tratamiento donde no se ha aportado 

nitrógeno. 

Por otra parte, el desarrollo foliar sigue con el patrón de años anteriores, presentado 

un incremento paulatino hasta mediados de mayo a partir del cual la producción foliar 

comienza a decrecer hasta niveles muy bajos. 

Producción de biomasa total. 

La producción de biomasa (gráfico 31), al igual que la producción foliar, es dependiente 

del aporte de abonado nitrogenado. Durante el desarrollo vegetativo DR posee 

las mayores producciones, seguido por DR/2 y finalmente SN. A finales de junio los valores 

de producción de biomasa se asemejan, poseyendo DR/2 una producción ligeramente 

superior. 

Producciones de peso seco. 

Si se observan las producciones de peso seco (gráficos 32, 33 y 34), vemos como 

la diferencia entre el tratamiento DR y DR/2 se reducen, siendo similares a principio 

de junio y entre DR/2 y SN se incrementan. El tratamiento DR paraliza su producción de 

peso seco de raíz a mediados de mayo, siendo aproximadamente constante hasta mitad 

de julio donde experimenta una subida en la producción. El tratamiento DR/2 mantiene 

un crecimiento paulatino hasta principios de julio, superando a los demás tratamientos 

desde junio. 

La evolución de la producción de peso seco foliar es muy similar a la evolución experimentada 

si lo referimos a peso fresco, pasando del periodo de incremento al de decremento 

de forma más abrupta. 

Indicadores foliares. 

Al ser el nitrógeno un elemento esencial para el crecimiento, al tiempo que en la remolacha 

potencia el crecimiento vegetativo, todos los indicadores foliares se ven afectado 

por el tratamiento. 

La cobertura posee una total dependencia del nitrógeno, como observamos en el 

gráfico 35. Las mayores coberturas y las de más rápida implantación la posee el tratamiento 

DR, que ya a finales de marzo supera el 80%. El tratamiento DR/2 no alcanza esta 

cifra hasta mediados de abril, y el tratamiento SN solo alcanza el 80% durante un corto 

periodo a principios de mayo.

Al igual que ocurría con el ensayo de riego, existe una alta correspondencia entre 

la producción foliar y el LAI (gráfico 36). El máximo LAI alcanzado corresponde al tratamiento 

DR a finales de mayo, con un valor de aproximadamente 7,5. El tratamiento DR/2 

alcanza su máximo en la misma fecha con un valor de 5,5. Para el tratamiento SN el máximo 

se alcanza 15 días antes, con un valor de 4.3. 

Respecto a la SFE (superficie foliar específica), el gráfico 37 muestra cómo el las 

primeras fases del desarrollo existe una diferencia según el aporte de nitrógeno aplicado. 

La mayor SFE la presenta el tratamiento con DR, seguido por DR/2. A mediados de 

mayo, el valor es similar para los tres tratamientos. A partir de esta fecha, este parámetro 

no parece seguir un comportamiento dependiente del aporte de nitrógeno. 

Índice de cosecha. 

Hasta mediados de mayo el índice de cosecha (gráficos 38 y 39) del tratamiento 

sin aporte de abonado nitrogenado es superior al los tratamientos con aporte de nitrógeno, 

tanto si es referido a peso fresco como a peso seco. A partir de esta fecha el índice 

de cosecha del tratamiento DR/2 se hace similar a SN, y el IC del tratamiento DR 

evoluciona con valores inferiores. Si nos referimos a peso seco, se hace patente también 

la diferencia en los primeros estadíos entre los tratamientos DR/2 y DR, así como 

la similitud de los tres tratamientos al final de periodo. 

Como el IC no es más que un indicador del balance de lo que la planta dedica para 

el crecimiento de sus órganos (raíz y hojas), podemos ver que a menor disponibilidad 

de nitrógeno mayor desarrollo de la raíz frente a la parte aérea. 

Brix y polarización. 

El Brix (gráfico 40) del tratamiento SN sufre 2 incrementos sustanciales: En abril y 

en julio. Durante mayo y junio, el brix se mantiene alrededor de 16,5º. En el incremento 

de verano este tratamiento llega a alcanzar 19º Brix. El tratamiento DR mantiene valores 

inferiores durante casi todo el periodo de crecimiento vegetativo y siendo similares 

a partir de junio, aunque con mayores oscilaciones. El tratamiento DR/2 sufre un mayor 

incremento en mayo llegando a alcanzar casi 18,5º. Posteriormente este valor se reduce, 

siendo a partir de junio el tratamiento con menor Brix de los tres. 

Durante las fases iniciales, existe una correspondencia entre aporte de abonado y 

la polarización (gráfico 41), a mayor disponibilidad de nitrógeno menor polarización, si 

nos referimos a DR y a SN o a DR/2. Sin embargo esta correspondencia se intercambia 

si comparamos los tratamientos DR/2 y SN. En este caso existe una diferencia ligera, 

pero continua, a favor de DR/2. De hecho, este tratamiento mantiene los mayores niveles 

de sacarosa hasta finales de junio. A partir de esta fecha se “recupera” la correspondencia 

entre aporte de nitrógeno y polarización. 

Destaca la observación de que a partir de mayo se paraliza el incremento en la polarización 

y todos los tratamientos estabilizan más o menos sus concentraciones de sacarosa. 

Solo existe la excepción del tratamiento SN que sufre un aumento a principios 

de julio y un posterior decremento hasta los niveles comunes. 

Nitrógeno Alfa-amino. 

En las fases iniciales del desarrollo, el nitrógeno a-amino (gráfico 42) es mayor 

cuanto mayor es la disponibilidad de nitrógeno para la planta. Este contenido se torna 

173

174 

similar para los tres tratamientos a principios de mayo. A mediados de mayo el contenido 

en nitrógeno a-amino del tratamiento DR comienza un ascenso casi lineal hasta mediados 

de julio donde se paraliza. El tratamiento SN comienza también un ascenso en 

esta fecha, menos pronunciado y que detiene en junio y continua a mitad de julio. El tratamiento 

DR/2 continúa con los niveles bajos hasta principios de junio, experimentando 

un ascenso muy rápido, de tal forma que en menos de un mes se pone con niveles cercanos 

a los de DR. Tras este ascenso, DR/2 mantiene los niveles alcanzados hasta el final 

del periodo estudiado. 

Potasio. 

El potasio (gráfico 43) continua con su comportamiento característico de comenzar 

con los valores más altos y continuar decreciendo hasta principios de mayo, momento 

a partir del cual la concentración se torna más o menos estable. Durante los meses 

de marzo y abril el tratamiento DR/2 muestra menores niveles que el resto de tratamientos. 

A partir de mayo el tratamiento SN parece tender a valores superiores y DR 

a valores inferiores. Al final del periodo muestreado los tratamientos DR y SN poseen el 

mismo valor que es superior al que posee DR/2. 

Sodio. 

Los valores de sodio (gráfico 44) oscilan alrededor de 3 mmol/100grPF durante 

casi todo el ciclo. Solo el tratamiento DR/2 muestra un ascenso desde junio hasta alcanzar 

4,5 mmol/100gr PF. 

Azúcares reductores. 

El nivel de los azúcares re d u c t o res (gráfico 45) se mantiene en valores medios de 

0-13-0,14% hasta junio en los 3 tratamientos. A partir de junio la concentración de azúc 

a res re d u c t o res del tratamiento DR/2 se dispara alcanzando 1 mes valores de aproximadamente 

0,45%. Tras esto el valor de los azúcares re d u c t o res de este tratamiento 

se mantiene a los mismos niveles. Esta estabilización es posible que sea debido a 

la saturación del aparato de medida más que a un comportamiento específico de la remolacha, 

aunque un comportamiento similar lo presenta a nivel del nitrógeno a-amino. 

Los tratamientos DR y SN mantienen su nivel estable hasta mitad de julio donde sufre n 

una incremento de la concentración de este elemento hasta alcanzar niveles cerc a n o s 

a 0,33%. 

Resulta curioso cómo la concentración de azúcares reductores no corresponde con 

el aporte de nitrógeno de tal forma que el tratamiento con mayor y menor aporte se 

comportan de forma similar, mientras que el tratamiento con una disponibilidad media 

de nitrógeno posee un comportamiento muy diferente a partir de junio. 

Nitrógeno nítrico. 

El comportamiento del contenido en N(NO3) en peciolos (gráfico 46) muestra la típica 

pauta de ejemplos anteriores. A diferencia de los tratamientos del ensayo de riego, 

estos tratamientos posee su pico máximo a primeros de abril para los tratamientos con 

aplicación de abonado nitrogenado y a finales de febrero para el tratamiento sin aplicación. 

Estos picos máximos de los tratamientos con abonado coinciden aproximada-

mente con los valores de los tratamientos de riego en las mismas fechas, por lo que se 

puede intuir que la diferencia estriba en los valores iniciales de febrero y marzo, que son 

inferiores. Si comparamos los tres tratamientos entre sí, podemos ver cómo los niveles 

poseen correspondencia con la dosis aplicada, de tal forma que los valores superiores 

corresponden al tratamiento DR, los intermedios a DR/2 y los inferiores a SN. A partir 

de mayo los valores de SN y DR/2 son inferiores a 1000 ppm de media. El tratamiento 

DR consigue estos valores a partir de mitad de junio. 

Respecto al contenido en N(NO3) obtenido sobre materia seca (gráfico 47), vemos 

que en las fases iniciales el mayor contenido corresponde al tratamiento DR, mientras 

que los otros dos tratamientos mantienen niveles similares (existiendo una cierta tendencia 

de DR/2 a poseer niveles inferiores a SN). A partir de abril, los tratamientos DR 

y DR/2 se hacen similares, e incluso inferiores a SN hasta principios de junio. Desde aquí 

los tres tratamientos mantienen valores similares. 

Si observamos el contenido de N(NO3) sobre materia seca en limbos (gráfico 48), 

vemos como en los tres tratamientos existe un máximo a finales de marzo, siendo más 

patentes en los tratamientos con abonado y casi inapreciable en SN. Tras un descenso 

general hasta finales de abril, existe otro ascenso de la concentración de N(NO3) hasta 

principios de junio, descendiendo posteriormente hasta ser más o menos estable durante 

la última fase del periodo. Habría que destacar que el tratamiento DR/2 no muestra 

un comportamiento intermedio como cabría esperar sino que tiende a mostrar las 

menores concentraciones. 

Las mayores concentraciones de N(NO3) en raíz (gráfico 49) en las fases iniciales 

las muestra el tratamiento SN. Posteriormente los niveles de los tres tratamientos se hacen 

semejantes hasta mediados de mayo. A partir de esta fecha, los niveles más estables 

los presenta el tratamiento SN, siendo las oscilaciones mayores cuanto mayor ha 

sido el aporte de nitrógeno. 

Nitrógeno total. 

La concentración de nitrógeno total (%) en limbos mostrada en el gráfico 50 del tratamiento 

DR se mantiene aproximadamente estable con valores siempre superiores a 

3,8% y aproximadamente 4% de media. Durante casi todo el ciclo la concentración de 

nitrógeno total en limbos corresponde al aporte de abonado nitrogenado, y a menor 

aporte el descenso a partir de abril que se produce en dicha concentración se hace más 

patente según el menor aporte recibido. 

El comportamiento de la concentración de nitrógeno total en peciolos (gráfico 51) 

en este ensayo es similar al comportamiento observado en el ensayo de riego. Presenta 

un descenso hasta mediados de mayo y un posterior ascenso hasta el final del periodo 

estudiado. Los valores presentados por DR son superiores al resto de los tratamientos 

hasta junio. Los valores que presenta el tratamiento SN son los inferiores y los valores 

de DR/2 van oscilando entre los anteriores. 

La evolución del contenido de nitrógeno en raíz (gráfico 52) se asemeja al lo mostrado 

anteriormente en riego, con un descenso hasta mayo, y tras mantener estable dicha 

concentración aproximadamente un mes, se presenta un ascenso de todos los tratamientos. 

No existe prácticamente diferencia entre tratamientos hasta el ascenso del 

final del periodo, donde este incremento en la concentración es dependiente del aporte 

de nitrógeno aplicado en el abonado. 

175

176 

De entre todos los órganos es el peciolo el que mejor ajusta su contenido con el 

contenido total de la planta, con una relación lineal y = 1,333x - 0,2043 R 2 = 0,897. Es 

decir que conociendo el contenido de nitrógeno total del peciolo (%) conoceremos el 

contenido total de la planta (%). Como se observa en el gráfico 53, esta relación ocurre 

solo hasta mayo. A partir de junio, el contenido de nitrógeno de la planta es independiente 

del contenido de peciolos, debido posiblemente al poco aporte de nitrógeno del 

peciolo frente al global de la planta. 

Nitrógeno total asimilado. 

Desde comienzos del periodo de estudio existe una diferencia (gráfico 54) entre 

los tratamientos con aporte de nitrógeno y el tratamiento sin este aporte. Esta diferencia 

se conservará, en mayor o menor medida, durante todo el ciclo. El tratamiento 

DR/2 comienza con extracciones similares al DR, siendo a partir de abril cuando se dif 

e renciará por poseer menores extracciones. Los tres tratamientos continúan incorporando 

nitrógeno al cultivo, a diferentes tasas, hasta finales de mayo en el caso de DR 

y finales de junio para el resto. Aunque la diferencia entre DR y DR/2 llega a ser de 85 

UF en mayo, al final del periodo la cantidad de nitrógeno que conservan estos tratamientos 

son similare s . 

Evolución del suelo. 

Se tomaron muestras de suelo circundante a la zona donde se habían extraído las 

plantas, así como de dos tratamientos de suelo desnudo a los cuales se había aplicado 

la dosis recomendada de nitrógeno (Des-DR) o no se había aplicado nada (Des-SN). 

Ya en el primer muestreo se había aplicado la primera cobertera en aquellos tratamientos 

que correspondía, y entre este y el segundo muestreo se había aplicado la segunda 

cobertera. 

Observando el gráfico 55 que muestra el contenido en ppm de N(NO3) del suelo del 

perfil 0-30 cm a través del periodo de estudio, podemos ver, como cabría esperar, que 

el tratamiento Des-DR posee los mayores contenidos durante la primera fase. Este tratamiento 

representa el efecto de la aplicación de la segunda cobertera por el aumento 

de su concentración. El tratamiento DR, homólogo a éste pero con cultivo, posee el mismo 

valor inicial, aunque no muestra el aumento de nitrógeno esperado por la aplicación 

de la segunda cobertera. Esta diferencia podríamos achacarla a la presencia de plantas 

y por lo tanto a su absorción. El tratamiento DR/2 posee el mismo comportamiento que 

DR pero con valores inferiores. El tratamiento SN se mantiene estable alrededor de 3,6 

ppm (niveles muy bajos) y su homólogo desnudo oscila también alrededor de este valor. 

Destaca el repunte que sufre el tratamiento DR al final del periodo, donde llega a alcanzar 

10 ppm. 

Si observamos lo que sucede en el perfil 30-60cm (gráfico 56) vemos que es similar 

a lo que ocurre en el perfil superior, aunque con valores más bajos. En este caso 

no existe un mayor contenido en las fases iniciales del tratamiento DR. 

Consideraciones sobre Nitrógeno. 

En los gráficos 57 al 61 se encuentran re p resentada la evolución del contenido de 

nitrógeno (kg N/ha) del cultivo, del suelo (0-60 cm de profundidad) y del total del sis-

tema planta-suelo a lo largo del ciclo de los diferentes tratamientos: Sin aporte de nitrógeno 

(SN), con el aporte de la mitad de la dosis recomendada (DR/2), con el aporte 

de la dosis recomendada (DR), desnudo sin aporte de nitrógeno (Des-SN) y desnudo 

con dosis recomendada (Des-DR). De igual forma en estas mismas gráficas se encuentran 

re p resentada la cantidad acumulada disponible de nitrógeno para este sistema 

en cada momento, y definida como el nitrógeno inicial + aportes de abonado nit 

rogenado. Llamando DN a la diferencia entre el contenido teórico, según inicial + aportes, 

de nitrógeno por parte del sistema y el contenido medido para este mismo sistema 

tras el invierno en el primer muestreo realizado. Como resultado se ha obtenido val 

o res de DN d e : 

Tratamiento 

N Ini. + apor . N medido Diferencia DN 

(kg/ha) (kg/ha) (D N) (%) 

SN 130 41,8 88,2 67,80 

DR/2 190 54,6 135,4 71,26 

DR 250 85,0 165,0 66,00 

Des-SN 130 27,8 102,2 78,61 

Des-DR 250 95,2 154,8 61,92 

Suponemos que la diferencia entre lo aportado y lo medido es debido a la pérd i d a 

de nitrógeno del sistema, es decir a la desaparición del nitrógeno de los 60 cm super 

i o res. Como este análisis es posterior al paso de un invierno lluvioso, la mayor probabilidad 

de la causa de esta pérdida es la lixiviación del nitrógeno a capas inferiore s . 

Como se observa, aunque DN en cantidad numérica es diferente entre los difere n t e s 

tratamientos, si se observa de forma porcentual al contenido de nitrógeno que debería 

tener según inicial+aportes, estas diferencias se reducen. Esta diferencia porc e n t u a l 

es, de hecho, muy similar entre los tratamientos, principalmente entre los tratamientos 

con cultivo. Se podría decir que en los primeros 60 cm de suelo se ha perdido alre d edor 

del 68% del nitrógeno tras el paso del invierno. De todas formas, es muy posible 

que parte de este nitrógeno se encuentre en capas inferiores, todavía disponible para 

la planta. En los tratamientos sin plantas las diferencias son algo mayores aunque también 

en cifras cercanas, algo más alta para Des-DR y algo más baja para Des-SN 

(78,61% y 61,92%, respectivamente). La cantidad absorbida por el cultivo en este momento 

es muy inferior a la aportada y muy similar entre tratamientos, por lo que a priori 

una mayor aplicación de nitrógeno hasta esta fecha no ha aportado ninguna ventaja 

al cultivo pero sí pérdidas de nitrógeno con su correspondiente gasto en abono y contaminación 

medioambiental. 

Llamando DMN a la diferencia entre el máximo nitrógeno detectado sobre este sistema 

suelo-planta y el contenido teórico del mismo, se observa que DMN, al igual que 

ocurría con DN es diferente según el tratamiento estudiado, de tal forma que para el tratamiento 

SN existe un contenido en exceso de 114,5 kg N/ha, para el tratamiento DR/2 

este contenido excesivo es de 54,8 kg N/ha, mientras que el tratamiento DR no alcanza 

a contener todo el nitrógeno aportado, teniendo una defecto de 24,7 kg N/ha. Se sabe 

que la remolacha azucarera es capaz de explorar grandes profundidades de suelo 

por lo que se puede hacer la presunción de que el tratamiento SN ha incorporado todo 

177

178 

el nitrógeno que ha tenido disponible durante todo el ciclo, y entonces existen alrededor 

de 115 kg N/ha que no han sido detectados por el sistema de toma de muestras, debido 

tanto a la nitrificación como a su existencia en capas inferiores a 60 cm de suelo. 

Una vez considerando la existencia de 114,5 kg de N, recalculando las cifras anteriores, 

se obtiene que los tratamientos DR/2 y DR ha dejado al menos 59,7 kg N/ha y 

139,2 kg N/ha fuera de la capacidad de captación de la planta. 

Para determinar con mayor con exactitud el movimiento de nitrógeno del sistema 

quizás habría de plantearse realizar este tipo de estudios utilizando perfiles más profundos. 

Esto nos permitiría poder concretar fechas y cantidades de aplicación de abonado 

nitrogenado, cantidades de nitrógeno lixiviado, etc. 

Desde hace varios años se ha venido estudiando el comportamiento de contenido 

de nitrógeno nítrico [N(NO3)] en jugo de peciolos. El peciolo es el “órgano” de re s e r v a 

de nitrógeno en la remolacha azucarera, y por tanto el posible indicador del potencial 

d e s a r rollo de esta planta. Se conoce que valores altos de N(NO3) en jugo de peciolos 

suele implicar mayor disponibilidad de este elemento de la planta y suele estar ligado 

a mayores producciones y menores polarizaciones. En un intento de estudiar el comp 

o rtamiento patrón de este parámetro se ha tomado el valor medio por fechas de los 

d i f e rentes tratamientos estudiados a lo largo de este proyecto. Esta media se ha re a l izado 

(sobre un total de 36 tratamientos) con los 10 tratamientos con mejores re s u l t ados 

comparados con la media 10 tratamientos con peores resultados de los difere ntes 

elementos estudiados (producción, polarización, IEA e VTIR) en recolecciones de julio. 

Los resultados se muestran el los gráficos 62 a 65. Respecto a la producción podemos 

observar que existen poca diferencia en la evolución de N(NO3) en jugo de peciolos. 

Parece existir cierta diferencia en el periodo inicial de estudio (febre ro - a b r i l ) 

donde los tratamientos que poseen una media inferior (86 t/ha) re p resentan la curva 

característica de crecimiento hasta máximo y posterior descenso. La media de los tratamientos 

con mayor producción (118 t/ha) no presentan este comportamiento sino 

que presenta valores máximos inferiores y mantenidos durante más tiempo. A partir de 

mayo no existen diferencias entre los tratamientos, aunque parece existir cierta tendencia 

a evolucionar de forma superior la media de los tratamientos con menor producción. 

Si se comparan la media de las 10 polarizaciones más altas frente a las 10 

polarizaciones más bajas se puede observar como las diferencias se hacen más patentes 

a partir de abril. Aquellos tratamientos que han obtenido una mayor polarización 

poseen niveles de N(NO3) en jugo de peciolo inferiores a 4.000 ppm a partir de mediados 

de abril y rondando las 2.000 ppm desde finales de mayo. En cambio, los tratamientos 

con más baja polarización han mantenido niveles superiores durante todo el 

d e s a r rollo. Si la comparación la realizamos sobre IEA, s evuelve a observar que los tratamientos 

con media superior son los tratamientos que evolucionan con menor concentración 

de N(NO3) en peciolos, que decrecen desde finales de febre ro y son infer 

i o res a 2.000 ppm a partir de junio. Las mayores diferencias en la evolución del contenido 

en nitrógeno nítrico las encontramos en al estudiar el VTIR. En este caso, y durante 

prácticamente todo el ciclo, los valores de la media de los tratamientos con mejor 

VTIR han sido inferiores a la media de los tratamientos con valores inferiores de 

VTIR. Se puede observar que los mejores valores de VTIR se han obtenido con valore s 

c e rcanos o inferiores a 2.000 ppm a partir de mediados de abril. 

Estas cuatro curvas permiten tener un primer elemento referencial de evolución del 

N(NO3) el cual se podría utilizar como patrón comparativo.

B) RESULTADOS DE RECOLECCIÓN 

RIEGO 

El Cerr o 

Junio Prod. Pol. A Amino Potasio Sodio AZRED IEA VTIR 

CLA-DH 58,4 a ±2,09 18,7 b ±0,32 3,01a ±0,51 5,37 b ±0,12 2,97 a ±0,45 0,29 b ±0,02 72,0 a ±2,03 83,2 a ±0,94 

RAM-DH 65,8 a ±3,49 18,8 b ±0,55 2,27a ±0,74 5,28 b ±0,20 1,89 a ±0,23 0,19 a ±0,02 80,6 a ±2,80 86,1 a ±1,68 

CLA-RAD 109,2 b ±4,41 13,4 a ±0,16 1,39a ±0,16 4,44 a ±0,10 2,88 a ±0,18 0,17 a ±0,01 69,5 a ±5,22 84,4 a ±0,40 

RAM-RAD 122,3 c ±5,18 13,4 a ±0,32 2,24a ±0,81 5,01 b ±0,28 3,09 a ±0,28 0,16 a ±0,01 76,3 a ±5,75 81,7 a ±2,23 

Sig. 0,000 0,000 0,277 0,011 0,102 0,001 0,179 0,239 

(*) Media ± error estándar. 

En la recolección realizada el día 24 de junio existe una diferencia en la producción 

de los diferentes tratamientos, siendo Ramona la de mayor producción tanto en riego a 

demanda como en déficit hídrico (aunque en este último régimen hídrico no existen diferencias 

significativas). Los tratamientos en déficit hídrico poseen mayor polarización 

que sus correspondientes en riego, con una diferencia media de 5.35º, no existiendo diferencias 

por entre variedades. No existen diferencias significativas respecto al nitrógeno 

a-amino, aunque la variedad que más variación muestra en sus medias es Claudia. 

Los niveles de potasio son significativamente iguales excepto para Claudia en riego a 

demanda, cuyo contenido en potasio es menor. En el caso del contenido en sodio es 

Ramona en déficit hídrico quien muestra un valor respecto al resto de los tratamientos. 

La concentración de azúcares reductores es similar en los tratamientos en riego junto 

con Ramona en déficit hídrico, siendo la concentración de Cla-DH significativamente superior. 

El mayor IEA lo muestra el tratamiento Ram-DH mientras que el menor los muestra 

Cla-RAD. Los tratamientos Cla-DH y Ram-RAD muestran un comportamiento intermedio 

a los anteriores. Las diferencias no son significativas por la mayor variabilidad (ES) 

de los tratamientos en riego. En esta recolección no existen diferencias significativas 

respecto al VTIR, aunque las mayor variabilidad de las medias la muestra la variedad 

Ramona. 

Julio Prod. Pol. A Amino Potasio Sodio AZRED IEA VTIR 

CLA-DH 50,8 a ±1,70 17,8 b ±0,34 2,30 a ±0,14 5,01 a ±0,09 3,78 b ±0,35 0,62 c ±0,04 59,1 a ±2,44 80,2 ab ±0,82 

RAM-DH 60,5 a ±0,60 18,8 b ±0,26 2,00 a ±0,02 5,11 a ±0,35 2,63 a ±0,20 0,29 a ±0,04 75,3 ab ±1,77 85,5 c ±0,59 

CLA-RAD 105,1 b ±3,03 14,6 a ±0,26 2,26 a ±0,16 5,10 a ±0,15 4,06 b ±0,24 0,44 b ±0,04 88,5 bc ±5,91 79,0 a ±0,84 

RAM-RAD 110,4 b ±6,07 15,1 a ±0,26 2,40 a ±0,08 5,37 a ±0,02 4,29 b ±0,14 0,25 a ±0,03 99,7 c ±5,43 81,6 b ±0,67 

Sig. 0,000 0,000 0,063 0,471 0,006 0,002 0,007 0,002 


En la recolección realizada el 29 de julio se conservan las diferencias entre tratamientos 

para la producción y polarización, siendo superior en el primer caso para las variedades 

en riego e inferior para el segundo caso. En esta recolección las diferencia significativa 

en producción entre las dos variedades en régimen de riego han desapareci- 

179

180 

do. Aunque no es significativo, las medias de la polarización de Ramona son superiores 

a sus correspondientes tratamientos con Claudia. El menor VTIR los presenta Cla-RAD 

por un aumento proporcional de nitrógeno a-amino y azúcares reductores, de igual forma 

el mayor VTIR los presenta Ram-DH al presentar las menores concentraciones estadísticas 

en nitrógeno a-amino, potasio, sodio, y azúcares reductores. Respecto al IEA, 

el menor valor lo presenta Cla-DH, que ha sufrido una reducción desde junio de 12,9 puntos. 

El tratamiento Ram-DH ha sufrido una menor reducción, mientras que los tratamientos 

con riego han aumentado alrededor de 20 puntos, siendo el tratamiento Ram- 

RAD el que mayor IEA presenta. 

El Bigote 


CLA-DH 46,6 a ±2,75 18,1 b ±0,13 2,02 a ±0,15 3,72 a ±0,24 1,80 a ±0,12 0,20 a ±0,00 55,2 a ±2,76 86,4 a ±0,35 

RAM-DH 55,3 a ±1,61 18,2 b ±0,35 2,63 a ±0,72 3,84 a ±0,07 1,56 a ±0,09 0,19 a ±0,02 65,9 a ±1,82 85,1 a ±1,99 

CLA-RAD 82,9 b ±6,06 14,2 a ±0,17 1,96 a ±0,48 3,55 a ±0,22 1,97 a ±0,10 0,19 a ±0,03 64,5 a ±3,96 83,7 a ±1,66 

RAM-RAD 91,6 b ±3,11 14,0 a ±0,23 2,02 a ±0,64 3,25 a ±0,31 1,81 a ±0,19 0,16 a ±0,01 69,1 a ±2,55 83,9 a ±1,72 

Sig. 0,000 0,000 0,795 0,366 0,058 0,604 0,056 0,596 


Al igual que ocurría en la finca anterior en El Bigote, en producción existen diferencias 

significativas entre los tratamientos según régimen hídrico. Las menores producciones 

corresponden a los tratamientos en déficit hídrico y las mayores a los tratamientos 

con riego a demanda. De igual forma, Ramona posee mayor producción que 

Claudia. Las polarizaciones de las dos variedades son muy similares diferenciándose tan 

solo por el régimen hídrico al que han estado sometidas. Los tratamientos con Déficit 

hídrico poseen 4º más que los tratamientos con riego a demanda. En resto de los parámetros 

no existen diferencias significativas entre los diferentes tratamientos, aunque 

parecen existir tendencias, como por ejemplo en el IEA donde el valor más bajo lo presenta 

Cla-DH y el más alto Ram-RAD, presentando los otros dos tratamientos valores intermedios 

y similares. 


CLA-DH 52,2 a ±2,98 16,0 a ±0,41 2,32 a ±0,13 3,48 b ±0,11 1,86 a ±0,08 0,33 c ±0,02 51,9 a ±1,89 82,5 a ±0,34 

RAM-DH 54,8 a ±3,22 15,9 a ±0,74 2,53 a ±0,24 2,94 a ±0,05 1,56 a ±0,10 0,25 b ±0,01 53,5 a ±4,09 82,9 a ±1,27 

CLA-RAD 90,3 b ±3,98 15,6 a ±0,32 2,19 a ±0,23 2,70 a ±0,11 2,34 b ±0,16 0,19 a ±0,01 86,5 b ±2,82 84,2 a ±0,91 

RAM-RAD 106,7 c ±1,26 15,2 a ±0,16 2,13 a ±0,09 2,63 a ±0,11 1,85 a ±0,16 0,17 a ±0,01 98,1 c ±2,18 84,5 a ±0,15 

Sig. 0,000 0,272 0,257 0,001 0,018 0,000 0,000 0,138 


En la recolección realizada en julio, respecto a producción las diferencias entre tratamientos 

en riego y tratamientos en secano siguen siendo patentes. Ramona en déficit 

hídrico se mantiene con la misma producción, Claudia en déficit hídrico a aumentado ligeramente 

y los tratamientos en riego han incrementado alrededor de 10 t/ha. En esta 

recolección se ha producido una diferencia significativa entre la producción de Cla-RAD y 

la de Ram-RAD, siendo esta superior. A diferencia de lo que ocurre con la producción, la

polarización se hace estadísticamente similar en los cuatro tratamientos, por re d u c c i ó n 

de los tratamientos en déficit hídrico (algo más de 2º) y aumento de los tratamientos en 

riego (más de 1,2º). En esta recolección el nitrógeno a-amino continúa sin mostrar diferencias 

entre tratamientos. El potasio muestra diferencias significativas entre Cla-DH y el 

resto, por una mayor reducción pro p o rcional de la concentración en el resto de los tratamientos. 

En el tratamiento Cla-RAD ha ocurrido un aumento del sodio respecto a la recolección 

de junio, lo que ha propiciado que se diferencie estadísticamente del los demás 

tratamientos. Al igual que ha ocurrido en las recolecciones anteriormente mencionadas, 

el mayor contenido en azúcares re d u c t o res lo muestra el tratamiento Cla-DH. Y de igual 

forma el tratamiento con menor contenido en azúcares re d u c t o res es Ram-RAD. El IEA repite 

de alguna forma el resultado obtenido en El Cerro en su recolección de julio, ya que 

el menor resultado lo ha obtenido Cla-DH y el mayor Ram-RAD. En este caso existe una 

mayor distinción entre tratamientos en riego y tratamientos en secano, y también entre 

Ramona y Claudia en riego. El VTIR de los cuatro tratamientos es similar. 

Observando los contenido de los diferentes elementos en general, vemos que el nitrógeno 

a-amino se mueve casi siempre en niveles altos en las dos recolecciones de las 

dos fincas. El potasio muestra niveles en general altos para El Cerro mientras que son 

bajos para El Bigote. De igual forma los niveles de sodio para El Cerro oscilan en valores 

muy altos mientras que son altos para El Bigote. La concentración de azúcares reductores 

es el elemento más variable tanto entre recolecciones como entre fincas. En 

El Cerro en el arranque de junio solo el tratamiento Cla-DH muestra valores muy altos 

mientras que el resto de los tratamientos muestran valores altos. En la recolección de 

julio todos los tratamientos poseen valores muy altos. En El Bigote todos los tratamientos 

muestran valores altos, mostrando valores muy altos solo los tratamientos en secano 

en la recolección de julio. 

ABONADO 

El Cerr o 


SN 95,8 a ±3,07 13,4 a ±0,17 2,22 a ±0,88 4,49 a ±0,16 2,07 a ±0,22 0,15 a ±0,00 60,9 a ±4,30 82,38 a ±2,36 

DR/2 110,4 b ±4,41 13,4 a ±0,23 1,29 a ±0,46 4,29 a ±0,19 2,11 a ±0,25 0,16 a ±0,00 70,4 a ±4,68 84,99 a ±1,52 

DR 112,7 b ±3,63 13,1 a ±0,18 1,71 a ±0,60 4,72 a ±0,15 2,61 a ±0,35 0,16 a ±0,01 64,7 a ±4,06 83,13 a ±1,99 

Sig. 0,002 0,563 0,648 0,282 0,424 0,644 0,469 0,658 

En la recolección realizada en junio los tratamientos que han recibido algún aporte 

de nitrógeno se diferencian del tratamiento sin aporte de forma significativa en la producción, 

no encontrándose diferencias significativas en el resto de los parámetros. De 

todas formas destaca las altas producciones obtenidas incluso por el tratamiento sin 

aporte de nitrógeno. 


SN 100,0 a ±4,81 13,9 a ±0,27 1,72 a ±0,17 5,11 a ±0,30 3,77 a ±0,37 0,60 a ±0,07 72,2 a ±2,28 77,42 a ±1,06 

DR/2 104,7 ab ±1,67 14,4 a ±0,13 1,93 a ±0,15 5,05 a ±0,10 3,83 a ±0,24 0,57 a ±0,03 85,8 b ±1,31 77,95 a ±0,91 

DR 111,1 b ±1,95 14,2 a ±0,15 2,06 a ±0,23 5,14 a ±0,12 3,70 a ±0,44 0,51 a ±0,05 88,3 b ±3,30 78,21 a ±1,32 

Sig. 0,039 0,224 0,519 0,943 0,967 0,473 0,011 0,871 

181

182 

Al igual que ocurría en la recolección del mes anterior, es la recolección de julio 

existen diferencias significativas respecto a la producción. Es este caso se presenta una 

graduación dependiente de la cantidad de abonado nitrogenado aportado al cultivo. La 

menor producción la presenta el tratamiento sin aporte de nitrógeno y la mayor el tratamiento 

con dosis recomendada. En este arranque el IEA también presenta diferencias 

significativas entre los tratamientos, de tal forma que el tratamiento sin aporte de nitrógeno 

presenta un menor IEA que el resto. Si lo comparamos con la recolección de junio, 

observamos que la riqueza ha subido ligeramente (alrededor de 1º), el nitrógeno áamino 

también ha subido ligeramente (y sobre todo la alta variabilidad que presentaba 

en junio ha descendido), el sodio y el potasio también suben y existe una subida espectacular 

del los azúcares reductores que pasan de una media de 0,16% a 0,56%. El IEA 

se incrementa en 11,3 en el caso del tratamiento SN hasta 23,6 para el tratamiento DR. 

En cambio el VTIR se reduce en una media de 5,64 respecto a junio. 

El Bigote 


SN 53,7 a ±6,58 14,0 a ±0,29 0,91 a ±0,21 3,93 b ±0,16 1,80 a ±0,20 0,16 a ±0,01 40,58 a ±6,65 86,72 a ±0,61 

DR/2 75,2 b ±5,10 14,3 a ±0,20 0,94 a ±0,09 3,40 a ±0,13 1,88 a ±0,16 0,16 a ±0,01 60,80 b ±5,31 87,09 a ±0,41 

DR 75,0 b ±4,61 14,2 a ±0,13 1,41 a ±0,33 3,49 a ±0,21 1,88 a ±0,06 0,16 a ±0,01 59,81 b ±3,22 85,63 a ±1,02 

Sig. 0,007 0,324 0,396 0,043 0,906 0,789 0,005 0,386 

En los resultados obtenidos en la recolección realizada en junio se observa que la 

p roducción presenta una diferencia estadísticamente significativa, en la cual los tratamientos 

con aporte de nitrógeno son similares y superiores al tratamiento sin aporte. La 

polarización no muestra diferencia al igual que el sodio, los azúcares re d u c t o res, el VTIR 

y el nitrógeno á-amino (aunque la media del tratamiento DR es superior al resto). El potasio 

es significativamente superior en el tratamiento SN y el IEA significativamente inferior. 


SN 60,1 a ±5,55 15,1 a ±0,15 1,70 a ±0,06 3,15 a ±0,08 2,04 a ±0,14 0,20 a ±0,01 55,1 a ±5,34 85,13 b ±0,22 

DR/2 79,0 b ±6,65 15,0 a ±0,09 1,55 a ±0,09 2,95 a ±0,06 2,07 a ±0,08 0,20 a ±0,02 71,1 b ±6,15 85,32 b ±0,27 

DR 96,8 c ±2,90 14,9 a ±0,31 2,21 b ±0,22 2,91 a ±0,20 2,26 a ±0,15 0,23 a ±0,01 85,7 b ±4,82 83,12 a ±0,36 

Sig. 0,003 0,782 0,030 0,528 0,528 0,308 0,008 0,003 

En la recolección realizada en julio, la producción sigue mostrando diferencias entre 

los tratamientos. En este caso los tres tratamientos se diferencian entre sí de forma 

muy significativa, obteniéndose producciones correlacionadas linealmente con el aporte 

de nitrógeno aplicado. No presentan diferencias entre tratamientos la polarización, el potasio, 

el sodio y los azúcares reductores. En este caso se mantienen la diferencia en IEA 

y aparece diferencia significativa en el nitrógeno á-amino y el VTIR. 

Comparando entre las dos recolecciones observamos que la producción que más 

ha aumentado ha sido la del tratamiento DR. La polarización ha subido una media de 

aproximadamente 1º. Han experimentado incrementos generales tanto el nitrógeno aamino, 

el sodio y el IEA. El VTIR y el potasio han descendido ligeramente.

RESUMEN 

7.2. INHIBIDORES DE ESPIGADO 

Se han realizado tres ensayos en los que se han aplicado dos dosis de 

Paclobutrazol (1 y 3 L/ha) en tres fechas diferentes (marzo, abril y primeros síntomas 

de espigado) para ajustar el control de espigado. Los porcentajes de espigado en el tes - 

tigo han sido del 8, 22 y 40%. Se ha evaluado el efecto sobre producción y calidad. Los 

resultados confirman que el PCB inhibe eficazmente el espigado. En las excepcionales 

condiciones de este año de alta temperatura, las aplicaciones con este producto han 

mejorado la riqueza y la calidad tecnológica. 

INTRODUCCIÓN 

Los resultados de los seis ensayos realizados en 2001 y 2002 han mostrado en todos 

los casos que la aplicación de un inhibidor de la síntesis de giberelinas, el 

Paclobutrazol (PCB), reduce el espigado de la remolacha. En algunos casos se ha visto 

un efecto positivo de aumento de la riqueza y de la calidad industrial de la remolacha. 

En esta campaña se han planteado como objetivos, el comprobar los efectos sobre la 

riqueza y la calidad y analizar si el criterio de primeros síntomas visuales de espigado 

puede ser útil para decidir el momento de la aplicación del producto. 


Se han realizado tres ensayos de campo con PCB a dos dosis y tres fechas de aplicación 

diferentes comparándolas con un testigo sin tratar. La ubicación y principales datos 

de cultivo se indican en la tabla 1. 

Tabla 1. Localización y datos de los ensayos de inhibidor, 2003. 

Ensayo Localidad Provincia Fecha siembra Fecha conteo 

Jarabata Guadiana del caudillo Badajoz 25/10/02 02/07/03 

Tarancón Ecija Sevilla 07/10/02 19/06/03 

Plata Arcos de la Frontera Cádiz 19/09/02 18/06/03 

183

184 

El producto utilizado ha sido Paclobutrazol, nombre comercial CULTAR (Syngenta 

Agro) a las dosis de 1 y 3 L/ha. Los tratamientos se repitieron a los 15 días. Se ha aplicado 

en tres fechas diferentes, marzo, abril y primeros síntomas de espigado, mediante 

una mochila AZO con boquillas turbo teejet (04110 VP) a la presión de 2,5 bar en boquilla 

y con una separación entre boquillas de 0,5 m. Las fechas de las aplicaciones se 

indican en la tabla 2. 

Tabla 2. Fechas de las aplicaciones en los ensayos de inhibidor, 2003. 

Ensayo Aplicación marzo Aplicación abril Aplicación 1. os síntomas 

Jarabata 10/03/03 07/04/03 21/04/03 

Tarancón 03/03/03 03/04/03 03/04/03 

Plata 04/03/03 03/04/03 13/05/03 

Los principales datos agronómicos se muestran en la tabla 3. 

Ensayo 

Tabla 3. Datos agronómicos de los ensayos de inhibidor, 2003. 

Cultivo 

U.F U.F. U.F. Sistema 

Variedad 

anterior Nitrogeno Fósfor o Potasio de riego 

Jarabata Cebolla Samantha 190 105 105 Aspersion 

Tarancón Trigo Ducado 225 138 0 Aspersion 

Plata Barbecho Magnapoly 235 165 0 Secano 

DISEÑO EXPERIMENTAL 

Parcela dividida (Split-Plot) con el factor principal dosis (1 y 3 L/ha) y el secundario 

fecha de aplicación (testigo - marzo - abril - 1. os síntomas). Tres repeticiones. Superficie 

de la parcela elemental: 2,5 x 8 m = 20 m 2 . En recolección se midió en porcentaje de 

espigado y se cosecharon los 6 m 2 centrales de cada parcela elemental para analizar 

producción y calidad. 


Tabla 4. Resultados de producción y calidad. Ensayo de Jarabata. 

Fecha % esp. Prod. Pol. A Amino K Na AZRED IEA VTIR 

Testigo 40,80 84,81 15,41 2,46 5,03 5,26 0,35 80,07 80,31 

Marzo 15,29 96,46 16,35 3,36 4,90 2,97 0,21 99,61 81,26 

Abril 15,21 94,16 16,85 3,47 5,11 2,76 0,20 101,39 81,58 

1. os sínt. 18,12 91,51 17,31 3,38 5,30 3,03 0,22 102,32 81,89 

Sig. 0,56 0,32 0,00 0,83 0,12 0,57 0,36 0,70 0,63


Dosis % esp. Prod. Pol. A Amino K Na AZRED IEA VTIR 

Testigo 40,80 84,81 15,41 2,46 5,03 5,26 0,35 80,07 80,31 

X 22,47 91,40 16,51 3,47 5,13 3,47 0,24 95,47 80,62 

3X 9,94 96,70 17,16 3,33 5,08 2,37 0,18 106,75 82,53 

Sig. 0,00 0,05 0,00 0,40 0,76 0,00 0,00 0,00 0,00 

C.V. int. 23,68 6,05 2,44 11,028 6,325 12,83 11,99 5,89 1,39 

En espigado, la aplicacion de marzo o abril disminuye el porcentaje, en tanto la aplicación 

a primeros síntomas es menos eficaz. La aplicación a 3 L/ha reduce aún más el 

espigado. Todas las aplicaciones han mejorado la producción de raíz. La riqueza la mejoran 

significativamente. Coincidiendo con resultados anteriores,el contenido en sodio y 

los azúcares reductores bajan considerablemente con la aplicación de PCB. Existe un 

amejora de la calidad con la fecha, sin ser significativa. La aplicación de triple dosis mejora 

la calidad significativamente. 

Tabla 5. Resultados de producción y calidad. Ensayo de Tarancón. 


Testigo 22,71 77,98 13,30 2,00 4,84 4,18 0,16 48,27 82,10 

Marzo 20,68 74,40 14,61 2,52 4,97 2,85 0,15 61,32 82,52 

Abril 10,31 74,76 15,20 2,41 4,79 2,61 0,14 68,38 83,58 

Sig. 0,01 0,30 0,01 0,09 0,51 0,03 0,81 0,22 0,52 


Testigo 22,71 77,98 13,30 2,00 4,84 4,18 0,16 48,27 82,10 

X 18,60 76,11 14,51 2,42 4,89 3,01 0,15 61,49 82,63 

3X 12,39 73,05 15,30 2,51 4,87 2,45 0,14 68,21 83,48 

Sig. 0,12 0,74 0,27 0,80 0,60 0,13 1,00 0,59 0,41 

C.V. int. 36,80 8,89 4,85 14,39 5,74 25,41 11,10 15,40 2,03 

En este ensayo, la aplicación de abril ha sido la más eficaz para reducir el espigado. 

La triple dosis no ha mejorado el efecto de la dosis simple. La producción de raíz 

no se ha visto mejorada por la aplicación de PCB a ninguna dosis, en tanto la riqueza si 

lo ha sido. Sodio y azúcares reductores bajan con la aplicación y la calidad se mejora, 

pero de forma no significativa. 

Tabla 6. Resultados de producción y calidad. Ensayo de Plata. 


Testigo 8,47 65,46 14,88 4,95 3,29 5,17 0,19 58,48 75,21 

Marzo 5,57 69,06 15,31 5,37 3,38 4,16 0,18 64,64 75,17 

Abril 6,45 72,91 16,50 5,32 3,71 3,95 0,17 76,15 76,50 

1. os sínt. 8,33 65,68 15,10 4,93 3,25 5,37 0,20 59,98 75,41 

Sig. 0,20 0,27 0,08 0,52 0,05 0,00 0,03 0,08 0,64 

185

186 



Testigo 8,47 65,46 14,88 4,95 3,29 5,17 0,19 58,48 75,21 

X 7,14 69,24 15,41 5,24 3,40 4,57 0,18 66,12 75,43 

3X 6,42 69,20 15,86 5,18 3,49 4,42 0,19 67,72 75,96 

Sig. 0,56 0,99 0,38 0,85 0,53 0,64 0,48 0,78 0,67 

C.V. int. 36,39 5,23 2,78 10,86 8,82 12,14 10,24 5,75 1,67 

En este ensayo, donde el nivel de espigado ha sido más bajo, la reducción de plantas 

subidas también se ha producido pero de forma no significativa. No hay diferencia 

entre marzo o abril ni entre dosis simple o triple, pero se constata que la aplicación a 

primeros síntomas es menos eficaz (puede ser tarde). Se mejora la producción de raíz, 

la polarización, el contenido en sodio, los azúcares reductores y la calidad. 

En las condiciones de este año de más alta temperatura a partir del mes de mayo 

(ver gráfico adjunto), el tratamiento con PCB, no solo ha disminuido el porcentaje de espigado 

como en años anteriores, sino que ha aumentado, en todos los casos, la riqueza 

y la calidad tecnológica. Sobre la riqueza de los testigos, especialmente bajas este 

año (¿debido a las altas temperaturas?), el mejor tratamiento de PCB, a la dosis simple 

de 1 L/ha, ha conseguido elevar la riqueza en las tres localidades en 1,4 ºp, 1,7 ºp y 

1,9 ºpolarimétricos. El tratamiento con PCB podría “acondicionar” la planta ante un estrés 

térmico, lo que abre una nueva vía de estudio, que sería deseable continuar en próximos 

años.

8. SIEMBRA PRIMAVERAL 

EN LA ZONA SUR. 

CALIDAD

RESUMEN 

SIEMBRA PRIMAVERAL 

EN LA ZONA SUR. 

CALIDAD 

Se ha realizado un ensayo con siembras en marzo y abril y arranques sucesivos a 

partir de julio. Se pretende evaluar la viabilidad de la siembra primaveral en la zona Sur. 

Según los resultados, con las siembras primaverales se produce menor consumo 

de herbicidas, mayor consumo de insecticidas, fungicidas y agua y menor tiempo de es - 

tablecimiento del cultivo. Respecto a los rendimientos, se obtienen altas producciones 

de raíz y bajos contenidos en sacarosa e índices de calidad. 

INTRODUCCIÓN 

Por segundo año consecutivo se ha ensayado la siembra primaveral en la zona Sur, 

analizando los rendimientos y adversidades que tiene. El objetivo ha sido: 

— Analizar la viabilidad de la siembra primaveral en el Sur. 


Localización y número de ensayos. 

Se ha elegido una parcela, ubicada en Aznalcázar (Sevilla) dónde se realizaron dos 

siembras (marzo y abril) con una superficie de 4.000 m 2 para cada una de ellas. 

ANÁLISIS REALIZADOS 

— Antes del abonado de fondo, se tomó una muestra de tierra para realizar un análisis 

general de suelo. 

— Contenido en nitratos del agua de riego. 

— Se realizaron sucesivos arranques para ver la evolución de rendimientos y calidad. 

Cada arranque estaba compuesto de 8 parcelas de 6 m 2 elegidas al azar para analizar 

peso, polarización, a-amino, sodio, potasio y reductores para determinar posteriormente 

rendimiento y calidad. 

— Para el tratamiento estadístico, se ha realizado el análisis de varianza de 1 vía, utilizándose 

el test de Tukey-b para la comparación media entre arranques. 

189

190 

DATOS DE CULTIVO 

En la tabla 1 se exponen datos de cultivo referentes a la primera fase de implantación. 

Siembras 

Tabla 1. Datos de cultivo. 

Cultivo Fecha de 

Abonado (kg/ha) 

Variedad 

anterior siembra N P2O5 K2O 

Marzo Trigo 07/03/03 Ramona+gaucho 211 138 0 

Abril Trigo 08/04/03 Ramona+gaucho 204 138 0 

En la tabla 2 se exponen las aplicaciones fitosanitarias realizadas en las siembras 

primaverales y la siembra de otoño realizada en la misma finca y campaña. 

Siembras 

Tabla 2. Aplicaciones fitosanitarias y adversidades. 

Herbicidas Insecticidas Fungicidas 

Preemerg. Postemer . Aplicac. Plagas Aplicac. Enfermed 

Marzo 1 — 9 

Abril 1 — 7 

Otoñal 1 1 4 

Pulgilla, lixus, gardama, 

cassida, cleonus 

5 Cercospora 

Lixus, gardama, 


5 Cercospora 

Lixus, gardama, 


4 

Cercospora, 

roya 

Respecto al control de malas hierbas, destaca el número reducido de aplicaciones 

para todas las siembras. La siembra otoñal ha tenido una aplicación más, debido al 

tiempo que transcurre hasta el cierre de líneas. 

Respecto a las plagas, las especies presentes han sido las mismas en los dos tipos 

de siembra, exceptuando la aparición de Chaetocnema tibialis (“pulguilla”) en la 

siembra de marzo. Para controlar los insectos, el número de aplicaciones dado en las 

siembras de primavera ha sido superior a la siembra de otoño (4 y 3 aplicaciones más 

en las siembras de marzo y abril respectivamente). 

Respecto al control de enfermedades, las siembras de primavera han tenido una 

aplicación más que la siembra otoñal. El hongo Cercospora betícola apareció en todas 

las siembras y Uromyces betae se encontró sólo en la siembra otoñal. 

NECESIDADES HÍDRICAS Y CICLO 

Al no disponer de datos referentes al consumo de agua aportado por el riego para 

los 2 tipos de siembra, se ha optado por comparar las necesidades hídricas utilizando 

las estimaciones de la Eto acumulado según Penmann-Monteith, siendo conscientes que 

dichos valores están sobreestimados. En la tabla 3 se exponen las Eto y el ciclo de las

siembras. Para la siembra primaveral se han considerado los arranques de septiembre 

y octubre y para la siembra otoñal el arranque de julio. 

Tabla 3. Necesidades hídricas y ciclo. 

Arranque 15/07/03 Arranque 10/09/03 Arranque 04/10/03 

Siembras Eto P Ciclo Eto P Ciclo Eto P Ciclo 

(mm) (mm) (días) (mm) (mm) (días) (mm) (mm) (días) 

Marzo — — — 1.071 135 185 1.229 182 216 

Abril — — — 971 93 153 1.129 140 184 

Otoñal 931 536 273 — — — — — — 

Nota: Los datos de Eto (evapotranspiración de referencia) y P (precipitaciones) se han conseguido de las 

estaciones climatológicas de DAP (Desarrollo Agrario y Pesquero de la Consejería de Agricultura). 

RESPECTO A LA SIEMBRA OTOÑAL 

— Las evaporaciones acumuladas de la siembra de marzo se incrementan en 15% y 

32% para los arranques de septiembre y octubre respectivamente. Para la siembra 

de abril, se incrementan en 4% y 21% para los arranques de septiembre y octubre 

respectivamente. 

— Las precipitaciones caídas en la siembra de marzo son inferiores en 75% y 66% para 

los arranques de septiembre y octubre respectivamente. Para la siembra de 

abril, son inferiores en 83% y 74% para los arranques de septiembre y octubre respectivamente. 

— El ciclo del cultivo se reduce en la siembra de marzo en 3 y 2 meses para los arranques 

de septiembre y octubre respectivamente. Para la siembra de abril, se reducen 

en 4 y 3 meses para los arranques de septiembre y octubre respectivamente. 

La Etc (consumo) de las siembras primaverales aumentaría al introducir los Kc (coeficientes 

de cultivo) de la remolacha, cuyos valores más altos deben mantenerse durante 

mayor tiempo. Por tanto, el agua aportada por riego es superior en las siembras 

primaverales. 


Los resultados de los distintos análisis realizados fueron: 

ANÁLISIS FÍSICO-QUÍMICO DE SUELOS Y AGUA 

Los parámetros obtenidos en los análisis de suelo están expuestas en la tabla 4. 

Tabla 4. Características físico-químicas de las muestras de suelo. 

Parcela pH 

C.E. CO 3 2- m.o. 

N 

Textura 

(*) P2O5 K2O 

(ds/m) (%) (%) (ppm) (ppm) (ppm) 

Aznalcázar (Sevilla) 8,3 0,02 10,2 1,48 Arc 10,7 16,5 599 

(*) En forma nítrica. 

191

192 

La parcela tiene textura fuerte, con pH básico, alto contenido en potasio, contenido 

medio en carbonatos, materia orgánica y fósforo y contenido bajo en nitratos. 

El contenido de nitrógeno, en forma nítrica, del agua de riego fue inferior a 5 ppm. 

ANÁLISIS DE RENDIMIENTOS 

De las siembras de marzo y abril, se hicieron sucesivos arranques en julio, agosto, 

septiembre y octubre. Los resultados se encuentran en la tabla 5. 

Siem. Arranques 

Tabla 5. Resultados en valores absolutos 

(siembra primaveral de Santaella, 2002). 

Prod. Pol. Az./Ha IEA AA/POL K/POL NA/POL RED/POL 

(t/ha) (%) (t/ha) (t/ha 16º) meq/%az meq/%az meq/%az mmol%az 

Marzo Julio 55,9 a 15,2 b 8,5 a 51,7 a 19,16 b 63,42 c 30,52 c 5,19 a 80,63 a 

Agosto 81,0 b 14,8 b 12,0 b 69,4 b 18,51 b 49,26 b 20,64 b 4,78 a 82,12 ab 

Septiembre 107,2 c 13,2 a 14,1 c 63,2 b 17,08 b 38,78 a 16,41 ab 7,60 b 81,62 ab 

Octubre 106,2 c 12,6 a 13,3 c 49,6 a 9,61 a 36,05 a 14,65 a 9,69 b 83,76 b 

C.V. (%) 6,6 4,7 6,1 15,2 21,34 8,71 21,28 26,89 2,28 

Signif. 0,000 0,000 0,000 0,004 0,001 0,000 0,000 0,001 0,082 

Abril Julio 41,0 a 12,9 b 5,3 a 22,2 b 24,21 ab 76,32 c 48,22 c 6,44 ab 76,35 a 

Agosto 68,2 b 13,7 d 9,4 b 47,7 d 24,73 ab 62,88 b 30,66 ab 6,21 a 78,30 a 

Septiembre 92,7 c 12,3 c 11,4 c 38,5 c 28,07 b 52,81 a 26,71 b 7,59 b 76,28 a 

Octubre 94,0 c 10,7 a 10,1 b 10,2 a 21,21 a 50,31 a 34,81 a 9,77 c 77,31 a 

C.V. (%) 8,1 3,9 8,3 23,8 15,81 6,94 12,78 12,44 2,69 

Signif. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,092 0,000 0,000 0,000 0,336 

S. otoñal 82,2 17,5 14,4 93,3 5,26 29,66 5,82 5,23 88,29 

Nota: Como referencia se ha puesto la producción media del agricultor en siembra otoñal. Los parámetros 

de calidad son de muestras de remolacha del agricultor en siembra otoñal. 

Respecto a producción, las dos siembras superan a partir de septiembre el nivel 

conseguido en la siembra otoñal (82,2 t/ha). Para los cuatro arranques, la producción 

de la siembra de marzo es superior a la alcanzada en la siembra de abril. 

Respecto a polarización, los valores obtenidos en las dos siembras son inferiores 

al conseguido en la siembra otoñal (17,5º). La siembra de marzo ha conseguido riquezas 

más altas que la siembra de abril, teniendo el arranque de julio la polarización más 

alta (15,2º). 

Respecto a la producción de azúcar , la siembra de marzo ha conseguido en los 

cuatro arranques niveles más elevados que la siembra de abril. El mayor valor se ha tenido 

en el arranque de septiembre (14,1 t/ha), que es algo inferior al producido en la 

siembra de otoño (14,4 t/ha). 

Respecto al I.E.A., los rendimientos conseguidos en todos los arranques son bajos, 

siendo inferiores en la siembra de abril. El arranque de agosto de la siembra de mar- 

ICI

zo ha sido el más productivo (69,4 t/ha 16º), rendimiento muy bajo si se compara con 

el obtenido por la siembra de otoño (93,3 t/ha 16º). 

Respecto a la calidad, los valores han sido: 

— Los niveles de a-amino, potasio y sodio de la siembra de marzo han ido reduciéndose 

en los sucesivos arranques, alcanzándose valores medios para las 

riquezas conseguidas . Los niveles de la siembra de abril han sido muy altos. 

— El contenido en azúcares reductores ha sido variable en el tiempo, siendo todos 

sus valores muy altos. El contenido más bajo se ha conseguido en el arranque 

de agosto de la siembra de marzo. 

— El I.C.I. ha sido variable, si bien el mejor índice conseguido (arranque de octubre 

de la siembra de marzo) tiene 5 puntos menos que la calidad conseguida 

en la siembra de otoño. 


Al comparar los 2 tipos de siembra, la remolacha de siembra primaveral en 

Andalucía se caracteriza por: 

— Respecto a los factores de producción: 

• Menor consumo de herbicidas. 

• Mayor consumo de agua. 

— Respecto al tiempo de implantación del cultivo: 

• Menor ciclo. 

— Respecto a los rendimientos: 

• Altas producciones de raíz. 

• Bajos contenidos en sacarosa. 

• Bajos índices de calidad. 

193

9. RIEGO

RESUMEN 

RIEGO 

Se han realizado cuatro ensayos de riego en los que se ha comparado un trata - 

miento de deficit moderado (10% menos de la ETc en mayo y 15% menos en junio y ju - 

lio) y un tratamiento de deficit severo (10% menos de la ETc en abril y 20% menos en 

mayo, junio y julio) con un testigo, que es la recomendación actual (aplicar la ETc). El 

testigo ha recibido por riego de media 365 mm, el deficit moderado un 11% menos de 

agua y el deficit severo un 18% menos que el testigo. Los resultados muestran que, en 

las condiciones de este año, en tres de los cuatro casos, con suelos arcillosos, los de - 

ficit han mejorado la riqueza sin efecto sobre la calidad tecnologica (solo en un ensayo 

la VTIR empeora), pudiendo ser esta tecnica una estrategia ventajosa en algunas condi - 

ciones. 

INTRODUCCIÓN 

Actualmente la programación de riegos en el cultivo de la remolacha azucarera se 

basa en el método del balance de agua, donde el valor de ETo lo suministra la red de 

tanques evaporimétricos de la Azucarera Ebro y el coeficiente de cultivo (Kc) empleado 

es el recomendado por la FAO (núm. 56, 1998) modificado por AIMCRA para condiciones 

locales (actualmente existe un trabajo en curso CIFA/AIMCRA para determinar con 

mayor precisión el valor de Kc para la remolacha de siembra de otoño en Andalucía). 

Los valores del consumo semanal son puestos a disposición de los agricultores por la 

interprofesión azucarero-remolachera a través de internet, avisos locales o mensajes 

personales SMS. 

Existen antecedentes en algunos cultivos, de que aplicar una cantidad de agua equivalente 

a la Etc maximiza la producción (de raíz en nuestro caso) pero no la calidad (riqueza 

o contenido de sacarosa en la remolacha azucarera), determinante del pago del 

cultivo. En este sentido el riego donde se aplica una cantidad de agua inferior a la ET en 

ciertos periodos tiene un efecto beneficioso. En frutales, por ejemplo, el riego deficitario 

produce árboles más delgados pero mayor calibre de frutos sin que el número de 

frutos por árbol varie sgnificativamente. En cebolla, con una menor cantidad de agua, 

se ha conseguido mejorar la calidad. Hoy con los sistemas de riego que se emplean en 

este cultivo, coberturas de aspersión fijas y sistemas móviles, pivotes y laterales de 

197

198 

avance frontal, aplicar riegos deficitarios es posible. El ahorro de agua que se consigue 

es evidente. 

En la campaña 2003 se han hecho cuatro ensayos de campo con el objetivo de op - 

timizar el riego de la remolacha de siembra de otoño aplicando una cantidad de agua inferior 

a la ETc en épocas donde esta sea menos crítica (lo es especialmente en febrero 

y marzo) de forma que se mejore la riqueza y la calidad tecnológica sin que la producción 

de raíz disminuya significativamente a la vez que se aumente la eficiencia del riego 

y se consiga un ahorro de agua. 


Se han realizado cuatro experimentos en los que se han comparado tres tratamientos 

diferentes de riego (excepto en el Hato Raton que han sido cuatro) y cuya ubicación 

y características físicas del suelo se indican en la tabla 1. El análisis físico-químico 

se indica en la tabla 2. 

Tabla 1. Localización y caracterización del suelo 

de los ensayos de riego, 2003. 

Ensayo Localidad Provincia Suelo 

Hato Ratón Aznalcazar Sevilla Arcilla fina 

El Copero Los Palacios Sevilla Franco 

H.El Piñón Las Cabezas Sevilla Arcilloso 

El Sotillo Écija Sevilla Arcilloso 

Tabla 2. Análisis físico-químico de los ensayos de riego, 2003. 

Parámetr o Hato Ratón El Coper o El Piñón El Sotillo 

Arena gruesa 0,9 % 0,6 33,5 2,9 

Arena fina 4,6 % 24,8 11,9 21,3 

Limo 27,6 % 49,5 21 22,1 

Arcilla 66,9 % 25,7 45,5 53,8 

pH 8,4 8,7 8,2 8,4 

C.E. ext 1 :5 0,12 dS/m 0,08 0,08 0,12 

Carbonatos 7,8 % 24,8 5,1 17,1 

Carbono orgánico 0,86 % 0,94 0,82 1,02 

Materia orgánica 1,48 % 1,62 1,41 1,76 

Relación C :N 10,4 10,5 10,3 10,6 

Nitrógeno 0,083 % 0,08 0,07 0,09 

Fósforo (Olsen) 10,75 ppm 7,53 8 6,63 

Potasio asimil. 520 ppm 311 246 339 

Calcio asimil. 5.870 ppm 5.005 7.060 7.910 

Magnesio asimil. 1.042 ppm 727 535 902

Los tratamientos ensayados han sido: 

T1 = Testigo. Se aplica el 100% de la ETc en todo el periodo de cultivo. Es la recomendación 

actual. ET0 de tanque clase “A” en la finca y Kc de AIMCRA. 

T2 = Déficit moderado. Se aplica el 100% de la ETc en febrero, marzo y abril, un 

10% menos en mayo y un 15% menos en junio y julio. 

T3 = Déficit severo. Se aplica el 100% de la ETc en febrero y marzo, un 10% menos 

en abril y un 20% menos en mayo, junio y julio. 

Sólamente en Hato Ratón: 

T4 = Control. Recomendación DAP. ET0 de estación agroclimática y Kc de DAP 

(SAAR, Servicio Andaluz de Asesoramiento al Regante). 

DISEÑO ESTADÍSTICO 

Bloques simples. 12 muestras/tratamiento. Comparación de tratamientos por ANO- 

VA de una vía. Comparación de medias por test HSD de Tukey a p = 0,05. La precisión 

se ha medido por el coeficiente de variación. La parcela elemental ha estado constituida 

por 14 aspersores en dos líneas. Cada tratamiento consistía en cinco ramales (Hato 

Ratón) y 3 ramales (resto) a 12 m con un mínimo de 12 aspersores en el ramal. 

INSTALACIÓN DE RIEGO 

1) Hato Ratón: 

Cobertura de aspersión. Aspersores Naan 5022. Caudal Q = 4,08 mm/m 2 . Marco 

12 x 12. Dos boquillas (2,5 x 1,8 mm). Altura 90 cm. Se ha dejado una separación entre 

tratamientos de 48 m para evitar la precipitación directa. Superficie total del ensayo: 

20 ramales a 12 m x 11 aspersores/ramal a 12 m = 240 m x 132 m = 31.680 m 2 . 

2) El Copero: 

Cobertura de aspersión. Aspersores SOMLO 46-C. Caudal Q = 7,9 mm/m 2 Marco 

12 x 12. Boquillas (3,9 mm). Altura 105 cm. Se ha dejado una separación entre tratamientos 

de 48 m para evitar la precipitación directa. Superficie total del ensayo: 9 ramales 

a 12 m x 4 aspersores/ramal a 12 m = 5.184 m 2 . 

3) El Piñón: 

Cobertura de aspersión. Aspersores UNIRAIN. Caudal Q = 5,7 mm/m 2 Marco 12 x 

15. Boquillas (3,97 mm). Altura 105 cm. Se ha dejado una separación entre tratamientos 

de 48 m para evitar la precipitación directa. Superficie total del ensayo: 10 ramales 


4) El Sotillo: 

Cobertura de aspersión. Aspersores UNIRAIN. Caudal Q = 5,83 mm/m 2 Marco 12 

x 15. Boquillas (3,97 mm). Altura 105 cm. Se ha dejado una separación entre trata- 

199

200 

mientos de 48 m para evitar la precipitación directa. Superficie total del ensayo: 9 ramales 


La cantidad de agua recibida por el cultivo, precipitación y riego, se ha medido en 

pluviómetros (6 pluviómetros/ tratamiento). Se ha evaluado la instalación por el 

Coeficiente de Uniformidad, conforme al protocolo de Merriam y Keller. 

El cultivo se ha seguido según las recomendaciones de AIMCRA. Los principales datos 

de cultivo se indican en la tabla 3. Los análisis de agua de riego, realizados en mayo, 

dieron contenido nulo en nitratos. 

Tabla 3. Datos de cultivo de los ensayos de riego, 2003. 

Operación Hato Ratón El Coper o El Piñón El Sotillo 

Cultivo anterior Trigo Algodon Algodon Zanahoria 

Fecha siembra 26/10/2002 30/10/2002 05/11/2002 18/10/2002 

Variedad Khazar Loretta Clipper Caudal 

Labores preparatorias 3 pases grada 1 vertedera 1 vertedera 1 vertedera 

2 subsolador 1 pase disco 2 pases disco 1 escarificador 

1cultivador 1 rotativa 1 rotavator 

1 rotativa 

Abonado Fondo (54-138-0) 56-144-0 47-173-31 58-149-0 

2 coberter. nitrato 2 cobert. nitrato 3 cobert. nitrato 2 cobert. nitrato 

(79 + 103) (80 + 60) (93 + 74 + 36) (72 + 60) 

Densidad de plantas Siembra: 12 cm 13,4 cm 13,8 cm 14 cm 

Prof.: 2 cm Prof: 2,5 cm Prof.: 2 cm Prof.: 2 cm 

Tratamientos insecticidas Siembra + 2 1 1 1 

Tratamientos fungicidas 2 2 3 1 

Riegos de nascencia 28/10-11,8 mm (3 H) 

31/10-11,8 mm 

03/11-11,8 mm 

06/11-11,8 mm 

11/11-11,8 mm 

Recoleccion 18/07/2003 10/07/2003 24/07/2003 16/07/2003 

El nivel de agua en el suelo (control) se ha medido como tensión, antes y después 

de cada riego, mediante tensiómetros (4 tensiómetros/tratamiento a 30 y 60 cm de profundidad, 

marca Irrometer) en los ensayos de Hato Ratón, El Piñón y El Sotillo. 

En recolección se han cosechado 7,5 m 2 centrales de 12 parcelas separadas 12 

m en cada tratamiento. Se ha determinado el número de raíces, la producción de raíz 

(t/ha), riqueza (ºPolarimétricos), rendimiento teórico en azúcar/ha e Índice Económico 

Agricultor (IEA, equivalente a ingresos brutos agricultor). En relación con la calidad se ha 

medido el Valor Tecnológico Industrial de la Remolacha (VTIR, indice de calidad industrial) 

y la pureza, calculada a partir de los elementos melacígenos.


A) RÉGIMEN DE AGUA Y ET 

Las evaluaciones de riego realizadas en junio, han mostrado los siguientes coeficientes 

de uniformidad: 

— Hato Ratón: 88%, El Copero: 83%, El Piñón: 81%, El Sotillo: 86%. 

La lluvia mensual recibida, así como la ETo media diaria se indica en la tabla 4. 

Tabla 4.1. Lluvia mensual y ETo (mm). Hato Ratón, 2003. 

Novbre. Dicbre. Ener o Febrer o Marzo Abril Mayo Junio Julio 

Lluvia 152,2 92,8 55,8 61,8 40,4 83 0 6,4 0 

ETo 1,8 1,1 1,4 1,7 1,3 3,2 4,9 6,1 6,9 

Tabla 4.2. Lluvia mensual y ETo (mm). El Copero, 2003. 


Lluvia 141,2 107,4 56,2 60,8 36,2 100,4 2,6 2,4 0 

ETo 1,6 1,1 1,3 1,6 2,3 3,1 5 5,7 6,2 

Tabla 4.3. Lluvia mensual y ETo (mm). El Piñon, 2003. 


Lluvia 167,8 70,6 65 55,2 37,4 86,4 4 1,2 7,1 

ETo 1,9 1,3 1,4 1,9 2,5 3,5 5,6 6,1 5,7 

Tabla 4.4. Lluvia mensual y ETo (mm). El Sotillo. 2003. 


Lluvia 97,8 108 43,4 77,2 69,6 42 9,4 0 7,8 

ETo 1,5 1,1 1,3 1,5 2,8 3,6 5,6 6,7 6,3 

Tan sólo en el ensayo de Hato Ratón fué necesario dar riegos de nascencia. La cantidad 

de agua aplicada en los distintos tratamientos y en los diferentes meses, se indica 

en la tabla 5. 

201

202 

Tabla 5.1. Riego aplicado al el cultivo en los diferentes tratamientos en mm. 

(Hato Ratón, 2003). 

Tratamiento Marzo Abril Mayo Junio Julio Total 

Testigo • 27,5 • 24,5 • 24,5 • 32,6 • 24,5 451,22 

• 19,7 • 44,9 • 32,6 

• 36,7 • 44,9 

• 36,7 • 32,6 

• 40,8 • 28,6 

D. moderado • 27,5 • 24,5 • 22,0 • 27,7 • 20,8 403,48 

• 19,7 • 40,3 • 27,7 

• 33,0 • 38,1 

• 33,0 • 27,7 

• 36,7 • 24,3 

D. severo • 27,5 • 22,1 • 19,6 • 26,1 • 19,6 372,87 

• 19,7 • 35,9 • 26,1 

• 29,4 • 35,9 

• 29,4 • 26,1 

• 32,6 • 22,8 

DAP • 27,5 • 28,6 • 24,5 • 48,9 • 40,8 555,9 

• 18,4 • 28,6 • 48,9 

• 44,8 • 48,9 

• 48,9 • 48,9 

• 48,9 • 48,9 


(El Copero, 2003). 

Tratamiento Abril Mayo Junio Julio Total 

Testigo • 27,6 • 39,5 • 47,4 312,0 

• 39,5 • 63,2 

• 55,3 • 39,5 

D. moderado • 27,6 • 35,5 • 40,2 276,1 

• 35,5 • 53,7 

• 49,7 • 33,5 

D. severo • 24,8 • 31,6 • 37,9 252,4 

• 31,6 • 50,5 

• 44,2 • 36,6


(El Piñon, 2003). 

Tratamiento Abril Mayo Junio Julio Total 

Testigo • 34,2 • 37,5 • 34,2 • 28,5 362,4 

• 34,2 • 45,6 

• 34,2 • 45,6 

• 34,2 • 34,2 

D. moderado • 34,2 • 33,7 • 29,0 • 24,2 320,2 

• 30,7 • 38,7 

• 30,7 • 38,7 

• 30,7 • 29,1 

D. severo • 30,7 • 30,0 • 27,3 • 22,8 293,3 

• 27,3 • 36,4 

• 27,3 • 36,4 

• 27,3 • 27,3 


(El Sotillo, 2003). 

Tratamiento Marzo Abril Mayo Junio Julio Total 

Testigo • 17,5 • 17,5 • 32,0 • 29,1 • 34,9 336,7 

• 34,9 • 36,4 • 34,9 

• 29,1 • 34,9 

• 34,9 

D. moderado • 17,5 • 17,5 • 28,8 • 24,7 • 29,7 301,5 

• 34,9 • 32,,8 • 29,7 

• 26,2 • 29,7 

• 29,7 

D. severo • 17,5 • 15,7 • 25,6 • 23,3 • 27,9 278,1 

• 31,4 • 29,1 • 27,9 

• 23,3 • 27,9 

• 27,9 

De media, entre 126 y 384 lecturas según ensayo, la cantidad de agua recogida 

en los pluviómetros, correspondiente a riegos o lluvias, fue: 66,6% en Hato Ratón, 

72,3% en El Copero, 75,2% en El Sotillo y 67,2% en El Piñón de la aplicada según la instalación 

(modelo aspersor-presión (verificada)-marco) e indicada en la tabla 5. 

B) MEDIDAS DE LA TENSIÓN DEL AGUA EN EL SUELO 

Las medidas de la tensión del agua en el suelo (cb) se muestran en el anejo I de 

agronomía para las tres localidades. A a 30 cm, en diferentes fechas, se indica en la figuras 

adjuntas donde las barras indican la desviación típica. Es de destacar la gran dispersión 

entre lecturas de los diferentes tensiómetros en los mismos tratamientos de riego, 

para algunas fechas. 

203

204 

Hato Ratón 

El Piñón 

El Sotillo

C) PRODUCCIÓN 

El número de raíces/ha en recolección, en todas las parcelas ha sido superior a 

82.000. Las diferencias entre parcelas no son estadísticamente significativas, por lo 

que se puede considerar que no han afectado al rendimiento. Los resultados de producción 

en los distintos ensayos se muestran en las tablas siguientes. 

Tabla 6.1. Rendimientos. Ensayo Hato Ratón, 2003. 

Tratamiento Peso (t/ha) Riqueza (ºP) IEA 

Testigo 107,94 b 17,22 b 119,71 ab 

D. moderado 101,48 bc 18,77 a 125,29 a 

D. severo 99,01 c 18,17 a 117,77 ab 

DAP 120,73 a 15,51 c 115,20 b 

C.V. (%) 5,50 3,71 5,68 

Sign. (p) 0,00 *** 0,00*** 0,029* 

Letras diferentes indican diferencias estadísticamente significativas según el test 

HSD de Tukey a p = 0,05. 

Con un buen coeficiente de variación en el experimento, las diferencias obtenidas ent 

re tratamientos son altamente significativas para producción de raíz y para polarización. 

En relación con el testigo, la recomendación DAP (que aplica un 23,2% más de agua 

que el testigo o recomendación actual de la interprofesión) produce un 11,8% más de 

peso de raíz y un 10% menos de riqueza. Ambas diferencias son estadísticamente significativas. 

El déficit moderado (que aplica un 10,7% menos de agua que el testigo) es la opción 

que ha producido el mayor ingreso bruto agricultor (IEA). No difiere estadísticamente 

del testigo en peso y proporciona la riqueza más alta. 

El déficit severo (que aplica un 17,7% menos de agua que el testigo), ha producido 

un 8.2% menos de peso de raíz y un 5,5% más de riqueza. 

Tabla 6.2. Rendimientos. Ensayo El Copero, 2003. 


Testigo 113,33 a 14,63 a 101,60 a 

D. moderado 106,94 a 14,22 b 86,79 b 

D. severo 105,84 a 14,41 b 83,80 b 

C.V. (%) 7,56 3,72 10,50 

Sign. (p) 0,084 NS 0,008** 0,000 *** 



No hay diferencias significativas en producción de raíz. Los tratamientos de deficit, 

pese a existir una baja riqueza en esta localidad, han producido una menor riqueza e IEA 

que el testigo. 

205

206 

Tabla 6.3. Rendimientos. Ensayo El Piñon, 2003. 


Testigo 120,40 a 14,11 c 92,13 b 

D. moderado 111,67 b 15,43 b 105,73 a 

D. severo 112,18 b 16,02 a 111,95 a 

C.V. (%) 6,89 4,23 10,03 

Sign. (p) 0,017 * 0,000*** 0,000*** 



En este ensayo de alta producción de raíz, el deficit hace disminuir la producción 

de raíz, pero aumenta muy significativamente la riqueza. El déficit severo produce los 

mayores ingresos brutos agricultor sin diferencia significativa con el deficit moderado. 

Tabla 6.4. Rendimientos. Ensayo El Sotillo, 2003. 


Testigo 83,86 a 15,27 b 77,85 b 

D. moderado 85,54 a 16,44 a 88,92 a 

D. severo 83,54 a 16,75 a 89,00 a 

C.V. (%) 6,85 3,92 8,38 

Sign. (p) 0,70 NS 0,000*** 0,000*** 



Los deficit moderado y severo no han tenido efecto sobre la produccion de raíz y 

han elevado significativamente la riqueza y el IEA. 

D) CALIDAD 

Se muestran a continuación los resutados en relación con las variables que definen 

la calidad de la remolacha azucarera, en VTIR (Valor Tecnológico Industrial de la 

Remolacha) y pureza. 

Tabla 7.1. Calidad. Ensayo Hato Ratón, 2003. 

Tratamiento VTIR Pureza 

Testigo 88,12 93,40 ab 

D. moderado 88,14 93,19 b 

D. severo 88,72 93,65 a 

DAP 88,29 93,83 a 

C.V. (%) 0,64 0,39 

Sign. (p) 0,16NS 0,04* 

Letras diferentes indican diferencias estadísticamente sig - 

nificativas según el test HSD de Tukey a p = 0,05.

No se han encontrado diferencias significativas entre los cuatro tratamientos ensayados. 

En Pureza se han conseguido los niveles mas altos con los tratamientos DAP, 

Recomendación actual y déficit severo 

Tabla 7.2. Calidad. Ensayo El Copero, 2003. 


Testigo 82,06 a 89,52 a 

D. moderado 80,00 b 88,27 b 

D. severo 80,10 b 88,29 b 

C.V. (%) 1,99 1,19 

Sign. (p) 0,007** 0,011* 


nificativas según el test HSD de Tukey a p = 0,05. 

Los tratamientos de deficit se han traducido en una bajada significativa de la calidad, 

tanto en VTIR como de pureza. 

Tabla 7.3. Calidad. Ensayo El Piñon, 2003. 


Testigo 83,28 90,50 

D. moderado 83,90 90,67 

D. severo 82,64 89,92 

C.V. (%) 1,46 0,84 

Sign. (p) 0,052 NS 0,055 NS 



No se han encontrado diferencias estadisticamente significativas en relacion con la 

calidad entre los tratamientos ensayados. 

Tabla 7.4. Calidad. Ensayo El Sotillo, 2003. 


Testigo 84,95 91,28 a 

D. moderado 84,76 91,20 a 

D. severo 83,83 90,55 b 

C.V. (%) 1,32 0,76 

Sign. (p) 0,114 NS 0,028* 



Los tratamientos de deficit no han producido variación en la calidad medida como 

VTIR, pero si el deficit severo empeora significativamente la pureza. 

207

208 

CONCLUSIONES 

— Resultados de estos experimentos indican que en algún caso (Hato Ratón), un riego 

moderadamente deficitario (aplicando un 10% menos de agua al final del cultivo) 

puede ser una alternativa interesante para el cultivo de la remolacha de siembra 

de otoño, por cuanto mejora los ingresos agricultor (en torno a un 5%), sin efecto 

sobre la calidad industrial. En otro caso (El Copero), pese a tener baja riqueza la 

mejor opción sigue siendo la recomendación actual. Solo en este ensayo el deficit 

empeora la calidad. En otra (El Piñón), con alta producción de raíz, los tratamientos 

de deficit han mejorado la riqueza a costa de perder peso y en la última (El Sotillo), 

los tratamientos de deficit has mejorado la riqueza sin efecto sobre el peso. 

— Es necesario tener una mayor información para poder extender los resultados y posiblemente 

hacer recomendaciones para situaciones concretas.

Queremos expresar nuestro agradecimiento a: 

1. Los siguientes agricultores, sin cuya colaboración e interés hubiese sido imposible 

la realización de los ensayos: 

Agrícola El Piñón, S.L. 

Agroservicios Rincón e Hijos, S.L. 

Alvear Bohórquez, S.C. 

BESSEL, S.L. 

D. Agustín Arriaza 

D. Antonio Castro Guerrero 

D. Antonio Enamorado García 

D. Antonio Expósito Merino 

D. Antonio Marín 

D. Antonio Orellana Bernal 

D. César Navarro 

D. Diego Rueda Ruíz 

D. Francisco García Romero 

D. Jesús Cantos 

D. José Rodríguez 

D. Juan L. Ferris 

D. Juan R. Argüeso 

D. Julio Sánchez Bernal 

D. Manuel Iniesta Román 

AGRADECIMIENTOS 

D. Manuel Rueda Halcón 

D. Miguel A. Aunión Trejo 

D. Miguel Fernández Macías 

D. Pedro Fernández de Mesa 

D. Perfecto León Serrano 

D.ª Dolores García Marín 

D.ª Rosa Martínez López 

Exp. Agrícolas Don Bartolomé 

Explotaciones Agrícolas El Cerro, S.A. 

JUANCHANA, S.A. 

La reunión de San Andrés, S.A. 

Las Lomas de Cuenca, S.L. 

Lorenzo López de Carrizosa Díez 

y Hnos., C.B. 

Martel Cinamond Hnos., C.B. 

S.C. La Amistad 

Sánchez Romero e Hijos, S.C. 

Sierra del Águila, S.L. 

2. Junta de Andalucía, Consejería de Agricultura, Dirección General de Investigación y 

Formación Agraria por el soporte parcial del programa de fincas colaboradoras 

(RAEA) y por los Proyectos de Concertación. 

3. D. Luis Márquez Delgado E.T.S.I.A. (Madrid), por su asesoramiento general en maquinaria. 

4. D. Carlos Ávilla y D. Manuel Avilés, E.U.I.T.A. (Sevilla), por su colaboración en la 

prospección de rizomanía. 

5. D. Rafael Jiménez Díaz (C.S.I.C/IAS.-Córdoba) por su asesoramiento en patología 

vegetal.

6. D.ª Cristina Echevarría Ruíz de Vargas y Equipo (Dpto. de Fisiología Vegetal de la 

Universidad de Sevilla). 

7. D. Francisco J. Cejudo y su equipo (Instituto de Bioquímica Vegetal y Fotosíntesis 

del C.S.I.C. de Sevilla). 

8. D. Juan A. Navas y D. Rafael Jordán (C.S.I.C./I.A.S.) por su colaboración en los ensayos 

de lepra y elseguimiento de esclerocio. 

9. D.ª M.ª Ángeles Martín, Departamento de Botánica, Universidad de Biología de 

Sevilla, por su colaboración en la identificación de las distintas especies de malas 

hierbas. 

10. D. Pablo Castillo (C.S.I.C./I.A.S.) por su colaboración en los trabajos/análisis de nematodos. 

11. Sector remolachero-azucarero en general. 

12. Las siguientes casas comerciales por su aporte de material e información: 

Semillas: Danisco Seeds, Desprez, Syngenta, Koipesol, Proco, Ses, S.S.R.-K.W.S., 

Strube-Dieckmann, Van Der Have, Telinca, Delitzch. 

Fitosanitarios: Basf, Bayer CS, Dow Agrosciences, Dupont, , Agrodán, Aragonesas, 

Sipcam-Inagra, Syngenta, C.Q. Massó, Afrasa. 

Sevilla, marzo de 2004 

ASOCIACIÓN DE INVESTIGACIÓN PARA LA M EJORA 

DEL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA 

(AIMCRA)

Descargar (4.867 kb) - AIMCRA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?