la plantilla para la construccion mental /o - Hugo Hoenigsberg

El blog Hugo Hoenigsberg tiene derechos reservados © y no puede ser copiado ni parcial ni totalmente.
LA PLANTILLA PARA LA CONSTRUCCION MENTAL /O/ LOS
GENES EN LA CULTURA HUMANA
HUGO HOENIGSBERG
INSTITUTO DE GENETICA EVOLUTIVA Y BIOLOGIA
MOLECULAR. BOGOTA D.C. COLOMBIA.
LA COEVOLUCIÓN GEN-CULTURA
Hasta ahora las disciplinas humanísticas nos habían conducido a ver la
cultura como un producto separado de la naturaleza humana. Como si ella
hubiese nacido de la inventiva humana sin participación propia del proceso
evolutivo. La cultura humana antes de la sociobiología se veía como una
actividad independiente sin nexos de causalidad con nuestra animalidad. Esta
visión nació, probablemente en buena medida, como consecuencia de la
tendencia, muy humana por cierto, de verse a sí mismo como la divinidad,
depositaria de poder sobre la hostil naturaleza circundante, y todavía en el
claro-oscuro de nuestra vida primitiva cuando en esa alba virginal nos
abrazábamos aún con el reino animal. Los vestigios, de este temor mistificado
al producir religión inmanente separaron su naturaleza animal declarándola
baja, irredenta y sucia. La cultura al separarse de la animalidad se declaró
culpable de vergüenza porque presumiblemente lo humano sería filiación
divina. Hasta aquí el legado del medioevo con la visión religiosa instalada
dentro del hombre. Con la urbanización y el mercantilismo se mueve el eje de
la vida del pensar humano del siglo XIV que nos separa del renacimiento. En
esta verdaderamente nueva etapa cultural el temor, o sea la religión, se sale
del interior del hombre y se coloca afuera. Aquí, en ese espacio interno se
instala el modernismo, o sea el pensamiento racional, científico.
El punto de vista que pienso desarrollar en esta hora es precisamente
renacentista por lo desvergonzadamente racionalista. Sostendremos que la
cultura y los genes humanos coevolucionan en un empalme indisoluble que
1

apenas ahora nos hemos atrevido a sistematizar en un nuevo saber. Es una
sociobiología comparada en nuestra eucultura humana, para separarla de las
culturas y protoculturas no humanas, porque aunque tiene
sus orígenes enclavados en nuestros ancestros animales ha surgido con
características propias que le ameritan una taxonomía singular. Quiero
advertir que respeto la posición de los científicos sociales que afirman la ya
mencionada autonomía de las ciencias sociales. Ellos sostienen que la
evolución histórica humana está separada de la animal porque no posee una
dimensión biológica, y sostienen además que la cultura humana siendo tan
reciente no ha tenido tiempo para surgir con parámetros de evolución
genética.
Antes que nada nuestra ya conocida posición centra sus especulaciones
en los siguientes postulados:
1. Que el hombre no es fundamentalmente diferente a las otras especies
de primates con las cuales comparte además de muchas características la de
no tener maneras idiosincráticas propias para adaptarse al medio ambiente
que explota.
2. Que siendo el ambiente humano polifacético, porque además de tener
elementos de la biota natural, posee importantes ingredientes propios de su
actividad natural, ha desarrollado comportamientos peculiarmente humanos
que ciertamente han surgido gracias a su base genética humana que prescribe
ese comportamiento propio.
3. Que otras culturas y protoculturas no humanas han dispuesto paquetes
de información en aprendizajes animales que han sido propios de la evolución
que sus respectivas agrupaciones han permitido.
4. Que como en algunos otros animales el comportamiento humano no
tiene porqué verse como un resultado explícito de sus genes así tampoco su
mente no tiene porqué suponerse como resultado explícito de las
características comportamentales que poseemos.
Aquí propondremos que los genes son responsables por conjuntos de
procesos biológicos, que algunos como Lumsden y Wilson (1981) han llamado
reglas epigenéticas, y que nosotros llamaremos itinerarios epigenéticos que en
alguna forma(s) determinan respuestas mentales. Estas últimas serían las
2

unidades creadoras de las actitudes sociales que han construido la singular
eucultura humana.
Propondremos que los datos de estudios etológicos y neurofisiológicos en
animales no humanos distinguen por lo menos varios grados de aprendizaje y
de enseñanzas que justifican cuatro etapas culturales.
1. La acultural-1 sin productos de fabricación propia en los animales que
si demuestran poseer aprendizaje.
2. La procultural-1 sin productos de fabricación propia en animales que
poseen tanto aprendizaje como imitación y pueden hasta poseer un principio
de reconocimiento abstracto.
3. La procultural –2 con algo de fabricación propia, producto del manejo
de lo abstracto; poseen aprendizaje-imitación y enseñanza. Esto se puede
apreciar en otros primates.
4. La eucultural humana que además del manejo fácil y continuo de lo
abstracto poseen aprendizaje – imitación – enseñanza y simbolización.
Aquí vamos a definir cultura en el sentido amplio que incluye la suma
total de las construcciones mentales y comportamientos incluyendo la
construcción y el empleo de artefactos que se pueden transmitir de una a otra
generación por medio del aprendizaje social. Creemos que no existe una
preeminencia de los valores simbólicos humanos que diagnosticarían, según
muchos, quizá la mayoría, de los sociólogos la cultura. Esta restricción
semántica arbitrariamente separa una gran clase de comportamiento
imitativo que a veces sutilmente se filtra de manera tan imperceptible dentro
de la simbolización que resulta a los expertos difícil separarlos. Además, el
diagnóstico especial para la simbolización humana desestima la complejidad
de los procesos cognoscitivos.
La dirección, intensidad y figuras de la danza de las abejas incluyendo las
formas de ocho y seis que realizan simbolizando, en el alvear, la distancia de
la fuente de néctar, son proceso de enseñanza que instruyen tanto la dirección
como la duración del vuelo necesarios para encontrar la fuente de energía.
Otras abejas se impregnan del entusiasmo de la danza imitando y
memorizando las instrucciones codificadas. Parece que algunos pájaros
aprenden a distinguir los cambios de densidad demográfica y se abstienen,
para el beneficio común, del acto sexual.
3

Las madres chimpancés y las de otros primates van mas allá, usan
señales y la fuerza si es necesario para guiar el juego imitativo de los juveniles.
Cuando estos suben durante el juego a grandes alturas en los árboles sus
madres autoritariamente estremecen los troncos de los árboles para obligarlos
a baja /o/ a veces los engañan con apetecidos alimentos para inducirlos a bajar
(Goodall, 1985). Bonner (1980) hablan de las enseñanzas diversificadas que
van desde acciones hechas para ser imitadas con refuerzos secuenciales que
conducen a la imitación y a la exploración.
Los humanos poseen operaciones mentales que incorporan, (a) la
producción de conceptos y (b) el continuo cambiar para reclasificar el mundo.
Los insectos y otros animales de sangre fría filtran la mayoría de los estímulos
que reciben como señales en las células periféricas sensoriales y en los
llamados centros asociativos inferiores para luego
responder a solamente un grupo muy restringido de lo que reconocen
como “estímulos-señales” entre los que quedan filtrados. Los humanos en
cambio absorben una vasta gama de estímulos caóticamente penetrados, la
mayoría de los cuales sin ninguna relevancia, ni sensatez informativa, y de lo
que filtran como relevante construyen una realidad interior vasta y peculiar y
que a menudo deben reinterpretar. Gradualmente las mas variadas
configuraciones se separan en sede cerebral y se colocan en categorías por
medio de un conjunto de complejas pero muy específicas operaciones (véanse
los trabajos de Posner, 1973; Rosh et altri, 1976; Getty et atryl, 1979 y otros).
A menudo las categorías son de dos en dos, a saber: intragrupo/ extragrupo;
niño /adulto; sagrado/profano y al mismo tiempo se anidan en categorías
ritualísticas y de taboo. Estas señales se convierten en unidades de
instrumentación mental que Huxley (1958) llamó “mentifacto” y que
Lumbsden y Wilson llaman “genes culturales” y que nosotros consideramos
como “proyectiles culturales” de mayor potencia emocional aún desconocidos
por las porciones racionales del cerebro. Con ellos se interpretan y cobran
fuerza al ser interiorizados, dioses, espíritus, brujos, totems y ángeles que
pueden ser interpretados como representaciones de lo bueno, lo santo y de las
actividades unificadoras de los grupos sociales a través de los cuales se oficia
el aprendizaje – la imitación – la enseñanza y la simbolización sociales
(Véanse los trabajos de Lenski y Lenski, 1970; Rappaport, 1971, etc.).
LAS REGLAS O INTINERARIOS EPIGENETICOS MENTALES
4

Para las ideas de Huxley (1962), de Cavalli-Sforza (1971), de Cavalli-
Sforza y Feldman (1981) y para que los “Proyectiles – Culturales” puedan
penetrar y ser trasmitidos verticalmente tienen que ser procesados en una
máquina neuro-celular que categorice y organice las frecuencias filtrables,
cuando sea necesario, para que de toda la caótica información puedan salir
reglas de clara percepción y aprendizaje, A este paquete de escalones se las
llama “ itinerarios epigenéticos” porque son procedimientos que resultan de la
interacción genético-cultural primaria que se heredan las características
físicas del animal. Son las directrices epigenéticas las que se ensamblan en la
mente porque tienen el potencial para filtrar sensorialmente los estímulos
periféricos inútiles y luego organizar los sensatos y culturalmente utilizables
para los procesos cognoscitivos plausibles. Las directrices aún desconocidas
comprenden las restricciones que los genes colocan en el desarrollo para
delimitar lo que filogenéticamente se ensayó como conveniente durante los
embates recibidos por los genomas de las especies de las cuales provenimos.
Todas las líneas filogenéticas reciben herencia epigenética conveniente para
desarrollar algún tipo de protocultura o de cultura.
Proponemos que tal como hay un diferencial de supervivencia y
reproducción con su distribución de probabilidades según su incidencia
poblacional sobre la cual selección natural y otros procesos dispersivos y
sistemáticos puedan actuar, igualmente, el diferencial de los “ Proyectiles
culturales” que inciden en los itinerarios o reglas epigenéticas serían objetos
de los mismos procesos evolutivos que en lo físico construyen los fenotipos
familiares.
SOCIOBIOLOGIA HUMANA
La consecución de la eucultura se logró en alguna agrupación genética de
algún demo de alguna de las especies del género Homo que nos antecedió.
Probablemente se obtuvo con la aceleración de la evolución neuro-anatómica
y comportamental que se dio a raíz de la adquisición de la posición bipedal y
de la extensión del cuidado postnatal. Estos últimos logros pasan a la etapa
infantil el ulterior crecimiento cerebral del neo-palio. Uno puede visualizar el
proceso en términos físicos: abarcar el umbral eucultural epigenéticamente
significó efectuar una reacción autocatalítica en la cual la coevolución de los
elementos genético-culturales guiaron y señalaron el camino para recorrer. Al
llegar a nuestra especie ya se habían logrado las unidades de lo que estamos
llamando la epigenética evolutiva por medio de los diferenciales de
5

sobrevivencia y de reproducción los cuales propulsaron hacia un mayor
progreso a los “proyectiles culturales” a los cuales nos hemos referido. Entre
las especies sociales de género Homo la nuestra fue la última favorecida; otras
especies como Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo faber, Homo
habilis, etc., etc., por razones aún desconocidas desaparecieron. La lógica de
nuestro esquema sociobiológico especulativo se basa obviamente en la
presencia, en nuestro género Homo y en nuestra familia Hominidae, de las
condiciones cerebrales y genéticas anidadas en las sucesivas jerarquías
filogenéticas anteriores que dieron los elementos poblacionales apropiados
para que mucho más tarde pudiera construirse el panorama epigenético y los
itinerarios epigenéticos que propulsaron la coevolución genes-eucultura en la
manera conocida.
No será fácil ahora, ni en el futuro desentrañar la complicada red que la
dialéctica histórica del proceso evolutivo ha venido tejiendo desde hace
millones de años. Los caminos ontogenéticos recorridos por los genes aludidos
deben ser los que los diferenciales de aptitud reproductiva han escogido en
preferencia a otras rutas. La conveniencia y el oportunismo darwinista sobre
los genes aludidos en la sociobiología han producido la convergencia de las
probabilidades en la dirección que mayor adaptabilidad dio al demo local. En
términos de distribución de probabilidades se dieron densidades
sesgadas en la parte de la curva que mejor favorecía la coevolución de los
genes y de la eucultura.
Los caracteres culturales en juego en aquel pasado remoto van desde la
escogencia de alimento hasta la escogencia de los estímulos mentalmente más
excitantes pasando por la escogencia de pareja. Estos elementos en un Homo
habilis con tendencia a la carpintería pudieron haber sido la clasificación, la
distribución y la preferencia por algún instrumento, o utensilio; otro Homo
habilis del mismo o de otro demo tuvo que clasificar y distribuir elementos de
comida, de cacería, de pesca, o de rastreo en la persecución de la presa. Las
innumerables ocasiones para preferir darwinianamente o sea selectivamente o
los diferenciales de sobrevivencia que generan aquel o esta clasificación y
utilización de utensilios o de elementos que para generalizar llamaremos
culturales, debieron haber sido infinitos. Pero cualquiera que haya sido la
preferencia en virtud de los valores adaptativos que generaba dieron lugar a
una distribución sesgada de probabilidades a favor del panorama epigenético
más multiplicador de transferencia de los ya mencionados genes culturales.
6

Nuestro punto de vista (Hoenigsberg, 1980) compartido por muchos etólogos y
sociobiólogos es que así se inauguraron nuevas organizaciones celulares más
propicias a las construcciones epigenéticas convenientes a nuestra evolución
eucultural de hoy. Estas nuevas rutas evolutivas en nuestra visión siguen
operando. Creemos que lo único que puede frenarlo es que las preferencias
entre uno y otro camino cultural no generen diferenciales de sobrevivencia o
de reproducción. Esto no se ha dado aún. Y mientras no sé de seguiremos en
la coevolución que hemos propuesto. Recomendamos las siguientes lecturas
sobre la coevolución biológica que ha surgido de la interacción de especies en
competencia en caracteres que se han desplazado (= Character displacement
en inglés), en mecanismos precopulativos de aislamientos entre especies que
hibridizan ( no serán demos de una misma especie?), Relaciones de
depredadores y presa, parásitos y huésped y mutualismos: Rouphgarden
(1979), Slatkin y Maynard Smith (1979), Wilson (1980), Hoenigsberg (1980)
LA SOCIOLOGÍA TRADICIONAL
Según la sociología tradicional imperante todos los genes responsables o
aludidos en el pasado filogenético que pertenece a nuestra genealogía cultural
se transmiten hoy y desde que apareció nuestra especie sin diferenciales de
reproducción o de sobrevivencia.
Para efectos culturales esos genes son adaptativamente equivalentes, o
sea que son neutrales!! Los sociólogos contemporáneos con el fin de no
aceptar la presencia de la biología humana en la esfera cultural son
neutralistas. Para ellos los itinerarios epigenéticos a los cuales me he venido
refiriendo han evolucionado en una manera tal que han quitado todo sesgo al
desarrollo individual que podría resultar de la filtración sensorial periférica, o
de la organización sensorial neuronal, o de las predisposiciones innatas en los
profundos procesos cognoscitivos. Este es el purismo de la transmisión
puramente cultural que nos dan los sociólogos tradicionales. Berger y
Luckmann (1966: pp. 46-47) me parecen que encarnan muy bien este purismo
cultural que se ha adueñado de la sociología:
“Lo humano es socio-culturalmente variable. En otras palabras, dicen
estos autores, no hay una naturaleza humana en el sentido de un sustrato
biológicamente condicionado que determine la variabilidad de formaciones
socio-culturales. No hay sino naturaleza humana en cuanto a constantes
antropológicas, tales como apertura hacia el mundo y plasticidad de las
7

estructuras instintivas que delimitan y permiten las formas socioculturales”.
Hasta aquí Berger y Luckmann.
Por lo que hemos estudiado parece que esta es la visión general de la
sociología tradicional. Según Lumsden y Wilson (1980 p. 10) Petryszak (1979)
en un análisis de 24 libros de texto de sociología encontró que la siguiente
frase se asume como axioma: “cualquiera consideración sobre factores
biológicos innatos en la especie humana es irrelevante para la comprensión de
la naturaleza del comportamiento humano y de la sociedad humana... y que la
cultura humana está construida solamente por ideologías y tecnologías de la
sociedad que excluyen consideraciones basadas en lo biológico... la habilidad
para el aprendizaje y para ser susceptible a los procesos de sociabilización y a
la opinión de otros se llevan a cabo con total ausencia de los instintos” hasta
aquí lo transcrito por Petryszak (1979). Para los sociólogos tradicionales y
puristas lo instintivo es lo genético.
Surgen varios interrogantes: será posible que el agente de evolución
orgánica haya podido generar especies con características con un rasgo de
adaptabilidades que no dependan de la necesidad de sobrevivencia de la
especie? Podrían vivir tales características mentales sin un cimiento genético
real capaz de modificar y de hacer progresar la evolución cultural que de ellas
resulte? Qué tendrá mayor probabilidad de sobrevivir a los múltiples embates
del ambiente natural: (1) una especie con una efímera
estructura social, por no estar cimentada en la naturaleza genealógica de
la especie, y que por ello mismo su existencia social pueda escapar al control
biológico, creando sus propias vivencias históricas por fuera de la naturaleza?
O (2) una especie con amplias posibilidades adaptativas para variadas
estructuras sociales pero ancladas a los itinerarios genéticos de la coevolución
genes-eucultura? O, (3) una especie cuya estructura social y genética directa?
En la primera hipótesis de pura transmisión cultural sin ataduras a ninguna
genealogía filogenética estaría la verdadera alternativa de total libertad. En
esta radica el sueño romántico de los sociólogos puristas. En la segunda
hipótesis el sistema posibilita amplias realizaciones culturales dentro de una
acción genético-cultural con muchos itinerarios epigenéticos y por lo tanto sin
el estricto determinismo que la tercera hipótesis el alambrado neuro
anatómico y silabario ontogenético (= del desarrollo) que determinarían las
realizaciones culturales funcionarían como las características físicas de la
especie por medio de los diferenciales de sobrevivencia y de reproducción que
8

el esquema de la evolución darwinista propone. Pero como contrapartida no
admite cualquier tipo de existencia social sino unas cuantas y solo aquellas
que puedan resultar del repertorio que la filogenia de la especie ha construido
para este tipo de humanidad (Hoenigsberg, 1976, 1979c, 1980).
Los que rechazaban las implicaciones sociobiológicas se imaginan un
determinismo genético presente en lo innato como el que ofrece la tercera
hipótesis. El desarrollo embrional de esta visión sería comparativamente
simple: como el del modelo de un insecto, confiado en una estrecha
canalización que proviene de una combinación genética y que sigue
unidireccionalmente sin reversibilidad posible hacia una sola predeterminada
y correspondiente pauta de comportamiento. La vida de una mosca
Drosophila podría servir como plantilla para ejemplarizar esta estrecha
concepción determinista. El huevo de una mosca pasa por una serie de etapas
rigurosamente anticipadas por el mecanismo embrional que está en acto desde
su fecundación. Durante el desarrollo pupal tendrá una serie de
características propias de ese estadío, hasta que un dispositivo genético hace
disparar otros genes para realizar su ineludible destino pupal. Cuando
emerge el adulto alado de su saco pupal solo tiene pocos días para ejecutar
una serie de maniobras tendientes a fertilizar un grupo de huevos en una
determinada vagina. El adulto desde este estrecho punto de vista genético no
es sino un paquete de genes, o sea, de información genética para realizar la
cópula que transmitirá el equipaje genético propio de la especie. El adulto
sería en esta visión una excusa para conquistar la inmortalidad.
El mosquito o la mosca responden a los 450 hertz (=ciclos/segundo) del
batir de las alas de una hembra cortejada pueden ser experimentalmente
engañados por un golpe de
un tenedor ajustado a esa frecuencia. Y si se añade al tenedor una gasa
impregnada en los perfumes de una hembra el macho tratará de copular con
la imitación. La hembra del mosquito tiene un itinerario de instrucciones
rigurosamente prescrito por sus genes porque en los pocos días que días que
dura su ciclo de vida la naturaleza no puede dejar a la total libertad, por bella
que ella sea, la sobrevivencia de la especie. El mosquito por el olor del ácidoláctico
que emana de la piel “sabe” a donde debe ir. La hembra del mosquito
“sabe” que ha encontrado sangre por el sabor de la molécula ADP (adenosina
difosfato) que se encuentra en los glóbulos rojos. Estas son “señales
desencadenantes” que los orientan a realizar un destino ineludible.
9

El bebé también “sabe” por el olor de la molécula del ácido láctico que
emana la piel en donde está su subrogado de madre. Hoenigsberg (1980)
advierte que el adulto humano también sigue, aunque no como un autómata,
una serie de “moléculas” sociales que emanan del repertorio social que lo
instruyó gracias a las instrucciones epigenéticas de la coevolución genéticocultural
que ha heredado y que se expresa en la construcción de su alambrado
neuroanatómico. Y este le dice a donde debe ir, mas o menos que debe hacer,
mas o menos que debe decir y más o menos que le conviene decir y finalmente
hasta como debe defenderse de los mismos códigos normativos de su propia
cultura humana.
Lo que proponemos especulativamente por ahora es que ha habido una
red de reglas o instrucciones epigenéticas de antigua creación que proviene
probablemente de la jerarquía taxonómica anterior a nuestra especie nuestro
género Homo. Desde entonces nuestro alambrado, y perdóneseme el símil, se
ha construido celularmente atendiendo paso a paso los avatares por los cuales
pasaron nuestros ancestros simios que crearon las poblaciones genéticas de las
cuales surgimos como especie. No debemos pensar en un pasado de solo 100
mil años; no, proponemos una plantilla con instrucciones epigenéticas para
juiciosos desarrollos victoriosos desde hace millones de años. Desde ese remoto
pasado, cuando apenas había protocultura, se construyó la ruta
neuroanatómica apropiada para que un grupo de genotipos, mucho pero
mucho más tarde, pudiera hacer surgir nuestra sofisticada eucultura cuya
simbolización a nuestros ojos incultos parece tan robusta que le atribuimos
total independencia de nuestra genealogía animal.
Evidentemente los caminos después de millones de años de Homo erectus,
Homo habilis y otros, aparecen tortuosos interdependientes y relacionantes
con la gran cantidad de estímulos de procedencia visual, acústica, táctil,
gustatoria, y más tarde de aprendizaje o imitativa, simbolizante y creativa. En
vez de tener una relación inequívoca entre el estímulo y la respuesta visible,
como en la mosca Drosophila o en el mosquito, podemos
tener respuestas diferidas que parecen no tener relación con el lejano
estímulo. Es lo que sucede con los que padecen alguna neurosis ( véase E.
Fromm “ El lenguaje olvidado”, pp. 144).
LAS CARACTERÍSTICAS CEREBRALES PARA LA
COEVOLUCIÓN
10

Funcionalmente un ser es un conjunto de órganos de cuya acción
depende la eficacia ecológica, energética, social y genética de la especie para la
construcción oportuna y eficiente de un individuo. Sin embargo, tienen que
intervenir los otros individuos de la población de la cual hace parte, por que
los genotipos que intervienen en la población son los que participan en la
congruencia de la agrupación de la comunidad local. Así como en el
ecosistema participan varios procesos al tiempo que hacen surgir una unidad
biológica que no es la suma de las partes participantes sino una nueva unidad
organizacional con características propias, así también los individuos que
contribuyen con sus genotipos a cada generación de cada población local o
demo no se suman en la estructura poblacional que forman, sino que sus
tamaños poblacionales (=cantidad de gametos que usan en cada cosecha de
cruzamientos, sus organizaciones de cruzamientos, sus fertilidades,
fecundidades, migraciones entre poblaciones, flujo y reflujo de genes,
endogamia /exogamia etc.) construyen una unidad biológica propia llamada
demo (=población local). El demo tiene un encaje de genotipos que han sido
probados y filtrados según su desempeño, o sea según su idoneidad no
solamente por los insultos y avatares del ambiente en el cual deben actuar,
sino también a través del tiempo por el cual deben pasar. Obviamente, y esto
es elemental, no son los genes los que se presentan al examen sino los
individuos que los llevan; y cuando un proceso sistemático actúa lo hace
alternando las frecuencias de los genes de la agrupación genética local. La
alteración produce un cambio en la distribución matemática de las
probabilidades de encontrar en la próxima generación este o aquel genotipo,
incluyendo las fuerzas de interacción en las cuales esa distribución de
probabilidades participa. En un caso aumentando, en otros disminuyendo las
proporciones con las cuales se presentan lo gametos y sus genotipos
proponiendo con el pasar del tiempo cambios en la estructura genética y en su
composición genotípica. Dado que los genes son las unidades que codifican las
características mentales es legitimo pensar y especular que lo ocurrido en la
trama organizativa de los genotipos que construyen, en respuesta a los
avatares del ambiente, sean ellos mismos los que organicen el alambrado
neuroanatómico responsable por los procesos cognoscitivos que dan
adaptabilidad a la especie. A esta actividad o clase de genes los hemos llamado
culturales porque a través del fenotipo de itinerarios epigenéticos que
codifican y controlan, de carambola pueden ser los
11

disparadores de las diferenciales culturales que formaron las protoculturas
en los animales.
ITINERARIO EPIGENÉTICO
Las acciones de quien responde a estímulos externos se coordinan por
una compleja interacción entre nervios y hormonas. La hembra mamífera
nace con todos sus huevos y en el macho lo órganos sexuales están latentes.
En ambos casos inactivos, esperando la señal hormonal que vendrá
muchos años mas tarde a despertarlos a sus funciones reproductivas. Esta es
una típica acción diferida de los genes, en la cual se presentan estímulos
nerviosos y actuación hormonal como ejecutores del código genético.
Encima de todo el cuerpo mamífero se desarrolla el cerebro, pesa mas o
menos una libra en el hombre. Es un material de consistencia de natilla como
un flan con sus vueltas y revueltas de estratos que contiene millones de redes
de fibras nerviosas, organizadas en la máquina más compleja que jamás haya
existido. El cerebro contiene la configuración exacta de uniones entre
expansiones celulares de unos 10 mil millones de neuronas (células nerviosas)
cada una de las cuales efectúan miles de contactos con otras neuronas en un
individuo mamífero alerta y normal, pero mucho menos en otro subnormal.
Son verdaderas cabuyas de cuerdas nerviosas que pasan del cerebro a la
espina dorsal en donde se conectan con otras fibras nerviosas que recogen y
envían información hacia y de todos los órganos del cuerpo. En envíos de
señales eléctricas de no menos de mil millones de unidades sensoriales que
incluyen desde los bastones de la retina hasta las papilas gustatorias de la
lengua, desde los pelos de las fosas nasales y de los canales auriculares hasta
las callosidades de la planta del pie se captan y se organizan según los lugares
de proveniencia cefálica vs lumbar o vs caudal y se clasifican en tableros de
integradores los circuitos que mejor han respondido a la adaptación al medio
desde las diferentes especies de animales que nos precedido en la genealogía
de nuestro género y familia. Nacemos con un alambrado de alta precisión que
une todo el cuerpo en una unidad coherente, que responde como un todo a
cualquier estímulo que se produzca en las más remotas partes de cuerpo. El
itinerario epigenético antiguo de millones de años nos obliga a obedecer a
varios miles de fibras nerviosas que timonean, desde los músculos hasta las
lejanas estaciones reflejas que hay entre el ojo y el cerebro, el curso motor que
debe seguir el ojo. El telecomando que interviene recibe también información
12

amplificada y filtrada en el campo óptico frontal y otros centros de la corteza
cerebral. El individuo oye porque el
sonido de cada cuerda acústica tiene una frecuencia determinada que
activa o excita a un grupo de receptores en el oído interno y que a su vez
transmite los impulsos a masas de células nerviosas en los distintos niveles
sucesivos del cerebro. Si el oír una señal dada tiene un valor cultural que
puede dar sobrevivencia a mi grupo, mi nivel cerebral apropiado para mi
inteligencia dará un manejo interpretativo adecuado al insulto cultural
recibido. Las mismas frecuencias de ondas acústicas no dan idénticas
intensidades culturales precisamente porque en las sedes interpretativas se
dan, alas apropiadas señales, valores diferentes en los recuadros de las
pantallas integradoras del cerebro. Las especias que nos precedieron hicieron
muchos errores pero los diferenciales de supervivencia y reproducción que
han multiplicado los genes responsables por los mejores itinerarios
epigenéticos construyeron las rutas mentales que hoy disfrutamos.
Los estímulos culturales acústicos ( el himno de Colombia no produce en
mi alma las mismas vibraciones de un vallenato o de cualquier otro himno)
llegan como señales hacia dentro del oído interno en todo el pentagrama de
tonos y medias tonalidades a escalas diatónicas en las estaciones intermedias
del romboencéfalo, luego a los colliculli del cerebro medio y a los cuerpos
geniculados del cerebro frontal y finalmente a la corteza auditiva en donde en
forma aún incomprensible el cerebro no solamente me ordena oír sino
también llorar en obediencia a las queridas notas porque hay una correlación
cultural con mi inteligencia que ha brotado de un buen itinerario epigenético.
COEVOLUCIÓN GENCULTURA
¿Será que en la especie humana se ha dado y se sigue dando una
coevolución genocultural? En nuestra opinión para afirmar esta conclusión se
necesitan por lo menos cuatro tipos de evidencias que pienso elaborar en lo
que sigue.
(1) Primero, Se debe demostrar contundentemente que los itinerarios
epigenéticos referidos en párrafos anteriores no son uniformes. O sea que
entre ellos hay y ha habido diferencias y que en cada generación se presentan
diferentes captaciones de estímulos, diferentes integraciones de los mismos,
diferentes velocidades entre el receptor y el motor muscular de acción,
diferentes señaladores en las rutas cerebrales y diferentes habilidades en las
13

interpretaciones y en las interacciones que agrupan estímulos de diferentes
proveniencias.
(2) Segundo: Se debe demostrar la existencia de la varianza genética de
los itinerarios epigenéticos dentro de las poblaciones y más aún entre las
poblaciones o demos humanos. Las varianzas totales de los
efectos/”proyectiles culturales” deben tener
componentes ambientales y componentes genéticos y estos últimos sus
respectivos componentes aditivos y epistáticos. Con estos parámetros
estadísticos estaríamos en condiciones de medir los efectos de las
características poligénicas, por lo menos en órdenes de magnitud (Hardl,
1980). Es muy posible que entonces podamos predecir los grados de
nepotismos como indicador de coherencias que las covarianzas normalizadas
en desviaciones típicas pronostiquen. Sin estos estadísticos las aseveraciones
sociobiológicas de altruismo y nepotismo entre otras no podrían pasar de ser
interesantes aproximaciones. Los análisis de “pedigríes” y las comparaciones
entre hermanos fraternos y monovitelinos han arrojado cierto tipo de
evidencia sobre la varianza genética de características comportamentales y de
habilidad para el conocimiento. Sin embargo, sabemos que hay también
críticas sobre la bondad técnica de este procedimiento estadístico
(Hoenigsberg. 1979). Las características que se han estudiado incluyen la
visión de color, la agudeza acústica, la discriminación odorífera y táctil, la
habilidad numérica, la facilidad de palabra, la habilidad para el ritmo
musical, para la adquisición de lenguaje y de construcción gramatical, la
destreza psicomotoras, la homosexualidad, la tendencia al alcoholismo y a la
drogadicción, la realización y puntualidad de los periodos sexuales y de
desarrollo, algunas fobias, ciertas formas de neurosis y de psicosis,
comportamiento maniaco-depresivo, y esquizofrenias (Heston y Shields, 1968;
MacClearn y DeFries, 1973; Ehrman y Parsons, 1976; Farley, 1976; Loehlin y
Nichols, 1976; Martin Et altri, 1977; Bohman, 1978; Wilson, 1978; Ashton Et
altri, 1979; Comings, 1979; Rainer, 1979; Vandemberg y Wilson, 1979).
(3) El tercer tipo de evidencia que debe presentarse es el que muestra
cuales fueron los puntos culminantes de la eucultura que dieron lugar a
cambios de fondo en la organización social y que a su vez reprodujeron una
gran reestructuración genética de las poblaciones en donde se dieron.
14

(4) Finalmente conviene que se demuestre una relación entre los
instrumentos culturales y las prácticas y usos culturales que se han hecho
habituales en determinadas poblaciones y la idoneidad darwiniana que ha
resultado entre las poblaciones. En la idoneidad darwiniana se debe recordar
que esta se puede manifestar en diferenciales de sobrevivencia y/o
reproducción en términos generales pero en lo concreto en,
a) Diferenciales en la fecundidad
b) Diferenciales en la fertilidad
c) Diferenciales en los abortos
d) Diferenciales en la incompatibilidad materno infantil
e) Diferenciales en la sobrevivencia y/o reproducción de los híbridos entre
poblaciones
f) Diferenciales en la carga migracional
Estos diferenciales se deben medir en el uso de ciertas prácticas tales
como (a) El rechazo social hacia la hembra durante la menstruación, (b) Los
rituales de madurez o de iniciación, (c) Los de circuncisión, (d) Las prácticas
de matrimonio según la jerarquía política o social (e) Las costumbres de
infanticidio, (f) la ritualización de la agresión individual y colectiva, (g) Los
periodos de organización económica, (h) los gestos y rituales que reconocen las
distintas categorías de liderazgo y de jerarquía, etc. Hay documentación en los
trabajos de Daly y Wilson, 1978; Chagnon y Irons, 1979; Freedman, 1979;
Kennell y Claus, 1979 entre otros. Lo que aparece en esta documentación
puede servir para especulaciones sobre los efectos de mediano y largo plazo
aunque no para mediciones. Por ejemplo qué pudo haber ocurrido entre la
idoneidad darwiniana y el sangrar en la circuncisión y en la menstruación?.
Hoy sabemos que la relación entre infecciones virales y otros agentes durante
los días de desangre es la de afectar la mortalidad, la tasa de nacimientos y
aún la proporción entre los sexos al nacimiento (Blumberg y Hesser, 1975;
Gajdusek, 1977; Drebb et altri, 1978). En cuanto a las prácticas agrícolas
desde que el hombre se asentó a cultivar la tierra convendría estudiar sí la
decisión por uno u otro cultivo a resultado en diferenciales de sobrevivencia.
Veamos algunos casos; Los humanos no pueden biológicamente sintetizar el
aminoácido lisina y por lo tanto deben ingerirlo en la dieta. El maíz que posee
grandes cantidades de licina ha sido el único cereal de amplio uso en el Nuevo
15

Mundo: Sin embargo, casi dos terceras partes del amino-ácido se encuentra
encerrado en el endosperma en la indigerible glutenina y la más simple
manera de liberarlo sería por medio de la cocción alcalina. Pues bien, un
trabajo muy interesante de Katz, Hediger y Valleroy(1974) publicado en
Science revela una alta correlación positiva entre el extensivo cultivo, en
hectáreas y el uso de la cocción alcalina, con densidad poblacional y la
complejidad social de las 51 poblaciones del norte, centro y sur América que
basaron su estructuración social en el maíz!. Habrían otros ejemplos que
sirven para relacionar idoneidad darwiniana y expansión cultural que
podrían como el maíz servir de modelos para sacar información que pueda
aprobar o reprobar esta teoría que estamos ofreciendo?
Es bien sabido que desde hace milenios, quizá unos 4, el cultivo y la
alimentación de frijoles o judías ha sido objeto de rituales con contenido de
unión social. Ha habido tabúes selectivos y muchas leyendas en el
Mediterráneo que demuestran la gran importancia que el Phaseolus
coccineus, el Phaseolus acuticolium y el Phaseolus vulgaris
han tenido para la organización socio-cultural de la especie humana. Lo
que el hombre pudo haber notado en el pasado remoto es que la incidencia del
fabismo, que causa enfermedad y a veces muerte, con mayor frecuencia entre
los varones que entre las mujeres, se recrudece con el uso de frijoles. Este
aumento en la frecuencia de la enfermedad ha servido para mantener en baja
frecuencia al gen G6PD – (=deshidrogenasa del glucosio-6-fosfato) que en el
heterocigoto G6PD/G6PD+ da protección a la malaria. El gen G6PD- es un
recesivo ligado al sexo que en los machos apareciendo solo (el macho tiene un
solo cromosoma X mientras que la hembra tiene dos y por lo tanto tiene la
opción de estar protegida de fabismo en la condición heterocigota, o sea
G6PD-/G6PD+) produce una diferencia de la enzima deshidrogenasa en los
glóbulos rojos de la sangre pero al mismo tiempo confiere a sus portadores
resistencia a la malaria. En las poblaciones mediterráneas la frecuencia de
este gen entre 0,05 y 0,30 y naturalmente las altas frecuencias se atribuyen ala
resistencia a la malaria que da a sus portadores, mientras que sus bajas
frecuencias, en ciertas poblaciones, se pueden atribuir al fabismo que
producen cuando el consumo del fríjol es habitual. Sería muy importante
saber si el fríjol (=Phaseolus coccineus) de los depósitos de ciertas cavernas de
centro América y de México, que es una enredadera, ha recibido por parte de
las poblaciones en Oaxaca, que desde el 9° Milenio antes de Cristo lo vienen
16

usando, la importancia ritual que recibió en Europa. Según el trabajo de
Scossiroli (1984) el fríjol tuvo su centro de adomesticamiento en México. El
Phaseolus vulgaris se encuentra cultivado desde 600 y 4300 años en
Tamanlipas y Tuhecan. El Phaseolus acutifolium comienza su adomesticación
en México desde hace 5000 años. Y el Phaseolus vulgaris se encontró en Perú
cultivado desde el 8vo milenio antes de Cristo! Ahora bien, dado que estas
especies de frijoles se dan en tierras de pantano, como el Phaseolus vulgaris,
no es improbable que también hayan servido para mantener el polimorfismo
G6PD-/G6PD+en virtud de la protección que el alelo G6PD-confiere a sus
portadores con fabismo.
Pasemos ahora a las migraciones que algunos arqueólogos sostienen
haberse dado desde milenios del sur al norte de América. Dado que los
botánicos sostienen que Phaseolus vulgaris pudo haberse originado del
Phaseolus aborigenus del brasil y de la Argentina que la motivación cultural
para estos extensos flujos genéticos haya venido del deseo de comercializar el
uso de fríjol, gran protector de la malaria?
Y que hay del uso del tomate (Lycopersicon esculentum) una de las más
importantes solanáceas en Perú y en México ( en el área de Vera Cruz y
Puebla) que según Jenkins (1948) se remontan a muchos milenios antes de
Cristo? Es posible que no haya
relación alguna entre la expansión de las dos grandes civilizaciones
aborígenes de América y las ventajas genotípicas de los pobladores de
precisamente estas naciones antiguas.
Y que decir del ají (= Capsicum annuum) que representó uno de los mas
ritualizados y abundantes elementos de la cocina de las más variadas culturas
antiguas de América. Siempre fue objeto de grandes ceremonias religiosas! En
Tehuacán se encontró probablemente ya cultivado hace 8.500 años pero de
seguro hace 8.000 – 7.000 años como cultivo selvático (Scossiroli, 1984). En las
sucesiones arqueológicas que reporta Smith (1967) ya aparece hace 6.000
años!
COEVOLUCIÓN COGNOSCITIVA Y GENES
Existirá un puente que una los mecanismos moleculares y celulares de los
genes y los del desarrollo cognoscitivo? Yo no sé si los mediadores sensoriales
de comportamiento en las especies animales puedan ser útiles para la
17

comprensión del desarrollo del conocimiento humano. Sin embargo, si hay
algunos escalones en la sucesión de datos que dan indicios y punto de
referencia en el oscuro laberinto de situaciones que pueden ayudarnos en esta
hipótesis sobre la sociobiología de la cultura humana.
Se conocen mutaciones que alteran la apreciación del color y la
sensibilidad a la feniltiocarbamida que se basan en cambios de la estructura
molecular en las células de recepción primaria. También conocemos controles
genéticos muy elementales que afectan en alguna forma la percepción de
ciertas moléculas odoríferas como el pentadecalactone que podrían hasta
explicar diferencias sexuales en el detectar el exaltolito.
Además se conocen unos veintidós neurotransmisores incluyendo las
monoaminas, serotoninas noradrenalinas y dopaminas con profundos efectos
en los cambios de actitud, de agresividad, de hábitos de sueño, y de
comportamiento social. Son compuestos que corren por nuestro torrente
sanguíneo y que operan en sitios receptores y cuyos efectos pueden ser
aumentados por sus específicas oxidasas o simplemente sosteniendo las
sinapsis por cualquier medio. Cualquier mutación que altere la producción de
un neurotransmisor o las propiedades de los sitios receptores es muy posible
que genere importantes cambios en los itinerarios epigenéticos. La aceptación
social de varias formas de esquizofrenia significa el mantenimiento de varios
alelos del Locus que controla la producción de las dopaminas y de sus
receptores. La asociación de altas densidades de dopamina está asociada al
fenotipo esquizofrénico (Greenberg, 1978) Según Arehart-Treichel (1978)
péptidos hormonas que estimulas los melanocitos y que de carambola afectan
los niveles
de ansiedad y de memoria, pueden resultar con posibilidades fenotípicas
que den valores selectivos positivos en determinados ambientes que
intelectualmente demanda mucha acción. Otros diferenciales mentales pueden
ser mediados por la recepción al dolor, a la ansiedad y a la depresión.
En los altos niveles de organización celular los centros de placer consisten
no solamente en masas celulares sino también en cabuyas de fibras nerviosas
que van desde el área límbica hasta la corteza frontal. Los neurotransmisores
monoamínicos actúan distinguiendo las zonas o sitios específicos de acción.
Por lo tanto, es posible que existan mutantes capaces de alterar los itinerarios
epigenéticos mediadores de las culturas. En el excelente trabajo divulgativo de
18

Routtenberg (1978) se comprende que el campo de neurotransmisores es un
campo abierto aún en las reacciones comportamentales que son respuesta a
los “sistemas mentales de gratificación” por medio de monoaminas. No se
necesita ni mucha imaginación, ni mucha sabiduría fisioneurológica para
adelantar la siguiente hipótesis dentro del marco de nuestra teoría que supone
diferencias en los itinerarios epigenéticos en donde procesos estocásticos y/o/
determinísticos pueden señalar rumbos evolutivos que puedan fundir en un
solo programa aptitudes y realizaciones mentales de gran repercusión cultural
con los genotipos codificadores de las rutas epigenéticas más adaptativas:
sugerimos, entonces que, desde un pasado remoto aún imprecisable por lo
equívoco, ambiguo e incierto, alteraciones del sistema-mental-de-graficación
(o los subconjuntos de ese sistema) pudieran haber reorientado el desarrollo
cognoscitivo y en tal forma modificado la plantilla epigenética original en el
demo o población de la especie en cuya filogenética esta anidada nuestra
protocultura. No nos avergoncemos por tener tantas imprecisiones en esta
última frase; sin embargo, solicitamos paciencia y comprensión al amable
lector o escucha de estas líneas prometiendo argumentar con un lenguaje
menos ambiguo e indeciso esta iniciación de rutas epigenéticas en especies
anteriores a las nuestras cuando dispongamos de datos que señalen con mas
precisión las masas celulares de los centros cerebrales de placer y/o/ de
gratificación que han podido ser precursoras de las “plantillas de cambio
comportamental”. Lo que nosotros hemos sostenido (Hoenigsberg, 1976) es
que lo impreso en aquel pasado desdibujado en realidad fue confeccionado
por los mismos procesos evolutivos que construyeron los otros fenotipos
aculturales que ofrecemos. Otros biólogos han ofrecido en la neurobiología
teórica otros modelos que quieren o pretenden explicar las bases neuronales
de la conciencia y de la mente en general (Pribram, 1971; Colby, 1978;
Edelman y Maunt castle, 1978; Simon, 1979). Con lo que he dicho no quiero
dejar la impresión de que ya conocemos el alambrado y los cortocircuitos que
responden a la unión mente-cuerpo. Por el contrario, deseo dejar la amarga
impresión de no tener aún la
ruta del alambrado en toda su precisión, con los sitios bien señalizados,
con los “semáforos y letreros” apropiados. En este punto deseo retomar el
tema de “ las micromotivaciones y macrocomportamientos” de Schelling
(1978) en el cual el autor presenta una serie de impresionantes ejemplos sobre
amplios espectros de actitudes que surgen de pequeñas decisiones. El punto de
vista que deseamos destacar es que no es necesario asumir grandes patrones o
19

esquemas mentales para comprender las grandes rutas culturales. Tomemos
el caso de las diferencias genéticas mendelianas que aunque no son sino
cambios en un solo alelo de un gen (como el caso del idiota fenilcetonúrico)
pueden dar lugar a grandes amplificaciones en la alteración que producen.
Por lo tanto, puede resultar difícil deducir los macrocomportamientos de las
pequeñísimas causales que los originaron.
CONCLUSIONES
Creemos que el gran enigma en la coevolución sociobiológica expuesta
reside en los siguientes pasos: (1) ¿ Cómo pasar de genes a las rutas o
itinerarios epigenéticos? Aunque parezca imposible después de los que hemo
expuesto, la dificultad radica en levantar un mapa molecular de los códigos
genéticos de la mente que puedan servir para marcar las rutas de los
itinerarios epigenéticos. Algo semejante a lo reportado por Miranda
Robertson (Nature, 325, Febrero, 1987)para la enfermedad maniacodepresiva.
El gen responsable parece estar en el cromosoma 11, si es que se
trata de una herencia mendeliana no-poligénica. Además hay datos que hacen
pensar que es dominante y otros que tiene cierta penetración incompleta. Si se
presenta gran heterogeneidad genética los marcadores ligados en el
cromosoma 11 no serán útiles para identificar a los enfermos y la penetración
incompleta no va a permitir que se garantice el diagnóstico de un individuo
que lleve el gen y desarrolle el problema mental. Sin embargo, hay una pista,
los genes marcadores en el cromosoma 11 están asociados al gen que codifica
para la hidroxilasa de la tirosina y está es la enzima principal en la síntesis de
las catecolaminas. Las catecolaminas son una familia de neurotransmisores
que al ser afectados producen una gran variedad de desordenes mentales. Este
hecho nos coloca muy cerca de los itinerarios epigenéticos. ¿(2) Cómo a pesar
de la epigénesis al comportamiento? Aquí me parece que para las
características que no sean tan espectaculares como las que producen
desórdenes mentales y aberraciones comportamentales va a resultar difícil
diagnosticar la ruta por la cual se transita en el fenotipo epigenético. Además,
aunque se conociera parte de la ruta por inferencia directa, cómo se puede
obviar la dificultas de que los procesos mentales no dejan traza de su paso al
no dejar fósiles? ¿(3) ¡Cómo individuar y reconocer que los comportamientos
humanos que nos han llevado a preferir esta o aquella comida, este o aquel
pantano o tierra firme, sean espejo fehaciente de un nuevo momento cultural?
Sin
20

embargo, este último enigma no sería tan grave para nuestro desafío
porque podríamos separar en dos pantallas las experiencias recibidas. En una
el itinerario epigenético en cuestión, que interactuaría con las señales que el
individuo reciba para convertirlo en un ente cultural, en un ser humano, las
interacciones entre varios de estos individuos ya humanizados en una sociedad
coherente con propósitos sociales determinarían el paso cultural. El grado de
éxito en términos de frecuencias de los genotipos del grupo aportados por un
legado cultural plausible daría el grado de historia posible.
De todas maneras en el futuro vemos grandes desafíos para esta nueva
aventura intelectual que no es otra cosa que un reflejo de la cultura moderna
que nos arrancó del Medioevo y nos colocó en el Renacimiento!
AGRADECIMIENTOS
El autor agradece al finado y siempre recordado Profesor GERARDO
REICHEL-DOLMATOFF de Colombia por su colaboración en la
antropología de ciertos alimentos y a los Profesores LUCA CAVALLI-
SFORZA Y MARCUS FELDMAN del Departamento de Genética de la
Universidad de Stanford en California por mi tesis sobre itinerarios
epigenéticos que en ese entonces me sirvieron para dar claridad a mis propios
pensamientos sobre el itinerario epigenético pero que este ultimo tiene
mecanismos de acción molecular que ningún otro posee.
BIBLIOGRAFIA
Arehart – Treichel, J., 1978. The pituitary’s powerful protein. Science
News 114(22): 374-375, 381.
Ashton, G. C., J. J. Polovina & S. G. Vandenberg., 1979. Segregation
analysis of family data for 15 tests of cognotive ability. Behavior Genetics,
9(5): 329-347.
Berger, P.L. & T. Luckmann., 1966. The social construction of the
reality: a Treatise in the Sociology of knowledge. Doubleday, Garden City,
N.Y., U.S.A.
Blumberg, B.S. & J. E. Hesser., 1975. Anthropology an infections disease.
En A. Damon ed., Physiological Anthropology. Oxford University Press, New
York, U.S.A.
21

Bohman, M., 1978. Some genetic aspects of alcoholism and criminality: a
population of adoptees. Archives of General Psychiatry, 35 (3): 269-276.
Bonner, J. T., 1980. The Evolution of Culture in Animals. Princeton
University. Press, Princeton, N.J. U.S.A.
Cavalli-Sforza, L. L., 1971. Similarities and dissimilarities of
sociocultural a biological evolution. En: F.R. Hodson, D.G. Kendall and O
Tautu eds., Mathematics in the Archaeological Science pp 535-541. Edinburgh
University-press, Edinburgh.
Cavalli-Sforza, L. L. & M. W. Feldman. 1981. Cultural Transmission and
Evolution: A Quantitative Approach. Princeton University Press, Princeton,
N.J. U.S.A.
Comings, D.E., 1979. Pc1 Duarte, a common polymorphism of a human
brain protein, and its relationship to depressive disease and multiple sclerosis.
Nature 277 (5691): 28-32
Colby, K. M., 1978. Mind models: an overview of current work.
Mathematical Bioscience, 39 (3/4):159-185
Chagnon, N.A. & W. Irons eds. 1979. Evolutionary Biology and Human
Social Behavior: An Anthropological Perspective. Duxbury Press, North
Scituate, Massachusettes, U.S.A.
Daly, M., & M Wilson 1978. Sex, Evolution and Behavior. Duxbury
Press, North Scituate, Massachusetts, U.S.A.
Drebb, J. S., W.T. London, E.D. Lustbader, Jana E Hesser & B.S.
Blumberg (1978). Hepatitis B Virus and sex ratio of offspring. Science, 201
(4357): 687-692.
Ehrman, L. & P.A. Parsons 1976. The genetics of behavior, Sinauer
Associates, Sunderland, Massachusetts, U.S.A.
Edelman, G.M. & P.B Mountcastle, 1978. The mindful brain: cortical
organization and the group selective theory of higher brain function. M.I.T.
Press, Cambridge Massachusetts, U.S.A.
Farley, J.D., 1976 Phylogenetic adaptation and the genetics of psychosis.
Acta Psychiatrica Scandinavica, 53(3): 173-192
22

Freedman, J.D., 1979. Human Sociobiology, Free Press, MacMillan Co.,
New York, U.S.A.
Gajdusek, D.C., 1977. Unconventional viruses and the origin and
disappearance of kuru. En W. Odelberg ed., Les Prix Nobel en 1976 (Nobel
Foundation). P.A. Nortstedt and Söner, Stockholm, Suecia.
Getty, D. J., J. A. Swets, J.B. Swets & D.M. Green, 1979. On the
predictions of the confusion matrices from similarity judgments. Perception
and Psychophysics 26 (1):1-19
Goodall, J., 1965. Chimpanzees of the Gombe Stream Reserve. En I De
Vore, ed. Primate behavior: field studies of monkeys and apes. Pp. 425-473,
Holt, Rinehart & Wiston, New York, U.S.A.
Greenberg, J., 1978. The brain: holding the secrets of behavior. Science
News, 114(22): 363-364, 366
Hardl, D.L., 1980. Principles of Population Genetics. Sinauer Associates,
Sunderland, Massachusetts, U.S.A.
Heston, L.L. & J. Shields, 1968. Homosexuality in twins: a family study
and a registry study, Archives of General Psychiatry 18(2): 149-160
Hoenigsberg, H.F., 1976. Las bases zoológicas del comportamiento
político del hombre. El Tiempo, Bogotá, D.E. Colombia.
Hoenigsberg, H.F., 1979c. Genetics and the Sociobiological Interface. Int.
Symp. Problems of Science and Ethics. UNESCO, Islamabad, Pakistán.
Hoenigsberg, H.F., 1980a. “Genética y Etica” Cuadernos de filosofía y
letras, Universidad de los Andes, Vol. III, I, Bogotá, D.E., Colombia.
Hoenigsberg, H.F., 1980b. “El animal Humano”. Cuadernos de filosofía y
letras, Universidad de los Andes, Vol. III.II, Bogotá, D.E., Colombia.
Huxley, J.S., 1958. Cultural Process and evolution. En Anne Roe and
G.G. Simpson, Eds., Behavior and Evolution pp 437-454. Yale University
Press New Haven, Conn., U.S.A.
Huxley, J.S., 1962. Evolution: Biological and Human Nature, 196 (4851:)
203-204
23

Jenkins, J.A., 1948. The origin of the cultivated tomato. Econ. Bot. 2:
379-392
Katz, S.H., M.L. Hediger & L.A. Valleroy. 1974. Traditional maiz
processing techniques in the New World, Science, 184 (4138): 765-773.
Kennell, J.H. & M.H. Klauss. 1979. Early mother-infant contact: effects
on the mother and infant. Bulletin of the Meninger Clinic, 43 (1): 69-78
Lenski, G. & J. Lenski. 1970. Human societies: a macrolevel introduction
to sociology. MacGraw Hill Book Co., New York, U.S.A.
Lumsden, C.J. & E.O. Wilson. 1981. Genes Mind and culture. Harvard
University Press Cambridge, Massachusetts & London, England.
Loehlin, J.C. & R.C. Nichols. 1976. Heredity, Environment and
Personality. University of Texas Press, Austin, U.S.A.
MacClearn, G.E. & J.C. Defries, 1973. Introduction of Behavioral
Genetics. W.H. Freeman, San Francisco, U.S.A.
Martin, N.G., L.J. Eaves & H.J. Eysench, 1977. Genetical environmental
and personality factors influencing the age of first sexual intercourse in twins.
Journal of Biosocial Science 9(1): 91-97.
Petryszak, N.G., 1979. The biosociology of the social self. Sociology
Quarterly, 20(2): 291-303
Posner, M. 1973., Cognition: an introduction. Scott, Foresman and Co.,
Glenview, Illinois, U.S.A.
Rainer, J.D., 1979 Heredity and character disorders. American Journal
of Psychotherapy 33(1): 6-16.
Pribram, K.H., 1971. Languages of the Brain: Experimental paradoxes in
neuro psychology. Prentice –Hall, Englewood Cliffs, N.J., U.S.A.
Rappaport, R.A., 1971. The sacred in human evolution. Annual Review
of Ecology and Systematics 2: 23-44.
Rosch. E. C.B. Mervis, W.D. Gray, D.M. Johnson & P. Boyes-Braem.
1976. Basic object in natural categories. Cognitive Psychology, 8(3): 382-439.
24

Routtenberg, A., 1978. The reward system of the brain. Scientific
American, 239(5): 154-164
Roughgarden, J., 1979. Theory of Population genetics and Evolutionary
Ecology: An Introduction. MacMillan & Co., New York, U.S.A.
ScossirolI, R.E., 1984. L´uomo e L´Agricultura. Edagriloe, Bologna,
ITALIA.
Schelling, T.C., 1978. Micromotive an macrobehavior. W.W. Norton,
New York, U.S.A.
Simon, H.A., 1978. Models of Thought. Yale University Press, New
Haven, Conn., U.S.A.
Smith, C.E., 1967. Plants remains. En Byers, D.S. ed., The Prehistory of
Tehuacan Valley. University of Texas Press, Austin, U.S.A.
Slatkin, M. & J. Maynard-Smtih. 1979. Models of Coevolution, Quarterly
Review of Biology 54(3): 233-263
Vandenberg, S.G. & K. Wilson. 1979. Failure of the twin situation to
influence twin differences in cognition. Behavior Genetics 9(1): 55-60
Wilson, E.O., 1978. On Human Nature. Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts, U.S.A.
Wilson, E.O., 1978a. Comparative Social Theory. En: S.M. McMurrin,
ed., The Tanner Lectures on Human Values. Vol. 1 pp. 49-73. University of
Utah Press, Salt Lake City, U.S.A.
25