La fuerza aérea expedicionaria [37262.39, pdf] - Ejército del Aire ...

EJÉRCITO DEL AIRE
ESPAÑA

Edita:
MINISTERIO
DE DEFENSA
© Autor y editor, 2004:
Centro de Guerra Aérea
Estado Mayor del Aire
NIPO: 076-04-039-2
ISBN: 84-9781-114-3
Depósito Legal: M-38085-2004
Imprime: CECAF
Tirada: 1.000 ejemplares
Fecha de edición: Septiembre 2004
SECRETARÍA
GENERAL
TÉCNICA

CENTRO
DE GUERRA AÉREA
CÁTEDRA “ALFREDO “ ALFREDO KINDELÁN”
DÉCIMOTERCER SEMINARIO
INTERNACIONAL
MADRID, 2003

FUERZA AÉREA
EXPEDICIONARIA

Í N D I C E
Página
MENSAJE DE S. M. EL REY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
ORGANIZACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PONENTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
PALABRAS DE INAUGURACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Excmo. Sr. General del Aire D. Eduardo González-Gallarza Morales
PALABRAS DE APERTURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
MACOM
OTAN
UE
EAF USAF
Excmo. Sr. General D. Rafael Sanchiz Pons
Opening Words . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
LA FUERZA EXPEDICIONARIA TÁCTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Excmo. Sr. Teniente General D. Ricardo Rubio Villamayor
MACOM’s Viewpoint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA, DESDE EL PUNTO DE VISTA
DE LA OTAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Excmo. Sr. Teniente General D. Francisco José García de la Vega
NATO Viewpoint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA, DESDE EL PUNTO DE VISTA
DE LA UNIÓN EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Capitán Paul Nicholas Collins
UE Viewpoint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA, DESDE EL PUNTO DE VISTA
DE LOS EJÉRCITOS DE LOS ESTADOS UNIDOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Excmo. Sr. Brigadier General David J. Scout
EAF USAF Viewpoint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
GRUPO DE TRABAJO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
CONCLUSIONES/CONCLUSIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Área 1: Estructura de Fuerzas y Planeamiento Operacional de una
Fuerza Expedicionaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
AEF: Force Structure and Operational Planning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Área 2.1: La Fuerza Aérea Expedicionaria: misiones y capacidades . . . . . . . . . . . . . . 161
AEF: Missions and Capabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Área 2.2: La Fuerza Aérea Expedicionaria: adiestramiento, certificación y evaluación . . . 171
AEF: Training, Certification and Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Área 3: Agrupación Aérea Táctica Expedicionaria (AAT-EX):
Aproximación a la logística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
AEF: Introduction to Logistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Área 4.1: Diversos aspectos legales y asunción de responsabilidades
como consecuencia de un despliegue aéreo multinacional
en un tercer país: ¿hacía un cuerpo normativo penal y disciplinario único . . 201
Some legal aspects and taking of responsibilities as a consequence
of a multinational air deployment in another country: Are we going to
a single disciplinary and criminal legislative body? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Área 4.2: Apoyo médico a la Fuerza Aérea Expedicionaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Medical support to the Air Expeditionary Force . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
PALABRAS DE CLAUSURA
Excmo. Sr. General D. Rafael Sanchiz Pons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Closing Speech . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

PRESIDENTE DE HONOR
CÁTEDRA “ALFREDO KINDELÁN”
S.M. EL REY DE ESPAÑA
D. JUAN CARLOS I
En el XIII Seminario Internacional de la Cátedra “Alfredo Kindelán” dedicado en
esta ocasión a “La Fuerza Aérea Expedicionaria”, os deseo que alcancéis los resultados
deseados, contribuyendo a mantener un alto espíritu de cooperación entre los diferentes
países participantes.
Mi enhorabuena al Centro de Guerra Aérea y a todos cuantos con su esfuerzo
hacen posible la celebración año tras año de estas jornadas relativas al pensamiento y
doctrina militar aérea para un mejor servicio a la sociedad.

PRESIDENTE DE HONOR DE LA CÁTEDRA
S.M. EL REY DE ESPAÑA D. JUAN CARLOS I
COMITÉ DE HONOR DE LA CÁTEDRA
MINISTRO DE DEFENSA
EXCMO. SR. D. FEDERICO TRILLO FIGUEROA Y MARTÍNEZ-CONDE
JEFE DEL ESTADO MAYOR DE LA DEFENSA
EXCMO. SR. ALMIRANTE GRAL. D. ANTONIO MORENO BARBERÁ
JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL EJÉRCITO DEL AIRE
EXCMO. SR. GRAL. DEL AIRE D. EDUARDO GONZÁLEZ-GALLARZA
MORALES
PRESIDENTE DE LA CÁTEDRA
GENERAL DIRECTOR DEL CENTRO DE GUERRA AÉREA
EXCMO. SR. GRAL. D. RAFAEL SANCHIZ PONS
DIRECTOR DE LA CÁTEDRA
CORONEL JEFE DE LA SECCIÓN DEPARTAMENTAL DE INSTRUCCIÓN
ILMO. SR. COL. D. JESÚS MARÍA MARRONE RAMÍREZ
CONSEJO DIRECTIVO
TENIENTE CORONEL D. ISAÍAS ALEJANDRO GARCÍA PONCIO
COMANDANTE D. ANDRÉS GAMBOA DE LA CALLEJA
COMANDANTE D. CARLOS PÉREZ SALGUERO
COMANDANTE D. ARTURO PÉREZ CUARTERO
COMANDANTE D. JOSÉ MANUEL MARTÍN RODRÍGUEZ
COMANDANTE D. JESÚS CANALES LÓPEZ
JEFES DE ÁREA
COORDINADORES GRUPO DE TRABAJO
ÁREA 1 ILMO. SR. COL. D. FÉLIX SAHAGÚN SCHWARTZ
ÁREA 2 TCOL. D. MARIANO DÍEZ CLEMENTE
TCOL. D. LUCAS BERTOMEU GRAS
ÁREA 3 ILMO. SR. COL. D. FERNANDO SACRISTÁN RUANO
TCOL. D. ANTONIO SÁNCHEZ FLORES
ÁREA 4 TCOL. D. ANTONIO LOZANO RAMÍREZ
TCOL. D. JOSÉ I. PERALBA VAÑO

CONFERENCIANTES
MACOM EXCMO. SR. TTE. GENERAL D. RICARDO RUBIO VILLAMAYOR
OTAN EXCMO. SR. TTE. GENERAL D. FRANCISCO J. GARCÍA DE LA VEGA
UE CAP. NAVÍO MR. PAUL N. COLLINS
EAF USAF BRIG. GENERAL. MR. DAVID J. SCOTT
PONENTES
AUSTRIA (P) BRIG. GRAL. KARL GRÜBER
CANADÁ (P) COL. DAVID NEIL
EAG (O) LTC. EBERHARD KNUST
EE.UU. (P) COL. JOEL PETERSON
FINLANDIA (P) LTC. JUKKA AHLBERG
FRANCIA (P) COL. BRUNO JOVET
GRECIA (P) BRIG. GRAL. GEORGIOS SPANOUDAKIS
HOLANDA (P) LTC. ANTON DEN DRIJVER
IRLANDA (O) LTC. BARRY HANAN
ITALIA (P) COL. ANTONIO CONSERVA
PORTUGAL (P) LTC. DAVID JOSÉ MENEZES TEIXEIRA
REINO UNIDO (P) AIR COMMODORE STEVE PARKINSON
SUIZA (P) LTC. MICHAEL GRÜNENFELDER
TURQUÍA (P) BRIG. GRAL. SIRIN UNAL
OBSERVADORES ESPAÑOLES
EMACON CTE. D. ALBERTO LLOPIS ALMECIJA
SAR CTE. D. LUIS GARCÍA-ALMENTA
EADA TCOL. D. JOSÉ L. FIGUERO AGUILAR
SEGENPOL TCOL. D. ALBERTO SALMERÓN YAQUE
IGESAN TCOL. D. JOSÉ LUIS LÓPEZ POVES
ARMADA CF D. JOSÉ M. VERDUGO PÁEZ
EZAPAC TCOL. D. JOAQUÍN CARRASCO MARTÍN
GRUMOCA CTE. D. JOSÉ M.ª GOY MARTÍN
MAAA CTE. D. MANUEL BUSQUIER SÁEZ
EGET COR. D. JOSÉ MARÍA LUQUE FERRANDEZ

CENTRO DE GUERRA AÉREA NOVIEMBRE 2003
PALABRAS DEL GENERAL DEL AIRE JEMA
CON MOTIVO DE LA CEREMONIA DE APERTURA
DEL XIII SEMINARIO INTERNACIONAL
DE LA CÁTEDRA “ALFREDO KINDELAN”
GGeenneerraall ddeell AAiirree DD.. EEdduuaarrddoo GGoonnzzáálleezz--GGaallllaarrzzaa MMoorraalleess
– 13 –
Excelentísimas e Ilustrísimas
autoridades, señoras y señores, amigos
todos:
Antes de proceder oficialmente
a la apertura de este Seminario Internacional,
quiero dar mi bienvenida a
todos los asistentes y, especialmente, a
los que proceden de naciones amigas,
de otros organismos e instituciones, así
como a los familiares del General Kindelán,
que nos honran con su presencia.
Este año se celebra la décimotercera
edición de este Seminario con el
título de la “Fuerza Aérea Expedicionaria”.
Sin duda, se trata de un con-
EXCMO. SR. GENERAL D. EDUARDO GONZÁLEZ-GALLARZA MORALES
cepto de gran actualidad y trascendencia
que nos permite el desarrollo de operaciones aéreas en escenarios alejados
de nuestros respectivos territorios nacionales y por un periodo indefinido.
Con mi deseo de que estas jornadas de reflexión y convivencia contribuyan
al enriquecimiento mutuo:
DECLARO INAUGURADO EL XIII SEMINARIO DE LA CÁTEDRA
“ALFREDO KINDELÁN”.

CENTRO DE GUERRA AÉREA NOVIEMBRE 2003
INAUGURACIÓN DEL XIII SEMINARIO DE LA
CÁTEDRA “ALFREDO KINDELÁN”
GGeenneerraall DD.. RRaaffaaeell SSaanncchhiizz PPoonnss
Mi General, Excmos. e Ilmos.
señores, señoras y señores:
Antes de iniciar mis palabras voy
a dar lectura al mensaje que S.M. El Rey
ha tenido la amabilidad de enviarnos:
(MENSAJE).
Conforme a la convocatoria
anunciada, damos comienzo hoy en este
Centro de Guerra Aérea, al XIII Seminario
Internacional de la Cátedra Alfredo
Kindelán, con participación de representantes
de Fuerzas Aéreas Aliadas y
Amigas, siendo el tema elegido para la
presente edición, el de la Fuerza Aérea
Expedicionaria.
La cambiante situación global en
que nos encontramos, junto con la cada
EXCMO. SR. GENERAL D. RAFAEL SANCHIZ PONS
vez más demandada presencia internacional
para dirimir los constantes conflictos
latentes unidos a la siempre presente y cambiante amenaza terrorista, obliga a
disponer de una capacidad de respuesta ante estas situaciones, casi siempre fuera de
área, que implica necesariamente el disponer de la capacidad de poder trasladar, desplegar
y mantener el personal y los medios necesarios para contribuir, de la mejor forma
posible, a la resolución de los problemas que se presenten, no importa cual sea su naturaleza,
dimensión o localización.
En el pasado Seminario tratábamos de la Defensa Aérea después del 11-S, y
decíamos que los ataques del 11 de septiembre de 2001 tuvieron como consecuencia
una inmediata repercusión sobre las operaciones que se desarrollaron a lo largo de
estos ya dos años, y sobre la mayoría de los planes operativos que actualmente están
en ejecución.
Pues bien, la OTAN, consciente de la necesidad cada vez mayor de tener que
liderar o apoyar operaciones de respuesta de crisis, o de apoyo a la paz, fuera de área,
está trabajando, como todos sabemos, en la modificación del Concepto Militar de las
Fuerzas de Respuesta, habiendo fijado como fecha límite para alcanzar la Capacidad
– 15 –

Inicial Operativa en este aspecto octubre
de 2004.
Y, dentro de ese Concepto de las
Fuerzas de Respuesta, uno de los componentes
principales, sin el concurso del
cual no cabría hablar de las mismas, lo
representa la Fuerza Aérea Expedicionaria.
Actualmente, nuestra Fuerza Aérea,
así como las del resto de nuestros países
amigos y aliados, están trabajando sobre
el tema “La Fuerza Aérea Expedicionaria”,
por lo que conseguir un mayor
conocimiento acerca de sus misiones y
trabajos en dicho campo puede ser de
gran utilidad para todos.
Por todo lo anterior, el Ejército del Aire
considera que, debido a la importancia y
actualidad del tema en cuestión, es el
momento oportuno para dedicar a la
Fuerza Aérea Expedicionaria, dentro del
marco de la
Cátedra Alfredo
Kindelán, unas jornadasmonográficas
contando
para ello con la
presencia de representantes
de
Austria, Canadá,
Estados Unidos,
Finlandia, Francia,
Grecia, Holanda,
Irlanda, Italia, Portugal,
Reino Unido,
Suiza y Turquía,
así como representantes
de
OTAN y la Unión
Europea, y del
Grupo Aéreo Europeo,
además de
una nutrida presencia
española,
formada por re-
– 16 –
presentantes del Órgano Central del
Ministerio de Defensa, EMAD, Ejército de
Tierra, Armada y Ejército del Aire. Mi más
cordial bienvenida a todos vosotros.
Los temas tratados en los doce Seminarios
precedentes han sido de gran
interés y los últimos, “Doctrina Espacial,
los UAV,s y la Defensa Aérea después
del 11-S” aún son de tanta actualidad que
se sigue trabajando en ellos.
Con el tema de este año queremos
continuar con la pauta seguida por
nuestros antecesores en su capacidad
de percepción de la problemática que se
avecinaba, y en la clara definición de los
conceptos a estudiar.
En el apartado de recuerdos, mención
especial merece la prestigiosa figura de
la persona que da nombre a nuestra
Cátedra: El General Kindelán.
Insigne aviador militar de temprana
vocación aeronáutica,
fue poseedor
del primer título de
“Piloto Militar de
Aeroplano” en
España en 1911;
promotor, protagonista
o valedor de
la mayoría de las
actividades aeronáuticas
de principios
del siglo
pasado en nuestro
país, dedicó gran
parte de su actividad
intelectual a
los temas de Doctrina
Aérea, fruto
de la cual podemos
destacar el libro
“Mis cuadernos de
guerra” en donde
puede observarse
que, a pesar de la

evolución técnica a lo largo del siglo, la
mayoría de los criterios fundamentales
preconizados en su obra por este brillante
militar y Académico de la Historia siguen
vigentes hoy día.
Su familia está hoy representada aquí
por su nieto el Coronel D. Alfredo Kindelán
Camp, al que agradecemos su
asidua asistencia a estos Seminarios.
Y no puedo finalizar sin manifestar
también el sincero agradecimiento de los
organizadores de este Seminario a SM.
El Rey, Presidente de Honor de la
Cátedra, y a los miembros del Comité de
Honor constituido por el Ministro de
Defensa, El Almirante General Jefe del
Estado Mayor de la Defensa, y el General
del Aire Jefe del Estado Mayor del
Ejército del Aire, así como a todos los
concurrentes a las conferencias que se
impartirán, y a los ponentes y observadores
que participarán en las reuniones
del Grupo de Trabajo del Seminario, que,
con su colaboración y la aportación de
– 17 –
comentarios, contribuirán al enriquecimiento
del mismo.
Desde este Centro de Guerra Aérea,
sede de la Cátedra Alfredo Kindelán,
animo a todos a una participación activa,
y que con vuestros conocimientos y
exposiciones contribuyáis a extraer conclusiones,
que recogidas en el documento
final, sean de la mayor utilidad
posible a los países y organismos aquí
representados.
Con agradecimiento anticipado por
vuestra participación en el desarrollo de
este XIII Seminario Internacional de la
Cátedra Alfredo Kindelán, en nombre del
Centro os deseo una feliz estancia entre
nosotros y os animo a que el desarrollo
de esta tarea contribuya también a que
se estrechen los lazos de amistad y compañerismo,
que tradicionalmente existen
entre todos los miembros de las
Fuerzas Armadas.
Que sea una semana de provecho
para todos.

INAUGURATION OF 13TH INTERNATIONAL
SEMINAR OF THE
“ALFREDO KINDELÁN” CHAIR
General, esteemed colleagues,
ladies and gentlemen,
Before I begin my address I will read
the message that his Majesty the King
has had the kindness to send us:
(MESSAGE)
In compliance with the official
announcement, today we inaugurate
the 13TH International Seminar of
“Alfredo Kindelán” Chair in this Air
Warfare Centre, with the participation of
representatives from many allied and
friendly Air Forces. The subject matter
selected for this 13TH edition is “The
Expeditionary Air Force”.
First I would like to take this opportunity
to convey publicly my condolences
to Col. Alfredo Kindelán Camp,
the grandson of Lt. Gen. Kindelán after
whom this Chair is named, on the
sudden demise of his father, Gen.
Manuel Kindelán Nuñez del Pino, a
regular attendee to these Seminars
whose presence added legitimate lustre
to the proceedings. Thank you very
much for your frequent attendance and
collaboration in the development of our
Seminars.
The ever-changing global situation
in which we find ourselves, together
with the increasingly demanded international
presence in order to defuse
the many latent conflicts that result
from ongoing and multifarious threats
of organized terrorism, dictates the
need to develop an outstanding capability
to respond to these situations
through operations conducted out of
area more often than not. That entails
– 19 –
of course having a robust capability to
deploy, transfer and sustain both the
personnel and the resources required
to help, as best we can, in the solution
of emerging problems, regardless of
their nature, size or location.
In our latest Seminar we discussed
Air Defence after S-11, and we commented
that one of the main consequences
of the attacks was an immediate
repercussion both on operations
conducted for the past two years and on
most of the operational plans already
under way.
NATO, therefore, aware of the increasing
need to lead or sponsor out-ofarea
operations for crisis management
and/or peace support purposes, is
currently working, as we all know, in the
modification of the Military Concept of
Response Forces, with an
October/2004 deadline to reach Initial
Operational Capability.
Focusing on the above Concept of
Response Forces, we see that one of its
core components is the Expeditionary
Air Force, to the extent that without its
contribution we couldn't properly speak
of Response Forces as such.
Our Air Force and the Forces of our
allies and friends are currently working
on the subject of “the Expeditionary Air
Force”, so it may prove very fruitful to
achieve a better knowledge about its
specific missions and efforts.
Based on the above considerations,
the Spanish Air Force believes that,
considering the significance and topi-

cality of the matter, this is the right
time to devote a few days to the Expeditionary
Air Force in the framework of
the Alfredo Kindelán Chair. To that
end, we have procured the presence
of representatives from Austria,
Canada, the United States, Finland,
France, Greece, the Netherlands,
Ireland, Italy, Portugal, the United
Kingdom, Switzerland and Turkey, as
well as representatives from NATO,
the European Union and the European
Air Group and, of course, a considerable
Spanish presence, made up of
representatives from the Ministry of
Defence's Central Organization, the
Defence Staff, the Army, the Navy and
the Air Force. My most cordial
welcome to one and all.
The subject matters discussed in the
previous twelve seminars commanded
indeed our interest, and the latest ones,
namely “Space Doctrine”, “The UAVs”
and “Air Defence after S-11”, are still so
topical that work is being continued on
them. With this year's subject matter we
wish to follow in the wake of our predecessors,
both in their capability to sense
the issues that were about to emerge
and in the clear definitions of the
matters under study.
In this short stroll down memory lane
I wish to mention very especially the
prestigious figure of the person after
whom our chair is named: General
Alfredo Kindelán.
An illustrious military aviator of early
aeronautical calling, he obtained in 1911
the first Spanish diploma of Airplane
Military Pilot. The promoter, protagonist
or sponsor of most aeronautical activities
carried out in Spain in the early
20TH century, he devoted much of his
intellectual efforts to Air Doctrine's
various subjects. Among the numerous
fruits of said efforts we could highlight
his book “My war notebooks”, in which
we can verify that, in spite of technolo-
– 20 –
gical evolutions throughout last century,
most of the essential criteria championed
by this brilliant serviceman and
Academic of History in his works are
today very much in force.
I don't wish to conclude without
expressing the sincere gratitude of the
Seminar's organizers to His Majesty the
King, Honour Chairman of the Chair,
and to the members of the Honour committee
formed by the Minister of
Defence, the Admiral and Commanding
General of the Defence Staff and the
Spanish Air Force Chief of Staff. Many
thanks also to all the speakers who will
make general presentations and to the
speakers and observers who will participate
in the meetings of the Seminar's
Working Group - through their collaboration
and insights, they will contribute
largely to the enhancement of the
Seminar.
From this Air Warfare Centre, seat of
the Alfredo Kindelán Chair, I encourage
each and everyone to play an active
part. Your expertise and your presentations
will no doubt pave the way for the
achievement of valid conclusions which,
compiled in the final document of the
Seminar, will be of no small service to
the countries and organizations here
represented.
Thanking you in advance for your
participation in the development of this
13TH International Seminar of Alfredo
Kindelán Chair, I wish you, on behalf of
the Centre, a happy stay amongst us.
Also, I encourage you to transform the
proceedings into a contribution to
tighten to bonds of friendship and comradeship
that have always existed
among all the members of the Armed
Forces.
Let it be a fruitful week for all.
THANK YOU VERY MUCH

MACOM
El Tte. General Rubio nació en
León en 1940, cursó Estudios de bachillerato
en Valladolid y Madrid. En 1959
ingresó en el Ejército del Aire.
Al terminar su preparación
como piloto, durante sus años de
teniente y capitán, fue destinado a las
Alas de Caza de Morón, Torrejón,
Manises y Albacete donde pilotó F-86,
F-5, F-4 y Mirage-III.
En 1978, ya como comandante,
realizó el Curso de Estado Mayor,
siendo destinado a su finalización a la
Sección de Operaciones del Mando
Aéreo de Combate.
Ascendió a teniente coronel en
1982 y fue destinado a la Base Aérea
EXCMO. SR. Tte. GRAL. D. RICARDO RUBIO VILLAMAYOR de Talavera como Jefe de Operaciones
y Jefe del Escuadrón en la Escuela de
Caza y Ataque. Posteriormente fue destinado
a la División de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa.
De Coronel, tras un primer destino en la División de Organización del EMA,
volvió a Talavera como Jefe de dicha base aérea, para más tarde ser nuevamente
destinado al EMA, esta vez a la División de Planes.
En diciembre de 1993 fue ascendido a General de Brigada y pasó destinado
a la División de Planes del EMA como Jefe de la misma.
En febrero de 1997 fue nombrado Segundo Jefe del Mando Aéreo de
Combate, puesto en el que permaneció tras su ascenso a General de División en
junio de ese mismo año. Finalmente, en agosto de 2000 fue ascendido al empleo de
Teniente General, haciéndose cargo de la Jefatura del Mando Aéreo de Combate y
de la Dirección del CAOC 8. En febrero de 2002 fue nombrado Director del Grupo
Aéreo Europeo.
El Tte. General Rubio cuenta con un total de 5.000 horas de vuelo, en
aviones de caza principalmente. De entre sus muchos cursos, destaca el de Apoyo
– 21 –

Aeroterrestre y El War College Course. Asimismo, tiene un Master por la Universidad
de Madrid en Administraciones Públicas.
El Tte. General Rubio está casado con Mercedes y tiene tres hijos.
* * *
Lieutenant General Rubio was born in León in 1940 and was educated in
Valladolid and Madrid. He enlisted in the Spanish Air Force in1959.
Presently he holds the positions of Commanding General of the Combat Air
Command, Director of the NATO's combined Air Operations Centre Nº 8 (CAOC), and
Director of the European Air Group.
After completing his pilot training and during his years as Lieutenant and
Captain, he was assigned to Fighter Wings in Morón, Torrejón, Manises and Albacete
Air Bases, where he could fly the F-86, F-5, F-4 and Mirage III.
In 1978, already a Major, he completed the Staff Course and was assigned to
the Operations Section of the Combat Air Command.
Promoted to Lt. Colonel in 1982, he was assigned to Talavera Air Base as
Chief of Operations and Squadron Commander at the Fighter School. Subsequently
he was assigned to the Intelligence Division in the Defense Staff.
Promoted to Colonel, and after an assignment to the Air Staff's Organizational
Division, he returned to Talavera as Base Commander and then he was reassigned
to the Air Staff, this time to the Planning Division.
In December 1993 he was promoted to Brigadier General and appointed
Commander of the Air Staff's Planning Division.
In February 1997 he was appointed Deputy Commander of the Combat Air
Command, a position he held after his promotion to Major General in June of that
same year. In August 2000 he was promoted to Lieutenant General and designated
Commander of the Combat Air Command and Director of CAOC 8. In February 2002
he was appointed Director of the EAG.
Lt. Gen. Rubio has logged up 5000 flight hours, mainly in fighter aircraft. From
his extensive training I will just single out the Air-Ground Support Course and the War
College Course. He also has a Master in Public Business Administration from the University
of Madrid.
Lt. Gen. Rubio is married to Mercedes and has three children.
– 22 –

SUMARIO
INTRODUCCIÓN
LA FUERZA AÉREA
EXPEDICIONARIA TÁCTICA
– INTRODUCCIÓN
– ESCENARIOS / AMENAZAS
– TIPOS DE CONFLICTOS Y CARACTERÍSTICAS
– NECESIDAD AAT-EX
– CARÁCTER Y CAPACIDADES DE LA AAT-EX
– ORGANIZACIÓN Y COMPOSICIÓN DE LA AAT-EX
– COSTES ECONÓMICOS
– CONCLUSIONES
El nuevo orden internacional, debido
a los fuertes cambios de finales del
siglo pasado y principios del actual, ha
obligado a los gobiernos a reconsiderar
los conceptos de seguridad y defensa.
Sucesos como la caída del muro de
Berlín, la desaparición de una posible
confrontación bipolar, o las acciones
terroristas del 11 de septiembre de
2001, han hecho aparecer amenazas
que los Estados son incapaces de
afrontar por sí solos, lo que ha dado
como resultado el abandono de ideas
basadas en la defensa nacional contra
agresiones exteriores, creciendo la
necesidad e importancia de una
defensa colectiva y la ejecución de operaciones
militares que se han denominado
tipo PETESBERG (Operaciones
de Mantenimiento de la Paz, de
Respuesta a Crisis o de Ayuda Humanitaria),
allá donde fuera necesario.
Todo ello ha dado como resultado el
concepto de unas nuevas Fuerzas
Armadas, que han evolucionado de
tener unas capacidades para hacer
frente a amenazas de conflictos de alta
– 23 –
intensidad (simétricos), a otras capaces
de combatir los nuevos riesgos emergentes
susceptibles de causar conflictos
que serán de alcance limitado,
pero con el peligro de utilizar armas de
destrucción masiva, con tecnología de
doble uso, incluso en actos terroristas,
como desgraciadamente ya ha sucedido.
Como consecuencia, las Fuerzas
Armadas (FAS) se están orientando
para ser más flexibles (contra cualquier
tipo de amenaza), dotarse de gran
movilidad (actuar lo antes posible
donde sea necesario), con mejores
condiciones operativas (eficacia en
combate) y con posibilidades de mantener
operaciones militares prolongadas
en el tiempo y lugares lejanos.
Vivimos en un mundo en proceso de
cambio, rápido y constante, en el que
resulta imprescindible la adaptación a
nuevas ideas, técnicas y situaciones lo
que, a su vez, tiene un importante
impacto en aspectos orgánicos, logísticos
y operativos de las FAS para
poder hacer frente, con la mayor eficacia,
a las crisis y conflictos que
puedan presentarse.

Los nuevos conceptos sobre Seguridad
y Defensa (después del 11 de
septiembre) deberán ser formulados
teniendo presente que:
– Ningún país se puede considerar
invulnerable.
– Las FAS tienen que ser capaces
de proyectar el poder militar,
incluso a gran distancia, y mantenerlo.
– Las FAS operarán en organizaciones
multinacionales, debiendo
estar organizadas y equipadas
para ello.
En este sentido, las Fuerzas Aéreas
han revisado tanto su organización
como sus capacidades. Una de estas
capacidades es la de su empleo con
carácter expedicionario, es decir,
actuando lejos de sus bases de despliegue
permanente, lo que es el tema
de este Seminario en la CÁTEDRA KIN-
DELÁN 2003.
ESCENARIOS/AMENAZAS
La Revisión Estratégica de la
Defensa (del MD de España), considera
como escenarios posibles de actuación
para nuestras FAS, los siguientes:
– Defensa Territorio Nacional.
– Seguridad y Defensa Colectiva
(OTAN/UE).
– Control de Crisis, allá donde se
produzcan, en defensa de los intereses
nacionales.
– Operaciones de Paz (ONU).
– Ayuda Humanitaria.
Todos estos escenarios son provocados
por una serie de riesgos derivados
de la situación del mundo en el
que vivimos. Entre ellos cabe destacar:
– 24 –
– Los nacionalismos y las tensiones
étnicas.
– Las desigualdades económicas
entre países (1er y 3er mundo).
– Las presiones demográficas.
– El terrorismo.
– Fanatismo religioso.
– Proliferación de armas de destrucción
masiva.
– Alteración importante del flujo de
recursos básicos, o de materias
primas.
Los atentados terroristas del 11 de
septiembre de 2001, han añadido otro
factor a los posibles desafíos a los que
se tendrán que enfrentar las Fuerzas
Armadas. La impredecibilidad inherente
al acto terrorista, hace muy difícil anticiparse
a él y la única forma de combatirlo
es dotar a la fuerza de un alto grado
de versatilidad y alistamiento, lo que
complica su diseño.
TIPOS DE CONFLICTOS
Y CARACTERÍSTICAS TIPOS
La experiencia de los últimos conflictos
(Balcanes, IRAK, Afganistán,
etc.) nos señalan unas características
comunes a todos ellos, que lo serán
muy probablemente en el futuro. Cabe
destacar entre ellas:
– Alcance limitado.
– Influencia de los medios de comunicación.
– Carácter multinacional.
– Asimetría militar.
Esto hace que, si bien este tipo de
conflictos se puedan considerar como
subconvencionales o de baja intensidad,
sean más complejos que otros
de carácter generalizado. Ello se debe,
a su vez, a dos razones principales:

– Existen más de dos partes contendientes
y todas luchan entre si.
– No hay líneas geográficas definidas
que separen estas partes.
Desde el punto de vista de las Operaciones
Aéreas, el terreno y el clima,
generalmente diferente y adverso, dificulta
el empleo de los medios aéreos,
sobre todo en operaciones contra objetivos
de superficie, dado que en este
tipo de conflictos la identificación
positiva del objetivo es un factor determinante
para poder lanzar el armamento
(evitar daños colaterales y pérdidas
fraticidas).
Existen varios factores que producen
un grado de complejidad añadida en las
Operaciones de Paz como los que
estamos considerando. Entre ellos,
cabe destacar los siguientes:
DISTANCIA: Ya que el empleo de la
fuerza en operaciones lejos de su zona
de actuación normal (territorio nacional)
lleva consigo problemas de comunicaciones,
transportes, servicios, apoyo
logístico, etc. Estos problemas serán
mayores cuanto menor sea el apoyo que
preste el país donde se despliegue. El
despliegue en la Base Aérea de Aviano
de nuestro destacamento de F-18 y KC-
130, no supuso gran dificultad, ya que su
infraestructura, servicios y apoyos son
muy similares al de nuestras Bases.
MULTINACIONALIDAD: Las Organizaciones
Militares de carácter multinacional,
evidentemente, dificultan las
operaciones. Dejando el componente
político, este aspecto lleva consigo
tener que emplear una doctrina, tácticas
y procedimientos comunes, e
incluso que los medios tengan el mayor
grado posible de interoperabilidad,
tarea no siempre fácil cuando se
– 25 –
emplean Fuerzas ajenas a una alianza
preestablecida, como es el caso del conflicto
iraquí.
INDEFINICIÓN: Según un conocido
dicho militar “las guerras se sabe como y
cuando empiezan, pero nunca como y
cuando terminan”. En este tipo de conflictos,
y al menos en lo que se refiere a
la participación aérea, se comienza por
apoyar una operación de policía aérea
(navegación de vuelos en una zona
determinada), pero se debe estar preparado
para controlar una escalada y con
ello el empleo en apoyo a las fuerzas de
superficie, tanto en acciones de apoyo
cercano (CAS), como en INTER-
DICCIÓN (AI) contra vías de comunicación,
centros logísticos o de comunicaciones,
etc.
IMPREVISIÓN: Es este otro aspecto
típico de las crisis, ya que pueden evolucionar
rápidamente y con violencia, exigiendo
que las intervenciones tengan el
mismo carácter. El empleo profuso de
medios de vigilancia y reconocimiento,
capaces de proporcionar información,
puede paliar esta imprevisión.
Este concepto (imprevisión), ha hecho
crecer la posibilidad de “intervenciones preventivas”,
si fuese necesario, sin incluso
haberse declarado una crisis previa.
Por todo ello, cabe significar que este
tipo de operaciones PSO/CRO, desde un
punto de vista militar, están muy condicionadas,
toda vez que se desarrollan en
un ambiente altamente penalizante para
el empleo de las Fuerzas Armadas.
NECESIDAD AAT-EX
Tanto la OTAN, como la Unión
Europea, han redefinido el Concepto
Estratégico para las Fuerzas Armadas

del siglo XXI. En el se las define, como
capaces de operar en territorios ajenos
a ambas organizaciones, es decir, concebidas
con un carácter “expedicionario”,
con una alta disponibilidad y
autonomía, así como, con un entrenamiento
y equipamiento adecuado para
combatir a cualquier tipo de amenaza.
Ejemplo de aplicación de este concepto
son los conflictos de BALCANES, IRAK
y AFGANISTAN, donde la Fuerza Aérea
ha tenido que hacer frente al espectro
total de las Operaciones Militares,
mediante fuerzas internacionales o de
coalición.
En cualquier caso, España, como
miembro de la UE, ha apoyado fuertemente
el objetivo de crear una nueva
fuerza europea para gestión de crisis,
constituida por 60.000 efectivos, con los
correspondientes medios navales y
aéreos, y con capacidad de desplegar,
al menos parte de ella, en reacción
inmediata. En el mismo sentido se ha
pronunciado la OTAN, estableciendo el
concepto de “Nato Response Force
(NRF)”.
Este concepto se basa en tener una
defensa de carácter supranacional que,
además de amparar la defensa nacional,
se oriente más hacia la prevención de
riesgos, crisis o conflictos.
Un estudio realista de la situación
actual permite constatar que la guerra
cambia de forma, pero no desaparece.
Es verdad que actualmente hay muy
pocas posibilidades de una guerra
nuclear o de alta intensidad (convencional),
pero persisten los riesgos de conflictos
más reducidos y variados, al vivir
en un mundo más complejo, fracturado e
inestable que obliga a tener unos planes
de respuestas a las crisis que puedan
presentarse.
– 26 –
En base a lo mencionado, las FAS
deberán desarrollar una estrategia
basada en:
– Mejora de la calidad (eficacia) sobre
la cantidad (tamaño).
– Desarrollo Acción Conjunta/Combinada.
– Capacidad de Proyección.
En este sentido, el Ejército del Aire
español, como otros de OTAN/UE, ha
establecido el concepto de FA Táctica
Expedicionaria, es decir, capaz de
actuar lejos de sus bases permanentes
para enfrentarse a los nuevos retos que
presenta el entorno cambiante del
mundo.
CARÁCTER DE LA AAT-EX
En primer lugar, el concepto “Expedicionario”
significa: “grupo organizado de
personas que con los medios adecuados
emprenden un viaje con una misión
común”.
En España, y de acuerdo con la última
Revisión Estratégica, la F. Aérea deberá
disponer de Unidades Aéreas (dos
Escuadrones) para operar allá donde
fuera necesario, tanto para defender los
intereses Nacionales como para participar
en la Seguridad y Defensa de
nuestros países aliados, en el momento y
lugar en que se necesiten y en el menor
tiempo posible.
Esta idea comprende el despliegue
integrado de aviones de combate, así
como otros de apoyo, personal y equipos
necesarios para cumplir la misión.
Con este fin, nuestro Ejército del Aire
ha establecido el concepto de “FUERZA
MODULAR”, es decir, de fácil adaptación
a las exigencias que el Comandante de la

Fuerza y su Componente Aéreo deban
satisfacer, en función de la misión principal
definida en un plan de contingencia
específico.
Una característica de esta AAT-
Expedicionaria es la necesaria
rotación de su personal y medios en
el periodo de tiempo que se establezca.
Este factor es importante a la
hora de planear la fuerza, su capacidad,
el entrenamiento y, sobre todo,
la disponibilidad de los recursos necesarios.
En cualquier caso, y como ya se ha
expuesto, una AAT-EX deberá estar organizada,
entrenada y equipada para desplegarse
lejos de sus bases permanentes,
y disponer de un apoyo logístico y
servicios que garanticen sus operaciones,
incluso en periodos prolongados de
tiempo. Asímismo, deberá poder hacer
frente y ejecutar todas las formas básicas
de empleo en las operaciones aéreas
(fuego, reconocimiento y transporte).
Las unidades susceptibles de ser
integradas en una AAT-EX, deberán dis-
– 27 –
poner de módulos de despliegue (KITS)
de forma permanente para facilitar un
rápido despliegue, como más adelante
se expondrá.
Es muy importante que, una vez
definidos todos los posibles participantes
de una AAT-EX, se entrenen
previamente de forma conjunta. La
Fuerza Aérea Española realiza periódicamente
ejercicios denominados
“DAGA”, con el fin de facilitar la necesaria
integración.
En términos generales, las “ Características
de una AAT-EX”, se basarán en
la potenciación de las que de forma
intrínseca tiene el Poder Aéreo:
– Reaccionar con rapidez ante una
crisis (capacidad repuesta).
– Desplegar antes que ninguna otra
Fuerza prácticamente sin limitaciones.
(accidentes geográficos,
movilidad).
– Desplegar a gran distancia y en
corto periodo de tiempo (velocidad).

– Adaptarse con gran facilidad a
escalada/desescalada del conflicto
(flexibilidad).
– Concentrar su poder de fuego o
atacar objetivos puntuales, sin
producir daños colaterales.
– Evitar que, como sucede en los
ejércitos de superficie, los soldados
se conviertan de pacificadores
en rehenes.
El factor “Distancia”, (empleo de
fuerzas en operaciones lejanas) lleva
consigo problemas de alistamiento
entre los que destacan los de comunicaciones,
transporte y logística. Al
mismo tiempo, este factor dificultará a
los Gobiernos, la justificación de la
intervención o colaboración en las operaciones,
toda vez que la sociedad percibirá
la crisis/conflicto como un problema
ajeno.
Asímismo, se ha constatado que los
medios de comunicación social son un
factor relevante para una percepción,
positiva o negativa, de los acontecimientos,
por su impacto en la opinión
pública. La influencia de estos medios
de comunicación será tanto mayor
cuanto más prolongados sean los conflictos
y más lejos estén. Su presión
puede llegar a cuestionar la postura del
gobierno en determinadas opciones
político-militares.
Por otra parte, y en lo referente a la
tolerancia a las bajas, amigas o enemigas,
y sobre todo las producidas por
daños colaterales, las sociedades occidentales
han dado muestras de difícil
aceptación, por muy justificadas que
aquéllas sean. Este aspecto puede ser
un condicionante fuerte para los dirigentes
políticos y, como consecuencia,
penalizar el empleo de la fuerza.
– 28 –
CAPACIDADES Y
CARÁCTER AAT-EX
En la “Cumbre de Helsinki” (julio
2002), las naciones de la UE establecieron
un “Objetivo de Fuerza” para final
del año 2003, mediante el cual, y con
cooperaciones voluntarias, se debería
estar en condiciones de desplegar con
rapidez y sostener fuerzas capaces de
desempeñar todas las misiones tipo
Petesberg (Operaciones Mto. Paz,
gestión de Crísis o Humanitarias). Esta
Fuerza estará constituida por 15 brigadas
(60.000 efectivos), así como un número
proporcionado de fuerzas aéreas y
navales (400 aviones y 100 barcos),
como ya se expuso anteriormente.
Para ello, se han definido las “capacidades
claves” de esta Fuerza como
son: autonomía, rapidez de reacción
(menos de 60 días), sostener operaciones
durante un (1) año (logística), y
estar dotada de forma completa (capacidades).
En nuestro E.A. se han creado unas
unidades específicas para apoyar estos
despliegues, con cometidos tales como:
– Seguridad y Defensa (incluyendo
NBQ-EADA).
– Defensa Antiaérea (SHORAD-
EADA).
– Apoyo al transporte aéreo (SATA-
EADA).
– Apoyos varios de “vida y funcionamiento”
(infraestructuras, bienestar,
etc. - EADA).
– CIS, proporcionando comunicaciones
a larga distancia, tanto con
los Mandos Nacionales como con
los Sistemas Operativos Conjuntos/Combinados
del teatro de
Operaciones. (GRUMOCA).
– Asistencia sanitaria (UMAAD).

Desde el punto de vista logístico, cabe
resaltar que estas Unidades (AAT-EX), al
tener que operar con un mínimo tiempo
de reacción a largas distancias y por
periodos prolongados, necesitan unos
niveles de repuesto y mantenimiento permanentemente
disponibles y por tanto
intocables. Esto es lo que ha dado lugar
al concepto “KIT de Despliegue” para
cada sistema que se pueda integrar en
una agrupación de este tipo.
En el capítulo de capacidades y en
relación con las de carácter operativo,
se exponen a continuación las posibles
operaciones de una AAT-EX en relación
con las misiones consideradas
PETESBERG o de Ayuda Humanitaria:
OPERACIONES DE PAZ/AYUDA
HUMANITARIA (PETESBERG)
PREVENCIÓN
CONFLICTOS
ESTABLECIMIENTO
DE LA PAZ
MANTENIMIENTO
DE LA PAZ
IMPOSICIÓN
DE LA LA PAZ
CONSTRUCCIÓN
DE LA PAZ
OPERACIONES AÉREAS
DCA 1 OCA 2 RAS 3 SAO 4 INTEL CAS 5
X X X
X X X
X X X X X
X X X X X X
1) DEFENSA AÉREA
2) OPERACIONES AÉREAS OFENSIVAS
3) VIGILANCIA Y RECONOCIMIENTO
4) OPERACIONES AÉREAS DE APOYO: TCC/SAR/MPA
5) OPERACIONES AÉREAS DE APOYO CERCANO
Pero además de estas operaciones
aéreas, de tipo genérico, se deben considerar
otras que con carácter más
específico tienen una gran importancia
en el éxito de las mencionadas. Cabe
destacar entre éstas, las relacionadas
con los Sistemas de Mando y Control,
– 29 –
reabastecimiento en el aire, aeroevacuaciones,
operaciones especiales, C-
SAR, transporte...
En relación con los aviones de
transporte, se ha comprobado la
necesidad de su protección, ya que
en estos conflictos se ven seriamente
amenazados, debido al riesgo
a que se ven sometidos, principalmente,
en las fases de despegue y
aterrizaje, donde es difícil evitar
acciones hostiles. Por ello, se les
debe dotar de medios de autodefensa:
lanzadores de CHAFF y bengalas,
alertadores de misiles e
incluso blindaje de cabinas para protección
de las tripulaciones.
X X X
Las reglas de empeño en combate
(ROE´s) que generalmente se aplican
en las Operaciones de Paz, tienen por
objeto controlar la escalada y evitar
daños innecesarios (colaterales y fracticidio),
lo que supone disponer de armamento
de alta precisión y a ser posible

capaz de ser lanzado a distancia
(STAND OFF). En este sentido, las
bombas guiadas por LASER (GBU´S),
como las lanzadas por nuestros F-18 en
el teatro de los Balcanes, han dado un
resultado altamente satisfactorio, al
igual que las más modernas de tipo
JDAM (INS-GPS), todavía no disponibles
en nuestro inventario.
A nivel táctico, cabe resaltar la importancia
de las operaciones nocturnas,
que se imponen sobre las diurnas, por
razones de supervivencia (menos efectividad
de sistemas AAA, sobre todo de
los MAN/PAD y armas ligeras).
Sin embargo, el empleo de la noche
como factor positivo (supervivencia)
implica dificultades para obtener e identificar
el objetivo, teniendo que recurrir a
sistemas o equipos de abordo complejos
(Radar, I/R o elementos de visión
nocturna), no siempre disponibles. Asímismo
los sistemas tipo electro-ópticos,
como FLIR´s, designadores LASER etc,
tienen todavía limitaciones por factores
como la meteorología (nubes), polvo,
humos, etc.
Como consecuencia de ello, los
planes de instrucción de las unidades
se deben reorientar a potenciar el entrenamiento
nocturno, sobre todo en
acciones A/S, incluyendo técnicas y tácticas
de ataque con la suelta de armamento
por encima de 10.000 pies
(3.000 mts.) sobre el suelo, con el fin de
evitar la amenaza de los MAN-PAD y
artillería ligera, que en conflictos de
baja intensidad son los que constituyen
la amenaza más seria.
También, y en cuanto a capacidades
aéreas, cabe resaltar la necesidad de
disponer de medios “COMBAT-SAR”:
Hoy día una gran carencia, no sólo
– 30 –
nacional sino en la mayoría de las
Fuerzas Aéreas de Europa. En la actualidad,
únicamente EE.UU. dispone de
medios específicos para este tipo de
operaciones. En este sentido, basta
recordar los rescates de pilotos de la
USAF derribados en zona enemiga
durante los conflictos de los Balcanes.
La importancia de esta capacidad
(C-SAR) radica principalmente en la
moral que proporciona a las tripulaciones
aéreas que sobrevuelan el territorio
enemigo y en la recuperación de
un elemento muy valioso (la formación
de un piloto con capacidad COMBAT-
READY lleva varios años): El humano.
En cuanto a la logística, en este tipo
de operaciones la responsabilidad
sigue siendo nacional. En cualquier
caso, el apoyo logístico es la piedra
angular que permite mantener a la
fuerza con el estado de alistamiento
requerido y con la adecuada capacidad
de combate. Este requerimiento significa
disponer de personal especialista,
equipos y servicios necesarios para el
sostenimiento de la Fuerza.
Asímismo, los medios aéreos del
EA cooperan con eficacia para
resolver una de las funciones logísticas
básicas: la del transporte, sobre
todo cuando las operaciones se desarrollan
a gran distancia; ya que permiten
satisfacer las necesidades
urgentes o no viables por otros medios
distintos de los aéreos.
No es necesario exponer la necesidad
e importancia, de todos conocida,
de las comunicaciones, elemento fundamental
para los Sistemas de Mando y
Control, pero si resaltar el auge que van
tomando las comunicaciones vía
satélite. Las terminales de Hispasat

(Satélite Español) desplazadas a los
Balcanes, Irak y Afganistán, han
logrado mantener unida la Cadena de
Mando en los aspectos administrativos
y logísticos, y en el humano atenuar la
dureza para el personal destacado, al
posibilitar, con suficiente frecuencia, las
comunicaciones con sus familiares.
Los sistemas Vía Satélite reúnen las
tres (3) condiciones básicas de las
comunicaciones militares: seguridad,
fiabilidad y alcance.
Cada vez es más necesario e importante
disponer de medios que proporcionen
información (inteligencia) en el
menor tiempo posible (real), así como
de una estructura que permita su integración
(de todos los medios que le proporcionen),
análisis y distribución.
En resumen, las capacidades operativas
que debe tener una AAT-EX no
van a variar en relación con el tipo de
conflicto que se prevé para el futuro
(limitado y de baja intensidad), ya que la
experiencia ha demostrado que las
misiones posibles son todas las de su
forma de empleo básicas.
ORGANIZACIÓN
Y COMPOSICIÓN DE LA AAT-EX
Como ocurre en cualquier operación
militar, la necesidad de adaptarse a un
nuevo escenario constituye, siempre,
un reto para los Comandantes de la
Fuerza.
La organización de una AAT-EX
siempre estará muy condicionada por
los problemas relacionados con la
misión y teatro de operaciones. De su
análisis se derivarán las necesidades
logísticas, de comunicaciones, infraestructuras,
etc., y éstas, a su vez, estarán
– 31 –
muy condicionadas por los apoyos que
puede prestar la nación anfitriona (base
de despliegue).
El concepto de “SITE-SURVEY”,
para conocer en detalle la colaboración
y apoyo de la base de despliegue, es
esencial a la hora de tener respuesta a
las preguntas anteriores. Esta evaluación
deberá llevarse a cabo lo antes
posible, una vez conocida la participación,
lugar y fecha, ya que implican la
redacción de documentos (MOU´s,
LOA´s, Acuerdos Técnicos, etc.) de
carácter bilateral que necesitan tiempo.
Conocido el apoyo de la nación anfitriona,
el CTE de la AAT-EX procederá a
definir los medios personales y materiales
que deberá trasladar en su despliegue.
En el caso de nuestro EA, el CTE. de
la AAT-EX, normalmente un jefe de la
Unidad que aporte los aviones de
combate, dirigirá el equipo encargado
de llevar a cabo el “SITE-SURVEY”.
El análisis de necesidades para
operar (después del SITE-SURVEY),
exigirá una comunicación estrecha
entre las Unidades que integran la AAT-
EX y los Mandos Logísticos y de Apoyo
encargados de satisfacerlas. Es necesario
hacer constar, que ya desde los
primeros momentos que se procede a
organizar la AAT-EX, se deben integrar
en el núcleo principal de la misma
representantes de las áreas económicas
(DAE), de personal (MAPER),
logística (MALOG) y del Estado Mayor
(EMA), este último como elemento
coordinador de todos ellos.
Una de las tareas más arduas para el
CTE. de la AAT-EX, es cumplir con las
responsabilidades y relaciones funcio-

nales y técnicas que demandan los
apoyos logísticos y servicios de su
Unidad con los Mandos del EA
(MALOG, MAPER, MAGEN) cuando
operan lejos de sus Bases permanentes.
Para ello, además de los mencionados
representantes, son necesarias
comunicaciones rápidas, fiables
y seguras, que permitan contactos frecuentes
entre la AAT-EX y sus propias
Unidades Orgánicas, así como con los
Mandos que facilitan el apoyo y sostenimiento
de la Fuerza, estableciendo las
vías de suministro adecuadas.
La cadena de Mando Operativo para
las operaciones que estamos considerando
es CMOC/CMOA-MACOM/AAT-
EX, tanto para el seguimiento como
para la ejecución de operaciones
reales. Cabe hacer constar que España
sólo hace Transferencia de Autoridad
(TOA) hasta nivel Control Operativo
(OPCON); es decir, se asigna: contingente,
misión, escenario/teatro y fechas
determinadas de participación.
En cualquier caso, la creación y
empleo de una Agrupación Aérea
Táctica Expedicionaria (AAT-EX) de
carácter modular precisa de unos procedimientos
que permitan graduar el
esfuerzo y regulen los trámites y procedimientos
a seguir, de manera que la
faculten para una rápida proyección.
Nuestro EA (MACOM) ha elaborado
un “Manual para el Despliegue”, cuyo
objetivo es definir la organización, responsabilidades,
dependencias, procedimientos
y trámites para formar una AAT-
EX capaz de actuar cuando sea
requerida su proyección.
Este manual contempla las fases de
preparación, activación, concentración,
despliegue, sostenimiento,
– 32 –
repliegue y dispersión del personal y
medios.
Podrá aplicarse a escenarios asignados
a Mandos y organismos supranacionales,
tanto en crisis reales como en
ejercicios. Su naturaleza genérica
permite su empleo ante cualquier eventualidad
y el carácter modular con el que
se concibe la AAT-EX permite, a su vez,
una graduación del esfuerzo a realizar.
En el diseño de esta Fuerza que
define el manual, el núcleo lo compondrá
la Fuerza, que contará con
material: C-15, TK-10, HD-21 y T-19/T-
12, la cual será complementada por el
Apoyo a la Fuerza y su Protección proporcionados
por el EADA, EZAPAC,
GRUMOCA y UMAAD.
La permanencia en zona de operaciones
está calculada en base a
periodos de 6 meses, contándose con
tres niveles de actividad:
– Esfuerzo máximo (7 días).
– Esfuerzo continuado (3 semanas).
– Esfuerzo normal (a partir de la 4ª
semana).
El relevo del personal se planea
efectuarlo cada 45 días. Si fuera necesario,
el relevo entre Unidades se realizaría
cada 6 meses.
En cualquier caso, para la activación
de un contingente del Ejército del Aire
para su posterior despliegue, el
GJMACOM iniciará los trámites para
crear una AAT-EX que integrará al personal
y medios necesarios. A esta unidad
se le asignará una misión con sus correspondientes
objetivos a alcanzar.
En el momento de crearse la AAT-
EX, el GJMACOM propondrá al JEMA

la designación de un Jefe de la misma
que asumirá el mando del personal y
medios que le asignen, así como la responsabilidad
de tomar las acciones
necesarias para, en coordinación con
los Mandos y Organismos señalados,
concentrar, preparar, desplegar y
operar, así como proceder al repliegue
y finalmente, dispersar las fuerzas asignadas.
Este Jefe será del empleo más
adecuado para desempeñar su labor
como tal.
Se asignarán a la AAT-EX los
medios necesarios para desarrollar su
misión, incluyendo el armamento de
reserva de guerra que la situación
aconseje (EMA/DLO/MALOG).
Desde el instante de su nombramiento,
al Jefe de la AAT-EX se le
investirá con potestad disciplinaria y se
le delegará la capacidad de contratación
necesaria para el desarrollo de
sus obligaciones, dotándole de la asignación
presupuestaria correspondiente.
COSTES ECONÓMICOS
CONSIDERACIONES GENERALES.
Los gastos derivados de la participación
de las Fuerzas Armadas Españolas
en las Operaciones de Mantenimiento
de la Paz (OMP) de Organizaciones
Internacionales son financiados,
desde el año 1990, con cargo a los presupuestos
del Estado para compensar
“todos aquellos gastos de personal, funcionamiento
e inversiones ocasionadas
por las unidades que participan en las
operaciones”.
Los gastos atendidos quedan clasificados
según las categorías siguientes:
– 33 –
– GASTOS DE PERSONAL, incluye
retribuciones.
– GASTOS DE VIDA Y FUNCIONA-
MIENTO, incluye:
Arrendamientos.
Combustibles.
Vestuario.
Alimentación.
Asistencia Sanitaria.
Transportes.
Otros gastos.
– GASTOS DE REPUESTOS Y
MANTENIMIENTO, incluye:
Armamento y equipo individual.
Material móvil y terrestre.
Equipos de comunicaciones.
Material de Campamento.
Obras civiles.
Equipos diversos.
Municionamiento.
Mantenimiento de aeronaves.
Mant. Material móvil terrestre.
Mant. Equipos comunicaciones.
Mant. Buques.
Mant. Equipos diversos.
– RELEVOS, incluye:
Dietas.
Otras indemnizaciones.
Entre las medidas legislativas más
importantes incluidas en las correspondientes
Leyes de Presupuestos Generales
del Estado, que afectan de forma
directa al Ministerio de Defensa, figura
la declaración de Crédito Ampliable al
destinado a financiar las OMP,s.
(Capítulo 228).
La aplicación de estas dotaciones
requiere Acuerdo del Consejo de
Ministros, a propuesta del Ministro de
Defensa.

DETERMINACIÓN DE
NECESIDADES Y PETICIÓN
DE LOS CRÉDITOS.
Anualmente, a través de la Dirección
General de Asuntos Económicos
(Órgano Central), se solicita a cada
Cuartel General la previsión de los
gastos que supondrán las diferentes
OMP en el Ejercicio siguiente.
En el Ejército del Aire, la Dirección de
Asuntos Económicos y la División de
Logística del EMA, se encargan la elaboración
de una Nota Informativa en la
que se justifican las peticiones, así
como un desglose con los diferentes
importes agrupados por Operación y
clasificados según las clases de gastos.
EVOLUCIÓN DEL CRÉDITO
EN EL EJÉRCITO DEL AIRE
En las tablas adjuntas se muestra la
evolución en los seis últimos ejercicios
de los créditos recibidos para la financiación
de las OMP,s.
CONCLUSIONES
Si bien en un futuro próximo no se
vislumbran amenazas que pudieran dar
lugar a conflictos generalizados, consecuencia
de otra posible bipolarización,
PERSONAL
– 34 –
no es menos cierto que han aumentado
las causas que puedan ocasionar otros
conflictos mas difíciles de combatir, producto
de un mundo inestable y conflictivo
y, por tanto, lleno de riesgos para
la seguridad.
Como consecuencia, la situación
estratégica actual requiere unas FAS
más operativas, flexibles y proyectables,
capaces de operar lejos de sus
bases permanentes, orientadas hacia la
acción conjunta/combinada y con una
gran rapidez de respuesta (alistamiento).
En cualquier caso, la F. Aérea, se
seguirá empleando en toda clase de
conflictos, sean del grado que sean, en
todas sus formas de acción, y muy principalmente
en situaciones previas a los
conflictos (CRISIS), para su neutralización.
Asímismo, la Fuerza Aérea, por sus
características, es un instrumento
militar que puede influir positivamente
en situaciones determinadas, ya que a
su capacidad de actuar en cualquier
momento y lugar que fuese necesario,
se agrega el que lo puede hacer sin
necesidad de una presencia permanente
sobre el territorio en litigio. Su flexibilidad
hace posible que en la evolución
de las crisis se pueda escalar o
CONCEPTO 1998 1999 2000 2001 2002 2003
VIDA Y FUNCIONAMIENTO
REP. Y MANTENIMIETO
RELEVOS
TOTAL
9.901,57 9.862,28 9.940,74 9.694,33 10.161,00 4.664,00
11.051,96 10.933,94 18.615,38 24.208,80 40.723,45 34.934,00
20.138,93 21.522,24 21.388,44 18.680,44 20.950,00 4.002,00
12,02 12,02 86,00 838,00
41.092,46 42.318,46 49.956,62 52.595,58 71920,45. 44.438,00

desescalar las operaciones, según convenga.
Por todo ello, la FA tiene un valor
extraordinario como herramienta en la
política del Estado.
Si hubiese que resaltar una característica
y/o capacidad de las FAS en el
presente y futuro próximos es la de que
sean proyectables. Esta característica
aplicada a la Fuerza Aérea ha dado
lugar al concepto de AAT-EX. En
nuestro Ejército del Aire, se ha creado
mediante una fuerza de carácter
modular para poder adaptarse a cualquier
circunstancia de actuación.
Para terminar sólo quisiera resaltar:
– Que el Ejército del Aire tiene ya
una amplia experiencia de
actuación en el ámbito internacional,
puesta de manifiesto notoriamente
en los últimos años y, en
particular, en los conflictos de los
– 35 –
Balcanes y Afganistán, así como
en ejercicios tipo Red Flag/Cop-
Thunder en EE.UU.
– Que nuestros medios aéreos disponibles
son reducidos en
entidad, pero con capacidades
adecuadas para desplegar y
operar en cualquier posible escenario
de actuación, donde los
compromisos del Gobierno con
nuestros aliados lo exijan.
– Y, finalmente, que en el futuro
España será capaz de seguir contribuyendo
a la causa de la paz y
la solidaridad en el mundo, con la
misma o superior eficacia que
hasta la fecha. Para ello, el
Ejército del Aire dispondrá de
medios aéreos de primera fila, con
el aliciente añadido de que han
sido diseñados y fabricados, al
menos en parte, en España, como
es el caso del EF-2000 y el
A400M.

INDEX
INTRODUCTION
The new international order shaped
by the strong changes experienced at
the end of last century and the
beginning of this one has made governments
to rethink the concepts of security
and defence. Events such as the Fall of
Berlin's Wall, the demise of the former
bipolar confrontation and especially the
terrorist attacks of September 11, 2001
have meant the emergence of threats
that States are not capable to tackle by
themselves. This in turn has dictated the
sidetracking of ideas based on a
national defence against foreign
aggressions and has brought in a
crucial requirement for collective
defence through military operations,
named PETERSBERG OPERATIONS
(Peace- Keeping, Crisis Response or
Humanitarian Aid), wherever it may be
required.
The above circumstances have
resulted in a new of Armed Forces -
from being specifically equipped to deal
with threats of highly intense (symmetrical)
conflicts to the new type of force,
capable to face the emerging new
threats, which will be able to create conflicts
of only limited scope, but with the
MACOM
VIEWPOINT
– INTRODUCTION
– SCENARIOS
– TYPES AND CHARACTERISTICS OF CONFLICTS
– CHARACTERISTICS AND CAPABILITIES OF AN ATT-EX (EXPEDITIONARY
AIR FORCE)
– ORGANIZATION AND MAKEUP OF AN ATT-EX
– FINANCIAL COSTS
– CONCLUSIONS
– 37 –
risk of using mass destruction weapons
with dual-use technology by means of
terrorist attacks, as it has unfortunately
been the case in these last times.
As a result of this, the Armed Forces
are reshaping themselves in order to
become more flexible (against any type
of threat), capable of great mobility (to
operate as soon as possible wherever it
is required), with upgraded operational
capabilities (combat efficiency) and
capable also of sustaining prolonged
military operations in distant locations.
We live in a world that is in a constant
and quick process of change, a world
where adapting to new ideas, techniques
and situations is unavoidable,
which has a significant impact on
organic, logistic and operational aspects
of the Armed Forces when they must
face emerging crises and conflicts with
their best efficiency.
In the aftermath of September 11, the
new concepts of Security and Defence
should be formulated with the following
premises in mind:
– Any country can believe that it is
invulnerable.

– The Armed Forces must be able to
project military power at great distances
and to sustain it.
– The Armed Forces are bound to
operate in multinational organizations,
therefore they should be
equipped and trained for that
purpose.
In that respect, Air Forces have
reviewed both their organization and
their core capabilities. One of these
capabilities is their employment for
expeditionary missions, that is, to
operate far away from their parent
bases. And that is the main subject in
the present Seminar of the KINDELAN
CHAIR.
SCENARIOS/THREATS
The Strategic Defence Review
issued by the Spanish Ministry of
Defence contemplates the following
scenarios for the potential operation of
our Armed Forces:
– Defence of the National Territory
– Collective Security and Defence
(NATO / EU)
– Control of Crises, wherever they
emerge, in defence of national
interests.
– Peace Operations (UN)
– Humanitarian Aid
All of the above scenarios may be the
result of a number of latent threats
existing in our present world.
To highlight just a few:
– Nationalisms and ethnic unrest
– Religious Fanatism
– Proliferation of MDW
– Important alterations in the flow of
raw materials and basic resources.
– 38 –
The terrorist attacks of September
11, 2001 have added another ambivalent
factor to the potential challenges
that Armed Forces will have to face,
resulting in complications in the design
of the Armed Forces as neutralizing instruments.
Above all, such Forces should
be versatile and highly adaptable to
changing risks. The above-mentioned
terrorist attacks have made abundantly
clear that this new threat is indeed
complex, and precisely because of its
unpredictability, it makes the forecasting
of potential attacks a very difficult task.
TYPES AND CHARACTERISTICS OF
CONFLICTS
The experience from recent conflicts
(Balkans, Iraq, Afghanistan, etc.) has
shown us a number of common characteristics
which will probably remain
constant in the foreseeable future,
namely:
– Limited scope
– Influence of mass media
– Multinational character
– Military asymmetry
Although this type of conflicts can be
considered subconventional or low
intensity, they are however more
complex than conflicts of general scope.
This is caused by two main circumstances:
– More than two opposed parties
exist, and they all fight one
another.
– The parties are not defined by
clear geographic lines.
From the standpoint of Air Operations,
both the terrain and the climate,
generally different and often adverse,
hinder the use of air resources, espe-

cially in operations against surface
targets, because positive identification
of the objective in this type of conflict is
crucial to deliver your armament, in
order to prevent collateral damages and
friendly casualties.
Various factors exist that entail a
degree of added complexity in the kind
of operations we are examining. The
following could be singled out:
DISTANCE. The employment of a
force in operations far away from its
normal area of activity (national
territory) brings a number of problems in
terms of communications, transport,
services, logistic support, etc. The size
of the challenge is in inverse ratio to the
level of support provided by the country
of deployment. As a case in point, the
deployment of our F-18 and KC-130
detachment to Aviano Aire Base did not
entail great difficulty, because its infrastructure,
services and support are very
similar to our own bases.
MULTINATIONALITY. Obviously,
operations conducted by multinational
military organizations are fraught with
difficulties. Aside from political factors,
this multinational nature dictates the
establishment of common doctrines,
tactics and procedures and the need for
the various resources to have the
highest level of interoperability, not an
easy task when forces outside an established
alliance (NATO, for ex.) are
employed, such as in the Irak conflict.
LACK OF DEFINITION. As a popular
saying goes, "You always know how
wars are started, but never how they will
end". In this type of conflict, and speaking
from the perspective of the participating
air forces, you may begin by supporting
an air-policing operation (to
– 39 –
deny flying in a designated area), but
you must be prepared to initiate / control
an escalation and, accordingly, shiftyour
employment in support of surface
forces, both in close air support (CAS)
and interdiction (AI) roles against routes
of communication, logistic centres, communications
facilities, etc.
Another typical aspect of this type of
crisis is unpredictability, as conflicts can
evolve quickly and violently and thus
dictate that interventions be conducted
accordingly. The extensive use of surveillance
and reconnaissance
resources capable of providing adequate
information can alleviate this deficiency.
Unpredictability has also increased to
possibilities for "pre-emptive interventions"
if necessary, even without a prior
declaration of crisis.
Based on all this, and from a military
perspective, it is obvious that these
PSO/CRO operations are heavily conditioned,
as they are conducted in environments
that are strongly punishing for
the employment of military forces.
REQUIREMENT FOR AN AAT-EX
Both NATO and the European Union
have redefined the Strategic Concept
for the Armed Forces on the 21ST
Century. They are defined in said
document as those forces capable of
operating in foreign territories, which
entails that they will be "expeditionary"
and will possess a high level of readiness
and autonomy, as well as the
training and equipment required to fight
any type of threat. A good case in point
would be the conflicts of the BALKANS,
IRAQ and AFGHANISTAN, where the
Air Force had to face the total spectrum

of military operations through international
or coalition forces.
In any case, Spain, as member of the
EU, has championed the objective of
creating a new European force for crisis
management that would be provided
with 60,000 personnel and adequate
air/naval resources and that would be
capable to deploy, al least in part, in
quick response to any emergence of
crises. NATO has also stated its position
along these lines by establishing the
concept of NATO Reaction Force
(NRF).
This concept is based on providing a
supranational defence that, in addition
to safeguarding national defence, would
be oriented to the prevention or risks,
crises and conflicts.
A realistic study of the present
situation shows clearly that war can
change its shape but does not
disappear. It is true that there is little
chance today for a nuclear or a conventional
war of high intensity, but the risks
for limited and multifarious conflicts
remain, as we live in a more complex,
fractured and unstable world which
forces us to be provided with a number
of plans to counter any crises that may
emerge.
Based on the above considerations,
the Armed Forces should develop a
strategy that would involve:
– Upgrading quality (efficiency) over
quantity (size)
– Developing Joint / Combined Activities
– Projection Capability
In that regard, the Spanish Air Force
and other forces in NATO/EU have esta-
– 40 –
blished the concept of Tactical Expeditionary
Air Force - a force capable of
operating far away from its parent base
in order to tackle the new challenges
that the changing global environment
presents today.
CHARACTERISTICS OF THE
TACTICAL EXPEDITIONARY AIR
FORCE (TEAF)
First, the term “expeditionary” means
“an organized group of people who, provided
with sufficient resources, initiate a
journey with a common goal”.
In accordance with the latest Strategic
Review, the Spanish Air Force must be
provided with two Air Units (two squadrons)
to operate where they may be
Both required in defence of national
interests and to contribute to the
Security and Defence of our allied countries
in the time and place where they
may be needed and in the shortest
delay possible.
This task entails the integrated
deployment of combat and support aircraft,
as well as the personnel,
equipment and supplies required to
accomplish the assigned mission.
To that end, the Spanish Air Force
has established the concept of
MODULAR FORCE, that is, easily
adaptable to the requirements identified
by the Force commander and his air
Component, based on the main mission
as defined in an adhoc contingency
Plan.
Another characteristic of this TEAF is
the necessary rotation of personnel and
resources throughout the operational
period established. This is an important

factor when planning the force, its
capacity, the specific training and especially
the availability of personnel and
resources required.
In any case, an expeditionary force
must be organized, trained and
equipped to deploy far away from its
parent base, and it should be provided
with sufficient logistic support and services
to guarantee operations over long
periods of activity. It should also be
capable of dealing with and performing
all basic forms of employment of air
operations (fire, reconnaissance and
transport).
Units earmarked for expeditionary
operations must be constantly provided
with deployment kits (modules) in order
to facilitate a swift deployment, as we
shall see later on.
Once the participants in the expeditionary
force are defined, it is important
that they conduct a joint training beforehand,
as the Spanish Air Force does
with periodical exercises named DAGA.
Training helps to achieve the required
integration.
Speaking in general terms, the characteristics
of any expeditionary air
force will stem from their enhancement
of intrinsic features of Air Power,
namely:
– Swift reaction to crisis (Response
Capability).
– Deployment before any other
Force and virtually without limitations
(geographic
accidents/mobility).
– Deployment to great distances
and in short timeframe (speed).
– Easily adapted to escalation/deescalation
of conflict (flexibility)
– 41 –
– Able to concentrate firepower
and/or to strike point targets
without collateral damage.
– Able to prevent that peacemaking
troops be converted into hostages,
as is the case for surface forces.
The "Distance" factor (use of forces
in remote locations) entails various problems
in terms of enlistment, including
communications, transport and
logistics. Distance will also make things
difficult for the Government when it must
justify the intervention or participation in
remote operations, because the public
opinion will perceive the crisis or conflict
as an "outside" problem.
Also, it has been proved that mass
media play a significant role in the
public perception, be it positive or
negative, of events in a conflict. The
longer and more distant the conflict, the
greater such media impact becomes, to
the extent that the Government's
position may be questioned with regard
to certain political or military options.
As for the public opinion's tolerance
of casualties, whether they are our own
or the enemy's, and especially when
caused by collateral damages, Western
societies have repeatedly shown signs
of low tolerance, however justified
casualties may be. This environment
can sometimes influence our political
leadership towards penalizing the use
of force.
EXPEDITIONARY AIR FORCE
CAPABILITES
At the Helsinki Summit of July 2002,
EU nations established an Overall
Objective for late 2003 - through
voluntary cooperation, air forces should
be capable to deploy rapidly and to

sustain forces enabled to carry out all
Petersberg (PSO/Humanitarian) missions.
They should be provided to a
level of 15 brigades (60,000 troops) and
with a proportioned number of air / naval
resources (400 aircraft and 100 ships),
as we described earlier.
To that end, the "key elements" of this
Force have been defined: autonomy,
reaction speed (less than 60 days), sustainment
of operations for one (1) year
(logistics) and being provided with full
capabilities.
Adhoc air units have been set up for
this purpose in the Spanish Air Force,
with tasks such as:
– Security and defence (including
NBC-EADA)
– Anti-aircraft defence (SHORAD-
EADA)
– Airlift support (SATA-EADA)
– STO (Survive to operate) general
support - infrastructure, welfare,
etc. (EADA)
In addition to the above generic
operations, we should mention a
number of specific operations that play
a major role in the success of the
– 42 –
– CIS to provide long-distance communications
to National Commands
and to the Joint / Combined
Operational Systems in the theatre
of operations (GRUMOCA)
– Medical assistance (UMAAD)
From a logistic perspective, these
expeditionary units must operate within
a minimum reaction timeframe, at long
distances and for protracted periods,
and therefore they need replenishment
levels that should be permanently available
and, for that reason, untouchable.
These requirements have brought in the
concept of "Deployment Kit" for each
system, which can be integrated in any
Unit of that type.
With regard to operational capabilities,
we shall show now the possible
operations that would be conducted by
an expeditionary air force in terms of
Petersberg (or humanitarian) missions,
from which we can deduce its capabilities:
DCA
Conflict Prevention
1 OCA2 RAS3 SAO4 INTEL CAS5 PETERSBERG OPERATIONS
(PEACE / HUMANITARIAN AID)
X X
Peace-Marking
X X
Peace-Keeping
X X X
Peace-Enforcing X X X X X
Peace-Building
1. Air Defence.
X X
2. Offensive Air Operations.
3. Surveillance and Reconnaissance.
4. Support Air Operations: TCC/ SAR /MPA.
5. Close Air Support Operations.
former. Among them, we could single
out C2 Systems, Air Refuelling, Air
Evacuation, Special Operations, C-
SAR, Airlift, etc.

With regard with transport aircraft, it
is a proven fact that they must be protected
against the serious threats they
endure during the take-off and landing
phases, where the control of potential
hostile actions is quite difficult to
manage. Therefore, they should be
provided with self-defence devices,
such as chaff and flares, missilewarning
systems and even a special
cockpit armour for the protection of aircrews.
The purpose of the Rules of Engagement
(ROE) generally applied to
peace operations is to control the escalation
and to prevent unnecessary
(collateral or friendly) damages, which
entails the employment of high-precision
armament and, if possible, provided
with stand-off capability. In that
regard, both the laser-guided bombs
and those delivered by our F-18s in the
Balkans theatre proved highly satisfactory,
as is the case for the more
recent JDAM (INS-GPS), which are not
yet part of our inventory.
From a tactical perspective, we may
single out the increasing prevalence of
night operations over day operations for
survival reasons - less efficiency of AA A
systems, especially MAN/PAD, and light
weapons.
However, the use of darkness as a
survival factor entails an increased difficulty
to identify and acquire your target,
as you have to resort to sophisticated
onboard equipment and systems (radar,
I/R or night vision devices) not always
available. Similarly, electro-optical
systems such as FLIRs, laser designators,
etc. have a limited efficiency
because of meteorological factors
(clouds), dust, smoke, etc.
– 43 –
As a result, Training Plans of the
Units should be reoriented to enhance
night operation, especially in A/S activities,
including attack techniques and
tactics with delivery of armament above
10,000 feet (3,000 MTS), in order to
prevent the threats from MAN-PAD and
light artillery, which represent the most
serious threat in low-level conflicts.
Still in the field of air capabilities, an
urgent requirement for COMBAT-SAR
resources must be addressed, this
being a deficiency not only in our
Spanish Air Force but in most of the
European Air Forces. Currently only the
USA has dedicated resources for this
type of operations. Let us just
remember the cases of USAF pilots that
were shot down and rescued within
enemy lines during the Balkans conflict.
The importance of this C-SAR capability
resides mainly in the morale it provides
to aircrews who must fly over
hostile territory and also in the recovery
of a very valuable element - it takes
years to train a combat - ready pilot.
With regard to the logistics involved
in this type of operations, it remains a
national responsibility. Logistic support
is in any case the cornerstone that
enables the force to maintain its
required level of enlistment and combat
capability. To achieve success it must
be provided with specialist personnel,
equipment and services required for the
sustainment of the force.
SAF air resources also help to perform
one of the core logistic functions,
transport, especially when operations are
conducted in remote places. Undeniably,
airlift enables us to meet urgent necessities
and requirements that could not be
fulfilled by any other means.

There is no need to describe here the
crucial role played by communications,
an element essential for Command and
Control Systems, but we would like to
single out the increasing importance of
satellite communications. The Hispasat
(the Spanish Satellite) terminals
deployed to the Balkans, Iraq and Afghanistan
enabled us to maintain a
robust Chain of Command in administrative
and logistic matters, and to alleviate
the harsh conditions that our
detached personnel endured by facilitating
frequent communications with
their families in the homeland.
Satellite communications systems
possess all three (3) basic characteristics
of military signals: security, reliability
and long range.
It is becoming increasingly important
and necessary to equip ourselves with
resources that can provide information
(intelligence) in the shortest (real) time
possible, along with a suitable structure
that enables the integration of all the
resources and the analysis and distribution
of intelligence.
In short, the operational capabilities
than an Expeditionary Air force should
possess have not changed with regard
to the types of conflict - limited and low
intensity, mainly - we can forecast for
the future, because our experience
shows that possible future missions will
include all of the Expeditionary Force's
core tasks.
ORGANIZATION AND MAKE-UP OF
THE AAT-EX (EXPEDITIONARY AIR
FORCE)
As it is usually the case in any military
operation, the need to adapt yourself
and your force to a new environment
– 44 –
represents quite a challenge for the
force commanders.
The organization of any Exp. Force
will depend heavily on the problems
associated with the mission and with the
theatre of operations. The analysis of
such problems will help us to determine
our requirements in terms of logistics,
communications, infrastructures, etc.,
which in turn will be conditioned by the
support provided by the host nation
(base of deployment).
The concept of SITE SURVEY is
essential to obtain good answers to the
questions above, because it enables us
to assess the collaboration and support
of the deployment base with a certain
level of detail. This site evaluation
should be performed as soon as possible
after we know the place, date,
degree of participation, etc., because it
takes time to prepare the associated
documents (MOUs, LOAs, Technical
Agreements).
Once the HNS is determined, the
Force Commander will define the personnel
and materiel resources involved
in the deployment.
In the case of the Spanish Air Force,
the Force Commander is usually a
senior officer from the Unit providing the
combat aircraft.
The analysis of operational requirements
performed after the SITE
SURVEY will demand a close relationship
between the Units that make up
the Expeditionary Force and the
Logistic and Support Commands
assigned to meet said requirements.
From the very first moment in the organization
of the Force, its main nucleus
should include representatives from

such areas as Financial Affairs (DAE),
Personnel (MAPER), Logistics
(MALOG) and, as coordinator, the
General Air Staff (EMA).
One of the toughest jobs assigned to
the Force Commander is to establish
the functional and technical responsibilities
and relations of his Unit with the
SAF Commands (MALOG, MAPER,
MAGEN) in terms of logistic support and
services. Success in that respect will
require, in addition to the above-mentioned
representatives, a system of
quick, reliable and secure communications
that enables frequent contacts
between the Force and the Commands
providing support through the proper
channels of supply.
In any case, the creation and
employment of a modular Expeditionary
Air Force requires a number of procedures
to grade the efforts and to
regulate the administrative processing
involved, in order to enable a rapid projection
of the Force.
The Spanish Air Force has prepared
an Implementing Instruction for the
deployment of Expeditionary Forces,
whose purpose is to define the organization,
responsibilities, subordinations,
procedures, estimates and processing
necessary to set up an Expeditionary
Force capable of operating whenever it is
required to deploy outside the areas of
responsibility of our National Authorities.
This Manual describes the phases
involved in the preparation, activation,
concentration, deployment, sustainment,
redeployment and dispersion
of personnel and resources, thus enabling
the Force to accomplish its
mission.
– 45 –
The Expeditionary Force can be
applied to scenarios assigned to supranational
commands and organizations,
both in exercises and in real crises. Its
generic character allows its employment
in the face of any emergency, and its
modular makeup facilitates a gradual
use of the effort.
The nucleus will be the Force,
which will equipped with C-15, TK-10,
HD-21 and T-19/T-12 materiel and
supplemented with the Force Support
and Force Protection provided by the
EADA, EAPAC, GRUMOCA and
UMAAD.
Presence in the area of operations is
based on 6 months timeframes, with
three different periods of activity:
– Period of maximum effort (7 days)
– Period of continuous effort (3
weeks)
– Period of normal effort (from the
4TH week onwards)
The relief of personnel will be scheduled
in periods of 45 days. If
necessary, Unit relief will be effected
every 6 months.
For the purposes of planning, the
Expeditionary Air Force will be formed
by the Unit elements listed in Annex A.
The deployment of all the Force's elements
would involve a maximum effort,
with a gradation of the deployment
according to the modules required by
the situation.
The organization of an Expeditionary
Air Force will be established incluiding
both operational and logistic support
relations.

In any case, for the activation of a
SAF contingent earmarked for
deployment where it is determined, the
Commander of the Combat Command
will create a Tactical Expeditionary Air
Force with the personnel and resources
required. This Force will be assigned a
mission involving a number of tasks and
objectives.
Upon creation of the Expeditionary
Force, the Commander of the Combat
Command will propose the Chief of Air
Staff the designation of a Force Commander,
who will assume the command
of personnel and resources assigned to
him and also the responsibility of taking
the action necessary, in coordination
with the designated Commands and
Organizations, to concentrate, prepare,
deploy, operate, redeploy and disperse
the forces at the end of the mission. The
rank of said Force Commander will be
the most suitable to perform his duties.
The expeditionary Force will be
assigned all resources necessary to
carry out its mission, including, if
required, the war reserve armament
advised by the situation
(EMA/DLO/MALOG).
From the effective date of his
appointment, the Force Commander will
be given the disciplinary powers and
contracting capacity necessary for the
performance of his duties, together with
the corresponding budget allocation.
FINANCIAL COSTS
General Considerations
Costs derived from the participation
of the Spanish Armed Forces in
peace–keeping operations sponsored
by international organizations are
funded from 1990 with National Budget
appropriations, which are allotted to
– 46 –
defray "all those expenses caused by
personnel, operation and investments of
units participating in operations".
The concentration of all the above
expenses in a single budgetary item is
intended to "invest estimated appropriations
with the flexibility required for the
prompt satisfaction of operational needs
that may emerge, without prejudice to
the control laid out in regulations for the
management of the above budget allotments".
Covered expenses may be categorized
as follows:
– PERSONNEL EXPENSES,
including pay and allowances
– STO EXPENSES, including:
Real State Leasings
Fuel
Clothing
Rations (food)
Medical Assistance
Transportation
Other Expenses
– EXPENSES RELATED TO
SPARE PARTS AND
MAINTENANCE,
including:
Individual equipment and
weapons
Mobile/Ground Materiel
Communications Equipment
Camp-related Materials
Civil Works
Miscellaneous Equipment
Ammunitions
Aircraft Maintenance
Maintenance of Mobile/Ground
Materiel
Maintenance of Communications
Equipment
Maintenance of Ships
Maintenance of Miscellaneous
Equipment
– RELIEVES, including:
Per diem allowances
Other benefits

One of the most important regulatory
measures provided in the Spanish
National Budget Act is the designation
of Expandable Allotment applied to
funds assigned to peace-keeping operations
(Chapter 228), as it has a direct
impact on the Ministry of Defence.
Expandable Allotments are defined in
the National Budget Act as those appropriations
whose initial amount may be
increased exceptionally by virtue of the
recognition of specific obligations within
the corresponding fiscal year. It is based
on a Budgetary Contingency Fund
amounting to 2 percent of the limit
annually established for the State, in
order to satisfy non-discretional requirements
that were not estimated in the
initial budget and may emerge in the
course of the current fiscal year.
Actual assignation of these funds will
require the Concurrence of the Cabinet,
at the proposal of the Minister of
Defence.
DETERMINATION OF
REQUIREMENTS AND REQUISITION
OF APPROPRIATIONS
The State Department for the
Defence is the budgetary agency that
manages the funds and reassigns the
various allotments to the Units participating
in operations.
CONCEPT
PERSONNEL
STO
SPARES AND
MAINTENANCE
RELIEVES
TOTAL
1998
9.901,57
11.051.96
20.138,93
41.092,46
– 47 –
Every year, the National Office of
Financial Affairs requests from each
Headquarters an estimate of expenses
that may be incurred by the various
peace-keeping operations.
Within the SAF framework, the
Department of Financial Affairs and the
Logistics Directorate of the air Staff are
responsible for the coordination of this
phase, in which a Memorandum is prepared
to justify the requisitions, with a
breakdown of the various items that are
grouped by Operations and categorized
according to the types of expenses described
above.
In turn, the State Department for the
Defence will process two different proceedings
- one to obtain the Cabinet's
approval of Spain's participation in a
planned operation (or the extension of
one currently under way) and another
one to modify the corresponding budget
appropriation, based on its expandable
nature in accordance with Chapter 228,
which also requires the Cabinet's
approval due to the fact that it will be
funded through the Contingency Fund.
EVOLUTION OF SAF
APPROPRIATIONS
The table below shows the evolution of
appropriations assigned to fund peacekeeping
operations in the last five ears.
1999 2000 2001 2002 2003
9.862,28 9.940,74 9.694,33
10.933,94 18.615,38
21.522,24 21.388,48
12,02
42.318,46 49.956,62
24.208,80
18.680,44
12,02
52.595,58
10.161,00
40.723,45
20.950,00
86,00
71.920,45
4.664,00
34.934,00
4.002,00
838,00
44.438,00

CONCLUSIONS
It is safe to say that no threats hover
today in our doorway or are glimpsed on
the near horizon in terms of general
conflicts deriving from a new bipolarization.
However, there is no denying
from a new bipolarization. However,
there is no denying the increase of
reasons leading to types of conflicts that
are very difficult to counter, the product
of an unstable and conflicting world full
of security risks.
As a result, the current strategic
scene demands that our Armed Forces
become more operational, flexible and
projectable, with capability to operate
far away from their parent bases,
oriented to joint/combined action and
provided with great speed of response
(enlistment).
In any case, Air Forces will continue
to be employed in all types and levels of
conflicts with all of their operational
capabilities, especially for the neutralization
of pre-conflict situations (crises).
By virtue of its characteristics, the Air
Force is a military instrument that can
contribute a positive impact on
emerging situations anywhere and
anytime, and it can achieve that without
the need to be permanently present on
the territory in dispute. Also, its flexibility
makes it possible to escalate or deescalate
operations as the conflict
evolves one way or another. Based on
– 48 –
all that, it is fair to say that the Air Force
is a very valuable tool for the protection
of the political interests of the State.
If we had to highlight just one current
characteristic of the Armed Forces that
will remain in the near future, it would be
their projectability. Applied to the Air
Force, such feature has brought in the
concept of the Expeditionary Air Force
in our Spanish Air Force, which has
created a modular entity that can be
adapted to any operational environment.
To conclude, a few major points:
The Spanish Air Force has acquired a
large operational experience in the
international scene, being especially
instrumental in the Balkans and Afghanistan
conflicts of the last few years.
– Our air resources in inventory are
of modest size, but quite suitable
to deploy and operate in any operational
scenario, wherever commitments
to our allies demand it.
– In future years we shall continue to
serve the causes of peace and
solidarity in the world as efficiently
as today or probably better. To that
end, the Spanish Air Force will be
equipped with cutting-edge air
resources, with the added
incentive that they will be designed
and manufactured, at least in part,
in Spain, such as the EF-2000 and
the A 400M.

OTAN
El Teniente General García de
la Vega nació en Madrid en 1945,
donde también completó su educación
escolar, para, en 1964, ingresar en la
Academia General del Aire.
Tras ser promovido al empleo
de teniente en 1968, completó su formación
como piloto en los Estados
Unidos, donde realizó los cursos del
C-130 y del Boeing 707.
En los empleos de teniente,
capitán y comandante fue destinado a
varios escuadrones operativos donde
alcanzó un total de 7.500 horas de
vuelo, principalmente en C-130, Boeing
707, Falcon 20 y Falcon 50.
Tras su ascenso a teniente
EXCMO. SR. TTE. GRAL. FRANCISCO JOSÉ GARCÍA DE LA VEGA
coronel, realizó el curso de Estado
Mayor, finalizándolo en 1988.
Posteriormente, trabajó como oficial de Estado Mayor en asuntos internacionales
de defensa, en el propio Ministerio de Defensa, para después, entre 1991 y
1994 ser asignado a la representación militar española del Comité Militar de la OTAN
en Bruselas.
En 1995 estuvo destinado en el Gabinete del JEMA y posteriormente dos
años en el Gabinete del JEMAD. En 1997, fue elegido Jefe del Centro de Inteligencia
Aérea, y dos años más tarde fue nombrado Jefe de Operaciones (ACOS), en las Divisiones
a 5-7-9 del Cuartel General de AIRSOUTH.
El Tte. Gral. García de la Vega ostenta, entre otras, la Medalla del Sáhara por
operaciones en 1977, la Gran Cruz, Placa, Encomienda y Cruz de la Orden de San
Hermenegildo, la Gran Cruz del Mérito Aeronáutico y la Medalla al Mérito Militar.
Fue promovido al empleo de General de División en febrero de 2002 y a su
actual rango en junio de 2003.
El Tte. General García de la Vega Rubio está casado con Margarita y tiene
dos hijos.
– 49 –

Lieutenant General García de la Vega was born in Madrid in 1945, where he
was educated until, in 1964, he enrolled in the Air Force Academy.
Promoted to Lieutenant in 1968, he perfected his pilot training in the United
States, where he completed the C-130 and the Boeing 707 Courses.
Throughout his years as Lieutenant, Captain and Major he was assigned to
various Operational Squadrons, where he logged up a total of 7500 flight hours,
mainly in C-130, Boeing 707, Falcon 20 and Falcon 50.
After his promotion to Lt. Colonel, he completed the Staff Course in 1988.
Later he served as Staff officer in defence international affairs at the Ministry
of Defence and, during the period of 1991-1994 he was assigned to the Spanish
Military Representation on NATO's Military Committee in Brussels.
In 1995 he was assigned to the Chief of Staff's Administrative Office, and later
he served two hears in the Chief of Defence Staff's Administrative Office. In 1997 he
was designated Head of the Air Intelligence Centre, and two years later he was
appointed Chief of Operations (ACOS) in A 5-7-9 Divisions at Headquarters AIR-
SOUTH.
Lt.s Gen. García de la Vega has been awarded, among others, the Sahara
Medal for Operations in 1977, the Great Cross, Plaque and Cross of the Order of
Saint Hermenegildus, the Great Meritorious Aeronautical Cross and the Meritorious
Military Cross.
He was promoted to Major General in February 2002 and to his present rank
in June 2003, just before taking up his position as Spanish Military Representative
(MILREP) on NATO's Military Committee.
Lt. Gen. García de la Vega is married to Margarita and has two children.
– 50 –

LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA,
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA OTAN
INTRODUCCIÓN
Constituye para mí un honor, a la vez
que una satisfacción, estar en este
Centro de Guerra Aérea participando
como ponente en este Seminario Internacional
organizado por la prestigiosa
Cátedra Kindelán para dar mi visión
sobre la “Fuerza Aérea Expedicionaria”,
desde mi posición como Representante
Militar de España ante el Comité Militar
de la OTAN.
Tal y como se indica en el Plan Estratégico
de SACEUR 2004-2009, el
marco estratégico actual es sustancialmente
diferente al de las dos últimas
décadas y, aunque la Defensa
Colectiva, la Respuesta a situaciones
de Crisis y la Cooperación y Consultas
se mantienen como las funciones fundamentales
de la Alianza, los retos a los
que se enfrenta esta Organización son
distintos. En este sentido, debe asumirse
que la Alianza tendrá que hacer
frente, en ocasiones, a crisis que comporten
amenazas asimétricas y no convencionales
como el terrorismo, fuera
de su área de responsabilidad.
La Alianza se encuentra hoy en una
encrucijada de la que debe salir fortalecida
mediante su propia transformación
y la de sus capacidades. En el
marco operativo, esta transformación
conlleva la obtención de una capacidad
expedicionaria proporcionada por
fuerzas conjuntas certificadas para el
combate; flexibles para ser empleadas
en un amplio abanico de misiones; con
un elevado grado de alistamiento y susceptibles
de ser rápidamente desple-
– 51 –
gadas y sostenidas en cualquier teatro
de operaciones.
El objeto de esta presentación es
integrar y analizar lo que la OTAN está
haciendo a este respecto, con el fin de
aportar elementos para el debate en los
grupos de trabajo sobre la Fuerza
Aérea Expedicionaria. A tal fin:
En primer lugar, trataremos de
enmarcar la situación actual a partir de
la evolución de la Alianza desde Roma
a Praga.
Seguidamente, analizaremos la
importancia de la Cumbre de Praga,
desde la óptica de la transformación de
las capacidades de la Alianza.
A continuación, fijaremos nuestra
atención en uno de los pilares básicos
de esta transformación: la “NATO Response
Force”(NRF).
Finalmente, nos centraremos más
específicamente en la contribución
aérea a esta transformación, analizando
la NRF (Air) y la “Air Contingency
Force” (ACF)
DE ROMA A PRAGA
Desde 1989, la OTAN viene llevando
a cabo un constante esfuerzo de adaptación
a los cambios acontecidos en el
marco de la seguridad internacional.
La Cumbre de Roma de 1991 supuso
un importante paso en este proceso. El
Nuevo Concepto Estratégico de la

Alianza reconocía que las amenazas
habían sido sustituidas por riesgos que
deberían ser contrarrestados mediante
una aproximación a un concepto más
amplio de seguridad. Diálogo y cooperación
debían ser herramientas complementarias
a la capacidad de defensa
colectiva. El Concepto apelaba también
a la necesidad de llevar a cabo importantes
cambios en la fuerzas militares,
entre ellos, la reducción de sus estructuras
y número de efectivos y la mejora
de su movilidad y flexibilidad.
A partir de la experiencia de los conflictos
del Golfo y los Balcanes, los
Jefes de Estado y de Gobierno acordaron
en 1994, en Bruselas, llevar a
cabo una adaptación de las estructuras
militares de la Alianza para acomodarlas
a las nuevas misiones, como
aquellas de Apoyo a la Paz (PSO,s).
Fruto de este acuerdo fue el inicio inmediato
del “Long Term Study” para
diseñar unas estructuras “orientadas a
la misión”, que proporcionasen a la
Alianza la capacidad de acometer el
amplio abanico de misiones, que
podían ir desde la tradicional Defensa
Colectiva a la Respuesta a Situaciones
de Crisis. Nuevos conceptos e iniciativas,
como la “Combined and Joint
Task Force” (CJTF) o la “European
Security and Defence Initiative” (ESDI),
deberían ser tenidos en cuenta en las
nuevas estructuras. Resultado de estos
estudios fue la nueva Estructura de
Mandos acordada en 1997.
1999 fue también un año significativo
en el proceso de adaptación de la
Alianza, ya que en la Cumbre de Washington
vio la luz un nuevo Concepto
Estratégico, en vigor en la actualidad,
que establece la nueva aproximación a
la seguridad para el siglo XXI. El nuevo
Concepto establece directrices para
conformar las fuerzas y dotar a la
– 52 –
Alianza de las capacidades apropiadas
para cubrir todas las eventualidades
que pudieran presentarse en el nuevo
marco de seguridad; desde la capacidad
de disuasión a situaciones que
pudieran requerir Defensa Colectiva,
pasando por las de Respuesta a Situaciones
de Crisis.
Una Nueva Estructura de Fuerzas
Con anterioridad a Washington, la
Estructura de Fuerzas contemplaba tres
categorías de fuerzas: Fuerzas de
Reacción (Reaction Forces), Fuerzas
de Defensa Principal (Main Defence
Forces) y Fuerzas de Refuerzo (Augmentation
Forces).
Las Fuerzas de Reacción Inmediata
(Inmediate Reaction Forces) incluían
aquellas de un mayor nivel de alistamiento,
como las “Standing Naval
Forces” (SNFs) y la “ACE Mobile Force”
(AMF), que comprendía elementos
terrestres y aéreos. La condición de
“standing” dotaba a las fuerzas navales
de reacción de una capacidad de presencia
naval avanzada ante una crisis
incipiente, al mismo tiempo que les permitía
constituir el núcleo sobre el que se
podía articular una fuerza de mayor
entidad, a nivel “NATO Task Force”
(NTF) o “NATO Expanded Task Force
(NETF). Sin embargo, la AMF, y en particular
sus elementos terrestres, aunque
capaz de una pronta activación, carecía
de los medios necesarios para su
rápida constitución y despliegue.
Las misiones que pudieran derivarse
del nuevo Concepto Estratégico
requerían fuerzas no sólo con un nivel
de alistamiento elevado, sino que
tuvieran la capacidad de desplegarse
con rapidez y ser sostenidas adecuadamente.
Estos eran pues los principios

ásicos que destacaba el MC-400,
documento militar para la implementación
del nuevo Concepto Estratégico.
Con estas premisas, se articula una
nueva Estructura de Fuerzas que ve la
luz en 2001. En ella se contemplan dos
tipos de fuerzas y Cuarteles Generales,
atendiendo a su capacidad de despliegue.
Las “Deployable Forces” (DF),
fuerzas desplegables organizadas en
un “pool” que proporcionan a la Alianza
una rápida capacidad de reacción, en
particular, para operaciones de Respuesta
a Situaciones de Crisis. Las “In-
Place Forces” (IPF), previstas fundamentalmente
para operaciones de
Defensa Colectiva, aunque pueden
contribuir a operaciones de Respuesta
a Situaciones de Crisis que se lleven a
cabo en zonas próximas.
Atendiendo a sus niveles de alistamiento,
estas fuerzas se subdividen a
su vez en “High Readiness Forces”
(HRF); “Forces of Lower Readiness”
(FLR), constituyendo ambas las “Graduated
Readiness Forces” (GRF) y las
“Long Term Build Up Forces” (LTBU).
Las HRF proporcionan una capacidad
de reacción inmediata para hacer
frente tanto a situaciones de Defensa
Colectiva como de Respuesta a Situaciones
de Crisis, variando su alistamiento
de 0 a 90 días. Las FLR proporcionan
una capacidad de refuerzo a las
anteriores para operaciones Artículo
5.º, al tiempo que pueden rotar con las
HRF en el sostenimiento de Operaciones
de Respuesta a Situaciones de
Crisis. Las LTBU se utilizarían como
refuerzo a gran escala en operaciones
Artículo 5.º.
Además de Fuerzas, la Nueva
Estructura ofrece también capacidades
– 53 –
de Mando y Control desplegables para
todo tipo de operaciones hasta nivel
“Major Joint Operation” (MJO). Así, los
GRF (L) HQs y HRF (M) HQs proporcionan
C2 a los Mandos Componentes
Terrestre (LCC) y Marítimo (MCC) en
operaciones hasta de nivel cuerpo de
ejército y NTF, respectivamente. Por el
contrario, el C2 del Componente Aéreo
(ACC) corresponde a los Mandos Componentes
Aéreos (ACC) de la
Estructura de Mandos.
LA CUMBRE DE PRAGA
Los dramáticos ataques terroristas
del 11 de septiembre contra los EE.UU.
hicieron más patente, si cabe, la necesidad
de abordar desde una óptica
global la transformación, ya en curso,
en la Alianza. La Cumbre de Praga que
tuvo lugar en noviembre de 2002 constituye
sin duda un hito clave en este
proceso. Entre las decisiones cruciales
que se adoptaron en Praga, deben destacarse
tres como pilares básicos de la
transformación de las capacidades de
la Alianza.
Como primer pilar, la adaptación de
los “NATOs Military Command Arrangements”
(NCAs), necesarios para
mejorar la eficiencia de la NCS en el
nuevo entorno estratégico y operacional.
Desde esta óptica, merece destacarse
la creación de un nuevo Mando
Estratégico Funcional de Transformación
(ACT), entre cuyas funciones se
encuentra la de transformar las capacidades
de la Alianza. En el plano operativo,
el Mando Estratégico de Operaciones
(ACO) está apoyado por dos
“Joint Force Commands” (JFCs),
capaces de generar un CJTF HQ “land
based” y un “Joint HQ” (JHQ), más
limitado, desde el que se debe generar
el CJTF HQ “sea based”. En el tercer

nivel o nivel táctico, la nueva NCS
dispone de dos Mandos Componentes
Aéreos (ACC), AIRNORTH y AIR-
SOUTH, cada uno dotado de la capacidad
de actuar como ACC de una MJO
desde su Cuartel General estático.
Además, entre los dos ACCs deben
proporcionar un JFACC HQ desplegable,
pudiendo actuar ambos como
“Parent HQ”. Para llevar a cabo sus funciones,
estos Cuarteles Generales
están apoyados por seis CAOCs, 4
estáticos y dos desplegables
(DCAOCs). Estos últimos suministran la
necesaria flexibilidad operativa al
poderse constituir, a partir de ellos, el
AOC para el JFACC HQ desplegable.
El segundo pilar lo constituye el lanzamiento
de la Iniciativa de Capacidades
de Praga (PCC). La PCC se
basa en compromisos políticos de las
naciones para mejorar las capacidades,
no solo en el ámbito nacional sino
también mediante adquisiciones cooperativas
de carácter multinacional.
Objeto de esta iniciativa son aquellas
capacidades en las que existen
carencias en cuatro áreas principales:
“Chemical, Biological, Radiological and
Nuclear Defence” (CBRN); Information
Superiority”; “Combat Efectiveness” y
“Deployability and Sustainability”. Es
importante señalar que, en el ámbito de
las capacidades, se pretende una
estrecha coordinación entre la PCC y el
European Capabilities Action Plan
(ECAP) de la Unión Europea, para
evitar duplicidad de esfuerzos.
Finalmente, el tercer pilar de la transformación
de las capacidades consiste
en la creación de una fuerza conjunta,
tecnológicamente avanzada, la “NATO
Response Force” (NRF); diseñada para
ser flexible, interoperable, rápidamente
desplegable y sostenible. Está previsto
que esta Fuerza alcance su Capacidad
– 54 –
Operativa Inicial (IOC) en octubre de
2004 y su Capacidad Operativa Final
(FOC) en octubre de 2006.
Esta es pues la situación en la que nos
encontramos. Si hacemos ahora un
esfuerzo mental para integrar los
cambios recientes y las iniciativas actualmente
en curso, podremos convenir en
que estamos en el camino adecuado
para hacer frente, de forma coherente, a
los desafíos que nos plantea esta nueva
era. Sin embargo, es mucho el trabajo
que resta por hacer y las cuestiones por
resolver. Resumiendo:
Nos hemos dotado de una nueva
Estructura de Fuerzas más ágil y flexible
que debe posibilitar el despliegue
rápido de fuerzas y cuarteles generales,
allí donde sea necesario. Constituye
pues la base de la capacidad expedicionaria
de la Alianza.
Los cambios efectuados en la
Estructura de Mandos reflejan también
las necesidades derivadas del nuevo
entorno estratégico. Desde el punto de
vista político-militar: el acceso de
nuevos miembros; la nueva relación
con la UE; la amenaza terrorista y la
proliferación de armas de destrucción
masiva. Desde el punto de vista militar,
la NCS está diseñada de acuerdo con el
Nivel de Ambición de la Alianza para
proporcionar una adecuada respuesta
por medio de potentes Cuarteles Generales,
bien desde su estructura estática,
o desplegados como CJTF HQ.
Además, la NCS es plenamente compatible
y complementaria con la NFS y
la NRF, proporcionándoles los elementos
de C2 requeridos a diferentes
niveles. Por último, y en lo que concierne
a la transformación, la NCS está
diseñada para hacer de la innovación
un elemento clave en la evolución de la
OTAN en lo que a desarrollo de con-

ceptos, doctrina y capacidades se
refiere. Todo ello, orientado a una
mayor interoperabilidad y eficacia de la
fuerza.
La PCC, valiosa herramienta complementaria
del planeamiento de fuerzas,
contribuye a la transformación, proporcionando
el medio para cubrir en el
corto y medio plazo las carencias existentes
en relación con determinadas
capacidades esenciales para la Alianza.
Por último, la NRF completa el marco
general de la transformación, facilitando
a la Alianza una “punta de lanza” expedicionaria
para intervenir eficazmente
en los primeros momentos de una
crisis, bien llevando a cabo ciertas
misiones por sí misma o preparando el
teatro para la llegada y constitución de
una fuerza de mayor entidad. Además,
está diseñada para actuar como catalizador
de la PCC en cuanto a la transformación
de capacidades.
LA NRF
Una vez establecido el marco
general en el que nos movemos en la
actualidad, ha llegado el momento de
entrar con algo más de detalle en la
NRF como antesala para abordar
después su componente aéreo, como
embrión de fuerza aérea expedicionaria.
Origen
La iniciativa de creación de una
fuerza de respuesta rápida de la OTAN
fue lanzada por el Secretario Rumsfeld
en la Reunión Informal de Ministros de
– 55 –
Defensa que tuvo lugar en Varsovia en
septiembre de 2002. De acuerdo con el
“White Paper” americano, esta iniciativa
estaba orientada a dotar a la Alianza de
la capacidad para desplegar con
rapidez una fuerza de respuesta capaz
de llevar a cabo cualquier misión, allá
donde fuese necesario. Esta Fuerza
debería constituirse apoyándose sobre
la nueva NFS, la nueva NCS y la PCC y
alcanzar su IOC en octubre de 2004 y
su FOC en octubre de 2006.
La importancia que conceden los
EE.UU. a esta iniciativa, en relación con
la transformación de las capacidades
de la Alianza, es hasta tal punto significativa
que podría incluso considerarse
factor clave en el necesario refuerzo del
vínculo transatlántico. Valgan como
muestra sendas frases tomadas del
“White Paper”: “Allied efforts at Prague
will have an impact on US participation
in future Alliance military efforts” o “this
initiative will not succeed unless Allies
make serious commitments and US participation
in the NRF will be a function of
Allies interest”*.
Características Generales.
Veamos seguidamente las principales
características de la NRF:
Es una fuerza conjunta, adiestrada y
certificada para el combate y mantenida
en un elevado nivel de alistamiento (5-
30 días). Una vez configurada (tailored)
adecuadamente para una misión específica,
es capaz de desplegarse con
rapidez a la zona de operaciones.
El paquete de fuerzas de la NRF
tiene carácter rotatorio y está consti-
*”Los esfuerzos aliados en Praga tendrán un impacto en la participación estadounidense en futuras operaciones militares
aliadas”. “Esta iniciativa no tendrá éxito a menos que los aliados se comprometan seriamente y la participación de EE.UU. en
la URF irá en función del interés que muestren los aliados”.

tuido por fuerzas desplegables del tipo
HRF generadas por las naciones en
base a un “Combined Joint State of
Requirements” (CJSOR).
Fuerzas y cuarteles generales proceden
de la NFS y la NCS y su organización
está basada en el concepto
CJTF. Factor importante en su composición
es la multinacionalidad, hasta
niveles compatibles con la eficacia
militar.
Misiones
Si nos referimos ahora a las misiones
que puede llevar a cabo la NRF, tendremos
que decir en primer lugar, que la
NRF está diseñada para llevar a cabo
cualquier misión de la Alianza formando
parte de una fuerza de mayor entidad.
Ahora bien, es evidente que la NRF, por
sí sola, no podría cumplimentar cualquier
misión. El primer factor limitativo es el
tamaño de la Fuerza, diseñada para que
el componente aéreo pueda llevar a cabo
hasta 200 salidas de combate por día; el
componente terrestre despliegue una
fuerza de nivel brigada y el marítimo una
fuerza naval hasta nivel NTF. El segundo
factor es la complejidad que plantee una
misión concreta.
SACEUR tendrá, por tanto, que
evaluar estos factores y determinar si la
NRF es la fuerza apropiada para llevar
a cabo una operación específica. En
cualquier caso, dadas sus características,
la NRF debe utilizarse normalmente
de acuerdo al principio de “first
force in, first force out” (primera fuerza
en entrar, primera en salir).
Efectuadas estas consideraciones, la
NRF debe ser el medio para presentar
una rápida y adecuada respuesta en el
inicio de una crisis:
– 56 –
– Desplegada como demostración
de fuerza para mostrar la resolución
de la OTAN, o en apoyo de
la diplomacia preventiva.
– Desplegada como fuerza capaz
por sí misma de llevar a cabo
misiones como :
– Operaciones de Evacuación de
Personal No-Combatiente (NEO).
– Apoyo al “Consequence Management”
en situaciones de
ataque CBRN o catástrofes
humanitarias.
– Operaciones de Apoyo a la Paz
(PSO), incluyendo “Peacekeeping”.
– Operaciones de Embargo.
– Desplegada como una “initial entry
force” que prepare la llegada de
otras fuerzas en cualquier escenario,
de benigno a hostil y con o
sin apoyo de nación anfitriona. Un
ejemplo podría ser una operación
de “Peace Enforment”.
Estructura C2
Veamos ahora cuál es la estructura
de Mando y Control adecuada para el
planeamiento, conducción, ejecución y
control de estas misiones.
En el nivel estratégico, SACEUR
ostentará el Mando Operativo
(OPCOM) de la NRF una vez efectuada
la Transferencia de Autoridad (TOA),
después de que el NAC haya tomado la
decisión política de ordenar la preparación
para el despliegue de la fuerza.
En el nivel operacional, el Control
Operativo de la NRF (OPCON), será
ejercido por el JFC que le corresponda,
en rotación por medio de su Cuartel
General estático o desplegado como
CJTF. Dadas las necesidades de la
NRF en lo que a alistamiento y rapidez

en el despliegue se refiere, en cada uno
de estos Cuarteles Generales existirá
un elemento “standing” y “single hated”,
el “Deployable Joint Task Force HQ”
(DJTF HQ), capaz de desplegar un elemento
de mando avanzado en 5 días.
En el nivel táctico, los Mandos Componentes
ejercerán el control de sus
respectivas fuerzas, después de la
TOA.
El ACC HQ se constituirá, con
carácter rotatorio, a partir de los ACC
HQs de la Estructura de Mando que
proporcionarán la estructura C2 adecuada,
incluido un JFACC HQ si fuera
necesario, para efectuar hasta 200
salidas de combate diarias.
En el ámbito terrestre, el LCC HQ se
constituirá, con carácter rotatorio, normalmente
a partir de los HRF (L) HQs
de la Estructura de Fuerzas. Su
estructura tiene que ser la apropiada
para facilitar el despliegue de una
Brigada con los medios de apoyo al
combate y logísticos (CS/CSS) necesarios
para llevar a cabo los cometidos
previstos en el marco terrestre.
Igualmente, el MCC HQ se formará
generalmente a partir de los HRF (M)
HQs, con carácter rotatorio. Su
estructura debe permitir el control de
fuerzas hasta de nivel NTF, capaces de
llevar a cabo cometidos en cualquier
ámbito de la guerra naval.
Como se deduce, mientras los cuarteles
generales de los mandos componentes
terrestre y naval procederán
normalmente de la Estructura de
Fuerzas, el del componente aéreo se
constituirá a partir de la Estructura de
Mandos. En consecuencia, se
encuentra en desarrollo un sistema que
– 57 –
permita la preidentificación de los elementos
del JAFACC HQ y su mantenimiento
en los adecuados niveles de
alistamiento.
Generación y Rotación
Siendo la generación de la NRF uno
de los elementos críticos para que la iniciativa
tenga éxito, no es de extrañar
que suscitase grandes debates durante
el desarrollo del concepto.
Teniendo en cuenta las características
específicas de la NRF, las Autoridades
Militares de la OTAN (NMAs)
consideraron desde un primer momento
que la generación de la NRF debía de
ser un proceso ágil en el marco del planeamiento
operativo. Sin embargo, en
el ámbito político-militar se prefería
efectuar la generación en el marco del
planeamiento de fuerzas. Finalmente,
se llegó a una solución equilibrada que
contempla la generación mediante el
planeamiento operativo con el apoyo
del planeamiento de fuerzas.
En síntesis, el proceso comienza con
una Conferencia de Generación que se
pretende llevar a cabo con una periodicidad
anual, bajo la responsabilidad de
SACEUR. En esta Conferencia, las
naciones identifican, nominan y comprometen,
con relación a un CJSOR
aprobado por el Comité Militar, los elementos
necesarios para conformar los
paquetes de fuerzas que constituirán
las sucesivas rotaciones de la NRF
durante los dos años siguientes. Por
otra parte, los compromisos de las
naciones en estas conferencias de
generación serán transformados en
Propuestas de Fuerza (FPs) en el
Proceso de Planeamiento de Fuerzas.
Durante este proceso también se asignarán
a las naciones Propuestas de

Fuerza relativas a las capacidades con
las que debe dotarse al “pool” de
fuerzas de la Alianza, para que la NRF
pueda ajustarse al CJSOR.
En relación con el carácter rotatorio de
la NRF, cabe decir, en primer lugar, que
tiene por objeto alcanzar un adecuado
equilibrio entre la eficacia militar, el
reparto equitativo del esfuerzo entre las
naciones y la diseminación de la experiencia
y las capacidades entre todos los
miembros de la Alianza. El período de
rotación de la NRF, como paquete de
fuerzas en stand-by, es de 6 meses,
después de haber permanecido los seis
meses anteriores en un período de adiestramiento
y certificación. No obstante, por
razones de eficiencia al considerar factores
como el número de cuarteles generales
a rotar, ciertos elementos como el
de mando de nivel operacional y los
mandos componentes aéreo y naval, permanecerán
en situación de stand–by
durante dos rotaciones consecutivas, es
decir, durante un año.
Adiestramiento y Certificación
Si realmente se pretende que la NRF
sea una fuerza cohesionada y eficaz, se
requiere un período de preparación,
que preceda al de stand-by, en el que la
fuerza se adiestre, sea evaluada y
adquiera finalmente la certificación de
“lista para el combate”.
El proceso de preparación previsto
es muy exigente y está organizado en
dos fases:
La primera fase, o de Certificación
General (General Certification), tiene
por objeto verificar que cada elemento
del paquete de fuerzas posee las capacidades
y la instrucción y adiestramiento
precisos para realizar la
– 58 –
segunda fase. La evaluación se efectuará
en relación con las capacidades
requeridas en el CJSOR y con una serie
de criterios permanentes y evolutivos
previamente establecidos referidos a
“force standards”, capacidades e instrucción
y adiestramiento a nivel
unidad. En este ámbito, se está desarrollando
un sistema de informe y verificación,
el “Readiness Reporting and
Verification System” (RRVS) como
herramienta que facilite la evaluación
permitiendo a las unidades la elevación
previa de los oportunos informes a
través de sus cadenas de mando.
La segunda fase, denominada, de
Adiestramiento Operativo y Certificación
para el Combate (Operational Training
and Combat Ready Certification), se lleva
a cabo durante el período de seis meses
previos a la entrada del paquete de
fuerzas en situación de stand–by. El
objetivo de esta fase es lograr articular
una fuerza conjunta lista para el combate.
Incluye un adiestramiento a nivel componente,
conducido por los respectivos
mandos componentes bajo la supervisión
del JFC, y un adiestramiento conjunto,
conducido por el JFC bajo la supervisión
de SACEUR. La fase finaliza con un ejercicio
conjunto que servirá para que
SACEUR certifique al paquete de fuerzas
como listo para el combate y, como consecuencia,
para poder pasar a la
situación de stand–by.
Implementación
Una vez tratados los principales
aspectos de la NRF, centrémonos
seguidamente en las etapas previstas
para hacer de esta Fuerza una realidad
mediante un proceso de implementación
dirigido a que la NRF alcance su
IOC en octubre de 2004 y su FOC no
más tarde de octubre de 2006.

El marco para el proceso de implementación
de la NRF es el denominado
“Detailed Implementation Plan” (DIP),
redactado por los SCs y anotado con
las correspondientes directrices complementarias
por el MC y el NAC.
El órgano para dirigir, coordinar y controlar
este complejo y exigente proceso
es el denominado “NRF Implementation
Team” (NRFIT), cuya estructura abarca
los niveles estratégico y operacional de la
Estructura de Mandos de la Alianza. Por
encima, corresponde al Comité Militar el
cometido de supervisar el proceso,
debiendo además aprobar los hitos de
mayor importancia que figuran en el Concepto
Militar.
Parte destacable de este Plan es la
creación de una NRF de Implementación,
(INRF), que debe servir de prototipo
para refinar los procedimientos
que se van desarrollando paulatina-
– 59 –
mente. Está previsto que esta INRF
efectúe dos rotaciones hasta alcanzar
la IOC. La primera de ellas comenzó su
andadura el pasado 15 de octubre y se
ha constituido en base al CJSOR establecido.
Siendo una fuerza militar
creíble, tiene lógicamente limitadas sus
capacidades y, consecuentemente, las
misiones que puede llevar a cabo.
A finales del pasado mes de octubre
se celebró la segunda Conferencia de
Generación para la NRFs 3 y 4, que
rotarán en el período comprendido
entre julio de 2004 y julio de 2005, es
decir, la primera fase de la IOC NRF.
Aspectos Relevantes
Durante el desarrollo del Concepto
Militar de la NRF hubo ciertos aspectos
que, por su relevancia, polarizaron los
debates. Aun hoy, ya en la fase de

Implementación, alguno de ellos plantea
cuestiones que siguen sin resolverse.
Veamos a continuación los que se consideran
de mayor interés.
En primer lugar, la necesidad de dotar
de la debida agilidad a los procesos de
decisión para adaptarlos a las características
operativas de la NRF. La NRF resultaría
de dudosa eficiencia, teniendo en
cuenta su elevado grado de alistamiento
para intervenir con prontitud en los primeros
momentos de una crisis, si la
decisión de utilizarla se demorase en
exceso.
A nivel político, no se ha considerado
necesaria la modificación de los procesos
de decisión colectiva de la Alianza,
ya que la experiencia demuestra que el
NAC o el DPC han actuado con la debida
diligencia cuando la situación lo ha
requerido. El problema se plantea realmente
a la hora de implementar las decisiones
colectivas en el marco de las
naciones. Los procedimientos varían de
unas naciones a otras y, en algunos
casos, son excesivamente lentos. Es
fácilmente comprensible que el asunto es
delicado y de difícil solución.
En el ámbito militar, es evidente que
SACEUR tendrá que desarrollar planes
genéricos para diferentes misiones tipo
que resulten fácilmente adaptables a
situaciones derivadas de una crisis concreta.
Sin embargo, la cuestión que se
plantea es hasta donde debe llegar la
capacidad de SACEUR para llevar a
cabo el denominado “prudent planning”,
antes y durante una crisis. ¿Sería factible
que SACEUR tuviera, por ejemplo, la
facultad de ordenar el despliegue de elementos
“standing” de reconocimiento que
facilitasen el posterior despliegue de los
siguientes escalones avanzados de la
fuerza, una vez autorizada la operación
por el NAC? Alguna nación se muestra
– 60 –
partidaria de dotar a SACEUR de esta
capacidad, pero la mayoría no comparten
esta visión.
En cualquier caso, se ha acordado
una revisión del Sistema de Planeamiento
Operativo OTAN (MC 133/3), para
decidir la conveniencia o no de su posterior
adaptación.
Otro asunto relevante, en el que
todavía no se ha alcanzado una solución
definitiva, es el referido a “operational flexibility
versus affordability”. A pesar del
firme compromiso de las naciones con la
NRF, debe contemplarse una situación
hipotética en la que alguna nación ante
determinadas circunstancias de carácter
político o por tener que atender otras
necesidades nacionales, pueda retirar
sus fuerzas de la NRF. Se plantea
entonces el interrogante de cómo proporcionar
a la NRF la flexibilidad operativa
necesaria para hacer frente a estas
posibles situaciones. Alguna nación se
inclina por dotar a la NRF de redundancia,
opción no aceptada por la mayoría por el
coste en términos humanos y materiales
que supondría. Otras naciones proponen,
como solución intermedia, mantener en
situación de reserva, durante un periodo
de 6 meses y con un menor nivel de alistamiento,
a la fuerza que termina su
período de stand-by. También esta opción
cuenta con la oposición de algunas
naciones que la consideran demasiado
exigente. La solución se ha pospuesto
hasta febrero de 2004, previa consideración
de otras opciones que debe proponer
SACEUR. En cualquier caso,
teniendo en cuenta las grandes exigencias
que plantea a las naciones la
NRF, tal y como está concebida, el factor
“affordability” debe ser clave para que la
iniciativa tenga éxito.
Por último, otra cuestión que suscitó
cierta controversia fue la propuesta de

los SCs para que la Transferencia de
Autoridad (TOA) de la NRF a SACEUR
se efectuase al comienzo del período
de stand-by, en lugar de una vez autorizado
el despliegue por el NAC. La
mayoría de las naciones no estuvieron
de acuerdo con esta opción dado el
carácter “no standing” de la NRF y el
hecho de que la mayor parte de ella
procediera de la Estructura de Fuerzas.
Aspectos por desarrollar
Para finalizar con la NRF, enumeraremos
a continuación algunos procedimientos,
conceptos o aspectos que sin
ser, en algunos casos, específicos de la
NRF, requieren una revisión o adaptación
como consecuencia de esta iniciativa.
– Revisión y adaptación, si procede,
del Sistema de Planeamiento
Operativo (MC133/3).
– Revisión del Concepto CJTF (MC-
389), para asegurar su consistencia
con la NRF.
– Desarrollo de planeamiento de
contingencia para la NRF.
– Armonización de las necesidades
específicas de adiestramiento de
la NRF, con el programa global de
adiestramiento de la OTAN.
Y, finalmente, el desarrollo del Concepto
del componente aéreo de la NRF.
Además, la adaptación del Proceso
de Planeamiento de Fuerzas, ahora en
curso, tendrá lógicamente en cuenta los
requerimientos propios de la NRF.
FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA
DE LA OTAN
Una vez que nos hemos adentrado
en la NRF como fuerza expedicionaria
– 61 –
conjunta, “punta de lanza” de la OTAN,
nos centraremos ahora de una forma
más específica en su componente
aéreo.
De acuerdo con el Nivel de Ambición
de la Alianza, su nueva Estructura
Militar y el concepto de la NRF, fuerzas
aéreas expedicionarias deberán contribuir
al amplio abanico de misiones
que requieran operaciones conjuntas,
desde nivel Brigada a nivel mayor de
Cuerpo de Ejército, las hoy denominadas
“Major Joint Operations Plus”
(MJO+). Veamos seguidamente como
se plantea en la Alianza la estructura de
estas fuerzas aéreas en cada uno de
los escalones de la pirámide.
NRF (Aérea)
Misiones
En el primer nivel de la pirámide
estaría la NRF, fuerza limitada de nivel
genérico Brigada, a la cual el componente
aéreo contribuiría con una fuerza
aproximada de 100 aviones de
combate, capaces de efectuar 200
salidas de combate diarias.
De las misiones genéricas previstas
para la NRF, a las que nos hemos
referido con anterioridad, pueden deducirse
para el componente aéreo las
siguientes:
– Desplegar con rapidez para
mostrar la resolución de la OTAN y
disuadir.
– Establecer la “Base Principal de
Operaciones” (MOB) y la capacidad
C2 necesarias para llevar a
cabo los cometidos asignados.
– Establecer y mantener superioridad
aérea sobre el territorio

“amigo” de la “Zona de Operaciones
Conjunta” (JOA), incluyendo
“Líneas de Comunicaciones”
(LOCs) y Puertos de Desembarco
(PODs).
– Obtener superioridad aérea sobre
territorio “enemigo” de la “Zona de
Operaciones Conjunta” (JOA), en
apoyo de la misión del JFC.
– Llevar a cabo misiones aéreas en
apoyo del JFC y de los otros
mandos componentes.
– Establecer la “Base Principal de
Operaciones” (MOB) y la capacidad
C2 necesarias para facilitar la constitución
de una fuerza de mayor
entidad, cuando así se ordene.
Mando y Control (C2)
Para poder llevar a cabo con éxito
estas misiones en un ambiente conjunto,
la primera capacidad con la que
debe contar el ACC es una estructura
C2 desplegable, basada en los conceptos
CJTF y CJFACC.
Teniendo en cuenta los estudios que
están realizando AIRNORTH y AIR-
SOUTH durante la presente fase de
implementación de la NRF, la estructura
C2 necesaria para llevar a cabo las funciones
de planeamiento, “tasking”, ejecución
y control, requerirá un elemento
de mando apoyado por unos elementos
de estado mayor de nivel A y de nivel C
de aproximadamente 160 personas, un
CRC/DARS y un elemento AEW&C.
Dependiendo del tipo de operación,
esta estructura C2 puede ser estática,
desplegarse parcialmente o no desplegarse
y en estas dos últimas opciones
cabe el despliegue terrestre (landbased)
o a bordo de una plataforma
naval (sea-based). La solución más
probable para el caso de la NRF es una
– 62 –
estructura parcialmente desplegada,
constituida por un JFACC HQ desplegado,
con el “Deployable Joint Task
Force HQ” (DJTF HQ) de la NRF que
incluye personal de estado mayor de
nivel A procedente de los núcleos de los
CJFACC HQs de AIRNORTH y de AIR-
SOUTH y personal de estado mayor de
nivel C, procedentes de un DCAOC que
formará el AOC.
Esta estructura, además de racionalizar
los recursos disponibles, facilita un
alto grado de integración del JFACC HQ
en el DJTF HQ, al mismo tiempo que le
proporciona acceso directo a la información
táctica. Se sustenta en el concepto
“reachback” desde el JFACC HQ
desplegado a los estados mayores de
nivel A y C en sus cuarteles generales
estáticos.
Las capacidades necesarias para
construir esta estructura descansan
fundamentalmente en el programa “Air
Command and Control System”
(ACCS), sustentado a su vez por varios
“Paquetes de Capacidad” y por los
medios desplegables necesarios para
constituir un DACOC y un DARS, allá
donde sea necesario.
Se espera que el programa ACCS
finalice a tiempo para atender estas
necesidades cuando la NRF alcance su
Capacidad Final (FOC), a finales de
2006. Hasta esta fecha, esta capacidad,
aunque de forma limitada, la proporcionará
el “Interim Deployable CAOC”
(IDCAOC) que emplea medios nacionales
y multinacionales, como un destacamento
del CAOC 2 de Kalkar situado
en Ramstein donde se apoya en
medios americanos del 32 AOG de la
USAF. El IDCAOC utiliza el sistema ICC
y medios americanos de apoyo como el
transporte, comunicaciones e inteligencia.

Durante el ejercicio “Allied Action 03”
que se lleva a cabo estos días en
Turquía y que sirve de ejercicio para la
certificación de la NRF 1, AIRNORTH
está utilizando un JFACC HQ desplegado
con el DJTF HQ, que incluye
un elemento de estado mayor de nivel A
de 25 personas al que se añaden 12
más de apoyo. Este cuartel general
avanzado apoya el planeamiento a
nivel DJTF y a nivel componente, y
mediante “reachback” con Ramstein
controla el AOC localizado en el
IDCAOC y lleva a cabo las funciones de
estado mayor (A1–9).
AIRSOUTH seguirá un perfil similar
durante el ejercicio “Allied Action 04”
que servirá para la certificación de la
NRF IOC y para la validación de
AFSOUTH como “Parent HQ” de CJTF.
La única diferencia consistirá en que la
función de AOC será encomendada a
un CAOC estático, lo que será posible
también mediante la utilización de
“reachback”.
Paquete de Fuerzas Aéreo
El FOC CJSOR está actualmente
en desarrollo y no se prevé su aprobación
por el Comité Militar hasta
diciembre de 2004. De este paquete
global de fuerzas deberá conformarse
la fuerza necesaria para llevar a cabo
una operación concreta, el denominado
“tailoring to the misión”. La
relación aeronaves de combate, aeronaves
de apoyo, es de aproximadamente
2 a 1.
Los medios de transporte estratégico
no se han incluido por no estar
todavía definidos con exactitud. Las
primeras estimaciones prevén unas
cifras en torno a 50 misiones de
B-747 y 164 de C-17, a las que habría
– 63 –
que añadir 8 salidas de C–17 diarias
para el sostenimiento. En estas cifras
no se consideran los medios necesarios
para el transporte de la
Brigada del componente terrestre,
por no estar todavía definido su
tamaño definitivo.
La INRF es una fuerza prototipo en el
desarrollo de la NRF. Sus capacidades
son limitadas y basadas en los medios
existentes en la actualidad. El componente
aéreo de la INRF lo componen,
aproximadamente, 2.200 personas del
total de 8.200 que forman parte de la
Fuerza.
De la “NATO Response Force (Air)” a
la “Air Contingency Force” (ACF).
Si avanzamos un paso más en la
aproximación modular desde la NRF
hasta constituir una fuerza capaz de
llevar a cabo una “Major Joint Operation”,
la primera pregunta que surge
es ¿Qué nivel para el ACC es el equivalente
a Cuerpo de Ejército o “NATO
Task Force” (NTF) para los otros componentes?
La respuesta es la “Air Contingency
Force” (ACF) que podría definirse como
un paquete de fuerzas aéreas cuyos
elementos de C2, de combate y de
apoyo permiten obtener la superioridad
aérea y llevar a cabo otras operaciones
aéreas en la JOA en apoyo de una
MJO.
La ACF tiene que ser una fuerza
potente y creíble mantenida en un
elevado nivel de alistamiento. Requerirá
una arquitectura C2 estática, desplegable
o parcialmente desplegable con
un JFACC (Gral. de 2 estrellas)
apoyado por un estado mayor en torno
a las 600 personas, conformado, apro-

ximadamente a partes iguales, a partir
de los cuarteles generales de los ACCs
y de los CAOCs/DCAOCs de la
Estructura de Mandos. Esta estructura
debe permitir el planeamiento,
“tasking”, ejecución y control de hasta
1000 salidas de combate por día para
obtener y mantener la superioridad
aérea sobre una JOA de 100 millas cuadradas
que pueda presentar 100
blancos por día, además de otras
misiones en apoyo del JFC y de los
otros mandos componentes. La ACF
operaría desde cinco bases, a ser
posible, no separadas de la JOA más
de 200 millas para no demandar una
excesiva capacidad AAR.
La fuerza necesaria se estima en
unos 300 aviones de combate y apoyo,
además de las unidades CIS, de protección
y logísticas que le permitan
operar de forma autónoma durante 30
días.
La ACF podría constituirse a partir de
los tres paquetes que rotan como NRF
(Air) que se situarían con diferentes
niveles de alistamiento.
Finalmente, si consideramos el escenario
más exigente que contempla el
Nivel de Ambición de la Alianza, la crisis
podría expandirse hasta requerir una
operación de nivel MJO (+), la anteriormente
llamada “multi-corps operation”.
El componente aéreo se incrementaría
proporcionalmente con un JFACC (Gral.
de 3 estrellas) apoyado por un JFACC
HQ y varios CAOCs de la Estructura de
Mando para sustentar más de una ACF.
CONCLUSIONES
Por último, cabría obtener las
siguientes conclusiones:
– 64 –
– La Cumbre de Praga es una de las
etapas clave del proceso de adaptación
que ha venido siguiendo la
Alianza desde Roma para hacer
frente a los desafíos derivados de
la nueva situación estratégica.
– Los tres pilares básicos en los que
se sustenta la transformación de
capacidades: la NRF; la PCC y la
nueva NCS son complementarios
y están básicamente orientados a
mejorar la capacidad expedicionaria
de las fuerzas de la Alianza.
– La NRF se va a convertir en un
futuro muy cercano en la “punta de
lanza” de las fuerzas expedicionarias
de la Alianza y en el núcleo
a partir del que se pueda constituir
la fuerza conjunta necesaria para
llevar a cabo operaciones de nivel
hasta MJO (+).
Traducido todo esto al ámbito aéreo,
la NRF (A) dispondrá de aproximadamente
100 aeronaves sustentadas por
una estructura C2 que permita llevar a
cabo 200 salidas de combate por día.
Los tres paquetes aéreos que rotan
como NRF (A) podrían constituir una
ACF con más de 300 aeronaves y una
estructura C2 capaz de soportar hasta
1000 salidas de combate diarias. Hasta
3 ACF podrían, a su vez, contribuir a
una MJO (+).
Desde el punto de vista de OTAN, se
están haciendo las cosas razonablemente
bien, pero aunque muchas cuestiones
se han resuelto quedan muchas
otras por hacer. Entre ellas:
En la parcela política:
– Construir una firme voluntad política
colectiva para emplear la NRF
cuando y donde sea necesario.
– Adaptar los procesos de decisión
a las necesidades de la NRF.

– Proveer los recursos necesarios
para hacer frente a las necesidades
de la NRF en cuanto a
capacidades, recursos humanos,
mantenimiento de un elevado
nivel de alistamiento y adiestramiento.
En el campo militar:
– Revisar y, en su caso, adaptar los
procedimientos de planeamiento
operativo y el concepto CJTF.
– Establecer el método para dotar a
la NRF de la adecuada flexibilidad
operativa.
– Establecer los procedimientos y
criterios de certificación y el
sistema de informe y verificación
que faciliten el proceso.
– Establecer el FOC CJSOR como
referencia para conformar la NRF.
Todo ello de una forma eficiente y
considerando el factor “affordability”
como clave para el éxito.
En el marco específico aéreo, las
principales áreas donde deben concentrarse
los esfuerzos son:
– 65 –
– Pronta finalización del programa
ACCS, clave para que el componente
aéreo sea realmente desplegable.
– Organización de las estructuras
de personal para adaptarlas a las
nuevas necesidades.
– Adiestramiento y ejercicios.
– Planes de apoyo al despliegue y
CIS.
– Coordinación de los procedimientos
de los ACCs con los de
los JFCs y otros mandos componentes.
Finalmente, no quisiera terminar sin
dejar una cuestión para la reflexión:
¿Existe realmente la voluntad política
de dedicar a la NRF los recursos necesarios
para dotarla de las capacidades
que le permitan ser eficaz y la voluntad
política de utilizarla dónde y cúando sea
necesario?
El èxito de la iniciativa dependerá de
la respuesta que se dé a esta cuestión.

PINTRODUCTION
Good morning, ladies and gentlemen.
It's for me a great honour at the
same time that a pleasure to be here, in
the Spanish Air Force Warfare Centre
participating in this International
Seminar, organised by the prestigious
“Cátedra Kindelán” to provide my vision
about the “Expeditionary Air Force” from
my post as SP MILREP to NATO Military
Committee.
As it is said in SACEURs STRA-
TEGIC PLAN 2004-2009, the new strategic
environment is markedly different
from that of the last two decades.
Although the core missions of the
Alliance, Article 5 Collective Defence;
Crisis Response and Consultation and
Cooperation remain, the challenges are
very different. NATO is therefore at a
crossroads and needs to transform itself
and its capabilities in order to respond
appropriately to the new environment.
In this framework, it is assumed that
there will be continuing instability and
crisis beyond the NATO AOR and that
NATO will have to face threats that
include asymmetric and unconventional
threats, including terrorism. In such a
situation, expeditionary joint and combined
forces, flexible, rapidly deployable
and sustainable to tackle emerging
crisis in their early stages will be the cornerstone
of Alliance Operations.
The aim of this presentation is to
provide an overview about what is
NATO doing in this regard and some
food for thought that could be useful for
the debate in the subsequent working
groups about the Air Expeditionary
Force. To this end:
NATO
VIEWPOINT
– 67 –
Firstly, we will try to fix the present
situation looking at the evolution of
NATO from Rome to Prague.
Secondly, we will analyze the importance
of the Prague Summit for the
transformations of the Alliance capabilities.
Next we will take a look in more detail
at the NRF as one of the pillars of this
transformation.
Finally we will focus more specifically
on the air side, the NRF (Air) and the Air
Contingency Force (ACF).
FROM ROME TO PRAGUE
From 1989 NATO has been carrying
out a continuous transformation effort in
order to face the major changes arisen in
the international security environment.
The Strategic Concept adopted by
NATO in the Rome Summit (1991) was
a fundamental step in this way. It recognised
that the threat of general war in
Europe had been replaced by a great
variety of emerging risks that should be
countered by mean of a broad approach
to security based on dialogue and cooperation
whilst maintaining a collective
defence capability. The Concept provided
for major changes in NATO
military forces including reductions in
their size and improvements in their
mobility and flexibility.
The experience of Gulf and Balkans
conflicts led Heads of State and
Government to call in the Brussels
Summit (1994) for a further examination

of how the Alliance structures might be
adapted to conduct the new missions,
including Peace Support Operations
(PSO), more efficiently. As a consequence,
a Long Term Study (LTS) was
immediately launched by the Military
Committee to examine the Alliance
Military Structure. The key factors were
that any new structure should be
“mission oriented” and had to provide
NATO with the capability to cope with
the full range of Alliance missions
ranging from the traditional collective
defence to non-Article 5 missions and
that the European Security and Defence
Initiative (ESDI) and the Combined Joint
Task Force (CJTF) concept had to be
taken into account.
As a result of these studies a new
NATO Command Structure was agreed
in 1997 and full implemented in 1999. In
this same year a new Strategic Concept
approved in the Washington Summit
sets out the Alliance approach to
Security in the 21st century. The
Alliance strategy calls for effective
military capabilities to cover the full
range of foreseeable circumstances in
the new environment from deterrence
and collective defence to crisis response
operations (CRO) and gives guidelines
for the Alliance forces.
A NEW NATO FORCE STRUCTURE
(NFS).
Before Washington, the NATO Force
Structure included forces organised in
three main categories: Reaction Forces,
Main Defence Forces and Augmentation
Forces.
The high readiness forces were the
Immediate Reaction Forces comprising
the Standing Naval Forces and the ACE
Mobile Force (AMF) that provided the
– 68 –
air and land elements. The maritime
forces though reduced, were standing,
providing a forward naval presence to
deal with any emerging crisis and the
core to rapidly build up a NATO Task
Force (NTF) or NATO Expanded Task
Force (NETF). However the AMF, in particular,
most of its land elements though
capable of a short notice activation were
not fully deployable.
The range of missions derived from
the new strategic situation would
require forces not only at high readiness
but fully and rapidly deployable and sustainable.
The MC-400, basic document
for the military implementation of the
new Strategic Concept highlighted
these principles as the key ones the
new NATO Force Structure (NFS) has to
be based on.
The new NFS consider two types of
forces/HQs reflecting their ability to be
deployed. The Deployable Forces (DF)
are fully deployable throughout the
Alliance territory and beyond and they
are organised in a multinational pool
providing the Alliance rapid reaction
capability, particularly for Crisis Response
Operations (CRO). The In-Place
Forces (IPF) are principally required for
collective defence though they may
contribute to CROs in their vicinity.
These forces are sub-divided into
three types considering their readiness
levels: High Readiness Forces (HRF);
Forces of Lower Readiness (FLR) and
Long Term Build Up Forces (LTBF).
HRF and FLR form together the Graduated
Readiness Forces (GRF).
HRFs have to provide the immediate
reaction response for Article 5 or Crisis
Response Operations by mean of an
Initial Entry Capability (IEC) and meet in a

next stage the reaction requirement up to
a Major Joint Operation (MJO); their readiness
ranges from 0 to 90 days. The
FLR provide the reinforcement capability
for Article 5 operations and for rotation to
sustain CROs; their readiness ranges
from 91 to 180 days. The LTBF provide a
long term build-up and augmentation
capability in the remote scenario of largescale
Article 5 operations. As we can see,
GRF are the most suitable deployable
forces to execute the full range of Alliance
missions.
The NFS offers also deployable C2
capabilities to support deployed operations
through single service command
elements. GRF (L) HQs as LCC providing
C2 over forces up to corps size
level and HRF (M) HQs as MCC providing
C2 over forces up to NTF. For air
forces the C2 is provided by the Air
Component Commands (ACC) of the
NATO Command Structure (NCS) either
from their static structure or facilitating
the core for the deployed CJFACC HQ
with its embedded AOC. If necessary,
DCAOS could provide the CJFACC with
deployable air planning, tasking and
execution capabilities. The required C2
links to the NFS are established in
accordance with the ACCS concept.
THE PRAGUE SUMMIT
The terrorist attacks of 11 September
2001 on the United States dramatically
underlined the need for the ongoing
NATO transformation from a comprehensive
point of view. The Prague
Summit that took place in November
2002 must be considered a key step in
this process. Among the crucial decisions
taken at Prague in this direction
three of them must be highlighted as
basic pillars to transform NATOs overall
military capabilities:
– 69 –
As first pillar, the streamlining of
NATO´s military command arrangements
in order to make the NCS more
efficient and effective and adapted to
the operational requirements of the full
range of Alliance missions. To this end,
the creation of a functional strategic
command (ACT) responsible for the
transformation of military capabilities
and for promoting interoperability is
remarkable.
Regarding the operational structure,
the Strategic Command for Operations
(ACO) is supported by two Joint Force
Commands able to generate a landbased
CJTF HQ and a robust but more
limited JHQ from which a sea-based
CJTF HQ can be drawn. If we take a
look at the air component in the third
level of command, the new NCS has
two static JFACC HQs, AIRNORTH and
AIRSOUTH. Each of them has the
capability to command the air component
of a MJO from their static
location. In addition, the two JFACC
HQs can provide one deployed JFACC
HQ with either one acting as Parent HQ,
drawing from one set of deployable
equipment. To fulfil their functions, these
HQs are supported by six CAOCs, four
static and two deployable (DCAOC).
The DCAOC provide operational flexibility
and can form the embedded AOC
for the deployed JFACC HQ.
The second pillar is launching of the
Prague Capabilities Commitment (PCC)
initiative, involving firm, specific political
commitments by individual Allies to
improve capabilities. The improvements
are focussed in “top twelve” groups
addressed by the Strategic Commanders
(SCs) all of them included in
four major areas: Chemical, Biological,
Radiological and Nuclear Defence
(CBRN); Information Superiority;
Combat Effectiveness and Deployability

and Sustainability.
It is important to remark that this
initiative also intends to promote a multinational
approach to get some specific
capabilities and a close relationship with
the European Capabilities Action Plan
(ECAP).
Finally, the third pillar is the creation
of a joint, effective, technologically
advanced NATO Response Force
(NRF) designed to be flexible, rapidly
deployable, interoperable and sustainable.
This Force includes land, sea
and air elements ready to move quickly
to wherever needed. It will reach the
Initial Operational Capability (IOC) by
October 2004 and the Full Operational
Capability by October 2006.
This is the present situation. If we
make now an effort to integrate in our
minds the recent NATO evolution and the
initiatives now on course, we realize that
we are really making a coherent
approach towards what is needed to face
the challenges of the new era though a lot
of work has yet to be done. Summarizing:
The Alliance has a new Force
Structure more agile and flexible that
allows forces and HQs to be rapidly
deployable and sustainable wherever is
needed.
The adapted NATO Command
Structure also reflects the needs derived
from the changing strategic environment
such us the accession of new
members; the evolving relationship with
the EU, partners and other Eastern
states and the new security challenges
as the threat of terrorism and the proliferation
of WMD. From the operational
point of view it is designed to meet
NATO Level of Ambition through appro-
– 70 –
priate flexibility, deployability and responsiveness
to operational needs
through establishing robust HQs ready
for rapid action either from their static
locations or deployed as CJTF HQ. Furthermore,
the NCS is fully coherent with
the new NFS and the NRF providing
them with the command elements
required at different levels depending on
the operation size and with C2 for the air
elements at all levels. Regarding transformational
aspects, the NCS is also
designed to develop and integrate innovative
concepts, doctrines and capabilities
in order to improve the interoperability
and effectiveness of NATO forces.
The PCC, as a valuable tool to fill the
capabilities shortfalls in crucial areas,
contributes to the transformational effort
providing the Alliance with the required
capabilities to perform the full range of
missions.
Finally, the NRF, seen as a further step
in the development of the NATO military
structures, completes the general picture
providing the Alliance with a reduced but
“spearhead” force ready to move in a
period from 5 to 30 days to perform
certain missions on its own in the first
stages of an emerging crisis or serving as
an initial entry force that prepares the
theatre for follow-on forces. In addition,
the NRF is also designed to be a catalyst
for the PCC in the transformation of
Alliance capabilities.
THE NRF
Once established the overall picture,
let’s now take a look at the NRF, as a
previous step to consider thereafter in a
greater detail its air component as a
valuable sample of an Air Expeditionary
Force.

Origin
The idea about the NRF was originally
launched by Secretary Rumsfeld
at the Warsaw Informal Ministerial of
September 2002. According the US
“White Paper”, this initiative should build
on the PCC, the restructured NCS and
the new NFS allowing the Alliance the
capability to deploy quickly a response
force that could go in or out of area to
take on the full spectrum of NATO missions.
His proposal was that at the
Prague Summit, Heads of State and
Government should task the NATO
Military Authorities to develop the
concept of such a force with a view
toward an IOC by October 2004 and
FOC by October 2006.
Some sentences contained in this
“White Paper” as “Allied efforts at
Prague will have an impact on US participation
in future Alliance military efforts”
or “this initiative will not succeed unless
Allies make serious commitments and
US participation in the NRF will be a
function of Allies interest” make clear
that the importance that US gives to the
transformation of military capabilities for
the credibility of the Alliance is so great
that its degree of involvement in NATO
and, more specifically, in the NRF will
be conditioned to the Allies commitment
to this transformation process. This is a
key point to take into consideration
regarding the necessary reinforcement
of the transatlantic link.
General Characteristics.
Now, lets see the principal characteristics
of the NRF:
It is a high readiness (5 to 30 days)
joint, trained and certified force package
that is tailored for an assigned mission.
– 71 –
The force package is rotational in nature
and periodically committed by nations in
order to meet the Combined Joint State
of Requirements (CJSOR).
The forces participating in the NRF
are deployable high readiness forces
and its C2 is based on the NFS, the
NCS and the CJTF concept. The multinationality
of forces is an important
factor for the NRF whenever it does not
impair its military effectiveness.
Missions
If we turn now to the missions that
can be carried out by the NRF, we have
firstly to take into account that the NRF
is of limited size. The air component has
to be able to conduct up to 200 combat
sorties per day; the land component has
to allow the deployment of a brigade
size formation and the maritime component
can comprise a force up to a
NATO Task Force (NTF). In consequence,
this factor joined to the scope
and complexity of any given situation
will determine the operations that the
NRF can undertake as a stand-alone
force. However, the NRF can participate
in the full range of Alliance operations
as part of a larger force. In any case and
given its characteristics, the NRF should
normally be employed under the principle
of “first force in, first force out”.
Taken all this into account it seems
appropriate that the NRF primarily cover
the requirements of rapid response in
the initial phase of a crisis situation:
– Deployed as a demonstrative
force package to show the resolve
of NATO or to support diplomacy
as required.
– Deployed as a stand-alone force in
CROs such as:

– Non-combatant Evacuation
Operations (NEO)
– Support Consequence Management
in a CBRN event or
humanitarian crisis.
– Peace Support Operations
(PSO) including Peacekeeping.
And
– Embargo operations.
– Deployed as an initial entry force
to prepare the arrival of follow-on
forces from a benign up to a
hostile environment, with or
without host nation support (e.g.
Peace Enforcement).
C2 Structure
Next, lets see the NRF C2 structure.
At the strategic level, SACO will have
the OPCOM of the NRF once TOA has
taken place after the political decision to
prepare the force for deployment.
The control of the NRF at the operational
level is exercised by the Joint
Force Commander (JFC), designated
on a rotational basis, through a static
JFC HQ/JHQ or a deployed CJTF HQ
depending on the situation. Given he
rapid employment envisioned for the
NRF, it is envisioned the establishment
of a permanent Deployable Joint Task
Force (DJTF) HQ staff element within
each of the three JFC/JHQ offering a
standing capability to deploy a forward
command element within 5 days.
At tactical level, the Component
Commanders will exercise command of
their respective component forces after
the TOA. The ACC HQ is drawn, in a
rotational basis, from the ACC HQs of
the NCS which will provide one
deployed JFACC HQ, if required. The
NRF Air component, as part of the joint
– 72 –
force, has to be able to conduct the
appropriate combat and support air missions
and tasks. Its C2 has to be able to
control up to 200 combat sorties per day.
Regarding the ground framework, the
LCC HQ is drawn normally from the
HRF (L) HQs, in a rotational basis. The
NRF Land component has to allow the
deployment of a tailored brigade size
formation able to conduct the required
land tasks. To this end, it should contain
the appropriate mix of combat, combat
support (CS) and combat service
support forces (CSS).
In the same way, the MCC HQ is
drawn normally from the HRF (M) HQs,
in a rotational basis. The NRF Maritime
component comprises a force of up to a
NTF to be able to undertake any task of
naval warfare.
As we can see, whilst the LCC and
MCC HQs are normally drawn from the
NFS, the ACC HQ is drawn from the
NCS. As a consequence, a system
requiring pre-identification and maintenance
of JFACC elements is being
developed to meet the NRF deployability
requirements.
Generation and Rotation.
Being a critical point, the generation
of the NRF raised the major debate
during the development of the NRF
comprehensive concept.
Given the characteristics of the NRF
and the fact that it is not a standing
force, the NMAs considered that its
generation should be an agile process
developed on a regular basis under the
operational planning framework. On the
other hand, the International Staff preferred
to generate the NRF through the

Force Planning Process (FPP). An equilibrate
solution was finally adopted and
the generation of the NRF is based on
operational planning, supported by
force planning.
The process begins with a Generation
Conference conducted by SACO, now
every six months and annually as the
process matures. The aim of this conference
is to identify, nominate and commit
forces and capabilities to the NRF
according to the approved CJSOR and
as much as two years in advance of the
stand-by period. On the other hand, the
results of these force generation conferences
will be taken into account and
translated into force proposals in the FPP.
Furthermore, the FPP will also address
the longer term capability requirements to
ensure that a capable pool of forces is
available to meet the NRF CJSOR.
Regarding rotation, the NRF is going
to operate on a rotational basis in order
to achieve a reasonable balance
between military efficiency, burden
sharing and dissemination of experience
and capabilities throughout the
Alliance. The rotation period for the NRF
as a "force package" in stand-by is of six
months after spending another six
months on training and certification.
Notwithstanding, the command element
and the air and maritime component
commands will rotate annually, taking
into account efficiency reasons related
to the number of HQs to rotate.
The NRF rotation cycle as agreed
between SACEUR and nations is
shown on the slide.
Training and Certification.
Referring now to the preparation of
the NRF, training and certification is a
– 73 –
particular area of interest to have a credible
and combat ready joint force,
rapidly deployable and able to
undertake successfully the required
missions.
The process envisioned for the NRF
is very demanding and is organised into
two phases:
– The first phase, General Certification,
is designed to verify that
each element of the force package
possesses the required capabilities
and training to enter in phase two.
The evaluation is based on the
CJSOR, and in a series of permanent
and evolutionary criteria
related to "force standards", capabilities
and training at unit level. The
"Readiness Reporting and Verification
System" (RRVS) is the tool
being developed in order to allow all
forces and HQs report their status
through the chain of command.
– The second phase, Operational
Training and Combat Ready Certification,
is carried out during the 6
months preceding the designated
stand-by period. Its aim is to ensure
that the force package is combat
ready as a joint force. This phase
includes component level training
under the auspices of the component
commanders and the responsibility
of the JFC and joint force
training conducted by the JFC. The
phase ends with a joint exercise that
will be the final tool for SACEUR to
certify that the force package is a
combat ready joint force fully prepared
to begin its stand-by period.
Implementation
Next, let’s focus on the envisioned
steps to make the NRF a reality through

an implementation process towards
achieving its IOC in October 2004 and
the FOC by October 2006.
Given that the implementation
process is complex and demanding, an
implementation structure called "NRF
Implementation Team" (NRFIT) has
been established to guide, coordinate
and monitor the process.
The framework for this implementation
process is the Bi-SC Detailed
Implementation Plan (DIP) that was
noted by the MC and DPC in July and
October respectively. This Plan
addresses the key strategic aspects for
the NRF implementation such as: its
mission and structure; rotation; certification
model and reporting and verification
system.
As part of the Plan, an Implementation
NRF (INRF) has stood up on 15
October and two rotations are envisioned
until July 04, just before the IOC.
This INRF will serve as both, a transitional
capability and a "test bed" or prototype
to refine the force as it continues
to mature. It is formed up according to
an Implementation CJSOR (ICJSOR)
that you can see on the slide. While
being a credible military force, the INRF
has a limited capability and therefore is
only capable of addressing to some
extent the mainstay of NRF missions.
The first Force Generation Conference
for the INRFs 1 and 2 took place
in July and the second for the NRF 3
and 4 in late October.
Outstanding Issues
Next, I think that it might be quite
interesting to know a number of outstanding
issues arisen during the NRF
– 74 –
concept development and now during
the implementation process. Let´s see
the most important ones.
– First, the necessity to adapt the
decision making process to match
with the high readiness status of
the NRF. It is convened that, at
political level, the collective
decision making process of the
Alliance will continue in the normal
way since the NAC or DPC act
very quickly when necessary.
However, national decision
making processes need to
translate collective decisions into
national implementation actions
that sometimes are slow even
requiring parliamentary approval
of deployments of national forces
abroad.
– Turning to the military side, SACO
will have to develop in advance
generic plans that can be applied
to a variety of missions types facilitating
a rapid adaptation to specific
situations in an emerging
crisis. However, a question arises
about if SACO should have the
standing authority to conduct
prudent operational planning
before and during a crisis. It would
require an adaptation of the NATO
Operational Planning System (MC
133) and some nations do not see
it as a matter of priority at this
stage. In any case, it is envisioned
to undertake a review of this MC
document to decide if it is
necessary its adaptation.
– Other important issue is the
debate on operational flexibility
versus affordability. Though it is
expected a strong political commitment
from nations to the NRF, it
is a matter of fact that there may
be circumstances where a nation
could withdraw their forces from

the NRF due to other national
commitments or political caveats.
To deal with this situation, some
nations considered that the NRF
should be redundant. Being this
solution rejected for not affordable,
nations reached however a consensus
about the necessity of providing
the NRF with a certain
degree of operational flexibility.
Some alternatives are on the table
at this stage. Whilst some nations
would want a period of reserve
status for the outgoing NRF after
its period on stand-by, others
would prefer to provide this flexibility
through the CJSOR. To reach
a definitive solution the MC tasked
the SCs to deliver an advice on
this matter by February 2004. In
any case, taking into account the
NRF is very demanding for
nations, the affordability factor is
key for the success of the initiative.
– Other outstanding issue under discussion
was the proposal of SCs
about Transfer of Authority (TOA)
should take place at the beginning
of each NRF´s stand-by period.
The SCs justified their proposal in
the necessity to ensure the force
integration and that the JFC had
the appropriate authority over NRF
elements to meet the specified
readiness criteria. Nations did not
agree on this proposal arguing that
not being the NRF a standing force
and belonging forces and two of
the component commands HQs to
the NFS, it was not considered
necessary the Transfer of
Authority until a political decision
had been taken for the NRF to
prepare for deployment. On the
other hand, nations committed
themselves to respect the established
readiness criteria.
– 75 –
Identified Areas for Further Work.
To end with the NRF, Turn now to the
areas, in addition to the review of MC-
133, requiring further work to ensure the
overall success of the NRF initiative, we
can enumerate the following:
– Review and develop, if necessary,
contingency planning for the NRF.
– Revisit MC 389, CJTF concept, to
ensure its consistency with the
NRF initiative.
– Harmonisation of the NRF training
requirements with the overall
NATO training program.
And finally, the development of the
NRF ACC concept
In addition, the adaptation of the
Force Planning Process, now on
course, will take into account the NRF
requirements.
The work on each one of these areas
is on course at this moment under the
lead of the responsible bodies.
NATO EXPEDITIONARY AIR FORCE
Once we have seen the NRF as a
NATO joint expeditionary force, lets now
focus more specifically on the air component.
According to the provisions of the
new NFS and NCS, the NRF concept
and the Alliance LoA, it is envisioned
that air expeditionary forces can contribute
to the full range of allied missions
requiring joint operations building up
from a brigade size operation to a multicorps
size operations, the so called
MJO+. Let’s see how to structure these
air expeditionary forces in each echelon
of this pyramid.

NRF (Air)
Missions
At the top of the pyramid is the NRF,
a limited size force to which the air contribution
is approximately 100 combat
aircraft able to undertake 200 hundred
combat sorties per day.
Having looked at the generic NRF
missions earlier, these are specific missions
envisioned for the ACC.
– Deploy rapidly to demonstrate
NATO resolve and to deter.
– Establish C2 and MOB facilities to
be able to perform the assigned
tasks as directed.
– Establish and maintain air superiority
over friendly part of JOA
including LOCs and PODs as
required.
- Establish air superiority over
hostile territory in JOA as required
to support the JFC mission.
- Conduct the air mission in support
of the JFC and other Component
Commands under supported/supporting
arrangements.
– Establish C2 and MOB to facilitate
the building up of forces for larger
scale operations if so directed.
Air C2
To be able to undertake these missions
successfully in a joint environment,
the first requisite for the ACC
is a robust deployable C2 structure
coming from the CJTF and CJFACC
concepts.
Based on the studies that are being
carried out towards the NRF implementation,
the Air C2 necessary for the
planning, tasking, execution and control
– 76 –
functions will require the employment of
a Command element, A-level staff and
C-level staff of approximately 160 personnel
supported by a CRC/DARS and
AEW&C.
There are three options to assemble
this C2 structure for specific operations.
In this regard the Air C2 architecture
may be non-deployed; partially
deployed or fully deployed and in the
two last options two modalities, sea
based or land based, could be considered.
The likely option for the NRF is a
partially deployed architecture with a
JFACC HQ forward deploy to the DJTF
HQ, comprising essential A-level staff
personnel from AIRNORTH/AIRSOUTH
CJFACC HQs nucleus with collocated
C-level staff personnel from a DCAOC
as AOC.
This architecture provides for a high
degree of integration of the JFACC HQ
in the DJTF HQ while supporting Battle
Management from the DCAOC and
giving the JFACC direct access to tactical
information. The key principle
underpinning this C2 architecture is the
use of the "reachback" concept from the
deployed JFACC HQ to the JFAC-A and
JFAC-C staffs at their static locations
allowing the Air Forward Element be
minimised.
The technical capabilities required to
sustain this architecture rest on the
ACCS programme that will deliver under
several Capability Packages, the deployable
assets necessary to perform the
functions of a CAOC (DCAOC) as well
as an ARS (DARS) anywhere inside or
outside NATO AOR. Whilst it is
expected that ACCS will satisfy the NRF
FOC Air C2 requirements, it will not
meet the NRF IOC timeline.

In the interim, NATO will continue to
rely on the extant Interim Deployable Air
C2 (IDAC) forces that include the
Interim Deployable CAOC (IDCAOC)
using national and multinational assets
as a detachment of CAOC 2 at Kalkar
and collocated with the USAF 32 AOG
at Ramstein. It uses ICC as a core operational
system and relies on US assets
for mobility, communications and intelligence.
Though this entity has a very
limited capability, it can form the core of
a JFACC when augmented by deployable
NATO assets for limited size operations.
For "Allied Action-03" (AA03) now on
course to certify the first NRF, AIR-
NORTH is using an ACC Forward HQ,
collocated with the DJTF HQ, consisting
of the JFACC and 25 A-level staff plus
12 support personnel. This ACC
Forward HQ will supoport the centralized
planning function at DJTF and
Component level and Reach Back to
Ramstein for the A-level staff functions
(Air 1-9) and the AOC located in the
IDAOC facility to execute the ATO.
AIRSOUTH will follow a similar path
in "Allied Action-04" (AA04), exercise
that will serve for NRF IOC certification
and CJTF parent HQ FOC validation.
The only difference will be that a static
CAOC will perform the AOC function
from its peacetime location and Reach
Back to this CAOC will allow the execution
of air operations by the AOC with
a RAP and the required communications.
Air Force Package
Lets turn now to the NRF (Air) Force
Package. Though the FOC CJSOR is
now under development to be approved
by the MC by the end of 2004, this slide
– 77 –
could give a clear idea about what the
NRF (A) should look like at its FOC by
October 2006. It represents a force
capable of undertaking the full spectrum
of air operations and, according to NRF
Concept, should be considered as a tailorable
force package from which the
NRF (A) will be drawn depending on the
assigned mission and tasks. You will
note the ratio of combat aircraft to
combat support and combat service
support which is roughly 2:1.
Regarding airlift requirements, these
are the present estimations. As you can
see, the total requirement is equivalent
to 50 B-747 and 164 C-17 missions. In
addition, sustainment beyond the 3
days of stocks assumed in the above
figures will require 8 C-17 sorties per
day and if the stockpiles would be
increased to 10 days, additional 40 C-
17 sorties per day would be required.
In addition to the figures shown, there
will be a requirement to air lift elements
of the brigade size land force that is now
under study in conjunction with the definitive
size of the land component.
This slide depicts the INRF (A)
Package for NRFs 1 and 2 that are now
on stand-by until July 2004. According
to the Detailed Implementation Plan
(DIP), the INRF is a limited capability
force package based on the existing
forces. It will serve as a "test bed" to
refine doctrine and procedures in the
step by step process towards the FOC
NRF. The manpower of the INRF ACC is
about 2200 personnel out of the 8200 of
the total INRF force package.
Now, you can see on this slida the
NRF (A) Package for NRFs 3 and 4 that
will rotate in stand-by from July 04 to
July 05. These packages are made up

according to IOC CJSOR and they are
already a robust force including GBAD,
UAVs and a number of support units.
The manpower of the IOC NRF ACC is
about 4000 personnel out of the 17.500
of the total IOC NRF force package.
From the NRF to the ACF
If we move forward in a modular
building up approach from the NRF to the
force capable of undertaking a Major
Joint Operation (MJO), we might firstly
wonder which could be the level for the
ACC equivalent to corps size or NTF for
the others component commands.
The answer is the Air Contingency
Force (ACF) which is a service component,
consisting of Air C2 capability,
air force package and support, capable
of providing air superiority over, and
other air operations in, a JOA in support
of a NATO MJO.
The ACF has to be robust, credible
and at a high readiness state. It should be
capable of conducting the full spectrum of
NATO missions in of out the NATO AOR
being able to provide air superiority over
a 100 nm square JOA requiring 100
targets to be prosecuted per day. It is
envisioned that this force operate from
five bases not separated from the JOA
more than 200 nm in order not to require
an excessive AAR capability.
The ACF would require a static,
deployed or partially deployed C2 architecture
able to support a JFACC (2*)
with a staff of some 600 personnel half
drawn from the ACC HQs and the other
half from the CAOCs/DCAOCs of the
NCS. This structure has to be able to
plan, task, execute and control up to
1000 combat sorties per day.
– 78 –
The force required would be of
approximately 300+ combat and
combat support assets in addition to
CIS support, Force Protection and
Logistics requirements to be able to
operate for 30 days or longer when ressuplied.
This force could be assembled
from putting together, at graduated level
of readiness, the three core formations
that rotate as NRF (A).
Finally, in the most demanding scenario
envisioned in the Alliance LoA, the
crisis could expand to MJO+ level, the
formerly so called multi-corps operations.
In this case, the Air Component would
also increase its level of involvement with
the JFACC (3*) utilising a JFACC HQ and
multiple CAOCs drawn from the NCS
able to provide the capability to support
more than one ACF generating well over
1000 combat sorties a day.
CONCLUSIONS
The Prague Summit can be considered
a key step in the adaptation
process that the Alliance has been
carrying out from Rome to deal with the
challenges derived from the new strategic
environment.
The three basic pillars that underpin
the Alliance capabilities transformation,
the NRF, the PCC and the streamlined
NCS, are complementary each other
and oriented to enhance the expeditionary
capacity of Alliance forces.
The NRF is going to be the spearhead
of the NATO expeditionary
forces and the nucleus to build up, if
required, the joint force required to
undertake a MJO.
On the air side, the NRF (A) will have
a force package of approximately 100

combat aircraft supported by a C2
structure able to undertake 200 combat
sorties per day. To contribute to a MJO,
the three core formations that rotate as
NRF (A) could be assembled building
up an ACF with 300+ aircraft and a C2
structure being able to undertake 1000
combat sorties a day.
In addition up to three ACF’s could
contribute to a MJO+.
NATO is working well and, from my
point of view, in the right direction but
further work has to be done to resolve a
number of outstanding pending issues.
From the political side there are three
key points:
– First, the firm political will to
employ the NRF when required.
– Second, the adaptation of the
national decision making processes
to match with the low readiness
state of the NRF.
– Third, the provision of enough
resources to get the required
capabilities, manpower and
training for the NRF.
From the military side there are also
a number of challenges:
– The revision and adaptation of
some aspects of the operational
planning and CJTF concept.
– 79 –
– The provision of the appropriate
operational flexibility to the NRF
– The establishment of the appropriate
FOC CJSOR as the framework
to generate the NRF and
the adequate procedures for
training and certification.
And, more specifically, from the Air
side the main areas to focus the efforts
are:
– Regarding deployability. Timely
provision of the ACCS to make the
JFACC HQ really deployable.
– Referring personnel. Organization
of manpower and manning.
– Training and exercises
– Deployment and CIS support
plans.
– Coordination of ACC´s SOPs with
JFCs and other Component Commands.
Finally, to end my presentation I
would like leaving a question on the air:
Does really exist the political will of
providing the required resources to the
NRF and the political will of using it
when and where necessary?.
The success of the NRF initiative,
depends on the answer to this question.
Thank you very much for your
attention.

UE
El Capitán de Navío de la Royal
Navy Británica, Mr. Paul Nicholas
Collins, Jefe de la Sección de Preparación
de la Fuerza de la División de
Planes y Política del Estado Mayor de la
Unión Europea, fue el encargado de
hablar sobre “La Fuerza Aérea Expedicionaria”,
exponiendo el punto de vista
de la Unión Europea.
El Capitán de Navío Collins,
tiene una amplia experiencia en estos
asuntos, ha estado durante cinco años
directamente relacionado con la preparación
de la fuerza dentro de la Unión
Europea, y es, por tanto, la persona
idónea para ofrecer otro interesante
punto de vista sobre el tema del Seminario,
con el que completar la amplia
CAPITÁN DE NAVÍO D. PAUL N. COLLINS
visión del mismo que ya nos han dejado
los anteriores conferenciantes.
El interés de su conferencia
reside en que podremos conocer, de primera mano, la visión que tiene la Unión
Europea sobre el asunto que nos ocupa.
– 81 –

To finish with the lectures cycle, today we are very fortunate to count on Mr.
Paul Nicholas Collins, Captain of the British Royal Navy, who, from his privileged
position like Chief of the Force Preparedness Section of the Plans & Policy Division
of the EUMS, will talk about the Air Expeditionary Force from the European Union
point of view.
Captain Collins, who has got a large experience in this field, has been related
to Force Preparation inside European Union for five years. That is why he is the right
person to give us another interesting point of view about the Seminar topic, and, in
doing so, he will complete the excellent vision given before by the previous lecturers.
With this lecture we will be able to know from first hand the vision the
European Union has about the topic we are involved in.
– 82 –

LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA,
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA
UNIÓN EUROPEA
El Capitán de Navío de la Royal
Navy, Paul Nicholas Collins, Jefe de
Preparación y Disponibilidad de la
Fuerza de la División de Planes y
Política del Estado Mayor de la Unión
Europea (EUMS), presentó el punto de
vista de la UE sobre la Fuerza Aérea
Expedicionaria.
Para ello, dividió su exposición en los
siguientes apartados: Política Europea
de Seguridad y Defensa, Objetivo de Helsinki:
Capacidades y Carencias, Operaciones
y Nuevo Objetivo Principal.
Empezó por comentar los pilares en
los que se había basado la construcción
de la Política Europea de Seguridad y
Defensa, para lo cual se retrajo a las
Cumbres de Saint Malo, en la que se
definió el Objetivo de la misma, a la de
Helsinki, en la que se expuso el marco
– 83 –
de actuación, a la de Niza en la que se
definió el proceso a seguir y a la de
Laeken, en la que se definieron las
herramientas para conseguir lo anterior.
Según el Capitán de Navío Collins,
los países miembros de la UE, a nivel
individual, disponen de los medios
necesarios en cuanto a Aeronaves de
Combate y de Defensa Aérea, Elementos
de Mando y Control, Elementos
de Apoyo y Unidades de Apoyo. Pero,
como se puede observar en el Cuadro
pie de página, las carencias que encontramos
son significativas.
Sin embargo, algunos proyectos en
marcha podrían reducir significativamente
las carencias en cuanto a Misiles
de Crucero (CM) y CSAR, pero las deficiencias
en cuanto a medios SEAD y
AAR permanecerían.
Requeridos Ofertados Cobertura
SEAD 12 1 8%
AAR 73 29 40%
CSAR 4/3 3/3 75%
CM 200 85 43%
INTEL 29 16 55%
UAV,s 39 3 8%
AGS 10 2 20%

Por eso, se ha puesto en marcha el
Plan Europeo de Acción de Capacidades
(ECAP), concebido para mejorar
la eficiencia y eficacia de los esfuerzos
que, en lo referente a capacidades militares,
realizan las naciones miembros
de la UE.
Podría considerarse como una estrategia
de aproximación desde la base a
la cooperación europea en materia de
Defensa, así como el marco para establecer
la coordinación entre los estados
miembros de la UE y la cooperación y
transparencia en las relaciones con la
OTAN.
Como características más destacables
del ECAP, podríamos citar que
todos los estados miembros participan
en el mismo y que hay 19 proyectos en
marcha que van a proporcionar una
amplia gama de opciones que en breve
comenzarán a implementarse.
En lo que se refiere a Operaciones,
hay que empezar por decir que no hay
todavía un camino definido para desarrollar
las Capacidades necesarias, a
todos los niveles, ni cuáles serían las
implicaciones de cada una de las
diversas opciones, incluyendo el coste y
tiempo requerido, además de sus
posibles ventajas y prioridades, y, consecuentemente,
qué opciones nacionales y
multinacionales deberían elegirse.
Sin embargo, desde el punto de vista
del autor, el cuadro no es tan negro
porque, de hecho, después del Consejo
Europeo de la primavera de 2003 y
como resultado del trabajo de la Convención
Europea, se le encargó al
Consejo la creación, en 2004, de una
Agencia para el Desarrollo de las Capacidades
de Defensa, Investigación,
Adquisición y Armamento.
– 84 –
La responsabilidad del trabajo de
dicha Agencia recaerá en los Ministros
de Defensa de los países miembros
que conformarán el Comité Directivo.
Estamos en el principio de esta Agencia
y todavía queda mucho por discutir en
la Fase de Implementación, pero potencialmente
se convertirá en un actor principal
en el Área de Desarrollo de Capacidades
Europeas.
Las Funciones y Tareas de esta
Agencia, en cuanto al Desarrollo de
Capacidades de Defensa, incluyen,
entre otras funciones las de:
Identificar los futuros requerimientos
en calidad y cantidad.
Revisar, asesorar y evaluar los
Compromisos que se acuerden.
Promover y coordinar la armonización
de requerimientos.
Proponer actividades de colaboración
en el ámbito operativo.
Valorar las prioridades de financiación
para el desarrollo de
Capacidades y Adquisición.
Como ejemplos de Operaciones, la
Operación CONCORDIA se inició el
31.03.2003, coincidiendo con el final de
la Operación ALLIED HARMONY de
OTAN.
Esta operación, liderada por la UE,
proporciona una presencia visible, particularmente
en áreas de potencial inestabilidad.
Para contribuir a la promoción
de estabilidad y confianza, se prolongó
su duración hasta 15.12.2003.
Hay que recordar que esta operación
fue dirigida según lo estipulado en los
Acuerdos Berlín Plus. En otras palabras,
pueden emplearse, si se precisaran, las
capacidades y elementos comunes de
OTAN acordados previamente.

Otro ejemplo de Operaciones de la
UE lo constituye la Operación
ARTEMIS llevada a cabo en la República
Democrática de Congo, que se
inició el 12.06.03, tras una decisión del
Consejo.
Se apoyaba en una resolución del
CSNU que estipulaba que debía proporcionarse
una fuerza de estabilización
temporal en la región Ituri. El
mandato definía como finalización de la
misión el 01.09.03.
Francia fue la nación líder para la
operación y su HQ fue establecido en el
Centro de Planificación y Conducción
de las Operaciones, CPCO, en París.
En este sentido, la Operación Artemis
fue la primera planeada, dirigida y ejecutada
bajo liderazgo de la UE.
La misión de la operación ARTEMIS
era desplegar rápidamente una fuerza
de emergencia en Bunia, para establecer
las condiciones precisas para el
– 85 –
despliegue efectivo de una presencia
reforzada de NU en Ituri, lo que se consiguió
satisfactoriamente. Aproximadamente,
100.000 personas volvieron a la
ciudad y la operación se desarrolló sin
bajas.
Más allá del éxito sobre el terreno, la
Operación ARTEMIS demostró la capacidad
de la UE para reaccionar rápidamente
y conducir una operación a 6.500
km. de distancia de sus bases nacionales.
Finalizó el 01.09.2003.
Como conclusión, podemos hablar
de que, pese a la carencia de algunas
capacidades aéreas necesarias la
Unión Europea, es capaz de planificar,
constituir, coordinar y dirigir una Fuerza
Aérea Expedicionaria, más allá de su
habitual Área de Operaciones y mantenerla
por el tiempo que se precise. Destacar
también la importancia de los
Acuerdos Berlín Plus que permiten a la
Unión solventar algunas carencias de
medios aéreos.

Paul Collins (Royal Navy Lieutenant),
Chief of EUMS Planning and Politics
Division Force Readiness, presented
EU point of view on Expeditionary Air
Force.EUROPEAN UNION POINT OF
VIEW
To that end, he divided his statement
in following sections: European Security
and Defence Politic, Helsinki Goal:
Capabilities and Deficiencies, Operations
and main New Goal.
He started discussing foundations
on which European Security and
Defence Politic based its construction.
To that end, he mentioned several
Summit Conferences: Saint Malo, in
which its goal was defined; Helsinki,
where frame of action was presented;
Niza, where proceedings to follow
were stated; and Laeken, where tools
to achieve the previous one were set
forth.
EU
VIEWPOINT
– 87 –
In Lieutenant Collins words, EU
member countries have individually
available necessary means in what
Combat and Air Defence Aeroplanes,
Command and Control Elements,
Support Elements and Support Units
are concerned. But, as it can be seen in
table below, founded shortages are of
great significance. Although some
current projects would significantly
reduced shortages in what cruise missiles
CM and CSAR are concerned, but
not in what SEAD and AAR means are
concerned.
That is why European Plan of Capabilities
Action (ECAP) has been
initiated. It is designed to increase
efforts efficiency and effectiveness
which EU member nations exert in what
military capabilities are concerned.
It could be considered as an approaching
strategy from the very base to
European cooperation in Defence
Requested Offered Cover
SEAD 12 1 8%
AAR 73 29 40%
CSAR 4/3 3/3 75%
CM 200 85 43%
INTEL 29 16 55%
UAV,s 39 3 8%
AGS 10 2 20%

matter, as well as frame to establish
coordination between EU member
states and cooperation and transparency
in relations with NATO.
As ECAP major features, we could
mention that all member states take part
in it and that there are 19 projects in progress
that are going to provide a wide
range of options that will start to be
implemented in a short period of time.
In what Operations are concerned,
we must start saying that there is not yet
a defined way to develop necessary
Capacities to ah levels, nor what implications
of each one of different options
would be including cost and time
required, besides its possible advantages
and priorities and therefore, what
national and multinational options would
be choosen.
However according to Lieutenant
Collins, scene is not as gloomy as that
because in fact, after European Council
in spring 2003 and as a result of
European Convention work, Council
was charged to create in 2004 an
Agency to Develop Defence, Investigation,
Procurement and Armament
Capacities.
Responsibility of work developed by
said Agency will rely on member countries
Defence Ministers forming part of
Directors Committee. We are at the very
beginning of this Agency and there is
still a lot of discussion in this Implementing
Phase but potentially it will
become a main actor in European
Capacities Development Area.
Duties and tasks of this Agency in
what Defence Capacities Development
is concerned include, between others
those of:
– 88 –
– Identifying future requirements in
quality and quantity.
– Revising, advising and evaluating
agreed commitments.
– Promoting and coordinating requirements
matching.
– Proposing collaboration activities
in operating environment.
– Evaluating financing priorities for
Capabilities and Procurement
development.
As Operations examples, he spoke
about Harmony Operation (beginning
March 31st 2003) coinciding with the
end of NATO Allied Harmony Operation.
Leaded by EU, this operation is still
running and provides with visible presence
above all those areas of potential
instability. In order to contribute to
promote stability and confidence, it has
been programmed until December 15 th
2003.
It must be remembered that this operation
is ruled according to what Berlin
Plus Agreements stipulate. In other
words, previously agreed NATO capacities
and common elements can be
used if necessary.
Another example of EU operations is
represented by ARTEMIS Operation
carried on the Democratic Republic of
Congo which begun August 12 th 2003
after a Council decision.
It was supported by a CSNU resolution
stipulating that a temporary stabilization
force should be furnished to
ITURI region. Command defined by end
of mission that of September 1st. 2003.
France was the nation to lead this
operation and her Headquarters was
established at...

Operations Planning and Conducting
Centre (CPCO) in Paris. In this sense,
Artemis
Operation was the first one planned,
ruled and executed under EU leadership.
Artemis operation mission was to
quickly deploy an emergency force in
Bunia in order to create necessary conditions
for effective deployment of NU
– 89 –
reinforced presence at ITURI, mission
successfully achieved. About 100.000
individuals returned to the city and operation
developed without casualties.
Besides success on the spot, Artemis
Operation proved EU capacity to react
quickly and to manage an operation at a
distance of 6500 kilometres from their
national bases. It ended by September
1st. 2003.

EE.UU.
El Brigadier General David J.
Scott es el Jefe del Ala 314 de Transporte
y de la Base Aérea de Little Rock,
Arkansas. La misión del Ala es entrenar
a las tripulaciones de C-130 para todo
tipo de servicios del Departamento de
Defensa, de la Guardia Costera y de 27
naciones aliadas. Igualmente, se ocupa
del entrenamiento de las tripulaciones
del C-21 del 45 Escuadrón de Transporte
en la Base Aérea de Keesler en
Mississippi.
En coordinación con el 463
Grupo de Transporte, el Ala de Transporte
189 y la Escuela de Armas de
movilidad de la USAF, el General Scott
supervisa el centro nacional de excelencia
para el transporte aéreo táctico.
EXCMO. SR. BRIG. GRAL. D. DAVID J. SCOTT
Actualmente, ha sido elegido
como asistente especial del Jefe de
Estado Mayor de la Fuerza Aérea Estadounidense
para los asuntos de la Fuerza Aeroespacial Expedicionaria.
El General Scott se graduó en la Academia de la Fuerza Aeréa estadounidense
en 1977 y un año más tarde finalizó su aprendizaje de vuelo. Ha mandado operaciones
a nivel Escuadrón, Grupo y Ala, además de haber estado destinado en el
Mando Principal, Cuartel General de la Fuerza Aérea, así como en los Estados
Mayores del Mando Unificado.
Tiene más de 5.300 horas de vuelo en más de 12 tipos de aeronaves y antes
de asumir su destino actual fue Jefe de la Ala 16 de operaciones especiales, en
Hurlburt Field, Florida.
El General Scott se graduó en ingeniería general en la Academia de la USAF
en Colorado Springs en 1977. Realizó el curso de Estado Mayor y tiene un master en
ciencias políticas por la universidad de Auburn, Montgomery, Alabama.
Fue ascendido al empleo de Brigadier General en junio de este año y entre
sus numerosas condecoraciones destacar la Medalla de Servicios Humanitarios y la
Medalla OTAN.
– 91 –

Brig. Gen. David J. Scott is Commander of the 314 Airlift Wing and Base Commander
at Little Rock, Arkansas, Air Base, whose main mission is to train C-130 aircrews,
as well as C-21 aircrews from the airlift squadron at Kessler, Mississippi, Air
Base, in all kinds of services for the Department of Defense, the Cost Guard and 27
allied nations.
In coordination with the 463 Transport Group, the 189 Airlift Wing and the
USAF Mobile Weapons School, General Scott supervises the National Center for Tactical
Airlift.
He has just been appointed special assistant to the USAF Chief of Staff in
Expeditionary Aerospace Force matters.
General Scott graduated from the USAF Air Academy in 1977 and completed
his flight training one year later. He has commanded operations at squadron, group
and wing levels, and he has also served at the Main Command, Headquarters USAF,
as well as in the Unified Command's Staffs.
He has flown more than 5300 hours in more than 12 types of aircraft, and he
was the Commander of the 16 Special Operations Wing in Hurlburt Field, Florida,
before he took up his current position.
Gen. Scott graduated in General Engineering from the USAF Academy in
Colorado Springs in 1977, he completed the Staff Course and has a Master in Political
Science from the University of Auburn, Montgomery (Alabama).
In June of this year he was promoted to Brig. General. From his numerous
decorations, I will just single out the Medal for Humanitarian Services and the NATO
Medal.
– 92 –

LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA
DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL
EJÉRCITO DE LOS ESTADOS UNIDOS
Como punto de partida me gustaría
llamar la atención sobre el uso que se ha
hecho estos días de la palabra transformación,
hemos hablado de la fuerza
expedicionaria y sus operaciones como
punto focal y objetivo de la transformación.
Especialmente en estos últimos años
en Estados Unidos y como aviadores
hemos podido comprobar la amplitud del
término. Hemos tenido que cambiar las
organizaciones, rediseñar las Alas,
cambiar los programas de entrenamiento
y enseñanza hasta el punto de modificar
los programas de de nuestros centros de
enseñanza, incluso se ha observado que
se deben hacer cambios en la doctrina.
Todo cambia con esta transformación:
tu organización, tu doctrina, tu entrenamiento,
tu tecnología, la relaciones entre
las personas y su interacción, el mando y
control, tu cultura… ¿Qué piensas de tu
trabajo? ¿Qué le cuentas y cómo hablas
a tus tropas?, ¿Cómo son sus relaciones
con sus familias?, ¿Se alistará personal
voluntario? ¿Cómo los retendremos?...,
la transformación es muy grande, es un
gran reto para nosotros
Ahora nuestra política es ir hacia adelante
en anticipación a los acontecimientos,
antes que esperar y reaccionar
después.
En palabras del Jefe de Estado Mayor
de la USAF: “Nos encontramos ejecutando
un concepto expedicionario centrado
en un despliegue rápido. El concepto
de fuerza expedicionaria aérea y
– 93 –
espacial describe quién somos hoy y
hacia donde vamos mañana”. (Gen. John
Jumper, Jefe de Estado Mayor de la
Fuerza Aérea de EE.UU.)
En Estados Unidos, AEF tiene dos significados.
El primero es el modo en que
se lleva a cabo nuestra misión y en la que
todos y cada uno estamos implicados. En
la Fuerza Aérea, la AEF es el modo en
que se entrena, organiza y equipa. Es el
modo en que los Estados Unidos se
enfrentan al combate.
La segunda definición de AEF es un
conjunto de capacidades. Hemos
dividido todas nuestras fuerzas de
combate en 10 AEF´s, de las cuales dos
están en primera línea cada 90 días. Así
pues, una AEF es un concepto y también
un conjunto de capacidades que pueden
ser desplegadas.
Creo que es importante resaltar que es
una Fuerza Expedicionaria Aeroespacial.
Creemos que, aunque los medios espaciales
no se moverán al teatro de operaciones,
los recursos espaciales son una
capacidad a mantener que estará mejor
gestionada bajo el brazo aéreo y bajo el
JFACC para apoyar nuestro ciclo de targeting
y nuestras operaciones expedicionarias.
Se han escrito varios documentos,
Air Force Instructions, que constituyen
nuestra presente doctrina conjunta. En
ellos se contempla la rotación de las
fuerzas, al contrario que en el pasado,
que si se desplegaban fuerzas en el
teatro de operaciones estaban fuera

de los límites para establecer su
rotación.
El Mando Componente en el Teatro
poseía todos los medios; nuestra doctrina
conjunta para el futuro pone todas
las fuerzas, estén en Estados Unidos o
desplegadas fuera del país, listas para el
servicio en base a rotaciones.
El documento doctrinal que soporta
todo esto, aún en borrador, es: Air
Force AEF Present´s Policy. Contempla
los cometidos y responsabilidades
para desplegar fuerzas y establecer
su rotación. Lo más importante
es determinar el régimen óptimo para
su sostenimiento. Cuánto tiempo
estarán desplegadas, los ciclos de
entrenamiento y el sostenimiento
durante largos periodos, son aspectos
que deben estar cubiertos.
Este documento es, en realidad,
varios de una serie, la serie 10-400. En él
se contempla como las Alas, los Mandos,
los Cuerpos, despliegan sus fuerzas y las
mantienen. Dada su complejidad se ha
creado una nueva organización responsable
de la gestión de la AEF. El AEF
Centre depende del Mando Aéreo de
Combate (Air Combat Command). Con
una plantilla de 300 personas es el
encargado de controlar el grado de alistamiento,
la asignación de fuerzas y el
transporte, a y desde el teatro, de las
fuerzas expedicionarias.
El concepto de Fuerza Aérea Expedicionaria
muestra como la fuerza
aérea se organiza, entrena, equipa, y
sustenta así misma… para resolver
los desafíos que presenta la seguridad
nacional del siglo XXI. (Planeamiento
de la Fuerza Expedicionaria Aeroespacial
AFI-10-400)
– 94 –
Concepto de la AEF
La AEF no es una pequeña parte, sino
la totalidad de la Fuerza Aérea estadounidense,
todo lo que USAF hace y cada uno
de sus miembros son parte de la AEF.
La necesidad y aparición del concepto
de la AEF es una consecuencia lógica,
resultado de la evolución mundial. Como
ustedes saben, después de la Guerra
Fría, a mediados de los 90, la realidad
política redujo el tamaño de nuestras
fuerza: 50 % en personal, un 45% en el
despliegue fuera de EE.UU. La reducción
en infraestructuras fue del 75%, de las 50
bases en el extranjero sólo se mantuvieron
abiertas 15. Irónicamente, cuanto
más se reducía, mayor estaba resultando
la carga de trabajo (tres guerras desde
1999). El aumento de despliegues de
fuerzas, desde EE.UU. hasta las zonas
de conflicto, ha sido consecuencia de
que el despliegue de fuerzas en Europa
se mantenía en Europa, orientado a su
tradicional esfuerzo de contención, y que
el despliegue en el Pacífico se mantenía
orientado a la Península de Corea.
La nueva amenaza, lejos de mantenerse
concentrada, se ha diversificado y
los puntos de conflicto y compromisos
internacionales pueden aparecer en cualquier
punto del globo. En este sentido
basta un dato: las fuerzas estadounidenses
tienen en la actualidad cuatro
veces más despliegues que en la etapa
de la Guerra Fría.
Cuando una fuerza de combate se
mantiene desplegada en zona de conflicto
durante un tiempo prolongado, sus
aptitudes para el combate desaparecen,
el ambiente para realizar el entrenamiento
no es el apropiado,… Debíamos
cambiar nuestro modo de actuación. El
mayor reto para mantener nuestra pre-

sencia y apoyar las operaciones expedicionarias
ha sido sostener las bases
abiertas y el flujo logístico.
En todos los lugares faltaba personal,
ingenieros, mecánicos, quienes repostasen
los aviones y atendiensen los
medios sanitarios, y vehículos… El concepto
de la AEF implica a todos y a todo.
La solución ha sido un despliegue en
base a la rotación de fuerzas.
La USAF se estructura en torno a la
AEF, donde ésta es su parte desplegable,
similar a lo que es la VI Flota en la
organización de la US Navy. En la actualidad,
el 73% de los efectivos de la
Fuerza Aérea son desplegables.
Para describir que es la AEF y quién
hace que, se utiliza la esfera de la figura.
La AEF agrupa cuatro campos: el
primero lo constituye todo aquello que se
mantiene fuera de de la rotación de
fuerzas, como las capacidades nuclear y
espacial. Las fuerzas especiales también
están en este área. Aunque permanecen
en sus localizaciones habituales, todas
ellas están disponibles permanentemente.
La fuerzas de combate y los servicios
de apoyo al combate forman el corazón
de la esfera y son asignados a una de las
diez AEF´s en las que se incluyen las
fuerzas en el extranjero.
– 95 –
Los medios que proporcionan la movilidad,
la mayoría de transporte estratégico,
se mantienen fuera de la AEF propiamente
dicha, si bien se asignan a la
misma plataformas de transporte táctico
(C-130) y de reabastecimiento en vuelo
(KC-135), capaces de desplegar y
apoyar al combate.
Todo ello cimentado sobre las capacidades
permanentes, no móviles y no
orgánicas a la AEF, que apoyan y contribuyen
al combate
Impacto de la AEF
La adopción del concepto de la AEF
ha supuesto una verdadera revolución.
De un despliegue de fuerzas basado
en la existencia de grandes bases en el
extranjero, dotadas de robustas infraestructuras
y enfocado hacia una política
de contención, presencia y autodefensa,
se ha pasado a un concepto diferente:
fuerzas reducidas en número pero con
grandes capacidades, móviles, y con alto
grado de alistamiento
El impacto se ha dejado sentir, tanto
en el aspecto estructural como operacional.
El primero afecta a la organización
en si misma, por cuanto la nueva
situación supone un gran cambio en el
modo de hacer.
La fuerza que va a ser desplegada,
debe saber cuándo y cómo llevará a
cabo su entrenamiento y preparación
para el combate, hay que conocer el
grado de preparación y alistamiento, realizar
inspecciones, reasignar al personal,
etc. Las nuevas estructuras deben posibilitar
la rotación de fuerzas y la mejor
gestión de los recursos.

En el terreno operativo se afronta el
desarrollo de un nuevo CONOPS, que
mejore la movilidad (factor crítico desde
el atentado del 11 de septiembre).
El planeamiento se realiza en base a
los efectos que se desean obtener con el
empleo de la fuerza.
Hasta ahora, al solicitar fuerzas
se decía: se requieren 12 F-16. En la
actualidad se hace una solicitud
referida a capacidades del modo: Se
solicita CAP en esta localización,
durante 24 horas, 7 días a la
semana y por un periodo de 6
meses. En este momento la Fuerza
Aérea buscará en su inventario y
proporcionará los medios disponibles
más adecuados para el cumplimiento
del objetivo.
La AEF, con el 73% del personal de la
USAF en situación de despliegue o listo
para el despliegue, se pone a disposición
del JFC.
Funciones de Combate
Funciones de Apoyo
al Combate
Otras funciones
operativas:
– 96 –
Conclusiones
Lo principal en toda Fuerza Aérea es
mantener la capacidad operacional de
todos sus medios: espaciales, nucleares,
de mando y control, inteligencia, búsqueda
y reconocimiento.
De su Fuerza Aérea, la AEF es la parte
que hace uso de todas las capacidades
que aquella tiene y de quien recibe todo el
apoyo, mención aparte de la movilidad
que proporciona.
Y para que todo esto funcione, no hay
que olvidar lo que soporta a toda esta
organización capaz de mantener a todo su
personal y medios desplegados lejos de
casa: aspectos tales como Logística,
Sanidad, Formación y Entrenamiento…
La Fuerza Aérea Expedicionaria constituye,
en definitiva, un conjunto identificado
de capacidades dentro de la Fuerza
Aérea especialmente diseñado para cubrir
todos los posibles escenarios. Es un
paquete de fuerzas organizado en torno a
áreas funcionales dentro de la estructura
conjunta de fuerzas. (Ver tabla).
Counterair (OCA, DCA).
Counterland (CAS, Interdicción, etc).
Counter space.
Countersea.
Ataque Estratégico.
SAR de Combate y
Operaciones Especiales.
Apoyo al Combate Expedicionario (Expeditionary
Combat Support, ECS)
Aerotransporte interteatro.
Reabastecimiento.
Infraestructuras de Apoyo Global.
Mando y control (C2).
Inteligencia, vigilancia y reconocimiento. (ISR)

To begin with, I would like to mention
that the term "transformation" has been
used a lot during these days, and we
have been talking about the expeditionary
force and the expeditionary operations
as focal points, as a leading
picture for transformation, but if we take
a few moments to think about the things
we had experienced in the last few
years, specially at the USAF, we could
really appreciate what the term "transformation"
really means.
We have found that we have had to
change organizations, we had to redesign
our wings, we have had to change
our training and educational programs
to the point we are redesigning our
service schools. Moreover, it has been
noticed that there are some changes
regarding Doctrine that must be made.
Everything changes with transformation;
your organization, your doctrine,
your training, your technology,
your hardware, the interaction between
people, command and control, your
culture, so how does it affect to our
work? How do we tell to our troops?
How all these changes interact with
their families? How do they volunteer?
How do the changes affect to retention,
recruitment and political aspects. This
supposes a very large transformation, a
big challenge for all of us.
Now our policy has changed into
going forward anticipating the movement
rather than waiting to react.
In USAF Chief of Staff words "We find
ourselves executing an expeditionary
EAF USAF
VIEWPOINT
– 97 –
concept that focus us on the business of
rapid deployment... The expeditionary
air and space force concept describes
who we are today and where we're
going tomorrow." Gen. John Jumper
USAF Chief of Staff).
In the United States discussing about
AEF means two things. First of all, it
means a way of doing business where
everyone is involved. In the Air Force,
the AEF is the way we train, organize
and equip our troops. It means the
United States approach to war fighting.
The second definition is "The AEF is a
collection of capabilities". We have divided
all our combat forces into ten AEF's, and
we put two of them on line every 90 days,
so we can conclude that an AEF is a
concept and also a set of capabilities that
can be tasked to go forward.
I think it is also important to know
what an Air and Space Expeditionary
force is because we believe that space
assets would not be taken and moved
into the theatre, (space resources mean
a reach back capability), and we do
believe that they would be best conducted
under the Air Force direction to
support our targeting cycle and expeditionary
operations.
Air Force Instructions are the documents
which constitute our present joint
doctrine. In those documents we talk
about Forces´ rotation to solve the
problem we had before when deploying
forces in the Operations Theatre meant
that those forces could not be ready to
do their rotation.

The Theatre Component Commander
owned all those assets; but now
our joint policy for the future, thanks to
periodic rotations, puts all those forces
available, no matter if they are deployed
at Home or abroad.
The draft policy document that talks
about all those matters is the "Air Force
AEF Present Policy". It talks about the
roles and responsibilities to put forces
forward on a rotational basis. The most
important aspect is to establish the best
system for their maintenance. How long
will they be deployed? or how long will be
the training and maintenance cycles
during long periods of time? are other
important topics to
be taken into consideration. Maintenance
over long periods of time is another
aspect to be taken into consideration.
Actually, this document form part of a
series named the 10-400. They talk
about how our Wings, major Commands
and Services put forces on the field and
sustained them. Due to its complexity a
new organization called the AEF Center
has been created. The AEF Centre, with
more than 300 people working inside,
depends upon the Air Combat
Command. Its main duties are to
monitor the readiness and the forces
assignment and to transport our expeditionary
forces to and from Theatre.
"The AEF concept shows how the Air
Force organizes, trains, equips, and
sustains itself ... to meet the national
security challenges of the 21st Century."
(AEl-10-400 Aerospace Expeditionary
Force Planning).
AEF Concept
As an introduction, the AEF is not
only a small part of the United States Air
– 98 –
Force, but also the whole organization.
Everyone inside it and everything we do
are part of the AEF.
The need and appearance of the
AEF´s concept is a logical consequence
of the changing international situation.
As you know, after the Cold War, by the
mid nineties, political changes brought
about a significant reduction of our
forces. It meant almost a 50% reduction
in personnel and about a 45% reduction
on overseas presence. We had to
reduce our infrastructure in almost a
70% what meant that just 15 of the 50
bases we had overseas stand open. Ironically,
the more we reduced the more
we had to work (three wars since
1999).Because we had to maintain our
forces deployment both in Europe and
in the Pacific Ocean we had to increase
our deployment rate to go for into contingency
locations.
The new threat can arise all around
the world, so the United States forces
now have four times more deployments
than during the Cold War era.
When a task force remains stationed
so long overseas its combat skills erode
and its training environment decreases,
so we must take a decision to change the
way we do business. Our biggest challenge
to sustain our presence now and
to support expeditionary operations has
consisted of keeping those bases open
and maintaining the logistics flowing.
Everywhere we were running out of
personnel, engineers and mechanics,
we were running out of people to put
power on, to provide water and sanitation
or to pump the fuel, we were
running out of medical and clinical
people and transport means and people
to drive those means.

The AEF concept involves everyone
and it involves everything that we have.
The USAF runs around AEF. AEF is the
deployable air power, similar to the VI
fleet in the US Navy. Nowadays 73% of
the airmen are deployable.
By looking at the sphere showed at
the picture below, you will enhance your
knowledge about AEF and about who
does everything there.
The AEF is composed of four levels.
Prime level represents all those things
that are kept out of rotational force like
nuclear and space capability. Special
operational forces are also contained in
this area. Although they stand at their
bases, they are available all the time.
All our combat power and combat
service support represent the sphere
core and they are assigned to one of the
ten AEF elements, including the
overseas forces.
Mobility assets (strategic airlift
mainly) are kept out of the AEF.
However, in order to support the forces
deployment and the war fighting some
C-130 tactical air lift and KC-135
refueling assets are assigned to the
AEF. Everything is based on the permanent,
non-mobile and organic AEF
capabilities which support and help to
the war fighting.
AEF Impact
Adoption of the AEF Concept has
represented a revolution in all aspects.
We have passed from the former
deployment of forces, based on the presence
of major bases abroad provided
with robust infrastructures and aimed to
support policies of self-defense and
deterrence, to a very different concept:
– 99 –
forces of reduced size but highly
capable, mobile and with an high level
of readiness.
The impact of such concept has
deeply affected both the structural and
the operational aspects. The former
aspect affects the organization itself
because the new situation dictates a
great change in the way we do
business.
A force earmarked for deployment
should know when they are supposed to
deploy and when their training up period
is supposed to begin. We need to know
their readiness and training rates. The
new structures should enable force rotations
and improve management of
resources.
We have to do things as an Air Force,
we have to re-assign people, we have to
send them to school, we have to set up
a "red flag" or operational readiness inspections
and later talk about it. We
found out that our training and management
process did not support the
rotational skin and that those were
management challenges that we are
now facing, so we are changing the link
with our schools. It is important for an
airman to get education, but you can't
afford to send a pilot 12 months to stay
in a school.
Operationally a new concept of
CONOPS is being developed and it will
improve our mobility (a critical factor
since the Sept-11 attacks).
Planning is conceived to get the
needed results with the employment of
Forces.
Until now when we had to request
some forces we used to say: "send me

12 F-16's". At present, we are
requesting for capabilities, i.e. "give me
CAP, one location, 24 hours a day, 7
days a week and for a period of 6
months". Then the Air Force considers
its capabilities and offers the best available
means to get the goal.
CONCLUSIONS
Sustaining the operational capability
of all its assets, including space,
nuclear, C2, intelligence and SAR
resources is the main goal for every Air
Force.
The Expeditionary Air Force as a part
of the Air Force makes use of all its
capabilities and receives all the required
Combat Functions
Combat Support
Functions
Other Operational
Functions
– 100 –
support. The AEF offers (to) the USAF a
great mobility capacity.
If we want all this Organization to
work efficiently and smoothly, we must
keep in mind all the elements supporting
the organization and making it
capable to maintain its personnel and
resources deployed far away from
home: Logistics, Health Care, Training,
etc.
In a nutshell, an AEF is a bundle of
Air Force capabilities especially designed
to provide answers to every
potential scenario. It is a force package
organized around functional areas
within the joint force structure. (See
table below).
Counter air (OCA, DCA).
Counter land (CAS, Interdiction, etc).
Counter space.
Counter sea.
Strategic attack.
Combat SAR and
Special Operations.
Expeditionary Combat Support (ECS).
Inter-theatre Airlift.
Refueling.
Global Support Infrastructures.
Command and Control (C2).
Intelligence, Survival and Reconnaissance (ISR).
(Functional areas table)

GRUPO DE TRABAJO
DEL XIII SEMINARIO INTERNACIONAL
DE LA
CÁTEDRA “ALFREDO KINDELÁN”
PARTICIPANTES
España ( P ) Coronel D. Félix Sahagún Schwartz
España ( P ) Teniente Coronel D. Mariano Díez Clemente
España ( P ) Teniente Coronel D. Lucas Bertomeu Gras
España ( P ) Coronel D. Fernando Sacristán Ruano
España ( P ) Teniente Coronel D. Antonio Sánchez Flores
España ( P ) Teniente Coronel D. Antonio Lozano Ramírez
España ( P ) Teniente Coronel D. José I. Peralba Vaño
Austria ( P ) Brigadier General Karl Grüber
Canadá ( P ) Coronel David Neil
EAG ( O ) Teniente Coronel Eberhard Knust
EE.UU. ( P ) Coronel. Joel Peterson
Finlandia ( P ) Teniente Coronel Jukka Ahlberg
Francia ( P ) Coronel Bruno Jovet
Grecia ( P ) Brigadier General Georgios Spanoudakis
Holanda ( P ) Teniente Coronel Anton Den Drijver
Irlanda ( O ) Teniente Coronel Barry Hanan
Italia ( P ) Coronel Antonio Conserva
Portugal ( P ) Teniente Coronel David José Menezes Teixeira
Reino Unido ( P ) Air Commodore Steve Parkinson
Suiza ( P ) Teniente Coronel Michael Grünenfelder
Turquía ( P ) Brigadier General Sirin Unal
OBSERVADORES ESPAÑOLES
EMACON Comandante D. Alberto Llopis Almecija
SAR Comandante D. Luis García-Almenta
EADA Teniente Coronel D. José L. Figuero Aguilar
SEGENPOL Teniente Coronel D. Alberto Salmerón Yaque
IGESAN Teniente Coronel D. José Luis López Poves
ARMADA Capitán de Fragata D. José M. Verdugo Páez
EADA Teniente Coronel D. José L. Figuero Aguilar
EZAPAC Teniente Coronel D. Joaquín Carrasco Martín
GRUMOCA Comandante D. José Mª Goy Martín
MAAA Comandante D. Manuel Busquier Sáez
EGET Coronel D. José María Luque Ferrandez
– 101 –

CORONEL FERNANDO SACRISTÁN RUANO
El Coronel Fernando Sacristán Ruano, Jefe de la Sección de Comunicaciones
de la División CIS, ingresó en la Academia General del Aire en 1969 y consiguió
el título de piloto en 1973.
Fue ascendido a Coronel en 1999. Entre otros, ha tenido los siguientes destinos:
Ala 46, Gando, 42 Grupo de Fuerzas Aéreas, y Ala 14, Base Aérea de los
Llanos, Albacete.
Al finalizar el Curso de Estado Mayor fue destinado al Mando Aéreo del
Centro, para más tarde servir como Agregado Aéreo en la Embajada española de
Roma. Al finalizar ese período fue destinado al Estado Mayor del Aire. Después fue
nombrado Director de la Escuela Militar de Comunicaciones, Mando y Control y, finalmente,
regresó al Estado Mayor, donde continúa.
Entre otros, ha realizado los siguientes cursos: Inteligencia Militar, Nato
Defense College y Evaluación Táctica de Operaciones Aéreas.
Sobrevivió a un ataque terrorista contra su persona y fue condecorado con la
Cruz al Mérito Militar con distintivo rojo.
* * *
– 103 –

Col Fernando Sacristán Ruano, Chief of the Communications Section Communication
and Information Division Spanish Air Staff, entered the Spanish Air Force
Academy in 1969. He got his wings in 1973.
He has been promoted to Colonel in 1999. Col Sacristan has been assigned,
among others, in The 46th Wing, Gando AFB, Las Palmas, in The 42th Air Forces
Group, and in The 14th Wing, in Los Llanos AFB, Albacete.
Once he finished the Air Staff Course he was firstly assigned to the Center Air
Command HQ. And later he served as Air Attaché at the Spanish Embassy in Rome.
On finishing that period he was assigned to the Air Staff HQ. Later he was elected as
Director of the Communications, Command and Control Military School, and finally he
came back to the Air Staff HQ. where he remains.
Among others, he has taken The Following Courses: Military Intelligence,
NATO Defense College and Air Operations Taceval. He speaks English and Italian.
He survived to a terrorist attack against him, so he was awarded with the Red
Cross to the military service.
– 104 –

CORONEL FÉLIX SAHAGÚN SCHWARTZ
El Coronel Félix Sahagún Schwartz, actual jefe de operaciones en curso de
la División de Operaciones del Estado Mayor del Ejercito del Aire, nació en Telde, Las
Palmas en 1955. Ingresó en la Academia General del Aire en 1974.
Cuatro años más tarde, en1978, fue promovido al empleo de teniente y,
durante un año, realizó el curso de piloto de transporte en la Base Aérea de Matacan,
Salamanca.
Al acabarlo, fue destinado a la Base Aérea de Morón, Sevilla, donde permaneció
hasta 1985, para irse entonces a Manises, donde estuvo hasta 1996 que realizó
el curso de Estado Mayor y tras su finalización fue destinado al Estado Mayor del
E.A., donde todavía permanece.
El coronel Sahagún ha realizado los cursos de controlador aéreo avanzado,
piloto de caza, apoyo aéreo y fotointerpretación.
Ha volado más de 3.500 horas.
El coronel Sahún está casado y tiene tres hijas.
* * *
– 105 –

Col Félix Sahagún Schwartz, current chief of operations in the Operations
Division Spanish Air Staff, was born in Telde (Las Palmas de Gran Canaria) in 1955.
He entered the Spanish Air force Academy in 1974.
Four years later, in 1978, he was promoted to first Lieutenant and then he
spent a year in Matacan AFB, Salamanca, taking the transport flight course.
On finishing it he was firstly assigned to Moron AFB, Seville, where he was until
1985, and later to Manises AFB where he remained until 1996. In 1996 he took the air
staff course and then he was assigned to the Air Staff where he remains nowadays.
Col Sahagun has taken the courses of forward air controller, fighter pilot, air
support and photointerpretation.
He has flown more than 3.500 hours.
Col. Sahagún is married and they have got three daughters.
– 106 –

TTE. CORONEL MARIANO DÍEZ CLEMENTE
El teniente coronel Mariano Díez Clemente cursó el Selectivo de Ciencias en
la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada, para posteriormente ingresar
en el EA en el año 1976.
Tras su paso por la Academia General del Aire, se graduó en 1980 como
teniente de la antigua Escala del Aire y pasó a realizar el curso de reactores en
Badajoz. A su finalización, pasó destinado a la Base Aérea de Morón donde permaneció
hasta finales de 1987, para entonces ser destinado al 151 Escuadrón en la
Base Aérea de Zaragoza, donde voló el EF-18 durante cuatro años. Posteriormente,
pasó a volar el mirage F-1 en la Base Aérea de Gando hasta julio de 1997.
Realizó el Curso de Estado Mayor y a la finalización de éste pasó destinado
como oficial de Estado Mayor a la División de Operaciones, Cuartel General del
Mando de Combate, Base Aérea de Torrejón, Madrid, desde julio de 1998 hasta mayo
de 1999, fecha en la que volvió al Ala 46, Gando, como Jefe del Grupo de Fuerzas
Aéreas de la citada Ala. Después, estuvo destinado nuevamente en la Base Aérea de
Zaragoza hasta julio de 2002, fecha en la que pasó destinado al Mando Aéreo de
Combate, donde continúa actualmente en la División de Operaciones.
El Tcol. Díez tiene un total de 3.770 horas de vuelo y habla perfectamente
inglés.
* * *
– 107 –

LTC Mariano Díez Clemente studied Science Selectivity at the Faculty of
Science in Granada University and then enlisted in the Spanish Air Force in 1976.
He graduated from the Air Force Academy in 1980 with the rank of Lieutenant
of the former Flight Service and was assigned to Badajoz to attend the jet aircraft
course.
Upon its completion, he was assigned to Morón AFB where he remained until
late 1987, when he was posted to the 151 Squadron in Zaragoza AFB, flying the EF-
18 for four years. Then he was assigned to Gando AFB until July 1977 where he flown
the Mirage F-1.
After completing the Staff Course he was assigned as Staff officer to the Operations
Division, Combat Command Headquarters in Torrejón AB, Madrid, from July
1988 to May 1999, when he was reassigned to AFB as Chief of the Air Forces Group
Commander. Then he was again assigned to Zaragoza AFB until July 2002, when he
was assigned to the Combat Air Command, where he remains in the Operation
Division.
LTC Díez has flown 3770 hours and speaks perfect English.
– 108 –

TTE. CORONEL ANTONIO SÁNCHEZ FLORES
El teniente coronel Antonio Sánchez Flores ingresó en el EA en el año 1979.
Tras su paso por la Academia General del Aire, se graduó en 1984 como
teniente de la antigua Escala del Aire y pasó a realizar el curso de polimotores en
Salamanca. A su finalización pasó destinado a la Base Aérea de Alcantarilla, desde
donde fue destinado a la Escuela Militar de Transporte y Tránsito Aéreo donde permaneció
hasta finales de 2001.
Ha realizado el Curso de Controlador Aéreo Avanzado en la Escuela de
Apoyo Aéreo, Aeródromo Militar de Tablada, Sevilla 1987, el de Seguridad de Vuelo
en la antigua Escuela Superior del Aire, 1989, y en el año 1995 los cursos de Jet
Engine Mishap Investigation, en la AFB Sheppard, Texas USA, y el Internacional
Flight Safety Officer Course en el Southern California Safety Institute, Kirtland AFB,
New Mexico.
Realizó el III Curso de Estado Mayor Conjunto de las FAS en la ESFAS y a
la finalización de éste pasó destinado como oficial de Estado Mayor a la División de
Logística del estado Mayor del Aire, donde actualmente continúa.
El Tcol. Sánchez Flores está casado y tiene dos hijas.
* * *
– 109 –

LTC Antonio Sanchez Flores enlisted in the Spanish Air Force in 1979. He
graduated from the Air Force Academy in 1984 with the rank of lieutenant of the
former flight service and completed the transport flight course in Salamanca.
Upon its completion, he was assigned to Alcantarilla AFB, where he served in
the airlift and transit military school until late 2001.
LTC Sánchez completed the advanced air controller course in the aerial
support school in Tablada military airfield, Sevilla 1987, and flight safety course in the
former Staff Academy 1989.
In 1995, he took the jet engine mishap investigation course in Sheppard AFB,
Texas USA, and the international flight safety officer course in southern California
safety institute, Kirtland AFB, New Mexico.
After completing the armed forces joint staff course in the Spanish Armed
Forces Advanced School he was assigned as staff officer to the air staff Logistic
Division where he is still serving.
LTC Sanchez Flores is married and has two daughters.
– 110 –

TTE. CORONEL ANTONIO LOZANO RAMÍREZ
El teniente coronel Auditor del Cuerpo Jurídico de la Defensa, procedente del
Ejército del Aire, D. Antonio Lozano Ramírez nació en Guadalajara en el año 1957.
Cursó sus estudios de Derecho en la Universidad Complutense de Madrid, obteniendo
la nota de Sobresaliente en el examen de licenciatura. Además, en la Facultad
de Derecho de la citada universidad, ha cursado los programas íntegros de doctorado
en los Departamentos de Derecho Administrativo y de Derecho Mercantil.
El Tcol. Auditor es Diplomado en Derecho Penal por la Escuela de Estudios
Jurídicos del Ministerio de Defensa.
Ingresó en el Cuerpo Jurídico en enero de 1981, estando en la actualidad
destinado en la Subsecretaría de Defensa. Entre otros destinos, además de la Asesoría
Jurídica del Aire, ha sido 8 años vocal del Tribunal Militar Primero y asesor del
Subdirector General de Personal Civil, siendo redactor del III Convenio del Personal
Laboral del Ministerio de Defensa (400 trabajadores), encargado de las elecciones
sindicales de dicho último colectivo.
Es Profesor de Número de Derecho Administrativo desde 1992, en la Escuela
de Estudios Jurídicos del Ministerio de Defensa.
Ha formado parte en cuatro ocasiones del Tribunal de Selección para el Concurso-
oposición de ingreso en el Cuerpo Jurídico.
Miembro de la Comisión de Investigación de Accidentes Aéreos Militares
(CITAAM).
Profesor Asociado de Derecho Mercantil, en la licenciatura de Derecho de la
Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, desde el curso 1985-1986
hasta el momento actual.
Profesor del Derecho de la Propiedad Industrial en el Master de Informática
Jurídica de la Universidad Complutense (1997 -1999).
Abogado del Estado, sustituto ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo
de la Audiencia Nacional.
El Tcol. Auditor está casado y es padre de dos hijos.
– 111 –

LTC Antonio Lozano Ramírez, Defense Legal Corps Auditor with the Spanish
Air Force was born in Guadalajara in 1957. He studied law in Madrid's Complutense
University, with honours in the graduation exam. He also studied in the Law School of
this University the complete doctorate programs in Administrative and Mercantile Law
Departments.
LTC auditor has a diploma in Criminal Law from the legal studies school of the
Ministry of Defense.
He enlisted in the Legal Corp in January 1981, and he is currently assigned
to the Defense Undersecretariat. Among other posts, he has been appointed air legal
advisor, and for 8 years he has been member of the first military court and assistant
to the civilian personnel deputy.
He is a professor of administrative law since 1992 at the legal studies school
of the Ministry of Defense
He is a member of the military air accidents investigation commission.
LTC Lozano is married and they have got two children.
– 112 –

TTE. CORONEL LUCAS BERTOMEU CRAS
El teniente coronel Lucas Bertomeu Gras cursó el Selectivo de Ciencias en
la Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada, para posteriormente, en el año
78 ingresar en el Ejército del Aire.
Tras su paso por la Academia General del Aire, se graduó en 1983 como
teniente de la antigua Escala del Aire y pasó a realizar el curso de poli-motores en
MATACAN. A su finalización, pasó destinado a la Base Aérea de Getafe donde permaneció
hasta finales de 1990, para entonces ser destinado al 311 Escuadrón en la
Base Aérea de Zaragoza donde voló el C-130 durante cuatro años.
Realizó el Curso de Estado Mayor y a la finalización de éste pasó destinado
como oficial de Estado Mayor a la División de Sistemas del Mando del Apoyo
Logístico primero, posteriormente a la División de Operaciones del Mando Aéreo de
Combate, después a la División de Operaciones del Estado Mayor Conjunto y desde
julio del 98 a julio del año siguiente a la División de Operaciones del Estado Mayor
del EA.
Actualmente está nuevamente destinado en el Mando Aéreo de Combate, en
la División de Operaciones como Jefe del Negociado de Evaluación, 5ª Sección.
El Tcol. Bertomeu tiene más de 6.500 horas de vuelo y habla perfectamente
inglés.
* * *
– 113 –

LTC Lucas Bertomeu Gras studied Science Selectivity at the Faculty of
Science in Granada University and then enlisted in the Spanish Air Force in 1978.
He graduated from the Air Force Academy in 1983 with the rank of Lieutenant
of the former Flight Service and completed the multiengine course in Matacan AFB.
Upon its completion he was assigned to Getafe AFB, until late 1990, when he
was posted to the 151 Squadron in Zaragoza AFB, flying the C-130 for four years.
After completing the Staff Course he was assigned as Staff officer, first to the
System Division of the Logistic Support Command and then to the Joint Staff Operations
Division and from July 1998 to July 1999 next year to the Operations Division
of the Spanish Air Staff.
He is currently reassigned in the Combat Air Command, Operations Division,
as Commander of the Assessment Department, 5th Section.
LTC Bertomeu has logged up more than 6500 flight hours and speaks fluent
English.
– 114 –

TTE. CORONEL JOSÉ IGNACIO PERALBA VAÑO
El teniente coronel del Cuerpo de Sanidad D. José Ignacio Peralba Vaño,
Jefe del Área 4, de 47 años de edad, se graduó cum laude en Medicina.
Ingresó en la Fuerza Aérea en 1980 y estuvo destinado en el Centro de Instrucción
de Medicina Aeroespacial, en la Base Aérea de Manises, y en el Hospital del
Aire.
Finalmente, desde febrero de 2003 es el comandante jefe de la Unidad
Médica de Aeroevacuación e Intervención Inmediata, estacionada en la Base Aérea
de Torrejón.
El Tcol. Peralba ha tomado parte en varias misiones operativas médicas
como las de Namibia, Baku, Bosnia, Kosovo o Afganistán.
Está casado y tiene tres hijos.
* * *
– 115 –

LTC health & care José Ignacio Peralba Vaño, chief of area 4, 47 years old,
got with honors his graduation exam in Medicine
He entered the Spanish Air Force Military Academy in 1980. He was serving
in Airspace Medicine Instruction Center, in Manises AFB, Valencia, and in the Air
Force Main Hospital.
Finally, since February 2003 he is the Commanding officer for the Air evacuation
and Immediate Intervention Medical Unit, settled at Torrejón AFB.
LTC Peralba has taken part in several medical operative missions like
Namibia, Baku, Bosnia, Kosovo and Afghanistan.
He is married and they have got three children.
– 116 –

BRIGADIER GENERAL KARL GRUBER
El General Karl Gruber nació en Viena en 1955 e ingresó en la Academia
Militar en 1975, para, tres años más tarde, graduarse como piloto.
Sirvió como piloto de helicopteros durante tres años, desde 1979 a 1982,
cuando realizó el curso de Estado Mayor, de tres años de duración. A su finalización,
fue destinado al Estado Mayor del Aire en el Ministerio de Defensa hasta 1987, tras
lo que trabajó un año como director del CRC, y al finalizar ese período fue nombrado
Jefe de Vigilancia Aérea en el Cuartel General de la Fuerza Aérea.
Desde 1999 es el Comandante en Jefe de Vigilancia Aérea de la Fuerza
Aérea Austríaca.
El General Gruber está casado y tiene dos hijos.
* * *
– 117 –

Brigadier General Karl Gruber was born in Vienna in 1955 and he entered the
Military Academy in 1975. After three years he got his wings in 1978.
He served as helicopter pilot for three years 1979 till 1982. He took the
General Staff Officer Course from 1982 until 1985 and once he finished it he was
assigned to the Air Staff in the Ministry of Defense until 1987. After it he was serving
for one year as CRC Director and in finishing that period he was elected as Chief of
Staff /Air Surveillance HQ.
Finally, since 1999 he is the commanding Officer for Air Surveillance.
General Gruber is married and they have got two children.
– 118 –

CORONEL DAVID T. NEIL
Nacido en Regina, Saskatchewan, el Coronel David T. Neil entró en las
Fuerzas Aéreas Canadienses como cadete en la Academia Militar Royal Roads en
Kingston, Ontario, donde se graduó en Ingeniería y Gestión en 1976. Posteriormente,
fue destinado a la Escuela de Navegación de la Fuerza Aérea Canadiense en Winnipeg,
Manitota, donde obtuvo su título de piloto en abril de 1977.
En 1978, fue destinado al 423 Escuadrón de helicópteros de lucha antisubmarina
en Shearwater, Nueva Escocia, donde trabajó como Coordinador Táctico
(TACCO) en varios Destacamentos Aéreos de helicópteros. Más tarde, en 1982, le
destinaron al 406 Escuadrón de Entrenamiento Operativo, también en Shearwater,
donde trabajó como Instructor de Navegación Aérea. Ascendido a Comandante en
1985, fue destinado nuevamente al 423 Escuadrón donde sirvió como Jefe del Destacamento
de helicópteros a bordo del Algonquin y, más tarde, como Oficial Aéreo en
el Primer Escuadrón de Destructores Canadienses.
En agosto de 1987, el Coronel Neil asistió al Curso de Mando y Estado Mayor
y tras su finalización fue destinado al Directorado de Aviación Marítima en el Cuartel
General de la Defensa en Ottawa. En julio de 1992, trabajó en el Directorado de
Documentación y Administración de Carrera de Oficiales como Jefe de la Sección de
Política de Promoción y Junta de Méritos. En julio de 1993, fue promovido a Teniente
Coronel y nombrado Director de Coordinación del Desarrollo Aeroespacial en el
Cuartel General de la Defensa, para, en julio de 1995, ser nombrado Comandante del
423 Escuadrón de helicópteros marítimos del Ala 12 de Shearwater, Nueva Escocia.
En 1997, fue destinado al Directorado de Requisitos Aeroespaciales en el
Estado Mayor del Aire en Ottawa, donde actualmente se encuentra como Director de
los Proyectos de Modernización del helicóptero marítimo y Aurora. En enero de 2001,
fue ascendido a Coronel y destinado como Director de Planes Estratégicos Aéreos en
el Estado Mayor del Aire. El Coronel Neil está casado con Hope Anderson-Neil.
* * *
– 119 –

A native of Regina, Saskatchewan, Col David Neil entered the Canadian
Forces as an Officer Cadet at Royal Roads Military College, Victoria, British Columbia
in 1972. He completed his studies at The Royal Military College of Canada in
Kingston, Ontario where he graduated with a degree in Engineering and Management
in 1976. Upon commissioning, he was posted to the Canadian Air Forces Navigation
School in Winnipeg, Manitoba obtaining his wings in April 1977.
Col Neil joined 423 Helicopter Anti-Submarine Squadron in Shearwater, Nova
Scotia in 1978 where he served as a Tactical Coordinator (TACCO) on several Helicopter
Air Detachments (HELAIRDETS). In 1982 he was posted to 406 Operational
Training Squadron, also in Shearwater, where he was employed as an Air Navigator
Instructor. Promoted to Major in 1985, he was posted to 423 Helicopter Anti-Submarine
Squadron, also in Shearwater, where he served as the HELAIRDET Commander
aboard HMCS ALGONQUIN and later as Air Officer in the First Canadian
Destroyer Squadron.
In August 1987, Col Neil attended the Canadian Forces Command and Staff
College and upon completion was posted to the Directorate of Maritime Aviation at
National Defence Headquarters in Ottawa. In July 1992 he was posted to the Directorate
of Posting and Career Administration for Officers where he served as the
section head for Promotion Policy and Merit Boards. In July 1993 he was promoted to
LCol and appointed Director of Aerospace Development Coordination also at National
Defence Headquarters. In July 1995, he was appointed Commanding Officer, 423
Maritime Helicopter Squadron at 12 Wing Shearwater, Nova Scotia.
In 1997, Col Neil was posted to the Directorate of Aerospace Requirements
on the Air Staff in Ottawa where he served as Project Director for both the Maritime
Helicopter and Aurora Incremental Modernization Projects. On 1 January 2001, he
was promoted to Col and appointed Director of Air Strategic Plans on the Air Staff.
Col Neil is married to Hope Anderson-Neil.
– 120 –

TCOL. EBERHARD KNUST
El Tcol. Knust nació en Marburg, Alemania, en 1948 e ingresó en la Fuerza
Aérea Alemana en 1967. Dos años más tarde realizó el curso de navegante en la
Base Aérea de Mather en California.
Trabajó como adjunto de operaciones de ala en el Ala 63 de transporte de la
base de Hohn hasta 1981. Además, durante ese mismo período fue instructor de
navegación y trabajó en el grupo de estandarización.
Los siguientes doce años los pasó como instructor de navegación en el
mando operacional de la Fuerza Aérea en Colonia. Después, en 1993, fue nombrado
Jefe de Operaciones de Ala del Ala de Misiones Aéreas Especiales de colonia. Finalmente,
tras tres años que pasó como oficial de Estado Mayor en la oficina del Secretario
de Estado, pasó destinado al Grupo Aéreo Europeo donde trabaja como oficial
de Estado Mayor.
El Tcol. Knust está casado y tiene dos hijos.
* * *
– 121 –

LTC Knust was born In Marburg (Germany) in 1948 and he joined the German
Air Force in 1967. Two years later he took the navigator training course at Mather AFB
California.
He served as deputy chief of wing operation in the 63 air transportation wing
in the AFB of Hohn until 1981. For the same period he was also involved in navigation
instruction and in the standardization group.
He spent the next twelve years as instructor navigator at the air force operational
command in Cologne until 1993. Later he served as chief wing operation of
special air mission wing also in Cologne. And finally, after being stationed for three
years as staff officer at the office of the state secretary he joined the European Air
Group where he is now serving as staff officer.
LTC Knust is married and they have got two children.
– 122 –

CORONEL JOEL M. PETERSON
El Coronel Joel M. Peterson es el Ayudante Principal del Asistente Especial
para Asuntos de la Fuerza Aérea Expedicionaria (AEF), en el Cuartel General de la
Fuerza Aérea de Washington, D.C. Su trabajo consiste en asesorar al Asistente
Especial sobre movilización y planeamiento en apoyo de las operaciones de la AEF.
Ayuda en la gestión de dirección sobre la organización y empleo de la AEF y proporciona
a la Fuerza Aérea una visión global de los esfuerzos de la AEF. Es la figura principal
para desarrollar y recomendar estategias operacionales y asesoramiento sobre
el combate en el empleo de la AEF. También armoniza la participación de la Fuerza
Aérea en la parte conjunta y regional sobre planeamiento de movilización.
Sobre su educación, el Coronel Peterson realizó estudios de económicas y
psicología y obtuvo un master en Gestión por la universidad de Nueva York. Finalizó
el Curso de Estado Mayor, tanto en la Escuela de las Fuerzas Armadas, Norfolk,
como en la de las Fuerzas Aéreas, Base Aérea de Maxwell, Alabama.
El Coronel Peterson se graduó como alumno distinguido de la Escuela de
Entrenamiento de Oficiales. Como navegante, tiene más de 2.000 horas en los B-52.
Durante sus 27 años de carrera, ha servido como instructor de navegación radar,
como director de equipos de armas, como oficial conjunto y Comandante de Grupo.
También ha estado en varios destinos operativos en unidades aéreas y en el Estado
Mayor de la Fuerza Aérea. Se retiró en 2003 con el empleo de coronel.
El Coronel Peterson ha sido condecorado, entre otras, con la Legión del
Mérito, la Medalla de Servicios Meritorios de la Defensa y la Medalla de la Fuerza
Aérea.
* * *
– 123 –

Colonel Joel M. Peterson is the Principal Advisor to the Special Assistant for
Air and Space Expeditionary Force (AEF) Matters, Headquarters, U.S. Air Force,
Washington D.C. Mr. Peterson advises the Special Assistant on mobilization and
planning in support of AEF operations. He helps manage all Directorate efforts related
to the organization and employment of the AEF construct and recommends policies
that provide Air Force oversight of all AEF efforts. Mr. Peterson serves as the focal
point for developing and recommending operational strategies, policies, and guidance
that support the war fighter in the employment of the AEF and harmonizes Air Force
participation in the joint, regional and mobilization planning communities.
Regarding his education, Colonel Peterson got the Bachelor of Science
degree in business and psychology, Eastern Montana College in Billings MT, as well
as a Master of Science degree in management, State University New York, Binghamton
NY. He completed the Staff Course both in the Armed Forces Staff College,
Norfolk VA and in the Air War College, Maxwell AFB AL.
Mr. Peterson was commissioned as a second lieutenant in March 1976 as a
distinguished graduate from Officers Training School. A senior navigator, he has over
2000 flying hours in the B-52G. During his 27-year career, he served as a Instructor
Radar Navigator, Weapons Test Director, Joint Specialty Officer, and Group Commander.
He also served in various positions at wing, for example he was the Deputy
Commander/Commander, 3rd Support Group, 3rd Wing, Elemendorf AFB AK, unified
command and Air Force headquarters levels, like the post of Chief, War & Mobilization
Plans Division, Operational Plans and Joint Matters Directorate, Air and Space Operations,
HQ USAF, Pentagon, Washington D.C. In 2003 he retired from active duty in
the rank of Colonel and was appointed to his current position.
Colonel Peterson has been awarded, among others, with the Legion of Merit,
the Defense Meritorious Service Medal with two oak leaf clusters and the Air Force
Commendation Medal.
– 124 –

TCOL. JUKKA AHLBERG
El Tcol. Jukka Ahlberg nació en Espoo, Finlandia, en 1964 y, tras realizar el
servicio militar obligatorio durante un año, entró en la Fuerza Aérea Finlandesa en
1984. Tres años más tarde se graduó como piloto y sirvió otros tres en el 31
escuadrón de caza.
Realizó el curso de Estado Mayor en la Escuela de Guerra desde 1995 a
1997 y tras su finalización, ascendió al empleo de Comandante y fue destinado al
Mando Aéreo como Jefe de Planes y Operaciones, destino en el que estuvo durante
seis años.
En 1999, ascendió a Tcol. y en enero de 2003 fue destinado a la sección operacional
del Cuartel General de la Fuerza Aérea Finlandesa.
Ha sido recompensado con la condecoración de Caballero de Primera Clase
de la Orden de la Rosa Finlandesa. Habla inglés, sueco y alemán.
El Tcol. Jukka Ahlberg está casado y tiene tres niños.
* * *
– 125 –

TCL Ahlberg was born in Espoo (Finland) in 1964 and after being in the
National Service for one year he joined the Finnish Air Force in 1984. Three years
later he got his wings and served for three years in the 31 fighter squadron as a fighter
pilot.
He took the officers staff course in the war college from September 1995 till
August 1997. On finishing this course, once he was promoted to Major, he was
assigned to the Lapland Air Command as chief of plans and operations where he was
for six years.
In 1999 he was promoted to Lieutenant Colonel and finally in January 2003
he was assigned to the operational section in the Finnish Air Force HQ.
TCL Ahlbergh has been awarded with the 1st class Knight of the Order of the
Finnish Rose. He speaks English, Swedish and German.
He is married and they have got three children.
– 126 –

CORONEL BRUNO JOVET
El Coronel Bruno Jovet, adjunto del Bureau de Operaciones responsable de
doctrina en el Cuartel General de la Fuerza Aérea Francesa, nació el 23 de julio de
1960 en Juvisy/Orge, Essonne, Francia.
El curso escolar 78/79 estudió en la escuela de la Fuerza Aérea en Grenoble
para ingresar en L´école de L'air, Provence, en 1980 y, tres años más tarde, conseguir
su título de piloto.
En mayo de 1984 fue destinado a su primera unidad operacional, el
Escuadrón de Caza de Orange com piloto de Mirage F-1C (defensa aérea).
Fue seleccionado para el equipo francés de penthalon aeronáutico los años
85 (Brasil), 86 (Finlandia) y 87 (España).
Fue destinado como oficial de intercambio con la RAF en el 29 Escuadrón,
Coningsby, Inglaterra, como piloto de Tornado F3, desde mayo de 1989 hasta junio
de 1992.
Hasta julio de 1995 se hizo cargo de la unidad francesa de evaluación del
Mirage 2000-5 en CEAM (centre d'expériences aériennes militaires) en Mont de
Marsan.
Destinado a Nancy Ochey como adjunto al comandante del escuadrón, fue
asignado al Escuadrón "Champagne" desde septiembre de 1996 hasta septiembre de
1998 con los Mirage 2000D.
El Coronel Jovet tomó parte como JFACC en el ejercicio Perla del Oeste
llevado a cabo en Kuwait en noviembre de 1996.
Finalizó el curso conjunto de estado mayor el año 1999.
Desde septiembre de 1999 hasta septiembre de 2001 fue Jefe de Base y de
Operaciones de Grupo en la Base Aérea 112 de Reims.
Tiene más de 3.100 horas de vuelo, incluyendo 107 horas en 69 misiones de
combate. Está casado y tiene cinco hijos.
– 127 –

Colonel Bruno Jovet, deputy chief of the operations bureau responsible for
concept and doctrine at the Air Force HQ, was born on 23rd July 1960 in Juvisy/Orge,
Essonne, France.
In 1978/79 he studied in the French Air Force School at Grenoble to enter the
air force academy, (École de L'air), at Salon de Provence in 1980. He received his
wings in 1983.
In May 1984 he was posted in his first operational unit, fighter squadron in
Orange as a pilot on mirage F-1C (air defense).
Colonel Jovet was selected in the French team of air force international penthatlon
in 1985 (Brazil), 1986 (Finland) and 1987 (Spain).
He was posted as exchange officer in the Royal Air Force at 29 SQN,
Coningsby, England as pilot on Tornado F-3 (air defense) from May 1989 to June
1992.
In charge of the french evaluation unit on Mirage 2000-5 at CEAM (Centre
D'expériences Aériennes Militaires) at Mont de Marsan until July 1995.
Posted to Nancy Ochey as deputy squadron commander, he was appointed
to the "Champagne" squadron from September 96 to September 98 on Mirage 2000
D.
Colonel Jovet took charge of exercise “Pearl of the West” in Kuwait in
November 96 as JFACC.
Student at the French Joint Staff College in Paris on school year 98/99.
– 128 –

BRIGADIER GENERAL GEORGIOUS SPANOUDAKIS
El General Georgious Spanoudakis nació en Chania, Creta, Grecia.
Ingresó en la Fuerza Aérea Griega en 1971. Fue destinado al 344 Escuadrón
de bombardeo de Larissa operando F-84 y al 345 Escuadrón de Bombardeo de
Creta. Allí permaneció hasta 1988, momento en que le nombraron Jefe del Escuadrón
de transición de A-7,s.
En 1988 fue nombrado oficial de operaciones de estado mayor en el Estado
Mayor de la Fuerza Aérea Griega, y en 1990 oficial de estado mayor de operaciones
aéreas en el Estado Mayor de la Defensa General.
Su siguiente destino fue en AFSOUTH donde se vio involucrado en las operaciones
Deny Flight y Deliberate Force en Bosnia-Herzegovina.
En 1996, fue destinado al Cuartel General de la Fuerza Aérea Táctica, para,
un año después, realizar el curso de estado mayor en Estados Unidos. En 1998, fue
nombrado adjunto de la 115 Ala de Combate. En agosto de 2000 fue nombrado Jefe
de A-2 del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Griega.
El General Spanoudakis tiene más de 3500 horas de vuelo, de las cuales
2000 son en F-84 y A-7H. Se graduó en la Escuela de Guerra de la Fuerza Aérea
Griega.
Está casado y tiene dos hijos.
* * *
– 129 –

Brigadier General G. Spanoudakis was born in Chania, Crete, Greece.
He joined the Air Force Academy in 1971. He was reported to 344 bombing
squadron in Larissa, operating F-84 F aircrafts and to 345 bombing squadron in Crete.
He remained there until 1988 when he was assigned the duties of commander of the
A-7 transition squadron.
In 1988, he was assigned as operations staff officer at the Hellenic Air Force
General Staff, and in 1990 as air operations staff officer to the Hellenic National
Defense General Staff.
His next assignment was to allied forces south Italy, in which he was involved
in Deny Flight and Deliberate Force operations in Bosnia-Herzegovina.
In 1996, Colonel Spanoudakis was reported to the tactical air force headquarters.
A year later, he attended the USAF Air War College. In 1998 he was
assigned as deputy commander in the 115 combat wing and in 2000 as the wing's
commander at the same combat wing. In August 2002 he was assigned with the
duties as the head of the A-2 department at the Hellenic Air Force General Staff.
Brigadier General Spanoudakis has 3500 flight hours experience, of which
2000 hours in F-84F and A-7H. He has graduated the School of War of Hellenic Air
Force.
He is married to Despina Spanoudaki and he has two children, Nikolao 24 and
Ioanna 25 years old.
– 130 –

TCOL. ANTON DEN DRIJVER
El TCol. Drijver comenzó su carrera militar en 1975 y su entrenamiento como
piloto en 1980, en la Base Aérea de Sheppard, Texas, donde voló el T-37 y el T-38.
En 1982 se convirtió en piloto de escuadrón en la Base Aérea de Eindhoven (314
escuadrón). Ha volado 1600 horas de F-5 y cumplimentado diversas tareas en el
Escuadrón donde llegó a ser instructor de pilotos.
En 1988 participó en el intercambio de pilotos con la RAF y hasta 1992 estuvo
destinado en las Bases de la RAF de Brawdy, Cottesmore, Honington, Laarbruch y
Marham. Durante ese tiempo realizó 60 horas en el Hawk y 1100 en el GR-1A
Tornado en el II (AC) Escuadrón. De vuelta a la Fuerza Aérea Holandesa voló el F-
16 en la Base de Leeuwarden.
En 1995, fue nombrado Comandante de Escuadrón del 322 y mandó el Destacamento
de F-16 de la Base Aérea de Villafranca, Italia, montado para apoyo de las
operaciones en Los Balcanes durante seis meses. En 1999 fue designado Comandante
del Destacamento de F-16 que se realizó en la Unidad de Entrenamiento de
Tucson, Arizona, con la Guardia Nacional Aérea. En 2001 fue destinado a la Base
Aérea de Maxwell en Montgomery, Alabama, para graduarse como alumno de Estado
Mayor de la USAF. Desde 2002, trabaja en el estado Mayor de la Fuerza Aérea
Holandesa en la Sección de Política y Requerimientos y es responsable de los requisitos
operacionales del F-16. Su número total de horas de caza es superior a 3700.
El Tcol. Drijver está casado y es padre de dos hijos.
* * *
– 131 –

Ltc. Anton Den Drijver started his Air Force career at the Military Academy in
1975 and started pilot training at Sheppard AFB, Texas in 1980 on T-37 and T-38. In
1982 he became a squadron pilot at Eindhoven Airbase (314Sq). He flew 1600 hrs on
the F-5, filled several jobs in the squadron and became a Instructor Pilot.
In 1988 he became an exchange pilot with the Royal Air Force. Until 1992 he
was stationed at RAF Brawdy, Cottesmore, Honington, Laarbruch and Marham AFBs.
During his tour he completed 60 hrs on the Hawk and 1100 hrs on GR-IA Tornado with
No II(AC) Squadron. On his return to the RNLAF he converted to the F-16 at Leeuwarden
AB.
EIn 1995 he became squadron commander of 322 (RF) Sq and commanded
the F-16 detachment at Villafranca AB (It) in support for UN operations over the
Balkan for 6 months. In 1999 he became Detachment Commander of the RNLAF F-
16 training unit Tucson (AZ) with the Air National Guard. In 2001 he moved to Maxwell
AFB in Montgomery Alabama to become a USAF War College graduate. Since 2002
he is working at the RNLAF Air Staff at the Policy and Requirements Branch and is
responsible for F-16 operational requirements. His grand total on fighter aircraft is
some 3700 hrs.
Ltc. Anton Den Drijver is married and proud father of two sons (11 and 13).
– 132 –

TCOL. BARRY HANAN
El Tcol. Barry Hanan, de la Fuerza Aérea Irlandesa, oficial superior de Estado
Mayor especialista en Logística, se graduó como piloto en 1978.
Desde 1979 hasta 1990, estuvo destinado en una unidad de helicópteros
como oficial de escuadrón. Los dos años siguientes realizó varios cursos operacionales
de vuelo.
Ascendió a Comandante en 1993 y fue destinado al Cuartel General del
Estado Mayor en Dublín como oficial de estado mayor hasta 1997. Posteriormente,
sirvió como oficial de enlace con la prensa y de inteligencia aérea.
En 2001 finalizó con aprovechamiento el curso de mando y estado mayor y
fue promovido al empleo de Tcol., siendo entonces destinado como oficial superior de
Estado Mayor en Logística. Su próximo destino fue como oficial superior de Estado
Mayor en inteligencia aérea.
El Tcol. Hanan ha volado más de 2.100 horas en varios tipos de aeronaves.
* * *
– 133 –

Ltc barry hanan, senior staff officer logistics, got his pilot wings in 1978.
Since 1979 till 1990 he was stationed at a helicopter unit as squadron officer.
Next two years he took several conversional and operational flight courses.
He was promoted to major in 1993 and posted to the air staff hq in dublin as
staff officer till 1997. Later he served as press officer and staff air intelligence officer.
In 2001 he completed the command and staff course and once he did it he
was promoted to ltc, being posted as senior staff officer logistics. His next
appointment will be in november 2003 as senior staff officer air intelligence air corps
hq.
Ltc hanan has flown more than 2100 hours in several types of aircrafts.
– 134 –

CORONEL ANTONIO CONSERVA
El Coronel Antonio Conserva nació en Taranto, Italia, y se educó en Bolzano.
Ingresó en la Academia de la Fuerza Aérea en 1982 y consiguió su título de piloto en
1987, siendo entonces asignado al 21 Escuadrón de Interceptación todo tiempo
donde voló el F-104. Durante ese tiempo ejerció como Comandante de Vuelo y
Adjunto de Operaciones.
En 1992 sirvió como instructor en la Academia de la Fuerza Aérea y en 1993
estuvo en la Escuela de Guerra Aérea de Florencia.
En 1994, se convirtió en instructor de vuelo de T-38 tras recibir el entrenamiento
de piloto de caza conjunto Euro-Nato en la Base Aérea de Sheppard, Estados
Unidos. Allí fue nombrado piloto de pruebas del 90 FTS y, más tarde, en 1996, fue
destinado al Ala Stan Eval como examinador de vuelo. Volvió a Italia al Ala de Entrenamiento
de Caza en 1997 y fue nombrado Oficial de Operaciones en el Escuadrón
de entrenamiento de instructores pilotos. En 1998 fue nombrado Jefe del 213
Escuadrón, responsable de las fases 2 y 3 del entrenamiento. Dejó el Ala siendo
Adjunto de Operaciones en el año 2000, para asistir a la Escuela de Estado Mayor
Conjunto y, en 2001, ser destinado al Estado Mayor del Aire.
Desde mayo de 2002, el Coronel Conserva es Adjunto de la Sección de
Política, Doctrina y Planeamiento General de la División de Planes y Operaciones del
Estado Mayor del Aire.
* * *
– 135 –

Colonel Antonio Conserva was born in Taranto in 1963 and educated in
Bolzano. He joined the Air Force Academy in 1982 and received his Pilot Wings in
1987. He was assigned to the 21st All Weather Interceptor Squadron where he flew
the F-104. Squadron appointments included Flight Commander and Deputy for Operations.
In 1992 he served as a Military Instructor at the Air Force Academy and in
1993 he attended the Air War College in Florence.
In 1994 he became an instructor flying the T-38 in Sheppard AFB in the Euro
NATO Joint Jet Pilot Training. Here he was appointed Check Pilot of the 90th FTS and
in 1996 was assigned to the Wing Stan Eval as a Flight Examiner. He returned to the
Italian Jet Training Wing in 1997 and was appointed Ops Officer in the Pilot Instructor
Training Squadron. In 1998 he became Squadron Commander of the 213th
Squadron, responsible for phase 2 and 3 training. Leaving the wing as Deputy for
Operations in the year 2000, he attended the Joint Staff College until 2001 to be
assigned to the Air Staff.
Since May 2002 Colonel Conserva has been Deputy Chief of Policy, Doctrine
& General Planning Branch of the Plans and Operations Division at the Air Staff.
– 136 –

TCOL. DAVID JOSE MENEZES
El TCol. David José Menezes Teixeira nació en septiembre de 1960. Inició su
carrera militar en la Academia Portuguesa en 1979 y, completó su formación como
piloto de la Fuerza Aérea en la Base Aérea de Reese, Texas, Estados Unidos.
Ha volado más de 2700 horas y durante su carrera militar ha tenido diversos
cometidos, tales como Jefe de Escuadrón, Jefe del Centro de Operaciones de Base
Aérea u Oficial de Inteligencia y Fotointerpretador.
Como oficial de Estado Mayor, ha trabajado en la División de Operaciones, y
en Planes y Doctrina y ha formado parte de varios Grupos de Trabajo OTAN relacionados
con el Poder Aéreo.
Desde septiembre de 1999 viene enseñando Doctrina Aérea en la Escuela de
Guerra Aérea Portuguesa.
En septiembre de 2000, fue nombrado Jefe del Departamento de Estudios
Militares.
Realizó el III Curso de Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas en
España.
El TCol. Teixeira está casado y tiene un hijo.
* * *
– 137 –

LTC. David José Menezes Teixeira was born on September 1960. He started
his military career at the Portuguese Military Academy in 1979, and completed his graduation,
as an Air Force Pilot in 1986, at Reese Air Force Base, Texas, USA.
He has flown about 2.700 hours in the roles of RECCE, Air Transport, Aerial
Photo Survey, Smuggling Control and Control of Fishery Activities.
During his military career, he had several operational assignments, such as
Squadron Commander, Chief of Air Base Operations Center, Intelligence and Photo
Interpreter Officer.
In his tour as a staff officer in the Portuguese Air Force's OPS Division, he
worked on Plans and Doctrine, and integrated several NATO's working groups related
to Air Power doctrine.
Since September 1999 he has been teaching Air Power Doctrine at the Portuguese
Air War College.
He was nominated Head of Department of Military Studies on September
2000.
He is a graduated from the "3º Curso de Estado Mayor de la ESFAS".
LTC. David Teixeira is married and has one son.
– 138 –

AIR COMMODORE STEVE PARKINSON
El Air Commodore Stephen Parkinson ingresó en la RAF en 1973. Tras cursar
entrenamiento como oficial y navegante, se enroló en la fuerza de vuelo "Los Bucaneros",
con los que participó en ataques sobre mar y tierra mientras estuvo destinado
tanto en el Reino Unido, como en Alemania. Fue un miembro fundador de la Unidad
de Conversión de Armamento del Tornado, donde servía como instructor en el curso
QWI, diseñaba el curso de instructores de Guerra Electrónica y tripulaba el primer
Tornado GR1 con display.
En 1994, tomó el mando del Escuadrón (de caza y ataque ) nº 31, especializado
en SEAD empleando el misil Alarm. Durante su mando, los "Goldstars" realizaron
dos rondas de salidas para ataque y vigilancia sobre Irak, él fue responsable
del primer despliegue de la RAF en Al Kharj, tras el ataque terrorista sobre Dharan.
Finalizó el Curso de Estado Mayor de la RAF en 1990 y ha estado en varios
destinos de estado mayor en el Ministerio de Defensa. También ha servido como asistente
al Director en el Directorado de Capacidades Operacionales. Durante la
campaña aérea de Kosovo, fue una figura clave en las relaciones del Departamento
con los medios.
En 1999 fue destinado nuevamente al MOD, sirviendo como Director del
Equipo de Capacidades, donde era responsable de la capacidad de gestión de la
Defensa Aérea y una variedad de funciones que incluían supervivencia aérea en
ambiente de guerra electrónica y entrenamiento militar de vuelo. En abril de 2003, fue
nombrado Jefe Asistente de Estado Mayor (Operaciones) en el HQSTC.
El Air Commander Parkinson estudió Ingeniería Aeronáutica en la Universidad
de Londres. Está divorciado y tiene dos hijas mayores.
* * *
– 139 –

Air Commodore Stephen Parkinson was commissioned in to the RAF in 1973.
Following officer and navigator training, he joined the Buccaneer Force flying in the
maritime and overland strikes attack roles while stationed in both UK and Germany.
He was a founder member of the Tornado Weapons Conversion Unit where he instructed
on the QWI course, designed the EW instructor course, and crewed the first
RAF display Tornado GR1.
In 1994, he assumed command of Nº 31 Squadron, a strike/attack Tornado
GR1 squadron, specializing in SEAD and employing the Alarm missile. During his
tenure the "Gold stars" completed 2 tours of duty flying surveillance and attack sorties
over Iraq, and he was responsible for the RAF's first deployment to Al Kharj following
the terrorist bombing of Dharan.
He graduated from the RAF Staff College in 1990, and he served in a variety
of operational and staff posts in the UK MOD. He also served as assistant director
within the Directorate of Operational Capability.
During the Air Campaign of Kosovo, he was a key figure in the Department's
media operations.
In 1999 he joined the MOD's Equipment Central Customer, serving most
recently as Director Equipment Capability. Here he was responsible for the capability
management of Air Defence and a variety of enabling functions including Air EW Survivability,
and UK Military Flying Training. In April 03 he took up the post of Assistant
Chief of Staff (Operations) at HQSTC.
Air Commander Parkinson studied Aeronautical Engineering at London University.
He is divorced with two grown-up daughters.
– 140 –

LTC. MICHAEL GRUNENFELDER
El LTC. Michael Gruenenfelder nació el 22 de septiembre de 1963 en Suiza
y desde julio de 2002 se ha convertido en el primer Director de Doctrina de la Fuerza
Aérea Suiza. Ha trabajado en varios proyectos de consulta para la Fuerza Aérea
durante un par de años, el último de ellos relacionado con el diseño de una organización
doctrinal dentro de la reorganización de las Fuerzas Armadas (Fuerzas
Armadas del siglo XXI).
Obtuvo un Doctorado en económicas de las Universidades de St. Gallen,
Switzerland y Cork, Reino Unido. Estuvo tres años trabajando para plantas de
energía ABB en Baden, Suiza, y entonces se pasó a una empresa alemana de consulting
en Aachen, Alemania, especializada en el campo de productos arquitectónicos.
Como ejecutivo y director, trabajó como jefe de equipo y de proyecto para
varias compañías inversoras, incluyendo ABB, BMW, Ford Europa; Siemens… Los
proyectos incluían trabajos en el mercado estratégico, de gestión, de control de
costes… En su último trabajo como director también fue responsable del desarrollo
de mercado en Suiza y Reino Unido.
Como Director de Doctrina de la Fuerza Aérea Suiza tiene, entre otras, las
siguientes responsabilidades:
– Llevar a cabo el desarrollo de conceptos doctrinales sobre Poder Aéreo
dentro de las Fuerza Armadas y de sus Academias.
– Desarrollar la doctrina estratégica y operacional de la Fuerza Aérea Suiza.
– Trabaja en el desarrollo del concepto del Poder Aéreo para aplicarlos a
futuros conflictos.
Está casado, tiene una hija, y viven en St. Gallen, Suiza.
* * *
– 141 –

Dr. Michael Gruenenfelder was born on September 22, 1963 in Swiss. Dr.
Gruenenfelder joined the professional part of the Swiss Air Force in July 2002 as its
first director of doctrine. He has worked on several consulting projects for the Air
Force for a couple of years. The last project was concerned with the design of a doctrinal
organization in the wake of the reorganization of the Armed Forces (Armed
Forces XXI).
He holds a Ph.D. in economics from the universities of St. Gallen, Switzerland
and York, England. He spent three years working for ABB Power Plants in Baden,
Switzerland. He then joined a German consulting company in Aachen, Germany, specialized
in the field of product architecture. As a senior consultant and manager he
worked as team leader and project manager for several blue chip companies,
including ABB, BMW, Ford Europe, Siemens, Schott/Zeiss Glass, and
Volkswagen/Audi. Projects included work on market strategy, market driven product
architecture, product variety management and modularization, and cost control. In his
final position as a manager he was also responsible for market development in Switzerland
and the UK.
He started his military career in aircraft maintenance and engineering working
on the Hawker Hunter and the Northrop F-5 aircraft. He passed through several
reserve HQ assignments and holds the rank of a LTC, reserve. Nowadays he is a
civilian employee working at Air Force Headquarters, Berne.
The director of doctrine, Swiss Air Force has the following responsibilities:
– He leads the development and dissipation of Air Power concepts and doctrine
within the Armed Forces and academia
– He develops Swiss Air Force strategic and operational doctrine and contributes
to joint doctrine and concepts
– He works on concepts for the application of Air Power in future conflicts and
influences the development of the Swiss Air Force to reflect its potential.
He is married to Claudia Keller, they have a five year old daughter Fiona, and
live in St. Gallen, Switzerland.
– 142 –

BRIGADIER GENERAL SIRIN UNAL
El General Sirin Unal, jefe de la división de operaciones y planes de la Fuerza
Aérea Turca, nació en Avancik-Sinop (Turquía) en 1954. Se graduó como teniente de
la Academia de la Fuerza Aérea Turca en 1975.
Finalizó su entrenamiento de vuelo en la segunda y tercera bases principales
de cazas. Tras varios destinos, realizó el curso de Mando y Estado Mayor en 1984.
Tras ello, fue destinado a la Octava Base Aérea de Caza donde participó en el programa
de modernización del F-104.
En 1988, fue destinado a la Cuarta Base Aérea de Caza para el proyecto
F-16, donde tomó parte activa en su programa de modernización.
Tras servir como oficial de planeamiento aéreo en AFSOUTH, Nápoles, en
1996 el General Unal fue nombrado jefe de operaciones de la base aérea de caza
nº 5.
En agosto de 2000 fue promovido al empleo de General y nombrado Jefe de
la División de Operaciones y Planes del Cuartel General Del Mando de la Fuerza
Aérea Táctica. Dos años más tarde fue nombrado Comandante de la Base Aérea
nº 4 y, finalmente, en agosto de 2003, volvió nuevamente a la División de Operaciones
y Planes.
El General Unal está casado y tiene tres hijos.
* * *
– 143 –

Brigadier General Sirin Unal, Chief of the Operations & Plans Division of the
Turkish Air Force Command HQ, was born in AVANCIK-SINOP (TURKEY) in 1954.
He graduated from the Air Force Academy in 1975 and joined the Turkish Air Force as
a Second Lieutenant.
He completed his flight training at the 2ND & 3RD Main Jet Base Command.
After being tasked in various squadrons, General Unal was admitted to the Air
Command and Staff College in 1984. After his graduation, he was assigned to the 8TH
Main Jet Base Command where he participated in the Modenization Program of the
F-104 fighter aircraft.
In 1988, General Unal was assigned to the 4TH Main Jet Base Command
under the scope of the F-16 Project, where he took part in its Modernization Program.
After serving as an air planning officer at AFSOUTH Naples, in 1996 General
Unal was assigned as the Operations Commander at the 5TH Main Jet Base
Command.
In August 2000, he was promoted to the rank of Brigadier General and
assigned as chief of the Operations & Plans Division of the Tactical Air Force
Command HQ. Two years later he was appointed to the 4TH Main Jet Base as Commander,
and finally in August 2003 he was assigned to the Operations & Plans
Division.
General Unal is married and they have got three children.
– 144 –

CONCLUSIONES
DEL XIII SEMINARIO
DE LA CÁTEDRA “ALFREDO KINDELÁN”
CONCLUSIONS OF THE 13 TH SEMINAR
OF THE ALFREDO KINDELÁN CHAIR

ÁREA 1: ESTRUCTURA DE FUERZAS Y PLANEAMIENTO OPERACIONAL
ESTRUCTURA DE FUERZAS
Y PLANEAMIENTO OPERACIONAL
DE UNA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA
INTRODUCCIÓN
Coronel (CGESO) D. Félix Sahagún Schwartz
"Ser una fuerza aeroespacial expedicionaria significa contar con una fuerza
que es completamente capaz de utilizar los aspectos singulares del
poder aéreo y espacial –alcance, velocidad, flexibilidad y precisión–
en toda su extensión. Tenemos que poder utilizar el poder aéreo y espacial no
donde vivimos, sino donde se nos necesita"
Para hablar de la Estructura de
Fuerzas y Planeamiento Operacional
de una Fuerza Aérea Expedicionaria
(AEF), podemos enfocar la presentación
desde cuatro puntos de vista:
El de la OTAN, que será tratado al
hablar de las NRF (Nato Response
Forces, Fuerzas de respuesta
de la OTAN).
El de la Unión Europea, que
aparece en escena con el planeamiento,
ejecución y mantenimiento
de Operaciones como la
Artemis 1 , liderada por Francia,
que ya se ha comentado en el
artículo anterior.
El de la Fuerza Aérea de los
Estados Unidos, la USAF.
El de la Fuerza Aérea Británica, la
RAF.
Estos dos últimos puntos de vista,
– 147 –
General Michael Ryan
Ex Jefe de Estado Mayor, USAF
expuestos durante el desarrollo de las
reuniones del Grupo de Trabajo del XIII
Seminario Internacional de la Cátedra
"Alfredo Kindelán", se trataran a continuación.
Pero, además, se expondrán las
principales conclusiones a las que se
llegó en el desarrollo de las citadas
sesiones de trabajo, que servirán de
base teórica para futuros trabajos que
se realicen sobre el particular.
PLANTEAMIENTO DE LA USAF
Y DE LA RAF
La elección de los puntos de vista de
estas dos Fuerzas Aéreas está basada,
exclusivamente, en que han sido las
únicas que, últimamente, se han visto
involucradas en la preparación, composición,
despliegue y mantenimiento de
una auténtica Fuerza Aérea Expedicionaria,
por lo que se considera que hay
1 Llevada a cabo en la República Democrática de Congo Iniciada el 12.06.03 y finalizada el 01.09.03.

que prestar especial atención a lo
expuesto por sus representantes
durante las reuniones del Grupo de
Trabajo.
Para la USAF, el concepto de AEF es
la forma en que una Fuerza Aérea se
organiza, adiestra, equipa, despliega y
sostiene, creando una mentalidad y
estado cultural que adopten las características
singulares del Poder Aéreo -
Figura 1.
Figura 2.
– 148 –
alcance, velocidad, flexibilidad y precisión
- para cumplir con los retos de
seguridad nacional del siglo XXI. El
concepto cuenta con dos principios fundamentales:
proporcionar fuerzas
aéreas adiestradas y dispuestas para la
defensa nacional y cumplir con los compromisos
nacionales, a través de un
enfoque estructurado que eleve la disponibilidad
y sostenimiento de la
Fuerza Aérea en su conjunto.

Este concepto ha revolucionado a la
USAF, que ha pasado de la antigua concepción
basada en el mantenimiento de
un despliegue de carácter estático por
todo el mundo, a otra en la que mantiene
a la mayoría de sus Fuerzas Aéreas en
casa y, cuando se precise, las despliega
allí donde sea necesario. Apoya este
nuevo concepto el dato de que el 73% de
los efectivos con que cuenta la USAF
tiene carácter expedicionario.
La USAF cuenta con diez (10) AEF,
dos (2) Alas Aéreas Expedicionarias
(AEW), cinco (5) Alas Principales de
Movilidad (LMW), Centros de Operaciones
Aéreas (AOC) y elementos de
Mando y Control (C2).
Cada paquete, compuesto principalmente
por dos Fuerzas Aéreas Expedicionarias,
está disponible durante un
ciclo de 3 meses cada 15 meses
(figuras 1 y 2).
Este periodo de 15 meses se divide
en Fases. Fase I, en la que se lleva a
cabo adiestramiento y ejercicios
durante 12 meses, concentrándose en
realizar adiestramiento básico. En la
Figura 3.
– 149 –
Fase II, se lleva a cabo el adiestramiento
intensivo durante aproximadamente
dos meses, realizando actividades
enfocadas a la futura área de
responsabilidad (AOR), si se conoce, y
en la preparación para el despliegue.
Asímismo, en esta fase se obtiene la
certificación. En la Fase III, son desplegadas
dos AEF por un periodo de 90
días, con apoyo de un Ala Aérea Expedicionaria
si es necesario, dependiendo
de las misiones a realizar.
Por último, en la Fase IV, las AEF se
replegarán a sus bases en territorio
continental de los Estados Unidos. Al
final de la Fase IV, las dos AEF entran
nuevamente en la Fase I y el proceso
comienza otra vez. Las dos AEW, pertenecientes
a la Reserva, rotaran en
periodos de 90 días activas/90 días
inactivas, aumentando las fuerzas desplegadas
si fuera necesario.
Ocasionalmente, estas dos AEW
pasarán a formar parte de las 10 AEF
permanentes. En caso de necesidad,
se podrían desplegar más AEF si el
conflicto supera las capacidades de las
dos AEF desplegadas.

Por el representante del Reino
Unido, se expuso la situación actual de
la RAF en cuanto a la Fuerza de
Reacción Rápida Conjunta (JRRF) y las
fuerzas con que cuentan para formar
una Fuerza Aérea Expedicionaria
(figura. 3)
NATO RESPONSE FORCE (NRF)
En la Cumbre de Praga los Jefes de
Estado y de Gobierno decidieron crear
una fuerza OTAN de respuesta, tecnológicamente
avanzada, flexible, desplegable,
interoperable y sostenible, incluyendo
medios de tierra, mar y aire, lista
para ser desplegada allí donde sea
necesaria.
Las NRF están concebidas como
una fuerza creíble y fuerte, de alta disponibilidad,
que tenga la capacidad de
desplegar rápidamente donde se
requiera para participar en todo el
espectro de misiones OTAN.
– 150 –
Las misiones de la NRF, deben
cumplir principalmente los requisitos de
efectuar una respuesta rápida en la fase
inicial de una situación de crisis, durante
un periodo de hasta treinta días, con
completa autonomía logística, o durante
más tiempo si es reabastecida.
Concebida para ser:
Desplegada como una fuerza
autosuficiente para operaciones
de respuesta ante crisis tales
como:
Operaciones de Evacuación de
No-Combatientes (NEO).
Apoyo a la gestión de incidentes/accidentes
CBRN (Químicos,
Bacteriológicos, Radiológicos,
Nucleares), o situación
de crisis humanitarias.
Operaciones de Respuesta
ante Crisis, incluyendo mantenimiento
de la paz.
Apoyo a operaciones contra el
terrorismo (CT).
Operaciones de embargo.

Desplegada como fuerza inicial
para facilitar la llegada del resto de
fuerzas en el Área de Operaciones
Conjunta (JOA), en escenarios
desde permisivos hasta hostiles,
con o sin apoyo de nación anfitriona
(HNS).
Desplegada como un paquete de
fuerzas que se exhiben con el
objeto de mostrar la resolución de
las naciones de la Alianza (operaciones
de respuesta rápida para
apoyar a la diplomacia, según se
requiera).
En cuanto a su estructura, el Cuartel
General Conjunto JFC/HQ, estará de
acuerdo con el concepto CJTF,
mientras el Cuartel General del Mando
Componente Aéreo será extraído de la
Estructura de Mando de la OTAN.
Se destaca la importancia de la multinacionalidad,
en todos los niveles de
mando y todo tipo de fuerzas, pero
siempre teniendo en cuenta que la
citada multinacionalidad no debe
impedir la efectividad militar de la NRF.
Las Fuerzas y Cuarteles Generales
de las NRF deberán ser conjuntos y
combinados, con un alto grado de disponibilidad.
El Componente Aéreo de la NRF
deberá tener la capacidad de desplegar
rápidamente, formando parte de una
fuerza conjunta y combinada, para conducir
las misiones aéreas que se
requieran, incluyendo armamento A/A y
A/S de precisión. El sistema de Mando
y Control deberá ser capaz de controlar
hasta 200 salidas diarias, más las
salidas de apoyo necesarias
La generación de Fuerzas de las
NRF estará basada en un planeamiento
– 151 –
operacional y apoyado en un planeamiento
de fuerzas. El proceso de generación
de fuerzas estará basado en una
declaración de necesidades de medios
–”Combined-Joint Statement of Requirements”
(CJSOR)– aprobada.
Las conferencias de Generación de
Fuerzas serán conducidas por el
Mando estratégico de la operación,
para identificar y designar a las fuerzas
basadas en el CJSOR.
Las naciones pueden ofertar cualquier
tipo de fuerzas que cumplan el
estado de disponibilidad requerido. El
resultado de esta conferencia será presentado
al Comité Militar, que resolverá
las carencias y aprobará la NRF “under
condition”. Las carencias que no
puedan ser resueltas por el Comité
Militar serán dirigidas al Consejo (NAC)
para consideración.
La implantación de la “NATO RES-
PONSE FORCE” es un reto para el
Ejército del Aire, ya que conlleva un
cambio en la filosofía de nuestra contribución
a la estructura militar de OTAN,
puesto que las fuerzas ofertadas serán
entrenadas, evaluadas, certificadas y
utilizadas, bajo los criterios establecidos
por el Mando Estratégico OTAN correspondiente.
La Implantación del Concepto NRF
en el Ejército del Aire nos va a producir:
– Aumentar el esfuerzo en el adiestramiento
de las tripulaciones,
para alcanzar los criterios que el
Mando Estratégico establezca
para formar parte de la NRF.
– Incrementar el gasto económico
de sostenimiento de los sistemas
de armas implicados, al tener que
generar más horas de vuelo.

– Adquirir nuevas capacidades y
medios de apoyo para el despliegue.
– Al ser los paquetes de fuerza independientes
y solaparse en el
tiempo, no podremos ofertar una
misma Unidad en paquetes sucesivos
y, por consiguiente, tendremos
que extender el concepto
NRF al máximo de unidades del
EA para su inclusión en estos
paquetes.
CONCLUSIONES
La creación de la NRF tiene como
uno de sus objetivos la comprobación
de las fuerzas y capacidades ofrecidas
por países de la OTAN, a fin de verificar
su grado de disponibilidad, adiestramiento,
nivel de capacidad y equipamiento.
La participación de una nación determinada
en una Fuerza Expedicionaria
asignada a una operación específica,
depende en gran medida de la voluntad
política de dicha nación. El plazo
requerido para la toma de decisiones
políticas debería reducirse al mínimo,
con el fin de no demorar la creación de
una Fuerza Aérea Expedicionaria una
vez acordada la participación mayoritaria
de las naciones interesadas. Esto
es especialmente importante en ciertas
áreas, dado que los vacíos que pueden
llenarse mediante fuerzas combinadas
pueden afectar al plazo requerido para
proyectar la fuerza. En otras palabras,
sabremos DÓNDE proyectar la fuerza,
pero no CUÁNDO.
El sistema de rotación establecido
para la NRF consiste en una serie de
paquetes de fuerzas independientes,
establecidos “ad-hoc” y de 6 meses de
duración, bajo el mando de un Coman-
– 152 –
dante, quien, a su vez, es responsable
de verificar que la fuerza se halla
entrenada y preparada para actuar.
Si analizamos el sistema cíclico de
fuerzas, veremos que cada fuerza
ofrecida participa activamente en la
NRF durante un periodo de 18 meses
(figura 4). Para que una fuerza pueda
ser asignada a otra NRF, dicho periodo
de tiempo debe haber concluido, a
menos que se cuente con suficientes
fuerzas disponibles para poder garantizar
que el esfuerzo requerido pueda
llevarse a cabo simultáneamente.
La generación de fuerzas se considera
un elemento clave en la creación
de cada paquete. Aunque sea evidente
la voluntad de muchas naciones para
ofrecer sus fuerzas, se pueden distinguir
claramente dos enfoques:
1. Países con experiencia en operaciones
fuera de área: su
enfoque consiste en definir un
paquete de fuerzas en varios
grados de disponibilidad y, posteriormente,
seleccionar entre
dichas fuerzas las que se van a
destinar a la NRF.
2. Países con menor experiencia:
su enfoque es más conservador.
Tienen que calibrar minuciosamente
las fuerzas que pueden
ofrecer, a fin de que no
supongan un impacto excesivo
sobre su propia Fuerza Aérea.
Habría que apuntar que, en general,
las naciones necesitan mejorar sus
capacidades globales, especialmente
en el campo de la interoperatividad.
Este aspecto es fundamental para
todos, y debería ampliarse para incluir a

Figura 4.
países que no pertenecen a la
estructura militar de la OTAN.
Convendría tomar nota del concepto
presentado por el representante
francés, que enlaza directamente la
NRF con la RRF (Fuerza de Reacción
Rápida) de la UE. Esto es algo que
debería resultar evidente, como
resultado de los Acuerdos Berlín Plus
sobre la coordinación de misiones entre
la OTAN y la UE. Hay que destacar
también la reorganización realizada por
el Reino Unido de su estructura de
mando, que ahora pone un mayor
– 153 –
énfasis sobre las misiones (Proyecto
“Future Strike”).
La creación de un Centro único responsable
de las Fuerzas Aéreas Expedicionarias
(similar al existente en los
EE.UU.) mejorará la adquisición y
gestión de los medios utilizados para
apoyar a las unidades expedicionarias
desplegadas, y nos proporcionará asimismo
la flexibilidad necesaria para
proyectar los diversos módulos de
fuerzas participantes en cada despliegue.

FORCE STRUCTURE AND OPERATIONAL
PLANNING OF AN AIR EXPEDITIONARY
FORCE (AEF)
“To be an air and space expeditionary force means to be provided with a force
perfectly capable to use the unique characteristics of air and space power –reach,
speed, flexibility and precision– in all their extent. We must be able to apply air and
space power not only where we live but anywhere we may be needed”.
INTRODUCTION
When discussing the Force Structure
and Operational Planning of an Air
Expeditionary Force (AEF), we can
approach the presentation from four different
viewpoints, which are held by the
following organization:
NATO. This approach will be discussed
when we deal with the
NRF (NATO Response Forces).
The European Union, which has
stepped into the arena with the
planning, execution and sustainment
of operations like Franceled
ARTEMIS 1 , which was discussed
during the presentation on
Organization.
The United States Air Force
(USAF)
The Royal Air Force (RAF)
The two latter viewpoints, which were
presented during the development of
the meetings of the Work Group for the
13TH Seminar of Alfredo Kindelán
Chair, will be discussed next.
In addition to that, this presentation
will describe the main conclusions
– 155 –
General Michel Ryan
Former COS, USAF
1 Initiated 12.06.04 and completed 01.09.03 in the Democratic Republic of Congo.
reached in the course of said work sessions,
which will serve as theoretical
basis for any future work made on the
subject.
USAF AND RAF APPROACHES
We have chosen the specific approaches
of these two Air Forces based
mainly on the fact that they are the only
Forces lately involved in the preparation,
composition, deployment and
sustainment of a real Air Expeditionary
Force, and for that reason I believe we
should pay close attention to their representatives'
contributions during the
Work Group's meetings.
The USAF concept of an AEF is the
way in which an Air Force gets organized,
trains, is equipped, deployed and
sustained, thus creating a mindset and
a cultural outlook adapted to the unique
characteristics of Air Power - reach,
speed, flexibility and accuracy - in order
to face the challenges posed by national
security in the 21ST century. This
concept is based on two basic principles:
to provide air forces that are well
trained and prepared for national
defence objectives; and to honour all

national commitments through structured
approach capable to increase readiness
and sustainment capabilities of
the Air Force as a whole.
This capabilities-based concept has
meant a watershed for the USAF, which
has passed from the sustainment of a
static global deployment of assets to a
situation where the bulk of the Air Force
is stationed at home, to be deployed
when and where required. This new
construct is well supported by the fact
that 73% of the USAF assets are of
expeditionary nature.
The USAF is currently provided with
ten (10) AEFs, two (2) Air Expeditionary
Wings (AEW), five (5) Large Mobility
Wings (LMW), Air Operation Centres
(AOC) and Command and Control (C2)
elements
Each Package, which comprises two
AEFs, is available for a period of 3
months over a 15-months cycle (Fig.1
and 2).
This 15 month period is divided in
four phases. Phase I comprises 12
months of training and exercises
focused on basic capabilities. Phase II
is devoted to intensive training for two
months, with activities aimed to the
future area of responsibility (AOR) if this
is known, and to preparation for
deployment. Certification is obtained
during this phase. In Phase III two AEFs
are deployed for a period of 90 days,
with the support of an Air Expeditionary
Wing when required, based on the
assigned missions.
During Phase IV the AEFs will return
to their parent bases in the continental
USA. At the end of Phase IV the two
AEFs will reenter Phase I and the
– 156 –
process is initiated again. The two
reserve AEWs will rotate in periods of
90 days active/days inactive. To
augment deployed forces when
necessary.
Occasionally, the two AEWs will
become part of the 10 AEFs could be
deployed when a conflict scenario
exceeds the capabilities of the two initial
AEFs.
The United Kingdom's representative
presented the RAF's current situation in
terms of Joint Rapid Reaction Forces
(JRRF) and of forces available to make
up an Air Expeditionary Force (Figure 3).
NATO RESPONSE FORCE (NRF)
At the Prague Summit the Heads of
State and Government decided to
create a NATO response force that
would be technologically advanced, flexible,
deployable, interoperable and
sustainable, provided with air, ground
and sea assets and ready to be
deployed wherever necessary.
NRFs were conceived as strong, credible
forces with a high level or readiness
and capable to be deployed swiftly wherever
they are needed to participate in the
full spectrum of NATO missions.
An NRF should be capable to effect a
rapid response at the early stages of
any crisis situation and to sustain itself
for a period of up to thirty days with full
logistic autonomy, or even longer if the
force is resupplied.
NRFs were designed to be:
– Deployed as a self-reliant force for
response operations in the face of
situations such as:

– Noncombatants Evacuation
Operations (NEO).
– Support to the management of
CBRN (Chemical, Bacteriological,
Radiological, Nuclear)
incidents / accidents or humanitarian
crises.
– Crisis Response Operations,
including peace-keeping.
– Support to counter-terrorist
(CT) operations.
– Embargo operations.
– Deployed as initial force to facilitate
the arrival of the remaining
forces to the Joint Operational
area (JOA), in scenarios ranging
from permissive to hostile and
with/without the support of the host
nation (HNS).
– Deployed as a force package
whose presence is meant to state
the resolve of the alliance's
nations (rapid response ops in
support of diplomacy, as required).
In terms of structure, the Joint Headquarters
(JFC/HQ) will be in accordance
with the CJTF concept, whereas the Air
Component command HQ will be
derived from NATO Command
Structure.
We could highlight the importance of
the multinational nature of an NRF at all
levels of command and in all types of
forces, but having always in mind that
this multinationality shouldn't play
against the NRF's military effectiveness.
Forces and HQs of the NRFs should
be joint and combined, and they should
be provided with a high level of readiness.
The NRF's Air Component should be
capable to deploy rapidly, as part of a
– 157 –
joint/combined force, in order to conduct
the required air missions, including precision
A/A and A/S armament. The
command and control system should be
capable to monitor up to 200 daily
sorties, plus support sorties as
necessary
NRF's force generation will be based
on operational planning and supported
by force planning. The force generation
process will be based on approved
Combined-Joint Statement of Requirements
(CJSOR).
Force-generation conferences shall
be conducted by the operation's strategic
command, in order to identify and
designate the forces based on the
CJSOR.
Nations may offer any kind of forces
that comply with the required level of
readiness. Results of this conference
will be submitted to the Military Committee,
which will make up for shortages
and approve the NRF “under condition”.
Shortages not resolved by the MC shall
be referred to the Council (NAC) for
consideration.
Implementation of the NATO RES-
PONSE FORCE means quite a challenge
for the Spanish Air Force - it
entails a policy change in our contributions
to NATO military structure,
because the contributed forces will be
trained, evaluated, certified and used
under criteria established by the NATO
Strategic Command.
Implementation of the NRF concept
in the Spanish Air Force will bring the
following repercussions:
– Increased efforts in terms of
aircrew training, in order to meet
the requirements set out by the

Strategic Command to be part of
an NRF.
– Increased financial expenses for
the sustainment of the weapons
systems involved, due to the need
to generate more flying hours.
– Acquire new deployment capabilities
and support assets.
– Because force packages are independent
and they overlap in time,
we won't be able to offer the same
Unit in successive packages,
which dictates the need to extend
the NRF concept to a maximum of
SPAF units, so that they can be
included in these packages.
CONCLUSIONS
One of the purposes for the creation
of the NRF is the evaluation of forces
and capabilities contributed by NATO
nations, with a view to verify their readiness,
training, capabilities and
equipment.
The participation of a nation in an
Expeditionary Force assigned to a
designated operation depends heavily
on political reasons. Political decisionmaking
timeframes should be reduced
to a minimum, in order to expedite the
creation of the AEF after participation
of interested nations has been
agreed. This is particularly important
in certain areas, because certain gaps
that can be filled with combined forces
may affect the deadline for force projection.
In other words, we will know
WHERE to project the force, but not
WHEN.
The rotation system set out for the
NRF consists of a number of independent
adhoc force packages which
are established for a 6 month period
under a Commander who will be res-
– 158 –
ponsible for ensuring that the force is
trained and ready for action.
If we analize the cyclic system of
force rotation, we will see that each
offered force participates actively in
the NRF for a period of 18 months
(Fig. 4). Before a force can be
assigned to another NRF, that period
of time must be over, unless sufficient
forces are available to guarantee that
the required effort can be made simultaneously.
Force generation is considered a key
element in the creation of packages.
Although the nations' willingness to contribute
forces is evident, two different
approaches can be distinguished:
1. Countries with out-of-area operational
experience: their approach
is focused on defining a force
package with various levels of readiness
and subsequently selecting
among said packages the forces
earmarked for the NRF.
2. Countries with less out-of-area
experience: Their approach is
more conservative. They must
assess in detail the forces they can
tribute, so that impact on their own
air Forces is not excessive.
It should be noted that, generally
speaking, nations need to improve their
global capabilities, especially in the field
of interoperability. This aspect is crucial
for us all and should be enlarged to
include countries currently outside
NATO military structure.
It would also be expedient to take
good note of the concept presented by
the French representative, which
champions a direct link of the NRF

with the EU's RRF (Rapid Reaction
Force). This should be evident as a
result of Berlin agreements on coordination
of missions between NATO and
the EU. We should also highlight the
UK's reorganization of its command
structure, which now lays a greater
stress on missions (Project “Future
Strike”).
– 159 –
The creation of a single Centre for
Expeditionary Air Forces (similar to that
in the USA) will improve the procurement
and management of assets
used to support deployed expeditionary
units and will also provide us with the
flexibility required to project the various
force modules participating in each
deployment.

ÁREA 2.1: MISIONES Y CAPACIDADES
LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA,
MISIONES Y CAPACIDADES
Por el TCol. (CGESO) D. Mariano Díez Clemente
Normalmente procuro leer todos
aquellos artículos de opinión que se
editan en la Revista Aeronáutica del
Ejército del Aire, especialmente
aquellos que escriben personas que, a
mi juicio, tienen mucho que decir y
determinado peso específico en nuestra
estructura. Me llama la atención que
sus artículos suelen comenzar con una
frase en la que se condensa todo el
saber diluido en el mismo. Intentando
emularlos fui a buscar, seguro de
encontrar algo, en los Ensayos de mi
apreciado Miguel Eyquem de Montaigne,
que una buena amistad me
regaló en uno de esos momentos difíciles
de la vida, pero no pude encontrar
medicina alguna para este caso. Por lo
tanto, tuve que pedir ayuda a otro personaje
al que admiro tan sólo por su
coherencia, y aquí la encontré:
"No hay nada más difícil de
emprender, más peligroso de administrar
o más incierto en su éxito, que
tomar la iniciativa en la introducción
de un nuevo orden de cosas".
–Maquiavelo–
Alguien podría decirme que no ve
relación alguna en el epígrafe expuesto
anteriormente con el asunto que nos
trae, “Concepto de Fuerza Aérea Expedicionaria”,
o como gusta llamar nuestro
General Rubio, Jefe del Mando Aéreo
de Combate, MACOM, “La Agrupación
– 161 –
Aérea Táctica Expedicionaria”. Trataré
de explicarme.
Durante la Cátedra Kindelán, en uno
de esos momentos que salía a estirar
las piernas y charlar con mi buen amigo
y compañero Lucas, de algo que fuese
a ser posible ajeno a lo que nos traíamos
entre manos, otro compañero se
me acercó y me soltó a bocajarro:
“Pero, ¿qué es eso de Expedicionaria?”
Dado que la pregunta venía de alguien
muy bien situado en el estamento, dejé
que las neuronas ganaran velocidad,
tirasen para “looping” y de salida contesté:
“Bueno,… la raíz de la palabra
expedicionaria debe ser “expedir” y
expedir es…. facilitar, dar lo necesario
cuando uno se va… de manera
rápida… y eficaz.
No contento con esto me volvió a
inquirir: ¿Expedir? ¿Pero qué vas a
expedir? A lo que contesté: ¿Expedir?
“Como su nombre indica, ¡eso!”. Ante la
cara de asombro y dándole a entender
que no era mi intención faltar a su inteligencia
añadí: “con el máximo alcance,
con la mayor velocidad posible, todo lo
flexible que me lo permitan y, eso sí,
con toda la precisión del mundo”.
Pronto me encontré solo, pero en
ese momento fui consciente del amplio
espectro que abarcaba el concepto de
“Agrupación Aérea Táctica Expedicionaria”,
la cual debe expedir, no sólo
medios sino mentalidades, conse-

cuencias, realidades y sobre todo
“capacidades”, entendiendo por capacidad
“inteligencia, talento, aptitud, suficiencia,
disposición, volumen y contenido”,
de acuerdo con los aspectos
singulares del Poder Aéreo: Alcance,
Velocidad, Flexibilidad y Precisión. Y,
más aún, aunque pudiera parecer que
nos encontramos debatiendo conceptos
propios del reciente Orden Mundial, por
lo menos en nuestro joven Ejército del
Aire, ésto no es así y si existen dudas al
respecto que se lo pregunten a los
hombres de Salas, Salvador, Arjonilla,
Cuadra y Murcia, luchando todos ellos
por los intereses de España y sus
ideales en el frente de Rusia a finales
del año 41.
Desde entonces el tiempo ha ido
trascurriendo de aquella manera, con
más o menos fortuna (Ifni, antiguo
Sahara Español…), hasta que un buen
día aviones F-18, del Ala 12, despegaron
de Aviano para llevar a cabo la
primera misión de guerra, con suelta de
armamento real, sobre objetivos asignados
en la antigua Yugoslavia.
Estos hombres de hoy, se encontraron
realizando unos vuelos que, si
bien eran parecidos a los que realizaban
diariamente en sus Planes de
Adiestramiento (PAB), no dejaban de
tener algo de especial. Algo no era
normal, algo no encajaba. Pero
tampoco para los que se quedaban
abajo y les veían partir. Algo tangible y
sustancial había cambiado.
Para el General Michael Ryan, Ex-
Jefe de Estado Mayor de la USAF, que
de “Air Expeditionary Force” entiende
un poco, una “Fuerza Aeroespacial
Expedicionaria” significa, como ya se
ha citado anteriormente:
– 162 –
"contar con un conjunto de medios
que sean capaces de utilizar los
aspectos singulares del poder aéreo y
espacial, como son el alcance, la
velocidad, la flexibilidad y la precisión
en toda su extensión, no donde
vivimos, sino donde se les necesita,
no cuando podamos y nos venga bien,
sino cuando sean necesarios".
El prestigioso profesor Samuel P.
Huntington publicó en el año 1993 un
artículo titulado “El choque de civilizaciones”,
en el que exponía la tesis de
que en el futuro “la fuente fundamental
de conflictos no será primordialmente
ideológica o económica, será predominantemente
cultural”. No parece contradecirse,
hoy día, con los acontecimientos
en la reciente crisis de Irak, en
los que el conflicto no parece haber ido
acompañado de una comprensión cultural
de los problemas e idiosincrasia
del mundo islámico.
Sin embargo, el Sr. Jaime de Ojeda,
en uno de los artículos publicados en la
revista “Política Exterior” en el que
hablaba de la realidad de los conflictos
futuros, apuntaba a que no serán tanto
las diferencias culturales entre civilizaciones
como los conflictos de intereses,
los recursos naturales, el crecimiento
demográfico, etc., que, al calor de una
difusión del poder, los protagonistas del
concierto internacional se sentirán inclinados
a defender o conseguir por la
fuerza o la intimidación, no sólo en conflictos
armados sino también en guerras
económicas.
Al fin y al cabo, por grande que sea
la diferencia cultural, siempre estarán
presentes los intereses económicos y
políticos que desde la antigüedad han
sacudido al mundo.

Estos axiomas implican un futuro
incierto en el que hemos de esperar
una situación indefinida de desorden
internacional que, posiblemente,
habrá que ir controlando con soluciones
“Ad hoc” y por medio de organizaciones
supranacionales o coaliciones
específicas.
Militarmente, los países occidentales
se encuentran en una posición en la
que sus Fuerzas Armadas, brazo ejecutivo
de los intereses políticos y económicos
de las distintas naciones, no
se encuentran estructuradas, organizadas,
armadas y adiestradas para conflictos
de esta índole, dándose la
paradoja de que, en el propio seno de
éstas, se empiezan a identificar cada
vez más, como cometidos propios de
“ONG,s”.
– 163 –
Por todas estas consideraciones,
sería razonable pensar que, una adaptación
a la situación real empieza a sentirse
necesaria y tal vez, el Ejército del
Aire, por su naturaleza, capacidad de
reacción y el medio en el que actúa,
sería el que tuviese que hacerlo
primero.
Genéricamente, como características
más destacadas de una Fuerza
Aérea, hoy día podríamos deducir las
que se desprenden de las siguientes
premisas:
– Iniciativa y enfrentamiento, en
lugar de pasividad y posterior respuesta.
– Menor necesidad de personal,
pero bien organizado y adiestrado,
mejor remunerado y motivado,
más considerado y mucho mejor

cualificado. Estructuras sencillas y
ágiles. Unidad de Mando.
– Teatros de Operaciones a gran
distancia de las bases de partida,
por lo tanto "Previsión" e "Inteligencia
en tiempo útil". Medios de
trasporte adecuados en cantidad y
calidad.
– Necesidad de una infraestructura
básica y propia.
– Aumento del número de despliegues
y rotaciones, así como
del tiempo fuera de los asentamientos
habituales. Personal
mentalizado, no estático.
En consonancia, toda operación en
este ámbito debería reunir ciertos
matices antes de poder considerarse
“expedicionaria”. En esencia, sería un
grupo organizado que se desplazará a un
lugar incierto, fuera de su entorno
habitual y familiar, con un objetivo común
perfectamente definido, desplazando
fuerzas y proyectando “capacidades” a
un hipotético teatro de operaciones en
respuesta a una situación de crisis. Esta
situación implicará una logística determinada,
acorde a la situación, en un ejercicio
de velocidad y eficacia.
Es en este entorno en el que una
Fuerza Aérea crea una mentalidad y un
estado anímico determinado, se
organiza, se adiestra, se equipa, se
despliega y se sostiene a sí misma,
adoptando las características singulares
del Poder Aéreo y es precisamente
en este entorno en el que se dan
dos líneas independientes y a la vez
complementarias:
a) Proporciona fuerzas adiestradas y
listas para la defensa nacional.
b) Cumple con los compromisos
internacionales y al mismo tiempo con
– 164 –
los intereses nacionales allí donde se
encuentren, a través de un enfoque
estructurado, reaccionando rápidamente
de acuerdo con la necesidad del
momento y llevando a cabo operaciones
aéreas que cubran el máximo
espectro de éstas.
A partir de este momento podemos
empezar a hablar de “capacidades”. Por
lo tanto, si hablamos de proyectar
“capacidades” tenemos que hablar de
“Fuerzas Aéreas Expedicionarias” que
cubran el máximo espectro posible de
posibilidades, incluyendo medios tan
específicos como supresión de
defensas, vigilancia aérea, rescate de
tripulaciones y guerra electrónica.
(SEAD, AEW, CSAR y EW).
Y, como elementos esenciales de
estas “capacidades”:
a. Unidades aéreas con capacidad
de combate. (Alas de Combate)
b. Defensa aérea basada en tierra.
(GBAD)
c. Transporte aéreo táctico de
largo y medio radio de acción.
(TAT)
d. Reabastecimiento aéreo. (AAR).
e. Elementos de Mando y Control.
(C2).
f. Sistemas de comunicaciones e
información. (CIS)
g. Protección a la Fuerza. (FP)
h. Personal especializado y material
adecuado. (LOG)
Todas ellas estarían incluidas en
entidades sinérgicas, a la medida, disponibles
en cualquier momento para
poder hacer frente a las necesidades de
una contingencia inmediata, fruto de los
denominados “retos de seguridad” del
siglo XXI, y a los continuos desafíos del
entorno del nuevo Orden Mundial, y
siempre armonizando las cualidades
singulares del Poder Aéreo.

Estas entidades modulares serían
desplegadas como elementos expedicionarios
para llevar a cabo acciones
propias de una Fuerza Aérea durante la
Batalla Aérea, tales como las dirigidas
contra el Poder Aéreo enemigo,
negándole el uso del espacio aéreo
“Counter Air (OCA/DCA)”, o complementando
y decidiendo la Batalla
Terrestre y Naval, una vez ganada y
mantenida la Superioridad Aérea necesaria,
ASFAO, CAS y TASMO, contando
en todo momento con medios de vigilancia
e inteligencia adecuados y permitiendo
al Comandante dirigir las operaciones,
al menos en tiempo útil,
mediante una estructura de Mando adecuada
C2 y medios CIS suficientes y
seguros.
Su capacidad de respuesta se considera
vital, por lo que se desplazarían
allí donde fuese necesario y en el
momento oportuno, asegurando un
– 165 –
continuo apoyo a las operaciones en
curso. Refiriéndonos al apoyo, no
podemos olvidar incluir medios de
rescate de tripulaciones (CSAR), protección
a la Fuerza (FP) y Servicios de
Apoyo a las Operaciones Aéreas en
una base de despliegue.
Un incremento en el esfuerzo mantenido
puede llevar a las fuerzas desplegadas
más allá de sus posibilidades,
bien por desgaste (bajas) o por sobrepasar
el límite de sus capacidades
reales, por lo tanto sería necesario
contar con medios adecuados en alerta,
perfectamente identificados, organizados,
adiestrados y listos para entrar
en acción.
De acuerdo con lo expuesto anteriormente,
parece razonable pensar que,
como primera medida, sería aconsejable
una cierta reestructuración que
permita en el ámbito nacional controlar

y defender nuestro espacio aéreo, previniendo
y disuadiendo, mediante la
firme intención de utilizar la fuerza
cuando sea necesario y, al mismo
tiempo, en el marco internacional tener
la capacidad de poder estar presente
allí donde los intereses de España lo
requieran, muy posiblemente integrándose
en una Coalición Multinacional
y aportando aquellas “capacidades”
que estemos realmente en condiciones
de mandar, organizar,
adiestrar, desplegar, emplear, sostener,
reponer, relevar y replegar.
A ese respecto, y para terminar, no
se puede dejar pasar por alto la figura
de Sun Tzu que, hace muchos años,
comentaba:
"La acción militar es de importancia
vital para un país, constituye el camino
de la supervivencia o de la aniquilación,
por ello es absolutamente
indispensable examinarla".
Para ello se valía de cinco elementos
que servían como base para comparar
y establecer cuál era la situación. De
– 166 –
éstos cinco, vale la pena mencionar el
llamado “CAMINO”. Significaba “inducir
al pueblo a que tenga los mismos objetivos
que sus dirigentes para que
puedan compartir la vida y la muerte sin
temor al peligro”, y el “LIDERAZGO” en
donde “la autoridad es una cuestión de
inteligencia, honradez, humanidad,
valor y rectitud”, mientras que la disciplina
quiere decir organización, cadena
de mando y logística”
Sin necesidad de remontarse tanto
en el tiempo y parafraseando lo
expuesto anteriormente, según doctrina
de la Fuerza Aérea de los Estados
Unidos, hoy más que nunca se necesitan:
“Men with an expeditionary and
warrior mentality who understand the
mission in a global spectrum, steering
by bold and decisive leaders who excel
in austere and unpredictable environs”
(“Hombres con mentalidad guerrera
y expedicionaria que comprendan la
misión de una forma global, dirigidos
por líderes audaces y decididos que
sobresalgan en condiciones y ambientes
austeros e impredecibles”).

THE EXPEDITIONARY AIR FORCE,
MISSIONS AND CAPABILITIES
I usually try to read all those opinion
articles published in the Spanish Air
Force's Revista Aéronáutica (Aeronautical
Review), especially those written
by people that, under my point of view,
have a lot to say and also a lot of weight
in our structure. It strikes me that their
articles usually begin with a sentence
that condense all the knowledge
included in said article. Trying to
emulate them I went to rummage, sure
that I was going to find something, in the
Essays of my dear Miguel Eyquem de
Montaigne (a present that I got from a
good friend in one of those difficult times
in life), but I couldn’t find any medicine
for this case. Therefore, I had to ask for
help from a character that I only admire
because of his coherence and this is
what I found:
"There is nothing more difficult to
undertake, more dangerous to administrate
or more uncertain in its
success than taking the initiative in
the introduction of a new order of
things".
– Machiavelli –
Someone could tell me there is no
relation between the above epitaph and
the matter we are dealing with,
“Concept of Expeditionary Air Force”, or
as our Chief of Combat Air Command
(MACOM) General Rubio likes to call it,
“The Air Expeditionary Tactical Group”.
I'll try to explain.
During the Kindelán Chair Seminar,
while stretching the legs and chatting
with my good friend Lucas about things
– 167 –
that had nothing to do with what we
were discussing another comrade got
close and asked me pointblank: “But,
what does Expeditionary mean?” As
the question came from someone well
positioned in the military, I revived up
my neurons, went for “looping”, and I
first answered: “Well,... the root of
expeditionary must be “issue” and
issue means facilitate, give the
necessary ... quickly ... and effectively
when someone departs”.
Not happy with the answer he asked
again: “Issue? But what are you
going to issue?” to what I answered: “
Issue? What it exactly means!
Issue!” Seeing his astonished face and
trying to make him understand that I
have no doubt about his intelligence I
added: “with the greatest scope,
quickest possible, with all the flexibility
they let me and of course with
all the precision in the world”.
Soon I was alone again then became
and aware of the wide spectrum that the
concept of “Air Expeditionary Tactical
Group” spanned, which had to issue not
only means but mentalities, consequences,
realities and overall “capabilities”;
understanding by capabilities
“intelligence, talent, flair, aptitude, disposition,
volume, content”, according to
the Air Power singular aspects: Reach,
Speed, Flexibility and Precision. And
furthermore, although it may look that
we are debating concepts of the recent
Global Order, at least in our young Air
Force, this is not so, and if there are
doubts about it, ask the men of Salas,
Salvador, Arjonilla, Cuadra and Murcia,

fighting all of them for the interests of
Spain and its ideals in the Russian front
at the end of 1941.
Since then time has passed by with
more or less fortune (Ifni, former
Spanish Sahara...), until one day, 12th
Wing F-18 planes took off from Aviano
to carry out the first war mission, with
release of real armament over designated
objectives in the later Yugoslavia.
These men of today found themselves
carrying out flights that, although similar
to their everyday Training Plans (PAB),
had something especial. Something was
not normal, something didn't fit. But
neither for those remaining on ground
and watching them leave. Something tangible
and substantial had changed.
For General Michael Ryan, former
Chief of Staff of the USAF, who knows
one or two things about “The Expeditionary
Air Force”, an “An Air and Space
Expeditionary' Force”means;
“To be provided with a number of
resources capable of using aerial
and space power's singular aspects
such reach, speed, flexibility and precision
in all their extend, not where
we live, but where they are needed,
not when we can or it suits us, but
when needed”.
The Prestigious scholar Samuel P.
Huntington published in 1993 an article
titled “The civilisation clash”, in which
he stated the opinion that in the future
“the conflicts' fundamental source
won't be mainly ideological or economical,
but pre-eminently cultural”. It
doesn't seem in contradiction, today,
with events in Iraq's recent crisis, in
which the conflict doesn't seem to be
accompanied by a cultural unders-
– 168 –
tanding of the Islamic world's idiosyncratic
characteristics and problems.
However, Mr Jaime de Ojeda, in one of
his articles published in the “Política
Exterior” (Foreign Policy) review in which
he wrote about the future conflicts reality,
pointed out it won't be so much cultural
differences between civilisations as conflicts
of interests, the natural resources,
the demographic growth, etc..that,
prompted by a diffusion of power, the protagonists
of the international concord will
feel inclined to defend or obtain by force
or intimidation, not only in armed conflicts
but also in economic wars.
After all, however great the cultural
differences, the political and economical
interests that since antiquity have
shocked the world will be always there.
These axioms imply an uncertain
future in which we should expect an
indefinite situation of international
disorder and in which, possibly, things
will be controlled with “ad hoc” solutions
and by means of supranational
organisations or specific coalitions.
Militarily, western countries find
themselves in a position in which their
Armed Forces, the executive arm of the
nations' political and economic interests,
are not structured, organised,
armed and trained for that kind of conflicts,
with the paradox that, in their own
cores, they are beginning to be identified
increasingly often, as NOG's (non
governmental organisations) task.
Based on all the above, it would be safe
to say that an adaptation to the real
situation begins to be needed and perhaps
the Air Force, because of its nature,
reaction capability and environment in
which it works, should be the first to do it.

In general, an Air Force's more outstanding
features could nowadays be
deduced from the following premises:
– Initiative and clash instead of passivity,
taking the blow and later
response.
– Reduce personnel, but well
organised and trained, better
paid and motivated, more considerate
and much better qualified.
1/3 less of necessary personnel,
well organised, trained,
paid, considerate a much more
qualified.
– Easy and simple structures. Unit of
Command.
– Distance to action places is less
important than before. Forecasting
and Intelligence services available
with enough time and with adequate
transport means.
– Need of basic own structure.
– Increase in number of deployments
and rotations, as well as
time away from home,
– Motivated, not static personnel.
In keeping with that, all operations in
this field should have several nuances
before being considered “expeditionary”.
In essence, it would be an
organised group that will deploy to an
uncertain place, out of its usual or
familiar environment, with an perfectly
defined common objective, deploying
forces and projecting “capabilities” to
a hypothetical operative theatre in response
to a crisis situation. This situation
will imply a certain logistics according to
the situation, in an exercise of speed
speedy and effectiveness.
It is in this environment that the Air
Force creates a certain mentality and
state of mind; it organises, trains,
equips, deploys and supports itself,
taking on Air Power's unique characte-
– 169 –
ristics and its just in this environment
that two independent and at the same
time complementary lines are given:
a) It provides forces that are trained
and ready for the national defence.
b) It fulfils its international obligations
and at the same time the national
interests wherever they are,
through an organised approach,
reacting swiftly, according to the
moment's necessities and carrying
out air operations covering their
maximum spectrum.
From this moment on we can begin to
speak about “capabilities”. Therefore,
if we speak about projecting “capabilities”
we have to talk about “Expeditionary
Air Forces” that cope with the
maximum possible spectrum of possibilities,
including such specific resources
as defence defeat, aerial surveillance,
crew rescue and electronic war
(SEAD,AEW,CSAR and EW).
And, as essential elements for these
“capabilities”:
a. Aerial units with combat capabilities.
(Combat Wings)
b. Ground based air defence.
(GBAD)
c. Tactical airlift medium and large
operational range. (TAT)
d. Air–to-air refuelling. (AAR)
e. Command and Control elements.
(C2)
f. Communication and Information
Systems. (CIS)
g. Force protection. (FP)
h. Specialized personnel and suitable
materiel. (LOG)
All of them would be included in
synergetic entities that should be customised
and available at any moment to
face up immediate contingency needs
derived from so-called 21st century's
“security challenges” and from the con-

tinuous environmental challenges of the
new Global Order, and always harmonising
air power's singular qualities.
These modular entities would be
deployed as expeditionary elements to
carry out Air Force regular missions
during the Air War, such as those directed
against enemy Air Power, denying the
use of air space “Counter Air (OCA/DCA)”
or complementing and clinching the
Naval and Ground Battle, once gained
and maintained the necessary Air Superiority,
ASFAO,CAS and TASMO, provided
at all times with surveillance and
intelligence resources and allowing the
Commander to lead the operations at
least in real time, by means of an adequate
C2 Command structure secure and
sufficient CIS means.
Because these response capabilities
are considered vital, they would be
deployed where necessary and when
appropriate, assuring a constant
support to current operations and, we
cannot forget, to- crew rescue
resources (CSAR), Force protection
(FP) and Support Services to Air Operations
in a deployment base.
An increase in the sustained effort
may take the deployed forces beyond
their possibilities, either by attrition
(casualties) or by exceeding their real
capabilities limit. Therefore it could be
necessary to be provided with count on
alert appropriate assets that were perfectly
identified, organised, trained and
ready to go into action.
Based on the above, it seems reasonable
to think that as first measure, it
would be advisable to establish a
certain restructuration that allows us to
control and protect our national air
space, preventing and deterring with the
– 170 –
determination of using the force when
necessary and, in the international
scene, to have the capability to be
present where Spanish interests so
require, possibly being integrated in a
Multinational Coalition and contributing
those “capabilities” we are actually
able to Command, Organise, Train,
Deploy, Employ, Sustain, Replace,
Relieve and Withdraw.
In this regard and concluding, I
cannot forget the character Of Sun Tzu,
who years ago remarked:
“Military action is of vital importance
for a country, it constitutes the
way to survival or annihilation, and
that is why it is absolutely indispensable
to examine it”.
He used five elements that served as
a base to compare and establish what
the situation was. Out from these five
elements it is worth to mention “WAY”. It
meant, “convince people to have the
same objectives than their leaders,
so they can share life and death
without fear to danger”. And “LEA-
DERSHIP” where “ authority is a
question of intelligence, honesty,
humanity, courage and rectitude”,
while “discipline means organisation,
command chain and
logistics”.
Without the need to go so long back
in time and paraphrasing the above in
accordance to the USAF doctrine, today
more than ever we need:
“(Men with an expeditionary and
warrior mentality who understand the
mission in a global spectrum, steering
by bold and decisive leaders
who excel in austere and unpredictable
environs”).

ÁREA 2.2: ENTRENAMIENTO Y CERTIFICACIÓN
LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA,
ADIESTRAMIENTO, CERTIFICACIÓN
Y EVALUACIÓN
Para toda Fuerza Aérea Expedicionaria
(AEF), el adiestramiento es una
de las actividades claves en el campo
de las operaciones militares. El impacto
y eficacia de los programas de adiestramiento,
se pone de manifiesto en la precisión
y exactitud con la que se llevarán
a cabo las operaciones. En el ámbito de
una AEF, el primer paso a efectuar es
identificar a las unidades de combate
mejor preparadas para afrontar situaciones
de adversidad, adiestrarlas y, lo
más importante, evaluarlas para elaborar
los análisis necesarios que permitan
identificar sus debilidades y necesidades,
antes de pensar en su posible
disposición y despliegue.
Lo primero que tenemos que hacer
es elaborar un esquema de trabajo.
Empezaremos con un programa que se
ajuste a unas necesidades generales y
lo más amplio posible. Para lo cual,
definiremos en primer lugar un ciclo de
TCol. (CGESO) D. Lucas Bertomeu Gras
– 171 –
rotación con un período de doce (12)
meses que llamaremos “Proceso de
Generación de Fuerzas”, seguido de
otro período de seis (6) meses que utilizaremos
para el adiestramiento de los
componentes seleccionados para
formar una hipotética AEF.
Para adiestrar a una fuerza conjunta,
caso de que las unidades se integren
en una Coalición y la correspondiente
certificación de las unidades que formarán
una Fuerza Aérea Expedicionaria,
será requisito necesario considerar
a la propia AEF en su conjunto
como tal Unidad. Este ciclo finalizará
con un período de otros seis (6) meses
para una fase de “Stand-By”, que será
donde se desplegará y evaluará a la
Fuerza Aérea Expedicionaria.
Este programa se puede describir
mediante el siguiente gráfico:

En el triángulo, se detalla el proceso
de adiestramiento y certificaciones que
deben seguirse para conseguir la “Full
Operational Capability” (FOC) de la
AEF.
Antes de comenzar con un período
específico de adiestramiento, la contribución
de medios para crear una determinada
AEF y la rotación de las unidades
que la componen deberán ser
detalladas e identificadas en una fase
previa, que llamaremos “Conferencia de
Generación de Fuerzas”. La última fase
de todo el proceso será la de “Stand-
By”, que es cuando la AEF está lista
para ser evaluada.
El ciclo de adiestramiento está
formado, tal y como se puede observar
en el triángulo, por tres fases diferenciadas.
La primera fase está constituida
por el adiestramiento específico
realizado por cada uno de los
comandantes de las unidades que
formarán la AEF.
El adiestramiento de todas las
unidades que constituirán el
núcleo de la AEF y la certificación
de las mismas serán efectuados
por el responsable nombrado
como "Comandante de la AEF",
mediante la realización de un
Ejercicio diseñado específicamente
para la actuación de esa
AEF. Con esto finaliza la
segunda fase.
Finalmente, la tercera fase estará
constituida por el adiestramiento
combinado/conjunto y la certificación
que será efectuada por el
Jefe de Estado Mayor de la nación
a la que pertenece la AEF, o
por el Comandante de la Fuerza
Conjunta (Joint Force Commander/JFC)
en el caso de que la
– 172 –
AEF esté involucrada en Operaciones
OTAN.
Es necesario considerar algunos
aspectos que deben ser resaltados en
la constitución de una AEF:
Las Unidades que la forman
deben estar certificadas como
"Combat Ready Units", y adiestrarse
en todas sus funciones y
cometidos.
Algunas Unidades específicas
podrían requerir un adiestramiento
de tipo conjunto/combinado,
aunque no tiene porque ser necesario
en el caso de que vayan a
formar parte de una Joint Task
Force, o una Combined Joint Task
Force.
En el caso de que se establezca
que el Comandante de la AEF
pueda tener la capacidad de influir
en el entrenamiento específico de
las Unidades que la constituirán,
sería necesario que desde el
proceso de Generación de
Fuerzas se le atribuyese algún
tipo de autoridad (OPCON,
TACOM) sobre las mismas.
A pesar de que los requisitos
nacionales deben ser tenidos en
cuenta y aplicados, la evaluación
de la capacidad de combate de la
AEF deberá basarse en el documento
denominado ACE FORCE
STANDARDS, definido por
SACEUR, a fin de que todas las
unidades que intervengan en un
hipotético Teatro de Operaciones
se ajusten a una forma de trabajo
común que es, hoy por hoy,
común denominador de todas. Por
lo tanto, el programa TACEVAL
(Tactical Evaluation) debería ser
utilizado mientras no se disponga
de otro. En el apartado referente a
la Evaluación se detallarán estos
aspectos.

Durante los seis (6) meses que corresponden
al período de adiestramiento, los
elementos de las Unidades que constituirán
la AEF recibirán un entrenamiento
conjunto cuya duración dependerá de la
disponibilidad de las unidades, de las instalaciones
para efectuar dicho entrenamiento
y de otros múltiples factores que
influirán, en mayor o menor medida, en la
duración de dicho entrenamiento. Pero,
en cualquier caso, es necesario que las
Unidades que la constituyan estén
“Ready To Combat”, antes de iniciar la
fase de Stand-By.
La certificación de “Ready To Combat”
de las Unidades que constituyen la AEF
será responsabilidad de los Cuarteles
Generales Nacionales. No obstante, la
existencia de una documentación, que ya
ha sido probada y valorada en numerosos
procesos de certificación y evaluación
de las Unidades, hace aconsejable
el uso de los Volúmenes del ACE
FORCE STANDARD de OTAN, los
cuales proporcionarán una guía muy
valiosa en estos aspectos de la certificación
y evaluación de las unidades.
– 173 –
El adiestramiento conjunto/combinado
y las correspondientes certificaciones
serán la parte final del ciclo de
adiestramiento. La duración no está
fijada de un modo inflexible, pero estará
supeditada al comienzo de la fase de
Stand-By, donde la Fuerza Aérea Expedicionaria
estará en la situación de
alerta “On Call”. El planeamiento y la
ejecución de ejercicios diseñados para
una “Combined Joint Task Force”,
determinarán la mayor parte de las actividades
de entrenamiento de las Unidades
que forman parte de la AEF y de
la propia Fuerza Aérea Expedicionaria
como tal.
La certificación del Jefe de Estado
Mayor de la Fuerza Aérea a la que pertenece
la AEF, se basará en las certificaciones
de los comandantes de las
unidades que la constituyen, en la certificación
sobre la capacidad de combate
de las diferentes Unidades emitida por
el propio Comandante de la AEF y en el
resultado del ejercicio realizado por la
AEF formando parte de una Combined
Joint Task Force.

Las naciones que están desarrollando
el concepto de Fuerza Aérea
Expedicionaria deberían elaborar y
definir un sistema preciso, estricto y
normalizado de Verificaciones y Notificaciones
y el Comandante de la AEF
debería tener la responsabilidad de
implementar y validar dicho sistema de
verificaciones y notificaciones mediante
los correspondientes ejercicios,
pruebas e inspecciones a todos los
niveles, cuando las Unidades que
constituyan la AEF estén en las diferentes
fases del ciclo de adiestramiento.
En el concepto de la AEF, el
entrenamiento periódico y la certificación
serán una responsabilidad
nacional que deberá ser ejercitada
mediante la realización de ejercicios
programados, ejecutándose un ejercicio
con todas las Unidades de la AEF integradas,
al menos, una vez cada seis (6)
meses.
La Capacidad Operativa Inicial (Initial
Operational Capability/IOC) y la “Full
Operational Capability”(FOC) estarán
basadas en criterios permanentes y
variables sujetos a la evolución de las
capacidades de combate de las Unidades,
que serán establecidos por los
Cuarteles Generales Nacionales y
estos criterios deben ser plasmados en
requisitos militares operativos que permitan
a la Fuerza Aérea Expedicionaria
alcanzar la IOC y la FOC.
EVALUACIÓN
Todas las Unidades que constituyen
la Fuerza Aérea Expedicionaria
deberían ser evaluadas de acuerdo con
el programa TACEVAL (Tactical Evaluation)
de OTAN y dicha evaluación
debería ser responsabilidad nacional,
permaneciendo los resultados en el
ámbito nacional y sólo en el caso de
– 174 –
que la AEF forme parte de una Fuerza o
Coalición OTAN sería cuando OTAN,
previamente, conduciría y ejecutaría la
evaluación de aquella.
Las naciones que están desarrollando
el concepto de AEF deberían
adoptar, de momento, el programa
TACEVAL, ya que es fácil de adaptar al
proceso de certificación de las Unidades
y es una herramienta muy útil y
válida para certificar y evaluar la capacidad
de combate y operativa de las
Unidades, en el sentido más general.
Los resultados que proporciona este
programa, que ya ha sido probado y
validado en el entorno de los países de
la Alianza, han demostrado ser muy
fiables para las naciones que tienen
fuerzas atribuidas a OTAN.
El objetivo de las evaluaciones es
comprobar realmente las capacidades
militares de las Unidades que constituyen
la AEF. En el caso específico de
las Unidades Aéreas, se deben evaluar
estas capacidades utilizando el “ACE
FORCE STANDARDS” de la OTAN.
Esto significa evaluar los Recursos y las
Capacidades de las Unidades en las
áreas de Operaciones, Logística y
Force Protection (FP), obteniendo al
final un grado de Capacidad en la Ejecución
de la Misión asignada. Con las
evaluaciones se pueden identificar las
deficiencias y efectuar recomendaciones
para corregir dichas deficiencias.
El escenario de cualquier evaluación
será uno, integrado de Operaciones,
Logística y Force Protection, para
demostrar las capacidades de las Unidades
que constituyen la AEF y valorar
si dichas Unidades son capaces de ejecutar
operaciones sostenidas en paz,
crisis y guerra.

El Programa TACEVAL debe adaptarse
al nuevo Concepto de Fuerza
Aéra Expedicionaria, y los elementos
de este programa, ya existentes,
como el Operational
Assessment (OPASSESS) y el Operational
Evaluation (OPEVAL), pueden ser
aumentados con nuevos elementos
para permitir una mayor flexibilidad a la
hora de evaluar si las Unidades pueden
cumplir, o no, la misión asignada en un
entorno de crisis y guerra.
Dentro del proceso de ampliación del
programa TACEVAL se incluye, aunque
de momento sólo es un borrador, el
evaluar o analizar las capacidades de
combate de los componentes de una
Coalición Multinacional, es decir, se trata
de analizar y luego evaluar las capacidades
de las Unidades y no sólo analizar
y luego valorar si una Unidad es capaz de
cumplir o no con el cometido asignado en
un escenario integrado de Operaciones,
Logística y Force Protection. No obstante,
de modo análogo a como sucede
con el OPASSESS y el OPEVAL, las
capacidades de combate de las Unidades
deben ser referidas a las áreas de
Operaciones, Logística y Force Protection,
diseñándose escenarios integrados
de estas tres áreas.
Los elementos del programa de
evaluación TACEVAL comenzarán con
un análisis de las capacidades de
combate de los componentes de la AEF
(Combat Capability Component Assessmente/CAPASSESS),
seguido por la
evaluación propiamente dicha de estas
capacidades (Combat Capability Component
Evaluation/CAPEVAL). A continuación,
vendrá el Análisis de Operaciones
(Operational Assessment/-
/OPASSESS) y el proceso de evaluación,
finalizando con la Evaluación
Operativa (OPEVAL) de la AEF o de las
unidades que la componen.
– 175 –
Los niveles de verificación pueden
definirse del siguiente modo:
Fuerzas de Baja Disponibilidad
(Forces of Lower Readiness/FLR)
y para fuerzas dentro de las categorías
de “Long Term Build up
Forces (LTBF)”, es decir Fuerzas
o Unidades que tienen un estado
de disponibilidad (Readiness
Category/(RC) entre 9 y 11. Las
evaluaciones sólo se referirán a
verificar los Planes y Acuerdos, es
decir, se trata de comprobar si
estas Unidades tienen los planes
y acuerdos necesarios para
alcanzar el estado de disponibilidad
asignado. Estas Unidaes
deben estar listas para el combate
en el plazo de un año o más, que
es lo que corresponde a un RC
entre 9 y 11.
Para Fuerzas de Alta Disponibilidad
(High Readiness Forces/HRF)
con un estado de disponibilidad
(Readiness Category
/RC) entre 4 y 8, lo que significa
que estas Unidades estarán
Ready To Combat entre 20 y 180
días, las evaluaciones se referirán
al "Combat Capability Component
Assessment (CAPASSESS) y al
Operational Assessment (OPAS-
SESS). Estas unidades requieren
un tiempo mínimo para entrenarse,
para obtener los recursos
necesarios y para desplegarse.
Para Fuerzas de Alta Disponibilidad
(High Readiness Forces/-
HRF) con un estado de disponibilidad
(Readiness Category /RC)
entre 1 y 3, lo que significa que
estas unidades estarán Ready To
Combat entre 2 y 10 días, las
evaluaciones se referirán al
"Combat Capability Component
Evaluation (CAPE-
VAL) y al Operational Evaluation

(OPEVAL). Estas Unidades están
completamente adiestradas y
tienen los recursos necesarios
para cumplir la misión asignada.
A modo de resumen, se podría concluir
que, a menos que otro método
para evaluar a las Unidades
– 176 –
demuestre la eficacia del programa
TACEVAL, con los nuevos elementos
incorporados al mismo. Los métodos
del Programa TACEVAL de OTAN
deberían aplicarse al Concepto AEG
para evaluar y verificar la capacidad
de combate de las Unidades que la
constituyen.

THE EXPEDITIONARY AIR FORCE,
TRAINING, CERTIFICATION AND EVALUATION
TRAINING AND CERTIFICATION
For every Expeditionary Air force
(AEF), training is one of the key activities
in the field of military operations.
The impact and effectiveness of training
programs is shown in the precision and
accuracy with which operations will be
carried out. In the environment of an
AEF, the first step to take is to identify
Combat Units better prepared to confront
situations of adversity, to train
them and, most important to evaluate
them in order to elaborate the
necessary analyses that allow us to
identify its weaknesses and necessities,
before thinking of its possible readiness
and deployment.
The first thing that we have to do is
prepare a work outline. We will begin with
a program that is adjusted to general
necessities and with the widest scope
possible. For that, we will first define a
rotation cycle with a period of twelve (12)
months that we will call “Force Generation
Process”, followed by another
period of six (6) months that we will use
for the training of the components
selected to form a hypothetical AEF.
To train to a Combined Force, in the
even that the Units are integrated in a
Coalition and the corresponding certification
of Units that will form an Expeditionary
Air force, it will be necessary to
consider one's own Expeditionary Air
force in its entirety as such Unit. This
cycle will conclude with one period of
another six (6) months for a phase of
“Stand-By” that will be where the Expeditionary
Air force will be deployed and
evaluated.
– 177 –
This program can be described
himself by means of the following
diagram:
In the triangle we can see the
training process and certifications that
should be effected to obtain the “Full
Operational Capability” (FOC) of the
AEF.
Before beginning with a specific
period of training, the contribution of
resources to create a certain AEF and
the rotation of the Units that compose it
will be detailed and identified in a previous
phase that we will call “Conference
of Force Generation”. The last
phase of the whole process will be that
of “Stand-By” that is when the AEF is
ready to be evaluated.
The training cycle is formed, as you
can see in the triangle, by three different
phases.
The first phase is constituted by the
specific training carried out by each of
the Commanders of the Units that will
form the AEF.
The training of all the Units that will
constitute the nucleus of the AEF and
their certification will be made by the
responsible person appointed as “Commander
of the AEF”, by means of the
realization of an Exercise designed specifically
for the performance of that AEF.
With this the second phase concludes.
Finally, the third phase will be constituted
by the combined/joint training
and the certification that will be made by
the Chief of Staff of the nation to which

the AEF belongs, or by the Commander
of the Combined Force (Joint Force
Commander/JFC) where the AEF is
involved in NATO Operations.
It is necessary to consider some
aspects that should be highlighted in the
constitution of an AEF:
The Units that form it should be certified
as “Combat Ready Units”, and to
train in all their functions and tasks.
Some specific Units could require a
combined/joint type of training, although
this shouldn't be necessary in case they
will be part of a Joint Tasks Force or a
Combined Joint Task Force.
In case the Commander of the AEF
would have the capacity to influence in
the specific training of the Units that will
constitute it, it would be necessary that
from the process of Generation of
Forces he is attributed some type of
authority (OPCON, TACOM) over the
Units that will constitute said AEF.
Although national requirements should
be kept in mind and applied, the evaluation
of the combat capacity of the AEF
will be based on the document ACE
FORCE STANDARDS, defined by
SACEUR, so that all the units involved in
a hypothetical Theatre of Operations are
adjusted to a form of common work that
is, nowadays, the common denominator
of them all. Therefore, the program
TACEVAL (Tactical Evaluation) should be
used as long as there is no other available.
These aspects will be detailed in
the section devoted to Evaluation.
During the six (6) months that
correspond to the period of training, the
elements of the Units that will constitute
the AEF will receive a combined training
– 178 –
whose duration will depend on the readiness
of the units, of the facilities to
make this training and of other multiple
factors that will influence, variable proportion
the duration of this training. But,
anyway, it is necessary that the Units
that constitute it are “Ready To
Combat”, before beginning the phase of
Stand-By.
The certification of “Ready To
Combat” of the Units forming the AEF
will be the responsibility of the National
Headquarters. Nevertheless, the existence
of a documentation that has
already been proven and valued in
numerous certification processes and
evaluation of the Units, makes advisable
the use of the Volumes of the
NATO ACE FORCE STANDARD, which
will provide a very valuable guide in
these aspects of the certification and
evaluation of the Units.
The joint/combined training and the
corresponding certifications will be the
final part of the training cycle. The
duration is not fixed in an inflexible way,
but it will be subject to the beginning of
the phase of Stand-By, where the Expeditionary
Air force will be in the situation
of alert “On Call”. The planning and the
execution of exercises designed for a
“Combined Joint Task Forced”, will
determine most of the training activities
of the Units that are part of the AEF and
of the Expeditionary Air force as such.
Certification of the Chief of Staff of
the Air force to which the AEF belongs
will be based on the certifications of the
Commanders of the Units that constitute
it, in the certification of the combat
capacity of the different Units issued by
the Commander of the AEF and in the
result of the exercise carried out by the
AEF as part of a Combined Joint Task
Forced.

The nations that are developing the
concept of Expeditionary Air force
should elaborate and define a precise,
strict and normalized system of Verifications
and Notifications and the Commander
of the AEF will have the responsibility
to implement and to validate
this system of verifications and notifications
by means of the corresponding
exercises, tests and inspections at all
levels, when the Units that constitute
the AEF are in the different phases of
the training cycle. In the concept of the
AEF, the periodic training and the certification
will be a national responsibility
that will be exercised by means of the
realization of programmed exercises,
with one exercise with all the Units of
the integrated AEF at least once every
six (6) months.
Initial Operational Capability/IOC and
"Full Operational Capability" (FOC) will
be based on permanent and variable
criteria subject to the evolution of the
Combat capacities of the Units that will
be established by the National Headquarters
and these criteria should be
translated to operational military requirements
that allow the Expeditionary Air
force to achieve the IOC and the FOC.
EVALUATION
All the Units that constitute the Expeditionary
Air force should be evaluated
according to NATO program TACEVAL
(Tactical Evaluation) and this evaluation
should be a national responsibility, with
the results limited to the national environment
and only in case the AEF would
form part of a NATO Force or Coalition
NATO, previously, would conduct and
execute the evaluation of that AEF.
The nations that are developing the
concept of AEF should adopt, for the
time being, the program TACEVAL since
– 179 –
it is easy to adapt to the process of certification
of the Units and it is a very
useful and valid tool to certify and evaluate
the combat and operational
capacity of the Units in the most general
sense. The results that this program
provides which has already been
proven and validated in the environment
of the countries of the Alliance, have
demonstrated to be very reliable for the
nations that have forces assigned to
NATO.
The objective of the evaluations is to
really check the military capacities of the
Units that constitute the AEF. In the specific
case of the Air Units, these capacities
should be evaluated using the
“NATO ACE FORCED STANDARDS”.
This means evaluating the Resources
and the Capacities of the Units in the
areas of Operations, Logistics and
Force Protection (FP), obtaining at the
end a grade of Capacity in the Execution
of the assigned Mission. Trough
evaluations deficiencies can be identified
and recommendations made to
correct existing deficiencies.
The scenario of any evaluation will be
an integrated scenario of Operations,
Logistics and Force Protection to
demonstrate the capacities of the Units
that constitute the AEF and to asses if
this Units are able to execute sustained
operations in peace, crisis and war.
Within the Concept of Expeditionary
Air force, the program TACEVAL should
adapt to this new concept and the
existing elements of this program, such
as Operational Assessment
(OPASSESS) and Operational Evaluation
(OPEVAL), can be increased
with new elements to allow a greater flexibility
when evaluating if the Units can
complete or not the mission assigned
in a crisis and war environment.

The process of enlargement of the
program TACEVAL includes, although
at the moment it is only a draft, evaluating
or analyzing the combat capacities
of the components of a Multinational
Coalition, that is to say, to
analyze and then to evaluate the capacities
of the Units and not only to
analyze and then to assess if an Unit
is able to complete or not the task
assigned in an integrated scenario of
Operations, Logistics and Force Protection.
Nevertheless, in way similar to
the OPASSESS and the OPEVAL, the
combat capacities of the Units should
be referred to the area of Operations,
Logistics and Force Protection with
integrated scenarios of these three
areas being designed.
The elements of the evaluation
program TACEVAL will begin with an
analysis of the capacities of combat of
the components of the AEF (Combat
Capability Component
Assessment/CAPASSESS), followed
by the evaluation proper of these
capacities (Combat Capability Component
Evaluation/CAPEVAL). Next, it
will be the Analysis of Operations
(Operational Assessment/OPAS-
SESS) and the evaluation process,
concluding with the Operational Evaluation
(OPEVAL) of the AEF or of the
Units that compose it.
The levels of Verification can be
defined in the following way:
Forces of Lower Readiness/FLR
and forces within the categories of
“Long Term Build up Forces (LTBF) “,
that is to say Forces or Units that have
a state of readiness (Readiness
Category/(RC) between 9 and 11. The
evaluations will only aim to verify the
Plans and Agreements, that is to say,
to check if these Units have the plans
– 180 –
and necessary agreements to reach
the assigned state of readiness. These
Units should be ready for the combat
within a period of one year or more,
which is what corresponds to a RC
between 9 and 11.
High Readiness Forces/HRF with
a state of readiness (Readiness
Category / RC) between 4 and 8,
which means that these Units will be
Ready To Combat between 20 and 180
days, the evaluations will refer to the
“Combat Capability Component
Assessment (CAPASSESS) and to the
Operational Assessment (OPAS-
SESS). These Units require a
minimum time to train, to obtain the
necessary resources and to deploy.
High Readiness Forces/HRF with
a state of readiness (Readiness
Category / RC) between 1 and 3,
which means that these Units will be
Ready To Combat between 2 days and
10 days, the evaluations will refer to
the “Combat Capability Component
Evaluation (CAPEVAL) and to the
Operational Evaluation (OPEVAL).
These Units are fully trained and they
have the necessary resources to complete
the assigned mission.
To recap, we could conclude that,
unless another method to evaluate to
the Units demonstrates the effectiveness
of the program TACEVAL, with
the new elements incorporated to the
same; the concept of AEF should apply
the methods of the NATO TACEVAL to
evaluate and to verify the combat
capacity of the Units constitute it.

1. INTRODUCCIÓN.
ÁREA 3: LOGÍSTICA Y RECURSOS +CIS
AGRUPACIÓN AÉREA TÁCTICA
EXPEDICIONARIA (AAT-EX):
APROXIMACIÓN A LA LOGÍSTICA
Coronel (CGESO) D. Fernando Sacristán Ruano
TCol. (CGESO) D. Antonio Sánchez Flores
Las fuerzas militares han efectuado
operaciones expedicionarias durante
siglos, un buen ejemplo de ello podría
ser la operación que llevó a Aníbal
desde Cartago hasta el corazón del
imperio romano, a través de los Alpes.
Desde aquellos tiempos hasta
nuestros días, pasando por el General
Billy Mitchel y sus “Brigadas Aéreas”, en
las Operaciones Expedicionarias se
pueden encontrar elementos comunes,
elementos que hacen pensar en conjunción
de distintos medios, variedad de
misiones y, como no podía ser menos,
en LOGÍSTICA.
Los años 90 trajeron consigo
grandes cambios, numerosos conflictos,
y el despertar de la conciencia
internacional a la necesidad de intervención
en pro de la paz. También a
finales de los 90 vuelve a surgir el concepto
de Fuerza Aérea Expedicionaria
(AEF); concepto éste que se refuerza
tras los acontecimientos del 11S, ante
la necesidad de defenderse de la creciente
amenaza del terrorismo
exterior.
– 181 –
2. REVISIÓN ESTRATÉGICA:
MARCO DE ACTUACIÓN
Y CAPACIDADES BÁSICAS
DE LA AEF.
La necesidad de adecuación al ya
mencionado cambio, se recoge en la
Revisión Estratégica de la Defensa
(RED), que establece -entre otros
asuntos- que el Ejército del Aire (EA)
debe estar en condiciones de afrontar
los esfuerzos necesarios para desarrollar
operaciones en dos escenarios
y contribuir con medios de apoyo a un
tercer escenario, si ello fuese necesario,
todo ello en el horizonte temporal
del año 2015 y dentro del marco de
organizaciones multinacionales.
La RED, también establece que el
EA debe obtener y optimizar las capacidades
que permitan desplegar, sostener,
rotar y redesplegar a la AEF comprometida;
teniendo en cuenta la creciente
probabilidad de despliegue en
países que podrían proveer un escaso
apoyo como nación anfitriona a la
Fuerza desplegada.
Alcanzar las mencionadas capacidades
pasa por disponer del suficiente
grado de movilidad y proyección de la
Fuerza.

En lo relacionado con la capacidad
de proyección, la adhesión de España
al programa A-400M supondrá para el
Ejército del Aire un notable incremento
en el alcance y capacidad de carga del
transporte aéreo (figura 1).
3. MÓDULOS DESPLEGABLES.
A la hora de plantear un despliegue,
el primer y lógico paso es determinar si
un aeródromo puede ser usado o no, e
identificar los medios que han de ser
desplegados en apoyo de las operaciones.
Pero, también se ha de estar
preparado para afrontar, por una parte
la creciente necesidad de desplegar
con rapidez y, por otra, diversas y muy
distintas situaciones de planeamiento;
ésto y la experiencia adquirida en ejercicios
y en los últimos conflictos, han
Figura 1
– 182 –
conducido (al igual que en otros países)
a una “aproximación modular” para la
resolución del problema logístico que
plantea el elevado grado de movilidad y
desplegabilidad que debe tener la AAT-
EX.
Los módulos desplegables se
pueden identificar como las capacidades
que, sumadas, forman la totalidad
de la organización de apoyo a
la Fuerza en una base de despliegue.
Un módulo desplegable es,
por tanto, el bloque básico de la
organización logística que puede ser
empleado de modo aislado o en
combinación con otros, de forma
que la organización puede ajustarse
a los requerimientos de distintas
situaciones, obteniendo así agilidad
y, sobre todo, flexibilidad.

Desde esta perspectiva, los distintos
tipos de módulos desplegables
deberían ser valorados para los diferentes
escenarios posibles; sin
embargo, para abordar la obtención de
recursos es necesario fijar uno que
sirva como punto de partida.
4. ESCENARIO Y ÁREAS
LOGÍSTICAS DE ACTUACIÓN
El escenario de referencia es
definido a través de una serie de parámetros
de carácter operativo y logístico,
como pueden ser el tipo de misión a
realizar, la distancia a territorio nacional,
climatología en las zonas de despliegue
y operaciones, grado de actividad diaria
y duración de las operaciones, nivel de
amenaza y grado de apoyo de la nación
anfitriona; este último es especialmente
interesante desde el punto de vista
logístico . A este respecto, actualmente
se considera que el grado mínimo aceptable
de apoyo de nación anfitriona es
el siguiente:
– 183 –
Base de despliegue:
Capacidad para operar un
escuadrón de combate y los
medios asociados para AAR
("Air to Air Refuelling") y SAR
("Search And Rescue"), así
como recibir suministros
mediante aerotransporte.
Ayudas a la navegación de tipo
elemental.
Suministro de energía eléctrica
(admitidas deficiencias).
Edificios para administración
(admitida escasez).
Terreno adecuado para establecer
un "Tent Camp".
Suministros POL ("Petroleum, Oil
& Lubricants"), hasta la base de
despliegue.
Suministro de agua potable en
cantidad suficiente.
LOC,s ("Lines Of Comunications")
seguras con SPOD ("Sea Port Of
Disembarkment").
Una vez definido el escenario, se
establecen las áreas genéricas de

actuación logística susceptibles de ser
cubiertas mediante módulos desplegables.
En el caso del EA, se considera que,
para dar el apoyo necesario a las
fuerzas propias, debe abarcar lo
siguiente:
Suministros Básicos:
Determinación de stock, aprovisionamiento,
distribución y
reposición de artículos de clase
I, III, IIIa, oxígeno y nitrógeno, y
también suministro de energía
eléctrica.
Transporte terrestre:
Para personal, material y
equipos. Incluye los vehículos
asignados a tareas de protección
de la fuerza, al servicio
médico, y al servicio contraincendios.
Servicios de Apoyo Aéreo:
Comprende las capacidades
necesarias para instalar, operar
y mantener las ayudas a la
navegación, así como proveer
servicio de control de tránsito
aéreo en la base de despliegue
(H-24) en condiciones IMC.
También comprende iluminación
de pistas, barreras de
frenado y equipo especial y
contra incendios, de rescate y
recuperación de aviones siniestrados.
Asistencia al Personal:
Tiene como objetivo principal el
facilitar el descanso, recreo y
bienestar del personal desplegado,
incluye la asistencia
religiosa.
Sección de Apoyo al Transporte
Aéreo (SATA):
Abarca todas las funciones y
medios relativos a la gestión
– 184 –
embarque y desembarque de
pasajeros, carga y descarga de
material, desde los medios de
aerotransporte.
Instalaciones e Infraestructura:
Engloba la instalación, mantenimiento
y reparación de los
equipos, instalaciones e
infraestructura (incluidos los
equipos autónomos de producción
de energía eléctrica).
CIS.
Mantenimiento de aeronaves y
Asistencia Sanitaria.
5. RECURSOS Y UNIDADES DE
APOYO AL DESPLIEGUE.
El desarrollo de las actividades logísticas
derivadas de las mencionadas
áreas de actuación necesita, obviamente,
recursos. En lo que respecta al
recurso económico, baste decir que en
un primer estudio se barajaron cifras
próximas a los 500 millones de euros
para afrontar el despliegue de una AAT-
EX durante seis meses.
En cuanto al recurso de personal,
también en una primera aproximación,
se ha calculado que la AAT-EX necesitaría
aproximadamente unas 250 personas,
de las cuales las dedicadas a
tareas logísticas (excepto para mantenimiento
de aeronaves) provienen primordialmente
del Escuadrón de Apoyo al
Despliegue Aéreo (EADA), que ha sido
potenciado en los últimos meses
mediante la autorización de un aumento
de plantilla próxima al 20%.
Esta Unidad también ha recibido un
impulso en lo que a dotación de medios
se refiere, y en la actualidad dispone de
tiendas modulares, grupos electrógenos,
equipos acondicionadores, cocinas de
campaña, módulos de aseo, y depósitos

de agua para apoyar el despliegue de
unos 300 efectivos, aunque a medio
plazo se pretende llegar hasta las 500
personas. Asimismo, esta Unidad
dispone de una depuradora de agua.
También se asignarán al EADA los
módulos de combustible; a este respecto,
para el próximo año se ha presupuestado
la cantidad de 300.000 euros
para adquisición de material TFHE
(“Tactical Fuel Handling Equipment”).
Además, existe un programa para la
adquisición de sistemas de barreras de
frenado desplegables.
El EADA cuenta con tres SATA,s desplegables.
En la actualidad, dos de ellas
desarrollan las tareas de APOD (“Aerial
Port Of Disembarkment”) en Kabul y
Prístina, y la tercera sirve como APOE
(“Aerial Port Of Embarkment”) en
España.
– 185 –
Las tareas concernientes a servicios
aéreos están encomendadas al Grupo
Móvil de Control Aéreo (GRUMOCA).
También serán encomendados a esta
Unidad los módulos CIS.
El material y equipos con los que
está dotada la Unidad están en
“shelters” susceptibles de ser transportados
tanto por vía aérea, como
marítima o terrestre (la Unidad dispone
de su propia dotación de camiones para
éste último tipo de transporte).
Además de los equipos necesarios
para desarrollar su labor de ATC, el
GRUMOCA también cuenta con los
equipos logísticos necesarios (cocinas
de campaña, tiendas modulares para
alojamiento, almacenamiento, etc.,
módulos para aseo, grupos electrógenos,
vehículos contra incendios, de
transporte y de suministro de combus-

tible) para ser autosuficiente y apoyar al
resto de la Agrupación.
En la actualidad se está considerando
la sustitución de los equipos de
refrigeración, y la adquisición de una
torre de control móvil. Asimismo, ya
existe un programa que contempla la
modernización del TACAN móvil
asignado a esta Unidad.
En cuanto a las demás áreas logísticas,
el personal, el material, y la responsabilidad
de las actividades, serían
asumidas por elementos de la
estructura logística permanente del
Ejército del Aire (integrada en la organización
de la fuerza desplegada).
Así, el Mando del Apoyo Logístico
establece la red de puestos necesarios
del Sistema Logístico 2000 (SL-2000),
de forma que se optimice el flujo de
– 186 –
suministros de los repuestos necesarios
para mantener la operatividad; la estimación
inicial de repuestos es proporcionada
por el mismo SL-2000,
teniendo en cuenta -básicamente- la
Unidad, el tipo de sistema de armas,
horas de vuelo (funcionamiento) y el
nivel de consumo del último año.
Las actividades logísticas de apoyo,
como por ejemplo el transporte terrestre
o la infraestructura, serían asumidas
por organizaciones “ad hoc” que se
adherirían a la de la EADA, la cual asumiría
el papel de unidad principal en las
tareas de apoyo al despliegue.
6. SISTEMAS DE INFORMACIÓN
Y COMUNICACIONES (CIS)
Está claro que la comunicación y la
información son necesarias en cual-

quier actividad en la que participen más
de dos personas, por lo que, lógicamente,
también lo son en la conducción
y desarrollo de las operaciones aéreas,
que es el marco al que nos vamos a
ceñir. Si esto es patente en una fuerza
Aérea operando en territorio propio que
ya cuenta con estos sistemas, mucho
más claro nos tiene que quedar que en
un área no propia son igual de necesarios
estos sistemas.
Enmarcándonos a una fuerza aérea
Expedicionaria (AEF), por tanto fuera
de su territorio, ya sea en uno amigo o
aliado o en uno alejado de territorio
Nacional, (lo más probable), en éste
sería en el que más medios CIS se
necesitarán y más si incluimos unas
operaciones en las que participan otras
fuerzas, ya sean aéreas, terrestres o
navales.
Con la premisa anteriormente fijada,
es fácil darse cuenta que si en nuestro
propio territorio necesitamos sistemas
C2 y CIS, a los cuales les exigimos una
– 187 –
serie de requisitos, fuera de zona necesitamos
coordinar las operaciones en
un ambiente hostil, incluso electrónicamente
hostil, y coordinar, en todo
momento y condición, los esfuerzos de
todas las fuerzas que participan en las
operaciones para conseguir un objetivo.
Esto se consigue con unos sistemas de
comunicaciones e información móviles
que deben reunir las características
siguientes:
– Compatibilidad entre unos y otros,
y con los de otras naciones.
– Que no existan problemas de interoperabilidad
entre ellos.
– Que exista continuidad, fiabilidad,
oportunidad, seguridad y efectividad
en las comunicaciones que
deben enlazar todos los medios,
unas fuerzas con otras y éstas con
sus propias bases de apoyo y con
sus naciones, sin olvidar que los
centros de Mando y Control tienen
que contar con estos enlaces para
poder dirigir las operaciones. Es
decir, comunicaciones estratégicas,
operacionales y tácticas.

El concepto que debe presidir esta
red CIS debe contemplar la integración
de sensores, armas e indicadores para
poder obtener un proceso de decisión
rápido controlado y preciso, con el fin
de conseguir el efecto militar que se
desee, acortando el tiempo entre las
decisiones del targeting (asignación de
objetivos) y la ejecución.
Debe ser capaz de señalar la localización
de unos y otros y, por tanto,
mejorar la conciencia situacional (situational
awareness) en todos los niveles
de mando. Esto conllevaría dirigir
acciones más efectivas y aumentar el
ritmo de las operaciones en todas las
condiciones ambientales y supuestas.
Para poder cumplir con lo citado
anteriormente, deben existir comunicaciones
por medios SATCOM. Sistemas
de comunicaciones capaces de
soportar medios de información por
– 188 –
satélite que dan una flexibilidad operacional
máxima.
El concepto módulo CIS desplegable
tiene que cubrir estos requisitos necesarios.
Este módulo debe reunir las
condiciones de poder enlazar con la
Nación propia, enlazar con las otras
fuerzas aéreas amigas o aliadas desplegadas
en la zona y con el resto de
fuerzas que se encuentren empeñadas
en las operaciones, teniendo, por
supuesto, enlace con los puestos de
mando para la dirección de la propia
maniobra.
Las capacidades CIS para enlace
con la propia Nación deben cubrir todas
las necesidades de una Fuerza Aérea
Expedicionaria: Comunicaciones
seguras, rápidas, capaces, suficientes,
soportadas por medios móviles, fácilmente
transportables, modernas,
capaces de operar en toda condición

geográfica, climatológica y ambiental,
que tengan seguridad física, con
mínima vulnerabilidad, fácil mantenimiento
y modular. Pero, cuando tratamos
de una Fuerza en actuación Conjunta
y/o Combinada, este Módulo CIS
debe tener la capacidad, además, de
enlazar con las otras fuerzas participantes
y, por supuesto, con el mando al
que esté asignado.
Una solución para obtener el Módulo
CIS desplegable para actuar en un
ambiente multinacional, es la cooperación
entre las posibles naciones
aliadas que estimen actuar en diferentes
situaciones. Las consideraciones
a tener en cuenta serían:
– Financiación común.
– Gastos de despliegue independientes
de donde se encuentre
ubicado el/los módulos.
– Capaz de cumplir los requerimientos
nacionales y los militares.
– Si se trata de unir el módulo CIS
de una nación o Fuerza Aérea con
el de otra, éste debe ser capaz de
– 189 –
integrarse cubriendo las necesidades
de ambas, salvaguardando
las necesidades particulares de
cada uno, por lo que debe ser interoperable.
– Debe ser flexible y modular para
su fácil mantenimiento e intercambiabilidad.
– Tiene que tener evaluaciones continuas
y ser capaz de actualizarse,
modernizarse según la aparición
de nuevas tecnologías.
– Debe poseer modernos sistemas
y capacidades de información y
comunicaciones, controlados centralizadamente
en tiempo de paz,
con capacidades de video-satelite
(vídeo conferencia), y transferencia
de voz y datos, con la
rapidez necesaria para el tipo de
operaciones y distancia a las que
tendrán que operar.
– Tener un tiempo mínimo de despliegue,
por lo que tiene que ser
capaz de ser aerotransportable en
los tipos de aeronave propios o de
las naciones que participen en

este módulo CIS, y tener una
capacidad inicial para su instalación.
– Capacidad de supervivencia tanto
física ante ataques, como climatología
o electrónica.
– El personal que lo atiende debe
estar entrenado, tanto en su instalación
en caso de despliegue
como en su mantenimiento, que
debe ser lo mas estándar con disposición
de material para ello, así
como para su control de configuración
y operación.
– El módulo debe ser capaz de
cubrir las necesidades C2 y CIS.
– Por lo tanto, debe ser capaz de
sustentar una WAN, Comunicaciones
alta Capacidad SATCOM,
multicanales y flujos necesarios
capaces de soportar los intercambios
de información utilizando
o no agencias gubernamentales,
por lo que su seguridad
criptológica es imprescindible.
– 190 –
7. RESUMEN Y CONSIDERACIONES
FINALES.
Resumiendo lo expuesto hasta el
momento:
– El concepto de apoyo logístico a
una AAT-EX del Ejército del Aire,
se enmarca en el contexto de formaciones
multinacionales, y en el
horizonte temporal del 2015.
– La incorporación del A-400 al
Ejército del Aire, permitirá una
mejora sustancial de la capacidad
de proyección de éste.
– Para la consecución de las capacidades
de movilidad y desplegabilidad,
se ha optado por una "aproximación
modular".
– La obtención de recursos se
aborda a partir de un escenario
tipo, sobre el que se definen las
áreas que pueden ser cubiertas
mediante módulos desplegables.
– En lo referente a personal, se ha
potenciado al EADA que, por otra

parte, constituye la Unidad básica
para el apoyo a la AAT-EX.
– Las áreas de apoyo a la AAT-EX
serán cubiertas –básicamente–
por el EADA y GRUMOCA. Las
actividades que no sean realizadas
por las mencionadas unidades
serán desarrolladas
mediante módulos extraídos de la
organización logística permanente
del Ejército del Aire.
Para finalizar, teniendo en cuenta
que el campo de actuación de la AAT-
EX está dentro del marco multinacional,
parece conveniente hacer unas consideraciones
de carácter general que, a
la postre, resultaron ser algunas de las
conclusiones del seminario:
Resulta necesario conocer las
capacidades de nuestros aliados
para, de forma cooperativa,
impulsar la obtención de medios
en aquellas áreas logísticas que
resulten deficientes.
La aproximación modular debe
suponer, en cualquier caso, un
– 191 –
aumento de la flexibilidad de la
Fuerza Expedicionaria comprometida.
El apoyo logístico debe ser
diseñado en función de la Fuerza
a desplegar, la misión asignada y
el grado de apoyo de la nación
anfitriona.
Resulta esencial que los medios
de apoyo se asignen a las unidades
que los emplearán una vez
que el despliegue se haya efectuado,
ya que garantiza el eficiente
entrenamiento del personal
y entretenimiento del material.
Es extremadamente importante
proporcionar al Comandante de la
Fuerza la necesaria visibilidad
sobre todos los medios de apoyo
asignados.
Dentro del contexto internacional
existe la tendencia hacia la especialización
de unidades que deben
desempeñar tareas de apoyo
logístico.
Una vez más, las palabras clave
para el éxito son: INTEROPERA-
TIVIDAD y SOSTENIBILIDAD.

1. INTRODUCTION
THE EXPEDITIONARY AIR FORCE,
INTRODUCTION TO LOGISTICS
Military forces have been conducting
expeditionary operations for centuries: a
good case in point could be the campaign
that took Hannibal from Carthage
across the Alps to the heart of the
Roman Empire.
Forerunners of expeditionary forces
can also be found within the framework
of the Air Forces. For example, in 1920
General Bill Mitchell created the air “Brigades”,
which were made up of different
airplanes, to carry out a number of missions
outside the USA.
Although the passing of time has
brought in great differences in the development
of expeditionary operations,
certain elements are present in all of
them which make us think of the pooling
of different types of forces, a variety of
missions and, as might be expected,
LOGISTICS.
The 1990s witnessed several huge
changes in the global strategic scene, as
well as many conflicts whose development
made the international community
to become aware of the need to
intervene for the sake of global peace. In
the late 1990s, the concept reemerges of
an air force equipped with diverse types
of air materiel and capable to accomplish
various kinds of missions in locations far
away from the homeland: the Expeditionary
Air Force (EAF). This concept is
reinforced in the aftermath of September
11, 2001, faced with the need to defend
ourselves against the increasing threat of
exterior terrorism
– 193 –
2. THE STRATEGIC REVIEW AND
THE EAF'S CORE CAPABILITES
The Spanish Armed Forces have
acknowledged the need to adapt themselves
to the new times, and thus, the
Strategic Defence Review (2002) lays
down - among other matters-that the
Spanish Air Force must be prepared to
provide the efforts required to conduct
operations in two scenarios (with one
multirole combat squadron and the
necessary airlift, logistic and combat
support resources) and to contribute
support resources to a third scenario, if
required, all of that to be accomplished
by 2015 and within the framework of
multinational organizations (UN, NATO,
EU, etc.).
In terms of Logistics, the Spanish Air
Force must acquire and upgrade the
capabilities that will enable the force to
deploy, sustain, rotate and redeploy the
level of EAF committed to the abovementioned
international framework. Furthermore,
this should be achieved
having in mind the increasing probabilities
of deploying to countries that will
be able to provide only a very limited
HNS (Host Nation Support) to the
deployed force.
The deployment, sustainment,
rotation and redeployment of the force
dictate the need to acquire sufficient
core capabilities for deployment and
mobility, which will depend on others
(more on this later), especially the forceprojection
capability, a field that the
Spanish Air Force will upgrade by an
order of magnitude with the operational
entry into service of the A-400 aircraft.

3. DEPLOYABLE MODULES
The first natural step before any
deployment is to conduct a site survey
in order to establish whether or not an
airfield can be used and to identify the
resources that should be deployed to
support the assigned operations.
However, the ever-increasing need to
deploy swiftly and to tackle the various
planning scenarios, as well as our own
and other people's experience, learned
during our participation in conflicts in the
Gulf, Bosnia&Herzegovine, Kosovo and
Afghanistan, have led our countries
towards a “modular approach” for the
resolution of logistic problems.
The modules of support to force
deployment (hereinafter called deployable
modules) can be defined as capabilities
that, taken together, make up the
entire organization of support to the
force at a deployment base. A deployable
module is therefore a basic block
of the logistic organization which can be
employed independently or combined
with others, so that the organization can
be adapted to the requirements of the
various planning situations and achieve
flexibility.
From this perspective, deployable
modules should be assessed for different
scenarios; however, the procurement
of resources makes it necessary
to set up one scenario as starting point.
4. OPERATIONAL SCENARIO.
LOGISTIC AREAS
The above-mentioned operational
scenario can be defined by the following
parameters:
– 24 hours air operations.
– Distance to homeland longer than
1000 NM.
– 194 –
– Extreme weather conditions
(NATO).
– Period of operations in excess of 6
months.
– Level of threat.
– HNS (Host Nation Support) Level:
– Deployment Base:
– Capability to operate a
combat squadron and to
receive supplies by airlift.
– No night marking.
– Navigational aids: basic.
– Inadequate power supply.
– Hangars and personnel
quarters not available.
– Limited administrative buildings.
– Suitable terrain to set up a
Camp Site.
– POL supply to Base.
– Drinkable/not drinkable water
supply of adequate level.
– Absence of ATC.
– Medical servic odules in order to
provide an adequate support to
our own forces would include the
following:
– Basic supplies: Includes stock
designation, procurement, distribution
and replenishment of Class
I, II and III a items, oxygen and
nitrogen and electric power supply
Remarkably important are the supply
of POL (III, III a) products and, within
this field, the Single Fuel Concept
(SFC). In that regard, the Spanish Air
Force endorses that initiative, on
account of the evident advantages it
presents in terms of cost-effectiveness
and reduction of resources and personnel.
– Ground Transportation: Includes
the services related to ground
transportation of personnel, materiel
and equipment, the vehicles
earmarked for force protection
tasks and those assigned to

medical services. Included also
are the fire-fighting vehicles.
– CIS (Communications & Information
System), which will be discussed
later on by the representative
of the CIS Division in the Air
Staff.
– Medical Assistance (which will be
discussed in following days)
– Air Navigation: Includes the capabilities
required to install, operate
and maintain the necessary navigational
aids, and also to provide
ATC services at the deployment
base, 24 h in IMC conditions.
Includes as well runway lighting,
arrested-landing barriers and
special equipment.
– Assistance to Personnel: Its main
purpose is to provide the conditions
for the rest, recreation and
well-being of deployed personnel.
– Airlift Support Section (SATA):
Includes all the functions and
resources related to the management
of passenger embarkment
/ disembarkment and loading /
unloading of cargo to / from the
airlift means.
– Facilities and Infrastructure:
Includes the installation, maintenance
and repair of equipment,
facilities and infrastructure,
including autonomous equipment
for the production of electric
power.
5. RESOURCES AND SUPPORT
UNITS FOR DEPLOYMENT
The development of the derived
logistic activities of the mentioned performance
areas obviously needs resources.
Regarding economical resources, it must
be said that in a first study we were
talking about figures next to 500 million
euros to support the deployment of an
AAT-EX for six months.
– 195 –
Regarding personnel resource, also
speaking in a first approach, it has
been calculated that an AAT-EX would
need some 250 people approximately.
Those dedicated to logistical duties
would primarily come from the
Squadron for supporting the Air
Deployment (EADA).In the last
months, EADA has been empowered
by increasing its personnel in an
amount next to 20%.
This unit has also received an
impulse in what refers to means, so
nowadays it has modular tents, electronic
groups, conditioning equipments,
campaign kitchens, campaign
toilets and water deposits to support
the deployment of about 300 troops,
although it is thought to be prepared to
work for 500 people in the near term.
This unit has a great water filter too.
Fuel modules will also be
assigned to the EADA. To this
respect, it has been budgeted the
amount of 300.000 euros for acquisition
of TFHE (Tactical Handling
Fuel Equipment) next year. It also
exits a program for acquisition of
deployable safety barriers system.
The EADA has got three Air
Transport Support Sections (SATA,s). At
present, two of them develop tasks of
APOD (Aerial Port of Disembarkment)
in Kabul and Pristine, while the third one
is serving as APOE (Aerial Port of
Embarkment) in Spain.
Tasks regarding aerial services as
well as most of CIS matters are developed
by the Air Mobile Control Group
(GRUMOCA).

GRUMOCA´s material and equipments
are contained in shelters which
can be carried either by air, maritime or
land transport (GRUMOCA has its own
trucks for land transport).
Besides the necessary equipment to
develop its work as ATC (Air Traffic Controller),
the GRUMOCA also count on
the necessary logistic equipment (campaign
kitchens, modular tents, electronic
groups and vehicles for fire
fighting, transport and fuel supply) to be
self-sufficient and to support the rest of
the forces.
At present, substitution of the refrigeration
equipments as well as acquisition
of a mobile control tower are being
taken into consideration; likewise, a
program for modernizing its mobile
TACAN is at work.
Regarding other logistic areas, personnel,
material and responsibility for
activities would be assumed by elements
of the Air Force permanent
logistic structure (those integrated in
the organization of the deployed
force).
So, the Logistic Support Command
establishes the net composed by the
2000 Logistic System necessary posts,
so that the flow of supplies needed for
maintaining the operability be optimized.
The initial supplies estimate is
provided by the 2000-LS, keeping in
mind the type of unit, weapons systems,
flight hours and last year fuel level consumption.
Support logistic activities, as i.e. land
transport or infrastructure, would be
assumed by "ad hoc" organizations
which work close to the EADA who
would be the main unit in supporting the
deployment.
– 196 –
6. COMMUNICATIONS AND
INFORMATION SYSTEMS (CIS)
It is a proven fact that communications
and information are necessary in any
activity involving more than two people. In
the development and conduct of air operations,
which will be our framework for
discussion, the requirement for communications
and information systems is especially
evident. If this is clearly the case
when an air force operates in its
homeland, no one will deny that such
systems become much more crucial
when operating in foreign territory.
Focusing our discussion on an expeditionary
air force that deploys to remote
friendly or allied territory, as is usually
the case, that new environment shall
dictate the support of even more CIS
resources, especially if we are talking of
operations involving other ground, naval
or air forces.
Based on the above premise, it
becomes abundantly clear that if we
need a number of dedicated C2 and CIS
resources when we operate in our
homeland, when we deploy out of area
we have to coordinate operations in a
hostile environment, both electronically
and otherwise, that is, to coordinate the
efforts in order to achieve an objective,
and such coordination must be effective
all the time and under all conditions for
all the forces involved in the operations.
This can be achieved with a number of
mobile CIS provided with the following
characteristics:
– Compatibility with one another and
with other nations' systems.
– No interoperability problems
should exist among systems.
– Systems must ensure the continuity,
reliability, promptness,

security and efficiency of communications
linking all the resources
and all the forces with one another,
as well as with their own parent
bases and nations, not forgetting
that C2 Centres also resort to
these links for the management of
operations. That is, we are talking
of strategic, operational and tactical
communications.
It should be capable to pinpoint everyone's
location, thus enhancing situational
awareness at all levels of
Command. That would facilitate a more
efficient management of actions and
ensure a faster operational pace in all
environmental situations.
The concept on which such CIS
network is based should contemplate
the integration of sensors, weapons and
indicators to facilitate a controlled and
accurate decision-making process
aimed to attain the intended military
effect by shortening the delay between
targeting decisions and their execution.
Success in the above scenarios will
require SATCOM communications
capability. Communications systems
capable of supporting satellite information
systems ensure a maximum
operational flexibility.
The concept of a deployable CIS
module must meet the following
criteria:
This module should be capable to
link with its own nation, with the other
friendly/allied Air Forces deployed in the
area, with the remaining forces involved
in the operations and, of course, with its
own command posts for the direction of
our own manoeuvres.
– 197 –
We all agree that CIS capabilities for
linking with our own Country must
encompass all the requirements of an
expeditionary air force in terms of communications
provided with the following
characteristics: security, speed, efficiency,
suitability, mobile supportability,
easily transportable, modern, capable to
operate in all types of geographical,
weather or environment conditions,
safe, with a minimum vulnerability,
modular and easy to maintain. Now,
when we talk of a Joint/Combined
Force, this CIS module should also be
capable to link with the other participating
forces and, of course, with its
designated Command.
A possible approach to create a deployable
CIS Module suitable for multinational
scenarios would entail the cooperation
among allied nations that may
foresee joint action in various situations.
The main considerations would include:
– Common funding.
– Independent deployment expenditure,
regardless of the module's
location.
– Capability to meet national and
military requirements.
– Where the intention is to unify the
CIS modules of two nations, both
should be capable of a full integration
that would cover both
nations' needs and safeguard individual
requirements. Bottomline: it
must be interoperable.
– It should be flexible and modular
for easy maintenance and
exchangeability
– It should undergo continuous
evaluations and be both updatable
and upgradable in line with
new technologies that may
emerge.
– It should be provided with modern
CI systems and capabilities,

centrally controlled in peacetime,
and provided with capabilities
including satellite video (video
conference) and voice/data
transfer with the speed required
for the type of operations and
range it will be dealing with.
– Minimum deployment delay. To
that end, the module should be
airborne-capable in our own aircraft
or in those of the participating
nations. It should also have initial
installation capability.
– Physical and electronical capability
for survival from EW attacks
and weather.
– Operating personnel should be
trained in deployment installation
and maintenance, which should be
as standard as possible and supported
with dedicated materiel, as
well as in configuration control and
operation.
– The module should be capable of
fulfilling C2 and CIS requirements.
– Therefore, it should be capable to
support WAN, SATCOM highcapacity
communications, multichannel
and flows required to
support information exchanges by
means of government or nongovernment
agencies, which
means that cryptologic security is
crucial.
7. SUMMARY AND FINAL
CONSIDERATIONS
To recap:
– The concept of logistic support to a
SPAF expeditionary force can be
place in the homework of multinational
formations and into the time
horizon of 2015.
– The incorporation of the A-400 to
the SPAF inventory will mean a
substantial improvement in the
– 198 –
Force's projection capabilities.
– A modular approach has been
selected to achieve mobility and
deployability.
– Funding is addressed through a
model scenario upon which areas
to be covered are defined by
deployable modules.
– In regard with personnel, the
EADA, as basic Unit for the
support of the AEF, has been
upgraded.
– AEF's support areas will be covered
basically by EADA and GRUMOCA.
Activities not carried out by these
units will be developed through
modules from the SPAF'S permanent
logistic organization.
To conclude, and having in mind that
the scope of the AEF pertains to the
multinational framework, it would seem
expedient to present a few general considerations
which, at the end of the day,
coincide with several of the seminar's
conclusions:
– It is necessary to know our allies'
capabilities in order to foster
cooperatively the procurement
of assets in deficient logistic
areas.
– The modular approach should
mean, in any case, an increased
flexibility for the Air Force involved.
– Logistic support should be
designed in accordance with the
Force, to deploy, the assigned
mission and the support level of
the host nation.
– Support resources should be
assigned to the units that will
employ them post-deployment-this
will guarantee an efficient training
of personnel and maintenance of
materiel.
– It is extremely important to provide
the Force Commander with an

adequate situational awareness in
terms of assigned support
resources.
– The tendency is emerging in the
global context towards the spe-
– 199 –
cialization of logistic support
units.
– Bottomline for success: INTERO-
PERABILITY AND SUSTAINA-
BILITY.

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo no pretende más
que recoger algunas reflexiones sobre
los diversos problemas que plantea la
presencia de fuerzas expedicionarias
multinacionales. Esencialmente, su
desarrollo pivotará sobre dos ejes fundamentales:
por un lado, el principio de
soberanía, como pilar básico y esencial
sobre el que descansa toda la legitimidad
del ordenamiento jurídico de los
Estados modernos y, por otro, la concreción
del marco legal y, por ende, la
competencia jurisdiccional aplicable a
los sujetos intervinientes en la operación.
I. EL CONCEPTO DE SOBERANÍA
El vocablo soberanía ha jugado un
importante papel en la teoría política y
en la doctrina del derecho. Es por eso
que el contenido de esta palabra ha
sido oscurecido y deformado, por lo que
puede entenderse de varios modos o
admitir distintas interpretaciones y ser,
por consiguiente, motivo de dudas,
ÁREA 4.1: ASUNTOS LEGALES
DIVERSOS ASPECTOS LEGALES Y ASUNCIÓN
DE RESPONSABILIDADES COMO
CONSECUENCIA DE UN DESPLIEGUE AÉREO
MULTINACIONAL EN UN TERCER PAÍS:
¿HACIA UN CUERPO NORMATIVO PENAL
Y DISCIPLINARIO ÚNICO?
Teniente Coronel Auditor D. Antonio Lozano Ramírez
– 201 –
incertidumbre y confusión. El problema
principal estriba en que no hay acuerdo
sobre cuál es el objeto buscado por
este concepto en el Derecho, y ver lo
que aquí nos interesa, en su aplicación
internacional.
Históricamente, el Estado Nacional
nació con una característica antes no
conocida: la idea de la soberanía. La
soberanía, cuyo primer precursor fue el
pensador francés Bodino, es entendida
inicialmente como un poder absoluto y
perpetuo, entendiendo por absoluto la
potestad de dictar y derogar leyes,
siendo este poder irrevocable y por
tiempo ilimitado, sometido al Derecho y
por tanto responsable.
Es de destacar que la soberanía no
se concibe inicialmente como una doctrina
o una teoría, sino que es fruto de la
realidad. Bodino es un observador de
los hechos, que da el primer paso en la
dirección de una autoridad central o
nacional, "La soberanía es la fuerza de
la cohesión, de la unión de la comunidad
política sin la cual ésta se dislocaría".

Pero son fundamentalmente los teóricos
de la Revolución Francesa
quienes identificaron a la soberanía con
la voluntad del pueblo, fundamento
teórico que con Hegel se convierte en el
sentido de que la voluntad del Estado
es la absoluta soberanía.
Ahora bien, todo lo anterior se
estructura sobre la concepción de la
soberanía como pilar básico y esencial
del Estado de Derecho nacional, sin
tomar en cuenta el derecho internacional.
Ello supone que la idea de soberanía
que se expone en el derecho
constitucional, no puede encontrar un
lugar adecuado en el ámbito internacional,
por cuanto el aspecto constitucional
consiste en la facultad exclusiva
de un pueblo de dictar, aplicar, y hacer
cumplir las leyes, en tanto el aspecto
externo implica a todas las naciones en
igualdad de todos los pueblos.
Ese aspecto externo va a significar
que un pueblo independiente y
supremo se presenta en un consorcio
– 202 –
internacional de naciones en una
relación entre pares. La noción de
supremacía es la nota característica de
la soberanía interior, mientras la soberanía
exterior es un comparativo de
igualdad.
Por ello nos encontramos con la dificultad
de trasplantar al orden jurídico
internacional, un concepto que pertenece
por entero a la teoría política del
Estado. En ese momento y puesto que
la noción de soberanía lleva implícita la
idea de superioridad, deberemos
adecuar ese concepto al caso de las
relaciones Estado a Estado.
Para ello nos implicaremos en la idea
de una comunidad internacional, y la
función que desarrolla el correspondiente
en esa comunidad. La eficacia
que se conceda a un acuerdo internacional
entre varios Estados se funda en
la voluntad común de los mismos;
dichos Estados adecuarán sus principios
jurídicos a esa voluntad común,
produciendo una regulación resultado

de una comunidad de cultura e intereses.
Articulamos con ello un concepto
funcional de soberanía permitiendo a
los Estados, dinámicamente, adecuar
sus ordenamientos jurídicos a sus intereses
internacionales. Frente a la idea
obsoleta de una soberanía omnipotente,
se abre camino una soberanía
coexistente entre otras entidades semejantes,
pues ninguna de ellas debe
tener supremacía sobre las demás,
toda vez que cada una rehúsa reconocer
la autoridad superior sobre las
otras.
En razón de lo anterior, el acuerdo de
un despliegue multinacional exigirá a
cada Estado interviniente adecuar sus
ordenamientos jurídicos a dicho
acuerdo y, mediante el concepto
dinámico de soberanía, crear un conjunto
de normas que determinen el
"status" legal de los interesados y el
sistema de reparto ante una posible
responsabilidad por su actuación.
II. LOS ASPECTOS LEGALES
ESENCIALES ANTE UN
DESPLIEGUE INTERNACIONAL
A. El previo consenso entre los
países intervinientes
Aunque parece una cuestión obvia,
es absolutamente necesario que se
conforme un acuerdo, tratado o "memorando"
entre los estados interesados,
quienes a través de aquellos que
ostenten potestad de representarlos
adecuen sus propios principios soberanos,
al articulado de un texto que
recoja y prevea, al menos de forma indiciaria,
los posibles supuestos de hecho,
que posteriormente y en el transcurso
– 203 –
del funcionamiento de la fuerza puedan
surgir. El acuerdo puede a veces ser
verdaderamente conflictivo por la diferente
concepción que de la responsabilidad
se tiene entre los distintos
Estados.
B. El contenido propuesto del
acuerdo
a) El derecho vigente en el territorio
del despliegue.
La cuestión es de gran trascendencia,
puesto que será elemento definidor
de la misión. Si los países intervinientes
aceptan la legislación ya existente
en el territorio del receptor o no.
En el primer caso, a salvo de lo que en
el tratado se concrete sobre jurisdicción
o inmunidades, se aplicará la legislación
del Estado receptor.
Esta solución, la lógica si el Estado
en cuyo territorio se realiza el despliegue
tiene un ordenamiento reconocido
por los principios del derecho
internacional, tendrá enorme trascendencia
en el devenir diario de la fuerza
multinacional; los supuestos y ejemplos
son tan variados como casi todas las
actividades de la vida cotidiana. Cuestiones
que nos pueden parecer sin
ninguna dificultad intrínseca, como la
validez de un permiso de circulación
(que será normalmente admitido por el
estado anfitrión por virtud de acuerdo
previo), la realización de una autopsia,
la transferencia de dinero o la importación
de alimentos, pueden verse enormemente
afectadas por la legislación
interna del país en cuestión.
Por el contrario, si la operación se
lleva a cabo en un territorio donde no
vamos a reconocer la vigencia del orde-

namiento jurídico del lugar donde se
despliega la fuerza, son los países coaligados
los que establecerán, quienes
ostentarán la potestad normativa y
determinarán cuales, en consecuencia,
son las normas que serán de aplicación
a los supuestos que surjan en el devenir
diario. Hay que tener en cuenta que,
dada la tradición de respeto al derecho
internacional que caracteriza a los
países aliados de España, una de las
primigenias prioridades será reconocer
y estructurar una autoridad nacional
representativa.
En estos casos, la práctica habitual,
fruto de los últimos acontecimientos
internacionales, es dotar de inmunidad
a los partícipes en el despliegue respecto
a la normativa del territorio del
despliegue, de tal forma que los integrantes
de la fuerza se encuentran
sometidos exclusivamente a su ley
nacional. Esta solución, que se ha
adoptado por los distintos países, va a
tener un reflejo determinante en concretar
la jurisdicción competente en
– 204 –
caso de algún tipo de exigencia de responsabilidad.
Como bien conocemos, cualquier
decisión sobre inmunidad es un asunto
harto polémico, sea cual sea el enfoque
sobre el que nos asentemos para
estudiar el tema, y por supuesto, al
encontrarnos con estados que han
decidido admitir como parte de su soberanía
la competencia jurisdiccional
sobre sus nacionales, de tribunales
internacionales, o bien por el contrario,
nos encontraremos con aliados que no
la asumen.
A continuación, y sin ánimo de ser
exhaustivos, examinemos algunos
supuestos de posibles disposiciones
sobre asuntos de carácter sancionador
y jurisdiccional que son necesarios
prever ante un despliegue multinacional.
b) Cuestiones en materia sancionadora.

Con generalidad, las autoridades del
Estado de origen tendrán derecho preferente
a ejercer su jurisdicción sobre
los miembros de la fuerza o del elemento
civil de su nacionalidad que la
acompañen, en los siguientes casos:
– Las infracciones que atenten
contra la seguridad o contra los
bienes de dicho estado.
– Las infracciones resultantes de todo
acto u omisión, cometidos intencionalmente
o por negligencia, que
hayan sido perpetrados en la ejecución
de un acto de servicio y en
relación con el mismo.
En hipótesis, cabría que el estado
interesado declinara su jurisdicción
sobre sus nacionales en alguno de los
anteriores supuestos, si bien hay que
entender que los propios nacionales
implicados podrían impetrar el derecho
a ser investigados por tribunales de su
propia nacionalidad.
Las autoridades competentes del
estado de origen de los investigados
tendrán el derecho a ejercer la aplicación
de la potestad disciplinaria
contra sus nacionales en el territorio del
estado receptor, si bien de nuevo hay
que significar que los sancionados
siempre podrán ejercer su derecho personal
a solicitar la tutela judicial, por los
tribunales de su propio país, tribunales
que ,como es lógico, no se trasladan
con la fuerza, lo que supone una dificultad
añadida al ejercicio del derecho
sancionador.
Es tradicional que, para el ejercicio
de las potestades aquí referidas, se
articule normativamente que las autoridades
de los países coaligados se
presten mutua asistencia, en particular
sobre dos importantes cuestiones:
– 205 –
La práctica de investigaciones y la
obtención de pruebas.
La detención, la custodia provisional
y la entrega a la autoridad
que deba ejercer su jurisdicción de
las personas investigadas.
Hay, no obstante, que dejar bien
sentado que la restricción o privación
de libertad que supone el ejercicio de
medidas cautelares, como la detención
y el arresto preventivo en el ámbito disciplinario,
pueden siempre intentar ser
recurridas ante el juez natural del investigado
en la mejor tradición del "Habeas
corpus"; y que si la presunta infracción
tiene visos de encuadrarse en el
derecho penal como posible delito, la
prisión provisional exclusivamente
puede ser acordada por una autoridad
jurisdiccional, con los límites temporales
que suele darse a dicha
detención, que suele en estos casos no
traspasar un tiempo superior a las 72
horas.
En función de la cada vez mayor
lejanía de las operaciones, sería más
que deseable el, al menos en el aspecto
de la investigación de los hechos,
prever la configuración de equipos de
policía judicial multinacionales, que llevaran
a su cargo la posible investigación,
con todas las garantías universalmente
exigidas por los distintos
pactos internacionales de derechos
humanos, garantías que ya forman un
patrimonio de todos los países aliados.
c) La difícil determinación de la
jurisdicción.
Sin duda hoy en día es uno de los
aspectos más polémicos y conflictivos
de la sociedad internacional. Como
anteriormente hemos brevemente mencionado,
es un derecho fundamental de
la persona el ser juzgado por su juez

natural. Y ello no supone la aplicación
de unas normas procesales, adjetivas,
muy diversas en su concepción del procedimiento
judicial, hasta tal punto que
puede existir una auténtica mutación
del sistema de garantías jurisdiccionales,
tanto más trascendente cuando
ello puede suponer la concreción del
derecho objetivo que los distintos tribunales
van a aplicar en sus resoluciones.
No olvidemos que, aunque estén
presentes Estados con una concepción
muy cercana en lo esencial respecto de
la actuación de respeto a los derechos
del ser humano, ello no se traduce a
pesar de los grandes avances habidos,
en una similitud de la regulación
nacional de cada uno de los países
implicados, donde juega todavía en
gran manera esa concepción "interna"
de la soberanía de la que inicialmente
hablamos.
– 206 –
La cuestión va a tener una importancia
extraordinaria por la diferente
concepción que de determinadas
facetas de la realidad tenemos
Estados, que aunque fieles aliados, no
hemos conseguido todavía unificar
todos y cada uno de nuestros
enfoques personales sobre ciertas
cuestiones.
A modo de ejemplo, debemos inevitablemente
referir el acuerdo de conceder
inmunidad a los componentes
de la fuerza en ciertas operaciones,
consenso que puede verse enfrentado
con la decisión de algunos tribunales
nacionales, partidarios de su competencia
universal sobre determinados
delitos.
Desde otro enfoque, pero sobre el
mismo asunto, y a los solos efectos de
recordarlo, habría que citar la competencia
universal para juzgar determi-

nados delitos mediante la atribución a
un tribunal de competencia “ad hoc”,
como los casos de la antigua ex-
Yugoslavia o Ruanda, o bien la presencia
en este foro de Estados que
libérrimamente ha decido declinar
soberanía a favor de la Corte Penal
Internacional.
Esta Corte Internacional se rige
por el principio de complementariedad,
es decir ejercerá su jurisdicción
cuando una corte nacional
de uno de los países que han ratificado
el Tratado de Roma de 1998,
no intervenga.
Específicamente, la Corte Internacional
tiene dicha competencia
sobre crímenes de guerra, crímenes
contra la humanidad, genocidio y
agresión, en los límites fijados en el
Tratado.
– 207 –
III. EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS
También debería señalarse la necesaria
regulación del resarcimiento que
deben de asumir las partes intervinientes,
cuando en el cumplimiento de
sus misiones causan daños a las personas
o a bienes de terceros.
Dos son esencialmente las cuestiones
aquí a tratar: cuándo se asumirá
la obligación de resarcir y cómo se producirá
el reparto de la indemnización
entre los aliados.
El segundo supuesto parece más
sencillo de resolver, pues se podrá solucionar
normalmente mediante el reparto
de la indemnización en la misma proporción
en que participen en la operación
los distintos países, salvo que
previamente se acuerde una mayor participación
financiera a cambio de una
menor implicación en la composición de

la fuerza, solución adoptada, por
ejemplo, en despliegues de OTAN.
Además, y aunque estimo es una
cuestión menor, el propio concepto de
reparación del daño puede ocasionar
alguna discrepancia sobre su contenido,
básicamente si hablamos de
una reparación integral, o una evaluación
mínima de los daños ocasionados.
Pero el primer asunto si es verdaderamente
problemático: no hay una doctrina
unívoca sobre la asunción por los
Estados de los daños producidos por la
actuación de sus representantes.
Como solución, propondríamos fijar
previamente que se asumieran los
daños procedentes del ejercicio de la
misión, excluyendo expresamente el
actuar estrictamente individual y fuera
del servicio de los integrantes de la
fuerza. No obstante, la enorme dificultad
donde puede desarrollarse la
misión obligará a una interpretación
siempre favorable a que sean los
propios Estados los que inicialmente
asuman los daños, sin perjuicio de
– 208 –
poder repercutir posteriormente contra
sus propios ciudadanos.
IV. LA HOMOLOGACIÓN DE LA
REGULACIÓN DE LAS
PREVISIONES SOBRE
SEGURIDAD SOCIAL
Asunto igualmente de gran interés
es la necesidad que se uniforme, en lo
posible, la normativa sobre previsión
social aplicable a los que formen parte
del grupo de despliegue, toda vez que
es absolutamente conveniente que
quienes actúan conjuntamente,
observen que la previsión tanto sanitaria
como asistencial ( especialmente
en lo atinente a pensiones) sea lo más
homogénea posible, a fin de evitar
diferencias entre los interesados que,
a la postre, pueden ser un grave
inconveniente para la moral de los
mismos.
En conclusión, este es un breve,
esquemático y muy somero intento de
resumir a algunos problemas que
pueden surgir ante el despliegue de
una fuerza multinacional.

LEGAL ASPECTS OF INTERNATIONAL
DEPLOYMENTS
Significant Legal Aspects and the Assumption of Responsibilities resulting from
Multinational Air Deployments to Third Countries.
Introduction
This paper is merely intended as a
reflection on the various problems
posed by the presence of multinational
expeditionary forces. The presentation
will essentially revolve around two main
axes: the principle of sovereignty as the
fundamental pillar on which the legitimacy
of modern States' legal systems
rests; and the specific legal framework
and the attendant jurisdictional competence
applicable to the individuals
involved in the operation.
I. The concept of Sovereignty
The term "sovereignty" has played
such an important role in both the political
theory and the doctrine of Law that
the contents of the word have been
clouded and deformed to the extent that
it can be construed differently and admit
several interpretations, thus becoming a
source of doubts, incertitude and confusion.
The main problem lies in the fact
that no agreement exists on the actual
object of that concept in the domain of
Law, especially in the international
application we are discussing here.
Historically, the National State was
born with an unprecedented characteristic
- the idea of sovereignty. Sovereignty,
first ushered in by French philosopher
Bodin, is initially construed as an
absolute, perpetual power, with
"absolute" meaning the right to enact
and abolish laws. This power would be
irrevocable and unlimited in time, but
– 209 –
also subject to the Law, and therefore
accountable.
It should be pointed out that sovereignty
is not conceived initially as a
doctrine or theory, but as a result of
reality. Bodin is an observer of facts who
takes the first step towards a central, or
national, authority: "Sovereignty is the
force of cohesion, of the union of the
political community without which such
community would come apart."
However, the theoreticians of the
French Revolution were the ones who
would identify sovereignty with the people's
will, a theoretical foundation which
Hegel would transform into a new
concept - that the will of the State is the
absolute sovereignty.
All of the above is structured upon
the notion of sovereignty as a basic,
essential pillar of the rule-of-law State,
without taking in account international
law. This means that the idea of sovereignty
provided for in constitutional law
cannot find its proper place in the international
domain, because the constitutional
aspect refers to the people's
exclusive right to enact, implement and
enforce the laws, whereas the external
aspect involves all the nations on an
equal basis for all the peoples.
That external aspect means that any
independent, supreme people inserts
itself in a consortium of nations in an
inter pares (among peers) relationship.
The idea of supremacy is the keynote of

interior sovereignty, whereas external
sovereignty resides in a relationship of
equality.Thus, we find ourselves before
the difficult task of transplanting to the
international legal system a concept
that belongs entirely in the political
theory of the State. Then, as the notion
of sovereignty implies the idea of superiority,
we must adapt that concept to
the domain of State-to-State relations.
To do that, we shall involve ourselves
in the idea of an international community
and in the function performed by
the individual States within said community.
The effectiveness granted to
any international agreement among
several States is based on their
common will - those States shall adapt
their legal principles to their expressed
common will, thus bringing about a new
regulation which is the product of a
communality of cultures and interests.
We provide thereby with a functional
concept of sovereignty that enables the
States to adapt their legal systems to
their international interests dynamically.
In the face of the obsolete idea of omnipotent
sovereignty, a sovereignty
emerges that must coexist with various
similar entities, as none is entitled to
supremacy over the others and, therefore,
each refuses to acknowledge a
supreme authority over the others.
Based on the above, an agreement
for a multinational deployment will bind
each of the participating States to adapt
their legal systems to its provisions and,
by means of a dynamic concept of sovereignty,
to create a set of regulations
that will determine both the legal status
of the interested parties and the sharing
system when faced with a potential responsibility
derived from their performance.
– 210 –
II. Essential Legal Aspects of
International Deployments
A. Prior consensus among participating
countries
Obvious as it may seem, it is completely
necessary to reach an agreement,
treaty or memorandum among
the interested States, which, through
representatives empowered to act on
their behalf, will adapt their domestic
sovereign principles to the provisions of
a document that contemplates and anticipates,
at least minimally, the potential
cases that may emerge subsequently,
in the course of the force's operations.
The agreement may sometimes prove
tricky on account of the different conceptions
of responsibility held by the
various States.
B. The proposed contents of the
agreement
a) The existing Law in the territory
of deployment
This is a crucial issue, as it will
become one of the defining elements of
the mission: whether or not the participating
countries will accept the existing
legal system of the host territory. If affirmative,
the host State's regulations will
be applied, without prejudice to the provisions
on jurisdiction and/or immunity
laid down in the treaty. This approach,
which stands to reason where the State
of deployment has a legal system that
conforms to the principles of international
law, will have an enormous impact
on the day-to-day running of things in
the multinational force - cases and
examples of every kind can be found in
all activities of daily life. Practical arrangements
that would normally present no
special difficulty, such as the validity of a

driving licence (which will be surely
admitted by the host country in accordance
to a previous agreement), the
practice of a post-mortem, the transfer
of money or the importation of foods,
may be seriously affected by the
domestic regulations of the host
country.
On the other hand, if operations are
to be conducted in a territory whose
legal system we won't accept as valid
and binding, the coalition of countries
will establish who should hold the
regulating powers and, as a result,
which regulations should be applied to
everyday cases. We would point out
that, in line with the tradition or respect
for international law that our countries
have long honoured, one of the
foremost priorities would be to establish
a national representative
authority.
In these cases, the normal procedure
- a lesson learned from recent
international events - is to invest the
force with immunity against the legal
system of the host territory, so that the
force personnel are subject only to
their respective domestic laws. This
approach, which has been adopted by
the various countries, will be highly
instrumental when defining the competent
jurisdiction in the event of a
demand of responsibility.
As we all know, any decision on
immunity is quite a sensitive issue,
regardless of the approach we take to
debate it, and of course, we can find a
number of States that have waived part
of their sovereignty with regard to
certain crimes and recognize the jurisdiction
of international courts over their
nationals and, on the contrary, other
countries that have not.
– 211 –
Now, just by way of illustration, let us
examine a few cases of possible regulations
on punishment and jurisdiction
that it would be necessary to contemplate
before any multinational
deployment.
b) Matters related to penalties
As a rule, the authorities of the home
State will have priority to enforce their
jurisdiction over both the military
members of the force and its accompanying
civilian personnel, namely in
the following cases:
– Infractions against the security or
the property of said home State.
– Infractions resulting from any act
or failure to act, committed either
wilfully or by negligence, and perpetrated
in the course of duty and
related to such duty.
The home State might waive its jurisdiction
over its nationals in some of the
above assumptions. However, the
involved nationals may claim their right
to be prosecuted by courts of their own
nationality. The competent authorities of
the inductees' home State will have the
right to enforce the application of their
disciplinary powers over its nationals in
the territory of the host State, although
the accused will always hold the personal
right to request the judicial protection
of their own country's courts. As
these courts, obviously, do not deploy
with the expeditionary force, this would
make it even more difficult to enforce
any punishing laws.
For the exercise of the above
powers, the authorities of the coalition
countries traditionally agree to assist
one another, especially on two
important matters:

– Enquiry and collection of evidence
– Arrest, temporary custody and
delivery of the accused to the
authority that will exercise its jurisdiction
over the individuals under
investigation.
Nevertheless, it should be abundantly
clear that the loss of liberty
entailed by the enforcement of cautionary
measures such as the arrest and
the temporary custody in the disciplinary
domain must always be susceptible
of challenge by the accused before
their natural judge, in line with the best
tradition of "Habeas corpus". Also, if the
presumed infraction looks susceptible to
be considered a criminal offence under
the penal code, temporary custody may
be dictated solely by a judicial authority,
and custody in these cases may not
usually exceed 72 hours.
Due to the increasing remoteness of
the territories of deployment, it would be
expedient - at least in terms of the
investigation of facts - to contemplate
the creation of multinational teams of
judicial police that could exercise their
powers with all the warranties universally
established in the various international
agreements on human rights,
which have become a common heritage
of all of our countries.
c) The difficult determination of
competent jurisdiction
This is undoubtedly one of the most
sensitive and controversial issues of the
international community. As we stated
above, it is a fundamental right of the
individuals to be prosecuted by their
natural judges, and that entails the
application of procedural regulations
that may differ in their conception of
judicial proceedings, something all the
– 212 –
more transcendental when it entails the
realization of the objective law that
courts will apply in their decisions.
Let us not forget that, although the
involved States have essentially similar
concepts in terms of the protection of
human rights, that does not always
result in similar domestic regulations in
each of the interested countries, in spite
of the great advances achieved of late,
because of the important role played by
the "internal" idea of sovereignty we
mentioned in the beginning.
This issue will have an extraordinary
significance because of the different
conception of certain aspects of reality
held by the States, which, although we
are faithful allies, we haven't yet been
able to standardize all our different
domestic approaches on certain
matters.
As an example, we must inevitably
cite the agreement to grant immunity to
the force components in certain operations,
a consensus that may be challenged
by the decisions of some
domestic courts that champion their universal
competence over certain crimes.
This issue, a hot topic in countries such
as this to which we are honoured to
welcome you, should not be neglected,
even if diverging points of view exist
among us.
From another angle of the same
matter, and just as a reminder, we
should cite the universal competence to
prosecute certain crimes by referral to
an adhoc competent court, as in the
cases of the former Yugoslavia and
Ruanda, or the presence in this forum of
States that have freely decided to waive
their sovereignty in favour of the International
Criminal Court.

This International Court is guided by
the principle of complementarity, that is,
the court will exercise its jurisdiction
where a domestic court of one of the
countries that have ratified the 1998
Treaty of Rome declines to prosecute.
Specially, the International Court is
competent in matters related to war
crimes, crimes against humanity,
genocide and aggression, within the
limits laid down in the Treaty.
III. Damage Compensation
Lastly, I would like to discuss briefly
the regulation of the compensation that
the participating parties must assume
where personal or property damages
are inflicted to third parties in the course
of assigned missions.
Basically, there are two questions:
when the obligation to compensate will
be assumed; and how the resulting
indemnity will be shared among the
allies.
The second case looks more simple
to tackle: as a rule, indemnities will be
shared in the same proportion as the
countries' participation in the operations,
except where a larger financial
share is agreed in exchange for a lesser
involvement in the force's composition.
– 213 –
Although in my opinion this is a
minor question, the actual concept of
damage compensation may cause
some degree of discrepancy over its
contents, depending basically on
whether we are speaking of full compensation
or of a minimal evaluation of
damages caused.
But it is the first question that looks
really tricky, because there is no firm
doctrine on the States' assumption of
damages caused by the actions of their
representatives.
As a solution, we would propose
that damages resulting from the performance
of operations should be
assumed beforehand, excluding specifically
the individual and off-duty
actions of the force's members.
However, the great difficulties in which
a mission can be conducted will
dictate an interpretation always in
favour of the States initial assumption
of damages, without prejudice to their
right to carry said damages over to
their nationals.
In conclusion, this has been a brief,
schematic and summary attempt to
present a number of problems that may
emerge in the course of the deployment
of a multinational force.

El concepto de Fuerza Aérea Expedicionaria
(AEF) responde a la adaptación
del Ejército del Aire a la nueva
situación geo-política internacional y
sus nuevos retos y conflictos.
El Apoyo Médico no puede ni debe
ser ajeno a estas nuevas vicisitudes.
Por ello, el Apoyo a la AEF es un reflejo
de los cambios acontecidos en la
sanidad del Ejército del Aire.
Esta adaptación funcional a los
nuevos requerimientos operativos se ha
desarrollado tomando como base las
necesidades del Ejército del Aire y la
Doctrina Sanitaria Conjunta, basada a
su vez en la nueva estructura de la
sanidad de nuestras Fuerzas Armadas.
El resultado ha sido la creación de Unidades
Operativas Sanitarias, que garantizan
el apoyo sanitario a la Fuerza Aérea
en el marco de sus posibles actuaciones
en los diversos niveles de Batalla Aérea y
Apoyo al despliegue de Unidades del
Ejército del Aire.
Desde el punto de vista sanitario, en
el siguiente artículo, a modo de introducción,
empezaremos por resaltar la
importancia de este apoyo a la Fuerza,
seguido de un análisis de la evolución
histórica del mismo, además de las
características especiales que requiere
una Fuerza Expedicionaria del Ejército
del Aire.
ÁREA 4.2: ASISTENCIA MÉDICA
APOYO MÉDICO
A LA FUERZA AÉREA EXPEDICIONARIA
TCol. del Cuerpo de Sanidad D. José Ignacio Peralba Vaño
– 215 –
A continuación, enumeraremos las
premisas fundamentales de este apoyo
médico y sus elementos fundamentales:
Organización.
Recursos humanos.
Medios materiales.
Finalmente, presentaremos el nivel de
la magnitud del apoyo médico necesario
según las diferentes misiones y posibilidades
de la fuerza expedicionaria.
INTRODUCCIÓN
El apoyo médico a las fuerzas expedicionarias
a lo largo de la historia
siempre ha existido, pero su importancia
ha ido aumentando a lo largo de
la misma. Ya en tiempo de los egipcios
se hacían trepanaciones para evacuar
hematomas (colecciones de sangre)
debajo del hueso del cráneo. Pero el
valor de la vida de un soldado y de un
no soldado ha tenido poca relevancia,
salvo excepciones. Es sobre todo en los
últimos tiempos cuando más importancia
ha ido adquiriendo el ser
humano, y el respeto a sus derechos
individuales y a su vida como tal, independientemente
del valor que tenga
para la sociedad esa persona, por su
potencial productivo etc.
Independientemente, desde un punto
de vista militar hay menos soldados,

pero con mayor preparación y con sistemas
de armas capaces de potenciar
la capacidad de lucha de cada uno de
ellos. Tanto es así, que en la actualidad
el apoyo médico adecuado es decisivo
en el mantenimiento de las aptitudes de
combate de cualquier tipo de fuerza,
gracias a la prevención de enfermedades
y a la capacidad de recuperación
de bajas.
Mención aparte merece la consideración
sobre la moral de los combatientes
y la responsabilidad del Mando
Militar y Político de garantizar un tratamiento
médico adecuado, siguiendo los
mandatos constitucionales.
EVOLUCIÓN HISTÓRICA
Las razones de este cambio van
unidas, por un lado, a la evolución
sufrida por los sistemas de armas, el
desarrollo de la maniobra militar y el
– 216 –
tipo de guerra en los diversos conflictos
armados; y por otro, a la especialización
de los recursos humanos. Esto
acompañado, como hemos descrito, de
una mayor valoración de la vida
humana.
En el otro extremo de este espectro
está la medicina que, especialmente
en los últimos años, ha desarrollado
unas posibilidades terapéuticas revolucionarias.
Las posibilidades de tratamiento
y diagnóstico han aumentado
de forma exponencial en un breve
periodo de tiempo y éste es sólo un
aspecto de la medicina, pues la prevención
de las enfermedades y
riesgos para la salud existentes en la
zona de combate permiten no sólo la
prevención de bajas sino la optimización
de la capacidad de combate de
la fuerza en cuestión.
Por tanto, el respeto a la vida
humana y a su valoración ha sufrido un

aumento de apreciación paralelo a la
mayor especialización del combatiente,
con sustitución cada vez más difícil.
Esto hace que no podamos aceptar las
pérdidas de vidas humanas en
combate, sin haber utilizado todos los
recursos y potencial médico existente.
Los principios del apoyo médico en la
actualidad a una AEF son generales.
Pero, además de estos, existen unas
características especiales de la Fuerza
Aérea como:
– Rapidez
– Flexibilidad
– Especialización
– Proyección a Distancia
– Capacidad de Penetración
que requieren una adaptación del
apoyo médico, parejo con estas mismas
capacidades, al mismo nivel.
PREMISAS PARA UN APOYO
MÉDICO ADECUADO
Una Fuerza Expedicionaria Operativa
de cualquier Ejército del Aire de
hoy en día debe ser capaz de desplegarse
en un tiempo mínimo de forma
eficaz. Los avances tecnológicos y las
– 217 –
posibilidades médicas de diagnóstico y
tratamiento permiten realizar ese apoyo
eficaz. Esto exige unas capacidades
sanitarias y operativas definidas.
Hay que posibilitar un despliegue
médico paralelo, en caso de despliegue
inmediato de esa Fuerza Expedicionaria,
cuando la situación lo requiera.
Estas capacidades mencionadas se
basan en una triada adecuada constituida
por:
1. Organización
2. Personal (recursos humanos)
3. Medios materiales adecuados.
El análisis de cada uno de los elementos
integrantes de esta triada es el
siguiente:
Organización:
La unidad médica responsable de
este apoyo debe disponer de una capacidad
de reacción adecuada. Ello exige
una estructura organizativa adaptada a
ello con:
– Autonomía para generar las
órdenes y acciones oportunas que
aseguren la respuesta al des-

pliegue de la AEF requerida u otra
eventualidad en un tiempo adecuado.
– Capacidad para responder con la
RAPIDEZ y FLEXIBILIDAD necesarias,
y realizar el entrenamiento
de dicha respuesta.
– Potencial para generar los
recursos necesarios para completar
el apoyo médico con los
incrementos en zonas requeridas,
o medios de evacuación adecuados.
– Capacidad para el sostenimiento
de la misión.
Esta unidad médica, asimismo, debe
estar en estrecho contacto con el Mando
Operativo de la Fuerza y disponer de las
vías adecuadas para interaccionar con
los medios sanitarios existentes en las
distintas zonas de operaciones y los del
propio país. De igual forma, debe man-
– 218 –
tener actualizada toda la información de
Inteligencia sanitaria disponible para la
misión, que le permita el mejor asesoramiento
al Mando.
Medios Materiales:
Los Medios Materiales son el
segundo elemento de la triada. Se subdividen
en los específicamente sanitarios
y aquellos que aseguren el
correcto apoyo logístico (reservas o
potabilizadora de agua, generadores
eléctricos, medios de protección NBQ,
etc.).
Los Medios Sanitarios deben ser
adecuados y proporcionados a la
Misión:
Adecuados, en cuanto a que tecnológicamente
deben estar actualizados y
ser fiables para garantizar la actuación

médica requerida. Además deben reunir
unas condiciones adicionales de
tamaño (volumen) y peso que les hagan
perfectamente aerotransportables, una
resistencia a condiciones ambientales
adversas, y ser de fácil reparación y
sustitución. Y, lógicamente, es imperativo
que sea posible emplearlos en
cualquier momento y lugar. Los Medios
de Apoyo Logístico han de seguir las
mismas reglas ya expuestas para el
Material Sanitario. En cuanto a los
medios aéreos para evacuación y
rescate, no es necesario que sean
específicamente asignados, pueden ser
provistos por la Agrupación aunque ello
exige una delimitación de las prioridades
y posibles cometidos previos.
Recursos Humanos:
Finalmente los Recursos Humanos.
El Personal es el factor fundamental del
Apoyo Médico, como de cualquier
– 219 –
misión. Debe ser personal especializado,
con experiencia en este tipo de
apoyo médico y misiones, con un programa
de entrenamiento que le permita
conocer a la perfección el material disponible,
las técnicas médicas de diagnostico
y tratamiento adecuadas y la
estructura y funciones de la Misión.
Esto exige una instrucción inicial y una
instrucción periódica para asegurar la
formación continuada y el mantenimiento
de las aptitudes.
MAGNITUD DEL APOYO MÉDICO
Tanto los recursos humanos como
materiales son escasos. Pero además,
un exceso de medios supone un mayor
esfuerzo logístico para el despliegue y
el mantenimiento. Por ello, los recursos
materiales y humanos deberán adaptarse
al tamaño de la Fuerza Expedicionaria,
al tipo de misión y al apoyo en

zona. No obstante, siempre se debe
garantizar el tratamiento de urgencia, la
estabilización de las bajas, la cirugía
necesaria para salvar la vida o un
miembro y la capacidad de evacuar las
bajas a las zonas designadas para un
tratamiento más complejo. Asimismo,
debe existir una previsión de apoyo
inmediato en cuanto a un incremento o
modificación de la capacidad sanitaria,
si las circunstancias lo requiriesen.
En el Ejército del Aire, el Apoyo a la
AEF o a cualquier unidad aérea que sea
desplegada, está basado en la
estructura de sus Unidades Operativas
Sanitarias.
Estas unidades han sido creadas a
principios del año 2003 de forma
orgánica para garantizar la permanencia
de las mismas, que ya existían
aunque de forma funcional dentro de la
estructura del antiguo Hospital del Aire.
Al reorganizarse la Sanidad de las
FAS la doctrina sanitaria conjunta ha
definido las responsabilidades y relaciones
de los Ejércitos del Aire, Tierra y
la Armada y de la Inspección General
de Sanidad.
Por ello, la Dirección de Sanidad
elevó al JEMA la propuesta de dar
forma orgánica a las unidades opera-
– 220 –
tivas sanitarias del Ejército del Aire para
garantizar el apoyo médico al mismo y
se crearon por orden del JEMA, en
Febrero de 2003.
Estas Unidades Operativas Sanitarias
son tres:
– La UMAER (Unidad Médica de
Aeroevacuación e Intervención
Médica Inmediata)
– La UMAAD (Unidad Médica Aérea
de Apoyo al Despliegue). Son dos:
una está ubicada en Zaragoza y la
otra en Madrid.
De estas tres unidades, la UMAER y
la UMAAD MADRID se hallan ubicadas
conjuntamente en la Base Aérea de
Torrejón (provisionalmente en el edificio
455), formando un Centro Operativo
Sanitario Funcional, que asegura el
apoyo médico inmediato e integral a
cualquier Fuerza Expedicionaria o
Unidad del Ejército del Aire que lo
precise.
Ante cualquier despliegue de la
Fuerza Expedicionaria o Unidad del
Ejército del Aire la UMAER asegura,
con el despliegue de una Célula de
UMAER con 2 médicos, 2 enfermeros y
2 soldados profesionales sanitarios) o 1
médico, 1 ATS y 1 TPS), la capacidad
inmediata de estabilización y evacuación
(Gráfico 1).

Gráfico 1. Esquema del despliegue de las Unidades Operativas Sanitarias.
En el caso de que la Fuerza Expedicionaria
o la Unidad desplegada
requiera un mayor grado de apoyo
médico, además de la Célula de Aeroevacuación,
la UMAAD realizaría inicialmente
un despliegue básico (Gráfico 2)
con 3 médicos, dentista u odontólogo, 5
enfermeros y 8 tropa profesional sanitaria.
Posteriormente, si fuera necesario,
realizaría el despliegue completo
con 6 médicos, un dentista u odon-
Gráfico 2. Despliegue básico de la UMAAD.
– 221 –
tólogo, un psiquiatra o psicólogo, un farmacéutico,
un veterinario, 9 enfermeros
y 10 tropa profesional, con quirófano
para cirugía mayor, unidad de cuidados
intensivos (con 5 camas) y al menos 20
camas de hospitalización y 2 de estabilización
(Gráfico 3).
De esta forma, se garantiza el apoyo
operativo sanitario en todo su espectro,
permaneciendo la segunda UMAAD de

eserva para relevo u otro posible despliegue.
Con esta breve descripción hemos
intentado transmitir cuáles son los
Gráfico 3.Despliegue completo de la UMAAD.
– 222 –
objetivos, medios y el esquema operativo
de la Sanidad operativa del
Ejército del Aire y como está estructurada
su misión en el apoyo al despliegue.

MEDICAL SUPPORT
TO THE EXPEDITIONARY AIR FORCE (EAF)
SUMMARY
A short introduction to the importance
of this support to the force is described,
followed by an analysis of its historical
evolution with the special characteristics
that a Spanish Air Force Expeditionary
Force requires
The fundamental premises of this
medical support and its essential elements
will be listed and described
below:
– Organization.
– Necessary human resources
– Material means needed
Finally the magnitude level of the
medical support required for to the
different missions and possibilities of
the expeditionary force will be described.
INTRODUCTION
Medical support to expeditionary
forces has always through history
existed, but its importance has
increased all through the years, so
much so, that currently the lack of a suitable
medical support is crucial for the
combat aptitude maintenance of any
type of force. That is due as much to
diseases and damages prevention as to
casualties' recovery.
Furthermore it deserves a not inconsiderable
attention for its the effects
over the combatant morale; and the
Military and Political Command respon-
– 223 –
sibility to guarantee a suitable medical
treatment, in accordance with the constitutional
mandates.
HISTORICAL EVOLUTION
The reasons for this change are
linked, on the one hand, to the evolution
experienced by the weapons systems,
the military maneuver development, the
kind of warfare in the different armed
conflicts and by the human resources
specialization and the human life appreciation.
On the other hand, medicine, especially
in the last years specially, has
developed some revolutionary therapeutic
possibilities. The treatment and
diagnosis possibilities have increased in
a very short time. This is only one
aspect of medicine, because prevention
of diseases and health risks existing in
the fighting area allows not only
casualties' prevention but also the optimization
of the force's combat.
Finally, respect for the human life and
its assessment has experienced a
parallel increase in appreciation; at the
same time the fighter specialization
makes his/her replacement increasingly
difficult..
Currently the principles of medical
support to an Expeditionary Force are
general. But besides these, there are
special characteristics in the Air Force
that require a medical support adaptation
to this level.

Those special characteristics are:
– Speed
– Flexibility
– Specialization
– Distance Projection
– Penetration Capability
And they require a medical support
similar to these capabilities.
PREMISES FOR A SUITABLE
MEDICAL SUPPORT
Nowadays an Operational Expeditionary
Force of any Air Force must be
able to deploy efficiently in a minimum
time. The technical advances and the
treatment and diagnostic medical possibilities
enable us to provide a quite
effective support, but this demands welldefined
conditions.
We must take into account not only
the medical support to the Expeditionary
Force but an operational development
that will allow a parallel medical
deployment in case of an immediate
deployment by the Expeditionary Force
as spearhead when required by the
situation.
The above conditions can be summarized
in an convenient triad. ORGA-
NIZATION, PERSONNEL (HUMAN
RESOURCES) AND ADEQUATE
MATERIAL MEANS.
The analysis of each of the elements
that make up the triad is as follows:
Organization
The medical unit responsible for this
support must be provided with adequate
reaction capability. This requires an organizational
structure adapted to it, with:
– 224 –
– Autonomy to generate the appropriate
orders and actions to
respond to the Expeditionary
Force Deployment or other contingency
in an suitable frame time.
– Capacity to respond with the
SPEED and FLEXIBILITY
necessary and to carry out the
training ofsuch response.
– Potential to generate resources to
complete the medical support with
in area increment or means for an
appropriate evacuation.
This medical unit must likewise be in
close contact with the Force Operational
Command and provided with the adequate
channels to interact with sanitary
agencies existing in the different operational
areas and in the homeland.
Material resources
Material Resources are the second
triad element. It can be broken down
into specific sanitary resources and
others that guarantee an appropriate
logistic support.
Sanitary Resources must be adequate
and proportional to the Mission.
Adequate: they must be technologically
up to date and reliable to guarantee
the required medical performance.
Furthermore they must meet
some additional conditions of size
(volume), weight, resistance to adverse
environmental conditions, easy to be
repaired and substituted. Their
employment should be possible at any
moment.
As to the Logistic Support Means,
they have to follow the same rules described
for the Sanitary Material. It is not
necessary that aerial means for rescue

and evacuation be specifically
assigned, they can be provided by the
Admin.Group, although it wii require a
delimitation of priorities and possible
tasks.
Human Resources
Finally Human Resources. Personnel,
as in any mission, is the crucial
factor of Medical Support. It must be
skilled, with experience in this kind of
medical support and missions, with a
training program that will let them know
perfectly the available materiel, the suitable
medical techniques for diagnosis
and suitable treatment, and a knowledge
of the Mission structure and
functions.
THE SIZE OF MEDICAL SUPPORT
The human and material resources
must be adapted to the size of the Expeditionary
Force, the kind of mission and
the area support. Nevertheless, we
must guarantee the emergency treatment,
the casualty's stabilization, the
necessary surgery to save a life or a
limb and the capability to evacuate
casualties to the designed areas for a
most advanced treatment. There must
– 225 –
be also plans for immediate support in
terms of capacity increase if circumstances
require it.
In the specific case of the Spanish Air
Force, the medical support to the Expeditionary
Force of the participation of
UMAER (Aeroevacuation Unit) and
UMAAD (Deploy Support Medical Unit)
both established in Torrejón AB Sanitary
Operational Center.
In case of a Force deployment, an
UMAER cell (2 doctors, 2 nurses and 2
TPS) will ensure the stabilization and
evacuation capability until the UMAAD
arrival (3-4 doctor-specialists, 4 nurses
and 4 TPS) with the necessary means
to ensure the Roll 2 type medical
capacity that includes surgery to save a
life or a limb (stabilization surgery) and
aerial transfer hospitalization (1 operating
theatre, 5 ICU beds, 2 Stabilization
Unit Hospital beds, Emergency,
Radiology, and Laboratory).
Depending on the circumstances, its
capability can be upgraded with the
necessary means and specialists to
reinforced UMAAD type of support, with
another surgery room, 5 ICU beds and
20 additional beds.

CLAUSURA
DEL XIII SEMINARIO INTERNACIONAL
DE LA CÁTEDRA “ALFREDO KINDELÁN”
Almirante General, Excmos. e Ilmos.
señores, señoras y señores:
Sean mis primeras palabras para
agradecer la presencia en este sencillo
pero importante acto de Clausura del
decimotercer Seminario Internacional
de la Cátedra "Alfredo Kindelán", de
nuestro Almirante General Jefe del
Estado Mayor de la Defensa, del Secretario
de Defensa, del General del Aire
Jefe del Estado Mayor del Ejército del
Aire, del General Jefe del Mando de
Apoyo Logístico del Ejército del Aire, y
del General Jefe del Mando Aéreo del
Centro, así como al resto de autoridades,
agradecimiento que hago
extensivo a cuantos nos acompañan y
honran con su asistencia, y en particular
a la familia Kindelán, en cuya
representación ha acudido el Coronel
D. Alfredo Kindelán Camps, al que queremos
testimoniar nuestro más sentido
pésame por el repentino fallecimiento el
pasado día 12, de su tío el General
D. Manuel Kindelán Núñez del Pino,
asiduo asistente a esta Cátedra.
Finalizamos las actividades programadas,
y nos sentimos orgullosos de
comprobar que se ha avanzado eficazmente
en la consecución de los objetivos
propuestos.
Quisiera felicitar tanto a los conferenciantes
por sus magistrales exposiciones,
como a los participantes en el
grupo de trabajo que con sus presenta-
General D. Rafael Sanchiz Pons
– 227 –
ciones han aportado ideas y sugerencias,
para poder continuar avanzando
hacia la consecución de una
Fuerza Aérea Expedicionaria adecuada
a las necesidades y exigencias de la
situación actual.
El espíritu del Consejo Directivo de la
Cátedra, en el momento de proponer a
nuestro Jefe de Estado Mayor el tema
del presente Seminario, no era otro que
tratar de delimitar este problema de
candente actualidad, con la aportación
de ideas sobre el mismo por parte de
los diferentes países y organizaciones
participantes, a partir de su situación
actual y planes y proyectos para el
futuro.
La estructura del Seminario, como
han podido comprobar, se ha variado
respecto a la de años anteriores, a fin
de favorecer el intercambio de ideas y
facilitar el poder llegar a unas conclusiones
que pudieran ser de interés para
casi todos.
En el Seminario hemos intentado
contar con todos los actores que participan
o puedan participar en la preparación,
planeamiento, ejecución y mantenimiento
de una Fuerza Aérea Expedicionaria.
Por lo que nos alegra haber
contado con la participación, no sólo de
militares de las Fuerzas Aéreas de las
diferentes naciones amigas y aliadas,
sino también de expertos de otros ejércitos,
así como de expertos juristas.

Aunque exponer ahora un detallado
análisis de los resultados de las reuniones
del grupo de trabajo sería precipitado,
sí quisiera resaltar las principales
conclusiones a las que se han
llegado en los últimos cuatro días.
Así, sobre el Área 1, Estructura de
Fuerzas y Planeamiento Operacional,
destacaré que:
La participación de las naciones
en una Fuerza Expedicionaria
para una operación concreta está
fuertemente supeditada a la decisión
política.
Se manifiesta en general, que
deben mejorarse las capacidades
de cada nación, además de la
necesaria interoperabilidad.
Del Área 2, que trata sobre Misiones
y Capacidades, Entrenamiento y Certificación,
destacaré que los nuevos
riesgos que tenemos que afrontar y el
cambiante orden internacional son muy
variados y poco predecibles, tanto en
su naturaleza, como en su localización.
Por este motivo, la fuerza aérea tiene
que ir hacia la completa utilización del
término expedicionario.
El término, concepto, expedicionario,
implica la organización de las capacidades
aéreas integrándolas dentro de
paquetes de fuerza.
Es necesario identificar a las mejores
unidades para el combate, entrenarlas y
evaluarlas para posteriormente informar
sobre sus niveles de adaptabilidad a las
necesidades requeridas.
En lo que concierne a Logística y
Recursos, Área 3, es de mencionar que
tanto la interoperabilidad como la sostenibilidad
son factores clave para el des-
– 228 –
pliegue y la entrada de las fuerzas en
acción.
El correcto empleo de la doctrina y
medios logísticos fortalecerá, donde se
requiera, la flexibilidad de cualquier
fuerza aérea expedicionaria. Consecuentemente,
el apoyo logístico debería
adecuarse a la entidad de la fuerza
aérea que tenga que desplegarse, a
sus misiones y al nivel de apoyo de la
nación anfitriona.
Y, para finalizar con las conclusiones,
sobre el Área 4, Asuntos Legales, Responsabilidad
y Asistencia Médica, conviene
resaltar la necesidad de definir la
responsabilidad y los derechos que
asisten a los que intervengan en una
operación multinacional. Sobre la parte
sanitaria, se ha incidido en que el apoyo
sanitario a la fuerza aérea expedicionaria
debe ser capaz de responder a las
características de una fuerza con capacidad
de respuesta inmediata, que
tenga la posibilidad de desplegar a la
distancia requerida con la adecuada
rapidez, movilidad y flexibilidad.
Asimismo, el apoyo sanitario debería
garantizar las necesidades de estabilización,
clasificación y cirugía de control
de daños, así como medicina preventiva,
epidemiología y apoyo psicológico,
sin olvidar la importancia del
entrenamiento y preparación del personal
sanitario, y el cuidado de las
familias de los miembros del contingente
que quedan atrás.
Espero y deseo que este decimotercer
Seminario Internacional de la Cátedra
Alfredo Kindelán haya aportado luz para
la consecución de los objetivos propuestos
y que sirva para profundizar en la
necesaria integración de esfuerzos de
todos los países en la consecución de

una Fuerza Aérea Expedicionaria más
rápida y eficaz, que nos proporcione la
capacidad de despliegue y mantenimiento
de la Fuerza que se precise
donde y cuando sea pertinente.
Quiero, de nuevo, felicitar en primer
lugar a los conferenciantes por la brillantez
de sus intervenciones y por la
calidad de la información que nos han
proporcionado que, sin duda, ha sido la
base en la que se han apoyado las posteriores
actuaciones del Grupo de
Trabajo. Gracias por su colaboración.
En segundo lugar, felicitar también a
los componentes del Grupo de Trabajo
que con vuestra dedicación y profesionalidad
habéis contribuido, asimismo, a
la elaboración de unas conclusiones
que espero sirvan de base para posteriores
trabajos.
– 229 –
Y, continuando con la línea de agradecimientos,
quisiera mencionar muy
especialmente al personal del Centro
de Guerra Aérea, con cuyo esfuerzo e
ilusión ha sido posible llegar a este acto
de clausura, sintiéndome plenamente
satisfecho de haber cumplido la misión
que nos fue encomendada.
Por último, me gustaría hacer
patente nuestra gratitud a SM. El Rey
por el mensaje dirigido al Centro de
Guerra Aérea que fue leído el día de la
inauguración; sus palabras de aliento y
fe en nuestra tarea, nos estimulan a
seguir en la línea de actuación que nos
hemos marcado.
Nuestro más respetuoso testimonio
de lealtad a Su Persona y a la alta institución
que representa.
Muchas gracias.

XIII INTERNATIONAL SEMINAR
OF THE “ALFREDO KINDELÁN” CHAIR
CLOSING CEREMONY
General Admiral, distinguished ladies
and gentlemen:
First of all, I would like to express my
sincere gratitude to our General
Admiral, Chief of the Joint Staff, to the
Secretary of Defense, to the Chief of the
Air Staff, to the Chief of the Air Logistic
Command and to the Chief of the Air
Central Command, as well as to the rest
of the authorities for their presence here
in this important Closing Ceremony for
the XIII International Seminar of the
Alfredo Kindelan Chair.
I would also like to extend my gratitude
to the rest of the people who join and
honor us today with their attendance,
specially to Colonel Alfredo Kindelan
Camps, whom we want to express our
condolences for his father's sudden death
last December 12: General Manuel Kindelan
Nuñez del Pino, who always came
to these Seminars.
Today we are closing the agenda and
I have to say that I am very proud of
seeing that great strides have been
made in the achievement of our
intended goals.
I would like to congratulate the speakers
on their splendid lectures, as well
as all the attendants of the Working
Group whose presentations have contributed
a wealth of insights and suggestions
that will help us to reach an Air
Expeditionary Force adapted to the
needs the current situation requires.
General D. Rafael Sanchiz Pons
– 231 –
The aim of the Chair's Steering Committee
when it submitted the intended
matter for the Seminar to our Chief of
Staff was very clear: trying to identify the
boundaries of this hot topic through the
contribution of useful ideas by the representatives
of the various countries and
organizations taking part in the Seminar,
based both on their current situation
and on their plans and projects for the
future.
The structure of this year's Seminar,
as you have seen, has been different
from the previous year's, with a view to
promote the exchange of point s of view
and to pave the way for the adoption of
several conclusions that may be of
interest for most of us.
In the Seminar's development we
have tried to count on all the actors that
participate or can participate in the preparation,
planning, execution and maintenance
of an Air Expeditionary Force.
That is why we are extremely glad we
have been able to enlist the participation
not only of members of the Air Forces
from friend and allied countries, but also
of experts from other Services, and specialists
in law.
Perhaps trying to explain now the
results of the working group sessions
would be premature, but I would like to
point out some of the main conclusions
reached during the last four days.

Regarding Area 1, Forces Structure &
Operational Planning, I would say that:
Countries´ participation in the
constitution of an Air Expeditionary
Force is tightly subordinated to
political decisions.
Countries´ capabilities as well as
interoperability must be improved.
About Area 2, Missions & Capabilities
and Training & Certification, I must point
out that both the new risks we have to
cope with and the changing international
order are not predictable and are
subject to a great variety in their nature
and their placement. That is why the Air
Force has to move towards the total use
of the expeditionary concept.
This expeditionary concept implies
the organization of the air capabilities
making them up into force packages.
To do that, It is necessary to identify,
to train and to evaluate the best combat
units in order to inform about their level
of adaptability to the required needs.
Talking about Area 3, both interoperability
and sustainability are key factors
for the deployment and the beginning of
the action.
The adequate use of Doctrine and
Logistic means strengthen, wherever
required, the flexibility of every Air Expeditionary
Force. Consequently, Logistic
Support should adequate to the Force's
deployment and missions and to the
support offered by the Host Nation.
To finish with the Working Group
main conclusions, we have to talk about
Area 4, Legal Aspects and Medical
Assistance. It must be pointed out the
necessity of defining the responsibility
and rights of those who participate in a
– 232 –
multinational operation.
About medical assistance, the main
conclusion says that the medical
support to an Air Expeditionary Force
must be able to answer to the characteristics
of a Force with immediate response
capability, able to deploy wherever
required with the adequate speed,
mobility and flexibility.
Therefore, medical support should
warrant the needs for stabilization, classification,
injures control surgery, preventive
medicine, epidemiology and
psychological support, without forgetting
the importance of training and
preparation of medical personnel and
their family care.
I hope that this 13th International
Seminar of the Alfredo Kindelan Chair
has shed some light on the pursuit of
our intended goals, and that it will help
us to delve more deeply in the
necessary pooling of efforts by all
countries for the achievement of a
quicker and more efficient Air Expeditionary
Force that may provide our
Forces with the deployment and maintenance
capabilities everywhere and
every time.
I wish, again, to congratulate the speakers
on the brilliance of their contributions
and on the quality of the information
they have shared with us, which
has been, with any doubt, the foundation
on which the WG efforts have
been built up. Thank you for your collaboration.
In second place, I wish to congratulate
the attendants of the WG on their
dedication and professionalism. Indeed,
you have collaborated in the preparation
of some conclusions that I hope will

serve as a basis for subsequent endeavors.
And now, I would like to express my
special thanks to the Air War Center's
personnel whose efforts and dedication
have made possible to celebrate
this closing ceremony with the
satisfaction of having accomplished
the mission we had assigned.
Finally, I wish to stress our gratitude
to His Majesty the King for His message
– 233 –
to the Air War Center which was read on
the opening day. His words of support
and His faith in our task do encourage
us to continue along the lines that we
have designed.
Our most respectful pledge of allegiance
to His person and to the High
Institution He represents.
Thank you very much.