La Industria de Acero: Su Origen, Disputas y el NAFTA - cicia ...
La Industria de Acero: Su Origen, Disputas y el NAFTA - cicia ...
La Industria de Acero: Su Origen, Disputas y el NAFTA - cicia ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO<br />
RECINTO DE RÍO PIEDRAS<br />
FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS<br />
ESCUELA GRADUADA<br />
LA INDUSTRIA DE ACERO: SU ORIGEN, DISPUTAS Y EL <strong>NAFTA</strong><br />
Preparado por:<br />
AIDA R. LOZADA RIVERA<br />
801-88-5349<br />
Proyecto <strong>de</strong> investigación presentado como uno <strong>de</strong> los<br />
requisitos para <strong>el</strong> curso <strong>de</strong> COIN 8005 <strong>de</strong>l<br />
Prof. Diego Iribarren. PhD.
RESUMEN<br />
Durante años Estados Unidos, México y Canadá han mantenido r<strong>el</strong>aciones comerciales.<br />
Previo al <strong>NAFTA</strong>, North Americxan Free Tra<strong>de</strong>, y en español TLC, Tratatado <strong>de</strong> Libre<br />
Comercio <strong>de</strong> Norte América, estos países tenían acuerdos bilaterales. Esto se formaliza<br />
con la firma <strong>de</strong>l, <strong>NAFTA</strong> por sus siglas en inglés y <strong>de</strong> ahora en a<strong>de</strong>lante. Aunque ha<br />
habido gran<strong>de</strong>s logros a niv<strong>el</strong> comercial y otras áreas, las lecciones que <strong>el</strong> <strong>NAFTA</strong> nos ha<br />
<strong>de</strong>jado han sido motivo para la creación <strong>de</strong> innumerables artículos y libros.<br />
Actualmente existen disputas entre los países que forman parte <strong>de</strong> este tratado. Una <strong>de</strong><br />
las más importantes lo es la <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> acero. Esta industria ha tenido altas y bajas<br />
a través <strong>de</strong> los años. <strong>La</strong>s consecuencias han alcanzado niv<strong>el</strong>es trascen<strong>de</strong>ntales lo cual ha<br />
llevado que las disputas se ventilen en la Organización Mundial <strong>de</strong>l Comercio, entre<br />
otros. En Estados Unidos se han creado medidas con la intención <strong>de</strong> proteger la<br />
industria como lo es la sección 201 1 . Sin embargo estas medidas han sido insuficientes<br />
ante las nuevas amenazas creadas por <strong>el</strong> <strong>NAFTA</strong>.<br />
Este artículo analiza <strong>el</strong> sector <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> acero, su origen, disputas, y <strong>el</strong> impacto <strong>de</strong><br />
esta última en Estados Unidos.<br />
1 <strong>La</strong> sección 201 trata <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar si las importaciones son causa sustancial <strong>de</strong> serios daños o amenazas a<br />
una industria local, esta sección enmienda El Acta <strong>de</strong> Comercio <strong>de</strong>l 1974, Tra<strong>de</strong> Act of 1974..<br />
2
LISTA DE TABLAS, GRÁFICAS Y APÉNDICES<br />
3<br />
Página<br />
Departamento <strong>de</strong>l Trabajo EU ............................................................................................................ 18<br />
Importaciones <strong>de</strong> acero ....................................................................................................................... 19<br />
Casos <strong>de</strong> Quiebra ................................................................................................................................ 20
INTRODUCCION<br />
<strong>La</strong> industria <strong>de</strong> acero en Estados Unidos ha atravesado momentos críticos. Esto se <strong>de</strong>be<br />
en gran parte por las políticas <strong>de</strong> importación adoptadas en EU a través <strong>de</strong> los años.<br />
Según (Hufbauer y Godrich , 2002) y Apéndice III durante los últimos 10 años más <strong>de</strong> 20<br />
compañías <strong>de</strong>dicadas al acero ha pasado por un proceso <strong>de</strong> quiebra. Empresa como:<br />
Beth<strong>el</strong>hem Ste<strong>el</strong> con aproximadamente 13,000 empleados, LTV con 18,0000 y Metal<br />
USA con 4,700 empleados, entre otras han sido ejemplo <strong>de</strong> la situación tan difícil por la<br />
que ha atravesado esta industria.<br />
Antes <strong>de</strong> la guerra civil se producía en América solo pequeñas cantida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acero, las<br />
importaciones provenían en su gran mayoría <strong>de</strong> Inglaterra. Ya para finales <strong>de</strong>l 1800 <strong>el</strong><br />
acero cobra r<strong>el</strong>evancia y comienza a producirse en gran<strong>de</strong>s cantida<strong>de</strong>s. <strong>La</strong> producción<br />
<strong>de</strong>pendía <strong>de</strong> inmigrantes provenientes <strong>de</strong> Europa.<br />
A principios <strong>de</strong>l 1901 se crea <strong>La</strong> Corporación <strong>de</strong> <strong>Acero</strong> <strong>de</strong> EU, U.S. Ste<strong>el</strong> Corporation<br />
con un esfuerzo conjunto dominado por JP Morgan. The U.S. Ste<strong>el</strong> Corporation fue la<br />
empresa mas gran<strong>de</strong> <strong>de</strong>l mundo que producía acero. Fue la primera empresa en ser<br />
valorada por <strong>el</strong> mercado <strong>de</strong> valores en mas <strong>de</strong> un billón <strong>de</strong> dólares. Ha sido una empresa<br />
bien diversificada ya que poseía sobre 10 divisiones <strong>de</strong> productos con mucha <strong>de</strong>manda a<br />
través <strong>de</strong> los años (Carbaugh y Olienyk, 2004).<br />
4
Durante la segunda Guerra mundial la producción aumento significativamente <strong>de</strong>bido a<br />
las exigencias <strong>de</strong> la guerra.<br />
A principios <strong>de</strong>l 1946 hasta <strong>el</strong> 1959 se llevó a cabo una serie <strong>de</strong> hu<strong>el</strong>gas <strong>de</strong> los<br />
trabajadores que exigían mayores salarios y mejores condiciones <strong>de</strong> trabajo. A<br />
consecuencia <strong>de</strong> esto, los trabajadores <strong>de</strong>l acero resultaron ser los mejores pagados en la<br />
industria <strong>de</strong> manufactura en EU. (Hufbauer y Godrich, 2002) y Tabla I. El aumento<br />
sustancial en los salarios ocasiona altos costos en la industria y <strong>el</strong>eva <strong>el</strong> precio <strong>de</strong>l<br />
producto. (Hufbauer y Godrich, 2001). Esto fue una <strong>de</strong> las razones para que la industria<br />
colapsara década <strong>de</strong>spués.<br />
Los empleados <strong>de</strong> la industria estaban unionados y se consi<strong>de</strong>raba uno <strong>de</strong> los sindicatos<br />
más fuertes. Fue en <strong>el</strong> 1959 cuando ocurrió la hu<strong>el</strong>ga <strong>de</strong> los 116 días que paralizó la<br />
producción en un 90%. Esto abrió la puerta a las importaciones, haciendo que la<br />
industria <strong>de</strong> acero en EU empezara a per<strong>de</strong>r participación <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong>bido al bajo<br />
costo <strong>de</strong> las importaciones y la competencia internacional. (Hufbauer y Godrich, 2001).<br />
Para <strong>el</strong> 1960 países como Japón, Alemania empezaron a participar <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> la<br />
venta <strong>de</strong> acero en EU, mas tar<strong>de</strong> Brazil y Korea <strong>Su</strong>r penetran <strong>el</strong> mercado aumentando la<br />
competencia y agravando la situación <strong>de</strong> la industria en EU.<br />
Fue para la década <strong>de</strong>l 60 que comenzó la crisis <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> acero en EU. Muchas<br />
compañías cerraron, otras se fusionaron en un esfuerzo por recuperar parte <strong>de</strong> lo perdido.<br />
<strong>La</strong> <strong>el</strong>iminación <strong>de</strong> estas empresas trajo consecuencias <strong>de</strong>vastadoras para todos aqu<strong>el</strong>los<br />
5
que <strong>de</strong>pendían <strong>de</strong> esta industria, en especial la pérdida <strong>de</strong> empleos bien remunerados y <strong>el</strong><br />
<strong>de</strong>bilitamiento <strong>de</strong> algunas uniones obreras.<br />
En un esfuerzo por mitigar los daños <strong>de</strong> las hu<strong>el</strong>gas y evitar que <strong>de</strong>sapareciera la industria<br />
los trabajadores unionados junto a las empresas más gran<strong>de</strong>s productoras <strong>de</strong> acero<br />
crearon <strong>el</strong> Acuerdo <strong>de</strong> Negociación Experimental, (ENA ). Un acuerdo en <strong>el</strong> que se<br />
comprometían a resolver sus disputas por medio <strong>de</strong>l arbitraje. 2 Entre los acuerdo más<br />
significativos se encontraba <strong>el</strong> que los obreros no <strong>de</strong>tuvieran la producción (Deily,<br />
1998). Este acuerdo terminó en <strong>el</strong> 1984. Ya para <strong>el</strong> 1986 la situación era crítica, lo que<br />
llevó a que muchas empresas <strong>de</strong>spidieran gran<strong>de</strong>s cantida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> empleados.<br />
Luego <strong>de</strong> esfuerzos, <strong>de</strong> reducir <strong>el</strong> rol <strong>de</strong> las uniones, <strong>de</strong> pedir intervención <strong>de</strong>l gobierno<br />
para proteger la industria y otras varias concesiones ha sido difícil para la industria<br />
recuperar <strong>el</strong> tiempo, dinero, esfuerzo y prestigio que algún día tuviera. Aunque <strong>el</strong><br />
panorama aparentaría mejorar con la firma <strong>de</strong>l <strong>NAFTA</strong>, en <strong>el</strong> 1994, (Canadá, México y<br />
EU) este ha representado problemas adicionales para la industria <strong>de</strong> acero en EU.<br />
(Burfisher et al., 2001).<br />
<strong>La</strong> industria <strong>de</strong> acero esta vinculada a industrias importantes tales como: automotriz,<br />
ferroviarias, construcción y otras. Por lo tanto <strong>el</strong>iminar los subsidios y ventajas al acero<br />
fabricado en EU permite la libre competencia asegurara que estas industrias tengan<br />
acceso a acero mas económico y puedan competir a niv<strong>el</strong> global.<br />
2 Arbitraje es un remedio utilizado por las partes para resolver sus disputas sin tener que acudir a los<br />
tribunales. <strong>La</strong> <strong>de</strong>cisión la tomará un árbitro, a la misma se le llama <strong>La</strong>udo. Existe en los Estados Unidos la<br />
Asociación Americana <strong>de</strong> Arbitros, American Arbiter Association.<br />
6
<strong>La</strong> <strong>el</strong>iminación <strong>de</strong> la protección a la industria <strong>de</strong> acero por parte <strong>de</strong>l EU permitirá que la<br />
industria se reeinvente y sea mas eficiente para po<strong>de</strong>r competir, <strong>de</strong> lo contrario la<br />
<strong>el</strong>iminación <strong>de</strong> la industria permitirá dirigir esfuerzos y recursos a otras industrias y<br />
productos que son eficientes y puedan traer ventajas comparativas para EU.<br />
De esta manera se evita que se trasla<strong>de</strong> la ineficiencia <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> acero a otra<br />
industria. Si las nuevas industrias se fortalecen <strong>el</strong> <strong>de</strong>splazamiento por <strong>el</strong> cierre por<br />
empresas <strong>de</strong> acero pue<strong>de</strong>n ser absorvida por las expansiones <strong>de</strong> las empresas actuales.<br />
Este trabajo esta organizado <strong>de</strong> la siguiendo forma. <strong>La</strong> primera parte discute <strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo<br />
cronológico <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> acero en EU. <strong>La</strong> segunda parte discute <strong>el</strong> Tratado <strong>de</strong> Libre<br />
Comercio <strong>de</strong> América D<strong>el</strong> Norte (<strong>NAFTA</strong>), la tercera parte discute <strong>el</strong> costo <strong>de</strong> las<br />
barreras proteccionistas, la cuarta parte discute El origen y la naturaleza <strong>de</strong> la disputa<br />
actual, y por último se presentan las conclusiones y recomendaciones sobre <strong>el</strong> tema..<br />
7
DESARROLLO CRONOLÓGICO DE LA INDUSTRIA DE ACERO EN EU<br />
Los EU dominaban la producción mundial <strong>de</strong> acero para los años 50. EU producía más<br />
cantidad <strong>de</strong> acero que Japón y Europa, (Carbaugh y Olienky, 2004). Durante esta época<br />
la producción provenía <strong>de</strong> empresas gran<strong>de</strong>s que operaban minas con un proceso que fue<br />
superado y creado en Europa. Ya para finales <strong>de</strong> los años 40 Europa había perfeccionado<br />
<strong>el</strong> proceso <strong>de</strong> fabricación <strong>de</strong> acero. Se <strong>de</strong>sarrollo un proceso que les brindó mejor calidad<br />
control y mayor eficiencia operacional. EU tuvo dificultad para adaptarse a este nuevo<br />
método <strong>de</strong> producción, y continuó haciendo uso <strong>de</strong> sus plantas y procesos antiguos. Ya<br />
para los años 60, luego <strong>de</strong> la segunda guerra mundial, la industria <strong>de</strong> acero fuera <strong>de</strong> EU<br />
recuperó su capacidad y eficiencia. Como consecuencia, la <strong>de</strong>manda por <strong>el</strong> acero<br />
estadouni<strong>de</strong>nse disminuyó. Según Carbaught y Olienyk (2004), EU intentó proteger su<br />
industria <strong>de</strong> acero amenazando con la imposición <strong>de</strong> cuotas a Japón y Europa, a menos<br />
que estos restringieran sus exportaciones.<br />
<strong>La</strong> situación se complicó aún más para la industria <strong>de</strong> acero con las acusaciones <strong>de</strong> daños<br />
al ambiente. Esto representó un costo adicional a una industria lánguida. A<strong>de</strong>más, <strong>el</strong><br />
surgimiento <strong>de</strong> sustitutos como <strong>el</strong> plástico y <strong>el</strong> aluminio resulto ser otro golpe fatal para<br />
la industria.<br />
En su afán por proteger su industria <strong>de</strong> acero, EU a lo largo <strong>de</strong> los años ha utilizado<br />
mecanismos tales como: tarifas, cuotas, subsidios y precios <strong>de</strong> activación 3 . Sin embargo,<br />
estas medidas no han sido suficientes para aliviar la industria <strong>de</strong> los efectos <strong>de</strong>vastadores<br />
<strong>de</strong> la competencia. Como consecuencia <strong>de</strong> las medidas proteccionista la industria lejos<br />
<strong>de</strong> ser eficientes recibe ayuda que impi<strong>de</strong> que opere a un niv<strong>el</strong> óptimo. (Porter, 1990)<br />
3 Un precio <strong>de</strong> activación es un mecanismo <strong>el</strong> cual establece que cuando <strong>el</strong> precio <strong>de</strong> las importaciones está<br />
por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> un precio mínimo pre-establecido, se le impone al importador una tarifa o una cuota que<br />
limita la oferta extranjera.<br />
8
En la actualidad las dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la industria se han agudizado con la firma <strong>de</strong>l<br />
<strong>NAFTA</strong>. Algunos oponentes a la firma <strong>de</strong>l Tratado han señalado serias consecuencias<br />
negativas, como por ejemplo, <strong>el</strong> efecto <strong>de</strong> este tratado en la fuerza laboral en EU<br />
(Burfisher et al. 2001). Estos señalan que las importaciones provenientes <strong>de</strong> Canadá y<br />
México, en especial este ultimo don<strong>de</strong> la mano <strong>de</strong> obra es barata, (Burfisher, et al., 2001)<br />
traerán como consecuencia <strong>el</strong> cierre <strong>de</strong> muchas empresas locales y pérdida sustanciales<br />
<strong>de</strong> empleos.<br />
Si lo anterior suce<strong>de</strong> las industrias que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l acero pue<strong>de</strong>n obtener <strong>el</strong> producto a<br />
un precio más económico y al usarlo en la producción logaran costos mas bajos y mayor<br />
oportunidad <strong>de</strong> competir ofreciendo precios bajos. Con <strong>el</strong> crecimiento <strong>de</strong> otras industrias<br />
que aumentan su participación en los mercados, se generan nuevos empleos que pue<strong>de</strong>n<br />
absorber la pérdida <strong>de</strong> empleo en la industria <strong>de</strong> acero.<br />
<strong>La</strong> globalización, <strong>el</strong> comercio internacional y la libre competencia asegura la subsistencia<br />
<strong>de</strong> la empresas que sean eficientes. Proceso que permite la creación <strong>de</strong> un ambiente para<br />
que la nación aproveche sus ventajas comparativas.<br />
9
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMERICA DEL NORTE (<strong>NAFTA</strong>)<br />
El Tratado <strong>de</strong> Libre Comercio <strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Norte es un tratado económico entre<br />
Canadá, Estados Unidos y México que establece una zona <strong>de</strong> libre comercio. Entró en<br />
vigor <strong>el</strong> 1 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 1994. Este tratado ha minimizado las barreras comerciales entre<br />
los países participantes. También produjo oportunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> inversión y estimuló <strong>el</strong> flujo<br />
<strong>de</strong> capital entre los países miembros ( Patrick, 1994).<br />
Con la firma <strong>de</strong>l <strong>NAFTA</strong>, los países participantes comienzan a ganar eficiencia y a<br />
explotar sus ventajas comparativas. El Tratado le ofrece a los ciudadanos <strong>de</strong> estos países<br />
acceso a una mejor calidad <strong>de</strong> vida a través <strong>de</strong> un intercambio libre <strong>de</strong> bienes y servicios.<br />
<strong>La</strong> posición geográfica <strong>de</strong> los tres países facilita la implantación <strong>de</strong>l <strong>NAFTA</strong>. A<strong>de</strong>más,<br />
<strong>el</strong> <strong>NAFTA</strong> le permite a los estos países explotar sus ventajas comparativas. Estados<br />
Unidos por su lado posee las siguientes ventajas: la abundancia <strong>de</strong> recursos naturales, un<br />
mercado auto sustentable que consume gran parte <strong>de</strong> lo que produce, diversidad <strong>de</strong><br />
inmigrantes que aportan sus talentos, un sistema político estable y una localización<br />
estratégica, entre otras. Por otro lado, Canadá goza <strong>de</strong> varios mercados <strong>de</strong> exportación ya<br />
establecidos, incluyendo EU (Coates, 1999). Esto es evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> que tiene la capacidad<br />
<strong>de</strong> producir un producto que se exportes a mercados internacionales. Entre las ventajas<br />
<strong>de</strong> México se encuentran: una mano <strong>de</strong> obra barata, (Burfisher et al., 2001) y la<br />
posibilidad <strong>de</strong> una <strong>de</strong>manda sustancial <strong>de</strong> consumo <strong>de</strong> bienes y servicios.<br />
10
EL COSTO DE LAS BARRERAS PROTECCIONISTAS<br />
Los productores así como los consumidores pagan un alto precio por la protección a la<br />
industria <strong>de</strong> acero. Medidas tales como “antidumping” 4 , sección 201, subsidios, cuotas<br />
restrictivas y tarifas son unas <strong>de</strong> las que han sido aprobadas por <strong>el</strong> gobierno en EU para<br />
proteger la industria <strong>de</strong> acero, (Cabaugh y Olienky, 2004). <strong>La</strong> Internacional Tra<strong>de</strong> of<br />
Comerce, (ITC) y <strong>el</strong> US Deparment of Comerce, juegan un pap<strong>el</strong> muy importante en la<br />
investigación y aplicación <strong>de</strong> estas medidas. <strong>La</strong> primera <strong>de</strong>termina si la industria ha sido<br />
afectada sustancialmente <strong>de</strong>bido a las importaciones. <strong>La</strong> segunda <strong>de</strong>termina si ha<br />
ocurrido “dumping” y subsidio. Luego <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar si ocurrió entonces <strong>de</strong>termina la<br />
cantidad <strong>de</strong> ambas cosas. Finalmente si la investigación <strong>de</strong>termina que ocurrió subsidio y<br />
<strong>el</strong> “Dumping”, entonces la ITC emite una or<strong>de</strong>n para contrarrestar los efectos <strong>de</strong> estas<br />
prácticas<br />
Según (Lindsey, et al. 1999), la protección a la industria no ha logrado reducir <strong>el</strong><br />
<strong>de</strong>sempleo, si no que este ha aumentado en un 60% en dos década 1980- 1999. Medidas<br />
<strong>de</strong> protección como las discutidas anteriormente han sido implementadss a través <strong>de</strong> los<br />
años. Primero durante la crisis <strong>de</strong> los 60 y posteriormente durante la crisis asiática para<br />
<strong>el</strong> 1998.<br />
<strong>La</strong>s cuotas fueron impuestas en <strong>el</strong> 1969. Posteriormente bajo la administración <strong>de</strong>l<br />
Presi<strong>de</strong>nte Carter en <strong>el</strong> 1970, estableció los precios <strong>de</strong> activación “trigger price”. En <strong>el</strong><br />
1984 luego <strong>de</strong> varias peticiones y <strong>de</strong>mandas por parte <strong>de</strong> la industria <strong>de</strong> acero con<br />
4 El término “dumping” se refiere, cuando un artículo importado pue<strong>de</strong> ser obtenido a un costo menor que<br />
<strong>el</strong> producido localmente. <strong>La</strong>s medidas “antidumping” tratan <strong>de</strong> <strong>el</strong>iminar o mitigar esta práctica.<br />
11
<strong>el</strong>ación al precio bajo <strong>de</strong> las importaciones sobre <strong>el</strong> precio <strong>de</strong>l producto local, “dumping”<br />
la administración <strong>de</strong>l Presi<strong>de</strong>nte Reagan negoció un acuerdo <strong>de</strong> restricción voluntario,<br />
Voluntary Restraint Agreetment, (VRA) 5 con los exportadores <strong>de</strong> acero (Lindsey et al.<br />
1999). En la actualidad las industrias locales productoras <strong>de</strong> acero continúan su batalla<br />
para que se les proteja, espacialmente <strong>de</strong>l “dumping”.<br />
Aumentar las barreras a las importaciones <strong>de</strong> acero aumenta también <strong>el</strong> costo <strong>de</strong> las<br />
industrias r<strong>el</strong>acionadas o que <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l acero. Los consumidores pagan más por <strong>el</strong><br />
acero local que por <strong>el</strong> importado. Esto se <strong>de</strong>be a que <strong>el</strong> país importador gozan <strong>de</strong> ciertas<br />
ventajas comparativas como lo es <strong>el</strong> caso <strong>de</strong> México, cuyas exportaciones a EU<br />
aumentaron en un 12.4% <strong>de</strong>l 2005 al 2006 (American Iron and Ste<strong>el</strong> Institute, 2006), <strong>el</strong><br />
cual le permite importar acero a EU, producido con una mano <strong>de</strong> obra barata y libre <strong>de</strong><br />
cualquier cuota, aranc<strong>el</strong> etc.<br />
Cuando <strong>el</strong> gobierno impone barreras proteccionistas, dichas medidas conlleva un costo<br />
que <strong>de</strong>be ser pagado por algún mecanismo. Conocemos que a través <strong>de</strong> los años <strong>el</strong> uso<br />
<strong>de</strong>l acero ha gozado <strong>de</strong> mucha <strong>de</strong>manda en EU (Blonigen, 2005), es por tal razón que <strong>el</strong><br />
mercado extranjero ha tratado <strong>de</strong> satisfacer tales exigencias. Los importadores han<br />
utilizado sus ventajas comparativas para tener presencia en <strong>el</strong> mercado <strong>de</strong> EU. A través<br />
<strong>de</strong> economías <strong>de</strong> escala, mano <strong>de</strong> obra barata, procesos innovadores, control y eficiencia<br />
operacional han logrado penetrar <strong>el</strong> mercado <strong>de</strong> EU con unos precios más bajos que <strong>el</strong><br />
local. El aumento <strong>de</strong> la oferta externa <strong>de</strong> acero <strong>de</strong> buena calidad y <strong>de</strong> menor precio en<br />
EU, ha logrado que aumente la <strong>de</strong>manda por dicho bien en este país, (AISI, 2006).<br />
5 Exportaciones <strong>de</strong> países más <strong>de</strong>sarrollados son objeto <strong>de</strong> barreras <strong>de</strong> protección incluidas en <strong>el</strong> General<br />
Agreement on Tariffs and Tra<strong>de</strong> (GATT), Artículo XIX. VRA, se utiliza muchas veces en substitución<br />
pero dicha protección no esta autorizada ni controlada por <strong>el</strong> GATT.<br />
12
Como consecuencia <strong>el</strong> costo y las importaciones <strong>de</strong>l producto ha aumentado (Apéndice<br />
II).<br />
El costo <strong>de</strong> la barreras proteccionistas a la industria <strong>de</strong> acero finalmente lo terminarán<br />
pagando los consumidores, <strong>el</strong> gobierno y aqu<strong>el</strong>las industrias cuyo ingrediente principal<br />
sea <strong>el</strong> acero para la producción.<br />
Finalmente la campaña <strong>de</strong> protección al acero hace sobresalir problemas económicos y<br />
políticos que agravan la situación <strong>de</strong> esta industria. Por lo tanto, los beneficios surgidos<br />
por las restricciones aplicadas a las importaciones serán pasados solamente a la industria<br />
<strong>de</strong> acero, mientras que los costos serán dispersados a través <strong>de</strong> toda la economía.<br />
13
ORIGEN Y NATURALEZA DE LA DISPUTA ACTUAL<br />
Hufbauer y Goodrich (2001) resumen algunos litigios en la industria <strong>de</strong>l acero <strong>de</strong> la<br />
siguiente manera. En 1968 los productores <strong>de</strong> acero en EU entablan una serie <strong>de</strong> casos en<br />
contra los subsidios otorgados a los productores <strong>de</strong> acero <strong>de</strong> Europa. En este particular<br />
hubo un acuerdo voluntario que terminó cuando <strong>el</strong> mercado global <strong>de</strong> acero se recuperó.<br />
En 1977 los productores <strong>de</strong> acero entablan una serie <strong>de</strong> litigios en contra <strong>de</strong> los<br />
productores japoneses por incurrir en prácticas <strong>de</strong> “dumping”. Esto dió origen al sistema<br />
<strong>de</strong> referencia <strong>de</strong> precios mínimos, conocido como precios activación.<br />
En 1974 y 1979 se ratifica la Ronda <strong>de</strong> Negociaciones Multilaterales <strong>de</strong> Tokio. Haciendo<br />
que los productores estadouni<strong>de</strong>nses prevalecieran ante las prácticas <strong>de</strong> “dumping”. En<br />
1982 los productores en EU vu<strong>el</strong>ven a repetir <strong>el</strong> proceso para que se hagan cumplir las<br />
medidas establecidas en <strong>el</strong> 1977 y 1979. En 1985 los productores <strong>de</strong> acero vu<strong>el</strong>ven<br />
entablar una serie <strong>de</strong> casos por prácticas <strong>de</strong> “dumping” esta vez en contra <strong>de</strong> Brazil y<br />
Korea. En 1989 EU intenta negociar un Acuerdo Multilateral <strong>de</strong> <strong>Acero</strong>, Multilateral<br />
Ste<strong>el</strong> Agreetment, dirigido a <strong>el</strong>iminar los subsidios, se mantuvieron dichas negociaciones<br />
hasta <strong>el</strong> 1997 cuando finalmente se abandonó tal negociación. En <strong>el</strong> 1992 expiró <strong>el</strong><br />
Acuerdo Restrictivo Voluntario (VRA), y surgió una serie <strong>de</strong> litigios comerciales que<br />
resultaron en penalida<strong>de</strong>s sustanciales que tardaron años en pagarse. En <strong>el</strong> 1999 <strong>el</strong><br />
Proyecto <strong>de</strong> Ley <strong>de</strong>l Congresista Peter Visclossky fracasó en <strong>el</strong> Senado. El proyecto<br />
buscaba establecer quotas 6 en la industria <strong>de</strong> acero.<br />
6 Según Wild et al. 2000, las dos razones para imponer quotas son: 1. Mantener una cantidad a<strong>de</strong>cuada para<br />
suplir la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong>l producto, 2. Restringir las exportaciones para aumentar <strong>el</strong> precio en <strong>el</strong> mercado<br />
internacional.<br />
14
<strong>La</strong>s esperanzas <strong>de</strong> que estas disputas se terminaran luego <strong>de</strong> firmado <strong>el</strong> <strong>NAFTA</strong> no se<br />
concretaron. En (Hubbauer y Godrich, 2002) resumen las disputas mas recientes en la<br />
industria <strong>de</strong>l acero luego <strong>de</strong> firmado <strong>el</strong> <strong>NAFTA</strong>. Compañías como LTV con 18,0000<br />
empleados, Bethlehem Ste<strong>el</strong> Lts con 13,000 son ejemplo <strong>de</strong> los caso <strong>de</strong> bancarrota en<br />
EU. Aunque la primera se mantiene ociosa “idle” la segunda se mantiene operando.<br />
Más <strong>de</strong> 15 empresas ha cesado operaciones y han <strong>de</strong>jado <strong>de</strong>sempleado cerca <strong>de</strong> 10,000<br />
empleados. En <strong>el</strong> Apéndice II se muestra un listado <strong>de</strong> las compañías que han hecho<br />
petición <strong>de</strong> bancarrota. Alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 50 compañías han pasado por este proceso en EU.<br />
15
CONCLUSIONES<br />
Uno <strong>de</strong> los retos que enfrenta EU es hacer empresas eficientes. Pero para <strong>el</strong>lo tienen que<br />
i<strong>de</strong>ntificar que empresas están operando <strong>de</strong> tal manera. Un buen ejemplo <strong>de</strong> esto lo es la<br />
industria automotriz, esta industria es una <strong>de</strong> las más gran<strong>de</strong>s en EU. Crea cerda <strong>de</strong> 6.6<br />
empleos directos e indirectos, alcanzando una nómina <strong>de</strong> aproximadamente $243 billones<br />
<strong>de</strong> dólares (Alianza <strong>de</strong> Manufactura Automotriz). Para <strong>el</strong> 2012 se espera que los empleos<br />
<strong>de</strong> esta industria aumenten en promedio <strong>de</strong> un 10 a un 20 por ciento. Cerca <strong>de</strong> 82,000 a<br />
164,000 empleos se crearan para esas fechas (Alianza <strong>de</strong> Manufactura Automotriz). Esta<br />
industria se consi<strong>de</strong>ra como una segura según (U.S. Bureau of <strong>La</strong>bor Statistics, 2004-05<br />
Career Gui<strong>de</strong> to Industries) ya que los cambios en la economía tienen poco efecto en ésta.<br />
El uso medidas proteccionistas que subsidien empresas ineficientes le transfieren altos<br />
costos a otras empresas, industrias y consumidores. Eliminar los barreras proteccionistas<br />
<strong>de</strong> la industria <strong>de</strong>l acero obligará a estas empresas a operar <strong>de</strong> manera eficiente o<br />
<strong>de</strong>saparecer.<br />
Siempre la perdida <strong>de</strong> empleos por <strong>el</strong> cierre <strong>de</strong> una industria crea malestar e<br />
inconformidad, sin embargo mantener operando industrias <strong>de</strong> manera ineficientes acarrea<br />
unos costos excesivos y en nada asegura la existencia futura <strong>de</strong> este tipo <strong>de</strong> negocio una<br />
vez termine la ayuda artificial o externa a la empresa.<br />
El gobierno <strong>de</strong> EU <strong>de</strong>be revaluar si es beneficioso mantener la protección que la está<br />
ofreciendo a estas industrias a expensas <strong>de</strong>l sacrificio <strong>de</strong> otras.<br />
16
D<strong>el</strong> mismo modo <strong>el</strong> posponer <strong>el</strong> colapso <strong>de</strong> la empresa a expensas <strong>de</strong> un costo alto que<br />
pagan la nación, los ciudadanos, otras empresas y <strong>el</strong> gobierno también creara malestar y<br />
<strong>de</strong>sconformidad.<br />
El gobierno <strong>de</strong> EU <strong>de</strong>be reevaluar si <strong>de</strong>be continuar subsidiando a un sector <strong>de</strong> la<br />
economía a expensas <strong>de</strong>l bienestar general.<br />
Finalmente la protección conduce en <strong>de</strong>finitiva a la creación <strong>de</strong> empresas <strong>de</strong> producción<br />
<strong>de</strong>smesuradas e ineficientes que suministran a los consumidores productos anticuados y<br />
carentes <strong>de</strong> atractivo. Al fin y al cabo, la protección y las subvenciones no evitan que se<br />
cierren fábricas y se pierdan empleos. Si otros gobiernos aplican esas políticas en todo <strong>el</strong><br />
mundo, los mercados se contraen y la actividad económica mundial se reduce. (OMC<br />
2006)<br />
17
U.S. Department of <strong>La</strong>bor<br />
Bureau of <strong>La</strong>bor Statistics<br />
Tabla I<br />
Median hourly earnings of the largest occupations in ste<strong>el</strong> manufacturing, May<br />
2004<br />
Occupation<br />
First-line supervisors/managers<br />
of production and operating<br />
workers<br />
Iron and<br />
ste<strong>el</strong> mills<br />
and ferroalloy<br />
manufacturing<br />
Ste<strong>el</strong> product<br />
manufacturing<br />
from<br />
purchased<br />
ste<strong>el</strong><br />
All<br />
industries<br />
$24.34 $22.55 $21.51<br />
Electricians 22.44 20.75 20.33<br />
Maintenance and repair<br />
workers, general<br />
Rolling machine setters,<br />
operators, and ten<strong>de</strong>rs, metal<br />
and plastic<br />
Inspectors, testers, sorters,<br />
samplers, and weighers<br />
17.91 17.57 14.77<br />
17.39 15.87 14.33<br />
17.39 14.87 13.66<br />
Crane and tower operators 16.63 15.57 17.99<br />
Extruding and drawing machine<br />
setters, operators, and ten<strong>de</strong>rs,<br />
metal and plastic<br />
<strong>La</strong>borers and freight, stock, and<br />
material movers, hand<br />
Cutting, punching, and press<br />
machine setters, operators, and<br />
ten<strong>de</strong>rs, metal and plastic<br />
15.66 15.03 13.18<br />
14.69 11.87 9.67<br />
14.22 13.06 12.45<br />
H<strong>el</strong>pers—Production workers 10.88 11.97 9.70<br />
18
Apéndice I<br />
U.S.<br />
Department of<br />
<strong>La</strong>bor<br />
Employment & Training Administration<br />
www.doleta.gov<br />
Imports of Iron & Ste<strong>el</strong><br />
Iron & Ste<strong>el</strong> are fre<strong>el</strong>y importable as per the extant policy.<br />
India has been importing around 1.5 Million Tonnes of ste<strong>el</strong> annually.<br />
<strong>La</strong>st three year’s import of Finished (Carbon) Ste<strong>el</strong> is given b<strong>el</strong>ow:<br />
Year Qty. (In Million Tonnes)<br />
2001-2002 1.271<br />
2002-2003 1.510<br />
2003-2004 1.540<br />
2004-2005 2.109<br />
2005-2006 (Prov.) 3.765<br />
2006-07 (Apr-Sep, 2006) (Prov.<br />
Estimated)<br />
1.900<br />
19
Apéndice II<br />
Ste<strong>el</strong> Industry Bankruptcies, Bankruptcy Chronology, 1998–2003. ,<br />
Rouge Industries (10/23/03)<br />
Republic Engineered Products (10/6/03)<br />
WCI Ste<strong>el</strong> (9/17/03)<br />
Ivaco (9/17/03)<br />
Slater Ste<strong>el</strong> (6/2/03)<br />
Weirton Ste<strong>el</strong> (5/19/03)<br />
EvTac Mining (5/1/03)<br />
Kentucky Electric Ste<strong>el</strong> (2/6/03)<br />
Bayou Ste<strong>el</strong> (1/23/03)<br />
Geneva Ste<strong>el</strong> Holdings (Geneva Ste<strong>el</strong>'s parent) (9/13/02)<br />
Cold Metal Products (8/16/02)<br />
Birmingham Ste<strong>el</strong> (6/4/02)<br />
Calumet Ste<strong>el</strong> (3/19/02)<br />
National Ste<strong>el</strong> (3/6/02)<br />
Huntco Ste<strong>el</strong> (2/4/02)<br />
Geneva Ste<strong>el</strong> (1/25/02)<br />
Action Ste<strong>el</strong> (12/28/01)<br />
Sheffi<strong>el</strong>d Ste<strong>el</strong> (12/7/01)<br />
Metals USA (11/15/01)<br />
Bethlehem Ste<strong>el</strong> (10/15/01)<br />
GalvPro (8/10/01)<br />
Riverview Ste<strong>el</strong> (8/7/01)<br />
Edgewater Ste<strong>el</strong> (8/7/01)<br />
<strong>La</strong>cle<strong>de</strong> Ste<strong>el</strong> (7/30/01)<br />
Excaliber Holdings Corp. (7/18/01)<br />
Precision Specialty Metals (7/16/01)<br />
Freedom Forge/Standard Ste<strong>el</strong> (7/13/01)<br />
Algoma Ste<strong>el</strong> (4/23/01)<br />
Great <strong>La</strong>kes Metals (4/11/01)<br />
Republic Technologies (4/2/01)<br />
Trico Ste<strong>el</strong> (3/23/01)<br />
American Iron Reduction (3/23/01)<br />
GS Industries (2/7/01)<br />
Heartland Ste<strong>el</strong> (1/24/01)<br />
CSC Ltd. (1/12/01)<br />
LTV Corp. (12/29/00)<br />
Erie Forge and Ste<strong>el</strong> (12/22/00)<br />
Northwestern Ste<strong>el</strong> & Wire (12/20/00)<br />
Whe<strong>el</strong>ing-Pittsburgh Ste<strong>el</strong> (11/16/00)<br />
Vision Metals, Inc. (11/13/00)<br />
J&L Structural Ste<strong>el</strong> (6/30/00)<br />
Gulf States Ste<strong>el</strong> (7/1/99)<br />
Worldclass Processing (3/24/99)<br />
Qualitech Ste<strong>el</strong> SBQ (3/24/99)<br />
Geneva Ste<strong>el</strong> (2/1/99)<br />
<strong>La</strong>cle<strong>de</strong> Ste<strong>el</strong> (11/30/98)<br />
Acme Metals (9/29/98)<br />
Al Tech/Empire Specialty (12/31/97)<br />
20
Referencias<br />
Blonigen, B.A., 2005. The Effects of <strong>NAFTA</strong> on Antidumping and Countervailing Duty<br />
Activity. The World Bank Economic Review. 19 (3): 5-21.<br />
Burfiser, M. E., Robinson, S., Thierf<strong>el</strong><strong>de</strong>r, K.2001. The Impact on the <strong>NAFTA</strong> United<br />
States. Journal of Economics Perspectives. 15 (winter): 125-144<br />
Carbaugh, R. , Olienky, J., 2004. U.S. Ste<strong>el</strong>makers in Continuing Crisis. Challenge. 47<br />
(1): 86-106<br />
Coates, J.C., 1999. Resolving Tra<strong>de</strong> Disputes Between Canada and The United Status –<br />
Case Studies in Three Tra<strong>de</strong> Sectors. Dalhouse University, 1-40.<br />
Deily, M. E., 1998. Wages in the Ste<strong>el</strong> Industry: Take the Money and Run? <strong>Industria</strong>l<br />
r<strong>el</strong>ations. 37 (2): 154-175.<br />
Griswold, D.T., 1997. The Fast Track to Freer Tra<strong>de</strong>. Cato Institute. 34 (1): 1-7.<br />
Hufbauer,G. C., Godrich, B., 2002. Time for a Grand Bargain in Ste<strong>el</strong>. Institute of<br />
Internacional Economics. 02 (1): 1-32.<br />
Hufbauer,G. C., Godrich, B., 2001. Ste<strong>el</strong>: Big Problems, Better Solutions Institute of<br />
Internacional Economics. 01 (9): 1-29.<br />
Kaempfer, W.H., Tower, E., Willet, T., 2002. Tra<strong>de</strong> Protectionism. Enciclopedia of<br />
Public Choice, 1-17.<br />
Le<strong>de</strong>rman, D., Maloney, W.F., Servén, L.,2003. Lessons from <strong>NAFTA</strong>. The World<br />
Bank. 1 (1): 2-31<br />
Lindsey, B., Griswold, D.T., Lukas, A., 1999. The Ste<strong>el</strong> “Crisis” an the Costs of<br />
Protectionism, Cato Institute 4: 1-14<br />
Patrick, Micha<strong>el</strong>, 1994. U.S. Mexico Tra<strong>de</strong> Patterns An<strong>de</strong>r <strong>NAFTA</strong>. Institue for<br />
Internacional Tra<strong>de</strong>,1-13.<br />
Porter, M.E., 1990. The Competitive Advantages of Nations. ): 154-195.<br />
.<br />
21
Referencia Electrónicas<br />
Alianza Manufacturera Automotriz<br />
http://www.allianceautomotive.com<br />
American Arbitration association<br />
http://www.adr.org/overview<br />
American Iron and Ste<strong>el</strong> Institute, Satistic<br />
http://www.ste<strong>el</strong>.org/AM/Template.cfm?Section=Statistics<br />
Automotive Industry<br />
http://www.doleta.gov/BRG/Indprof/automotive_profile.cfm<br />
High Growth Industry Profile<br />
http://ste<strong>el</strong>.nic.in/overview.htm<br />
Internacional Tra<strong>de</strong> of Comerce<br />
http://www.ITC.com<br />
Oranización Mundial <strong>de</strong>l Comercio,OMC<br />
http://www.wto.org<br />
Ste<strong>el</strong> Industry Bankruptcies, Bankruptcy Chronology, 1998–2003.<br />
https://www.ste<strong>el</strong>news.com/features/ste<strong>el</strong>bankruptcies.htm, Accesado <strong>el</strong> 1 <strong>de</strong> diciembre<br />
<strong>de</strong> 2006.<br />
U.S. Ste<strong>el</strong>'s History of U.S. Ste<strong>el</strong><br />
U.S. Department of <strong>La</strong>bor<br />
Bureau of <strong>La</strong>bor Statistics<br />
http://www.bls.gov/oco/cg/cgs014.htm<br />
U.S. Department of Commerce<br />
http://www.commerce.gov<br />
22