El conflicto-Israel-Palestina.pdf

38 VANGUARDIA | DOSSIER
LAS DIVISIONES PALESTINAS Y EL FUTURO DE LAS RELACIONES CON ISRAEL
A mediados de junio de 2007, las milicias pertenecientes a Hamas, la facción islamista que
venció en las elecciones parlamentarias palestinas de 2006, se impusieron en la franja de
Gaza y derrotaron a los servicios de seguridad pertenecientes a Al Fatah, la facción nacionalista
que ha dominado la política palestina desde la creación de la Autoridad Palestina (AP) en
1994. Este crucial acontecimiento ha supuesto la culminación de la dinámica de división y
fragmentación en el seno de la sociedad y la política palestinas que ha llevado a la creación
de dos entidades políticas separadas: una en Cisjordania, controlada por Al Fatah y Mahmud
Abbas, presidente de la AP, y otra en la franja de Gaza, controlada por Hamas.
ENTRE EL AÑO 1993, CUANDO SE INICIÓ
el proceso de Oslo, y 2000, cuando
estalló la segunda intifada, Hamas
experimentó un declive. El factor
más importante que contribuyó
a ello fue el fracaso de la facción islamista
para comprender la nueva
dinámica interna desencadenada
por el proceso de paz y articularse
con ella. La prioridad de los palestinos pasó durante
esa etapa de la lucha contra la ocupación a
la construcción estatal. Eso castigó a Hamas, que
siguió perpetrando ataques violentos contra los israelíes
y se mostró alejado de las necesidades diarias
de la población. Hamas fue percibido como un
elemento debilitador del proceso de paz, que en
aquel momento los palestinos respaldaban por
abrumadora mayoría.
A pesar de que el proceso de paz fue entrando
en una vía muerta en la segunda mitad de la década
de 1990 y de que en 2000 la corrupción en la
Autoridad Palestina ya era muy patente, Hamas no
supo aprovecharse de ello porque no consiguió hacerse
con la iniciativa en ese período. Entre los
años 2000 y 2006, tomó la iniciativa y, de resultas,
la población lo recompensó de forma clamorosa.
Tras las elecciones locales de 2005, vimos con
claridad que Hamas mejoraba sus resultados de
ronda en ronda. En la última de ellas, en diciembre
de 2005, obtuvo la mayoría de los sufragios en
la mayor parte de las ciudades. En realidad, ya en
2003 los resultados demoscópicos mostraban que
Hamas se estaba convirtiendo en la mayor facción
política de la sociedad palestina. Al Fatah se vio superada
por Hamas en 2003 y 2004.
Sólo tras la muerte de Yasser Arafat pudo Al
Fatah reaccionar de modo conjunto y recuperar la
iniciativa, pero no tardaría en volver a perderla
tras el fracaso de su nuevo jefe, Mahmud Abbas, en
la gestión de los dos problemas internos más graves:
la fragmentación organizativa y la corrupción.
Abbas tampoco fue capaz de estabilizar las condiciones
de la seguridad ni resucitar el proceso de
paz. A finales del año 2005, la popularidad de Hamas
se convirtió de nuevo en una amenaza real
para Al Fatah.
Las condiciones para el auge de Hamas
Los palestinos, expuestos permanentemente
a la violencia, incrementaron a su vez la exigencia
de violencia contra los israelíes. Y estalló la segunda
intifada. Los pasos unilaterales de retirada
dados por Israel en aquel mismo año –sur de Líbano–
y en 2005 –Gaza– consolidaron la confianza
pública de que la “violencia es rentable” y ayuda,
en realidad, a conseguir derechos nacionales en
formas imposibles para la diplomacia y las negociaciones.
En julio de 2000, la diplomacia fracasó
en Camp David y a lo largo de 2005 no consiguió
que Israel alterara sus planes de una retirada unilateral
de Gaza y la negociara con Mahmud Abbas,
el nuevo dirigente palestino que había sucedido a
Arafat a la muerte de éste en noviembre de 2004.
Tanto los palestinos como los israelíes perciben a
Abbas, el padre del proceso de Oslo, como un
hombre dedicado a la paz.
La prolongación de la violencia y el fracaso del
proceso de paz contribuyeron grandemente a la
creación de una economía estancada y de un clima
interno muy inestable; un clima donde el
Gobierno central era débil, el imperio de la ley apenas
imperaba y predominaba la sensación de ausencia
de seguridad personal y familiar. En semejante
clima, los valores tradicionales, religiosos
y familiares se reafirmaron a medida que los in-
LAS DIVISIONES PALESTINAS Y EL FUTURO DE LAS RELACIONES CON ISRAEL
dividuos dejaron de estar dispuestos a
correr riesgos por abrazar valores liberales
y laicos. Las grandes familias proporcionaron
apoyo económico y protección
a sus miembros; las reglas tribales
de resolución de disputas y
conflictos sustituyeron a las funciones
normales de la policía y los tribunales,
y la pertenencia a facciones armadas organizadas
proporcionó empleos y otras
recompensas económicas, así como medios
de lograr posición social y seguridad
física.
Además, tras la muerte de Yasser
Arafat, el sistema político palestino se
hizo más abierto e inclusivo, lo cual
condujo a la decisión de Hamas de participar
en procesos políticos formales
internos, como las elecciones. Con las
rondas de elecciones municipales que
se iniciaron en diciembre de 2004, la
atención pública empezó a centrarse cada
vez más en las necesidades internas
de la construcción de un aparato estatal.
Cuestiones como la corrupción y el
buen gobierno, que hasta entonces habían
sido aplazadas hasta después de la
independencia, empezaron a dominar
cada vez más el programa político y
las plataformas de los partidos –sobre
todo, de los opuestos al partido gobernante,
Al Fatah.
La respuesta a la victoria electoral de
Hamas
La reacción inmediata a la victoria
electoral de Hamas fue la conmoción y
negación por parte del partido gobernante
en ese momento, Al Fatah, así como
la determinación israelí y estadounidense
–en realidad, internacional–
de aislar y debilitar la facción islamista
en tanto se negara a reconocer a Israel,
no aceptara los acuerdos firmados con
ese país y no renunciara a la violencia.
Hamas rechazó esas tres condiciones; y,
tras la creación de su Gobierno, Israel
decidió dejó de transferir los ingresos
aduaneros recaudados a los palestinos
en nombre de la AP, unos 40 millones
de euros que solían cubrir una parte importante
de los salarios del sector público.
Estados Unidos impuso sancio-
nes impidiendo a los bancos transferir
dinero al Gobierno de Hamas. Se interrumpieron
los contactos diplomáticos
con el nuevo Gobierno. Hamas, aislado
y en bancarrota, se vio incapaz de
pagar los salarios del sector público.
En realidad, la gobernación de Hamas
se reveló incapaz de suministrar una
parte de los servicios que la población
esperaba de la AP.
Además, la negativa de Al Fatah de
formar coalición con Hamas
y la naturaleza del
sistema político palestino
–donde el presidente de
la AP goza de un control
considerable sobre los servicios
de seguridad y el
nombramiento altos funcionarios,
así como de un
poder de veto sobre la legislación–
dificultaron de
modo extraordinario que
Hamas pudiera traducir
su victoria electoral en auténtico
control sobre la
AP. De resultas, el impe-
rio de la ley se degradó y el Parlamento
de la AP perdió su capacidad para legislar
o ejercer una tarea supervisora de
manera significativa.
A pesar de la presión externa e interna,
Hamas no cedió en su determinación
de rechazar las demandas de la
comunidad internacional. Interpretó
su victoria electoral como un mandato
total, una adopción por parte de la población
de su ideología y sus puntos de
vista relativos al proceso de paz, el orden
social y el gobierno interno. Hamas
sólo recibió el 44 por ciento de los sufragios
en las elecciones nacionales
–frente al 42 por ciento de Al Fatah– y,
de hecho, menos que en las elecciones
locales, pero el sistema electoral exageró
su victoria recompensándolo con
un 58 por ciento de los escaños parlamentarios,
frente al 37 por ciento de Al
Fatah. Sin embargo, a ojos de Hamas la
victoria electoral se midió en términos
de mayoría parlamentaria, no de pluralidad
de sufragios populares.
En realidad, el 56 por ciento de los
votos fueron a candidatos que no eran
A pesar de
haber ganado
a Al Fatah sólo
por dos puntos
porcentuales en
votos populares,
Hamas
interpretó su
victoria como la
aceptación total
de su ideología
y de su firmeza
frente a Israel
de Hamas, y así leyó Al Fatah los resultados
electorales. Aunque reconoció su
derrota, Al Fatah enseguida señaló que
la victoria se producía por un margen
de votos inferior al 2 por ciento. Además,
un año antes, Al Fatah había ganado
la presidencia de la AP con un 63
por ciento de los sufragios, una mayoría
mucho más holgada. Asimismo dominaba
la Organización para la Liberación
de Palestina (OLP) y presidía su Comité
Ejecutivo, mientras que
Hamas ni siquiera era
miembro de esa organización.
Es la OLP la que ha negociado
todos los acuerdos
de paz con Israel y la que
dio lugar a la AP. La mayoría
de palestinos percibe a la
OLP, que representa a todos
los palestinos, con un poder
superior al de la AP, que representa
sólo a los palestinos
de Cisjordania y la franja
de Gaza. Además, Al Fatah
ha tendido a considerar Hamas
como un intruso, una
entidad extranjera, algo así como una
parte de los Hermanos Musulmanes
de Egipto y Jordania.
La respuesta a la victoria electoral de
Hamas estuvo también influida por la
naturaleza del sistema político creado
por la AP; ese sistema no pudo digerir la
conmoción provocada por la victoria
de Hamas. La AP se había vuelto disfuncional
al menos desde cinco años antes
de que los palestinos celebraran las elecciones
legislativas. El Gobierno central
se debilitó considerablemente, y las milicias
llegaron a controlar la suerte de los
palestinos. A medida que Israel y la comunidad
internacional empezaron a
tratarlo como alguien “irrelevante”, el
anterior presidente de la AP, Yasser
Arafat, abdicó gradualmente de sus responsabilidades,
lo cual condujo a la creciente
marginación del Gobierno central
de la AP y sus servicios de seguridad.
Al final, Israel destruyó esos servicios, y
las milicias y caudillos locales le arrebataron
toda la autoridad que pudieron
a la AP. La fragmentación dentro de Al
Fatah condujo a una situación en que
VANGUARDIA | DOSSIER 39