Evaluación de los implantes mamarios con resonador abierto

Evaluación de los implantes mamarios
con resonador abierto
Resumen
Objetivos: Mostrar nuestra experiencia y describir los
hallazgos en el estudio de implantes mamarios mediante
resonador abierto como así también realizar una puesta al
día con revisión de la literatura de las diferentes
metodologías diagnósticas utilizadas en la actualidad.
Materiales y Método: Del 2005 hasta la actualidad
evaluamos 196 pacientes consecutivas, de sexo femenino
con edad media 47,17 años con resonador abierto Picker
Outlook 0.23T, en decúbito supino y bobina de mama
dirigida. Se obtuvieron secuencias axiales y coronales T1 y
Densidad Protónica, sagitales T1 y secuencia axial con
técnica de supresión silicona. El espesor de corte utilizado
fue de 5mm con un gap de 6mm.
Resultados: De un total de 196 pacientes, 82 presentaron
implantes mamarios. Evaluamos 154 implantes dado que
en 10 pacientes la prótesis fue unilateral.
De los 154 implantes, 131 (85.06%) presentaron hallazgos
normales incluyendo lobulaciones en 40 (30.53%),
pliegues radiados intraprotésicos en 24 prótesis (18.32%)
y ambos en 67 prótesis (51.15%).
De las 23 prótesis restantes encontramos 11 rupturas
intracapsulares (7.14%), 1 ruptura extracapsular pura
(0.65%) y combinadas en 11 casos (7.14%).
De todas las rupturas intracapsulares (puras o
combinadas) el Signo de Lingüini se vio en 20 casos
(90.91%), mientras que el de la lágrima invertido se vio en
1 caso (4.54%) y combinados en 1 prótesis (4.54%).
Del total de las rupturas extracapsulares (puras o
combinadas), 3 se asociaron a siliconomas (25%).y las 9
restantes (75%) se asociaron con silicona libre
discurriendo entre los tejidos blandos adyacentes.
Se describieron contracciones capsulares en 37 de los 154
implantes evaluados (24.03%).
En 5 prótesis se visualizaron herniaciones protésicas
(3.25%).
En 39 de las 82 pacientes se objetivó líquido periprotésico
(47.56%).
Todos los hallazgos fueron similares a los descriptos en la
bibliografía en los estudios realizados con RM cerrado de
alto campo.
Conclusiones: Dada la alta frecuencia de las cirugías de
implantes mamarios, los radiólogos debemos estar
familiarizados con las formas de presentación de las
rupturas y la silicona libre. La RM es el mejor método para
la detección de rupturas ya sean intra o extra capsulares,
tiene alta sensibilidad y especificidad pero es un estudio de
alto costo. Puede realizarse tanto con equipo abierto de
bajo campo como con equipo cerrado de alto campo con
similares hallazgos aunque con el primero se evita la
suspensión por claustrofobia. El signo más fidedigno de
F U N D A C I O N
Dr. J.R. Villavicencio
Daniela Stoisa , Fabrizzio Galiano Acosta , Ma. Eugenia Lucena , Ma. Cristina Crocco
Cecilia L.Costamagna , Roberto L. Villavicencio
1-2 3 2 2
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
2 1-2-3
1 Diagnóstico Médico Oroño
2 ELAS
3 Fundación DR J. R. Villavicencio
danielastoisa@hotmail.com
Abstract
Purpose: To show our experience and to describe the
findings in breast implants low field MR studies and also
to review the literature about the different imaging
methods that can be used nowadays.
Materials and Method: From 2005 until now we have
evaluated 196 consecutive female patients (mean age:
47.17 years old), using a low field MR device Picker
Outlook 0.23T, in supine position and specific breast
coil. We obtained axial and coronal T1 and Proton
Density sequences, sagital T1 and silicone suppression
in axial plane thickness: 5 mm; gap: 6mm)
Results: From a total of 196 patients, 82 had breast
implants. We have evaluated 154 implants because
there were ten patients with unilateral implants.
From the 154 implants, 131 (85.05%) had normal
findings including lobulations in 40 (30.53%), radial folds
in 24 (18.32%) and both in 67 implants (51.15%).
From the rest 23 implants, we found 11 intracapsular
ruptures (7.14%), 1 extracapsular rupture (0.65%) and
both in 11 cases (7.14%).
From all the intracapsular ruptures (isolated or
combined), the Lingüini sign was present in 20 cases
(90.91%), since the inverted tear drop sign was present
in 1 case (4.54%) and both of them in 1 case (4.54%).
From all the extracapsular ruptures ( isolated or
combined) , 3 presented as siliconomas (25%) and 9 as
free silicone between adjacent soft tissues (75%).
Capsular contractions were found in 37 of the 154
evaluated implants (24.03%) and implant herniations in
5 of them (3.25%).
In 39 of the 82 patients with breast implants we observed
periprosthesic free liquid (47.56%).
All our findings were the same as those described by the
literature in those studies acquired with high field MR
devices.
Conclusions: Because of the high frequency of breast
implant surgeries, the radiologists must be familiarized
with the different forms of presentation of breast implant
ruptures as well as with the free silicone. MR is the
method with the highest sensibility and specificity
for detection of breast implant ruptures including intra
and extracapsular ones but it is also the most expensive
one. The study can be done using also high or low field
MR devices with the same kind of findings but the
second one can be used in claustrophobic patients. The
most reliable intracapsular rupture sign is the Lingüini
and for extracapsular rupture the presence of free
silicone between the adjacent soft tissues.
1
8
9 2
25

26
Evaluación de los implantes mamarios con resonador abierto
ruptura intracapsular es el Lingüini que no debe
confundirse con los pliegues radiados normales; y el de
ruptura extracapsular la presencia de silicona libre en los
tejidos periprotésicos.
Palabras claves: Prótesis mamaria. Resonancia
magnética.
Introducción
En la actualidad se han colocado implantes de silicona
en la mama en más de 4 millones de mujeres en Estados
Unidos ya sea por reconstrucción post mastectomía o
por estética (1). Esto representa más del 3% de la
población femenina adulta de dicho país, por este
motivo los radiólogos debemos estar preparados para
poder evaluarlas y determinar posibles rupturas intra o
extracapsulares ya que está bien documentado que la
silicona libre tiene efectos adversos a nivel local como la
formación de granulomas (2). Existen 4 métodos
fundamentalmente para estudiar las prótesis que
incluyen la mamografía, la ecografía, la resonancia
magnética (RM) y la tomografía computada multislice
(TCMSL), cada uno con sus ventajas y desventajas. De
todos ellos el de mayor sensibilidad (94%) y
especificidad (97%) para la detección de rupturas
protésicas es la RM. El objetivo de este artículo fue
llevar a cabo una puesta al día de los hallazgos en las
distintas metodologías de estudio de la prótesis
mamaria poniendo énfasis en el estudio por RM con
equipo abierto de bajo campo y describir nuestra
casuística con dicho método de imágenes.
Materiales y método
Desde el año 2005 hasta la actualidad evaluamos un
total de 196 pacientes consecutivas, de sexo femenino
con rango etario de 24 a 76 años y edad media 47,17
años con resonador abierto Picker Outlook 0.23T, en
decúbito supino utilizando bobina dirigida. En todos los
casos se obtuvieron secuencias axiales y coronales T1
y Densidad Protónica, secuencias sagitales T1
programados en base a la posición protésica y
secuencia axial con técnica de supresión silicona. El
espesor de corte utilizado fue de 5mm con un gap de
6mm. En casos necesarios se realizaron cortes finos de
3mm de espesor. La duración promedio de cada estudio
fue aproximadamente 40 minutos. A las pacientes se les
indicó la no utilización de sustancias que puedan
degradar la imagen como ser desodorantes, talcos o
cremas.
Resultados
De un total de 196 pacientes, 82 presentaron implantes
mamarios. Evaluamos 154 implantes dado que en 10
pacientes la prótesis fue unilateral.
De los 154 implantes, 131 (85.06%) presentaron
hallazgos normales incluyendo lobulaciones en 40
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
Key Words: Breast implants. Magnetic resonance
imaging.
(30.53%) (Figura 1), pliegues radiados intraprotésicos
en 24 prótesis (18.32%) (Figura 2) y ambos en 67
prótesis (51.15%).
De las 23 prótesis restantes encontramos 11 rupturas
intracapsulares (7.14%), 1 ruptura extracapsular pura
(0.65%) y combinadas en 11 casos (7.14%).
De todas las rupturas intracapsulares (puras o
combinadas) el Signo de Lingüini se vio en 20 casos
(90.91%) (Figura 3), mientras que el de la lágrima
invertido se vio en 1 caso (4.54%) (Figura 4) y
combinados en 1 prótesis (4.54%).
Del total de las rupturas extracapsulares (puras o
combinadas), 3.se asociaron a siliconomas (Figura 5)
(25%) y las 9 restantes (75%) se asociaron con silicona
libre discurriendo entre los tejidos blandos adyacentes
(Figura 6).
Se describieron contracciones capsulares en 37 de los
154 implantes evaluados (24.03%) (Figura 7).
En 5 prótesis se visualizaron herniaciones protésicas
(3.25%) (Figura 8).
En 39 de las 82 pacientes se objetivó líquido
periprotésico (47.56%) (Figura 9).
En cuanto a su ubicación podemos decir que 132 fueron
de ubicación subglandular (85.71%) (Figura 10), 21 de
ubicación subpectoral (13.64%) (Figura 11) y una se
colocó en bolsillo realizado postcirugía reconstructiva
(0.65%).
Todos los hallazgos fueron similares a los descriptos por
la bibliografía en los estudios realizados con RM cerrado
de alto campo.
No registramos durante el período evaluado estudios
suspendidos por claustrofobia de las pacientes.
La sensibilidad y especificad del método no pudo
calcularse dado que la gran mayoría de las pacientes no
fueron sometidas a cirugías por los hallazgos
descriptos. Solamente registramos el resultado en 6
pacientes operadas por rupturas extracapsulares con
hallazgos coincidentes a los descriptos por RM lo que le
otorga a este método una alta sensibilidad y

Figura 1: RM plano coronal secuencias T1
que muestran contornos protésicos
lobulados bilaterales más evidentes del
lado izquierdo (flecha).
Figura 4: RM plano axial secuencia T1 con pequeña imagen lineal
hipointensa en continuidad con la cápsula protésica izquierda que
contiene entre sus paredes material siliconado (flecha)
conformando el signo de la lágrima invertido.
especificidad diagnóstica coincidente con la
bibliografía, aunque el número de casos no es
representativo.
Discusión
Hoy en día se utiliza el término de prótesis debido a que
el uso popular lo ha impuesto, no obstante lo correcto
sería denominarlos implantes mamarios.
Hay diferentes tipos de implantes mamarios. En primer
lugar pueden clasificarse de acuerdo a su contenido.
Los dos grandes subgrupos son los de luz simple que
contienen en su interior material siliconado; y los de
doble luz que contienen en su luz interna silicona y en su
luz externa solución salina. Pueden encontrarse los que
son de doble luz invertida con solución salina en el
compartimiento interno y silicona en el compartimiento
externo.
A los implantes de luz simple a su vez se los puede
clasificar dependiendo del tipo de gel de silicona y la
cubierta de elastómero. En los últimos 45 años se han
Figura 2: RM plano sagital secuencia T1
que muestra imágenes lineales hipointensas
en continuidad con la cápsula
protésica en relación a pliegues intraprotésicos
sin valor patológico.
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
F U N D A C I O N
Dr. J.R. Villavicencio
Figura 3: RM plano axial secuencia T1 con
imagen lineal hipointensa serpinginosa en
el interior del material siliconado izquierdo
que remeda el aspecto del fideo conocido
como Lingüini del cual adquiere su
denominación.
Figura 5: RM plano axial secuencias T1 en paciente con
antecedentes de remoción protésica por ruptura extracapsular
que muestran imágenes redondeadas de contornos netos de
material siliconado a nivel de ambos parénquimas mamarios en
relación a siliconomas.
manufacturado por lo menos 3 tipos de prótesis de
silicona. Las de 1ra generación se realizaron entre los
años 60 y 70, tienen una cubierta gruesa y gel firme. Las
de 2da generación surgieron entre los años 70 y 80 con
una cubierta fina y gel menos viscoso. A partir de los
años 80 hasta nuestros días se manufacturan las de 3ra
generación las cuales tienen una cubierta multicapa
(una de ellas actuando como barrera) y silicona espesa
(3).
La ruptura de las prótesis de 3ra generación, que son las
utilizadas en la actualidad, comienza entre los 6 y 7 años
de su colocación. Aproximadamente a los 13 años el
11% estaría rota (4) y a los 15 años el 51% (2).
Otros tipos de implantes incluyen los expansores, los
multicompartimentales y los de solución salina.
Otra clasificación de los implantes mamarios depende
de su ubicación. Así se los puede diferenciar en
implantes subglandulares, también llamados
prepectorales, cuando se ubican por detrás del
1
8
9 2
27

Evaluación de los implantes mamarios con resonador abierto
Figura 6: RM plano axial secuencias T2
Supresión Grasa en las que se observa
ruptura extracapsular de la prótesis
mamaria izquierda en el cuadrante ínferoexterno
con extravasación del material
siliconado que discurre en sentido pósteroinferior
hasta ubicarse por detrás del plano
muscular del pectoral mayor homolateral
(flechas). Nótese que dicha ruptura se
asocia a Signo de Lingüini homolateral
(ruptura intracapsular concomitante).
Figura 9: RM plano axial secuencias T2
supresión silicona en las que se evidencia
colección líquida laminar hiperintensa
periprotésica izquierda (flechas).
Asimismo, se visualiza muy sutil cantidad
de líquido laminar en relación a pliegues
intraprotésicos izquierdos.
parénquima mamario y por delante de la fascia del
músculo pectoral; y los implantes subpectorales,
también llamados retromusculares, cuando se ubican
por detrás del plano de dicho músculo. Estos últimos a
su vez se subdividen en subpectorales parciales
cuando la mitad superior de la prótesis se encuentra
cubierta por el músculo y la mitad inferior se encuentra
por debajo del plano cutáneo y del tejido celular
subcutáneo y subpectorales totales cuando se
encuentran cubiertas en un 100% por el plano muscular
Figura 7: RM plano axial secuencias T1 y
T2 Supresión Grasa que muestran
aumento del diámetro ántero-posterior en
relación al diámetro transverso del
implante mamario izquierdo. Nótese la
asimetría protésica secundaria a la
contracción capsular.
Figura 10: RM plano sagital secuencia T1
que muestra implante mamario de
ubicación subglandular premuscular. El
plano muscular pectoral mayor (flecha) se
ubica por detrás de pared posterior
protésica.
28 ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
Figura 8: RM plano axial secuencias T1 y
T2 supresión Grasa en las que se observa
protrusión del material siliconado por un
área de debilidad en el sector externo de la
cápsula protésica izquierda (flechas) en
relación a herniación.
Figura 11: RM plano sagital secuencia T1
que muestra implante mamario cubierto en
su sector ántero-superior por el plano
muscular pectoral mayor (flecha).
que incluye el músculo pectoral mayor y sus vecinos
como el serrato, el recto mayor y el oblicuo mayor.
Cuando se coloca un implante mamario el organismo
reacciona con una respuesta inflamatoria frente al
cuerpo extraño creando una cápsula fibrosa de tejido
cicatrizal que lo rodea. Así la integración del implante al
organismo queda conformado por un conjunto
caracterizado por un contenido interno protésico
normalmente siliconado, una cápsula interna propia de

la prótesis y una cápsula fibrosa externa propia del
organismo. Es por eso que no es adecuado la utilización
del término “prótesis encapsuladas” porque es lo que
normalmente sucede con cada implante colocado. La
cápsula interna protésica puede plegarse y formar los
pliegues radiados intraprotésicos que son hallazgos
considerados normales. La cápsula fibrosa externa
puede ser elástica, blanda y no palpable pero en
ocasionas es dura, resistente y contráctil (contracción
protésica) en cuyo caso se evidencia asimetría,
contornos en serrucho y cambios en la forma ovoide de
la prótesis siendo el diámetro transverso menor al doble
del diámetro anteroposterior (2).
En base al estado de las cápsulas previamente
descriptas se pueden clasificar a las rupturas protésicas
en intra o extracapsulares. Se define como ruptura
intracapsular cuando se rompe la cápsula interna propia
de la prótesis quedando el material siliconado contenido
por una cápsula fibrosa externa indemne. Por otro lado
en la ruptura extracapsular se rompen las dos cápsulas
(interna y externa) y se vuelca el material siliconado a
los tejidos adyacentes. De todas las rupturas protésicas,
las intracapsulares representan el 80-90% (3).
Existe un fenómeno conocido como trasudado de
material siliconado a través de una cápsula intacta. Si
bien es otra circunstancia en la que se encuentra
silicona por fuera de la prótesis ésta es microscópica y
no puede ser detectada por ningún método de
diagnóstico por imágenes (3).
Las RM, mamografía, ecografía y TCMSL son métodos
que han sido utilizados para el diagnóstico de rupturas
protésicas. Cada modalidad presenta ventajas y
desventajas que hacen a cada una el estudio de
elección para cada paciente en particular. Si bien la RM
es el método de mayor sensibilidad y especificidad para
la detección de rupturas protésicas, en determinados
casos debe ser sustituida por otras metodologías
diagnósticas. Cualquiera sea la metodología
diagnóstica utilizada, es de suma importancia conocer
de forma precisa la historia clínica de cada paciente en
la que conste si la prótesis es nueva o ha sido cambiada
por ruptura o si la paciente recibió o no inyecciones
directas de silicona en el parénquima mamario (2, 3, 5)
para evitar errores diagnósticos.
Métodos de estudio:
1) RM: Estudios científicos han demostrado que este
método tiene alta sensibilidad y especificidad (94 y 97%
respectivamente) en el estudio de la ruptura de los
implantes mamarios (6, 7) aunque no está probado que
deba ser utilizado como método de screening en
pacientes asintomáticas (8).
Los diferentes protocolos de estudio de las prótesis de
mama difieren en los distintos centros pero en general
se las estudia en los 3 planos ortogonales y con
diferentes secuencias incluyendo secuencias con
supresión agua y grasa o bien supresión silicona. Si bien
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
F U N D A C I O N
Dr. J.R. Villavicencio
lo recomendado es utilizar equipos de alto campo, el
examen también puede ser realizado con resonador
abierto de bajo campo con similares resultados acorde a
la bibliografía (2) y a los hallazgos descriptos en el
presente examen.
La bobina que se debe utilizar es la dirigida para mama.
El estudio puede complementarse con otras bobinas
cuando se busca por ejemplo silicona libre que haya
migrado a la región axilar o incluso al brazo (9).
Los signos por RM de ruptura protésica intracapsular
son dos, el signo de Lingüini que se ve en los implantes
de 1ra y 2da generación (3) y signo de la lágrima
invertido que se ve en los implantes de 1ra y 3ra
generación (3).
El signo de Lingüini es el más fidedigno (6). Es debido al
colapso de la cubierta de la prótesis dentro del material
siliconado y se presenta como múltiples líneas curvas
hipointensas dispuestas en capas en medio de la
silicona que es hiperintensa (3).
El signo de la lágrima invertido se presenta como una
línea hipointensa que se continua con la cubierta de la
prótesis, se mete en la prótesis y asemeja un pliegue
pero se diferencia de éste en que el pliegue no tiene
silicona entre sus dos paredes mientras que el signo de
la lágrima invertido sí la tiene (3).
Los signos de ruptura extracapsular incluyen el signo de
Lingüini (por la asociación con la ruptura intracapsular) y
silicona extravasada a los tejidos adyacentes de forma
libre o conformando conglomerados conocidos como
siliconomas.
Es frecuente la visualización de líquido periprotésico,
que no es signo de ruptura protésica. Puede ser
secundario al trasudado de silicona, conformar un
seroma reactivo o bien en algunos casos tratarse de
procesos purulentos con formación de abscesos.
Las ventajas que posee la RM sobre los demás estudios
es que cuenta con múltiples secuencias que le permiten
una óptima caracterización tisular, puede estudiar a la
prótesis en todos los planos ortogonales y no produce
radiaciones ionizantes, ideal para el estudio de
pacientes jóvenes que son en general las que se
someten a cirugías estéticas.
Entre sus limitaciones se incluyen el alto costo, sus
contraindicaciones (marcapasos, prótesis metálicas o
no metálicas no compatibles con el método), pacientes
claustrofóbicas (puede suplirse mediante el uso de
resonador abierto) (2), incomodidad del paciente dada
la posición del estudio y su prolongada duración, peso y
tamaño de la paciente.
2) Mamografía: Es el método más económico de todos
y toda mujer mayor de 50 años se la debe realizar año a
año para valoración del parénquima mamario. Tiene
1
8
9 2
29

30
Evaluación de los implantes mamarios con resonador abierto
una alta especificidad en la detección de silicona, pero
desafortunadamente solo sirve para diagnosticar
silicona libre en el parénquima mamario indicativo de
ruptura extracapsular y este tipo de ruptura solo
representa el 10-20% (3) (Figura 12). No es de utilidad
para valorar rupturas intracapsulares dado que los
rayos X no penetran la silicona la cual es radiodensa, sin
poder evaluar el interior de la misma (Figura13).
Otros hallazgos en este método consisten en
disminución del tamaño de la prótesis, calcificaciones
periprotésicas y herniación del implante (2) (Figura 14).
Si bien se han descripto rupturas protésicas en relación
a la compresión del estudio mamográfico se considera
que éstas son prótesis que ya presentaban rupturas
intracapsulares previas (3).
3) Ecografía: Es un método muy fiable y tiene como
ventajas ser accesible, de bajo costo, no ionizante y de
rápida correlación con el examen físico. Posee una
sensibilidad del 70% y una especificidad del 92%.
Los signos más relevantes de una prótesis intacta en
ecografía son un interior anecoico y una cápsula externa
observada como una fina línea ecogénica continua e
intacta (Figura 15).
Se describen artefactos por reverberancia en relación a
la pared proximal de la cápsula protésica. Los pliegues
se consideran hallazgos normales y son continuaciones
de la capsula protésica inmersas en el contenido de la
prótesis.
En la ecografía uno de los signos de ruptura
intracapsular es la visualización del material siliconado
hiperecogénico con un patrón moteado con margen
anterior bien definido y posterior pobremente definido
descripto como “signo del nevado” (3, 9) (Figura 16).
Figura 12: Mamografía mediolateral
bilateral que muestra extravasación del
material siliconado (de alta densidad) en el
sector superior de la prótesis derecha y en
el inferior de la izquierda (flechas)
indicativo de ruptura extracapsular.
Figura 13: Mamografía mediolateral y RM
plano sagital secuencia T1 de la misma
paciente. La mamografía no demuestra
ninguna alteración a nivel protésico. Sin
embargo en la RM se demuestra en el
sector superior de la misma el signo de
Lingüini indicativo de ruptura intracapsular
(flecha).
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
Algunas veces la silicona bloquea la transmisión del
ultrasonido y se ve una sombra acústica posterior (9).
Otro signo es la visualización de múltiples líneas
paralelas en el interior de la prótesis conocido como
signo de la escalera, análogo al signo de Lingüini de la
RM.
La silicona libre, ya sea de una ruptura extracapsular o
de inyecciones directas de silicona (método utilizado en
los años 50s y 60s) (2, 9) pueden formar medianos y
grandes conglomerados y aparecer como masas
hipoecoicas rodeadas de ruido ecogénico
indistinguibles de quistes o simular una masa,
incluyendo cáncer de mama (2) (Figura 17).
El signo más importante de la ruptura extracapsular es
la pérdida de la interfase normal parénquima / prótesis
(Figura 18) asociado a conglomerado de nódulos de
ecogenicidad aumentada.
La ecografía es un método completo ya que además de
la zona mamaria pueden estudiarse zonas como la
axila o el brazo para evaluar probable migración de
material siliconado con formación de conglomerados
que pueden irritar al plexo braquial produciendo una
neuropatía (9). Además, es muy útil en pacientes que no
pueden acceder o tienen contraindicaciones para una
RM (3).
Una de las principales limitaciones de la ecografía es el
estudio de la pared posterior protésica y del tejido
subyacente a ésta (3) si bien se puede mejorar
utilizando traductores de 5MHz. Además es un estudio
operador dependiente y requiere de una prolongada
curva de aprendizaje (3 ,9).
4) TCMSL: Al tener una alta resolución témporoespacial
se la considera un buen método para el estudio
de las prótesis mamarias.
Figura 14: Mamografía cráneo-caudal
bilateral que muestra asimetría protésica a
expensas del sector interno de la prótesis
izquierda debido a herniación del material
siliconado contenido dentro de un area de
debilidad capsular (flecha).

Figura 15: Ecografía mamaria que
muestra el contorno ecogénico liso y
regular que representa la cápsula
protésica intacta (flecha).
Figura 18: Ecografías mamarias en diferentes pacientes con
signos de rupturas extracapsulares visualizándose área
noduliforme de ecogenicidad aumentada (flecha derecha) y
pérdida de la interfase habitual parénquima / prótesis (flecha
izquierda).
Figura 19: TCMSL cortes axiales que muestran diferentes
hallazgos protésicos normales (cápsula y lobulaciones) y
patológicos (calcificaciones y ruptura intracapsular) -flechas-
Nótese que el material siliconado se visualiza dentro de la
escala de grises y la cápsula protésica como un halo
hiperdenso espontáneo que la rodea.
Figura 16: Ecografía mamaria que pone
en evidencia a nivel protésico el signo del
nevado caracterizado por margen anterior
definido y moteado ecogénico móvil
posterior (flechas) en relación a ruptura
intracapsular.
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
F U N D A C I O N
Dr. J.R. Villavicencio
Figura 17: Ecografía mamaria de paciente
con disrupción de la línea ecogénica
capsular protésica (flecha blanca) que se
asocia a imágenes hipoecoicas con ruido
ecogénico periférico que pueden simular
quistes mamarios, en relación con
siliconomas (flecha roja).
En una prótesis intacta la silicona debe verse en una
escala de grises homogénea con un halo hiperdenso
correspondiente a la cápsula y en la ruptura
intracapsular ese halo se observa dentro del material
siliconado (3) formando el Signo de Lingüini de similares
características al descripto en RM (3).
Al igual que en RM y ecografía se debe tener cuidado
con los pliegues radiados normales (3) (Figura 19).
Como ventaja además de su alta resolución témporoespacial
y la posibilidad de evaluar las prótesis en
cualquiera de los planos ortogonales, igual que la RM,
con reconstrucciones multiplanares o volumétricas
posteriores (Figuras 20 y 21) es que no tiene las
limitaciones de ésta (prótesis metálicas, marcapasos,
claustrofobia, etc (3).
El principal inconveniente que posee es la utilización de
radiaciones ionizantes, por lo cual deja de ser la primera
opción en el estudio de mujeres jóvenes. Otra de las
limitaciones es su poca diferenciación tisular siendo
similares las Unidades Houndfields de la silicona y de
los tejidos blandos adyacentes dificultando el
diagnóstico de ruptura extracapsular.
Conclusión
Las cirugías de implantes protésicos de silicona en las
mamas son cada vez más frecuentes. Es por eso que
debemos estar familiarizados con las distintas formas
de presentación de las rupturas y el material de silicona
libre. La RM es el mejor método para la detección de
rupturas ya sea intra o extra capsular, tiene alta
sensibilidad y especificidad pero tiene la desventaja del
alto costo del estudio. Puede realizarse tanto con equipo
abierto de bajo campo como con equipo cerrado de alto
campo con similares hallazgos. El signo más fidedigno
de ruptura intracapsular es el de Lingüini aunque no
debe confundirse con los pliegues radiados normales y
el de ruptura extracapsular es la presencia de silicona
libre en los tejidos periprotésicos.
1
8
9 2
31

32
Evaluación de los implantes mamarios con resonador abierto
Figura 20: TCMSL en plano sagital, reconstrucción multiplanar y volumétria de implante mamario subglandular. El plano muscular
pectoral mayor se ubica por detrás de la pared posterior protésica (flecha).
Figura 21: TCMSL en plano sagital, reconstrucción multiplanar y volumétria de implante mamario subpectoral. El plano muscular
pectoral mayor se ubica por delante del sector anterosuperior del implante mamario.
La mamografía es el mejor método costo/beneficio en la
detección de silicona libre, pero las rupturas
extracapsulares solamente representan el 10%. La
ecografía es un buen método para el estudio de ambos
tipos de rupturas y además puede evaluar otras zonas
como la región axilar; pero es ineficaz para estudiar la
región posterior a la prótesis. La TCMSL al igual que la
Bibliografía:
1 eMedicine Specialties > Plastic Surgery > BREAST Breast Implants
Silicone: Safety and Efficacy Article Last Updated: Jun 25, 2005
2 eMedicine Specialties > Radiology > BREAST Breast Implant
Rupture Article Last Updated: Mar 20, 2008
3 David P. Gorczyca, M.D.; Stephanie M. Gorczyca; Kathryn L.
Gorczyca. The Diagnosis of Silicone Breast Implant Rupture. Plast.
Recosnstr. Surg. 120 (suppl. 1) 49s, 2007.
4 Nick Collis, M. Phil., B.Sc., F.R.C.S.Plast.(Ed.); Janet Litherland,
M.R.C.P., F.R.C.R.; David Enion, F.R.C.S.(G.), F.R.C.R.; David T.
Sharpe, M.A., F.R.C.S. Magnetic Resonance Imaging and Explantation
Investigation of Long-Term Silicone Gel Implant Integrity. Plast.
Reconstr. Surg. 120: 1401, 2007.
5 Michael S. Middleton and Michael P. McNamara, Jr. Breast Implant
Classification with MR Imaging Correlation. RadioGraphics 2000 20: e1
ANUARIO FUNDACIÓN Dr. J. R. VILLAVICENCIO | 2008 | Nº XVI
RM tiene una alta especificidad y sensibilidad pero en la
actualidad se reserva para pacientes en los que no se
puede realizar un estudio por RM. No existe ningún
método avalado de screening salvo en aquellas
pacientes sintomáticas donde la RM es el método de
elección.
6 DP Gorczyca, ND DeBruhl, DF Mund, and LW Bassett. Linguine
sign at MR imaging: does it represent the collapsed silicone implant
shell?. Radiology 1994; 191:576 - 577
7 Cher DJ, Conwell JA, Mandel JS. MRI for detecting silicone breast
implant rupture: meta-analysis and implications.. Ann Plast Surg 2001;
47:367-380
8 Colleen M. McCarthy, M.D., M.S.; Andrea L. Pusic, M.D., M.H.S.;
Carolyn L. Kerrigan, M.D. Silicone Breast Implants and Magnetic
Resonance Imaging Screening for Rupture: Do U.S. Food and Drug
Administration Recommendations Reflect an Evidence-Based Practice
Approach to Patient Care? Plast. Reconstr. Surg. 121: 1127, 2008
9 Cynthia I. Caskey, MD, Wendie A. Berg, MD, PhD, Ulrike M.
Hamper, MD, Sheila Sheth, MD, Bernard W. Chang, MD and Norman D.
Anderson, MD. Imaging Spectrum of Extracapsular Silicone: Correlation
of US, MR Imaging, Mammographic, and Histopathologic Findings.
RadioGraphics 1999; 19:s39-s51.