maqueta revista nº5.qxd - Cannabis Magazine

40
PORELARTÍCULO33LEGALIDAD
Cuando la cantidad de hachís intervenido
es muy elevada (por ejemplo 160 Kg., en la
reciente sentencia 1729/2000, de 6 de noviembre),
se aplica la agravante de notoria importancia
aunque no se haya determinado
la concentración de THC, pues en estos casos
- como se señala en el último párrafo de la
referida sentencia - aún cuando la ausencia del
dato del porcentaje de principio activo se interpretase
en beneficio del reo, “ello sólo supondría
que la sustancia pasaría de hachís a griffa
o marihuana por su menor contenido de THC,
en cuyo caso la notoria importancia se aplica,
según reiterada jurisprudencia, a partir de los 5
Kg., por lo que la apreciación de la agravante
específica habría sido también legalmente correcta”.
CUARTO.- Ahora bien, en los supuestos específicos
en que la cantidad de droga derivada
del "cannabis sátiva" ocupada se
encuentra entre 1 y 5 Kg., el dato de la
concentración de principio activo si es relevante,
pues puede permitir a la defensa
interesar que la droga -por la menor cantidad
de THC- sea asimilada a la griffa o marihuana
y, en consecuencia, al tratarse de
una cantidad inferior a los 5 Kg., no se haga
aplicación de la agravante de notoria
importancia.
En este sentido la doctrina de la Sala es reiterada.
Así, por ejemplo, en la sentencia de 12 de
noviembre de 1997...
(CONTINÚA EN EL PRÓXIMO NÚMERO)
CONSULTAS
Ayuda con la primera carta
Mis preguntas son las siguientes:
1) Sé que es conveniente NEGAR en todo
caso los hechos de los que se le acusa.
Pero seria adecuado en este caso, o lo admito
y me centro en la ilegalidad del registro,
requerimiento de pruebas?
2) Por lo que he podido leer en otras sentencias,
las acusaciones eran por "tenencia
ilícita", mientras que en esta pone
"Por encontrarse en posesión de un pequeño
trozo de hachís, con un peso neto
de 0,3gr, que portaba en uno de los bolsillos
del pantalón"
Por lo que puedo entender de lo arriba escrito,
a mi colega no le acusan de "tenencia
ilícita" sino de "posesión".
Además, ellos mismos confirman que la
china estaba guardada "en uno de los bolsillos
del pantalón".
En otras alegaciones que he leído en el foro,
se expresa que la mera posesión de
una sustancia no es delito.
Por lo tanto ¿Estamos ante una denuncia
factible a ser anulada, o son imaginaciones
mías?
Hay que negar los hechos para que la administración
se vea obligada a probarlos con la ratificación
de la denuncia y el análisis.
Al probar los hechos, tienen que emitir documentos
y ponerlos en tu conocimiento, mientras
hacen eso, además de que transcurre
tiempo, pueden incurrir en errores que luego
podremos aprovechar para la defensa y darnos
más motivos de recurso.
La tenencia se considera casi siempre ilícita,
sólo hay una sentencia por Ley Corcuera de tenencia
lícita y fue por anfetaminas.
No es delito, lo que te imputan no es un delito
(que se castiga con prisión y multa y es regulado
por el código penal)) sino una infracción
administrativa (Ley Corcuera) (multa y si acaso
privación del permiso de armas y conducir durante
un tiempo).
Es decir que la mera posesión de drogas no es
delito, pero si una infracción a la Ley Corcuera,
y se castiga con multa.
NO ADMITAS LOS HECHOS.
Caducidad o prescripción (plazos)
Hola. Tengo un par de días para contestar
a una resolución de incoación, de fecha
28-06-04 y que me fue notificada el 10 de
julio de 2004.
Se trata de unos hechos (me incautaron
10 gramos de hachís) que acontecieron el