INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO Luis Recasens ...

,
INTRODUCCION
AL
ESTUDIO DEL DERECHO

•
Primera edición, 1970
Derechos reservados
Copyright e 1997 por LUIS RECASÉNS SICIIES
Artistas, 35, México ao, D. F.
Esta edición y sus caracterfsrlcae son propiedad de la
EDITORIAL PORRÚA. S. A. DE c. V.-6
Av; República Argentina, 15. 06020, México. O. F.
Queda hecho el depósito que marca 1.1 ley
ISBN 968-452-503-4
IMPRESO EN MÉXICO
PRrNTEO IN MExrco

INDICE GENERAL

PALABRAS pnOLOGAI.E.s ... ,
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
__10.
....JI.
..... .12.
-1 3
1.
PRIMERA P.iRTE
DERECHO, MUNDO Y VIDA HUMANA
CAPITULO 1
PRIMEROS CONTACTOS CON EL DERECHO. UBICACIÓN
DEL DERECHO ·EN EL MUNDO
Cotidiana y variadísima presencia popular del Derecho en la vida de
los humanos _.." _ _ _ .
Las diferentes y contradictorias fisonomías con que el Derecho se presenta
El problema de la localización del Derecho en el Universo '
Sentido, comprensión y' alcance del buscado concepto del Derecho _ .
La búsqueda del Derecho en el mundo .
El Derecho no pertenece a la naturaleza física inorgánica , ,
Tampoco en la materia orgánica hallamos el Derecho .
El Derecho no se reduce a realidad mental . , _ .
El Derecho no es idea pura, ni tampoco valor puro. Excursión por el
mundo de los valores .. " , , ' .
Localización de lo jurídico en la vida humana. Análisis de la vida o existencia
humana " . . . . . . . , , ". . . . .. . .
Estructura del obrar humano. Motivos, fines y medios ,
El hombre es libre albedrío . .
El Derecho es un producto cultural. El Derecho como vida humana objetivada
}' como un revivir esas objetivaciones
CAPITULO 11
LO NORMATIVO Y LO COLECTIVO
Lo normativo, Normatividad formal}' normatividad material ., .....
Lo colectivo. Los diversos modos de vida. Especial estudio de los modus
o-lectivos " .
El Derecho atañe a la existencia colectiva . .
La esencial historicidad de ]0 humano . , , .. ".. "
CAPiTULO 11/
l.A REALIDAD DEL DERECHO
Página
l. Caracterización inicial def Derecho )' determinación de su realidad. Preliminares
sobre la tridimensionalidnd del Derecho 40
2. Alusión tangen(ial a la diferencia entre Derecho positivo y Derecho natural 42
XVII
1
2
3
4
7
7
9
10
10
16
18
20
25
29
30
33
37

;.
x íNDICE GENERAL
Página
3. .Diferencia entre la esencia y la realidad del Derecho 43
4. Indebidos empleos de la palabra Derecho. La esencial tridimensionalidad
del Derecho 44
SEGUNDA PARTE
LA EXPERIENCIA JURIDICA
CAPiTULO IV
EXPERIENCIA JURlD¡CA (FACTORES y CONDICIONES
EN LA PRODUCCIÓN DEL DERECHO)
1. Diversas acepciones de la palabra "experiencia" 49
2. Primera descripción global O de conjunto de la experiencia jurídica 50
3. La urgencia y el deseo de paz y de orden 53
4. Datos antropológicos __ .. _ 54
5. El sentimiento jurídico 55
6. El "sentimiento de la injusticia" 57
7. Datos biológicos _ _. . 59
S. Otros factores y condiciones mentales 60
9. Algunos deseos sociales básicos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
A) Deseos de seg1lridad 63
B) Deseos de-JllreVar experiencias y de progre,ro o mejora. . . . . . 63
C) Deseos de reconocimiento 64
D) Deseos de ay"da 64
E) Deseos de ser libre y de alltodjirtJMrse 64
F) Deseos de poder y deseos de obediencia .' __ _ _ _. . . . 64
10. El factor de poder político :..................... 65
11. Los factores económicos 72
1.2. Estructuras sociales pre-existentes al Derecho y ca-existentes con él 73
13. Las enseñanzas de la experiencia histórica 77
14. Intuiciones de valores 79
15. Datos de razón _ __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
16. Factor religioso SO
17. Nueva referencia a la tridimensionalidad del Derecho 80
TERCERA PARTE
EL DERECHO COMO NORMA ESPECIFICA, DIFERENTE
DE OTROS TIPOS DE NORMAS
CAPITULO V
DISTINCIÓN ENTRE DERECHO Y MORAL
1. Necesidad de distinguir el Derecho frente a otros tipos de normas S3
2. El Derecho, en una de sus principales dimensiones pertenece al campo de
la ética, pero es diferente de la moral en sentido estricto 83
,;".,.,..

XII
QUINTA PARTE
CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES
CAPITULO IX
íNDICE GENERAL
ANÁLISiS DE LA NÓRMA JURIOICA
1.. La finalidad de la norma jurídica y la. estructura lógica de la misma
Página
121
2. Normas jurídicas fragmentarias 126
CAPITULO X
EL DEBER JURIDlCO
1. Distinción entre el deber estrictamente jurídico y los deberes morales y
otros deberes concurrentes 128
2. La esencia del deber jurídico ,...... 129
3. Diferencia entre el deber jurídico y el deber moral de cumplir 10 que mano
dan las normas del Derecho positivo 130
4. Por qué tiene que haber Derecho; y fundamento del deber moral de curnplir
el Derecho positivo :". . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 131
5. Conflictos entre justicia y seguridad.............................. 137
CAPITULO XI
EL DERECHO EN SENTIDO SUBJETIVO
1. Preliminares sobre el "derecho subjetivo" 140
2. Los tres tipos de derecho subjetivo ,.......... 140
3. La esencia del derecho subjetivo 144
4. Cuestión sobre la prioridad entre el Derecho objetivo y el derecho subjetivo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
CAPITULO XI/
·-LA PERSONALIDAD JURIDICA
1. Preliminares: cuatro problemas diferentes sobre la persona '. 148
2. Persona en sentido filosófico. como expresión de la esencia del individuo
humano 149
3. El concepto jurídico de personalidad 153
4. Quiénes son personas jurídicas individuales y quiénes lo son colectivas 158
5. A quién debe reconocerse u otorgarse personalidad jurídica . . . . . .. 159
6. Tipos corrientes de personas jurídicas colectivas 162
7. Objeto, jurídicos 163
CAPITULO XIIl
CLASIFICACIÓN DE LAS ·NORMAS JURIDICAS
1. Preliminares: hay normas jurídicas de muy diversas clases, desde diferentes
puntos de vista : " " 165
2. La voluntad del Estado como fuente formal de todo Derecho positivo " 165

iNDICE GENERAL XIII
Página
3. Cinco problemas diferentes sobre las fuentes del Derecho _ 167
4. La fuente o cazón unitaria formal de todo Derecho positivo 167
5. Fuentes habituales del Derecho 169
6. Boceto sociológico sobre los orígenes de los contenidos de las normas
jurídicas _.. _ _. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 172
7. Algunas breves consideraciones de estimativa sobre el problema de las
fuentes del Derecho 173
8. Clasificación de las normas jurídicas por su mayor o menor grado de generalidad
o respectivamente de particularidad __ . . . . . . . . . . 174
9. Clasificación de las normas jurídicas según su respectiva jerarquía formal 175
10. Clasificación de las normas jurídicas por su materia 179
11. Clasificación de las normas jurídicas por su ámbito espacial de validez .. 180
12. Clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vista de su ámbito
temporal de validez _. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 180
13. Clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vista del ámbito
personal de validez "..'. . . . . . . . . . . .. 180
14. Clasificación de las normas jurídicas por su cualidad ..... 181
1S. Clasificación de las normas jurtdicas desde el punto de vista de la relación
de éstas con la voluntad de los particulares 181
16. Clasificación de las normas jurídicas por sus relaciones de complementación
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 182
CAPITULO XIV
LOS MODOS DE PRODUCCION DEL DERECHO
Y SUS REQUISITOS RESPECTIVOS
1. Las formas de producción del Derecho: de modo originario y de modo
derivativo 184
2. La producción originaria. La revolución, el golpe de Estado y la conquista
triunfantes. El Poder Constituyente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
3. Requisitos para que el nuevo régimen surgido originariamente sea considerado
como Derecho _. . . . 188
4. Revisión sobre el problema del Derecho injusto _. . . . . . .. 188
5. Consideraciones sobre el requisito de facticidad _ " 191
SEXTA PARTE
TKNICA JURIDlCA, METODOLOGIA DE LA JURISPRUDENCIA
E INTERPRETACION DEL DERECHO
CAPITULO XV
LA NORMA INDIVIDUALIZADA
1. Annlisix de la norma individualizada (sentencia judicial y resolución
administrativa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
2. Dimensión creadora de la función judicial .. . _.... ]97
3. El m:1gno error de considerar la sentencia corno un silogismo 198

PALABRAS PROLOGALES

PRIMERA PARTE
DERECHO, MUNDO Y VIDA HUMANA
CAPITULO 1
PRIMEROS CONTACTOS CON EL DERECHO. UBICACIóN
DEL DERECHO EN EL MUNDO
SUMARIO
1. COTIDIANA Y VARIADlSIM.o\ PRESENCIA POPULAR DEL DERECHO EN LA
VIDA DE LOS HUMAl'\OS.-2. LAS DIFERENTES Y CONTRADICTORIAS flSONOMfAS
CON QUE EL DERECHO SE PRESENTA.-!I. EL PROBLEMA DE LA LOCALIZACION
DEL DERteHO EN EL UNIVERSO.""". SENTIDO. COMPRENSióN y ALCANCE DEL
BUSCADO CONCEPTO DEL DERECHO.-5. LA 80SQUEDA DEL DERECHO EN EL
MUNDD.-ti. EL DERECHO NO PERTENECE A LA NATURALUA FISICA ¡NORGA·
NlCA.-7. TAMPOCO EN LA MATERIA ORGÁNICA HALLAMOS EL DERECHO.-S. EL
DERECHO NO SE REDUCE A REALiDAD Mt:NTAL.-9. EL DERECHO NO ES IDU
PURA, NI TAMPOCO VALOR PURO. EXCURSION POR EL MUNDO DE LOS VAl.ORD.-IO.
LOCALIZACIóN DE LO JUR!DICO EN LA VIDA HUMANA. ANÁLISIS
DE LA VIDA O EXISTENCIA HUMANA.-lI. ESTRUCTURA DEL OBRAR HUMANO.
MOTIVOS, FINES Y MEDIOS.-12. EL HOMBRE :ES LIBRE ALBEDRlO.-I5. EL DERE·
CHO ES UN I'RODUCTO CULTURAL. EL DEREcno COMO VIDA HUMANA OBJE·
TIVADA y COMO UN REVIVIR ESAS OBJETIVACIONES
1. COTIDIANA y VARlADfSIMA PRESENCLA POPULAR DEL DERECHO
EN LA VIDA DE LOS HUMANOS
Todas las gentes tienen alguna noticia, más o menos definida, de que en el
mundo en que viven hay: un registro civil que extiende actas de nacimiento, matrimonio,
defunción, etc.; casamientos; posesiones; compra-venta; contratos; alcaldes;
ayuntamientos; jueces; ministerio público; gobierno; presidente de la República; regulaciones
sobre el trabajo; seguros sociales; salarios; leyes y reglamentos; abogados
y notarios; tutores; herencias; policías; cárceles; elecciones; gobernadores; fuerzas
armadas; .sociedades mercantiles; asociaciones religiosas, culturales, deportivas; letras
de cambio; multas, etc.
Para todos, es obvio que esas cosas -y un sinfín de otras análogas- pertenecen
al ámbito de lo jurídico. Ello resulta tan evidente como que las flores. los
plátanos, los pinos y las zanahorias pertenecen al reino de los vegetales; y como que
las hormigas, los gatos, los caballos y los elefantes son animales. Pero se trata de
conocimientos meramente superficiales, al buen tun-tún; en suma, de lo que se llama
conocimiento vulgar, es decir, a medias, ignorante de sus razones, sin firme asidero,
fluctuante y fortuito. Nos daremos cuenta de ello -en función del ejemplo que
nos interesa, esto es; del referente a lo jurídico-- si preguntamos al hombre de la

2 VARIADÍSIMA PRESENCIA DEL DERECHO
calle por qué razón incluye dentro del Derecho todas aquellas cosas que mencioné.
¿Dónde está lo jurídico en cada una de aquellas cosas? Los gobernadores, los jueces,
los concejales y los gendarmes son hombres con alma y cuerpo, hombres de carne y
hueso COmo todos los demás, sin que ellos se diferencien de los otros hombres en virtud
de ninguna realidad tangible peculiar, ni tampoco en méritos de determinadas potencias
psicológicas. Y, sin embargo, en tales personas encarna una dimensión jurídica.
¿Dónde está lo jurídico en ellos? Los códigos y los reglamentos contienen
reglas de conducta; pero también las contienen los estatutos que regulan el fútbol
o un juego de baraja; y, asimismo, un recetario de cocina o un manual sobre
cómo debe uno comportarse en una reunión social; y los preceptos de una fe religiosa.
¿Qué es lo que el vínculo jurídico matrimonial añade a la relación entre
una mujer y un hombre? ¿Qué es lo que diferencia la mera estancia eventual sobre
un terreno y la propiedad O la posesión de éste? ¿Qué es lo que permite distinguir
entre el apoderamiento de una COsa por la fuerza y la compra de la misma? Una
cárcel y una fortaleza son edificios, como lo son también una mansión y un estadio;
¿por qué los primeros tienen una significación jurídica, de la que carecen los segundos?
Respecto de todas las múltiples y heterogéneas cosas mencionadas, ¿dónde reside
en ellas lo jurídico? Y ¿qué es lo que me permite agrupar dentro de una
misma denominación, este es, como Derecho, cosas tan dispares? Esta es la primera
pregunta con la que tenemos que enfrentarnos: la pregunta sobre el concepto del
Derecho. ¿Qué clase de cosa es eso que llamamos Derecho y que tan varias y dispares
figuras presenta?
Otras cuestiones que rrán surgiendo son las siguientes: ¿Qué sentido tiene y qué
funciones cumple lo jurídico en Ja existencia de Jos hombres. lo mismo en tanto
que individuos, que en sus innumerables y variadísimos nexos sociales? ¿Por qué
encontramos lo jurídico en todos Jos pueblos y en todas las épocas? ¿Por qué y
para qué se ocupan los hombres de todas las latitudes y de todos los tiempos con
problemas jurídicos?
2. LAS DIFERENTES Y CONTRADICTORIAS FISONOMíAS
CON QUE EL DERECHO SE PRESENTA
Desde unos puntos de vista. el Derecho .se presenta como algo valioso, noble,
estimable, imprescindible, beneficioso. Desde otros ángulos, aparece con una fisonomía
hosca, antipática, y con gestos agresivos y perfiles cortantes y dolorosos.'
En efecto, el Derecho es el agente garantizador de la paz entre los hombres,
del orden social, de la libertad de la persona, el defensor de sus posesiones y de
su trabajo, el órgano que ayuda a llevar a cabo grandes empresas y a realizar irnportantes
ideales, cuya puesta en práctica no sería posible sin la intervención jurídica..
Además, en las leyes, los reglamentos, las acciones y las resoluciones adminis-
1 Véase: FULLER, Len L., A'iitlomy 01 tbe Law, A Mentor Book, The New American
Library, New York and Torcnto, 1969.

11"_!
DlFERENTES FISONOMÍAS DEL DERECHO
trativas, las sentencias de los tribunales, parece como que está depositado un tesoro
espiritual de sabiduría étíca, que ha ido decantándose a través de la experiencia
histórica y al calor de las más esforzadas reflexiones por los hombres. No en vano
ni caprichosamente definieron los romanos la jurisprudencia como el arte de lo
bueno y de lo justo y como el saber sobre todas las cosas humanas y divinas. Asimismo,
gracias a la acción organizadora del Derecho, los humanos ven satisfechas
muchas de sus necesidades de todo orden, materiales, culturales y éticas.
Sin embargo, por otra parte, el Derecho se presenta muchas veces como un conjunto
de duras barreras, de ásperas restricciones, de aparatos coercitivos, que se
oponen frecuentemente a deseos, aspiraciones, antojos, afanes y anhelos de los individuos
y de algunos grupos sociales.
Todavía más, el Derecho desemboca muchas veces en el ejercicio de acciones
que infieren dolor a determinadas personas: a los infractores de los reglamentos, á
los violadores de las leyes provistas con sanciones penales (como, por ejemplo 'el
encarcelamiento); en suma, desemboca en el empleo de la violencia material contra
quienes se apartan de los cauces establecidos por las reglas jurídicas.
Por un lado, filósofos de todos los pueblos y de todas las épocas han enaltecido
. la función del Derecho, y los poetas han cantado las excelencias de éste. Por otro
lado, sin embargo, es bien conocida la realidad de que el Derecho, especialmente
sus instrumentos, los procesos, los fiscales, los jueces, los policías, los carceleros,
suscitan un sentimiento popular de profunda antipatía; y han provocado críticas
irónicas, e incluso sarcásticas, en la literatura y en otras artes -por ejemplo, en
algunos murales de Orozco, en los dibujos de Daumier. ¿Por qué el Derecho ha
suscitado, y continúa suscitando hoy en día, la filosofía social anarquista, la cual
propugna precisamente la abolición de todo Derecho, y de todo organismo jurídico?
¿Cómo explicar y comprender esas dimensiones, en apariencia contradictorias,
con las que suele presensársenos el Derecho?
A todas esas preguntas, y a otras emparentadas con ellas, pretende contestar
el presente libro.
Para allanar el camino hacia las contestaciones a esas y otras preguntas básicas,
convendrá que nos esforcemos, ante todo, en ubicar, en localizar eso que, dentro
del mundo, llamamos Derecho.
3. EL PROBLEMA DE LA LOCALIZACiÓN DEL DERECHO EN EL UNIVERSO
¿Dónde, en el Universo, encontraremos eso que se llama Derecho? ¿Qué tipo
de cosa es el Derecho? ¿Qué clase de ser es el que el Derecho tiene? ¿En qué
consiste la realidad del Derecho?
Suele llamarse Universo al conjunto de todo cuanto hay, al conjunto de todas
las cosas: las cosas reales externas (como una montaña o un río); los hechos que
se dan en mi intimidad (como un anhelo, como un afán, como un contento, como
una contrariedad); las fantásticas (como el centauro); las ideales (como el triángulo
o como un teorema matemático o como una ley de lógica formal); los valores (como
la hondad, la justicia, la belleza, la utilidad, la verdad); los objetos fabricados

4 VARIADA COMPLEJIDAD DEL UNIVERSO
por el hombre (como una estatua, una novela, un código, un automóvil); en fin,
cuantos otros tipos de cosas pueda haber, sin excepción; y, desde luego, también
nosotros mismos, que, en alguna manera somos parte del Universo.
El Universo ofrece el espectáculo de una balumba abigarrada de cosas multiformes,
varias y heterogéneas. Del torbellino de cosas que en el mundo encontramos,
entresaquemos la mención de algunas pocas muestras; y hagámoslas desfilar
ante nuestra consideración. de momento en tropel desordenado y fortuito -precisamente
para adquirir con mayor relieve esa impresión de superlativa diversidad.
En el Universo encuentro: montañas, lluvias, árboles, colores, formas geométricas,
igualdades, desigualdades, dolores de muelas. recuerdos, quimeras, deseos, arno-:
res, números, ideas morales, aviones, cuadros, poemas, oraciones. libros de ciencia,
códigos, jueces, policías, usos sociales, precios, etc
Todas esas mencionadas cosas, sus respectivas congéneres, y un sinfín de otras
cosas que no he mencionado, son. Pero ellas no Ion en el mismo sentido del verbo
ser. El verbo ser tiene. diferentes sentidos. o acepciones, que se distinguen entre
sí de un modo primario y radical. No se trata de meras diferencias de cualidad,
ni de género ni de especie. Se trata de diferencias mucho más profundas y abismales,
de diferencias entre las varias acepciones de la palabra "ser". Ésas varias
acepciones dei vocablo ser son irreductibles entre sí, esto es, no pueden ser concebidas
tales acepciones como géneros varios de una nota común (ser) que se diversificaría
en distintas ramas de un mismo tronco. Cada uno de los sentidos o cada
una de las acepciones del vocablo JeT tiene una significación primaria, la cual no
se deriva de una nota común que haya sido particularizada. Es patente que la
palabra ser, cuando la aplicamos a una columna tiene un sentido radicalmente diverso
del que posee cuando la referimos a un color (verbigracia, al color blanco de una
columna); y. asimismo, esas dos acepciones son distintas del sentido que el vocablo
ser tiene cuando denotamos la igualdad que hay, o que eSI entre dos columnas.
Por vía de ilustración eventual, podríamos utilizar en estos momentos, para hacer
más fácil la pronta comprensión de ese terna, la doctrina aristotélica sobre las tres
categorías principales, y podríamos hacer la siguiente caracterización. Según esa
doctrina, la columna 'sería una substancia, algo que se me presenta como siendo
con propia e independiente existencia; el color sería algo q!le no es independientemente
de otro algo, antes bien, que es o está apoyado en otra cosa, como color
de un objeto extenso, de una superficie, en este caso como cualidad o modo de
otro ser, como color de la columna; y la igualdad, que descubramos entre dos columnas
sería una relación entre dos cosas, entre las dos columnas, cuando mi mente
las compara entre sí.
Ahora bien, esas tres cateporias (o tres acepciones del ser), sobre las cuales
acabo de llamar la atención, fueron expuestas principalmente con referencia al ser
real objetivo de las cosas externas a mí. Sucede, empero, que en el mundo hay no
sólo cosas externas a mí, sino que, como ya lo hice notar, hay otros múltiples y
variados algas de muy diversa índole. .
Así, hay también: hechos que solamente JOl1 en mí, como, por ejemplo, mis
ensueños, mis deseos, mis alucinaciones, mis alegrías, mis propósitos,'mis dolores, ctc.

8 EN EL MUNDO FíSICO NO HAY DERECHO
Tanto en el mundo de la Naturaleza como en el ámbito del Derecho se habla
de leyes. Peco las' leyes de la naturaleza física son leyes causales, mientras que las
leyes jurídicas son leyes normativas.
Los fenómenos físicos se encuentran ligados los unos a los otros de un modo
forzoso: el hecho f acaece porque antes se han producido los hechos a, b, e, etc., y
simultáneamente los hechos i, j, k, etc. Desde este punto de vista, consideramos el
hecho f como efecto de los otros hechos anteriores y simultáneos, a los cuales llamamos
(aliJar. El hecho t. a su vez, será una de las causas que contribuyan a dar lugar
a. otros hechos, los cuales los veremos como efectos respecto de aquel hecho f. Las
leyes naturales de causalidad son la realización de una [orzosidod, al menos en el
campo de lo perceptible -sin perjuicio de los problemas hoy planteados en el estudio
de los elementos que actúan dentro de la interioridad del átomo indeterminadamente
(teorema de Heissenberg y otras derivaciones de éste), problemas que,
a pesar del enorme alcance que puedan tener para la ciencia física, no afectan los
hechos naturales cuyo tamaño rebasa el ámbito intra-atómico.
Las leyes físicas de causalidad no poseen una significación, no tienen un sentido,
no responden tampoco a un propósito, ni apuntan a la realización de valores. Son,
sencillamente, nexos necesarios -estructurales o mecánicos-e- entre fenómenos, ciegos
para los valores, ignorantes de finalidades y carentes de expresividad, porque la
naturaleza física no tiene una intimidad que expresar.
Por el contrario, en el campo de lo humano, al cual el Derecho pertenece, advertirnos
que la conducta de éste está impregnada de significaciones comprensibles.
Advertimos también que los hombres toman en consideración puntos de vista estimativos,
criterios de valor. En efecto, los seres humanos distinguen entre 10 bueno
y 10 malo, entre 10 justo y 10 injusto, entre 10 conveniente y 10 inconveniente, entre
lo útil y lo inútil, entre lo hermoso y 10 feo, etc. Guiados por juicios o intuiciones de
valor, los humanos conciben como propósito la producción de ciertos comportamientos
y la obtención de ciertos resultados que estiman como valiosos, o que consideran
pertinentes para la satisfacción de sus necesidades. Es decir, los hombres
establecen determinados fines para su conducta. Una vez hecho esto, afánanse buscando
los medios adecuados para el cumplimiento de aquellos propósitos, esto es,
para la realización de aquellos fines, y ponen en práctica tales medios.
Así pues, el Derecho tiene Un propósito: el de satisfacer determinadas necesidades,
cumpliendo con ciertos fines y al servicio de unos valores, para 10 cual se sirve
de una específica normatividad, de un peculiar deber ser. Por el contrario, los fenómenos
de la naturaleza física son manifestaciones de una forzosidad (alisal.
La palabra ley se emplea tanto en las ciencias de la Naturaleza (física, astronomía,
etc.) como también en las disciplinas de lo humano: moral, Derecho, etc. Pero
este vocablo ley tiene significaciones por entero diferentes en esos dos ámbitos.
En el reino de la Naturaleza, por ley se entiende la expresión de unos nexos
forzosos e' inexorables de causalidad que se realizan siempre de modo necesario: esto
es, la expresión de nexos constantes entre fenómenos.
Por el contrario, ley en moral y en Derecho significa otra cosa por completo
diferente: significa norma. Las normas no expresan Ja realidad de unos hechos, ni

EN EL MUNDO FisICO NO HAY DERECHO 9
el modo como efectivamente estos hechos acontecen, antes bien denotan un deber ser,
es decir, prescriben, mandan u ordenan una cierta conducta como debida. Las normas
no nos dicen 10 que ha sucedido, ni 10 que sucede, ni 10 que sucederá con toda
certeza, sino que determinan 10 que debe ter cumplido, aunque tal vez .en la realidad
no se cumpla, ni se vaya a cumplir, puesto que es posible de hecho infringir la
norma. Cabalmente la condici6n para que una proposición sea normativa, para que
tenga sentido COmo norma, radica en que aquello que estatuye como debiendo ser,
no tenga que acontecer forzosa e inevitablemente en el área de los hechos. La norma
prescribe 10 que debe ser, 10 cual tanto puede ser como no ser en la realidad,
puesto que depende de una decisi6n humana. Precisamente porque en el mundo real
puede no cumplirse 10 que la norma prescribe, por eso la norma tiene sentido como
ta! norma. Si 10 que la norma dice se realizase siempre r necesariamente, de modo
forzoso, entonces la norma perdería su carácter de "deber ser", dejaría de constituir
tal norma, y se transformaría en una ley fáctica (en la expresión de una concatenación
causal de fenómenos). Una norma que dijese "debe suceder lo que realmente
sucede", o "debes comportarte del mismo modo como realmente te comportas" no
seria una norma, carecería de sentido normativo. Sería como si dijésemos que la llama
debe dilatar la columna de mercurio calentada por ella, 10 cual no tiene sentido, porque
la columna de mercurio no es capaz de un acto de rebeldía en contra de esta
ley, antes bien siempre y forzosamente se dilatará cuando Sea calentada. Cuando se
dice que una norma ha sido violada, lesionada o quebrantada, no se quiere significar
con esto que a la norma como tal, le haya ocurrido algo, que ella haya sufrido
en su validez menoscabo ninguno. Lo que se expresa es otra cosa: se expresa tan sólo
que la conducta del sujeto representa un apartamiento de la norma, la no realización
de sus exigencias, y que probablemente -esto sucede en el campo del Derecho-tal
infracción provocará unas determinadas consecuencias establecidas por la norma
misma. Pero, cuando violada, la norma sigue siendo norma, a pesar de que haya
sido incumplida. La normatividad de- una regla se afrma precisamente en el contraste
con su posible inobservancia de hecho. El tipo de necesidad de la exigencia
normativa no es causativo, no es una forzosidad real, sino que es un tipo de exigencia
ideal. Las normas son, pues, proposiciones que valen, a pesar de su no coincidencia
con la realidad, porque no tratan de expresar cómo es efectivamente esa
realidad, sino cómo debe ser, es decir, tratan de prescribir una conducta.
Los fines del Derecho son establecidos por virtud de unos juicios de valor, es
decir, fundados sobre unas estimaciones (relativas a la justicia, a la dignidad del ser
humano, a la libertad, a la igualdad aritmética o proporcional en los diversos casos,
al bienestar general, a la paz, al orden, a la seguridad, etc.). En cambio, el mundo
de los hechos meramente, físicos desconoce todo predicado de valor O de antivalor.
Los hechos físicos no son ni buenos ni malos, no son ni justos ni injustos, etc.
7. TAMPOCO EN LA MATERIA ORGÁNICA HALLAMOS EL DERECHO
Tampoco en los organismos biológicos (vegetales o animales) hallamos ninguna
huella de lo jurídico. Cierto que los organismos biológicos, por ejemplo, los anima-

EL DERECHO NO ES IDEA PURA 11
otros tipos de seres, entre los cuales tipos figuran los llamados seres ideales; por
ejemplo: los principios matemáticos, las verdades lógicas, los valores, ete.
Llámanse seres ideales puros los objetos irreales, esto es, que no tienen existencia
ni en el tiempo ni en el espacio, pero que poseen una validez, la cual validez se
impone con evidencia a nuestra mente, por ejemplo: los principios lógicos, las verdades,
matemáticas, determinados juicios valorativos, etc.
Las ideas pI/ras, esto es, intrínsecamente válidas, no deben ser confundidas con
los fenómenos mentales mediante los cuales esas ideas son pensadas. Hay que diferenciar
entre el acto mental que piensa un objeto, por una parte, y, por otra parte,
el objeto pensado, en y por dicho acto. Un acto de mi pensamiento es un hecho
real de mi psiquismo, es un fenómeno que se extiende a lo largo de un tiempo
concreto. En cambio, el objeto pensado tiene una consistencia o entidad propia,
aparte del acto de pensarlo. Entre los múltiples objetos pensados y pensables,
están las ideas puras, las cuales desde luego son algo, pero son algo inespacial e
intemporal.
Un ejemplo aclarará definitiva y decisivamente 10 que estoy exponiendo. Pensemos
el lector y yo, ahora, en el número 3. Tendremos dos actos pensantes del
número 3: el acto del lector y el rnío. Pero, en cambio, el número 3 es un solo y
único objeto: es el mismo e idéntico el pensado por el lector y el pensado por mí.
Además uno puede pensar en el número 3 ahora, pero haberlo pensado también
ayer; y volver a pensarlo mañana. Entonces tendremos en una misma persona tres
actos, en tiempos sucesivos, de pensar el número 3; pero el número 3 pensado ayer,
hoy y mañana es exactamente el mismo. Así pues, la idea tiene un ser distinto de la
realidad mental en la que y por medio de la que es pensada.
Llámanse ideas puras los objetos ideales que poseen una objetiva consistencia,
una validez intrínseca, independiente del acto del pensamiento. Por ejemplo, una
verdad geométrica: "todos los rayos del círculo son iguales".
Obviamente, el Derecho no es una idea pura, pues un código no existe antes de
haber sido elaborado. Un código ha nacido gracias a una obra humana. Este último
ejemplo pone de manifiesto que hay otros objetos parecidos a los puramente ideales.
Porque al igual que éstos, son diferenciables de los actos psíquicos que los piensan;
pero que original e inicialmente esos objetos fueron fabricados por un acto mental,
por ejemplo, Don Quijote, Hamlet, el código civil. el reglamento de circulación, etc.
Tales entidades no existían antes de que una mente las fabricara. Pero, después de
haber sido construidas por el hombre, pueden ser pensadas de nuevo por otras mentes.
Empezamos a barruntar que el Derecho tiene que ver con este tipo de entidades, a
saber, con lo que se llama reino de la cultura. Pero este punto será objeto de un
estudio más rigoroso en ulteriores páginas que servirán para ir delimitando el tipo
de realidad que el Derecho tiene.
Antes conviene que previamente entremos en contacto con el mundo de los valores.
Entre los seres ideales hay una peculiar clase de ellos con muy especiales características,
a saber: los valores. Si bien podemos describir los valores en aquellas
cosas y conductas que estimamos como valiosas, los valores no constituyen empero
un pedazo de la realidad de esas cosas o conductas, sino que son una c/lalidad que

12 LOS VALORES
ellas nos presentan, en tanto que coinciden con ideas de valor, en tanto que, por
ejemplo, se nos muestran como justas, buenas, hermosas, útiles, etc.
Una de las características de los valores, que distinguen a éstos frente a otras
estructuras ideales, como por ejemplo, las matemáticas, es la siguiente. Las estructuras
o conexiones matemáticas, además de su consistencia ideal, constituyen también,
en cierta medida, estructuras propias del ser real: 2 más 2 igual a 4 es una
relación matemática ideal; pero es a la vez una estructura de lo real, algo forzosamente
realizado, porque no es posible que dos manzanas y dos manzanas no sumen
cuatro manzanas.
Pero, en cambio, con los valores .sucede algo diferente: los valores -ideas morales,
jurídicas, estéticas, puntos de vista utilitarios, etc.- constituyen pautas ideales
frente a las que las conductas pueden resultar discrepantes o indóciles. Las gentes
deben ser veraces; sin embargo, tropezamos a veces con personas mentirosas y traicioneras.
Algunos valores están, en cierta medida, realizados en las conductas y
en las obras humanas y en las cosas; pero otros 10 están sólo de manera fragmentaria;
también hay otros que no se encuentran realizados, sino que, por el contrario,
la realidad a veces encarna o materializa antivaIores.
Cuando en el último tercio del siglo XIX se empezó a pensar en términos generales
sobre los valores, se tendió a una concepción subjetivista de éstos; es decir, se
los entendía como proyecciones del agrado que· determinados objetos y comporta.
mientas nos producen; o se los entendía también como expresión de los deseos,
afanes, apetencias o intereses que unas cosas ° conductas nos provocan.
Pero, más tarde, desde comienzos del siglo xx, la nueva filosofía fue refutando
esas concepciones subjetivistas, y fundó la teoría objetivista de los valores. Se cayó
en la cuenta de que no puede definirse el valor simplemente como aquello que
nos agrada; ni se puede caracterizar como desvalor o antivalor aquello que nos
desagrada. Porque sucede a menudo que tenemos como valiosas cosas que nos producen
serios dolores, como por ejemplo, difíciles conductas morales, actos de penoso
heroísmo.
Asimismo se vio que tampoco cabe definir el valor como proyección de un
deseo, pues, en ciertos momentos,' podemos apetecer por encima de todo el logro
de algo, por ejemplo de comida cuando aprieta el hambre, y, sin embargo, no atribuimos
al manjar el supremo valor, antes bien consideramos que tiene un valor
de rango más bajo que el que encarna en una virtud moral, en una institución
justa O en una bella obra de arte.
Si la dimensión o consecuencia del deber que emana de los valores se identificase
pura y simplemente con lo placentero, entonces todos cumplirían con su deber
y realizarían los valores. El mérito de la moralidad consiste en que ésta se encuentra
por encima de nuestros placeres; así como también, por encima de nuestros
deseos, intereses y apetitos.
Al comprender esa desconexión O inconexión entre los valores por una parte
y lo placentero y lo apetecible por otra parte, se produjo una rigorosa teoría para
fundar la tesis objetioist», es decir, la tesis que sostiene que los valores san esencias
ideales, con validez objetiva y necesaria.
¡
,
I '
i '\
"
1)

LOS VALORES 13
Los valores aparecen como objetos ideales de una intuición, de una intuición de
nuestro intelecto, los cuales se presentan necesariamente al reconocimiento con igual
evidencia que las leyes principales de la lógica formal o las conexiones maternáticaso
La validez de los valores no puede fundarse sobre un hecho psicológico contingente.
Los valores SOn criterios mediante Jos cuales en la realidad discriminamos
entre lo bueno y lo malo; entre 10 justo y lo injusto; entre lo bello y lo feo; entre
10 sano y Jo enfermo; entre 10 útil y lo perjudicial, Frente a las conductas y a las
cosas. señalamos algunas como manifestaciones valiosas; otras, como más valiosas todavía;
otras, como menos valiosas; y otras, como antivaliosas. Tales diferenciaciones no
consisten ni se fundan en la coincidencia o en la discrepancia con afectos subjetivos,
sino que tienen el sentido de constituir algo válido en sí mismo y por sí mismo.
Sin embargo, todavía muchas gentes. e incluso algunos filósofos, mantienen las
tesis relativistas de que el sentimiento individual decide en las apreciaciones sobre
el valor. En apoyo de esas concepciones subjetivistas son aducidos con frecuencia
los diversos gustos en el campo del arte y de las preferencias estéticas. Pero en este
tipo de argumento se encierran varios equívocos. Así, por ejemplo, erróneamente
se supone que en materia estética hay nada más que una sola forma de belleza,
cuando probablemente son en cantidad innumerable las modalidades de la hermosura.
Cada nuevo estilo artístico constituye el intento de realizar nuevas cualidades
estéticas. Y sucede que no todas las conciencias tienen una pareja capacidad para
captar. de buenas a primeras. cualidades valiosas, a cuya percepción no se hallaban
habituadas. .
De otro lado, es posible que los modos de realización de los valores estéticos sean
de una riqueza más grande que las vías de cumplimiento de otros valores (morales,
jurídicos, etc.); lo cual, por su complicación, induce a creer que no hay en aquel
campo un orden objetivo. Por eso. el área estética no parece el campo más adecuado
para mostrar con relieve la. objetividad de los valores. Con esto no quiero exceptuar
ese sector estético de la cualidad objetiva, sino tan sólo advertir que, hoy por hoy.
es más difícil recoger de ese campo los ejemplos conducentes a justificar o a evidenciar
la objetividad.
Además, incluso en cuanto a Ia realización de los valores morales y de los
valores jurídicos, debemos advertir que tal realización se halla relacionada con las
caracteristicas concretas y singulares de cada persona, de cada situación, de cada
sociedad, etc.; y ese estar relacionada significa estar condicionada e influida. Los
valores morales y jurídicos en sí tienen una validez intrínseca; pero, en cambio,
las conductas y las instituciones deben ser juzgadas no sólo desde el punto de vista
de aquellos valores, sino también tomando en cuenta las circunstancias particulares de
cada realidad.
Además, es necesario distinguir entre la validez intrínseca de los valores, por
una parte, y, por otra, el hecho de que una persona haya logrado o no el conocimiento
de determinados valores. También las leyes de la matemática superior tienen
intrínseca validez; pero hubieron de transcurrir muchos siglos antes de que ellas
fuesen descubiertas; y todavía hoy son desconocidas por la inmensa mayoría de los
hombres.

14 OBJETIVIDAD INTRAVITAL DE LOS VALORES
Afirmar la objetividad de los valores no es equivalente a afirmar que todos
los seres humanos conozcamos todos los valores. La tesis objetivista dice otra cosa;
dice que, cuando una conciencia descubre claramente un auténtico valor, entonces,
tal valor se le presenta como evidente, hasta el punto de que no puede, aunque
quiera, negar en su intimidad esa patente validez. Nadie podrá negar que la
gratitud y' la lealtad constituyen valores; ni que el desagradecimiento y la traición
son antivalores. Nadie podrá negar que la imparcialidad de un juez es valiosa;
ni nadie podrá negar que es antivalioso el acto de un juez venal que se deja
sobornar.
El conocimiento de los valores requiere muchas veces tareas que exigen esfuer­
20S y trabajos de nuestra mente. Cierto que en algunas ocasiones obtenemos fácil
y rápidamente el conocimiento de ciertos valores, mediante una especie de intuición
directa; mediante una especie de iluminación de nuestra mente, gracias a la
cual se capta de manera inmediata un valor.
Pero, en ocasiones, sucede que el conocimiento de los valores no se produce de
modo tan fácil. Recordemos que el conocimiento preciso y rigoroso no le es dado
al hombre gratuitamente; antes bien, constituye las más de las veces el resultado de
penosos esfuerzos. Que los valores sean ideas objetivas no quiere decir que todos los
hombres, ni siquiera muchos de ellos, tengamos sobre todos los valores un conocímiento
enteramente logrado. También son objetivas las conexiones matemáticas y,
el conocimiento de éstas, una vez obtenido, resulta evidente; y, sin embargo, han
hecho falta muchas vigilias para conseguir tal conocimiento. Pues bien, no olvidemos
que, en fin de cuentas, el conocimiento de los valores es un problema de conocimiento,
ni más ni menos que el conocimiento de cualquier otro objeto, real
o ideal.
Peco' hace falta precisar el sentido y el alcance de la tesis que sostiene la objetividad
de los valores. Sucedió que la filosofia de los valores de Mnx Scheler y
Nicolai Hartmann tendió a concebir la objetividad de los valores como algo abstracto,
situado en una especie de región astronómica, por tanto, a una gran distancia
de las realidades de la vida humana. No se debe ir tan lejos. La afirmación
de que los valores son objetivos, debemos de entenderla tan sólo como el aserto de
que los valores no son emanación del sujeto, no son la expresión de unos peculiares
mecanismos psicológicos del sujeto, sino que, por el contrario, el sujeto se
encuentra con ellos, su conciencia tropieza con ellos, por así decirlo, cuando ellos
le son dados en una intuición. Pero, por otra parte, hemos de comprender que la
objetividad de los valores es algo que se da en la existencia humana y, a la vez,
debemos comprender también que los valores tienen sentido precisamente en retación
con la vida del hombre, referidos a la existencia de éste. Es decir. los valores
tienen validez y deben suscitar consecuencias en un contexto humano.
Los valores son peculiares objetos ideales, que ciertamente tienen una validez
intrínseca, parecida a la que corresponde a otras ideas; pero, a diferencia de las
otras ideas, los valores poseen, además algo especial, 9ue podríamos llamar vocación
de Jet" realizados, pretensión de imperar sobre el mundo y encarnar en él a través
de la acción del hombre.

EL DERECHO NO ES 'VALOR PURO
Cierto que la esencia de los valores es independiente de la realización de éstos;
es decir, un valor vale, no porque se haya realizado, sino a pesar de su no realización;
esto es, la validez intrínseca de un valor no lleva aparejada la forzosidad de
su realización efectiva. La veracidad, la lealtad, la justicia, son calidades valiosas; y,
no obstante, hay muchas personas mentirosas, infieles e injustas. Y, viceversa, la
efectiva realidad de algo no implica la garantía de que ese algo sea valioso: el hecho
de que algo sea, de que esté ahí, no implica que por eso tal algo encarne un valor;
puede representar precisamente la negación de un valor. esto es, un desvalor o
antivalor.
Por eso, con acierto se distingue entre el ser y el valor; y se suele afirmar que
ser y valor representan dos categorías independientes. Pero sería más correcto añadir
que se trata de una independencia relativa, es decir. de una independencia desde
un ángulo de visión formalista,
Veamos varias razones por las cuales esa independencia entre valor y realidad,
indudablemente cierta desde un ángulo formalista, debe ser superada en otro plano.
Si bien es obvio que la esencia y la validez de los valores resultan independientes
de su eventual cumplimiento en las conductas, también es obvio que esa independencia
no significa indiferencia frente a la no realización de los valoees. Por
el contrario, en el intrínseco sentido de los valores late la pretensión de ser cumplidos.
Cuando los valores que intrínsecamente se refieren a una determinada realidad
(conducta u obra humana) no son cumplidos o encarnados en ésta, sucede que
la tal realidad, sin dejar de ser la realidad que sea, parece como no justificada,
como algo que ciertamente es, pero que 110 debiera ser. Y, asimismo, los valores
no realizados tienen esencialmente una dimensión que consiste en una manera de
tendencia o dirección ideal de afirmarse en la realidad. En efecto. el sentido de los
valores consiste en querer ser cumplidos -si se me permite usar ese lenguaje antropornórfico-c-,
en determinar normas para el comportamiento.
Después de esta breve excursión por el campo de los valores y de los problemas
a éstos atingentes, surge la siguiente pregunta: ¿es, por ventura. el Derecho un
valor. en el sentido de que su esencia y su realidad pertenezcan pura y simplemente
al mundo de los valores? Cierto que el Derecho tiene qlle ver Con el mundo de los
valores. pues no se puede pensar lo jurídico sin referirlo a la justicia, a la dignidad
de la persona humana, a la libertad, a la seguridad, al bienestar general, y a
otros valores. Pero esto no significa de ninguna manera que el Derecho consista
en ideas puras de valor. El Derecho es algo constituido por un conjunto de actividades
y obras de /01 hombres, suscitadas por determinados tipos de urgencias que
los humanos experimentan en su vida; actividades y obras que están encaminadas
a la satisfacción de. esas urgencias, mediante la realización de unos ciertos valores
a través de modos específicos. Más adelante estudiaremos ese modo específico de
actuar del Derecho, que es el de la normatividad impositiva o coercitiva.
Es verdad que todo Derecho pretende ser algo en lo cual encarnen determinados
valores: todo Derecho es un intento, un propósito, de Derecho justo; pero el
Derecho no está constituido solamente por los puros yalores que mediante él se
pretende realizar, ni consigue jamás realizarlos por completo; sino que el Derecho

16 EL DERECHO NO ES VALOR PURO
es una obra humana, con la cual se trata de interpretar las exigencias de unos
valores, en relación COn el propósito de satisfacer unas necesidades humanas sociales.
en una determinada situación histórica, y mediante una forma normativa con
especiales caracteres. El Derecho es algo que Jos hombres fabrican en Sil t-'idd, bajo
el estímulo de unas determinadas necesidades; y algo que 10 viven en su existencia
con el propósito de satisfacer aquellas necesidades, precisamente de acuerdo con
pautas que realicen unos específicos valores, sobre todo, el valor de la justicia y
el del bienestar general.
10. LOCALIZACiÓN DE LO JURÍDICO EN LA VIDA HUMANA. ANÁLISIS
DE LA VIDA O EXISTENCIA HUMANA
El contacto que acabo de proporcionar al lector con los valores suscita la siguiente
pregunta: ¿quién es en este mundo el sujeto de la realización o cumplimiento
de las' exigencias que dimanan de los valores? Evidentemente esta pregunta
se contesta diciendo que es el hombre, quien debe configurar su conducta de tal
modo que en esa conducta se cumplan las exigencias normativas que derivan de
los valores. -
Esta constatación nos lleva de la mano a localizar el Derecho en la realidad de
la vida o existencia humana.
Aquí, la expresión "vida humana" no es tomada en el sentido de biología, antes
bien en la acepción de biografía: vida humana es todo cuanto uno piensa, siente,
hace, anhela. sufre. goza, etc., todo cuanto a uno le pasa. todo cuanto le preocuP:l,
todo aquello con lo que tiene que contar positiva o negativamente, todo cuanto uno
decide.
Y. además, la vida es siempre la vida de cada uno. la mía, exclusivamente pro·
pia, individual, única, intransferible, incanjeable, insustituible.
Pero todo eso que constituye la vida. humana (lo que pensamos, sentimos, deseamos,
disfrutamos, sufrimos, etc.) no sería vida humana si uno no se diera. cuenta
de ello. La vida tiene la peculiarísima característica de saberse a sí misma, de cobrar
conciencia de sí propia. de darse atenta simultáneamente de nno mismo JI del
nmndo en el cual /lIlO es/á.
Eso de lo cual se da uno cuenta es una re,didtul d"al: es un darse cuenta simulo
táneamente de sí mismo y del mundo, contorno, circunstancia o ámbito. Tenemos
conciencia del propio yo y del mundo a la. vez, sin que lo uno tenga prelación sobre
lo otro, ni lo otro sobre lo uno. Vivir es encontrarnos en IIJI mundo de COSal que
nos sirven o que se nos oponen, que nos atraen o que repelemos, que amamos u
odiarnos, qlie utilizamos, o modificamos, o destruimos; es encontrarnos en un
mundo de cosas, preocupándonos de ellas, ocupándonos de ellas y con ellas. La vida
. consiste en la coexistencia del yo con su mundo, de mi mundo conmigo, como
elementos inseparables, inescindibles, correlativos.
La vida humana, mi vida, la vida de cada uno, consiste en la coexistencia del
yo con su mundo, del mundo con el yo, del mundo conmigo: en la coexistencia y
compresencia del sujeto con los objetos y de los objetos con el sujeto. como ele-

LA VIDA HUMANA 17
mentes inseparables. inescindibles, correlativos. Porque yo no soy, si es que no
tengo un mundo de qué ocuparme. de cosas que pensar. que sentir, que desear. que
repeler, que utilizar, (lue descartar, que conservar. que transformar o que destruir.
Pero, por otra parte, para mí no hay mundo sin yo mismo; se entiende, para mí,
que me planteo el problema; para cualquiera que se lo plantee; porque yo so)'
el testigo del mundo, de mi mundo, y, en tal mundo, me hallo en trato con éste,
ocupándome COn él y de él.
Eso que llamamos el mundo, en verdad es mi 1II111.'do, el cual se halla constituido
desde luego por ingredientes objetivos, bien que seleccionados y organizados correlativamente
a mi yo, en una especial perspectiva. El mundo de cada sujeto, tal }'
como éste lo tiene al/le sí, resulta de una acción del yo, seleccionadora y organizadora
de una perspectiva; acción que no implica una deformación de los objetos.
Pero la vida O existencia humana no queda caracterizada solamente como un
saberse, como un dorso menta de st misma, como un tener conciencia simultánea
del propio )'0 y de los objetos a su alrededor, sino que además la vida humana
consiste en 1111 boreno a sí propia. En efecto, la vida no es una cosa ya hecha, ni es
tampoco un objeto con trayectoria predeterminada (como el satélite o como el ciclo
biológico de un organismo}. La vida no tiene una realidad ya hecha, preconfigurada,
como la de la piedra, ni es tampoco, cual dije, una ruta prefijada como la
órbita de un planeta o como el desarrollo del ciclo vegetativo de la planta. La vida
es todo lo contrario, es algo completamente diverso: es un hacerse a sí mismo,
porque la vida no nos es dada hecha; es tarea; tenemos que hacérnosla en cada
instante cada uno de los seres humanos. Y esto no sólo en los casos de conflictos
graves, sino siempre y en todo momento; en todo momento, por 10 menos virtualmente.
Vivimos sosteniéndonos a nosotros mismos, llevando en peso nuestra propia
existencia, que, en cada instante, se encuentra en la forzosidad de resolver el problema
de sí misma. Una vida o existencia que simplemente se contemplase a sí
misma, que viese el sujeto y los objetos, como sería el C:1S0 de una bala que tuviera
conciencia, no sería vida, porque sería meramente un estar abi O un moverse
predetcnninndamente en una trayectoria. Pero las cosas no son así. Aunque no nos
es dada la posibilidad de escoger el mundo en el que va a hacerse nuestra vida
-y ésta es la dimensión de [atalidad de nuestra existencia- pues hemos sido
arrojados precisamente a este mundo concreto, sucede que nos encontramos siempre
en tal mundo con un cierto margen de franquía o de holgura, con un horizonte
vital de posibilidades o potencialidades, entre las cuales tenemos que elegir
-yen esto consiste su dimensión de libertad. 1.3 vida humana es siempre un hacer
:llgn, algo concreto, positivo O negativo -pues el no hacer nada es en defini-:
tiv.i también un hacer vital, un decidirse por una de las posibilidades (ciertamente
por l.i más pohre de ellas). Y el hacer vital consiste en un determinar qué
Y\))' a ser, qué voy a hacer en el próximo instante. La vida consiste en un tener
gue decidir en cada momento lo que vamos a hacer en el siguiente, o lo que es
lo mismo Jo glle vamos a ser; la vida consiste en un hacerse a sí propia resolviendo
en cada instante sobre su futuro. Vivir es cabalmente estar ocupados en

18 LA VIDA HUMANA
algo, pre-ocupados; VIVir es tener planteado constantemente el problema de uno
mismo con el mundo que le rodea y es tener que irlo resolviendo en cada momento.
Nuestra vida es decidir nuestro hacer, decidir sobre sí misma, decidir lo
que vamos a ser; por tanto, consiste en ser "lo que aún no somos; consiste en
empezar por ser futuro, en ocuparnos en lo que hemos de hacer, o, lo que es lo
mismo. en pre-ocuparnos, en el doble sentido de esta palabra, como anticipación
de una ocupación y en tanto que cuidado o cuita.
El hacer hwnano, en tanto que humano, en la raíz de sí mismo, no consiste
en la actividad de sus procesos fisiológicos, ni tampoco en la de sus mecanismos
psíquicos; pues tanto aquellos procesos como estos mecanismos son mero! instrumentos,
utensilios, trebejos, con los cuales y mediante los cuales el hombre efectúa
sus haceres. La esencia de todos los humanos haceres no radica en los instrumentos
anímicos y corporales que intervienen en la actividad, sino que consiste en la
decisión del sujeto, en su puro querer, que es previo al mecanismo volitivo. Ese
puro querer, esa determinación radical y primera, pone en funcionamiento, dispara
los mecanismos de que el hombre dispone (su imaginación, su razón, sus
apetencias, su voluntad, sus brazos, etc.). Tanto es así -que no se confunde el
hacer humano con sus medios o instrumentos-e- que solemos decir: ponerme a
razonar, ponerme a imaginar, ponerme a andar, etc. Lo humano está en el poner·
se a. Lo que radicalmente procede de mí, es el ponerme a hacer todas esas cosas
(el razonamiento, la imaginación, el andar, etc.), que son mecanismos, actividades.
instrumentos. Propiamente la vida radica en la decisión que tomamos de hacer
esas cosas.
11. ESTRUCTURA DEL OBRAR HUMANO. MOTIVOS, FINES Y MEDIOS
La estructura del hacer humano consiste en que se quiere hacer lo que se
hace, por algo (por un motivo, que deriva de una urgencia, de una necesidad, de
un afán) y para algo (con una [inalidad}, todo lo cual está dotado de sentido o
significación.
Es correcto, pero no es suficiente, definir una finalidad humana como inversión
mental de la causalidad: el fin como el efecto deseado, el cual se anticipa
mentalmente; y el medio como la causa. que se busca como adecuada para producir
el fin (el efecto) apetecido. Aunque correcta, esta explicación es parcial e insuficiente,
pOrque en ella no aparece la auténtica raíz humana del proceso finalista,
a saber: un motivo, un peculiar porqué vital (que aquí no significa causa), que
consiste en el hecho de que el hombre siente una urgencia, una necesidad, lo
cual le estimula a imaginar algo --que no está ahí a su disposición- con lo cual
pueda satisfacer ese vacío.
Cierto que en una visión más angosta podemos concebir la conducta finalista
como la inversión mental del proceso de causalidad. Podría decirse que, en la
realidad, primero san las causas y luego son los efectos. Pero cuando el hombre
se propone fines y busca medios para llevar tales fines a cabo, entonces piensa
primero en algo que todavía no existe. al menos en el modo en que él desea que

MOTIVOS, PROPÓSITOS, FINES Y MEDIOS 19
exista, o que si existe no está ahí a su disposición. Esto es, el hombre piensa en
un efecto aún no producido, y piensa después en los medios, esto es, en las causas
para producir dicho efecto. El hombre imagina primero unos efectos (fines)
y pone después en acción unas Causas (medios) para lograrlo. Ahora bien, todo
eso sucede no porque sí, no fortuitamente, sino en virtud de características esenciales
del hombre. Antes y por debajo de este esquema de anticipación imaginativa
del proceso causal, hay una específica raíz humana, un peculiar porqué (que
en este caso no significa causa) el cual consiste en que el hombre tiene problemas
cuya solución no le es dada gratuita y automáticamente por la Naturaleza, a diferenda
de lo que les suele suceder a los animales, para la satisfacción de cuyas
necesidades la Naturaleza los ha provisto con dispositivos auto-operantes o automáticos,
es decir, con instintos. Por ejemplo, hay animales que construyen su nido
según mecanismos instintivos; hay aves que al enfriarse el clima emigran por instinto
a zonas más templadas. El hombre siente frío, tiene necesidad de cobijo y
de defensa frente a los factores hostiles del clima; pero la Naturaleza no lo ha
dotado con una pelambre que lo defienda del frío severo, ni de un instinto para
construir automáticamente una morada, ni con una fuerza que 'le impela ciegamente
a buscar un ambiente natural más propicio. El hombre siente frío, y para remediarlo
tiene que resolver este problema por sí propio. Haciendo uso ·de su imaginación,
piensa- que una piel parecida a la del oso o una cabaña le ayudará a aliviar
el dolor que le produce el frío. El hombre siente una urgencia, una penuria, un
vacío, que 10 incita a buscar, a imaginar algo con 10 cual pueda colmar esa necesidad.
La conciencia de tal vacío y el deseo de llenarlo es lo que constituye el
porqué inicial del hacer humano, la motivación de éste. En 10 que atañe al Derecho.
podríamos decir que el hombre se siente amenazado por algunas posibles
conductas de sus semejantes y esto le incita precisamente a elaborar normas jurídicas
de inexorable cumplimiento, que le proporcionen certeza y seguridad.
El porqué o motivo de 10 que se va a hacer consiste en la conciencia del dolor
que le produce la penuria, la amenaza de sus semejantes, y en el deseo de remediar
esta situación de incertidumbre y de inseguridad. Tal fuerza motivadora pone
en movimiento su imaginación. Al fin, logra ya imaginar algo, que, cuando se
haya producido, satisfará aquella necesidad: unas normas jurídicas y un poder
para imponer su cumplimiento.
Pues bien, esto imaginado y deseado, constituye el objetivo o la meta de su
acción, es decir, la [inalidad, Una vez que ha determinado esto, el hombre busca
las actividades apropiadas para la realización de aquella finalidad, es decir, busca
los medios idóneos.
0, resumiendo, en términos más diáfanos y más concisos: 1. El motivo es la
conciencia de una necesidad, 2. El propósito es la satisfacción de esa necesidad.
3, El fin es el objeto con el cual se intenta satisfacer la necesidad. 4. Los medios
son las acciones y los objetos (causas) con que se va a producir el fin (efecto).
Nótese que el esquema fin-medio (causalidad invertida mentalmente: efectocausa)
sólo entra en escena después de haberse producido el hecho pura y típicamente
humano que he descrito: el motivo (porqué) y el prop ásito al servicio de

20 MOTIVOS, PROPÓSlTOS, FINES y MEDIOS
ese motivo (para qué). ASl pues, el esquema medio-jin se apoya y queda inserto
en el marco vital del motivo-propósito.
En el hombre hay naturaleza, naturaleza corporal y naturaleza psíquica; pero
la esencia de lo humano no consiste en los mecanismos somáticos ni en los mentales,
antes bien consiste en la capacidad de decisión de ponerse a utilizar esos
mecanismos y a utilizar las cosas que le ofrece el mundo para la realización de
sus propósitos; y, de ese modo, ir tejiendo el proceso de su propia existencia o vida.
Otra de las características de la vida humana consiste en que el hombre necesita
jllStificar ante sí mismo cualquiera de los quehaceres que emprende. Vivir es
ocuparse en algo para algo, teniendo que decidirse entre las varias posibilidades
que ofrece la circunstancia en la que uno está alojado. Ahora bien, para decidirse
por una de las varias posibilidades que el contorno ofrece, es preciso elegir; y para
elegir es necesario preferir; y para preferir es necesario estimar o valorar, Por eso,
la trama o proceso de la vida humana consiste en una sucesión de valoraciones,
Ahora bien, según veremos más adelante -y lo razonaré de modo fundamcntado--
cuando se trata de problemas de Derecho y de justicia, no basta la justificación
de la conducta ante uno mismo, antes bien se requiere otra forma especial
de justificación, a saber una justificación objetiva, una justificación de acuerdo
con normas objetivas. Esto es así, porque entonces se trata de actos que afectan
a la. convivencia y cooperación entre los humanos, comportamientos que, por ser
tales, precisarán no ya de una justificación subjetiva, sino de una justificación
objetiva, de una justificación que ya no me satisfaga sólo a mí, sino también nl
otro u otros a quienes afecta mi conducta, o a la sociedad en términos generales.
y tendremos que preguntarnos sobre el por qué y el para qllé del Derecho como
nora humana: indagar los motivos o las neresídades que inducen a los hombres a
elaborar un régimen de Derecho, y lo que esto significa, es decir, las [irulidades
ltaciu las cuales él se dirige, finalidades con cuyo logro se intenta el propósito de
satisfacer las necesidades.
12. EL HOMBRE ES LIBRE ALBEDRío
Tal vez de momento o a primera vista, pudiera parecer que IJ. cuestión sobre
el libre albedrío es estrictamente filosófica, y que, por consiguiente, no debiera
figurar en una obra. de introducción al Derecho. Sin embargo, a pesar de la entrafin
filosófica de este tema, tal asun to es de gran importancia. y de decisivo
alcance para el Derecho. Entre otras muchas razones, por IJ.s dos siguientes. Primero,
porque el Derecho está constituido por normas; y las normas, en tanto e¡uc
tales, tienen sentido sólo dirigidas a sujetos libres. Sef!.lmdr}J ['arclue las normas
jurídicas deben mandar tan sólo aquellas conductas que figuren como posibilidades
pam el promedio de los hombres) para la casi totalidad de quienes estén sornetidos
.1 esas reglas.
El análisis de la vida humana abre el camino para un nuevo enfoque y una
nueva solución del problema sobre el libre albedrío, con lo cual conseguimos supernr
las fallas y las deficiencias de las. doctrinas anteriores: tanlo de las indctcr-

"'1;'1":"'\ ..,:-" .._."., .•.
EL YO Y LA CIRCUNSTANCIA 23
posibilidades que son diferentes para cada sujeto. Pero cada sujeto halla siempre
la posibilidad de diversas conductas en cada momento, por lo cual es albedrío, ya
que él tiene que elegir por sí alguna de esas conductas posibles.
Puede haber cambios en la circunstancia geográfica, si el sujeto se traslada a
otro lugar. Hay siempre cambios en el contorno social. El cuerpo atraviesa a lo
largo de su desenvolvimiento biológico varias etapas en las que experimenta múltiples
modificaciones. Y similarmente la psique pasa por muy variados estados de
ánimo, y padece importantes transformaciones. Sin embargo, el yo, el yo profundo,
es el mismo a través de todas esas series de vicisitudes. Es el mismo sujeto al que se
le desarrolla y transforma su cuerpo y cuya alma atraviesa por pensamientos, emociones
y tendencias del más vario carácter. El yo es el mismo sujeto al cual le
pasan todas esas aventuras.
Que no se debe confundir el alma con la raíz íntima y esencial de la persa·
nalidad, fue barruntado ya por los primeros pensadores cristianos en función del
fin trascendente del hombre, es decir, de su salvación. Si bien emplearon la expresión
tosca de "salvar el alma", es patente que bajo dicho vocablo de alma no
entendían el conjunto de realidades o potencias psíquicas, sino algo diferente. Propiamente
entendían la persona auténtica y entrañable, en suma, el yo. en la genuina
y plenaria acepción que tiene el pronombre personal de primera persona en singular.
Quien se salve o se condene no será la memoria, la imaginación, el entendimiento,
ete., sino el yo, la persona auténtica, el sujeto genuino, aquel que piensa,
siente, anhela y actúa -y no los mecanismos psicológicos con los que piensa, siente,
se afana y obra. Ocurre muchas veces que la mente, equipada por los sistemas
tradicionales de categorías, halla alguna dificultad en representarse esa realidad del
yo, cuando trata de pensarla en una actitud sabia. Sin embargo, el yo es la realidad
más obvia, la más patente e inmediata, realidad que captamos perfectamente
con sólo estrujar el auténtico sentido de ese pronombre personal de primera per·
sana en singular: )'0.
Que el hombre es albedrío no signifira que de hecho el conjunto total de
cuanto se produce en su vida sea libertad. Hay en la vida humana muchos y variadas
procesos que sólo en un sentido muy limitado pertenecen a la 'existencia del
hombre, y que son ora ajenos al albedrío. ora que se han alejado efectivamente
mucho de la libertad, quedando conectados con ésta sólo de un modo meramente
potencial y remoto. Por ejemplo: las funciones biológicas de los órganos somáticos;
los movimientos puramente reactivos, reflejos; lo que el ser humano hace bajo
la presión irresistible de una insuperable coacción, física, mental o colectiva; las
conductas debidas a un proceso de contagio mimético que le sobrevienen al sujeto
inadvertidamente; los hábitos ya constituidos. que obran automáticamente; la presión
o fuerza de arrastre, casi inescapable, de algunas costumbres. Todos esos obrares
no son efecto de libres decisiones, porque no pertenecen al repertorio de las
posibilidades reales que le ofrece la circunstancia al sujeto. El yo tiene que elegir
entre las varias cosas que puede hacer; pero no puede elegir aquello que no puede
hacer -por efecto biopsíquico, "or interferencia orgánica, por contagio sugestivo,
o por presión y barreras sociales, que resulten irresistibles.

I
EL DERECHO. VIDA OB]Et:IVADA Y REVIVIDA
J
tivado a la disposición de todos, para que lo repiense quienquiera, como un bien
de aprovechamiento comunal. A esto es a lo que llamamos tida humana objetivada
o cristalizada. Es decir. eso, y cualesquiera otros producto': análogos. son obras
que el hombre ha realizado (utensilios, procedimientos técnicas, cuadros, estatuas,
composiciones musicales, teorías científicas, reglas morales, ejemplos de virtud, normas
jurídicas, letreros, cartas, altares, códigos, magistraturas, formas del trato, etcétera,
etcétera). Así, resulta que los humanos haceres, una vez que han sido ya
realizados, perduran COPlo formas de la vida -concebidas abstractamente, separadamente
de la vida individual concreta que las engendró-- o como modificación
o huella dejada en la realidad; y vienen a adquirir como una especie de consistencia
objetiva.
Ahora bien, los productos humanos, las formas deIa vida humana objetivada,
las obras humanas, tienen una estructura análoga a los haceres de la vida propiamente
dicha, es decir, de la vida de la vida individual viva. Su ser, lo que ellas
San peculiarmente, consiste en su sentido, en tener una intencionalidad.
Sucede, empero, que esas obras humanas, esos objetos de vida humana cristalizada,
suelen, en alguna medida, ser reactualizador, es decir, revividos, vueltos a
vivir, por otras gentes coetáneas O posteriores. Claro que, cuando otras personas al
leer un libro piensan de nuevo los pensamientos en él contenidos, cuando al practicar
una regla de conducta repiten en su propio comportamiento el esquema en
aquélla establecida, eso no suelen hacerlo con una fidelidad total al cien por ciento,
a modo de reproducciones fotográficas o de grabaciones en cinta magnética, antes
bien modifican, en mayor o menor dosis, ese producto objetivado que están viviendo
de nuevo: suprimen alguno de sus componentes o matices, cercenan otros,
y aportan modificaciones o añaden incrementos.
Ya habrá adivinado el lector que es precisamente en este reino de la vida
humana objetivada donde encontramos el Derecho. El Derecho, en tanto que normas
preconstituidas -por ejemplo, leyes, reglamentos, contratos, sentencias judiciales,
etc....:.-. se localiza en el' Universo dentro de la región de las objetivaciones de la
vida humana, o reino de la cultura. Pero, en tanto que las normas jurídicas son
cumplidas o en tanto que son individualizadas por los funcionarios judiciales y
los administrativos, el Derecho se presente como un vivir de nuevo como un revivir,
como un re-actualizar esas normas en nuevas conductas reales, conductas que
muchas veces van aportando novedades, modificaciones, supresiones, incrementos,
correcciones, etc. En efecto, tales procesos de re-vivir o re-actualizar dichas normas
o formas de vida suelen casi siempre implicar nuevos matices, nuevas modalidades,
nuevas consecuencias, en suma, algo que no estaba predeterminado de modo
completo y fijo en la norma anterior, y que constituye la nueva objetivación de
un nuevo proceso humano.
Hasta aquí se ha hablado de la cultura -dentro de la cual figura el Derechoen
términos abstractos, es decir, generales; y de tal manera, se ha definido. el
mundo de la cultura como el conjunto de objetivaciones de la vida humana, objetivaciones
de la conducta con sentido, que quedan ahí como un patrimonio a la
disposición de otras gentes, y que en gran parte es re-vivido por sucesivas perso-
26
":-

vr
/
30 POSITIVIDAD J VALIDEZ y VIGENCIA
En cambio, hay otras proposroones normativas de la Vid/humana objetivada,
verbigracia un reglamento de circulación o tránsito de vehículos, cuya normatividad
es formal, mientras que su contenido procede de una elaboración humana, es simplemente
el producto de los pensamientos y de la voluntad' que han tenido unos
determinados hombres que actúan como organismos gubernativos. Tal reglamento
de circulación o tránsito de vehículos tiene forma normativa,' porque no constituye la
enunciación de una realidad, sino que constituye un precepto, un imperativo, un
mandato. Pero, pasa que, aun cuando ese reglamento se oriente hacia unos valores e
intente fundarse en ellos, la base próxima O inmediata de su deber ser, de su normatividad,
radica en una voluntad, es decir, en una orden de la autoridad competente.
El Derecho elaborado por los hombres, el Derecho que se llama positivo, positivo
porque es pllesto o establecido por los humanos, rige como norma no por su
mayor O menor acierto intrínseco (por su más o menos lograda justicia). sino por
su validez formal, esto es, por haber emanado de la autoridad competente. Y,
adem1, por otra parte, el contenido de un precepto positivo (por ejemplo el de
la reglamentación a la que me he referido). aunque intencionalmente apunte a
determinados valores (verbigracia, seguridad, conservación de la vida y de la integridad
física, utilidad, etc.), alberga una serie de elementos históricos, circunstanciales,
de finalidades concretas, singulares, condicionadas a situaciones particulares, y
puede encarnar sólo imperfectamente los valores a cuya realización aspira. O, dicho
con otras palabras: las reglas del Derecho positivo, de un determinado pueblo en un
cierto momento histórico, son normas -es decir, tienen forma normativnc--, pero
su contenido no es exclusivamente puro valor ideal, sino finalidad concreta, condicionada
a determinadas circunstancias; es el intento de satisfacer unas urgencias
sociales mediante una interpretación humana, más o menos afortunada, que unos
sujetos dan de determinados valores con respecto a esa situación real, y que imponen
en virtud de su autoridad.
En suma, el Derecho elaborado por los hombres, el Derecho positivo tiene forma
normativa, pero su contenido, aunque orientado hacia valores, no es valor puro, sino
que es obra humana histórica. Y el fundamento de su normatividad es formal, es
decir, se funda sobre las atribuciones de la autoridad que lo establece o dicta.
Cuando una norma además de ser formalmente válida es cumplida de jite/o,
entonces se llama además vigente.
2. Lo COLECTIVO. Los DIVERSOS MODOS DE. VIDA. ESPECIAL ESTUDIO
DE LoS MODOS COLECTIVOS
El único sujeto real y auténtico de vida humana es la pcrsona individual. Pero
el individuo puede vivir, de hecho vive, tres clases de modos de conducta. Estas
tres clases de formas o modos de conducta humana son Jos siguientes:
A) Modos propiamente indiuidnales, en los que el sujeto es no sólo el actor de
su comportamiento, sino que también además es en gran medida el autor del contenido
y de la forma de ese su propio y singular comportamiento. Modo individual
de vida, en sentido estricto, es aquello que el sujeto vive con radical originalidad,

RELAClON ES COLECTIVAS
Dentro del campo de lo colectivo hallamos también las que debemos llamar relaciones
colectivas propiamente dichas. Esas relaciones colectivas no se establecen entre
las personas entrañables y auténticamente individuales de los sujetos; no se establecen
entre sus peculiares individualidades; sino que, por el contrario, se constituyen
entre las funciones colectivas que desempeñan las personas, es decir, entre sujetos
intercambiables, substituibles. Son, por ejemplo, las relaciones entre connacionales,
entre conciudadanos, entre convecinos, entre colegas, entre correligionarios, entre copartidarios,
entre consocios, entre las personas de la misma clase social, entre los
integrantes de un grupo O de un círculo colectivo. Esas relaciones propiamente coleetivas
no enlazan las intimidades, no vinculan los yo profundos, sino que son como
puentes entre los estribos constituidos por determinados comportamientos externos
de los sujetos, en cuanto a su común pertenencia a un determinado grupo.
También relaciones colectivas son, por ejemplo, las que se establecen con el
policía, con el funcionario postal, con el vendedor, con el chofer de taxi, etc.
El sujeto de las relaciones colectivas no es ni el individuo genuino, ni el hombre
entero, sino que es una especie de personalidad social, de personaje acuñado
desde fuera 'por los modos colectivos de vida, una especie de sujeto genérico, fundonarizado,
esquematizado, algo así como un papel O un rol preestablecido que se está
desempeñando. En la relación con el colega, con el convecino, con el gendarme, con
el vendedor, con el cartero, no me relaciono con las personas auténticas que esos
hombres son, no me relaciono con las individualidades singulares de ellos, sino con
las funciones o papeles que cumplen, es decir, con el rol que desempeñan según
unos modos colectivos de conducta. Cierto que el colega, que el gendarme, que el
vendedor, son seres humanos, cada uno con su propia individualidad, personas privadas
singulares; por ejemplo, es un hombre honesto, un buen esposo, un buen
padre de familia, o, por el contrario, un sinvergüenza, un parrandero; es simpático
o antipático; es un individuo satisfecho, o es un individuo que lleva en su alma el
peso de una frustración; alienta nobles ideales o se mueve por estímulos mezquinos;
siente devoción por el arte O por el deporte o es indiferente a esas cosas; etc.; en
suma, ese colega, o ese gendarme, O aquel vendedor, es un ser humano con una
serie de características individuales. Pero cuando yo me relaciono con el colega, sclamente
en tanto que colega y nada más, o con el policía en lo que tiene de policía, o
con el vendedor tan sólo como tal, no me relaciono con el ser humano singular,
individual, que auténticamente es, sino que me relaciono únicamente con el yo social
O función colectiva que desempeña, con el papel genérico que cumple.
3. EL DERECHO ATAÑE A LA EXISTENCIA COLECTIVA
Todo lo expuesto sobre los modos colectivos y las relaciones colectivas tienen
una gran importancia para la comprensión del Derecho; porque el mundo de lo jurídico
pertenece precisamente al ámbito de los modos y de los nexos colectivos en la
vida humana.
Los sujetos de las relaciones colectivas no están determinados individualmente,
es decir, ellos son sustituibles, Mientras que mi amada o mi amigo no pueden serlo

MÁS SOBRE LO COLECTIVO 35
personas humanas. Como ya apunté, la auténtica realidad humana, entrañable, privatísima,
única y exclusiva de cada persona no pertenece al mundo de lo jurídico.
Desde un punto de vista valorador o estimativo, esto es, desde el ángulo de lo que
debe ser, al Derecho le corresponde la funci6n de garantizar la autonomía de la
persona, de defender las libertades de los individuos: una funci6n negativa de tipo
asegurador, pero sin injerirse dentro de la intimidad de los seres humanos.
Los tres tipos de modos de vida (individuales, interindividuales y colectivos)
no se dan en la realidad de la existencia humana en una forma tajantemente separada,
pura e independiente, antes bien, los hallamos en la vida los 1I110S mezclados
(01/ los otros, formando múltiples combinaciones. En la realidad, todo cuanto el
hombre piensa, siente o hace tiene a la vez dimensiones individuales y dimensiones
no individuales, tanto interindividuales como también colectivas. Pero, en el mundo
del Derecho la dimensi6n colectiva, si no es la total y exclusivamente característica
de él, es. en todo caso, por 10 menos. la que predomina abrumadoramente.
Lo social ---que comprende lo interindioídual y lo colectivo- es una nota esencial
en la vida de todo ser humano. Tanto, que un hombre fuera de la sociedad
constituirla un pensamiento tan absurdo e imposible como un cuadrado redondo o
como un cuchillo sin mango y sin hoja. Si ese animal bípedo e implume que Ilamamas
hombre no fuese social, propiamente no sería hombre, propiamente, no perte·
necería a lo humano. Todo ser humano es, por necesidad, social, no s610 en tanto
que sujeto de relaciones interindividuales, sino asimismo y también como sujeto de
modos colectivos de comportamiento.
El hombre es esencial y necesariamente social. no s610 por las razones -verda·
Jeras pero periféricas, superficiales y secundarias- aducidas por Aristóteles: por·

36 LO SOCIAL ES ESENCIALMENTE NECESARIO
sin ella no podríamos elegir, y, por 10 tanto, no podríamos hacer nada 0, 10 que es
10 mismo, no podríamos vivir, en el sentido humano de la palabra. Porque vivir
es precisamente estar eligiendo.
Ahora bien, sucede que, cuando el hombre adviene a la vida, o, mejor dicho,
cuando su conciencia despierta, no se halla provisto de antemano con esa interpretación.
Pero como necesita ineludiblemente una interpretación y como no la posee,
tiene que tomarla de allí donde pueda encontrarla. Y donde la encuentra es precio
samente en la sociedad, en los prójimos mayores, que, a su vez, resumen la tarea
realizada por los previos antepasados. Así pues, empezamos a vivir apoyándonos
sobre la interpretación que del mundo tienen las gentes que viven a nuestro lado,
nuestros padres, nuestros hermanos, nuestros maestros, las personas de mayor edad
que nos rodean. El hombre comienza a vivir no en el vacío, antes bien apoyándose
sobre lo que han hecho otros hombres. Sobre el nivel histórico de lo que los hombres
han pensado y hecho ya, comienza mi vida. Después, al correr el tiempo, podemos
reformar -y de hecho reformamos, mucho o poco--- aquella interpretación
recibida de la generación anterior; la incrementamos con nuevos pensamientos, la
rectificamos en algunos puntos, la sometemos a crítica y la reconstruimos.
Por otra parte, ningún individuo humano, solo, por sí mismo, podría afrontar
r mucho menos resolver todos los problemas que la existencia le plantea. En el acomodarnos
en muchos de nuestros quehaceres a lo que hacen los demás, a los modos
colectivos de conducta, va implícito una especie de voto de confianza que otorgamos
a nuestros antecesores y a nuestros coetáneos. Creemos que lo que hacen los demás
ofrece alguna garantía de acierto: eso podrá no ser 10 mejor, pero es probable que
tampoco sea lo peor. No es posible imaginar un hombre (lue no copiase nada de
105 demás y del pretérito: tendría que comenzar a plantearse por su propia cuenta
todos, absolutamente todos los problemas de su vida (qué alimento tomar, dónde
encontrarlo, cómo vestir, cómo comunicarse con los otros --el idioma es una terma
colectiva-, cómo guarecerse, cómo forjarse una interpretación de las cosas, ctc.) ,
en suma, tendría que inventar sin previo antecedente todos los quehaceres de su
existencia. La sociedad nos da resueltos una. serie de problemas, con lo cual nos
permite despreocuparnos de ellos, y de tal manera. nos facilita la posibilidad de otras
tareas a emprender por propia cuenta y la posibilidad de inventar nuevas cosas
(humildes o egregias); esto es, nos proporciona ocasiones y tiempo para vivir por
nuestra propia cuenta y riesgo. Eso no sería hacedero, si tuviésemos que resolver,
cada quien por sí mismo, todos los problemas de la existencia.
Hay además otras razones que demuestran que la sociedad es esencial al hombre,
entre ellas, las siguientes: la percepción intuitiva del prójimo, de nuestros semejantes
en tanto que semejantes; la esencial correspondencia entre el yo y el tú; la
capacidad y necesidad de acciones transitivas (preguntar, comunicar, rogar, mandar,
amar, detestar, etc.). Pero todos esos temas, a pesar de ser muy importantes
para la teoría sociológica, no requieren especial estudio en una Introducción al
Derecho.

El. HOMBRE ES UN SER HISTÓRICO
4. LA ESENCIAL HISTORICIDAD DE LO HUMANo
El hombre es siempre heredero; el hombre de hoy, necesariamente, de modo
forzoso, es diferente del de ayer; porque, cuando el hombre de hoy comienza a
vivir, encuentra un cúmulo de dogmas, de convicciones, de creencias, de conocimientos,
de modos de vida, de técnicas, de instrumentos, de artefactos y utensilios,
etcétera, que no había cuando empezaba la existencia de los hombres de la generación
de sus padres. A su vez, el hombre de hoy, que comenzó a vivir en un mundo
diferente de aquel en el que sus padres empezaron su existencia, modificará por
propia cuenta este legado recibido de sus antecesores. Las nuevas aportaciones 'lue
su generación haga a la interpretación del mundo que recibió al iniciar su existencia,
determinarán que la nueva generación, esto es, la de los nietos, se encuentre
con otro punto de partida diferente al empezar su vida. En efecto, nosotros habíamos
tomado como base para nuestra existencia la interpretación suministrada por
la generación anterior; mientras que los que nos sucedan tomarán como punto de
arranque la interpretación a que hayamos llegado nosotros, la cual es diferente en
mayor o menor grado de la que nosotros habíamos recibido como apoyo inicial. Por
eso, se puede decir con todo rigor que el hombre de mañana será diferente del
de hoy.
E! caballo de hoyes tan idénticamente caballo como los caballos de hace dos mil
años: y los caballos del año 2000 serán caballos iguales a los de hoy. Cada nuevo
caballo estrena el mismo Ser caballar. Aunque algunos animales sean capaces. de una
especie de proceso educativo, diríamos más bien de amaestramiento, no transmiten
a sus sucesores ni las experiencias ni las enseñanzas que hayan adquirido. Por el
contrario, el hombre, que se caracteriza esencialmente por tener tradición, no estrena
jamás su ser humano, su humanidad, sino que lo recibe ya configurado por las
gentes del pretérito inmediato, porque su vida se va moldeando sobre el patrón
de las experiencias acumuladas anteriormente y recibidas de la generación de sus
padres. Por eso, el hombre es siempre diferente del otro que fue ayer; y el de mao
ñana será diferente del de hoy. El de hoyes distinto del de ayer, porque sabe o
conoce ese ayer; y porque en virtud de eso ha modificado la herencia recibida,
aportando nuevas experiencias, nuevos conocimientos, rectificaciones, en suma, cambios,
al tener que ir tej iendo por su propia cuenta su existencia presente. Y la generación
venidera, la cual arrancará de la herencia recibida de sus mayores. modificará
y transformará esa herencia.
Recuérdese 'lue el hombre no tiene un ser dado, hecho, precon figurado, pref abricado,
sino que tiene que hacérselo; pero para ello comienza partiendo de lo que
han hecho los demás, sobre cuyo nivel él aporta su propia contribución (grande
o pequeña).
La historicidad es debida a la combinación de lo social con lo individual. Porque
es social el hombre no estrena su vida, sino que se apoya en 10 que recibe como
legado cultural de los otros. Por ser individual, rectifica, innova lo recibirlo, inventa.
El hombre es capaz de aprovechar el pasado. de beneficiarse con las ronquistas
37

'':',''l"'
38 EL MECANISMO DE LA HISTORICIDAD Y DEL PROGRESO
logradas por sus predecesores; pero, por otra parte, tiene la capacidad de hacerse
libre de lo que fue ayer, para estar en franquía de ser de otro modo, es decir, de
corregir o aumentar la herencia cultural recibida. La sociedad desempeña e! pape!
de transmisora de los resultados conseguidos por las generaciones pretéritas y por
los coetáneos. El individuo, en tanto que tal, puede vivir por su propia cuenta, y
tiene que hilar su propia existencia, para lo cual es capaz de liberarse del pasado,
corregir éste, superarlo; es capaz de aumentar e! caudal de las experiencias y de los
inventos, es capaz de mejorar.
Por eso, podemos decir que la sociedad es la condición que hace posible e! progreso,
en tanto que transmisora de la herencia cultural del pretérito. Pero el agente,
el auter, el productor del progreso es siempre el individuo, porque es el único ser
capaz de pensar, y, al pensar, oponerse y discrepar frente al legado que recibió de
sus antecesores. Por el contrario, la sociedad es esencialmente estéril, porque es incapaz
de pcñsar, y por lo tanto de disentir o discrepar. Nadie ha visto nunca ni verá
jamás un grupo pensante. Los únicos órganos de pensamiento son los individuos.
Claro que al hablar de individuo no nos imaginamos un solitario total (cosa que
sería imposible) sino que nos referimos a los individuos reales, esto es, insertos en
un sinnúmero de relaciones sociales, pertenecientes a muchos grupos colectivos, condicionados
favorable o desfavorablemente por sus semejantes, es decir. estimulados
y ayudados por ellos, o a veces también entorpecidos o restringidos por sus prójimas.
Pero, en todo caso, queda como verdad evidente que la sociedad no piensa¡
que los únicos seres pensantes san en este mundo los individuos humanos.
Así pues, el hombre es esencialmente histórico. Y esencialmente históricos son
también todos los productos culturales, todas las obras humanas; y, por consiguiente,
histórico es también el Derecho. /
La historicidad comprende la variedad de quehaceres y productos humanos en
la diversificación de .los espacios geográficos y étnicos. Y comprende también, y
sobre todo, los cambios culturales, incluidas las transformaciones de la sociedad; y
comprende asimismo la realidad de los individuos, porque el hombre es un hombre
en un ambiente o contorno que ejerce sobre él una acción configuradora. Tanto el
hombre corno su ambiente son variables, así como son variables también las rela-.
cienes entre ambos. Todas las cosas humanas son lo que son dentro del marco de
esta relación entre el hombre y su contorno.
La esencial historicidad del hombre no implica que en él todo, absolutamente
todo sea variado y cambiante. El ser humano es una combinación de dimensiones
mudables COn otras dimensiones inmutables y permanentes. Por virtud de esas características
permanentes e inmutables, se puede hablar de una esencia de lo humano.
Aunque a esa esencia de lo humano pertenezca la dimensión de que muchas de las
manifestaciones de la misma se diversifiquen de varias maneras y cambien en el
transcurso del tiempo. 10 que cambia no es la esencia de lo humano) sino las concreciones
de ésta. El hombre hace siempre los mismos haceres; pero esos mismos
haceros los hace siempre de diversas maneras.
El conjunto .de obras culturales u objetivaciones de la vida humana constituye
la expresión de una serie de funciones esenciales en la existencia del hombre. Ve-

PRELIMINARES SOBRE LA TRIDIMENSIONALlDAD 41
En el capítulo precedente hemos encontrado el Derecho en el ámbito de la vida
humana. Se produce por los hombres, bajo el estímulo de unas ciertas urgencias en
su vida social, con el propósito dé remediar esas necesidades, para lo cual establece
el logro de unas finalidades, de acuerdo con lo requerido por unos valores (por
ejemplo, justicia, dignidad de la persona humana, autonomía y libertades de ésta,
bienestar general, seguridad, etc.) en una determinada situación histórica. Y dentro
de la humana existencia, el Derecho se engendra inicialmente en acciones vivas,
que responden a aquellos estímulos, y que se encaminan a la realización de dicho
propósito, es decir, a la satisfacción de unas necesidades sociales, esto es, a la solución
de conflictos y dificultades en las relaciones entre los. hombres, mediante la
producción de normas jurídicas.
El Derecho aparece como un conjunto de especiales formas de vida humana.
Tales formas de existencia humana, las formas jurídicas, pueden ser engendradas, lo
son de hecho, ora de un modo espontáneo -mediante un tipo específico de costumbres;
ora de modo reilexivo, mediante el dictado de leyes, reglamentos, resoluciones
administrativas, sentencias judiciales, etc.
Esa obra humana, que el Derecho es, adopta la forma de normas, dotadas de
características específicas y esenciales que las distinguen de otras normas, como por
ejemplo que las diferencian de las normas religiosas, de las morales, de las del trato
social (o convencionalismos), y de los mandatos arbitrarios.
En el capítulo siguiente me ocuparé de exponer con toda nitidez cuáles son las
diferencias que distinguen al Derecho frente a la moral, frente a las reglas de trato
social y frente a los actos de arbitrariedad.
Pero en este momento conviene ya anticipar que una de las notas características
. de la normatividad jurídica consiste en que los preceptos de Derecho están dotados
de impositividad inexorable. es decir de coercitioidad, lo cual significa que su
cumplimiento puede ser impuesto por la fuerza, cuando así resultase necesario.
Cuando las normas jurídicas son producidas mediante conductas originales, sea
en la generalización de los actos que se convierten en costumbres, sea en el obrar
del legislador, o en el obrar del juez, constituyen, en ese momento de ser creadas,
unas formas de vida bnrnana viva, esto es, unos actos presentes. Pero una vez que
las normas han sido ya producidas, y están formuladas en leyes, reglamentos, sentencias,
resoluciones, entonces constituyen objetivaciones de vida humana, vida h,,··
nrana objetivada, cultura ya creada.
Pero cuando esas normas (formas objetivadas de vida humana) son cumplidas
una y otra vez por sus sujetos, O cuando son interpretadas e individualizadas por
los órganos jurisdiccionales -jueces o autoridades administrativas-, entonces vnelren
a convertirse en vida humana viva, en la cual los anteriores esquemas objetivados
son reproducidos, cumplidos y, frecuentemente, incrementados y modificados
por su adaptación singular a los casos particulares; y en virtud de nuevas remedeluciones
hechas por los órganos competentes.

42' DERECHO POSlTNO y DERECHO NATURAL
2. ALUSIÓN TANGENCIAL A LA D1FERENOA ENTRE DERECHO POSITIVO
Y DERECHO NATURAL
En sentido propio, estricto, Se entiende por Derecho el Derecho fabricado por
los hombres, que habitualmente es llamado Derecho positivo, es decir, puesto o establecido
por los seres humanos. Claro que ese Derecho positivo, obra realizada por
los humanos, contiene intrínsecamente la intencionalidad no s610 de satisfacer unas
necesidades sociales, sino de hacer esto según las pautas que se derivan de unos
valores, del valor justicia y de los' demás valores implicados por la justicia, como
son, verbigracia, la dignidad y autonomía de la persona humana, la igualdad ante
la ley, la igualdad de oportunidades, la seguridad, el bienestar general o bien común,
etc.
Sucede, sin embargo, que, de otro lado, se habla también de Derecho na/ural,
Se ha hablado de Derecho natural desde los orígenes de la Antigüedad Griega
Clásica hasta nuestros días, ininterrumpidamente. Y precisamente en nuestro tiempo
vivimos una enfática y vehemente reafirmación de eso que se suele llamar Derecho
natural.
¿Qué e. eso que se suele designar Con el nombre de Derecho natural? A través
de la historia toda del pensamiento filosófico .se han elaborado diversas doctrinas
de Derecho natural, diferentes teorías issnaturalistas. En la octava parte del
presente libro me referiré a esas varias doctrinas. Pero, por de pronto, conviene aquí
darle al lector una idea genérica de lo que esta expresión Derecho natural significa
generalmente en todas las doctrinas.
En términos generales, Derecho natural quiere -decir los principios ideales intrínsecamente
válidos --derivados de unos valores con inherente validez objetiva-,
según tos cuales principios debe ser fabricado el Derecho humano, el Derecho positivo.
Se entiende que tales principios constituyen aquello que la razón, referida a
la esencia del hombre, a la l1amada naturaleza humana, requiere respecto de las
relaciones entre los humanos y respecto a las estructuras de la colectividad. Se entiende
que esos primeros principios ideales normativos tienen una validez en sí
mismos y por sí mismos, independientemente de que los hombres, en especial los
legisladores, obedezcan o no obedezcan sus exigencias. Son principios no puestos
por los hombres, antes bien, son criterios dotados de intrínseca validez, la cual, por
lo tanto, no depende del arbitrio humano.
Se entiende que esos primeros principios o criterios de razón, ellos, por sí mis..
mas, aún no contienen una regulación apta para la organización de la vida social.
Para conseguir tal regulación idónea, viable y eficaz, es preciso rellenar esos principios
con los contenidos de cada realidad social histórica; es preciso derivar
consecuencias concretas de tales principios en la medida en que sean proyectados a
los hechos sociales que se trate de normar; y es preciso, además, determinar por
acto de prudente arbitrio humano, otras reglas concretas que no están albergadas
ni desenvueltas en tales principios o criterios ideales, reglas que resulten adecuadas
a las necesidades y a las circunstancias.

DERECHO POSITIVO Y DERECHO NATURAL 43
Se entiende, también, que bajo la luz de tales criterios o principios iusnaturalistas,
pueden y deben ser enjuiciadas las normas del Derecho positivo, esto es, del
Derecho elaborado por los humanos.
Y, asimismo, se entiende que los hacedores o productores de normas de Derecho
positivo deben inspirarse en esos criterios o principios iusnaturalistas, cuando crean
Derecho. Y, que de igual manera, deben dirigirse por tales criterios en la incesante
tarea de la reforma progresiva del Derecho.
Todas esas tesis están sólidamente fundamentadas, están. satisfactoriamente justificadas.
Ahora bien, el llamado Derecho natural propiamente no es Derecho en
el sentido específico de esta palabra, sino que es sólo la normativa fuente ideal de
inspiración para producir Derecho positivo. Tanto es así, que, cuando tropezamos
con una norma de Derecho positivo.que nos parece injusta, decimos que eso no debiera
ser Derecho; con lo cual estamos reconociendo que es Derecho aunque no
debería serlo. Y añadimos que lo que deberla ser Derecho no es eso, sino otra cosa,
a saber: lo que se derivaría de la inspiración de los criterios valorativos ideales
(llamados Derecho natural); con lo cual estamos reconociendo que los criterios de
Derecho natural, ellos por sí propios, antes de su positivizaci6n por los hombres,
aún no son propiamente Derecho, en el sentido estricto de esta palabra.
3. DISTINCIÓN ENTRE LA ESENCIA Y LA REALIDAD DEL DERECHO
Con lo que hasta este momento he mostrado sobre lo jurídico, aún no tenemos
la esencia del Derecho, sino tan sólo el descubrimiento de que el Derecho es un
conjunto de modos de vida humana (objetivados; y revividos en la medida en que
se cumplen) normativos, y de índole colectiva; es decir: el descubrimiento de que el
Derecho es una obra normativa realizada por los hombres para satisfacer necesidades
sociales. mediante unas normas de índole colectiva, las cuales se inspiran en unos
valores. Para completar el descubrimiento de la esencia del Derecho. será necesario
poner en claro las distinciones entre éste, por una parte, y la moral, las reglas del trato
social y los mandatos arbitrarios, por otra parte; y también descubrir las funciones
cumplidas por el Derecho en la vida humana social. Al término de todas esas investigaciones,
podremos delimitar con precisión y plenitud la esencia del Derecho.
Ahora bien, lo jurídico puede ser una realidad efectiva, o puede ser un Derecho
meramente imaginado y posible, que no tenga realidad efectiva: puede ser un Derecho
histórico del pretérito que ya no rige; o puede ser un proyecto de Derecho.
En el uno y en el otro hallaremos presente la esencia de lo jurldico, pero ausente la
realidad del Derecho. Porque, por ejemplo, el Derecho romano de las XII Tablas
es algo jurídico, pero no es Derecho que tenga realidad hoy en día. Y un proyecto
de ley es algo juridico, pero aún no es Derecho que tenga realidad. El primer
ejemplo, el de las XII Tablas denota un Derecho que tuvo realidad, que tuvo
vigencia, pero que ha dejado de tenerla. Tales SOn los casos de un código abrogado,
las leyes de un Estado desaparecido, etc. En el segundo ejemplo, el de un proyecto
de ley. se trata de la objetivación de un pensamiento jurídico, pero que no constituye
un Derecho que tenga ya realidad, porque aún no ha sido establecido por

··"l"·"'T",,,,-·,
44 OlSTINCIÓN ENTRE ESENCIA Y REALIDAD DEL DERECHO
quien posee autoridad o competencia para producir normas jurídicas; y, así, aunque
posea las características formales del Derecho, no tiene realidad jurídica, no tiene
ni validez formal, porque no ha sido consagrado por la autoridad imperante, ni
tiene tampoco vigencia, esto es, cumplimiento efectivo.
y a propósito de lo que acabo de decir, es necesario distinguir entre la validez
formal de una norma de Derecho positivo, y la vigencia efectiva o práctica del
mismo.
Se entiende por validez formal de una norma el hecho de que esa norma pertenezca
al orden jurídico imperante, esto es, el hecho de que haya sido dictada o
reconocida por la autoridad que dicho orden jurídico determina con competencia
o facultades para ello.
La vigencia es la realidad sociológica efectiva que una norma tenga: el hecho
de que una norma no sólo sea formalmente válida, sino que además, sea. cumplida
por la mayor parte de sus sujetos, y que en caso necesario sea impuesta inexorablemente
por los órganos jurisdiccionales. Pues sucede, a veces, que hay algunas
normas formalmente válidas, pertenecientes al orden jurídico imperante, que no
obtienen cumplida realización ni en la conducta de sus sujetos, ni en los actos jurisdiccionales.
Más adelante me ocuparé del tema de cómo el desuso de una norma
jurídica, por los sujetos obligados y sobre todo por los órganos encargados de imponer
su cumplimiento, no sólo implica falta de vigencia, sino que destruye la validez
formal de. la regla, que fue antes Derecho, pero que, por masivo incumplímiento
reiterado y por la no imposición de su observancia, deja de serlo.
4. INDEBIDOS EMPLEOS DE LA PALABRA DERECHO. LA ESENCiAL
TRlDIMENSIONALlDAD DEL DERECHO
Algunas veces, y por ciertos autores, se ha llamado Derecho, solamente al Derecho
justo, es decir, a las normas dotadas de una intrínseca validez ideal según
los valores respectivos.
Otras veces, y por diversos pensadores, se ha llamado Derecho al conjunto de
preceptos que son elaborados e impuestos por la comunidad política, es decir, por
el Estado, independientemente de que sean o no justos.
Y, por fin, otras veces han sido consideradas como jurídicas solamente las reglas
que real y efectivamente rigen la vida de una colectividad en un momento
dado de su historia, sea que provengan de los poderes legislativos o que tengan
su origen en la jurisprudencia o la costumbre, en suma, las normas que han conseguido
eficacia de hecho.
Yo no creo que se trate de tres acepciones diferentes de la palabra Derecho,
antes bien del indebido empleo unilateral de este vocablo. Indebido, porque propiamente
Derecho, en el sentido estricto de esta palabra, loes tan sólo el conjunto
de normas dictadas o reconocidas por el Estado, que obtienen real eficacia, y que se
encaminan a la realización de los principios valorativos de justicia.
Con esto no identifico en modo alguno el concepto del Derecho con la idea
de la justicia y la teoría de los valores jurídicos. Por de pronto, nótese que no ha

TRlDlMENSIONALlDAD DEL DERECHO
habido, no hay y probablemente sea imposible que haya, un Derecho po" "va que
sea absolutamente justo. Lo que encontramos es Derecho más o menos justo, pero
nunca plenaria ni absolutamente justo. Aplazo para páginas posteriores el estudio
del problema de cuando' una enorme y radical dimensión de injusticia, priva de carácter
jurídico a unas normas que pretenden presentarse con la apariencia de
Derecho.
Lo que importa, por de pronto, en este momento de la exposición, es constatar
el punto de que en verdad eso que se llama Derecho, eso que es propiamente
Derecho, no consiste exclusivamente en una sola faceta de los tres aspectos indicados:
intrínseca validez desde el punto de vista de los valores; validez formal en
tanto que dimanante de la autoridad política que impera; y realidad de cumplimiento
e imposición efectiva. Por el contrario, eso que se llama Derecho es un
objeto que esencialmente contiene tres dimensiones recíprocamente unidas, 'de un
modo íntimo e inseparable, a saber: a) validez formal otorgada por la autoridad
política; b) referencia intencional a unos valores; c] realidad en cuanto a su origen
en unos específicos hechos sociales, y en cuanto a su efectivo cumplimiento.
El Derecho es una obra humana, uno de los productos de la cultura. Por consiguiente,
el Derecho se produce en unos especiales hechos de la realidad humana
social. Con esa obra humana, que el Derecho es, se intenta garantizar la satisfacción
de unas específicas necesidades sociales; y para garantizar ese cumplimiento,
tal obra humana se produce bajo la forma de tara normntíoídad coercitiva. Pero,
a la vez, esa obra humana de forma normativa inexorable intenta orientarse hacia
la realización de Ull0S valores, por ejemplo, la justicia. Y tal obra humana se logra,
tan sólo en la medida en que adquiere eficacia real en la sociedad.
Así pues, el Derecho es una obra humana con forma de normdJividad impositiva
inexorable, para satisfacer unas necesidades sociales, de acuerdo con las exigencias
de unos valores, y que obtiene eficacia en la realidad colectiva.
Resulta, pues, según esbocé ya antes, que el Derecho tiene tres dimensiones:
A) Dimensión de hecho, la cual comprende los hechos humanos sociales en
los que el Derecho se gesta y se produce; así como las conductas humanas reales
en las cuales el Derecho se cumple y lleva a cabo.
B) Dimensión normativo, de una normatividad específica, caracterizada por
unas notas propias, entre las cuales figura la de impositividad inexorable o coercitividad.
C) Una dimensión de valor, estimativa, o axiológicd, consistente en que sus normas,
mediante las cuales se trata de satisfacer una serie de necesidades humanas,
esto intentan hacerlo de acuerdo con las exigencias de unos valores, de la justicia
y de los demás valores que ésta implica, entre los que figuran la autonomía de la
persona, la seguridad, el bien común y otros.
Cabe distinguir entre esas tres dimensiones; pero debemos percatarnos de que
las tres se hallan reciprocamente unidas de un modo inescindible, vinculadas por tripIes
nexos de esencial implicación mutua.
Por poseer esas tres dimensiones, aunque unidas inseparablemente por una triple
reciprocidad, el Derecho puede y debe ser estudiado desde tres. puntos de vista.

46 TRlDlMENSlONALIDAD DEL DERECHO
Puede ser estudiado como un conjunto de hechos sociales generadores de las
normas y de otros hechos sociales en los que las normas son realizadas, lo cual suscita
una consideración sociológica.
Puede y debe ser estudiado además en su dimensión de una normatividad específica,
en cuanto a los caracteres especiales de ésta.
y puede y debe además ser estudiado como valor,. es decir, desde el punto de
vista de la estimativa o de la axiología.
Pero, aunque se reconozca la posibilidad de estos tres diferentes estudios, resulta
que no puede existir una total independencia entre esos tres ángulos, antes
bien, cada uno de ellos necesariamente aparece enlazado con los otros dos. Esto es
así, porque el Derecho, en el sentido propio y genuino de esta palabra, y, por tanto
de este concepto, es una obra humana, es un producto de la cultura, y por ende es
histórico; de forma normativa, Con validez dada por el poder público; obra humana
que aspira a realizar en la vida social unos determinados valores, y que consigue
eficacia en la conducta de sus sujetos. Esas tres dimensiones no serán como tres
objetos yuxtapuestos, sino que, por el contrario, son tres aspectos esencialmente
entrelazados, de modo indisoluble y recíproco.
Cuando se estudia el Derecho como hecho, como obra humana, y se toma en
cuenta la eficacia del mismo, aunque se enfoquen predominantemente las dimensiones
fácticas, no se puede prescindir de tomar en consideración la dimensión normativa
y la referencia a valores, Por ejemplo, el estudio sociológico del Derecho,
para escoger y delimitar los hechos que son objeto de su consideración, tendrá que
valerse de la definición del Derecho como conjunto de normas de un tipo especial.
Es decir, estudiará la gestación y los efectos solamente de un tipo especial de hechos
sociales, de los hechos que producen normas con validez formal apoyada y mantenida
por el poder público, y que incluyen esencialmente una referencia a valores.
Cuando se contempla un conjunto de normas humanas dotadas de validez formal
por el poder público. en escorzo aparecerá la referencia esencial a los hechos
de los cuales brotaron tales normas y hacia los cuales éstas se encaminan; así como
. aparecerá también la necesaria referencia a las valoraciones en que tales normas
se inspiran.
Cuando se investiga filosóficamente los valores en los cuales el Derecho debe
inspirarse, no nos moveremos dentro de toda la región de las ideas valoradoras puras,
sino que, por el contrario, consideraremos tan sólo aquellos valores que pueden
servir como guías para elaborar precisamente los contenidos de unas normas humanas
con especiales características, que los hombres elaboran para su vida social. Y
corno quiera que los contenidos de esas normas en los que deben encarnar las exigencias
estimativas o valorativas se refieren no a generalidades abstractas. antes bien,
por el contrario, a situaciones sociales históricas y particulares. la estimativa jurídica.
o sea la teoría de la valoración jurídica debe tener en cuenta esta relación de
.las normas, cuya elaboración quiere orientar, con las realidades para las que dichas
normas son proyectadas.
Antes de terminar este capítulo es conveniente insistir en que inherentemente
al Derecho le pertenece la función de crear y mantener un orden ético en la vida

TRIDIMENSIONALIDAD DEL DERECHO 47
humana. Cuando a Alejandro Magno le preguntaron a quién debía más, si a su pa.
dre Filipo o a su maestro Aristóteles, contestó: "A mi padre le debo el hecho de
que yo viva; a mí maestro le debo el hecho de que viva de un modo humano."
Quien quiera vivir como ser humano debe cumplir unos deberes éticos, entre los
cuales figuran los establecidos por el orden jurídico. Los análisis posteriores que
presentaré confirmarán esta afirmación.
La vida orgánica es un fenómeno biológico; pero la vida o existencia humana
es mucho más que esto. La vida humana implica una participación en el reino de
los valores, y, entre éstos, en los valores éticos. El hombre se halla ligado por deberes
éticos, entre los cuales figuran los de carácter estrictamente moral, por una parte,
y, por otra, los deberes jurídicos en el sentido propio de esta palabra.

50 VARIAS ACEPCIONES DE "EXPERIENCIA"
en un organismo biológico; y puede, en fin de cuentas, ser cualquier otro objeto
que se nos presente de manera directa e inmediata.
Según lo expondré un poco más adelante, la expresión experiencia jurídica se
toma como conocimiento inmediato y directo de una serie de datos que intervienen
en la formación y en el desarrollo del Derecho.
Por otra parte, desde la Antigüedad Clásica, encontramos todavía otra acepción
de la palabra experiencia. en el sentido de las enseñanzas '1ue el ser humano va
sacando de /0 vivido por él mismo y de lo vivido por SIIS prójimos -antepasados o
eontemporáneos-¡ enseñanzas derivadas de 10 experimentado, y que suelen producir
una especie de entrenamiento o de mayor destreza para tratar problemas prácticos
-incluso también teóricos. Tal es el sentido popular que esta palabra tiene cuando
se habla de "una persona de o con experiencia". y de que "la experiencia enseña a
hacer las cosas cada vez de mejor modo".
Además de ese particular sentido de la locución "experiencia práctica'·• que sigue
hoy conservando su validez y que continúa siendo legítimamente usada, volvamos
ahora a la segunda acepción de experiencia, como denotante de todo conocimiento
directo e inmediato de unos datos presentes ante la conciencia.
Es oportuno constatar el hecho de que en la mayoria de las doctrinas científicas
y filosóficas de nuestros días se ha ido ensancbando más y más la noción de experiencia.
Con esto, no sólo se ha vuelto a la comprensión antigua que originariamente
abarcó este término, sino que se ha dado al mismo nuevas extensiones. Así, al lado
o más allá de la experiencia sensorial. y de la psicológica. se habla justificadamente
de una experiencia de ideal evidentes, de esencias; también de una experiencia de
valores; asimismo de una experiencia metafÍJica,. además, de una experiencia religiosa;
muy destacadamente de una experiencia moral; y ahora, en nuestros días, se habla
con tazón de una experiencia jurídica. En todos esos casos, al hablar de experiencia,
se intenta manifestar que no se trata de objetos elaborados por la mente o la razón,
que no se trata de aportaciones del sujeto pensante, sino que, por el contrario, se
trata de objetos pre-existentes, los cuales nos aparecen como datos ante nuestra conciencia,
de un modo previo a las interpretaciones que nuestra inteligencia pueda
añadir sobre tales objetos. Así, se ha ampliad'o enormemente la angosta extensión
que el concepto de experiencia tuvo en la ciencia y filosofía modernas -c-como experiencia
sensorial-s-, añadiéndole muchas áreas situadas más allá del ámbito de nuestra
percepción sensorial y de las ciencias de la Naturaleza.
2. PRIMERA DESCRIPCiÓN GLOBAL O DE CONJUNTO DE LA EXPERIENCIA JURimCA
En un primer acercamiento de conjunto a la "experiencia jurídica" se podría
describir ésta en los siguientes términos. Por de pronto, a modo de necesaria observación
preliminar, nótese que si hablamos de "experiencia jurídica" es porque nos
hallamos ante algo dado de una manera directa e inmediata.
Ahora bien, eso dado, que constituiría la "experiencia jurídica" es un conjunto
mlly complejo, pero unitario, de muchos y diversos datos, los cuales están entretejidos
entre sí de modo reciproco.

LA, EXPERIENCIA J URiolCA 51
En ese conjunto de datos, complejísimo pero unitario, figuran unos hechos de
relaciones interhumanas, propiamente de relaciones sociales y colectivas, hechos en los
que encarna una dimensión conflictiva, esto es, un problema práctico, una cuestión
de conducta, en la que se da una tensión dramática, un choque entre diversas aspiraciones
humanas, y entre éstas y las limitaciones que la realidad impone.
Esas aspiraciones están relacionadas no sólo con necesidades y deseos. 'sine que,
además están cargadas con referencias a valoraciones. Todo eso plantea, quiérase o
no, perentoriamente, un problema práctico, que está demandando un tratamiento
adecuado y una solución pertinente.
Esa experiencia es, por lo tanto. una experiencia a la vez de realidades, tal y
como ellas son, y de valores, así como de valoraciones o ideales, de afanes, de necesidades.
Esas realidades no son simplemente realidades frías, sino realidades vistas
ya a través de lentes estimativos; realidades que, entre otros componentes de ellas,
incluyen como ingredientes de las mismas unas valoraciones -

LA URGENCIA DE PAZ Y DE ORDEN
ducta, producidas por una especial y permanente disposición de unos protoplasmas
nerviosos. los cuales determinan. mecánicamente y siempre, un igual tipo de comportamiento
(por ejemplo, el tipo de nido construido por las aves de la misma especie).
Por el contrario. las tendencias o impulsos, verbigracia, la tendencia de autoconservación,
originan conductas muy variadas. Así. origina que al sentirse un sujeto en
peligro. ponga en práctica diversos comportamientos. según cual sea la amenaza: así.
correr escapando de una fiera; defenderse a golpes o con armas contra una agresión;
moverse para flotar, cuando cayó al agua; huir por una ventana, cuando se .produce
un incendio en el edificio en que estaba; etc.
El hombre no tiene instintos; pero está dotado de imaginación para afrontar por
sí mismo los problemas con los cuales tropieza, y para intentar resolverlos por sí
propio o con la ayuda de sus prójimos.
Esa peculiar característica del hombre le pone en la siruación de tener que elegir
entre las posibilidades que haya a su alcance en su mundo, para colmar sus urgencias,
para mitigar su desvalimiento, para suplir sus penurias.
Las honnigas y las abejas, por instinto, se agrupan según pautas constantes de
comportamiento. Los animales de la selva obedecen a las leyes causales del más fuerte.
Por el contrario, los hombres se ven amenazados por los peligros inherentes a
una situación de anarquía; y, por otra parte, por los riesgos y las insuficiencias debidas
a la falta de la cooperación indispensable de sus prójimos. Por virtud de la conciencia
de esos peligros y de esas penurias, elaboran Derecho, para satisfacer mediante
éste tales necesidades sentidas: la necesidad de pa>:, de orden, de certeza, de seguridad,
así como la necesidad de cumplir con valores más altos, como los de la justicia,
dignidad y autonomía de la persona, igualdad, bienestar general, ete.
Añádase a esta observación otra, no menos importante: la de que el hombre, a
diferencia de los demás animales, es capa>: de prever el fururo y, sobre todo, de pre·
ocuparse por éste; tal actitud lo incita a producir Derecho. Nótese que, en fin de
cuentas, uno de los motivos radicales para producir Derecho es la conciencia de la
necesidad de regular el futuro de las relaciones sociales. Al fin y al cabo, cuando
se piensa que se está regulando el presente, lo que se hace en verdad es regular un
futuro. aunque éste sea muy inmediato, muy próximo, pero, en fin de cuentas, futuro.
Los puntos que acabo de mencionar son temas fundamentales de la filosofía de
la vida o existencia humana. Pero yo no los he tratado así, en este momento. como
tales. Me he limitado a mostrarlos como datos de experiencia inmediata, que es lo
que importa en el contexto de este tema.
5. EL SENTIMIENTO JUJÚDICO
Otros datos de la experiencia jurídica inmediata están constituidos por manifestaciones
de lo que se llama el "sentimiento jurídico".
Pero esta expresión "sentimiento jurídico" cubre diferentes hechos, o sea, tiene
diversas acepciones. Entre otros hechos, estas palabras "sentimiento jurídico", han
sido empleadas para designar:
4) Un sentimiento de respeto para el orden establecido.

56 EL SENTIMIENTO JURÍDICO
b) Un sentimiento de reconocrrmento y de respeto para las personas, posesiones
y esfera de acción de los prójimos.
e) También el vehículo emocional que nos indica lo que debiera ser en algún
problema de regulación de la convivencia y de la cooperación interhumanas,
d) La reacción emocional contra actos, decisiones y normas que sentimos como
algo injusto, que nos ofende y agravia, sea a uno mismo, sea a algún prójimo -porque
en este segundo caso, cuando se trata de que la víctima es otra persona, por
simpatía, por solidaridad humana, el ultraje contra ella cometido lo experimentamos
en alguna medida como afrenta .que también n05 afecta a nosotros mismos.
De la acepción d), de la que significa lo que se ha !lamado "reacción emotiva
contra la injusticia", me ocuparé un poco más adelante; así como también aclararé
la acepción c), íntimamente conexa COn el sentido de la injusticia, pues éste es el
camino que lleva a sentir lo que debiera ser, en lugar de lo que es. Entonces, expondré
con amplitud estos temas, el segundo de los cuales será objeto de estudio además
en la parte de este libro dedicada a la estimativa jurídica o teoría de los valores
jurídicos.
Pero, en todo caso, me parece oportuno mencionar aquí esos varios tipos de hechos
emocionales, todos ellos, pues los mismos constituyen experiencias de datos, que
intervienen en la producción del Derecho a todos los niveles ---desde el plano legislativo
al de las decisiones jurisdiccionales. Pues resulta patente que esos sentimientos
desempeñan algún papel, ordinariamente de importancia, no s610 en la gestación del
Derecho, sino también en el desarrollo y en la evolución de éste.
Adviértase respecto de todas esas variedades de sentimientos juríd iros, que cada
una de ellas constituye una emoción portadora de un complejo de varios ingredientes,
principalmente, aunque no de modo exclusivo, de componentes de valoración,
de modo especial, de estimativa ética.
Advirtamos aquí que no se intenta, en modo alguno, fundar la estimativa o axiologia
jurídica, esto es, la valoraci6n jurídica, sobre la base de un sentimiento; pues
el mero hecho de una emoción no puede cimentar doetrinalmente el criterio de la
justfcia y de los demás valores por ésta implicados (dignidad de la persona humana,
libertad, igualdad, seguridad, bienestar social, etc.). En el lugar oportuno mostraré
cómo esas reacciones sentimentales constituyen el vebícslo para el conocimiento de
los valores jurídicos; pero esas emociones no son los valores jurídicos. ni éstos se
reducen simplemente a mecanismos sentimentales. La justicia o la injusticia será lo
mentado por ese sentimiento; pero no será de ningún modo un mero resorte psicológico
de carácter emocional.
Sin embargo, a pesar del comentario que acabo de bosquejar, por otra parte es
cierto que puede decirse que los hombres en general, al menos la mayoría de ellos,
manifiestan un sentimiento jurídico, y sobre todo una intuición de aquello que es
injusto, así como también, aunque en menor medida, de lo que es justo. Este aserto
es simplemente un dato de la experiencia jllrídica; es un hecho de experiencia Intiroa,
que actúa como un factor en la elaboración y en la transformación del Derecho.
Encapsuladas dentro de las manifestaciones del sentimiento jurídico, y especialmente
del sentimiento que hace presente la injusticia y la justicia, van estimaciones

EL SENTIMIENTO JURimco 57
intelectuales y juicios de razón, que pueden hallarse intrínsecamente justificados, esto
es, principios éticos básicos que aparecen como evidentes, sobre relaciones de convivencia
y de cooperación.
El sentimiento jurídico funciona como un medio para el hallazgo del Derecho
justo: es decir, como vehículo de una intuición O de un juicio del criterio estimativo,
que tiene intrínseca validez. La mera existencia de ese sentimiento jurídico no tiene
fuerza creadora de Derecho; pero permite enjuiciar las normas del Derecho positivo;
y suministra una guía o inspiración, sobre todo para corregir desviaciones y distanciamientos
frente a lo requerido por la justicia.
6. EL "SENTlMtENTO DE LA INJUSTICIA"
Aunque este tema del sentido de /4 injusticia tiene muchos antecedentes, anejos,
en el pensamiento antiguo, medieval y moderno, y más próximos en el siglo XIX, ha
sido reactualizado con mayor finura y profundidad en la teoría contemporánea del
Derecho."
La mayoría de las gentes en el .curso de sus vidas han' estado expuestas a una
acción de otros, la cual experimentaron como una afrenta a su sentido de justicia.
Puede haber sido un acto del padre O de un maestro; o una iniquidad cometida
contra uno mismo, o contra un pariente o amigo, por un funcionario administrativo;
o, el fallo de un juez que afectó indebidamente sus intereses personales o su propiedad;
o el haber sufrido una·guerra injusta; o el haber sido privado de la autonomía
personal o de las oportunidades para trabajar y ganarse la vida; o el haber contemplado
discriminaciones desfavorables contra extranjeros, o contra los fieles de otra
confesión religiosa, o contra los miembros de una determinada estirpe étnica; o la
existencia de leyes que distribuyan inicuamente las cargas fiscales, o de leyes que
favorezcan de modo indebido e infundado los intereses especiales de ciertos grupos;
o el perjuicio causado por la sentencia de un juez venal que se dejó sobornar; o la
imposición de penas crueles por leves contravenciones a reglamentos secundarios; O
el hecho de no recibir la remuneración equitativa por el trabajo realizado; etc.
En todo esos casos y en el sinnúmero de otros análogos. surge el sentimiento de
agravio por la injusticia. Tal "sentido de la injusticia" consiste en el hecho, dado
de manera inmediata en nuestra conciencia, de reaccionar frente a una situación injusta.
Se trata de un hecho dinámico y, a la vez, impregnado de un calor emocional
de repudio e indignación. Como efecto de un conjunto de múltiples y muy variados
factores, acontece frecuentemente que es difícil obtener la intuición inmediata de la
justicia, mejor dicho, de la solución justa para un determinado problema legislativo
o judicial. Pero, en cambio, suelen ser hechos inmediatos en la conciencia las reacciones
simpáticas de ultraje, horror, repugnancia, resentimiento y cólera, contra
aquellos actos en los cuales se siente o experimenta de un modo directo la presencia
de la injusticia.
1 Véase: CAHN, Edmond, Tbe Sense el lnjustice, New York University Press, 1949; Bo­
DENHEIMER (Edgar) Treaüse on [estire, Philosophical Library, New York, 1967.

""..·'.'· .. "'lI"'0·...
60 DATOS BIOLÓGICOS
la convicci6n -más o menos correcta, según los casos- de que algunos de los
caracteres de los padres, muchos o pocos, se transmiten por herencia a los hijos, ha
constituido uno de los fundamentos aducidos para el Derecho sucesorio.
Por virtud de los condicionamientos biol6gicos, las relaciones entre el padre y la
madre no deben consistir en una convivencia meramente transitoria; antes bien, cabe
decir que, aparte e independientemente del carácter sacramental que la religión otorgue
al matrimonio, la relaci6n entre los cónyuges, por razón de su propia índole,
debe constituir una comunidad duradera, especialmente, por consideración a los hijos.
Los pediatras, los psicólogos y los pedagogos, han comprobado que no sólo los
lactantes y los niños de corta edad, sino también los adolescentes, necesitan, para
desarrollarse de manera sana, tanto el cuidado materno como el paterno.
Otro condicionamiento físico y biológico del Derecho consiste en el hecho de
que la vida no puede subsistir, si no san satisfechas las necesidades de alimentación,
vestido y vivienda, por lo menos en el grado indispensable.
Algunas de las limitaciones que se imponen al poder del legislador humano se
hallan establecidas por la constitución física y psíquica del hombre. La Naturaleza
exige del hombre una cierta dosis de alimento y de sueño; y la Naturaleza lo ha dotado
con las tendencias de autoconservación y de propagación. Por 10 tanto, se puede
decir, por ejemplo, que serían de imposible cumplimiento las leyes que estableciesen
una jornada de trabajo de veinte horas, las que prescribiesen una dieta de hambre,
las que prohibieran de modo general y en absoluto el contacto sexual entre varones
y mujeres.
8. ÜTROS FACr'ORES y CONDICIONES MENTALES
Además de las manifestaciones del sentimiento jurídico que ya relaté, especialmente
del sentido de la injusticia y de la justicia, hay otros fenómenos psíquicos,
algunos de dimensión constante y otros circunstanciales y contingentes, que funcionan
como condiciones o factores en la elaboración del Derecho.
A pesar de la historicidad humana, y de las consiguientes variaciones en la mente
de los hombres, éstos tienen mecanismos psíquicos constantes: resortes emocionales,
impulsos, apetitos, tendencias, inclinaciones, afanes, etc. Pues bien, la consideración
de todos esos factores puede venir en cuestión para explicar las conductas humanas
que gestan el Derecho, las que lo reforman, las que lo cumplen y las que lo soslayan
o lo infringen.
Pero, en" este punto, urge advertir que no pocos fenómenos humanos, persistentes
a lo largo de mucho tiempo, no son, como se había creído, efectos de la Naturaleza,
sino que, por el contrario, son tan sólo productos circunstanciales de la educación,
del medio socio-cultural, del'ambiente colectivo, en suma, productos de la
historia, los cuales pueden cambiar cuando se transforman los hábitos suscitados por
el contorno, o cuando se modifica éste.
En un estudio general de los factores psíquicos en su relación con los hechos
jurídicos, cabe hacer un análisis de las representaciones mentales que intervienen
básicamente en la génesis y en el desenvolvimiento del Derecho. Aparte y además de

OTROS FACTORES Y CONDICIONES MENTALES 61
las proyecciones del sentido de la injusticia y de la justicia, hay que mencionar otros
hechos mentales, algunos de ellos próximos a aquel sentido, y otros dotados de una
relativa independencia. Así, por ejemplo: la representatián mental del derecho mb­
[etioo o conciencia de estar autorizado a; la representación y emoción del mérito
y del demérito; el sentimiento de culpa, etc. Todas esas representaciones y emociones
jurídicas son factores que influyen, en mayor o menor medida, sobre la formación
del Derecho, sobre los procesos de organización jurídica, así como también juegan
un papel en el cumplimiento y en la infracción de las normas.
Uno de esos factores psíquicos, que tienen a la vez dimensión de representación
mental y de sentimiento, es la convicción de "estar autorizado a", de estar autorizado
a hacer u omitir un determinado comportamiento; y también, a reclamar o exigir de
otra persona algo, cierta cosa, o cierta conducta. Este factor consiste en la conciencia
de tener un título o una pretensión suficientemente fundada respecto de la conducta de
los demás, sea para que ellos respeten la autonomía del propio comportamiento, sea
para que hagan o dejen de hacer algo especial y concreto con respecto a uno mismo.
Especialmente se debe mencionar el "sentimiento de lo merecido". Se trata de la
noción del mérito -así como de la inversa, de la del demérito. El sentido de lo merecido
es una noción estimativa de carácter ético, que no está necesariamente ligada
a instituciones, normas y prácticas jurídicas de Derecho positivo, y que, además,
constituye un componente de la justicia. Y esta noción tiene una importancia decisiva
en la formación del Derecho, lo mismo de sus reglas generales, que de sus decisiones
individualizadas. "Lo merecido" no se limita a castigos y recompensas, sino que"
comprende otros varios objetos.
Por de pronto, cabe decir que el sentimiento de lo merecido se presenta como
una especie de sentirse en posesión de un fundamento para que a uno se le reconozca
algo, algo que se le debe; es decir, que es adecuado y correcto que se le atribuya
algo como propio; que hay razón para que reclame eso; o, en suma, que eJO
debiera serle atribuido, porque él reúne las cualidades o los requisitos pertinentes para
ello. Eso que "se le debe reconocer cama propio", puede ser una cosa, o una conducta
propia, o un comportamiento ajeno, o un determinado trato.
Analizando la significación de ese sentirse como mereciendo algo, hay que constatar
además que esto se funda sobre el hecho de poseer algunas características, o
sobre el hecho de una previa conducta realizada, o sobre el hecho de hallarse en una
cierta situación. Esto es, para el merecimiento, para merecer algo, tiene que haber
alguna razón, algún fundamento, por cuya virtud se estima que existe un mérito.
Intuitivamente se ve con autoevidencia, que "merecimiento sin base" sería tan
absurdo' como un cuadrado redondo o un hielo ardiente.
Ahora bien, adviértase que el área del merecimiento, del mérito y del demérito,
es más extensa que el ámbito de lo jurídico. En efecto, el campo del merecimiento
.comprende no sólo aquello cuya atribución debe ser garantizada por el Derecho, sino
que abarca también otras zonas de la vida, como la afectiva, por ejemplo: ser correspondido
en cuanto al cariño mostrado a otra persona; ser tratado por otros con
la misma amabilidad que se tuvo para con éstos; merecer la gratitud por favores
hechos o por generosidades mostradas.

OTROS FACTORES MENTALES 63
Deben ser subrayadas además otras limitaciones que aparecen impuestas por la
razón de los seres humanos, que, al igual que los componentes físicos y emotivos,
forma parte integral de la naturaleza humana.
Así, los antropólogos contemporáneos están de acuerdo en que ninguna sociedad
humana ha permitido libremente el homicidio dentro de un grupo organizado. a me­
. nos que haya habido alguna forma o algún pretexto de justificación; es decir. que
nunca ha permitido el homicidio de un modo indiscriminado y general, ·esto es, permitido
libremente el matar al prójimo. El permiso de matar indiscriminadamente
negando toda protección a las prospectivas víctimas y todo derecho de legítima defensa
haría imposible la existencia del grupo social, porque suprimiría el mínimum
Indispensable de solidaridad que es necesaria para la cohesión colectiva.
9. ALGUNOS DE LOS DESEOS SOCIALES BÁSICOS
·Certeramente la sociología contemporánea ha señalado y analizado en el ser humano
una serie de tipos de necesidades,.afanes y deseos sociales básicos. que se manifiestan,
en mayor o menor medida, en todas las colectividades, y que constituyen
factores muy ,importantes en las relaciones y procesos entre los hombres. No es éste
el lugar pertinente para ocuparnos de todos esos tipos de deseos sociales básicos; pero
sí conviene indicar algunos de ellos que desempeñan un papel muy importante en la
creación, la vida y el desenvolvimiento del Derecho. Esos deseos que juegan una
función en el mundo de lo jurídico son los siguientes:
A) Deseos de seguridod. Debido al hecho de que el hombre se representa el
futuro y se preocupa por éste, las satisfacciones actuales no son suficientes, mientras
que se perciba el porvenir como incierto. Ese deseo de seguridad incita a la creación
y al desarrollo de técnicas para evitar el daño que los peligros de la Naturaleza .puedan
producir; para dominar las fuerzas de la Naturaleza can el fin de ponerlas al
servicio regular de las 'necesidades humanas; para garantizar unas buenas condiciones
de vida; para prevenir enfermedades y para curarlas, etc. Ahora bien, .tales deseos de
seguridad llevan también -y esto lo que importa subrayar aquí- a buscar el amparo
.del grupo social mediante normas e instituciones de Derecho positivo. En efectu.
el deseo de seguridad es uno de los motivos radicales que lleva al hombre a
producir Derecho positivo, gracias al cual pueda, hasta cierto punto, estar cierto y
garantizado respecto de la conducta de los otros. y sepa a qué atenerse respecto de 10
que uno pueda hacer en relación con ellos, y de lo que ellos puedan hacerle a uno.
B) Deseos de nuez/aJ experiencias y de progreso o mejora. :estos son deseas de
signo contrario a los de seguridad. Ocutre que, en este aspecto, como en todos los
demás, la vida humana gravita hacia dos polos contrarios. Si, por una parte, el hombre
siente el ansia de seguridad, por otra parte siente también la curiosidad por las
novedades, la seducción de nuevas sensaciones, el aliciente de la aventura, el atractivo
de nuevas experiencias. el afán de fugarse de la rutina y del aburrimiento cotidianos,
el anhelo de progreso y de mejora, incluso la fascinación del peligro y de lo
desconocido. Por la apetencia de certeza. seguridad y garantía, se desea que el Derecho
sea estable. Pero, en virtud del afán de progreso y de mejora, se desea que

64
"". r',"
DESEOS SOCIALES BÁSICOS
el Derecho vdya transformándose de modo que cumpla cada vez mejor las exigencias
de los valores pertinentes y colme más satisfactoriamente las necesidades humanas.
e) Deseos de reconocimiento. Estos consisten en los deseos de ser tomado en
cuenta por los demás en lo que uno cree merecer; en el deseo de que los demás
reconozcan en uno determinadas cualidades; en el deseo de ser aceptado en ciertos
grupos o círculos; en el deseo de disfrutar la posición social que uno cree merecer.'
D) Deseos de aY/Ida. Se trata de deseos altruistas. Llevan a una persona a obrar
prontamente cuando ve a otra en peligro. Un soldado en la Primera Guerra Mundial
dio hasta la última gota de agua de su cantimplora a un enemigo moribundo en las
trincheras. Hay personas que se echan a un río frío y de corriente vertiginosa para
salvar la vida de un extraño que se está ahogando. Estos deseos llevan a hallar satisfacción
propia en la satisfacción que se proporciona a otros prójimos.
E) Deseos de ser libre y de autoaiirmarse. Ya el infante lucha por mover Iibrernente
sus brazos y piernas. Al avanzar en la vida, va afirmándose en el adulto
el deseo de libertad,' de no ser constreñido. Salvo en los casos de primitivismo, el
cual lleva hacia 10 gregario, o en los casos de apocamiento, o en los casos en que una
mala educación monstruosa --como la impuesta en los Estados totalitarios- inculca
la regimentación uniforme, las personas de culturas adelantadas tienden generalmente
a desear la libertad y a autoafirmarse como seres individuales, cada uno diferente de
los demás.
F) Deseos de poder y deseos de obediencia. A menudo observamos que un vigoroso
deseo estimulante de múltiples conductas de muchos individuos es el afán de
conseguir poder sobre sus semejantes, el anhelo de mando -c-directo o indirecto-esobre
sus prójimos, de prevalecer sobre éstos. Tal apetito de mando o poder es uno
de los motores de la política. Y tengamos en cuenta que el mando político es el principal
instrumento para la creación y la reforma del Derecho positivo.
Por otra parte, es también un hecho que no pocos experimentan una especie de
deseo contrario, la tendencia a obedecer, el afán de liberarse de tener que solucionar
por propia cuenta los problemas que se afrontan, a veces, incluso experimentan
un placer al someterse al mando de otras personas.
Al fin y al cabo, el hecho de que encontremos esos deseos opuestos -el afán
de mando y la propincuidad a la obediencia- no constituye nada asombroso. Pues es
característico de la humana existencia el que ésta se desenvuelva entre polos opuestos;
así, por ejemplo, entre el deseo de compnñla y el deseo de soledad; entre el anhelo
de seguridad y el apetito de nuevas experiencias; entre el placer de la vida tranquila
y la seducción de la aventura; entre la ambición de poder y el gusto de la obediencia.
Las luchas por el logro del poder, especialmente del poder político -

LOS FACTORES POLÍTICOS 65
tormal o efectiva; entre asociaciones profesionales; entre sindicatos; entre obreros y
campesinos; entre confesiones religiosas; entre institutos educativos; etc.
La mención del afán de poder nos lleva, como de la mano, a la consideración
de otro de los factores principales en el mundo del Derecho, a saber: el factor de
poder politico.
10. EL FACTOR DE PODER sot.rnco
En la realidad social, en la que se gesta y se desenvuelve el Derecho, uno de sus
componentes es el factor de poder político; y, ciertamente, éste es uno de los factores
de mayor volumen, de más vigorosa energía y de más largo alcance."
Con esta expresión, "factor de poder político" se cubren diversas realidades relacionadas
entre si. Por ejemplo: el hecho de que en toda sociedad hay establecida una
instancia de poder, que emite las supremas normas y las supremas decisiones, que resuelve
los conflictos entre los fuertes y los débiles, entre los varios débiles y entre
los diversos fuertes. Esta instancia de poder político pretende ser no sólo muy fuerte,
sino más fuerte que los muy fuertes.
Nos encontramos también con hechos de múltiples y variadas conductas por parte
de quienes desempeñan ese poder, para mantenerse en él; así como encontramos
también el hecho de actividades de quienes no poseen ese poder, encaminadas a conquistar
tal poder. .
Tan importante es, y tanto alcance tiene el hecho del poder político, que un
orden jurídico existe como real, esto es, tiene efectiva vigencia, en la medida en
que sea apoyado, mantenido e impuesto por el poder político. El poder político es el
factor qlle da 110 sálo validez formal, sino también Iwuidad efectiva 'Y vigencia al
orden jurídico.
Haciendo una digresión incidental, parece oportuno subrayar que sería algo rnaravilloso
que la validez formal y la vigencia o realidad efectiva de un orden jurídico
estuviesen fundadas sobre la justicia de ese orden jurídico, es decir, que dependieran
de la coincidencia de ese orden jurídico con las directrices ideales dimanantes de .los
valores objetivamente válidos. Pero eso es s6lo una fantasía -seductora desde Iuego--,
que no tiene realidad. Las cosas no son así: es el poder político quien proporciona
realidad al Derecho positivo. Pero el paisaje no es tan tenebroso como se
pudiera tal vez creer a primera vista. Porque el poder político, normalmente, habitualmente,
no equivale a fuerza física, a simple violencia material, antes bien es la
resultante de un consenso social, es decir, de un asentimiento por parte de los obligados.
Esto es así, salvo los casos en que un pueblo es víctima de una agresión
perpetrada por: unos aventureros que consiguen encaramarse al mando político y manejar
el aparato coercitivo que este mando posee.
El poder social predominante, o sea el poder político, es cosa muy distinta de la
fuerza fisica. Aun cuando el poder político opere resortes de fuerza corporal y
: Véase': FncHNER, Ericb, Recbtspbilosopbie, Soziologie una Metaph)'sik des RC(hJI, Tiibingen,
19%.

·' "\"1","
66 EL FACTOR DE PODER POLiTICO
rnecaruca, éstos no constituyen la raíz del mismo, sino meros instrumentos que maneja
el poder, precisamente por ser poder social predominante, ya que, de otro modo,
no los tendría a su disposición. En definitiva, el poder político se funda sobre factores
mentales. No consiste puramente en la posesión de vigor corporal, de armas, de
dinero y de otros elementos materiales, sino en la obediencia de las personas que
manejen las armas y que acepten el dinero como medio de pago. Quien cuente única
y exclusivamente con la brutalidad de una fuerza material podrá cometer una
agresión contra un pueblo, y aun sostenerla durante 'algún tiempo, pero propiamente
no ejercerá un mando jurídico sobre ese pueblo.
Las cosas son al revés: el poder político, por el hecho de serlo real y efectivamente,
por mandar jurídicamente, dispone de toda la fuerza para imponer sus
normas a los rebeldes. Pero el hecho global de su mando, o, lo que es lo mismo,
el fundamento del sistema jurídico, del régimen como totalidad, no puede ser la
fuerza, sino que tiene que ser una adhesión de la comunidad popular. Para que
las órdenes que dicte el poder sean normas jurídicas, no basta con que tengan la
. forma de tales, y con que cuenten con el apoyo de la fuerza bruta detentada por
los que ocupan el poder. Es preciso, además, esencialmente, que esas normas, en
tanto que totalidad, es decir, en su conjunto, traduzcan una situación de normalidad,
de habilllalidad.
La raíz de la vigencia de un sistema jurídico no puede consistir en una mera
relación de fuerza bruta. Por el contrario, ·consiste en una resultante de las voluntades
que forman la textura social. La más profunda raíz del mando jurídico no
es la fuerza material. El mando jurídico tiene a su disposición la mayor concentración
de poder y de fuerza que' hay en la sociedad, para hacer cumplir inexorablemente,
impositivamente, si es preciso, sus preceptos. Pero el mando jurídico, en
tanto e¡ue tal, no se funda en la tenencia de los instrumentos de fuerza material
sino sobre un apoyo de la opinión pública. Precisamente porque un régimen se
instala con la aquiescencia de la opinión pública, porque cuenta con la resultante
de las voluntades que integran la colectividad, por eso tiene a su disposición el
aparato coercitivo.
La adhesión de la opinión pública puede darse en muy diversos grados. Pero
un mínimum de adhesión, que represente la tranquila y normal aceptación de la
mayor parte de las gentes, es siempre indispensable para que se pueda decir que
existe un orden jurídico. Porque, de lo contrario, nos hallaríamos tan sólo ante
un mero fenómeno de brutalidad. Un régimen político puede estar apoyado por un
entusiasmo fervoroso de la inmensa mayoría o de la casi totalidad del pueblo. O
puede contar tan sólo con el apoyo entusiasta de una escasa mayoría y con la anuencia
pasiva de los demás grupos; o disponer en su apoyo únicamente de la conformidad
pasiva de las gentes, sin una ferviente devoción. Pero incluso en este último
caso se da un apoyo, pues, la aceptación pacífica y normal -aunque sea tan sólo
con conformismo desganado--, constituye un acatamiento efectivo, aunque inspirado
por motivos diferentes de los de entusiasmo o de satisfacción. Estos motivos,
por ejemplo, pueden ser varios. Uno de esos motivos puede ser el considerar que
es difícil superar por el momento el régimen instalado) y, pensando que sería peor

EL FACTOR DE PODER POLÍTICO 67
vivir sin Derecho, en situación de; anarquía o de caos, se opta por plegarse al régimen,
en espera de coyuntura más favorable para modificarlo o derrocarlo. O bien
las gentes, sin sentirse identificadas con el régimen, lo consideran como el mal
menor entre todas las demás posibilidades inmediatas, y se avienen a aceptarlo por
esa razón. En tales casos, aunque deficiente, se produce un asenso normal y pacífico,
una aceptación habitual. ' .
Por el contrario, cuando el ordenamiento normativo, aunque tenga apariencia
jurídica, se mantiene únicamente por la fuerza bruta de las armas :y del terror, en
contra, no sólo del moco de pensar y de sentir de la mayoría de las gentes, sino
también en contra de su voluntad decidida, meramente porque se las ha reducido
a la impotencia mediante la violencia atroz, entonces, el régimen no puede ser
considerado como jurídico, aun cuando emita normas que tengan una falaz apariencia
de fisonomía jurídica.
Hay que registrar el hecho de que a veces ocurre, por desgracia, el fenómeno
de que el dominador político, explotando la fuerza que le proporciona una organización
rígida, logra la sumisión forzada de una colectividad royos componentes
le son hostiles en mayoría. Y ocurre así, porque el dominador posee el resorte de la
disciplina, la fuerza de la inercia que se da en una organización, mecanismos de
los cuales carecen los individuos aislados, de modo que éstos son llevados a servir
de instrumento de aquel poder que repudian en el fondo de su conciencia. Pero
estos casos de poder social no elaborado ni apoyado efectivamente sobre la auténtica
realidad colectiva, sino logrado más bien por la violencia o por la argucia de
una organización que anula las oposiciones -en cuanto impide que éstas se conecten-
llevan dentro de sí el germen de su inevitable derrumbamiento. Cuando se
da un radical divorcio entre el poder que triunfó por la mera fuerza bruta --o que
por ella se mantiene artificiosamente- y el sentir auténtico de la comunidad nacional,
entonces, ese poder está condenado a marchitarse, cuando no a derrumbarse
estrepitosamente.
Otras veces sucede que. por no existir una opinión predominante, antes bien
muchas opiniones contrapuestas recíprocamente, se hace posible el hecho de que
un aventurero con audacia se apodere sorpresivamente del mando.
Pero el Estado es, en definitiva, el estado de la opinión pública. Lo que pasa es
que en ocasiones desventuradas la opinión pública ·predominante no existe. Una
sociedad dividida en grupos discrepantes, cuya fuerza de opinión queda recíprocamente
anulada, no da lugar a que se constituya un mando. Y de modo semejante
a como a la Naturaleza le horripila el vacío, ese hueco 'que deja la ausencia de un
poder de opinión pública se llena con la fuerza bruta.
Pero habitual y normalmente el poder político se basa sobre un hecho de opinión
pública predominante, o sobre el resultado del juego de las varias corrientes
de opinión pública; y se alimenta de tales hechos. Tanto es así, que, cuando al
marido político le falta ese apoyo y ese alimento de la opinión pública, entonces
empieza a desmoronarse. En tales casos, el proceso de su desmoronamiento puede
ser mis o menos rápido, más o menos lento. Pero cuando eso ocurre, el poder político
al cual le falta el consentimiento de la opinión acaba por derrumbarse.

'''-'''.'''"(0 •.
68 EL FACTOR DE PODER POLÍTICO
Claro, que, hoy en día, ese proceso de derrumbamiento se retrasa dolorosa y
trágicamente, en las espeluznantes tiranías que en nuestro tiempo sufren los pueblos
sometidos a la brutalidad ilimitada de regímenes totalitarios, o al capricho de
déspotas aventureros. Tal retraso se debe al pavoroso poder de las armas contemporáneas.
Tan grande es ese poder, que hasta ahora ha sido posible destruir un
sistema totalitario sólo como efecto de la derrota de éste en una guerra internacional.
las cosas son tristemente así, además por otra causa: porque las tiranías totalitarias
a diferencia de otras tiranías en la historia, suprimieron por entero, en
absoluto, todo factor de ética, justicia y decencia, y elevaron a criterio supremo el
ejercicio del crimen con normalidad cotidiana.
Las tiranías que afligieron a algunos pueblos en el pretérito, por muy atroces
que fuesen en muchos aspectos, resultaron transitorias. Desde los tiempos remotos
hasta hace unos cincuenta y tantos años se había cumplido siempre y en términos
relativamente breves esa duración efímera de las tiranías, de las tiranías que fueron
sentidas real y efectivamente como tales. Algunas personas ingenuas, que aplican
a tiempos pretéritos la óptica que ellas tengan en el momento en que viven,
habrán podido caer en el error de juzgar determinadas situaciones del pasado como
"opresiones" O "tiranías"; pero, a poco que se pierda esa ingenuidad, se cae en la
cuenta de que tales regímenes, que hoy pudieran antojársenos coma tiránica opresión,
contaban, en su época, aunque fuesen injustos, con un consenso o con una
resignada aceptación por la opini6n pública preponderante. De otra manera no habrían
podido subsistir largamente, máxime, si se tiene en cuenta que todos los instrumentos
materiales de coerción de que aquellas tiranías podían disponer eran muy
endebles y escasos, hasta el punto de que el mayor acopio de estos instrumentos
no hubiera podido resistir la embestida de un motín de gentes inermes, si ese movimiento
hubiese representado la auténtica opinión pública predominante. Para desarmar
a un mosquetero o arcabucero de un monarca absoluto en el siglo XVIll, o
de un dictador iberoamericano en el siglo XIX, habrían bastado de diez a veinte
paisanos o civiles. En cambio, para desarmar hoy en día a quien maneja una
ametralladora o un lanzallamas, probablemente sea necesario que mueran miles de
personas.
Por otra parte, aunque algunos tiranos en otras épocas del pasado resultasen
campeones de atrocidades, ellos no contaban con un aparato centralizado y perfectamente
organizado de burócratas y de asesinos, como los tienen los regímenes
totalitarios de nuestro tiempo.
Esas circunstancias peculiarmente trá.gicas del siglo xx, sin embargo, no significan
la caducaci6n de la ley sociológica de que normalmente el mando político es el
resultado de la opinión pública. Nótese que el fenómeno de la opinión pública y
los modos de formación y de actuación de ésta no son un hecho simple, antes bien,
por el contrario, son una realidad cornplicadísima, que los sociólogos contemporáneos
están investigando y analizando. En todo caso, hay que recordar un punto de
decisiva importancia: el hecho de que las armas' no funcionan ellas solas, antes bien
tienen que ser manejadas por seres humanos. Ahora bien, los hombres que manejan
las armas pueden ser permeados por las corrientes de opinión pública.

70 EL FACTOR DE PODER POLÍTICO
incertidumbre, sino también de temor panIco. y, de fado, expuestos y realmente
sometidos al peligro de agresiones constantes. El poder político, es decir, una instancia
real y efectiva de mando coercitivo, es algo que debe ser; y además es algo
que forzosamente tiene que ser, si se quiere que la sociedad no se desmorone ni se
disuelva.
Que debe existir significa que el poder político está plenamente justificado para
la realización de los fines de la colectividad y del Derecho; significa que está intrínsecamente
justificado.
Que tiene 'lile existir significa que no es concebible, ni puede darse de hecho,
una vida social sin la existencia de un poder político. En caso de que no hubiese
tal poder político, la sociedad se desintegraría y caería en una situación de anarquía,
en la que no sólo se disolverían todos los nexos interhumanos, sino que además los
individuos acabarían por perecer. El poder político, simplemente por el hecho de su
mera exisrencia, protege a los hombres frente a los letales peligros de la lucha de
todos contra todos.
Claro que no basta con que haya un poder político. Se debe exigir además que
ese poder establezca o reconozca normas justas, y que también él se rija a sí propio
por principios de justicia. Y hay que desear asimismo que el poder político esté
cimentado sobre la base del consenso popular, esto es, que tenga un fundamento
democrático. El reconocimiento de estos dos grados superiores de la justicia estatal
no impide, sin embargo, reconocer asimismo que la mera existencia del poder politico
cumple un valor (valor subordinado, pero muy importante) de seguridad; o,
expresando lo mismo en forma negativa, la mera existencia del poder político evita
la catástrofe aneja a la anarquía.
Ahora bien, aparte y además de la esencial e ineludible necesidad de que haya
un poder político, podemos añadir, contemplando hechos históricos, los :grandes
beneficios suplementarios aportados por el poder político, en algunas dimensiones.
La existencia del poder político hace posible colmar muchas necesidades colectivas, las
cuales..sin ese poder, habrían quedado insatisfechas, asi como hace posible la apertura
de caminos para la realización de aspiraciones que de otro modo no habrían
podido cumplirse.
Además, no se olvide que las normas jurídicas están dotadas de impositividad
inexorable, es decir, de coercitividad -tema que estudiaré con amplitud y detalle
más adelante-e- y no se olvide que es el Estado con su poder político quien funciona
como el órgano de esa coercitividad.
Por eso, se ha observado, con razón, que el Derecho sin el poder resulta ineficaz;
así como el poder sin Derecho es ciego y se puede convertir en fuente de un sinnúmero
de atroces males y de horribles agravios.
El Derecho se fortalece en la medida en que dispone de un brazo vigoroso que
garantice su cumplimiento. Y por virtud del Derecho, al poder se le pone un límite,
el cual evite que se convierta en algo desmesurado, y, por ende, catastrófico y destructor.
Desde el punto de vista de la intrínseca dinámica de las realidades, no es verdad
que el hecho del poder tenga forzosamente que tender a la ilirnitación, ni es por

EL FACTOR DE PODER POLÍTICO 71
tanto verdad que tenga, por necesidad, que estar en oposición al Derecho. Cierto
que muchas veces hay factores de poder político que tienden a desligarse del Derecho
y de las limitaciones puestas por otros factores de poder social. Pero cuando esto
ocurre, entonces sucede que tales acciones extravasadas de un poder político que no
se autolirnita, provocan, a corto o a largo plazo, reacciones que recortan o destruyen
aquella extravasación.
Es más, los factores humanos de todo poder aspiran a apoyarse sobre un orden
objetivo, sobre un orden jurídico, precisamente para su propia autoconservación. Un
hecho de poder político sin, limites, cuando se ha querido producir en la historia,
ha sido efímero, con la excepción de algunas de las tragedias contemporáneas debidas
al poder fabuloso de las armas actuales, y a la brutalidad de los Estados totalitarios;
tragedias de las que ya me ocupé más atrásen este capitulo. Ordinariamente, el
poder político, para subsistir, necesita apoyarse sobre un orden jurídico.
En el área de los factores políticos, la transformación de éstos alcanza gran importancia.
Aparte y además de los cambios dramáticos y superlativamente visibles,
producidos por las revoluciones, los golpes de Estado y las guerras, existen también
en gran volumen transformaciones menos espectaculares, pero no menos reales, ni
tal vez de menor alcance. Estos cambios a veces resultan ocultos para un observador
superficial, pues se producen por detrás de fachadas permanentes. Pero tan sólo con
aguzar un poco el análisis, se percata uno de que tales transformaciones son quizá
las más sustanciales.
Hay que tener en cuenta, dentro de ciertos límites, que las relaciones de poder
político constituyen situaciones de equilibrio entre diversas fuerzas y contrafuerzas.
Pues bien, esas situaciones de equilibrio son cambiantes -en mayor o menor escala,
pero siempre en alguna medida. Y tales cambios determinan transformaciones en el
orden jurídico. No se olvide que puede convertirse en Derecho sólo aquello que
dentro de una determinada constelación de las fuerzas -políticas sea posible como
norma jurídica viable y practicable.
También nos hemos de percatar de que la acción de otros factores en la configuración
del Derecho a veces se efectúa a través de fuerzas políticas. Los otros factores
(antropológicos, biológicos, mentales, sociales, económicos --de éstos dos me ocuparé
en seguida-, etc.) operan mediante su repercusión en realidades políticas. Es
decir, a menudo sucede que otros factores actúan primero sobre las realidades politicas,
y es a través de esas realidades políticas como influyen en el Derecho.
Los fenómenos de poder político, aunque dotados de una enorme potencia, no
tienen la rígida inexorabilidad de los hechos físicos y biológicos, ni la dureza relativa
de algunas realidades económicas. Pues los hechos de poder politico son, en
gran medida, el resultado de acciones --.:...o de omisiones-e- de los hombres. No se ­
puede transformar una mujer en hombre, ni viceversa, ni lograr que un ser humano
se convierta en inmortal; ni crear una cosecha de trigo allí donde ésta no existe.
Pero cabe modificar la realidad del poder pólítico, por medio de las conductas
que para ello sean precisas..

I.AS FUERZAS Y LAS CONDICIONES ECONÓMICAS 73
Esas autolimitaciones de la libertad del mercado, acordadas precisamente durante el
imperio del principio de la libertad de obligarse contractualmente, han sido hijas
de urgencias dimanantes de la misma realidad económica.
El creciente desarrollo de la técnica al servicio de la economía ha suscitado una
tendencia a la centralización en algunos campos de las actividades productoras.
Claro que esas influencias dimanantes de las realidades económicas no imponen
fatal e inexorablemente una única solución jurídica, pero sí plantean de· manera
ineludible la forzosidad de modificar viejas regulaciones y de sustituirlas por otras
nuevas, que se adecúen mejor a la satisfacción de las necesidades antes no surgidas
o previstas, y se adapten al cumplimiento de los fines considerados como justos y
como serviciales al bienestar general.
12. ESTRUCTURAS SOCIALES PRE-EXISTENTES AL DERECHO
y Ca-EXISTENTES CON ÉL
Sucede que el Derecho norma y garantiza determinadas configuraciones de muchas
relaciones y estructuras sociales. Pero esto no significa que siempre y por entero
sea el Derecho quien haya instituido esas realidades sociales y quien les haya dado
por completo la figura que tienen.
Nótese, ante todo, que el Derecho no tiene poderes mágicos para crear realidades
sociales. Hasta cierto punto, puede modificar en parte -mayor o menor- unas
realidades sociales, darles. una nueva configuración; y puede también, sobre la base
de hechos sociales preexistentes, determinar nuevas realidades, incluso producirlas en
alguna medida -nada más que limitada. Puede asimismo reformar para el futuro
algunas realidades sociales, a condición de que para esa reforma tome como punto
de partida la precedente situación efectiva de esas realidades. Pero no puede, a
modo de un mago, sacarse de la manga unas realidades que antes no tuviesen alguna
preexistencia.
El Derecho no es el creador de la familia, pues ésta tiene alguna realidad social
antes de la regulación jurídica que se le dé. El Derecho no crea, desde la nada,
muchas realidades económicas de producción, trabajo, cambio y distribución; y Con
respecto a ellas, ]0 único que puede hacer es remodelarlas.
La realidad social suministra una serie de hechos, ingredientes, que ejercen influencia
o tienen intervención en la génesis, en el desarrollo y en la realización del
Derecho.
Así, por ejemplo, hallamos la realidad de una serie 'de relaciones interhumanas,
las cuales aún no están reguladas jurídicamente, o lo están, pero de diverso modo a
como van a ser normadas después. Así: las uniones sexuales; los hechos de paternidad
y filiación; las relaciones de trabajo; las relaciones de producción y distribución
de los bienes materiales; etc.
En esa materia social no se da solamente la realidad tal como está ya configurada
-y que posiblemente va a ser reconfigurada-, sino que además se albergan tendencias,
corrientes, afanes, programas, que aún no han cuajado, que todavía no han
obtenido expresión normativo-jurídica, pero que pugnan por lograrla. A veces, en

76 MODIFICACIÓN DE LAS REALIDADES PRE·EXISTENTES
emplear en su aCODn sobre la sociedad. Debo advertir vigorosamente que el reconocerlo
así no implica, en modo alguno, cometer el craso y chabacano error de concebir
la sociedad como un organismo vivo de índole biológica. :esta es una garrafal
equivocación -que fue muy grata a nuestros bisabuelos- pero que hoy en día nadie
toma en serio, pues con razón es tenida no sólo como falsa sino también como
ridícula. Mi observación y mi aserto significan tan sólo el valerse de una comparación
metafórica, que aclara los condicionamientos por los que está limitado el creador
de Derecho.
Los datos de realidades sociales son presupuestos necesarios para toda normación
jurídica.
Estas observaciones no significan que el Derecho deba o tenga que limitarse a
transcribir normativamente lo que ya era la realidad social que él va a regular. De
ninguna manera. Por el contrario, el Derecho puede, y debe modificar muchas estructuras
sociales preexistentes, para actuar de ese modo como un factor de progreso;
como un factor para la mejora de esas realidades; para regularlas de un modo más
próximo a los requerimientos de la justicia; para colmar nuevas necesidades, antes
no sentidas; para resolver conflictos antes no previstos; para estimular esas realidades
de tal modo que ellas mismas evolucionen hacia formas mejores y más serviciales
al bien común.
Pero hay una cosa que e! Derecho no está en posibilidad de ·hacer: desconocer
la efectiva realidad social, en la cual, con la cual y para la cual trabaja --rientándose
hacia unos valores (de justicia, de paz, de reconocimiento de la dignidad y de la
autonomía de la persona individual, de bienestar general, etc.)- y sustituirla por
el producto de la fantasía de un- legislador. Hacer eso sería incurrir en utopía y
ucronia: legislar no para hombres de una determinada sociedad en un lugar y en un
tiempo, antes bien, para seres imaginarios que no coinciden con los seres humanos
reales y.que no están ni en el territorio ni en la época.
Ya expuse que todo hacer humano responde a un porqné, es decir, a una motivación
enraizada en una necesidad y en el afán de satisfacerla; y que, además, se
encamina a un propósito (colmar esa necesidad) valiéndose de! cumplimiento de
un fin, esto es, de- la realización de- aquello todavía no presente, imaginado por
el haronee, con lo que éste piensa remediar aquella necesidad. Pues bien, el
Derecho en tanto que bacer humano y en tanto que obra humanal responde también
a los estímulos e incitaciones procedentes de las necesidades sentidas. Y, a la vez, el
Derecho también se orienta hacia unos determinados fines. El Derecho surgió y surge
siempre en virtud de que los hombres sienten determinadas urgencias: la de certeza
y seguridad en las relaciones sociales que más le afectan; la necesidad de que las
normas ciertas y seguras (garantizadas) que rijan esas relaciones estén inspiradas
en la justicia; el afán de que en las relaciones sociales quede salvaguardada la libertad
individual y a la vez cumplida la cooperación colectiva indispensable o muy
conveniente, que conduzca a un mejor bienestar general.
Pero no basta con ocuparse de esos tipos generales de motivos y de fines. Es
necesario, además, estudiar las concreciones especiales en las que se manifiesten tales
necesidades y en las que se apetezcan esos fines. Porque, si bien es verdad que

MODIFICACIÓN DE LAS REALIDADES PRE-EXISTENTES 77
hallamos en las gentes la presencia de esas necesidades y el anhelo de esas metas,
también es verdad que las unas y las otras se dan con especificaciones partit;ulares en
cada una de las situaciones social-históricas de cada pueblo. No tienen los mismos
caracteres esas necesidades en las gentes de la Antigüedad que en las del Medievo, o
que en las de los tiempos modernos, o que en las de nuestra época; ni son iguales
en un pueblo de civilización oriental que en uno de cultura occidental; -ni son las
mismas en una comunidad civilizada y en un pueblo primitivo; ni son similares en
una colectividad nómada dedicada al pastoreo, en una agrícola. en una industrial y
en una mixta; ni coinciden en una situación normal y en un estado de crisis; ni
siquiera hay identidad entre diferentes pueblos de parejo nivel cultural en una época,
por virtud de las diversas idiosincrasias de cada uno de esos pueblos; etc.
13. LAS ENSEÑANZAS DE LA EXPERJJ:NCIA HISTÓRICA
El hombre va acumulando en su memoria su propio pretérito; y éste obra como
aleccionamiento o enseñanza; y su vida es, en cada una de sus etapas, otra diversa
de la que fue antes.
Pero sobre el hombre influye no sólo lo que él ha sido, sino también lo que
fueron las demás gentes que le precedieron y lo que están siendo sus coetáneos.
Aprende no sólo de sus propias experiencias, sino también de las experiencias ajenas.
Aprende las experiencias de los otros individuos cuya conducta conoce e ínterl'reta;
pero aprende sobre todo de la acumulación colectiva de las experiencias de
los demás, convertidas en patrimonio comunal que se va formando a lo largo
de la historia.
Los éxitos suelen llevar a una especie de consolidación de las normas, aunque
esa consolidación no implica inmovilidad. sino tan sólo un grado de relativa estabilidad.
Por el contrario, los fracasos estimulan para buscar soluciones mejores que
las propuestas Con anterioridad.
Esas enseñanzas, a través de éxitos y de fracasos, constituyen una de las dimensiones
O uno de los componentes de Jo que debiéramos llamar "el logos de 10 humano",
y que yo he denominado, al menos en cuanto a uno de sus aspectos, la "lógica
de lo razonable", a diferencia de la lógica de lo racional (de la lógica tradicional de
las ideas puras y de lo físico-matemático, de la lógica formal del silogismo). y es
no la lógica de lo racional puro la que debe inspirar al Derecho, antes bien la
lógica de lo razonable, que es la- pertinente para el mundo de los problemas
humanos.
Los primeros principios o valores fundamentales que deben iucpirar al Derecho
pertenecen al mundo de la Razón, en el sentido más lato ° comprensivo de esta
palabra --que comprende, no sólo lo demostrable, sino también las evidencias intuitivas
de tipo intelectual. Pero el Derecho {lue tratamos de articular deberá ofrecer una
satisfactoria respuesta concreta a los problemas reales y definidos que se plantean en
una determinada colectividad y en un cierto momento de la historia de ésta; y, por lo
tanto, habrá de contener una serie de elementos reales de la efectividad histórica
vigente, que sólo la experiencia histórica y el estudio sociológico pueden suministrar.

78 LA EXPERIENCIA HISTÓRICA
El Derecho trabaja con ideales de valor, pero relacionando 'éstos con realidades
sociales concretas quenas son dadas en la experiencia. Sobre los materiales que le
ofrece la experiencia histórica, la estimativa jurídica proyecta sus juicios de valor
para seleccionar para ordenar esos materiales y articularlos al servicio de los fines
que se han reconocido como valiosos.
Pero eso no es todo: hay además un problema de eficacia. No basta conocer
tan sólo las necesidades que se trata de satisfacer y el criterio estimativo o de valor
para hacerlo, y en consecuencia elegir fines o propósitos. Es necesario, además, saber
escoger los medios adecuados de realización para las finalidades establecidas como
valiosas y COmo satisfactoras de las urgencias sentidas. Las instituciones jurídicas
no plantean solamente un problema de finalidad justa, sino también la cuestión de
saber realizar eficiente y logradamente esta finalidad. Y, así, acontece que, a lo largo
de la historia jurídica. muchos de los cambios que van sufriendo las instituciones
no significan una sustitución de los fines. sino una rectificación de los
medios, para lograr más adecuada y eficazmente el mismo propósito; porque la ex­
.periencia ha ido mostrando que tal vez los medios que trataron de articularse al
servicio de una finalidad fracasaron, y, entonces, hay que buscar nuevos medios,
nuevas estructuras institucionales, para realizar con mayor eficacia aquella misma,
finalidad.
> Lo que el hombre hace orientándose hacia los valores jurídicos, es construir con
una determinada materia social una institución, para lograr las finalidades fundadas
en aquellas ideas de valor. Por consiguiente. el Derecho positivo que los hombres
elaboran, esto es, las instituciones jurídicas que ellos fabrican, constituyen un medio
para la realización de los propósitos fundados sobre unos valores.
Adviértase•.en primer lugar, que 10 que lanza a los hombres a proponerse un
fin es el espolazo de una necesidad. En segundo lugar, la índole de los medios que
emplea viene determinada no sólo por la naturaleza del valor, sino también por
la índole de las finalidades que deben ser conseguidas; también por el carácter de los
.obstáculos que hay que vencer para lograr la finalidad. Ocurre, pues, que aun siendo
uno mismo el fin fundado por un valor, según las circunstancias, esto es, según
cuales sean los obstáculos que haya que despejar, tendrá necesariamente que variar
el medio que se utilice, es decir, la estructura de la institución que se cree.
Ya expliqué que sucede además que los hombres, orientados por un valor jurídico,
se proponen el logro de una determinada realidad para satisfacer ciertas necesidades.
Y, para lograr tal propósito, idean unos determinados medios, unas instituciones,
unas normas, que creen habrán de obtener ese fin. Pero, después, cuando esas
normas o instituciones son llevadas a la práctica, acontece en ocasiones CJue surgen
factores imprevistos que hacen fracasar o funcionar imperfectamente dichos instrumentos.
En tales casos, la lección de la experiencia no aconseja cambiar el propósito;
pero aconseja que se busque otros medios para realizar con mayor eficacia la
misma finalidad para lo cual se tendrá que modificar la institución.
Muy frecuentemente, la enseñanza derivada de la experiencia, aunque no llegue
a aconsejar un cambio total o muy grande en los medios a emplear para el
logro del mismo fin que se propusieron las gentes de ayer, siempre sugiere para

82 VARIEDAD DE COMPONENTES DEL DERECHO
rias a sus nexos con la razón y a su concordancia con las valoraciones. el Derecho
adquiere autoridad y validez. Finalmente, con frecuencia hallamos el Derecho, referido
a un fundamento trascendente, a un fundamento religioso, o a la sustitución
de éste por algún mito verbigracia, la absolutización o divinificación del Estado, o
del dominio de un grupo (clasista o étnico).
Se ha dicho, no sin fundamento, que en la composición del Derecho hallamos:
a) sabiduría; b) poder; e) proceso normativo.
La sabiduría en el Derecho es'tá representada por el pensamiento. filosófico y
las conquistas de la ciencia, así como también por las lecciones sacadas de la expe·
ciencia histórica. Claro que la sabiduría del legislador, la del jurisconsulto, la del
administrador. y la del juez son constantemente discutidas y se hallan sujetas a la
acción de nuevos: descubrimientos y de nuevas experiencias. Pero esto no es sino
un incidente necesario en el desarrollo del Derecho, y en la práctica del control
social mediante el Derecho.
Al Derecho le pertenece el poder de producir normas y de emitir decisiones.
No importa que ese poder de -norrnar y de decidir esté confiado a muchos y diversos
órganos. y con diferencia de rango entre ellos, a diversos niveles en el proceso
del funcionamiento del Derecho. Lo que importa es la suma total unificada de las
normas y de las decisiones.
Al Derecho pertenece también' el proceso normativo con arreglo al cual son elaboradas
las normas y son emitidas las decisiones, proceso. en el cual confluyen a
la vez la sabiduría y el poder.

84 LA CUESTiÓN DE LA DIFERENCIA ENTRE DERECHO Y .MORAL
Moral y Derecho son dos tipos de regulación o normación que se dirigen a la
conducta humana, en tanto que humana. Por consiguiente, parece obvio que moral
y Derecho se habrán de inspirar en valores éticos. O lo que es lo mismo, la ética, en
sentido amplio, en tanto que consideración que abrace los problemas fundamentales
del comportamiento humano, habrá de ocuparse no sólo de la moral. sino también
del Derecho. No obstante, sucede que, aun siendo éticos los valores hacia los
cuales apunta el Derecho y en los cuales éste debe inspirarse, tales valores que
deben orientar ID jurídico son diversos de los valores pura y estrictamente morales.
Por esta razón, necesariamente son diversos el sentido de la moral y el sentido de
la norma jurídica.
En este capítulo no me propongo averiguar cuáles son los valores que deben
inspirar y orientar al Derecho, pues este tema 10 desenvolveré en otro capítulo del
presente libro. Y, por otra parte, como esta obra se refiere al Derecho, ni ahora ni
aquí, ni más adelante en ella, podré ocuparme de la indagación sobre los valores
morales puros en el más estricto sentido de esta palabra.
Aquí y ahora intento desenvolver no un estudio de valoración, antes bien solamente
un estudio de definiciones comparativas entre el sentido o intencionalidad de
lo moral, en la más rigorosa acepción de este vocablo, y el sentido de 10 jurídico
en términos generales.
Los productos jurídicos históricos -tanto el Derecho que rigió o rige, como las
doctrinas sobre el Derecho que debe ser (Derecho natural, Derecho racional, Derecho
ideal)-, lo mismo que las convicciones y las filosofías morales, constituyen
funciones de la vida humana; yesos productos históricos entrañan, por consiguiente,
intencionalidades de valor: de valores jurídicos los primeros, de valores morales los
segundos. Mas para que los incluyamos, respectivamente, en la denominación de
Derecho o en la de moral no precisa que encarnen de un modo positivo y plenario
los valores ideales correspondientes; basta con que los pos/u/en intencionalmente y
ofrezcan las características formales propias de la especie i"rídictl los unos, y de la.
especie moral los otros. Lo que nos preguntamos es cuál sea el concepto universal
común a todos los fenómenos y pensamientos jurídicos; y, asimismo, cuál sea la
noción universal y común a todas las concepciones y a todos los hechos morales.
Resulta, pues, que este tema es muy diferente del que consiste en inquirir los ideales
correspondientes a estos dos sectores o aspectos de la conducta humana.
3. PLENITUD DEL ENJUrCIAMIENTO MORAL y ESPECIALIDAD DEL PUNTO
DE VrSTA JURfDlCO
La norma moral enjuicia la conducta' humana a la luz de los valores SIIpre1Jl()J
hacia los cuales debe orientarse la existencia del hombre; toma la vida humana en
sí misma, en su plenitud, centrándola en su más auténtica y más radical significación,
atendiendo a su supremo destino, y contemplándola en su auténtica y plenaria
realidad --que es siempre la realidad individual, única, singular e intransferible.
En suma, la. moral enjuicia la vida humana desde el punto de vista plenario
y con respecto a la finalidad suprema de la humana existencia.

" : .. -. \'
88 DIFERENTES FINES DE LA MORAL Y DEL DERECHO
ceptos morales y el sentido de las normas jurídicas, Por ejemplo: la moral ordena
al deudor que satisfaga al acreedor lo que le debe, de acuerdo con lo estipulado en
un contrato lícito, y el Derecho preceptúa también el pago de la deuda. Sin embargo,
no coincide el sentido o alcance de lo mandado por la moral con el sentido
y alcance de lo prescrito por el Derecho. La norma moral, al ordenar el pago, lo
hace para conseguir la bondad y pureza de intención del deudor, para que éste no
se deje arrebatar por una pasión de codicia, O por una pasión de hostilidad, para
que no agravie un principio cuyo cumplimiento es necesario para la honestidad de
la persona íntima. Por eso, si el sujeto paga, pero al hacerlo maldice íntimamente
a su acreedor, la norma moral no ha sido cumplida, antes bien, transgredida, porque
la moral reclama ante todo una pureza de intención. Y si el deudor quiere de
buena fe pagar, pero no puede hacerlo, no se ha violado la norma moral. Por el
contrario, el Derecho ordena el pago, sencillamente para que el acreedor cobre,
para garantizar a éste algo que se estima en justicia como suyo.
7. INTIMlDAD DE LA MORAL Y EXTERIORIDAD DEL DERECHO
Por virtud de que una, conducta es estimada moralmente en cuanto al- valor
que tenga en la vida de su autor, y, en cambio, por virtud de que es estimada
jurídicamente en cuanto se pondera su significación para lo que es propio suyo de
otra persona o para la comunidad social, se deduce que el punto de partida de la
regulación moral es diverso del punto de partida de la normación jurídica. El punto
de partida de la, regulación moral es el campo de las intenciones, el ámbito de la
conciencia, la raíz íntima del obrar, el fondo interno; y, por el contrario, el momento
de arranque del Derecho, y su centro de gravitación son el plano externo
de la conducta, es decir, la dimensión exterior del comportamiento.
No se trata de dividir -lo cual sería incorrecto- las acciones humanas e internas
y externas; y de atribuir las primeras a la moral y las segundas al Derecho.
Toda conducta tiene a la vez una dimensión interna, esto es, una raíz íntima y tiene
una expresión externa. Incluso aquellos comportamientos que parecen puramente
íntimos, como los pensamientos, los deseos, los afanes, las inquietudes, etc., van
acompañados de resonancias 'expresivas corporales, por pequeñas que éstas puedan
ser. y no hay comportamiento humano exterior que no posea una raíz íntima. No
dividimos los actos en internos y externos -pues toda conducta posee ambas dimensiones--
sino que lo que hacemos es distinguir entre la raiz interna y el aspecto
externo del comportamiento. Aquí se trata tan sólo de mostrar que el sentido de
toda regulación moral apunta preponderantemente a la intimidad de los actos, en
tanto que, por el contrario, el sentido de toda normación jurídica mira preponderantemente
a la faz externa de la conducta y se centra en esa exterioridad.
Sí bien es de hecho posible -aunque resulte inonstruoso y abominable- que
un sistema jurídico se meta a regular el santuario de la conciencia (recuérdese In
Inquisición, y también el nazismo alemán, y el totalitarismo soviético). sin embargo.
aun en tales casos, resulta que el Derecho toma como punto de partida signos externos
de la conducta -puesto que es de todo punto imposible el penetrar autén-

90 INTIMIDAD DE LA MORAL Y EXTERIORIDAD DEL DERECHO
ción de las intenciones, el Derecho tiene que partir de indicios externos, puesto
que no le es dable ver directamente la intimidad del sujeto.
El Derecho existe precisamente por raz6n de la dimensión externa de la vida,
por razón de la exteriorización de esa vida en magnitudes espaciales, corpóreas. Si
sólo existiese vida interior, entonces no habría necesidad de Derecho ni de Estado,
porque no habría la posibilidad de que Se produjesen colisiones. Los pensamientos
pueden coexistir fácilmente. Son los cuerpos los. que chocan entre sí en el espacio.
Por eso, no es con su pensamiento, sino con sus actos o con sus omisiones que el
hombre puede caer en conflicto con sus prójimos.
8. LIBERTAD DE CUMPLIMIENTO EN LO MORAL Y NECESIDAD
DÉ REALIZACIÓN EN LO JURÍDICO
La moral supone y requiere libertad en su cumplimiento, pues, para que una
conducta pueda ser objeto de un juicio moral, es preciso que el sujeto la realice
por sí mismo, que responda a una posición de su propio querer.
La- moral no queda cumplida con que sucedan de tacto en el mundo los
hechos externos por ella prescritos; sino para que quede cumplida es de todo punto
necesario que sus normas sean realizadas 'por el sujeto libremente, libre de toda
coacción irresistible, como actos plenariamente JUYos. Y, viceversa, la moral no'
condena los acontecimientos que parecen en cuanto a su perfil externo, oponerse .a
sus preceptos, sino sólo en tanto cuanto el sujeto sea el genuino autor libre de
tales actos. El hombre no puede cumplir su supremo destino forzado por la gendarrnerla;
a .los valores morales no se puede ir conducido por la policía, porque no
se llega; a ellos hay que ir por el propio esfuerzo, libremente, por propia vocación.
En cambio, el Derecho puede ser impuesto coorcítioamente. El Derecho lleva
aneja la posibilidad de que su cumplimiento sea impuesto por la fuerza -incluso
por medio de la violencia física-; porque el sentido intencional del Derecho consiste
en que objetivamente se produzca el comportamiento que establece como necesario
para la vida social, como necesario para la estructura de la colectividad y
para el funcionamiento de la misma, con independencia del modo de pensar y de
sentir del sujeto obligado.
Para que un determinado deber moral impere como tal, singular y concretamente,
sobre un cierto individuo, precisa que éste tenga 1(1 conciencia. de dicb.t
obligación. Aun cuando se considere que LiS normas morales se fundan en valores
ideales, objetivos, intrínsecamente válidos, sin embargo, no se puede decir que
para un determinado individuo se dé un deber concreto y singular en su caso, en
tanto que el sujeto no haya reconocido y sentido como obligatoria la norma en su
fuero interno.
Claro que cuando se habla de reconocimiento o adhesión en la intimidad, no
nos referimos a algo que sea el producto de un libre acto voluntario, de suerte que
fuese igualmente posible prestar ese reconocimiento o negarlo. Se trata de una íntima
convicción, que no es producto del albedrío, sino que es el resultado de una
insobornable adhesión íntima, que no se deja timonear por el querer. Es un sentirse

LIBERTAD EN LO MORAL E IMPQSICIÓN EN EL DERECHO 91
adherido a la norma, a los valores que la inspiran --quiérase o no--; es un sentirse
persuadido de la validez de la norma -aunque tal vez se deseara no estarlo
(para poder dar rienda suelta a una pasión contraria}.
En cambio, con el deber jurídico sucede lo contrario: la obligación jurídica es
establecida por el Derecho de una manera pura y exclusivamente objeJiva l es decir,
con total independencia de lo que íntimamente piensa el sujeto. El sujeto está obligado
a la conducta que le impone la norma, sea cual fuere la opinión que la misma
le merezca en su intimidad. La norma jurídica 4 obliga plenariarnente, tanto si el
sujeto llamado a cumplirla está de acuerdo con ella como si no lo está; rige, y es
impuesta, con entera independencia de cuál sea la convicción íntima de los sujetos
de la norma; y, así, puede decirse, por ejemplo, que los artículos que en un código
establecen la propiedad privada obligan exactamente y sin ninguna limitación a
los que tengan una opinión contraria sobre dicha institución; y los reglamentos
que establecen el deber de no presentarse desnudo en las canes, obligan plenariamente
también a los que profesen una convicción nudista.
Esto es así, en cuanto al sentido esencial de la norma jurídica, en cuanto a la
manera de imperio del Derecho, cuya validez y obligatoriedad se' impone a todo trance
con entera independencia de cuál sea el estado de ánimo subjetivo de los llamados
a cumplir las normas. Pero, en Cambio, desde un punto de vista valorativo,
para el establecimiento de las normas, es decir, desde un ángulo de estimativa
política orientadora de la labor legislativa, debemos afirmar que es preciso qU,e el
Derecho que se"ha de dictar corresponda fundamentalmente a la manera de pensar
y de sentir de la inmensa mayoría de las gentes cuya conducta va a normar ; es
decir, precisa que tenga un apoyo en la opinión general de sus súbditos. Es más,
desde otro punto de vista, desde el punto de vista de la observación de la realidad,
podríamos decir también que un orden jurídico no vive prácticamente, de
hecho, a menos que cuente con una fundamental adhesión de la colectividad, a
menos de que cuente con un general consenso. Ahora bien, ni aquella estimación
política ni esta verificación sociológica alteran la dimensión, que estoy glosando, de
que el Derecho rige, obliga como tal (cuando se ha establecido), sin tomar en cuenta
el juicio subjetivo del individuo llamado a cumplirlo, y sin que nunca pueda
quedar condicionada su obligatoriedad a que el sujeto "esté o no conforme con el
precepto, pues éste se impone incondicionalmente, De aquí, el postulado universal
de todos los ordenamientos jurídicos de que la ignorancia del Derecho no excusa
de su cumplimiento. Claro que este postulado debe acompañarse con las medidas
necesarias para que el Derecho pueda ser conocido por todos.
9, LA COERC¡TlVlDAD DEL DERECHO
A la característica de 10 jurídico de imponerse incondicionalmente, tanto si
cuenta con la voluntad del individuo obligado como si ésta le es adversa, se la ha
llamado tradicionalmente coactividad o eoercitividad y también autarquía, Yo pre- .
fiero denominar esta nota itnpositit'idad inexorable O inexorabilidad, porque creo
que estas palabras expresan mucho más fielmente la catacteríctica de que se trata,

92 COERCITIVIDAD DEL DERECHO
La impositividad inexorable es algo que se desprende esencialmente del sentido
mismo de lo jurídico. El sentido esencial del Derecho consiste en establecer los
límites recíprocos y los enlaces necesarios entre la conducta de varios sujetos, para
conseguir la ordenación de un modo objetivo y externo de la vida social. Por eso
es obvio que el cumplimiento del Derecho no puede estar condicionado al azar de
cuál sea la voluntad de los sujetos cuya conducta se quiere sujetar en una estrutuca
colectiva. Precisamente, porque el Derecho es una organización de las relaciones
externas entre los miembros de la sociedad, en aquellos puntos en que la
conducta de unos es condición indispensable e imprescindible para los demás, esta
organización no puede depender de la voluntad fortuita e imprevisible de los llamados
a cumplir el Derecho. La realización del Derecho no puede depender del
querer de quien debe cumplirlo, sino que, llegado el caso, tiene que ser impuesta
de modo incondicionado, autárquico, es decir, a todo trance, o 10 que es lo mismo,
inexorablemente, Como quiera que el Derecho requiere sujetar necesariamente a 'upa
persona en interés o por motivo de otra u otras personas, no puede dejar a aquélla
en libertad de cumplir o no los deberes que le impone. Según expondré más adelante,
el Derecho se propone establecer un mínimo de certidumbre y de seguridad
eficaz en determinadas relaciones sociales. Por eso, el Derecho excluye ineluctablemente
la fortuidad y la inseguridad que implicaría el que su observancia quedase
confiada al albedrío subjetivo. La característica formal del Derecho consiste. en que
éste puede ser impuesto de modo inexorable a todos sus sujetos, a cualquier precio,
con, sin o en contra de la voluntad de éstos -venciendo en tal caso su resistencia
por medio de la fuerza. Por eso, el cumplimiento de los deberes jurídicos es exigible
por vías de hecho, mediante una imposición coercitiva, que haga imposible
la infracción, o que la remedie o la compense en la misma forma impositiva,
cuando la violación haya acontecido ya.
Esta dimensión de imposítividad inexorable consiste en que la norma jurídica
-a diferencia de otras normas, entre ellas, de las mera y estrictamente moralesno
se detiene respetuosa ante el albedrío del sujeto, dejando a éste que libremente
decida, sino que, por el contrario, trata de anular la decisión adversa, trata de ha.
cer imposible la realización de la rebeldía contra la norma. Otras normas, por
ejemplo, la norma moral -veremos cómo sucede lo mismo con las reglas del trato
social-e- se dirigen al sujeto obligándolo norrnativarnente, pero sin pretender anular
la decisión de éste. Es decir, la moral expresa su imperativo, pero este imperativo
debe ser cumplido libremente por el sujeto; es más, según expuse ya, una realización
forzada de la conducta moral debida no constituye el cumplimiento de la
norma moral .. La moral quiere ser cumplida, pero cumplida por el hacer libre del
sujeto y no de otra manera. Por tal razón, la moral -y asimismo las reglas del
trato social (según veremos)- liga normativamente la decisión, pero no trata de
cohibirla, antes bien la deja en libertad, en franquía, pues ésta es la única situación
en que la norma puede ser cumplida. Por el contrario, porque el Derecho se
fija en el resultado' externo del comportamiento, se dirige a lograr éste, sea como
sea -tanto mejor y más deseable si es por libre voluntad Con sincera adhesión, pero,
en caso contrario, lo hace por la fuerza-, a toda costa, inexorablemente. Así pues,

96 CONSECUENCIAS DE LA DISTtlNülÓN ENTRE MORAL Y DeRE0HO
intencionalmente hacia unos valores específicos, los cuales unas veces resultarán
mejor cumplidos, y otras veces, en cambio. realizados de modo más o menos deficiente.
Esos valores, a los que aspira el Derecho, son valores pertenecientes a la
región ética, pero distintos de los llamados estrictamente morales.
En el reino de los valores éticos cabe establecer una clasificación. No es éste
el lugar para el intento de una clasificación total de Jos valores éticos. Sin embargo,
parece oportuno recordar una teoría de la Antigüedad Clásica, según la cual hay
tres tipos de valores éticos: ti) Los estrictamente morales, es decir, los que fundan
la moral propiamente dicha, los ql;1e se refieren 31 cumplimiento de la suprema
destinación o misión del hombre en su propia vida, y que suelen englobarse bajo
la denominación de honestidad/ b) Los de la jlls!icidl mejor dicho, los que deben
servir de guía para el Derecho; y e) Los del decoro o decencia, relativos al aspecto
externo de las relaciones interhumanas, que son los que fundan las reglas del trato
social (cortesía, buenas maneras, etiqueta, etc.).
Dejemos ahora aparte los terceros, a los que aludiré en el capítulo siguiente,
cuando me ocupe de las reglas del trato social; y retengamos ahora, por importarnos
en este momento, que el Derecho se halla orientado hacia unos valores que son
de carácter ético. Sólo que esos valores éticos que deben inspirar al Derecho, en los
cuales éste debe buscar su justificación, no son los mismos valores éticos que se
refieren a la moral propiamente dicha, en el sentido estricto Je esta palabra, como
criterio supremo para la orientación de la conducta hacia el último fin
máxima de la vida de cada individuo.
o misión
Mientras que la moral da la norma plenaria que abarca todos los ingredientes del
comportamiento y gravita hacia la raíz de éste, proponiéndose conducir al hombre a la
realización de sus fines supremos, el Derecho se propone sólo la realización de un
orden cierto, seguro, pacífico y justo de la convivencia y de la cooperación humanas.
Sucede que, aun cuando el Derecho tenga también como fundamento principios
éticos, no obstante, sus soluciones frente a determinadas situaciones pueden diferir
de 10 ordenado por la moral respecto ;J. las mismas; diferir, aunque no sean contradictorias.
Esto puede suceder incluso cuando se trata de una moral y de un Derecho
pertenecientes al mismo sistema ético (filosófico) o a un mismo complejo
de norrnaciones sociales positivas. Ahora bien, esas discrepancias, que a veces son
grandes, no implican contradicción, es decir, no implican incompatibilidad, siempre
y cuando la moral y el Derecho que comparemos pertenezcan
estimativo o de valores -idcal o positivo.
al mismo sistema
Voy a poner un ejemplo clásico, tomado de las páginas del eminente jesuita
español de los siglos XVI y XVII, Francisco Suárez, quien se preguntaba si el Derecho
positivo debe contener todo lo ordenado por la ley moral. A esta pregunta
contesta que UO, de ninguna manera, pues la ley jurídica positiva difiere de la ley
\
moral en cuanto al [in, en cuanto :1 la extensiou y en cuanto al sentido,
El Derecho se inspira, no en Ju honestidad intrínseca de los actos, corno la
moral, sino en lo que requiera directa o imnediatantente el bien común.
Precisamente por esta diversidad de fin resulta {Iue la materia de lo jurídico es
menos extensa que ];t
\
de la moral, y son también diversos los respectivos sentidos

CONSECUENCIAS DE LA DISTINCIÓN ENTRE MORAL Y DERECHO 97
que animan a ambas regulaciones. Cierto, dijo Suárez, que el Derecho posinvo no
debe mandar la realización de nada de lo que la moral prohíba, ni debe prohibir
nada de lo que la moral obligue a cumplir. Pero el Derecho positivo no puede
regular las conductas que se refieren a la perfección ideal del individuo; no debe
ordenar todas las virtudes, pues las relativas a la intimidad están excluidas de su
fin. Ni tampoco el Derecho debe prohibir muchos vicios, por horrendos y detestables
que sean, cuando tales vicios no tienen inmediata y directa repercusión sobre
el bien común. El fin del Derecho positivo no es la beatitud del individuo, sino
tan sólo aquello que resulta necesario para la convivencia y cooperación sociales
....i.ienadas de modo pacífico, seguro y justo. Así, por ejemplo, manifiesta Suérez
que el Derecho positivo no puede, no debe, prohibir la fornicación simple no
escandalosa. No debe prohibirla, porque el fin del Derecho no es lograr la perfección
moral de los individuos, su salvación, sino tan sólo ordenar la pa2 Y la justicia
exteriores, es decir, lo que es directamente indispensable o muy conveniente para
el bien común; y, por 10 tanto, debe vedar solamente aquellos pecados que son
inmediatamente dañinos para la colectividad, pero no puede prohibir aquellos otros
pecados que no perjudican de manera directa, inmediata, a la comunidad, o aquellos
cuyo castigo podría acarrear mayores males a ésta.
En segundo lugar, hay además otra razón para que .el Derecho no prohíba ciertos
comportamientos deshonestos: porque, debe haber una cierta esfera en la intimidad
del hombre en la cual no intervenga en modo alguno la regulación imperativa
del Derecho positivo; en la cual no se interfiera o inmiscuya la autoridad
política; es decir, debe haber una esfera libre de las intromisiones coercitivas del
Derecho, aunque dentro de dicha esfera recaigan deberes morales. En esta esfera,
el ser humano debe estar libre de toda interferencia de parte del Derecho positivo,
no sólo por la razón 'de que tal esfera no es materia que afecte directa e inmediatamente
al bien común, sino, además, por otro fundamento más importante: porque
debe existir la garantía de 1I1/a esi era de libertad frente al poder político. Imponer
por medio de la fuerza una conducta moralmente virtuosa constituye un agravio a
la libertad de la persona. El poder político, que debe estar ordenado sólo hacia la
justicia, la paz y el bien común, no puede poseer la facultad de imponer la honestidad
interna mediante leyes coercitivas.
En esta doctrina se intuye que el Derecho debe ser condición pm·a la posibilidad
de la moralidad, pero no debe querer convertirse en el agente positivo e inmediato
del cumplimiento de la moral, porque ello es imposible, ya que morales
pueden serlo tan sólo las conductas que se realizan por libre volnntad del sujeto, y
jamás las impuestas coercitivamente. Y, además, porque imponer el cumplimiento
de un. deber puramente moral, de honestidad interna, constituye un monstruoso
agravio a la dignidad ética del individuo, la cual requiere un ámbito de libertad
para que el individuo se decida por propia cuenta, precisamente en la esfera de
los deberes morales.
Así pues, no todo lo permitido por el Derecho es moralmente bueno; no todo
lo jurídicamente lícito es honesto. Y, además, por otra parte, no toJo lo honesto
puede ni debe ser mandado por el Derecho.

98 CONSECUENCIAS DE LA DISTINCiÓN ENTRE MORAL Y DERECHO
Que el Derecho no pueda ni deba convertirse en un agente de la moralidad no
impide, sin embargo, que pueda y deba crear situaciones sociales favorables para
que los hombres se hallen en mejores condiciones de cumplir ellos mismos por sí
propios sus deberes morales. El Derecho no puede ciertamente imponer el curnplimiento
de una virtud puramente moral ni prohibir un ado vicioso que no dañe
directa e inmediatamente la convivencia y la solidaridad, es decir, que no implique
una injusticia inferida a otra ·persona o al grupo social; pero puede, e incluso debe,
mediante normas adecuadas, suprimir, en la medida de lo factible, las tentaciones
o solicitaciones que constituyan un incentivo habitual y poderoso para conductas
inmorales. Parafraseando ideas de Suárez, cabría decir que el Derecho no puede
ni debe prohibir la fornicación simple no escandalosa; pero sí puede y debe prohibic
que las prostitutas anden por la calle solicitando clientes.

DIFERENCIA ENTRE REGLAS DEL TRATO SOCIAL Y MORAL 101
roso, es aquello que resulta como exteriormente adecuado a otra persona, como
conveniente a otro, como propio de una determinada situación en sus planos super­
[iciales, Las reglas del trato social no afectan la profundidad de la vida, la intirnidad,
las intenciones originarias, en suma, no afectan la auténtica individualidad, la
cual es afectada por la moral. Y, así, puede suceder que un sujeto perfectamente
moral esté en déficit respecto a las reglas del trato: cual le ocurría a San Francisco
de Asís, que encarnó una ejemplaridad de conducta moral, y que, en cambio, era
un inadaptado a las reglas del trato. En otro aspecto, algo de esto les sucede, en el
plano de la ficción, a varios de los tipos creados por Charles Chaplin en sus películas,
que representan un espíritu puro y, sin embargo, en perpetuo desentono con
reglas del trato social. Por otra parte, todos conocemos personas muy correctas en
el cumplimiento de las normas del trato SOCIal, que, sin embargo, llevan por dentro
un alma inmoral.
Ciertamente, las normas del trato social apuntan a la realización de deterrninadas
valores, a saber: de los valores que pueden designarse con los nombres de
decoro, de decencia, de finura, de buenas formas, etc. Lo que ocurre es que esos
valores, que desde luego pertenecen a la familia de los valores éticos, sin embargo,
se distinguen dentro de ésta frente a los valores morales en sentido estricto. Ya
dije que cabe clasificar los valores éticos en tres grandes especies: los puramente
morales, los jllrldicoJ y los del decoro.
Podemos subrayar también esa dimensión de exterioridad de las reglas del trato
social al advertir que solamente rigen para los momentos en que estamos en compañía
actual y efectiva. Cuando tras de mí- cierro la puerta de mi cuarto, ya no
tiene sentido aplicar a mi comportamiento juicios basados en esas reglas del trato
ni en sus valores correspondientes. A solas, en el aislamiento de mi cuarto, ya no
puedo ser decente ni indecente, cortés ni descortés. No ocurre así, en cambio, con
los deberes morales que siguen gravitando siempre sobre mí y cuya voz se potencia
cuando estoy en soledad. porque entonces es la hora más propicia para reflexionar
sobre mi conciencia; porque los valores morales afectan 3 10 más entrañable de
mi vida.
La diferencia entre moral y reglas del trato social se hace patente también en
esta otra característica. Las reglas del trato obligan en tanto en cuanto se pertenece
de hecho y de presente al círculo social del que son propias, y en la medida
en que el uso rige de modo efectivo, esto es, en la medida en que está de hecho
vigente. Así, por ejemplo, refiriéndome a las reglas consuetudinarias del trato nacionales
O locales, puedo decir que al salir de viaje las dejo en mi tierra y no me
obligan; quedo libre de ellas; y, en cambio, debo someterme a las reglas del país
que visito. Por el contrario, las normas morales gravitan sobre el individuo como
tal individuo, en todo momento; y, además, su validez es por entero independiente
de que los demás sujetos las cumplan o no.
Mientras que la existencia efectiva de un deber moral depende de que yo lo
haya reconocido en el fondo de mi conciencia, de que me sienta ligado por una
adhesión íntima a él, en cambio, las reglas del trato social piden de mí sólo una
conducta externa y no una adhesión interior. Las reglas del trato social son normas

ESPECIFICACIONES SOBRE LA COERCITIVIDAD 105
conducido por la policía. Si una persona no paga una deuda de juego. será infamada
en el círculo social de los jugadores. pero de ninguna manera podrá ser forzada
ejecutivamente a pagar; mientras que, por el contrario, quien no pague la deuda dimanante
de un lícito contrato jurídico, será en definitiva ejecutado en su 'patrimonio.
Quien no cumpla las normas colectivas del saludo será censurado, pero no forzado a
saludar; en tanto que, por el contrario, el soldado que quebrante la ordenanza militar
del saludo, será forzado a saludar, además de sufrir una sanción retributiva.
5. EL pROBLEMA DEL DERECHO CON$UJ.:TUDINARIO
El Derecho consuetudinario es tan Derecho como el legislativo; y, por lo tanto,
tiene el mismo modo formal de imperar. Así pues, no deberemos confundir nunca
la costumbre jurídica, la cual es Derecho, con las reglas del trato social manifestadas
también en costumbres, pero en costumbres que no tienen dimensión jurídica.
La norma jurídica constituida por la costumbre tiene idéntico sentido que la
constituida por la ley; tiene igual estructura e idéntica pretensión formal de validez.
e igual tipo de imperio inexorable.
Por otra parte, hay reglas del trato social reducidas a forma escrita y codificada
(por ejemplo, las leyes de los mal llamados lances de honor, los manuales sobre
cómo debe uno comportarse en sociedad, etc.); y, sin embargo, tales reglas no
cambian' de naturaleza por el mero hecho de haberse presentado en forma escrita,
}' siguen siendo meras normas del trato social -y de ninguna manera Derecho--,
porque carecen de impositividad inexorable.
6. RELACIÓN DINÁ,MICA ENTRE El. DERECHO y LAS REGLAS
DEL TRATO SOCIAL EN LA HISTORIA
El contenido respectivo de las normas jurídicas y el contenido de las reglas del
trato social, están, .en la historia, sometidos a un trasiego en ambas direcciones: lo
que hoyes regido por el Derecho, ayer era asunto solamente de la decencia o de
la urbanidad; y lo que ayer constituía precepto jurídico pasó después a mera regla
del trato. Así pues, entre el contenido de unas y otras normas se produce un desplazamiento
múltiple y en ambas dimensiones.
Pero hay que advertir, además, que en esa delimitación movible entre. ambas
regulaciones, no se encuentran las dos situadas al mismo nivel de autoridad formal,
sino que, por el contrario, le corresponde la primacía al Derecho, al menos en principio.
Precisamente porque el Derecho tiene la nota de imposición coercitiva, es el
Derecho quien determina la delimitación de sus contenidos, es decir, es quien decide
las materias que van a ser objeto de regulación jurídica, y aquellas otras, que, por
exclusión, quedarán confiadas a meras reglas del trato. El Derecho puede restringir
la esfera de las normas del trato, vedar irnpositivamente estos o aquellos usos. Así,
ocurre que las reglas del trato social tan sólo pueden avecindarse en los espacios
que el Derecho les deja libres. Y hay veces en las cuales el Derecho emprende una
lucha. contra determinados usos del trato social.

DIFERENCIA ENTRE DERECHO Y ARBITRARIEDAD 109
tenía la autoridad que había creado la norma anterior. El poder público está ligado
por las normas formalmente válidas, incluso por las mismas que él haya dictado; y
obra jurídicamente sólo en la medida en que se acomode a ellas, y dentro de las
facultades que las mismas le concedan.
Es, pues, característico del Derecho el constituir una ordenación regular, estable
(en tanto que no sea suprimida), inviolable, que, mientras rige, ata por igual
al súbdito y al poder. Cuando esto sucede así, se dice, qne se vive bajo un Estado
de Derecho. Por el contrario, el mandato arbitrario consiste en actos de fuerza
que no se fundan sobre ningún criterio previo general, sino que obedecen a
un fortuito antojo de quien dispone del poder. La arbitrariedad se caracteriza
por situarse por encima o al margen de toda norma, haciendo prevalecer sobre
las normas un mero capricho, esto es, algo singular no reductible a un criterio general
y fijo.
Notemos que la palabra arbitrariedad referida a estos casos de mandatos públicos
tiene el mismo sentido que cuando se aplica habitualmente ese vocablo, en el
lenguaje cotidiano, a otra situación: se dice de alguien que es arbitrario, cuando
no sigue en su obrar ninguna regla -ni acertada ni errónea-; ruando no sabemos
a qué atenernos respecto de él. Se llama arbitrario a un pensamiento, cuando no
s610 es erróneo, sino que no tiene fundamento legítimo; y, así, sucesivamente, en el
concepto de 10 arbitrario late siempre señalar la ausencia de regla, la carencia de criterio
fijo, 10 caprichoso, 10 antojadizo.
2. DIFERENCIA ENTRE LA RESOLUCIÓN JURÍDICA DISCRECiONAL
Y EL MANDATO ARBITRARIO
No debemos confundir el mandato arbitrario con la resolución discrecional, de
la que tan abundantes ejemplos hay en la vida del Derecho, y la cual muchas veces
es recomendable y sirve a una mejor justicia.
En lo arbitrario. se da un mero capricho, que no responde a ninguna regla ni a
ningún principio general. En cambio, el poder discrecional de muchos órganos del
Derecho -jueces, funcionarios administrativos, etc.- está sometido a normas tan
inviolables como las reglas taxativamente determinadas. Lo que sucede es que algunas
veces las normas jurídicas formuladas -ley, reglamento.etc.-, en atención
a la complejísima variedad de factores que intervienen en determinadas relaciones,
en lugar de prever taxativa y minuciosamente la solución que se debe dar a cada
tipo de casos, confían a una autoridad la misión de que ante cada situación cebo
clone con los elementos particulares o singulares de ésta unos principios o criterios
generales, y de tal manera obtenga la solución adecuada. Así. en los casos de facultades
discrecionales, el órgano estatal no tiene prefijada su decisión por un previo
precepto detallado y casuístico; antes bien, sucede que frente a cada una de las
situaciones sometidas a su jurisdicción, debe determinar el precepto individualizado
más justo y adecuado; pero debe hacerlo, de ninguna manera por capricho singular,
antes bien, ateniéndose a directrices y a criterios obietivos, que son los mismos que
deberán ser aplicados a todos los demás casos análogos que se presenten.

110 DISTINCIÓN ENTRE PODER DISCRECIONAL Y ARBITRARIEDAD
Obrar discrecionalmente no quiere decir obrar arbitrariamente, sino regirse por
principios generales, aplicarlos a las particularidades de cada caso concreto, y sacar
las consecuencias. Tanto es así, que en los sistemas jurídicos más adelantados se ha
introducido el recurso contencioso administrativo por desviación de poder, es decir,
el recurso contra la Administración Pública por un acto de la misma en el cual, aun
cuando no se haya infringido ninguna ley ni reglamento y la Administración haya
obrado en el ejercicio de sus facultades discrecionales, lo haya hecho de modo que
contradijo la finalidad para la cual se le otorgaron tales facultades discrecionales. En
el recurso mexicano de amparo existe también la posibilidad de defensa e, impugnación
por actos de las autoridades en los cuales éstas desvíen de su finalidad el
poder que ejercen.
3. CONCLUSiÓN SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE LA ARBITRARIEDAD
Y EL DERECHO
En suma, la diferencia entre la arbitrariedad y el Derecho consiste, al fin y a la
postre, en la diferencia entre dos tipos de mando esencialmente diversos: a) el mandato
que Se funda exclusivamente sobre la voluntad del" superior y concibe la reíación
entre éste y su súbdito librada exclusivamente al antojo del primero, como
basada en la supremacía de un hombre sobre otro hombre; y b) el mando fundado
sobre una norma o por un principio, y regulado impersonalmente por éstos, con
validez objetiva.
En la historia de los regímenes estatales, el progreso se señala por una serie
de procedimientos y de instituciones con las que se trata de evitar la arbitrariedad
y de asegurar 'la legalidad de los mandatos de los titulares del poder público y de
sus funcionarios. Las "Declaraciones de derechos del hombre" y las garantías constitucionales
de éstos, la norma de que el gobierno es responsable de sus actos, la
institución de un poder judicial independiente, las reglas de procedimientos (a que
deben acomodar sus actuaciones los cuerpos legislativos, los funcionarios adrninistrativos
y los tribunales), constituyen medios ideados para extirpar la arbitrariedad
en el Estado.
Se trata de dotar al Derecho de una base que esté más allá y por encima del
capricho individual

CUARTA PARTE
LAS FUNCIONES DEL DERECHO
CAPITULO VIlI
LAS FUNCIONES DEL DERECHO
SUMARIO
1, FINES FUNCIONALES O FUNCIONES DEL DERECHO.-2. LA FUNCIóN DE
CERTEZA Y SEGURIDAD, AL MISMO TIEMPO QUE LA FUNCIÓN DE CAMBIO
PROGRESIVO.-8. RESOLUCiÓN DE LOS CONFLICTOS DE INTERESES.-f. LA
ORGANIZACIÓN, L" LEGITIMACIóN y LA LIMITACiÓN DEL PODER POLtTICO.
5. OBSERVACIóN ADICIONAL SOBRE 'LAS FUNCIONES DEL DERECHO
1. FINES FUNaONALES O FUNCIONES DEL DERECHO
Para una completa caracterización general del Derecho, no basta con haber distinguido
estrictamente cuáles son las diferencias que median entre las normas jurídicas
y las normas morales; además, la diferencia entre las normas jurídicas y las
reglas del trato social; y, por fin, la distinción entre las órdenes o los mandatos
juridicos y los mandatos arbitrarios. Mucho se ha logrado, al aclarar todas esas
distinciones y diferencias, Pero, con esto, aún no tenemos una representación cabal
del Derecho. Es necesario darnos cuenta de cuáles son las funciones que el Derecho
desempeña en la humana existencia.
Desde luego que el fin último del Derecho consiste en satisfacer unas necesidades
sociales de acuerdo con las exigencias de la justicia y de los demás valores
jurídicos implicados por ésta, tales como el reconocimiento y garantía de la dignidad
personal del individuo humano, de su autonomía, de sus libertades básicas, de
la promoción del bienestar general o bien común. Según las diversas realidades
históricas del Derecho, pretéritas y presentes, en cada una de esas realidades aqueo
llos fines se han logrado en mayor o menor medida, y, a veces, incluso no se pasó
de . las buenas intenciones, habiéndose frustrado el cumplimiento efectivo de eales
fines.
Pero aquí, en este momento, no se trata de inquirir sobre los más altos valores
que deben ser realizados por el Derecho. Se trata de otra cosa: se trata de averiguar
cuáles son los tipos generales de necesidades humanas sociales que todo Derecho
intenta satisfacer, por el mero hecho de su existencia real, e independientemente
de su mayor o menor justicia. A todo eso es a lo que llamo "funciones del Derecho"
1> "finalidades funcionales de lo jurídico" .
Al incluir en la caracterización del Derecho el estudio de esas finalidades funcionales,
no mutilo la universalidad del concepto general de lo jurídico. Si dentro
III

112 FUNCIONES DEL DERECHO
de éste yo incluyese la referencia a fines concretos, entonces invalidaría la universalidad
del concepto del Derecho, Su pretendida esencialidad; pero en este capítulo
no incluyo ninguna idea de finalidades concretas o particulares, sino tan sólo unas
ideas de finalidades funcionales, las cuales SOn por entero formalistas, plenamente
universales. Lo que varía, en la historia y en las diversas doctrinas filosóficas y po·
líticas, son los fines particulares que cada Derecho positivo se propone; pero, en
cambio, son magnitudes constantes unas funciones que todo Derecho realiza por
la mera circunstancia de existir como formalmente válido y como eficazmente
vigente.
Esas funciones conciernen a la satisfacción de unos tipos COnstantes de necesidades
humanas sociales.
Tales funciones o fines funcionales del Derecho son: a) certeza y seguridad, a
la vez que posibilidad de cambio; b) resolución de los conflictos de intereses; y
e) organización, legitimación y restricción del poder político.
2. LA FUN06N DE CERTEZA Y SEGURIDAD, AL MISMO TIEMPO
QUE LA FUNCiÓN DE CAMPO PROGRESIVO
Es verdad que en el Derecho deben encarnar valores superiores, como el de la
justicia, el reconocimiento de la dignidad personal de los individuos, las libertades
básicas de éstos, el bienestar general o bien común, etc.; y es verdad que un Derecho
no estará justificado sino en la medida en que sirva satisfactoriamente a
dichos valores.
Pero es verdad también que el Derecho no surge primeramente COmO un mero
tributo a esos valores de superior rango, sino que es gestado bajo el estímulo ·de
unas necesidades que se dan perentoriamente en la vida social, entre ellas: la urgencia.
de certeza y seguridad, y, al mismo tiempo la necesidad de un cambio
progresivo.
El Derecho es fabricado por los hombres sobre todo bajo el estímulo de una
urgencia de certeza (saber a qué atenerse) y de seguridad (saber que eso a lo. cual
puede uno atenerse tendrá forzosamente que ser cumplido}; o sea bajo el estímulo
de una urgencia de orden en la vida social.
Se puede explicar esa función de certeza y seguridad, u orden, que en el Derecho
encarna, por vía de comparación con la función social de seguridad que la
técnica desempeña en otro campo de cosas. Sucede que el hombre se siente aterrado
ante la Naturaleza; presencia un conjunto de hechos en tumultuosa sucesión, cuyo
secreto ignora, muchos de los cuales se presentan como muy peligrosos (frío. inundaciones,
terremotos, animales salvajes, hambre, etc.). Todo eso fuerza al hombre
II estar extravasado, pendiente del contorno. en constante alerta, poseído de miedo
pánico. Por tal razón, siente el hombre una necesidad de saber a qué atenerse respecto
de la Naturaleza y de dominarla o controlarla. Al impulso de esa urgencia se
elabora la técnica, para crearse un margen de holgura o de relativa seguridad y
de comodidad en el cosmos. Pero el hombre experimenta no sólo el dolor de la inseguridad
frente a la Naturaleza, sino' que se plantea análogos problemas también

CERTEZA Y SEGURIDAD JURÍDICAS 113
respecto ·de los demás hombres; y siente la urgencia de saber a qué atenerse en relación
a los demás: de saber cómo se comportarán ellos con él, y de saber qué es lo
que él debe y puede hacer frente a ellos. Y precisa no sólo saber a qué atenerse,
sobre lo que deba suceder, sino también saber que esto sucederá forzosamente; es
decir: precisa de certeza sobre las relaciones sociales, pero además de la seguridad
de que la regla será cumplida, de que estará poderosamente garantizada.
El Derecho cumple una funci6n de certeza y una función de seguridad. Pero,
¿seguridad de qué? Seguridad de aquello que a la sociedad de una época y de un
lugar le importa fundamentalmente garantizar, por estimarlo ineludible para sus
fines. Por eso, el contenido del Derecho varía según los pueblos y los tiempos en
el proceso de !J. historia. Pero, en todo momento, sea cual sea su contenido, el
Derecho representa una función de seguridad, de orden cierto y eficaz.
Los valores superiores que deben inspirar al Derecho se refieren a los fines que
mediante él deben ser cumplidos. Y claro es que un ordenamiento jurídico no estará
justificado sino en la medida en que cumpla satisfactoriamente los valores supremos
que deben servirle de orientación. Pero lo jurídico del Derecho no radica en estos
valores, sino en la forma de la realización de los mismos. precisamente mediante
instrumentos jurídicos. Desde un ángulo de contemplación meramente formalista,
lo jurídico no es un [in, sino que es un especial medio puesto al servicio de la
realización de fines diversos. Hay fines sociales que, en principio, bien pudieran
ser perseguidos por medios ajenos a los jurídicos: apostolado, propaganda, iniciativa
individual, organización social espontánea y libre, etc. Ahora bien. cuando a
una colectividad le interesa asegllrar de la manera más firme la realización de determinados
fines, entonces, los recoge en normas jurídicas, esto es, impone su cutnplimienio
.de manera inexorable, por ejecución forzosa. Así, siempre la función del
Derecho es seguridad. aseguración; lo mismo en un régimen tradicionalista que en
un régimen revolucionario, pues tanto en un caso como en otro, se trata de asegurar
la realización de determinados propósitos, bien que estos propósitos sean diversos
en un caso y en otro caso.
Lo que acabo de manifestar no implica de ninguna manera una indiferencia
respecto de los fines. En modo alguno. Desde el punto de vista de la valoración,
de la estimativa jurídica, 0, si se quiere del Derecho natural, se debe distinguir
entre fines malos y fines buenos, entre fines justos y fines injustos; y aun no todos
los fines buenos y justos deberán ser perseguidos jurídicamente, porque hay muchos
valores -por ejemplo los religiosos y los morales puros- cuya realización
no es lícito promover mediante el Derecho, ni tendría sentido que así se pretendiese,
pues tales fines pueden ser cumplidos sólo espontáneamente y de modo libre
por los hombres. Así pues, la estimativa jurídica determinará las directrices que
deben orientar al Derecho, los criterios para su perfeccionamiento y para su reelaboración
progresiva; la estimativa jurídica aclarará cuáles son los supremos valores
que deben ser plasmados en el Derecho; y establecerá qué es lo que puede justificadamente
entrar dentro del contenido del Derecho, y qué es lo que no puede lícitamente
constituir objeto de normas jurídicas, por ejemplo, el pensamiento religioso,
filosófico, científico y artístico, frente al cual el Derecho no debe sino garantizar

•• -"f'"•.....,.".•••
116 LA RESOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS DE INTERESES
A) Clasifica los intereses opuestos en dos categorías: primero intereses que merecen
protección; y segundo, intereses que no merecen protección, por ser ilícitos, o
por no caer dentro de las materias reguladas por el Derecho.
B) Establece una especie de tabla jerárquica en la que se determina respecto de
los intereses que merecen protección, cuáles intereses deben tener prioridad O preferencia
sobre otros intereses; y además establece los esquemas de posible armonización
o compromiso entre los intereses sólo parcialmente opuestos.
e) Define los límites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos
y protegidos, mediante normas jurídicas, que sean individualizadas congruenternente
e impuestas por la autoridad judicial O por la administrativa, en caso necesario,
en caso de que tales normas no sean espontáneamente cumplidas por los sujetos
obligados.
D) Establece y estructura unos órganos para desempeñar las siguientes tareas:
declarar las normas que sirvan como criterio para resolver los conflictos de intereses;
desenvolver y particularizar. dichas normas; dictar normas individualizadas -sen·
tencias y decisiones administrativas-e- en las que se COncreten las reglas generales; y
ejecutar estas normas individualizadas.
El Derecho trata de resolver los conflictos de intereses no de un modo teórico,
sino de una manera práctica, eficaz, ejecutiva, es decir, de modo que la solución
que él da a tales conflictos sea cumplida, necesariamente, forzosamente, y Ilegado
el caso, impone sus soluciones de un modo inexorable, sin admitir la posibilidad de
rebeldía.
El Derecho, para zanjar los conflictos de intereses, necesita no solamente unos
criterios valoradores adecuados, sino que además necesita también estar apoyado por
el poder que quiere ser el más fúerte de todos los poderes sociales, es decir, por el
poder político, o sea por el Estado.
En la resolución de los conflictos de intereses operan muchos y muy variados
hechos sociales. Y también el modo de cumplimiento concreto de estas tareas está
influido por una serie de diversos factores socialcs. Así, los conflictos concretos de
intereses y las soluciones que se den a éstos, dependen de cuáles sean las situaciones
sociales en que tales antagonismos surgen. Dependen de las necesidades O los deseos
que las gentes sientan. Dependen de la mayor o menor abundancia de medios naJarales
y técnicos para satisfacción de esos deseos o necesidades. Dependen de las
creencias o convicciones sociales vigentes sobre lo que es justo, sobre lo que es decente,
y sobre lo que es honesto. Dependen de la influencia que las ideas y los sentimientos
religiosos ejerzan sobre tales convicciones. Dependen de la- influencia que
las tradiciones tengan sobre tales creencias. Dependen de la intensidad mayor o menor
con que las gentes anhelan mi progreso; O de la fuerza mayor o menor con que
se sientan adheridas a los modos del pretérito. Dependen de las aspiraciones coleetivas
que vayan prendiendo en el ánimo de la mayoría de las gentes. Dependen de
los peligros por los que las gentes se sientan más inminentemente amenazadas, para
la defensa para los cuales estén dispuestas a sacrificar otros deseos. Dependen de la
respectiva influencia que sobre la vida nacional ejerzan los varios estratos o clases
sociales, En suma, las pautas que se establecen para resolución de los conflictos

LA RESOLUCiÓN DE LOS CONFLICTOS DE INTERESES 117
de intereses dependen de una muy variada multitud de factores, entre los cuales
hay factores de la Naturaleza, hay factores espirituales, hay factores económicos, ha}'
factores de situación, hay factores de dinamismo colectivo, y hay factores políticos.
y entre todos esos variados factores hay que distinguir especialmente dos tipos:
aquellos que son suscitados por los problemas que nacen de determinadas realidades
sociales concretas. tal y como ellas son en 1111 momento determinado, por una parte;
y aquellos otros factores que consisten en fuerzas dinámicas propulsoras de cambio
social, por otra parte. por ejemplo: ideales. aspiraciones y tendencias.
Todos esos factores actúan sobre la mente y la voluntad de quienes hacen el
Derecho: el legislador, los funcionarios administrativos, los entes colectivos (en la
medida en que ellos fabrican autónomamente sus propias reglas para su vida interior),
los particulares (quienes en uso de la competencia que se les conceda elaboran
normas contractuales) y los jueces.
La tarea del Derecho de reconocer. delimitar y proteger eficazmente los intereses
legítimos, nunca llega a terminarse definitivamente, sino que, por el contrario,
está siempre en curso de reelaboración. Es así, porque los intereses no reconocidos
siguen hoy ejerciendo constantemente una presión para obtener mañana el reconocimiento
que ayer no consiguieron. Los intereses que están hoy reconocidos sólo
parcialmente se esfuerzan por ampliar el ámbito de su protección. Viejos intereses
reconocidos en el pretérito, al cambiar las circunstancias, al modificarse las realidades
sociales, pierden volumen e intensidad, o pierden título razonable para seguir
siendo protegidos. Al correr de los días, surgen nuevos intereses, aparecen nuevas
demandas, que presionan al legislador, al gobierno y a los jueces.
Suele acontecer con frecuencia que la. solución dada por el legislador, o por el
gobierno, o por los jueces a determinados tipos de conflictos, al ser llevada a la
práctica, produce resultados contrarios a los que se querían. o se muestra como
ineficaz, lo cual plantea al legislador y también a los tribunales el problema de
rectificar los criterios antes establecidos.
El legislador, el gobierno y los jueces se encuentran también ante el conflicto
entre las fuerzas sociales que desean conservar lo que ellos llaman el orden social,
el cual suele ser una especie de cuadro idealizado del orden del pretérito. por una
parte, y, por otra parte, las fuerzas que pugnan por establecer un nuevo orden social
más de acuerdo con las necesidades del presente y con las tareas a cumplir en el
próximo futuro, así como más de acuerdo con las exigencias de la justicia.
La variadísima multitud de intereses que demandan protección jurídica podría
reducirse a dos tipos principales: intereses de libertad --estar libre de interferencias,
de obstáculos, de ataques, de peligros, en una serie de aspectos de la vida espiritual,
individual y social y de las posesiones o propiedades-; e intereses de cooperacián
---obtener la ayuda o asistencia de otras personas, individuales o colectivas, privadas
o públicas para la realización de múltiples y variados fines humanos. que no
pueden ser cumplidos, o que, al menos. no pueden ser cumplidos satisfactoria o
suficientemente sin dicha cooperación.
Podría decirse que el Derecho actúa a veces como tapia o cerca, que defiende
el ámbito de la libertad y de las posesiones contra cualquier indebida injerencia;

lIS LA RESOLUCiÓN DE LOS CONFLlcrOS DE INTERESES
y otras veces, como biJagra o engranaje, que articula en obra de colaboración las
actividades de dos o más personas.
Con el propósito de obtener un cuadro relativamente más detallado de los varios
tipos concretos de intereses humanos que claman por protección jurídica se
han producido varios ensayos de clasificación de tales intereses, como por ejemplo
el siguiente:
A) Intereses individuales, los cuales comprenden los relativos a la personalidad,
vida, integridad corporal, salud, libertad de conciencia, de pensamiento y
religión, libertad frente a la coacción y al engaño, libertad de domicilio, libertad
de locomoción, libertad de contratación, libertad de trabajo, honor, reputación, privacídad
(no interferencia en la vida privada), propiedad, cumplimiento de contratos,
libertad de matrimonio, defensa del hogar y de la morada, los relativos a
las relaciones entre los esposos y entre los padres y los hijos, etc.
B) Intereses sociales, por ejemplo, la paz y el orden; la seguridad general, la
cual comprende también la seguridad en la eficacia de todas las normas jurídicas;
el bien común o bienestar general (cuya interpretación plantea graves problemas
cuando parece entrar en competencia con ciertos intereses individuales, algunos considerados
superiores al bien común, pero otros tenidos por inferiores a éste); el
progreso y la difusión culturales, la decencia pública, la conservación de los recursos
naturales, la existencia de un orden social que provea a todos con oportunidades
parejas; el desarrollo económico; la prosperidad, etc.
C) Intereses públicos, por ejemplo, los intereses del Estado en tanto que tal,
es decir, en tanto que la organización política puede tener determinadas necesidades,
como por ejemplo la percepción de impuestos para sostener las cargas públicas,
la defensa nacional, etc.
4. LA ORGANIZACIÓN, LA LEGITIMACiÓN Y LA LIMITACióN'
DEL PODER POLÍTICO
El Derecho satisface también la necesidad de organizar el poder político, esto
es, el poder del Estado y de los demás entes públicos que lo integran. El Derecho
precisamente organiza la serie de órganos competentes que hablan y actúan en su
nombre. Sucede que, si bien por una parte, el Derecho positivo formalmente válido
y además vigente es en realidad tal Derecho positivo de manera efectiva porque y
en tanto lo apoya el poder del Estado; en cambio, por otra parte acontece también
que el poder del Estado está organizado y fingido por el Derecho, o, dicho con
otras palabras, el Derecho es uno de los ingredientes más. importantes del poder
del Estado. En efecto, por un lado, el poder del Estado se apoya sobre una serie de
hechos sociales, y es poder estatal precisamente porque es el resultado de los poderes
sociales más fuertes. Pero, a su vez, el Derecho da al poder del Estado
su organización.
. El Derecho no sólo organiza el poder político, sino que además lo legitima o
intenta legitimado, en cuanto que lo organiza o se propone organizado según criterios
de justicia, según valores de rango superior.

ORCANJZAOÓN y RESTRICCIÓN DEL PODER POLiTICO 119
La organización del poder político por medio del Derecho representa una ·/imilaúón
de ese poder. En efecto, un poder no organizado, no sometido a determinadas
formas, no especificado en una serie de diversas competencias, sería un
poder que llegaría tan lejos COmo llegase la influencia efectiva que ejerciera en
cada momento sobre sus súbditos. El alcance de tal poder político no organizado
no estaría restringido nada más que por los límites de su propia fuerza: llegaría
en cada instante hasta donde llegase esa fuerza¡ y. en ocasiones, sería tal vez abrumacla!
y se convertida en tiranía insoportable. Otras veces, cuando fallase total o
parcialmente la influencia efectiva de ese poder político no organizado, o' llegaría
a no existir en aquel momento, o su alcance vendría a ser muy corto cuando fallara
en parte.
La organización jurídica del poder dota a .éste de una mayor estabilidad, de
una mayor regularidad; pero, al mismo tiempo, limita el alcance de ese poder, por·
que tal alcance está definido, determinado, confinado por el Derecho y, consiguientemente,
no puede ir más lejos de lo establecido en el Derecho, en tanto quiera
permanecer como poder jurídico y no quiera intentar convertirse en meco .poder
arbitrario; O sea en tanto que se desenvuelva como Estado de Derecho.
5. ·OBSERVAOÓN ADIOONAL SOBRE LAS FUNOONES DEL DERECHO
Glosando lo expuesto acerca de las funciones del Derecho, sobre las mismas
cabe decir lo siguiente: el Derecho asegura una dosis razonable de orden en la
vida de la comunidad.
Tenemos que conocer, en nuestras relaciones humanas y de negocios lo que
podamos hacer sin miedo a ser objeto de sanciones coercitivas; conocer también
aquello de lo cual debemos abstenemos; y conocer asimismo qué índole de comportamiento
podemos habitualmente esperar por parte de las gentes con las cuales
estamos en contacto. Sin ningún orden de Derecho, flotaríamos en un mar de incertidumbre
respecto de nuestras facultades y de nuestras obligaciones, y estaríamos
a la merced de nuestros prójimos y de los poderes que intentasen interferirse en
nuestros asuntos.
Por otra parte, como quiera que es inevitable que haya disputas entre los miembros
de la sociedad, ha de encontrarse algún medio para resolver esas controversias.
El procedimiento más satisfactorio parece que consiste en confiar la resolución de
las disputas a normas y a tribunales imparciales, cuyas decisiones se esfuercen en
hacer justicia a los litigantes, para lo cual necesitamos normas jurídicas y tribunales.
En resumen, las necesidades que originan la creación de Derecho pueden ser
tipificadas en dos: la necesidad de orden y de organización social; y la necesidad
de que ese orden satisfaga el sentido de justicia y de los demás valores implicados
por la justicia (dignidad, libertad y autonomía personales, bienestar general, etc.),
Pero se debe todavía añadir la siguiente observación. El Derecho es un término
medio entre la anarquía y el -despotismo, El Derecho trata de crear y mantener un
equilibrio entre esas dos formas extremas de Ie vida social. Para evitar la anarquía,
el Derecho limita el poder de los individuos particulares. Para evitar el desporis-

120 NI ANARQUÍA NI DESPOTISMO
mo, el Derecho frena el poder del gobierno, mediante unas normas generales de
conducta. En suma, el Derecho intenta reducir al mínimo la posibilidad de abuso
del poder, tanto por parte de los particulares como por parte del gobierno.
Si se limitase s610 el poder de los particulares, surgiría entonces un gobierno
despótico y arbitrario. Si no se limitara nada más que el poder del gobierno, entonces
habría individuos particulares o grupos privados actuando ilimitadamente
en uso de su fuerza, es decir, se produciría una situación de anarquía. El Derecho
reconoce una esfera limitada de poder a los particulares y otro ámbito de poder
limitado a las autoridades gobernantes.

QUINTA PARTE
CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES
CAPITULO IX
ANALISIS DE LA NORMA JURlDICA
SUMARIO
1. LA FINALIDAD DE LA NORMA JURIDICA y LA ESTRUCTURA LóGICA DE LA
MISMA.-2, NORMAS JURIDICAS FRAGMENTARIAS
1. LA FINALIDAD DE LA NORMA JURÍDICA Y LA ES;rRUCTUIL\.
LÓGICA DE LA MISMA
Hoy casi todos los teóricos de lo jurídico están de acuerdo en que la finalidad
es el motivo que estimula la creación de todo Derecho, y afirman que no hay
norma jurídica que no deba su origen a un fin, a un propósito, esto es, al intento
de satisfacción de una necesidad práctica.
El fin, la finalidad, el propósito, consiste en producir en la realidad social unos
determinados efectos, los efectos que son deseados por considerarlos valiosos: justos.
convenientes, adecuados a la subsistencia de una sociedad correctamente ordenada,
oportunos, garantizadores de la autonomía personal, serviciales para el bien
común, etc.
Todo Derecho positivo es una. obra. circunstancial en un doble sentido de esta
expresión, a saber: primero, en cuanto a los motivos de su gestación; y, segundo,

LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURlDICA 123
decir que el Derecho determina la obligación de respetar la vida e integridad física,
así como también la autonomía persona! y la propiedad de nuestros prójimos; que
establece obligatoriamente estas conductas, a la par que concede a los sujetos la
facultad. de exigir de los demás que cumplan con tales obligaciones; que instituye
asimismo el deber del comprador a pagar el precio, y el deber del vendedor de entregar
la cosa vendida, a! par que concede a! primero la facultad de reclamar la
entrega de dicha cosa y al segundo la facultad de exigir el pago del precio. Expresándome
todavía en términos populares, cabría decir que a los miembros de
la sociedad les interesa que los hombres no se maten los unos a los otros, que no
se apoderen de los bienes ajenos, que cumplan 10 establecido por los contratos que
celebraron, que paguen los impuestos, etc. Y para ello establecen normas jurídicas,
es decir. la amenaza o en su caso la ejecución de procedimientos coercitivos o
impositivos.
Una vez que he aclarado lo que acabo de explicar, procede ahora dedicarnos al
análisis de la estructura lógica de la norma jurídico-impositiva. Kelsen 1 sostiene
que la estructura lógica de la norma jurídica es la de un juicio- hipotético. euyo
supuesto constituye la condición normativa de un acto de coerción: "Bajo la condición
de que un hombre se comporte de una cierta manera, es decir, que haga
u omita algo determinado -por ejemplo, que mate a otro, o que no pague el precio
de una compra-, otro hombre, esto es, el órgano del Estado, por ejemplo, un
juez, debe ordenar contra el primero un acto de coerción --castigo O ejecución forzada
del deber-s-." A este juicio hipotético que prescribe la sanción sobre la base
de que se realice el supuesto --conducta antijuridica- Kelsen lo llama norma
jurídica primaria. Ahora bien, esa norma jlirídica primaria suscita el deber jurídico
de comportarse de un modo diferente de aquel que constituye el supuesto para la
sanción; así, respecto de los ejemplos aducidos, suscita el deber de no matar, y
el deber de pagar el precio de una compra. Este deber' jurídico, revestido con la
fórmula de una norma --

124 LA ESTRUCtURA DE LA NORMA )URiDlCA
ser": una, tendiente a lograr que cierto individuo observe la conducta "debida"; y
otra, según la mal un segundo individuo (el órgano del Estado) debe imponer
una sanción, en el caso de que aquella norma sea violada. Así, por ejemplo: no
se debe robar; si alguien roba deberá ser castigado por el órgano competente del
Estado. Si se afirma que la primera norma, que prohíbe el robo, que es la llamada
secundaria por Kelsen, sólo es jurídicamente válida, si la segunda --denominada
primaria por Kelsen- atribuye al robo una sanción, entonces, estrictamente. la norma
secundaria resulta superflua en un análisis de la estructura lógica del precepto
jurídico.
Sin embargo, la representación del Derecho resulta grandemente facilitada. si
nos permitimos suponer también la existencia de la norma secundaria, de -la norma
que prescribe como debidas determinadas conductas y prohíbe como vedados ciertos
comportamientos.
La desnuda enunciación del precepto jurídico para expresar pura y estrictamente
la estructura lógica de éste, podría ser sólo la afirmación de que el Estado liga, a
determinados hechos, unos actos propios coercitivos (de ejecución o de pena). Los
códigos penales suelen expresarse así. Si no 10 hacen en apariencia de tal modo
las leyes civiles, es porque en su tenor está supuesta y subsumida la ejecución
forzada, como consecuencia del incumplimiento del deber jurídico, ya que dicha
ejecución suele ser común en su forma a la mayor parte de las violaciones de las
leyes civiles; mientras que, en cambio, la pena es'diferente con respecto a los diversos
delitos.
Así pues, Kelsen dice que la norma jurídica, usado este término en sentido
descriptivo es un juicio hipotético, que enlaza ciertas consecuencias a determinadas
condiciones. Las condiciones o los supuestos consisten en determinadas conductas
humanas indebidas; y a estas condiciones o supuestos se atribuyen por un vínculo
de deber ser determinadas consecuencias (actos coercitivos del Estado). La forma de
la estructura lógica de la norma jurídica es: "si A es, debe ser B".
Estas afirmaciones kelsenianas son correctas; pero son insuficientes, porque no
se puede ni debe reducir la norma jurídica a su mera estructura lógico-formal.
Son correctas las afirmaciones kelsenianas, porque la norma jurídica no dice
meramente, por ejemplo: no debes matar, debes pagar el precio de la cosa comprada;
no estdtuye pura y simplemente deberes, sino 9uc dice: si alguien matare
a otro, deberá sufrir prisión de tantos afias; si el comprador no paga el precio de la
cosa comprada, deberá sufrir el cobro compulsivo de dicho precio mediante un
procedimiento de ejecución forzosa en sus bienes.
Pero Miguel Villoro Toranzo 2 critica acertadamente la insuficiencia de esta
doctrina, diciendo: "Sin embargo, la cópula del deber Jet no es un mero enlace
lógico, sino que es un juicio valoratrvo. La valoración es manifestada en la forma
lógica de un "juicio hipotético; pero esta forma lógica no interesa en sí misma ni
al legislador ni al intérprete de la norma sino sólo como vehículo transmisor de la
2 Véase: VILLORO TORANZO, Miguel, Introducción al Estudio del Derecho. Editorial Porrúa,
S. A., México, 1966.

126 LOS SUPUESTOS JURfDlCOS
Los supuestos jurídicos pueden ser complejos, es decir, contener múltiples elementos
y condiciones, por ejemplo, un hecho natural como es el de la mayor edad,
jurídicamente calificado en tanto que tal, o la muerte en un contrato de seguro
por tal causa¡ pueden contener elementos jurídicos como la previa existencia- de
facultades jurídicas o derechos subjetivos, verbigracia, el hecho de que· se haya
celebrado un contrato; pueden contener también determinados comportamientos
también jurídicamente calificados (por ejemplo, el no pago de una deuda y la
reclamación por el acreedor).
2. NORMAS JUIÚDICAS FRAGMENTARIAS
Adviértase que no todo artículo de una ley o de un código constituye un precepto
jurldico completo. Hay una serie de reglas jurídicas que representan tan sólo
fragmentos de una norma jurídica, partes de ésta. como por ejemplo, el artículo
de un código civil que fija la mayor edad. Tal artículo por sí solo no establece
deber alguno, ni 'constituye un precepto jurídico completo: es una condición común
y parte integrante de los supuestos previstos por una copiosa serie de preceptos
jurídicos, por ejemplo, de aquellos que, para la realización de unas ciertas consecuencias
(por ejemplo, la validez dé determinado contrato) requieren la mayor edad
de los contratantes.
También hay artículos de códigos O de leyes que constituyen una parte o un
fragmento de otras varias normas jurídicas específicas. He aquí. pues, algunos pocos
ejemplos, entre el sinnúmero de los que podrían ser presentados. Los artículos que
en un código penal determinan cuáles son las circunstancias eximentes de íncriminación,
cuáles son las circunstancias agravantes de la responsabilidad penal y cuáles
son las circunstancias atenuantes de esa responsabilidad, esos artículos, por sí
solos, no constituyen preceptos jurídicos, antes bien miembros componentes de otras
normas jurídicas. El artículo 644 del Código de Comercio Federal Mexicano reza:
"En la venta de la nave se entienden siempre comprendidos, aunque no se exprese,
todos los aparejos pertenecientes a ella, salvo pacto expreso en contrario." Este
artículo, por sí solo, no constituye un precepto jurídico, peco delimita la definíción
de un elemento del supuesto o hipótesis- de una norma jurídica, supuesto que
comprende varios elementos, a saber: 1) una nave; 2) dicha nave tiene aparejos;
3) la compra-venta de la nave, y 4) la no mención expresa de los aparejos en el
contrato de compra-venta. Además, implícitamente, el articulo mencionado se refiere
a estos otros supuestos: 5) el propietario de la nave, vendedor de la misma;
6) un comprador de la nave; 7) In obligación del vendedor de entregar al comprador
la cosa vendida, y 8) el vendedor debe entregar In cosa vendida en el estado
en que se hallaba al perfeccionarse el contrato.
La estructura lógica del precepto jurídico es común a todos los modos posibles
del Derecho. A primera vista. podría tal vez parecer que expresa sólo la esencia de
los preceptos referentes a los súbditos, pero no la esencia de las disposiciones que
ordenan a los órganos del Estado una actividad administrativa. Pero toda objeción
se desvanecerá al percatarnos de que también los actos de dichos órganos se en-

LA RELACIÓN JUIÚDICA
cuentran sometidos, en caso de incumplimiento, a una sanción especial, al castigo
disciplinario. La ley que determina la construcción de un ferrocarril tiene la siguiente
estructura lógica: el Estado castigará disciplinariamente a ciertos funcionarios,
en caso de que ellos no realicen determinados actos necesarios para la COnstrucción
de un ferrocarril. .
En términos genéricos se puede decir que la relación jurídica es la que se da
entre el supuesto o hipótesis y la consecuencia.
Sin embargo, cabe hablar de relación jurídica en otros sentidos, de los que me
ocuparé más adelante, y. entre ellos, principalmente en cuanto a la relación entre
el sujeto de la facultad, pretensión, autorización, en suma, del derecho subjetivo,
por una parte, y, por otra, el sujeto obligado.
" ,
; ,

CAPITULO X
EL DEBER JURlDICO
SUMARIO
1. DISTINCiÓN ENTRE F.l. Dl-:nER ESTRICTAMENTE JURIOICO v LOS DEBERES
MORALES Y OTROS DEBERES CONCURRENTt:S.-2. LA ESENCIA DEL DEBER
JURfDTCO.-3. DIFERENCIA ENTRE EL DEBER JURIDICO y EL DEBi':R MORAL
DE CU:-'IPLIR LO QUE MANDAN LAS NORMAS DEL DERECHO J'OSITIVQ.-4. POR
QUt TIENE QUE HAnER DERECHO; y FUNDAMENTO DEL DEBER MORAL DE
CUMPLIR EL DERECHO POSITIVO.-5. CONFLICTOS :ENTRF. JUSTICIA y SE-
GURIDAD
1. DISTINCiÓN ENTRE EL DEBER ESTRICTAMl:NTE JURÍDICO y LOS DEBERES
MOR .....LES y OTROS DEBERES CONCURRENTES
Las normas especifican la conducta -de acción y de omisión- que un sujeto
debe poner en práctica, es decir, crean deberes. Esto es común a todas las normas
Y. por consiguiente, también a las normas jurídicas.
Ahora bien, a la esencia formal peculiar de cada uno de los tipos de normas
(morales, religiosas, del trato social, jurídicas) corresponderá una especial índole
del deber a que cada uno de esos tipos de normas da lugar. Aquí, interesa uveri- .
guar cuál es la esencia característica del deber jllrídico en tanto qtle tul, en tanto
que jurídico, es decir, como algo determinado por la norma de Derecho.
Hay que hacer mucho hincapié sobre esto, porque, de lo contrario, se corre
el riesgo de graves confusiones, que durante más de dos milenios han resultado
fatales para la teoría del Derecho, y que originaron graves errores y embrollos.
De una parte, hay que separar el deber jurídico, en lo que tiene estrictamente
de jurídico, frente a aquellos otros posibles deberes de contenido parecido, que
derivan de normas morales o de normas religiosas o de .ncrmas del trato social.
Por ejemplo, un deudor tiene el deber jurídico de satisfacer su deuda .11 acreedor
(por virtud de Jo que ordena la norma de Derecho positivo); pero además tiene
también probablemente el deber religioso y el deber moral de pagar; y es poxihle
que determinadas normas del trato social le obliguen también a ello. Pero es preciso
no confundir: aunque el deber moral, el deber religioso y el deber de decoro.
de pagar, se parezcan al deber jurídico, sin embargo se trata de cosas distintas. El
deber jurídico lo tiene sólo y exclusivamente porque hay UIl:! norma de Derecho
positivo que así In determina y en caso de

DIFERENCIA ENTRE .EL DEBER JURÍDICO Y OTROS DEBERES- 129
que una pasión ilícita de lucro indebido se enseñoree de su conciencia, en que
debe profesar amor al prójimo; y, por todo eso, le exige no sólo el pago externo,
sino una disposición de simpatía para su acrecdor.. Y la norma del trato o uso
social del decoro, que prescribe también el deber del pago, que funda sobre otros
supuestos a saber: en ideas de decencia, de limpieza en las relaciones sociales, de
mutua consideración. En este ejemplo se dan varios deberes similares superpuestos:
el jurídico, el religioso, el moral y el social; pero podemos abstraer cada uno de
ellos y considerarlo como diferente de los demás. El deber jurídico se basa pura
y exclusivamente en la norma de Derecho positivo; y, aquí, por ejemplo, ocurre
que ante un convenio nulo o inexistente por falta de haberse otorgado con las formalidades
legales (verbigracia, escritura notarial, que es requerida para determinadas
materias, por ejemplo. para la venta de bienes inmuebles o raíces), hay que
decir que no existe deber jurídico positivo de cumplirlo; y, en cambio, moralmente
es muy probable que hayamos de reconocer que han surgido deberes; y, posiblemente,
también según las reglas sociales del decoro. El jugador en juegos de azar
jurídicamente prohibidos, no tiene el deber jurídico de pagar, según la mayoría
de los códigos civiles; probablemente tampoco tenga el deber moral de hacerlo;
pero, en cambio, según las normas del trato vigentes en el círculo socia! de los
tahúres, tendrá el deber de decoro de abonar su deuda dentro del plazo pe 24 horas.
Por consiguiente, urge tener claramente a la vista que cada tipo de normas
determina un especial tipo correspondiente de deberes, que es forzoso distinguir
con toda pulcritud de los deberes semejantes determinados por otros tipos de normas.
Tanto más, cuanto que suele ocurrir que una misma situación es regulada por
varias normas (moral, religiosa, social, jurídica), y que a veces los deberes dimanantes
de cada una de ellas se asemejan en apariencia.
Aquí importa esclarecer el concepto de deber jurídico, aislado y con independencia
de todos los demás deberes que puedan concurrir con él.
2. LA ESENCIA DEL DEBER JURÍDICO
Cuando formulamos la pregunta de cuál sea la esencia del deber jurídico. necesariamente
se tiene que buscar la solución dentro del mismo concepto de norma
jurídica, dejando a un lado la circunstancia de que "los contenidos del deber jurídico
puedan concurrir Cal¡ los contenidos de deberes morales y sociales y ser semejantes
a éstos.
De momento, y para afirmar más todavía la autonomía del deber jurídico,
recuérdese que es postulado esencial de todo Derecho que el desconocimiento de
la norma no exime de su cumplimiento; y que, por el contrario, no puede existir
un deber moral singular y actual para un sujeto, si éste no conoce la norma y está
además convencido de su bondad, porque, aunque Jos valores morales sean objetivos,
no originan de presente una obligación de conciencia, sino en tanto en cuanto
Son conocidos y reconocidos como tales.
Que deba haber una fundamentación específica e independientemente del deber
jurídico, 10 prueba el hecho corriente de que hay muchos deberes jurídicos, ruyo

l30 LA ESENCIA DEL DEBER JURÍDICO
contenido .no está consignado en ninguna norma moral, religiosa o social, ni en
postulados de cultura; y, sin embargo, a ningún jurista, pensando exclusivamente
como tal

132 POR QUÉ DEBE HABER DERECHO POSITIVO
jueces, carceleros, fuerzas armadas, etc. El Derecho es una de las formas de control
social, y ciertamente la más vigorosa y la que tiene una existencia universal.
En términos generales, se define la expresión "control social" como método o
procedimiento colectivo que designa todos aquellos procesos por medio de los cuales
los individuos son enseñados, persuadidos o compelidos a adaptarse a los usos
y a las valoraciones de los grupos de que forman parte. En el caso del Derecho, el
método consiste en la coerción o impositividad inexorable. esto es, en la amenaza,
D en su caso en el ejercicio activo, de la fuerza.
El hombre ha sido casi siempre considerado como un ser moral, es decir, como
un sujeto sobre el cual recae la misión de cumplir determinadas normas, o de participar
en un reino de valores, o de llevar a cabo la realización de unos ciertos
fines. El ser humano no es algo sí como una paja o como una hoja que sea movida
fatalmente al impulso de los vientos, según por donde éstos soplen; y no es un
pedazo de la Naturaleza. inserto en variados complejos de fuerzas ciegas; no es una
pieza en una maquinaria que se mueva de modo forzoso en la cadena de la causali­
.dad. Por el contrario, el hombre es un centro propio de acción, sobre cuyas posibilidades
pesan llamadas normativas.
Ahora bien, según lo he mostrado ya en páginas anteriores, hay normas, las
cuales sin perjuicio de su validez vinculator¡a, respetan el albedrío del sujeto y
pesan solamente sobre la responsabilidad .morul de éste, dejándolo en libertad de
cumplirlas ° no, sin perjuicio de que en el caso de infracción tenga que soportar
determinadas sanciones, sean íntimas, morales, sean colectivas, cual la ceno
sura de los. miembros del mismo círculo social, o incluso la expulsión de ese
círculo social.
Pero, en cambio, ya hemos visto que lo característico de las normas jurídicas
consiste de que éstas tienen la nota de impositividad inexorable, es decir, la posib'llidad
de que su cumplimiento sea exigido por la fuerza.
Por el hecho de que toda norma jurídica lleva inherente la amenaza del empleo
de la fuerza para exigir su cumplimiento, y, en su caso, el uso actual de la fuerza,
resulta que el Derecho no presenta una faz amable, no tiene una fisonomía simpática,
antes bien se presenta como un instrumento duro, como una intimidación,
cortante e hiriente cuando no es cumplido.
¿Por qué hemos de reconocer como categóricamente necesario, como forzoso,
como ineludible, el uso de ese instrumento coercitivo que es el Derecho? ¿Por qué
no hemos de aspirar a la supresión de la fuerza en la regulación de determinadas
relaciones interhumanas?
Que la vida social requiere indispensablemente un orden es algo evidente. Pero
el problema radica en el hecho de que el orden jurídico es compulsorio, coercitivo,
susceptible de ser impuesto mediante la fuerza. ¿Por qué no cabe que el orden
requerido sea meramente directivo y no lleve aneja consigo esa dimensión de impositividad
inexorable, de empleo, cuando fuere necesario, de la coerción para imponerlo?
En suma, ¿por qué debe y tiene que haber Derecho? Y. por consiguiente,
¿por qué el ser humano tiene la obligación moral de cumplir con las normas del
Derecho positivo?

POR QUÉ DEBE HAUER DERECHO POSITIVO 133
El hombre es esencialmente social. O, lo que es lo mismo, na existe la posibilidad
de una vida humana fuera de la sociedad, por las razones sustanciales que ya
expuse antes. Además, el hombre es un ser capaz de complementarse con los otros
seres humanos, y tiene la necesidad de tal complemento.
En la sociedad es necesario que haya una autoridad que establezca un orden
pacífico y garantice la observancia de este orden pacífico, cierto y seguro; es decir,
precisa que haya una autoridad política, dotada con el mando supremo en los asuntos
de convivencia y cooperación, aunque ese mando supremo deba estar limitado
por los principios que consagran las libertades básicas del individuo.
Cierto que hay principios éticos, valores jurídicos, criterios de lo que suele llnmarse
Derecho natural. Pero todo eso son principios generalísimos, meras fuentes
de inspiración ideal, que, aunque imprescindibles y normativamente obligatorias en
conciencia, no bastan para organizar la tupida y complicadísima red de relaciones
interhumanas, en la convivencia y en la cooperación sociales. No bastan, no son
suficientes, por varias razones.
En primer lugar, aunque en principio admitamos y reconozcamos que los valores
jurídicos SOn objetivos e intrínsecamente válidos, nadie ha nacido con el don
de la infalibilidad para el conocimiento de tales valores. Y si nadie puede pretender
la exclusiva en la concepción de la justicia, debe haber alguien autorizado para
proclamar una interpretación de la justicia que se imponga a todos, esto es, autorizado
para proclamar e imponer un Derecho positivo.
Por otra parte, el orden de la convivencia, pero especialísimamente el de 'la
cooperación interhumana, es superlativamente complicado. En efecto, ese orden
requiere una serie de reglas con un contenido concreto, 'contenido concreto que no
se halla exactamente predeterminado en los meros valores. jurídicos, en los criterios
de Derecho natural, porque ese contenido concreto resultará de aplicar aquellos
principios o criterios a las realidades humanas, que son particulares, diversas y
cambiantes.
. En las realidades humanas hay dimensiones esenciales, constantes, universales:
aquellas que derivan de la naturaleza de la persona humana dotada de dignidad,
cama sujeto que tiene fines propios que cumplir por su propia y libre decisión. Al
combinar la inspiración dimanante de los principios o criterios. valoradores, de las
fuentes de inspiración del Derecho natural, con la esencia permanente y universal
del hombre, se derivarán normas, ya más particulares, también de índole perenne
y general. Pero incluso muchas de esas normas universales e invariables en su esencia,
tendrán que estar condicionadas y además limitadas por las realidades concretas,
por razones de paz, de orden público, de coexistencia de las libertades de
todos, de decencia pública, de bienestar general, etc. Todo eso, aunque sea derivación
de Unos primeros principios, debe ser taxativa y específicamente determinado
por normas puestas o elaboradas por los hombres, esto es, de Derecho positivo.
Pero, hay más todavía: la organización de la cooperación social hállase condicionada
por un sinnúmero de factores de cada realidad social concreta y particular.
En este campo, aunque bajo las inspiraciones de los supremos valores jurídicos, de
las pautas de Derecho natural, es necesaria una acción determinante, concretadora,

POR QUÉ DEBE HABER DERECHO POSITIVO 135
Las relaciones, los procesos y los hechos sociales no pertenecen todos ellos únicamente
a la especie de los fenómenos en los que los hombres se asocian, sino
que muchos de ellos pertenecen a la especie opuesta, es decir, a los fenómenos
que entrañan oposición, antagonismo, conflicto, lucha y disociación. Los hombres
son a la vez sociables e insociables; albergan no pocos impulsos antisociales. En toda
colectividad de seres humanos actúan tanto fuerzas sociales como fuerzas antisociales.
La sociedad es tan constitutivamente el lugar de la sociabilidad como el lugar
de la más atroz insociabilidad. Lo que hay a la vista es la lucha permanente entre
esas dos potencias y las vicisitudes propias de toda contienda.
Muchos sociólogos contemporáneos. combatiendo las visiones doradas que algunos
han presentado de la vida social. por lo menos refiriéndose a ciertas situaciones
que fueron idealizadas poéticamente, observan que no hay en absoluto ninguna
prueba histórica de que haya habido una época o un lugar donde los procesos
asociativos hayan predominado decisivamente sobre los disociativos. Por. el contrario,
la verdad es que en todas las situaciones históricas hallamos en mayor o
menor proporción, competencias, antagonismos. conflictos, luchas. Los procesos disociativos
van de la mano con los procesos asociativos.
Todas esas consideraciones ponen en evidencia la necesidad de que existan normas
de Derecho positivo dotadas de irnpositividad inexorable, de coercitividad, }'
un poder político que garantice la observancia de tales normas.
Ahora bien, si el hombre está esencialmente avocado a la sociedad, pues sólo
dentro de ésta puede desenvolverse; y si la sociedad necesita. ineludiblemente un
orden pacífico, cierto y seguro, para existir, para subsistir y para desenvolver sus
fines; orden cuyo cumplimiento no quede librado al mero azar, entonces resulta
obvio que es necesario que haya un Derecho positivo dotado de coerción; y resulta
obvio también que los hombres tienen el deber moral de cumplir las normas del
Derecho positivo.
Claro que ese deber moral está sujeto a límites y a condiciones.· Existe el deber
moral de cumplir las normas del Derecho positivo incluso en el caso -relativa·
mente frecuente- de que esas normas no sean perfectamente justas o resulten
relativamente injustas. Ahora bien, cuando el poder político dieta normas plena.
riamente injustas. atroces. negadoras de los valores jurídicos supremos, normas
que desconocen la dignidad personal del individuo humano, que lo privan de sus
libertades fundamentales, entonces no cabe duda de que el hombre queda relevado
de toda clase de deber de obediencia a reglas tan monstruosas, y es más, tiene
entonces la obligación no sólo de no cumplirlas, sino de colocarse en actitud de
rebeldía activa y violenta contra la injusticia total convertida en sistema.
Por razón de la paz, del orden, de la certeza y seguridad, los humanos _deben
tolerar el margen de pequeñas injusticias o desajustes que tengan las reglas' del
Derecho positivo. Pero si los mandatos del poder político se convierten en expre·
si6n de la injusticia total, si se convierten en la negación de los supremos valores
jurídicos, si niegan la autonomía de la persona individual, si hacen imposible un
nivel humano de vida, entonces los hombres tienen la facultad, es más, el deber,

136
'¡'.-"
SEGURIDAD y JUSTIClA
de rebelarse, usando todos los medios posibles a su alcance, contra una situación
tan salvaje y atroz.
La paz, el orden. la seguridad son valores muy estimables. y dignos de ser conservados¡
porque la guerra, la anarquía. la incertidumbre y la inseguridad constituyen
calamidades espantosas. Pero el rango de esos valores (paz, orden, certeza y
seguridad) es inferior al rango de otros valores jurídicos -Ja justicia y los demás
valores por ella implicados. Ahora bien, la realización de aquellos valores (paz,
orden, certeza y seguridad) es condición indispensable y previa para el cumplímiento
de los valores de superior jerarquía. O, dicho con otras palabras, para que
haya Derecho justo es preciso que se dé un orden pacífico cierto y de seguro cumplimiento.
La justicia, el reconocimiento de la dignidad personal del individuo, las
libertades fundamentales de éste, el bienestar social, la justicia colectiva, son los
valores de más alta jerarquía. Pero estos valores pueden realizarse sólo en un orden
pacífico, cierto y seguro. No puede reinar la justicia en una sociedad en que
no haya un orden pacífico cierto y seguro. No es posible que la dignidad y la
libertad reinen en una situación anárquica. No puede fomentarse el bienestar gene·
ral en una colectividad en la que no haya una regulación pacífica y ordenada. Todos
esos valores superiores del Derecho deben cumplirse precisamente mediante el
orden jurídico coercitivo.
Pero no hay Derecho donde no hay un orden pacífico cierto y seguro. Es
verdad que no basta con crear un orden pacífico cierto y seguro, pues éste debe
ser, además, justo. Pero no puede haber justicia cuando no hay paz, ni orden,
ni seguridad. Por lo tanto, podríamos decir que cabe que haya un Derecho --orden
de certeza y con seguridad impuesta inexorablemente- que no sea plenamente
justo. Pero no cabe que en la sociedad haya justicia sin seguridad. La seguridad
es, pues, respecto de la justicia -y de los demás valores jurídicos por ella implicados-,
un valor inferior, pero cuya realización condiciona la posibilidad de cumplimiento
de aquellos valores superiores. El cumplimiento de los valores inferiores
suministra la posibilidad de llevar a cabo, sobre esta base, los valores superiores.
Claro que lo que supremamente importa es asegurar el respeto a la dignidad de la
persona y a su autonomía individual, para que pueda cumplir con su auténtico
destino propio. Y, entonces, la seguridad, que por sí sola se presenta corno un puro
orden formal, cobra plenitud de sentido y de justificación, y se llena del más alto
contenido valioso.
Además necesito certeza y seguridad en las relaciones colectivas, para desocupar
mi atención de una serie de problemas perentorios y, de ese modo, vacar al curnplimíento
de mi propio destino. Necesito sustraerme al azoramiento que producen
los peligros de la anarquía, para disfrutar en algún momento de holgura en que
yo pueda llegar a ser el yo a que estoy llamado, cumplir mi auténtica misión,
humilde o egregia, pequeña o grande, pero la mía propia. Seguridad para disponer
de libertad, y seguridad además para disponer de Jo preciso en la satisfacción de
mis necesidades, con 10 cual me exima de estar en perenne situación de centinela
alerta o de agobiado, con lo cual me libre de la miseria y del miedo, y pueda desarrollar
mi propia,· individualidad.

SEGURIDAD Y JUSTICIA 137
Por eso, la seguridad se presenta como un gran bien cuando es puesta al servicio
de esos supremos valores de la individualidad y del bienestar general o bien
común o colectivo.
Pero también por esto, al contrario, cuando el Derecho --que es seguridadtrata
de absorber con su regulación las zonas más entrañables de mi ser, y de
desindividualizarlo, rebajándolo a pasta de masa homogeneizada, entonces se convierte
en algo abominable y monstruoso, que es 10 que sucede en los regímenes
totalitarios.
La mecanización que impone el Derecho tiene sentido y justificación, cuando
se limita a las zonas puramente externas de la convivencia, de la solidaridad y de la
cooperación. Entonces, gracias al Derecho, el hombre se sustrae al agobio del peligro
y de las preocupaciones que trae consigo Cualquier situación de anarquía o de
caos social, y puede conquistar su más íntima libertad, para el cumplimiento de su
propia e intransferible obra individual. Pero si, por el contrario, la regulación jurídica
pretende normar taxativamente la entraña de la personalidad y niega toda
autonomía individual, entonces realiza la más degradante y devastadora de las
tareas. Degradante, porque esto significa un proceso de deshumanización, de apartarse
de lo humano para recaer en la bestialidad. Devastadora, porque con esa
acción se troncha la única fuente primaria y auténticamente creadora, que es la
individualidad. Tal es la monstruosidad del Estado totalitario.
5. CONFJ.ICTOS :ENTRE JUSTICIA Y SEGURIDAD
Cuando surgen conflictos entre la justicia y la seguridad, nos hallamos ante
un caso superlativamente dramático. Por una parte, no cabe duda de que el fin
supremo del Derecho es la realización de la justicia y del séquito de valores por
ésta implicados. Sólo cuando un Derecho cumple relativamente este fin aparece cama
justificado ante nuestra conciencia, y resulta obligatorio en conciencia.
Pero adviértase que ningún orden jurídico positivo -en tanto que obra hu'mana-
puede resultar absolutamente justo. A 10 más a e¡ue se puede aspirar es a
un Derecho relativamente justo. en la medida de lo posible y de lo viable. Esta
limitación adquiere un sentido y un alcance decisivos, al contemplar los conflictos
entre seguridad y justicia. Porque si se partiese del supuesto de que sólo un orden
jurídi-co perfectamente justo está justificado y sólo él obliga en conciencia, entonces
habríamos eliminado la posibilidad de todo orden jurídico humano, de todo Derecho
positivo. Sencillamente, porque un orden jurídico positivo perfectamente justo
en todas sus partes y en todos sus efectos nunca ha existido, no existe en ningún
lugar del mundo. ni podrá existir jamás en el futuro.
S¡ partiésemos, pues, de aquella premisa, habríamos de declarar lícita la desobediencia
e incluso la rebelión contra cualquier régimen jurídico-positivo. por'lue
cualquiera de los regímenes que ha habido o hay contiene algunas injusticias, o,
por lo menos, da lugar a algunos efectos no completamente justos. Esto equivaldría
a predicar la anarquía y a producir el caos social, con todos los horrores y con
todas las angustias que ese desorden provocada, sobre todo, una total carencia de

138
CONFLICTOS ENTRE JUSTICIA Y SEGURIDAD
certeza y de seguridad en nuestras relaciones sociales, y, por lo tanto, una situación
de temor pánico, de riesgo constante y de predominio de la fuerza bruta o de la
astucia pérfida.
Por consiguiente, debemos aceptar que el orden jurídico positivo, incluso el
mejor de ellos, habrá de contener algunas injusticias, 0, por lo menos, algunas
realizaciones defectuosas de las exigencias de justicia.
As! pues, la idea de la justicia, al ser aplicada al Derecho positivo del Estado,
experimenta necesariamente una modificación, la cual, por de pronto, la designamos
como una adaptación a las condiciones efectivas de hecho. Resulta, pues, que, desde
este punto de vista, podemos hablar de algo relativamente ¡"IIO. Toda la idoneidad
y utilidad del Derecho positivo descansa sobre esta adaptación moderad. o rebajada,
Lo relativamente justo encamado en el Derecho positivo es mejor que lo absolutamente
justo, por la siguiente razón: porque lo absolutamente justo, tomado como
Derecho positivo, sabemos de antemano que podría ser tan s610 una apariencia,
una mentira y una violentación.
Por tales razones debemos estar dispuestos a tolerar imperfecciones del Derecho
positivo, en cuanto a la realización de las exigencias de la justicia. Debemos
incluso aceptar algunas injusticias, por razón de los valores de paz, orden, certeza
y seguridad. Si cada persona que sufre una pequeña injusticia, por causa de la
imperfección de!' Derecho positivo, se sintiera autorizada a rebelarse contra el orden
jurldico formalmente válido y vigente, entonces no habrla la posibilidad de
que existiese ningún orden jurídico. Con eso se abriría el camino para una serie
de luchas sin fin, para una situación de anarquía, para un proceso de caos y dc
disolución.
Pero, ¿hasta dónde debe ir esa tolerancia de las injusticias de un orden político?
Claro que esa tolerancia no debe ser ilimitada. Tal cosa constituiría la negación
de. los valores supremos en los que el Derecho debe inspirarse; constituiría
paso libre a todas las tiranías, Incluso a las más monstruosas, como son los regímenes
totalitarios. Si bien es verdad que debernos tolerar, aguantar pequeñas injusticias;'
porque será siempre inevitable que ellas existan en cualquier Derecho
positivo, es igualmente verdad que no se debe soportar un régimen que desconozca
la dignidad de la persona humana, que niegue las libertades hásicas (de
pensamiento y conciencia, de decisión sobre los asuntos privados, de locomoción,
etcétera), que haga de los hombres esclavos al servicio de un amo, público o
privado, del Estado, del partido. Contra un régimen de monstruosa tiranía, como
la que encarna en los Estados totalitarios, la estimativa jurídica ha sostenido, desde
Santo Tomás hasta el presente, la licitud de la resistencia no sólo pasiva sino también
activa, es decir, de la rebelión, lo que se ha llamado el derecho de levantarse
contra la opresión.
Salvo en este caso extremo, los conflictos entre seguridad y justicia no pueden
ser resueltos de una manera única. Se trata de una cuestión de grado: allí donde
la injusticia del Derecho positivo alcance tal tamaño que la seguridad garantizada
por el Derecho positivo no represente ya nada importante en comparación con
aquel grado de injusticia, no cabe duda de que el orden, político injusto deberá
'.'1'.'

PRIMER TIPO DE DERECHO SUBJETIVO 141
diente testamento; tengo derecho a contraer matrimonio; tengo derecho a fundar
en compañía de otros una asociación lícita; etc.
Nótese que esta frase no tiene igual sentido en todos los ejemplos puestos,
antes bien podemos distinguir con toda claridad tres diversas significaciones típicas.
Cuando se dice "tengo derecho a andar por la calle" o "tengo derecho a pro·
Fesar las creencias que estime adecuadas" o "tengo derecho de conservar y disfrutar
la cosa propia", expresamos la esfera de libre actividad que tiene el sujeto, en
virtud de! deber jurídico que pesa sobre todos los demás y sobre las autoridades
de comportarse de tal manera que no lesionen el ámbito libre de mi conducta, ni
se interfieran dentro de este ámbito. En estos casos, mi derecho subjetivo es la
traducción a mi vida de las consecuencias de unos deberes jurídicos que pesan sobre
otras personas; constituye lo que se ha llamado el reverso material de los
deberes jurídicos de otros sujetos.
Esta primera figura, o sea, el derecho subjetivo como mero reverso material de
un deber jurídico de los demás -impuesto por la norma con independencia de la
voluntad del titular del derecho-, consiste en el margen de conducta libre y respetada
de que dispone el sujeto, por virtud del deber que los demás tienen de
abstenerse de todo comportamiento que perturbe o haga imposible dicha esfera
de holgura en tal sujeto. Propiamente, no se debe decir que se tiene el derecho de
hacer esto o lo otro, de estar quieto o de deambular, de pensar de esta manera
o de aquella, de elegir este oficio u otro, sino que se tiene el derecho a obrar
libremente sin ser impedido, ni molestado por los demás dentro de los límites que
el orden jurídico señala.
Para la actualización de estos derechos no precisa una especial declaración de
voluntad por parte del titular, porque se hallan protegidos y garantizados activamente
por la misma norma, mediante la acción del representante de la ley, esto
es, del Ministerio Público; ya que todo ataque contra tales derechos (sanrionado
penalmente) será perseguido, reprimido y responsabilizado de oficio sin necesidad
de instancia de parte y, en todo caso, incluso cuando la parte interesada no
quiera ejercer la reclamación, incluso cuando quisiera que los entuertos no fuesen
sancionados (por ejemplo. los ataques delictivos contra 1:J. integridad física y contra
la propiedad, son reprimidos Y. en su caso son penados aunque la víctima
perdone al agresor).
Si la persecución contra el ataque depende de la voluntad de la víctima, entonces
ya el derecho subjetivo no pertenece a esta primera figura, S100 a la siguiente, al
segundo tipo.
Esta primera figura de derecho subjetivo tiene como término correspondiente
la obligación o e! deber de otras personas de abstenerse de cualquier comportamiento
que pueda interferirse con la facultad del sujeto titular del derecho subjetivo.
Pero tiene como objeto o contenido una conducta propia del sujeto titular
de la facultad.
Por el contrario, los derechos del segundo tipo o segunda figura, por ejemplo,
el derecho a exigir la devolución de la cosa prestada, no se refiere al propio comportamiento
sino al de otra persona. Si el acreedor desea cobrar su crédito, tiene

.....;"
146 DERECHO OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO
4. CUESTiÓN SOBRE LA PRIORIDAD ENTRE EL DERECHO OBJETIVO
Y EL DERECHO SUBJETIVO
Desde el ángulo de una contemplación formalista, resulta claro que el derecho
subjetivo es siempre una consecuencia de 10 establecido en la norma jurídica (Ilamacla
Derecho en sentido objetivo).
Pero, si en lugar de estudiar la relación lógico.formal entre la norma y el
derecho subjetivo -relación que consiste, como mostré con evidencia, en que el segundo
representa una consecuencia de la primera- nos fijamos en el orden cronológico,
y además en el criterio estimativo, en que tales ideas han solido aparecer
en la conciencia humana, entonces tendremos que hacer una observación diferente.
Aunque lógicamente corresponde la prioridad, la primada a la idea. de Derecho
como norma, sin embargo, la conciencia ha pensado de ordinario primero el
derecho como facultad, esto es, en sentido subjetivo. En muchas ocasiones, surge
la idea del derecho en sentido de facultad, la idea del derecho subjetivo, como
reacción espiritual emotivamente dolorosa frente a un ataque injusto. Y esto sobre
todo en el proceso político de la formación del Derecho, desde el punto de vista
del Derecho que se debe establecer. Y del hecho de que el hombre se sienta como
debiendo ser sujeto titular de determinadas facultades, de determinadas libertades,
de determinados poderes, se induce después la norma ideal en que eso se apoya. Así
sucede que tal vez el hombre no ha pensado sobre ciertos aspectos jurídicos, por
ejemplo, de su libertad, hasta el momento en que se ha pretendido arrebatársela;
y, entonces, ha sentido nacer dentro de sí un movimiento de dolor y de protesta;
'Iue ha ido perfilándose como conciencia inmediata de la idea del derecho subjetivo
necesario (natural); y, después, esta conciencia, depurada intelectualmente, le ha
conducido a la afirmación de una norma consagradora y garantizadora de tales o
cuales libertades.
Esto, sobre todo, como ya dije, respecto a la elaboración del Derecho, respondiendo
a una conciencia de lo que debe ser; pero también acontece algo análogo
respecto del Derecho positivo o constituido a aquellas personas que no son peritas
en materia jurídica, las cuales, frente al ataque sufrido reaccionan con la conciencia
de injuriados y sospechan de la existencia de un derecho subjetivo a su favor:
lo cual se ve después confirmado al consultar la norma vigente.
Acertadamente, Luis Legaz y Lacambra ha comprobado gue el sentido originario
de la palabra Derecho no es el de norma. El ¡lIS fue originalmente una forma de
vida, un acostumbramiento, y "usar o emplear un derecho" podlu tener el sentido
no sólo de "utilizarlo" sino de vivirlo acostumbradamcnte. El sentido originanu
de ¡NS es el de poder o autorización, el im como el, que al usarse, no hace daño a
otro, el ¡liS que ha sido traducido por "derecho". El 'lue haya dos sentidos coexistentes
de la palabra Derecho, muestra que la realidad jurídica es más amplia que
lo que expresa sólo en sentido normativo, y que en efecto hay un convencíona­
Jismo en la base de la ciencia jurídica. que ha optado sólo por este sentido. No
obstante, se sigue hablando del derecho en sentido subjetivo, o sea, en el sentido

DERECHO OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO 147
de ius; y, sin embargo, no se llega a un engarce suficientemente armónico de los
dos sentidos como aspectos de una misma realidad jurídica. Al Derecho que existe
nos lo encontramos no sólo como regulación normativa, sino como libertad,
poder, [acnltad, El. derecho como facultad es propiamente Derecho natural.
A pesar de que la normatividad sea esencial al Derecho, éste no consiste
radical y primariamente en normatividades, sino que su realidad consiste en algo
lógicamente previo a toda norma, a saber. en la existencia misma del ser humano
como persona conuirente con otras personas, que afirma en la convivencia su propio
ser persona y la exigencia de poder serlo, y, por consiguiente, afirma una esfera
de libertad: un poder ser y un poder hacer, que es lo fundamentalmente Jl1)10 1 y en
cuya necesaria coordinación, integración o subordinación, con, en y a otros "suyos"
consiste la justicia. Las normas vienen a posteriori, para precisar, recortar y definir
el ámbito de esa libertad, de ese Jll)'O primario y radical, creando esferas positivas de
libertad y derechos subjetivos en el ámbito social. La normatividad positiva consiste
en la formulación de estas "precisiones" por el poder público. La norrnatividad
iusnaturalista consiste en la formulación intelectual del deber ser de tales precisiones.
Pero el Derecho natural no consiste primariamente en esa formulación
normativa. El Derecho natural consiste, en cuanto realidad, en derecho! naturales
de l. persona human a, Ellos son el plano jurídico primario y radical.

150
..'.,
LA PERSONA HUMANA
No es posible definir la persona humana, si nos colocamos solamente en el
punto de vista de la contemplación y descripción de su realidad, tomándola pura
y simplemente en cuanto a sus carecteres reales. Comprender qué sea la persona
humana es ·posible sólo contemplándola no únicamente en cuanto a su realidad,
sino también desde el punto de villa de qlle ella COllStilllye el snjeto de la ética,
el sujeto llamado a cumplir con unos valores éticos. La persona hay que definirla
atendiendo no sólo a las especiales dimensiones de su ser (verbigracia, la racionálidad,
la indivisibilidad, e! albedrío, etc.), sino descubriendo en ella la proyección
de otro mundo distinto de! mundo de la mera realidad, a saber, la proyección
del mundo de los valores éticos; y subrayando que la persona es aquel ente que
tiene un fin propio que cumplir y que debe cumplirlo por propia decisión: aque!
ser que tiene su fin en sí mismo, y que, precisamente por eso, posee dignidad, a
diferencia de todos los demás seres, de las cosas, que pueden tener un fin fuera
de sí, las' Cuales sirven como meros medios para fines ajenos, y por lo tanto. tienen
precio. La persona humana tiene fines supremos que cumplir, trascendentes, bajo
su propia responsabilidad, como individuo insustituible, incanjeable y único, esto
es, con unicidad irreemplazable.
Cada persona individual concreta, precisamente en virtud de su realidad y situación
singulares, está llamada al cumplimiento de determinados valores, cuya constelación
constituye lo que se ha llamado su salud o salvación personal, su Singular
destinación ideal y trascendente.
Acertadamente se ha dicho que la personalidad en e! hombre consiste en que
éste constituye el punto de inserción del "deber. ser" de los valores en el mundo
de la realidad; consiste en que la vida de la persona constituye un "quehacer", una
"tarea"; de la cual se desprende que la persona tiene una estructura estimativa.
Para que el "deber ser" de los valores, que procede de una dimensión ideal, se
convierte en un factor real, actuante, y se haga sentir en el mundo de la realidad,
esto es, para que se inserte en el acontecer de los fenómenos determinados por la
mera causalidad, tiene que haber en el mundo real un punto por donde pueda
penetrar esa voz de los valores; tiene que haber una palanca de Arquímedes con
la cual, y gracias a la cual, la llamada ideal de los valores sea capaz de mover el
mundo de la realidad, convirtiendo esa llamada en un factor real actuante u operante.
Tiene que haber" un algo, que, situado en el proceso del mundo real, encajado
en éste como uno de sus eslabones que participe en sus cualidades, sea al propio
tiempo soporte y agente de los valores ideales. Ese algo, o, mejor dicho, ese alguien,
es precisamente el ser humano, ser real capaz de actuar como factor efectivo, en la
realidad, participando de las condiciones de ésta, pero que -en tanto que libre
albedrío--- tiene el poder de producir movimientos propios y de inspirarse para
ello en el mundo ideal de los valores. Esa instancia, capaz de transformar el "deber
ser ideal" de los valores en un factor real actuante sobre el acontecer del
mundo, es el hombre.
El hombre es algo real, que tiene naturaleza, y participa de las leyes naturales
de la realidad; .pero, al mismo tiempo, es diverso de todos los demás seres reales
pues tiene una conexión o contacto con el reino de los valores, está en comunica-

LA PERSONA HUMANA 151
ción con los valores. El hombre es la única realidad a través de la cual la normatividad
de los valores puede transformarse en una fuerza real. El hombre, como
sujeto ético, es el administrador de la normatividad en el mundo del ser real. Pero
no es fatalmente forzoso que tenga que ser un administrador fiel; puede traicio-·
nar a los valores, pues en su mano está el decidirse o no decidirse por.la realización
de ellos. He aquí, pues, la debilidad del nexo de inserción de los valores en
la realidad; porque la instancia mediadora a través de la cual se ha de operar el
cumplimiento de los valores es libre de seguirlos o de no seguirlos. Ahora bien,
esta debilidad de tal nexo es precisamente lo que constituye la grandeza del ser
humano, su magnitud cualitativa, su situación de poder en el mundo. En este
sentido el hombre es constructor, reformador y reconfígurador del ser; actúa como
una especie de creador en pequeño, como una especie de colaborador de Dios en
la creación y en la re-creación. Lo que el hombre forma y produce trasciende de la
realidad natural que hay en el hombre; es algo que escucha la voz de otro mundo,
del mundo ideal, p:1Ca el cual tiene especiales órganos de percepción o intuición,
Pero lo que el hombre percibe de ese otro mundo ideal de los valores no implica
para él una coacción irresistible, sino que constituye una misión que se le confía,
de la cual dimana una. exigencia ideal, mas no una forzosidad inexorable. El sujeto
humano es el punto de intersección O de cruce de dos dimensiones heterogéneas y
-por así decirlo--- es el escenario de su choque. De aquí que el ser del hombre
consista en un no descansar, en un constante tener que tomar decisiones. El deber
ser ideal, procedente del mundo del valor penetra en el sujeto humano, lo
atraviesa y sale de él en forma de acción real; y, al atravesar de ese modo al sujeto,
le concede una dignidad especial, dignidad que no es sólo un acento de valor,
sino que constituye algo nuevo, a saber, la persona esencialmente dotada de dignidad.
Pero hay además otra nota que caracteriza esencialmente a la persona humana.
Esta es no sólo el agente de realización de los valores en términos generales en el
mundo, sino específicamente el agente de realización de unos valores que se cumplen
no en cosas del mundo sino en el mismo sujeto humano, es decir, es el agente
libre de realización de los valores morales, los cuales no apuntan o se dirigen pre·
dominanternente a los resultados objetivos, a LIs obras en su consistencia real --cual
ocurre COn otros valores, como los estéticos, los utilitarios, etc.c.-, sino que pretenden
anidar en el mismo sujeto' actuante. Los valores morales se refieren al sujeto
humano en calidad de titular O soporte de ellos. Precisamente, el sujeto humano
es persona, en tanto que es el soporte o titular de los valores éticos.
Estas dos dimensiones -el albedrío y la tit,,/rtrid(/d de los calores éticos-:-,
mutuamente trabadas, de modo unitario, pertenecen a la esencia de la persona
humana. '
Pero se debe llevar más adelante la caracterización de la persuna, a. la luz de Ia
filosofía de la vida humana; y entonces se verá que tanto la realidad, como tarr.
bién los valores son ingredientes de mi vida, componentes de mi existencia, pues
todo cuanto es lo es en mi vida; es decir, que el ser, en todas sus acepciones, zonas
y categorías, tiene UI1:1 significación dentro de mi vida. Así, la vida de la persona
es el ser radical, tIlle no tiene un ser dado o hecho, sino qm.' consiste en tener

152 LA PERSONA HUMANA
·que estar haciéndoselo en cada instante; la persona es albedrío; lo cual lleva con­
. sigo que la estructura de la vida misma sea estimativa, pues el decidirse implica
un elegir; el elegir implica un preferir; y el preferir implica un. valorar.
El yo no. es una cosa; es quien tiene que vivir con Ias cosas, entre las cosas. Y
la vida no es algo que nos sea dado hecho, que tenga un ser predeterminado, sino
que es algo que tiene que' hacerse, que tiene que hacérselo el yo que cada uno de
nosotros es. Y la estructura de la humana existencia es [sturicián, esto es, tener
que decidir en cada momento lo que vamos a hacer en el momento siguiente. y.
por. lo tanto, es albedrío O libertad. Pero una libertad no abstracta (como absoluta
e ilimitada indeterminación), sino libertad encajada en una circunstancia, entre
cuyas posibilidades y potencialidades concretas tiene que optar. Cada cual tiene
que vivir no una vida cualquiera, antes bien, se encuentra ante la misión de realizar
el proyecto de existencia que cada quien es. Este proyecto en el cual consiste
el yo o la persona no es una idea o plan meramente ideado por el hombre,
Ese proyecto es anterior a todas las ideas que su inteligencia forma, a todas
las decisiones que torne. Ese proyecto es nuestro auténtico ser, nuestra destinación.
Cada quien es indeleblemente ese único personaje programático que necesita
realizarse.
El mundo en tomo y nuestro propio quehacer nos facilitan, o dificultan, más
o menos, esa realización. La vida es continuamente un drama, porque es la lucha
frenética con las cosas y aun COn nuestro propio carácter. para conseguir ser de
hecho el que somos en proyecto. Lo más sorprendente del drama vital es que el
hombre posee un amplio margen de libertad con respecto a su destinación. Puede
negarse a realizarla, puede ser infiel a sí propio. Entonces, su vida carece de autenticidad.
Si por vocación se 'significase un programa íntegro e individual de
existencia, sería lo más claro decir que nuestra persona es nuestra vocación a, la
que, desde luego, podemos ser fieles O no.
De .todo lo dicho reténgase especialmente que la persona humana no es una
cosa, sinoque es algo sólo comprensible a la luz de una idea ética, o, mejor dicho
de los valores y de su realización, especialmente de -los valores éticos. Reténgase
que cada persona es tal precisamente porque encarna una magnitud individualísima
e incanjeable, que tiene su correspondencia con una peculiar constelación de
valores, en una destinación propia, en una vocación singular; que representa un
punto 'de vista único sobre el mundo y sobre la tarea de la vida; en suma, téngase
siempre presente que entraña una perspectiva teórica y práctica que es individual,
exclusiva, y que trasciende hacia temas objetivos.
Fijémonos en la peculiaridad que ofrece el concepto yo en la individualidad
de la persona. El concepto yo es un concepto general (que quiere abarcar a todos
los yoeI); pero lo que se denota con tal concepto es precisamente la exclusión de
toda generalidad. Cada uno de los yoes es un yo; por eso, el concepto es general;
pero ser un yo quiere. decir que se es un sujeto radicalmente individual, es decir,
distinto de todos los demás, único.

1)4 EL CONCEPTO DE IMPUTACiÓN NORMATIVA
Las personalidades colectivas son pluralidades de individuos, que persiguen un
interés común, grupos (euyos .cornponentes pueden cambiar) que Se encaminan a
un mismo fin, a la realización de unas determinadas funciones. El Derecho, al conceder
personalidad a esas colectividades. unifica conceptualmente, jurídicamente, su
actuación; con lo cual las dota de agilidad y facilidad de movimientos parecidos
a los de un individuo. Y, en las fundaciones, el Derecho, al consideradas como
personas, subje.iviza y unifica las obras o actividades que encarnan el fin o la' función
a cuyo servicio fueron creadas.
Quien ha perfeccionado considerablemente el concepto de personalidad jurídica
es Kelsen, gracias a su teoría de la imputación o ariburión normativa.
La estructura llamada imp"tadóú es el modo de enlace característico de dos
hechos en la norma. Los hechos reales, los fenómenos, en el mundo de la Naturaleza
-yen general de la realidad- se relacionan entre sí cansalmente; están
vinculados unos a otros por la causalidad: unos son efectos de otros y, a su vez,
funcionan como causas de otros nuevos efectos. Ahora bien, en las normas vemos
que los diversos elementos en ellas contenidos o previstos también se relacionan
entre sí; pero esa relación 110 es la real de causalidad, sino que es normativa. Por
ejemplo, en la norma jurídica. aparecen vinculados unos determinados supuestos
con unas determinadas consecuencias: supuesto tal hecho (verbigracia. un contrato
de compra-venta... ) le deberán producir tales consecuencias (el comprador deberá
abonar el precio y el vendedor entregar la cosa; y si no lo hacen serán forzados a
hacerlo por un juez). Aquí nos hallamos ante varios hechos, que no se relacionan
entre si por un proceso de causalidad real, sino por una vinculación normativa del
precepto jurídico, a la que se llama impmacián normativa.
En lo que acabo de explicar y en el ejemplo aducido, nos hallamos ante la
imputación normativa de II1l hecho a otro hecho/ es decir, la imputación de una
consecuencia jurídica a un supuesto jurídico. Pero hay otra clase de imputación
normativa, a saber: la imputación de nn hecho a nna perJ01M. Ocurre en la vida
jurídica que, si bien muchas veces, la mayoría de ellas, un hecho es imputado a
un sujeto que efectivamente lo quiso y lo realizó, en otros casos, por el contrario,
nu sucede así. A veces una conducta, que es realmente efecto voluntario de un
sujeto, sin embargo no es imputada a éste, por ejemplo: cuando una persona hace
una declaración de voluntad bajo la influencia de un miedo insuperable, esta declaración,
a pesar de ser real y de ser voluntaria (pues el coaccionado, aunque
coaccionado quiere, y quiere así para evitar lo que considera un mal mayor para
él), a pesar de ser un efecto real de una conducta del sujeto, en cambio, jurídicamente
no le es imputada, no produce consecuencias. Otras veces, la norma jurídica
imputa a 'un sujeto un hecho ni realizado ni querido por dicho sujeto: el hecho
de la caída de una maceta desde un balcón por causa de un vendaval, lo cual no es
un hecho del que sea autor real el inquilino y, sin embargo, jurídicamente le es irnputado
a él, aunque él no sea la causa física de ese suceso. Otras veces, la norma
jurídica imputa una conducta no al sujeto que realmente es autor de esa conducta,
sino a otro sujeto distinto: el acto que el empleado público (juez, director general,
policía, funcionario administrativo, etc.) , realiza en el ejercicio de sus funciones

LA IMPUTACIÓN PERSONAL NORMATIVA 155
ofi-:iales, aunque efectivamente lo realice él, no le es imputado a él, sino que es
imputado a otro sujeto, a saber, al Estado. Cuando e! padre o e! tutor de un menor
de edad vende una finca de éste, quien la vende es e! padre o el tutor, pero tal
venta ni, es imputada al padre o al tutor, antes bien al menor de edad, porque
aquél es \el representante legítimo de éste. Cuando el presidente de una asociación
obra como tal, sus actos no son imputados a él, sino a la asociación. En varios de
los casos fuencionados, y en un sinnúmero más de ellos, ocurre que la imputación
tiene lugar. sin que haya un vínculo de causalidad real entre el sujeto y el hecho,
porque así 'Jo dispone la norma jurídica.
La impll(ació11 personal normativa es la forma de enlace jurídico entre el sujeto
de! deber y lel objeto del mismo (positivo como cumplimiento; o de! resultado negativo
por transgresión, o por omisión de la diligencia necesaria), tal y como 10
establece el precepto. Cuando comparamos un hecho (que es materia de- regulaci6n
por una norma) con el contenido de la norma jurídica en cuestión, surge en seguida
la pregunta sobre a quién debemos atribuir o imputar la observancia o la violación.
es decir, el problema acerca del sujeto de! deber. La respuesta s6lo puede darla la
norma. que es la que contiene en sí la vinculación jurídica entre lo que manda
y quien debe cumplirlo, entre e! objeto y e! sujeto de! deber jurídico.
Así pues, ser sujeto de una relación jurídica (de un deber jurídico o de un
derecho subjetivo) no representa. un hecho real, no es expresión de una efectividad
natural. no denota una situación de causalidad; es pura y simplemente el resultado
de una imputación normativa establecida por el Derecbo. Es decir. al plantear el
problema de la persona jurídica (tanto individual como colectiva) no nos encontramos
en el plano de Id pura realidad. sino que estamos dentro de la esfera inmanente
de lo jurídico, que tiene su propia contextura y su propia lógica.
El concepto de persona jurídica (individual o colectiva) es la expresión del (01/junto
de deberes jurídicos y de derechos Jubjetivos atribuidos o imputados a UIl
mismo ente, sea al individuo --en la persona jurídica individual-o sea una entidad
social -en la persona jurídica .colectiva.
La conducta humana puede hallarse relacionada con el Derecho, bien de modo
positivo, o bien de modo negativo.
Lo primero, es decir, la relación positiva y directa de la conducta hwnana de
un sujeto con el Derecho puede darse de dos maneras: a) Que su comportamiento
sea el contenido de un deber jurídico; y b) Qué a un sujeto se atribuya un derecho
subjetivo.
La relación negativa de la conducta de un sujeto con el Derecho consiste en
que una cónducta ni constituya materia de deberes jurídicos, ni tampoco de derechos
subjetivos. sino que sea por entero irrelevante, inoperante, indiferente para el
Derecho. el cual se limita a garantizar la libertad de tal conducta.
La persona jurídica individual 'consiste en el conjunto de deberes jurídicos y
de derechos subjetivos atribuidos o imputados a un determinado. sujeto humano:
es el sujeto conceptual que funciona como común término ideal de referencia O de
imputación de todos los actos que forman los contenidos de eJOS deberes jurídicoJ
1

PERSONA JURÍDICA INDIVIDUAL Y PERSONA JURÍDICA COLECTIVA 157
singular y única con sus acentos y modalidades peculiares, irreductibles a toda
conceptuación general.
Así, se contempla a la luz de este tema algo que ya había indicado al delimitar
la esencia de lo jurídico: el Derecho es siempre necesariamente una regulación esquemática
de la conducta. Estos esquemas podrán ser más o menos generales, poco
o muy detallados, pero siempre tienen un mínimo de generalidad que excluye la
entraña plenaria de lo auténticamente individual. Son esquemas de conducta que
no pueden recoger los caracteres peculiares de la entraña individual de la persona,
puesto que principalmente regulan aspectos comunales, formas tópicas, dimensiones
funcionarias; en suma, SOn formas de vida colectiva. Por el contrario, los valores
morales en sentido estricto consideran la individualidad plenaria, en tanto que tal.
En el Derecho, personalidad significa ser sujeto de papeles previstos en la regu·
lación jurídica. Y la persopa jurídica individual está constituida por la unidad de
imputación de una serie de funciones, actuales, o posibles, previstas en la norma.
Ahora bien, en el caso de la persona individual ese centro de imputación coincide
con la unidad real y viviente del hombre, que es su soporte y agente; aunque,
bien entendido, que lo que funciona como persona jurídica no es esa realidad viviente
y plenaria del individuo, sino un esquema unitario O unificado de funciones
subjetivas, de esquemas que la norma proyecta sobre el sujeto humano real.
La personalidad jurídica de los entes colectivos y [nndariones consiste en la unidad
de imputación de una serie múltiple de conductas de ciertos hombres; conductas
que el Derecho no adscribe a los sujetos que las efectúan, sino que las atribuye
a otro sujeto conceptual, construido por la norma. Este es el punto terminal de imputación
de un determinado repertorio de relaciones jurídicas en las que intervienen
diversas personas individuales, pero las cuales no son imputadas a dichas persona'5
individuales, sino al mencionado centro conceptual de imputación, es decir,' al ente
colectivo en tanto que tal (a la corporación, la asociación, la sociedad o la fundación).
Ahora bien, mientras que por debajo de la personalidad jurídica individual
-también construida por el Derecho- existe un sujeto real, una subjetividad consciente
de sí, un yo, una .persona humana en sentido radical, por el contrario. debajo
de la personalidad jurídica de los entes colectivos, aunque haya un soporte de realidad
social, esta realidad no tiene la dimensión de subjetividad, de un auténtico
yo, ni siquiera constituye una realidad substanre o independiente.
Repito que, claro es, que por debajo de las personalidades jurídicas colectivas,
hay realidades sociales, cu}'a existencia es patente, y, por ende, innegable. Pero lo
que funciona en Derecho como personalidad jurídica colectiva no es la realidad
social plenaria df'l ente colectivo que sirve de substrato o soporte a la personalidad
jurídica del mismo. La personalidad jurídica es tan sólo la síntesis rmificada de
las funciones jurídicas imputadas por la norma no tl los hombres que la realizan,
sino ti 1In sujeto conceptual, construido, consistente en ese común término conceptual
de imputación.
Así, la personalidad jurídica de los entes colectivos no traduce ni refleja toda
la realidad social que ellos tengan aparte o independientemente del Derecho. Gran
parte de esa realidad social queda extramuros de la personalidad jurídica. Adviér-
"1

158 PERSONAS JUR!DICAS COLECTIVAS
tase que la personalidad jurídica colectiva es una construcción del Derecho;
tituye una figura normativa de imputación unitaria que las normas proyectan
un complejo de relaciones.
ecossobre
Mientras que, como expondré más adelante, a todo ser humano se le debe conferir
la personalidad jurídica individual, por el contrario, en el mundo de los entes
sociales no puede afirmarse que a todos los grupos sociales deba corresponderles
una personalidad jurídica. Hay configuraciones sociales, grupos, entes colectivos, con
estrecha cohesión y netos perfiles, por ejemplo, la familia, los cuales, sin embargo,
no tienen personalidad jurídica; y ello es así, sencillamente, porque el Derecho no
se la ha atribuido.
En los casos de grupos o entes colectivos con personalidad jurídica, veremos que
la realidad efectiva de esos entes, de los cuales es predicada la personalidad jurídica,
cabe que sea de muy diversos tipos. Hay entes colectivos que, aparte de la
personalidad jurídica que el Derecho les atribuya, y aun antes de que éste se le
atribuya, tienen una realidad social perfectamente constituida, con clara estructura
y can acción vigorosa, por ejemplo, la familia, una comunidad religiosa, independientemente
de que el Derecho atribuya o no a éstas personalidad jurídica; por ejemplo,
también, ciertas instituciones benéficas o culturales que pueden o no tener
personalidad jurídica, según que el Derecho se la otorgue o no. En todos esos G1SOS
-yen tantos otros similares- cuando el Derecho imprime la personalidad jurídica,
resulta que la proyecta o adhiere sobre algo que constituía ya antes una realidad
social con unidad colectiva. Claro que la regulación jurídica de la realidad del grupo
como personalidad influye después a modo de factor decisivo en la configuración
real de grupo y en su desarrollo, contribuyendo a fortalecer su unidad.
Pero conviene recordar que, muchas veces, el Derecho concede personalidad jurídica
a realidades sociales que constituían ya un complejo configurado. En cambio,
hay otros casos en los cuales el ente colectivo se constituye por vez primera, como
tal, por obra del Derecho y gracias a éste, como sucede, verbigracia, con una sociedad
mercantil anónimn.. En este caso, el ente colectivo ha sido creado por el Derecho,
no ya sólo en cuanto a su personalidad jurídica, sino también en su realidad social
ajena al Derecho. Ahora bien, incluso en tal caso, en que el ente colectivo deba el
nacimiento u origen de su realidad social al Derecho, una vez que ese ente ha surgido
Y:I, su realidad. social no se agota en su personalidad jurídica, ni ésta es expresión
exacta de aquella realidad. Así, en el ejemplo antes indicado, tenemos que la
realidad de una sociedad mercantil anónima no se agota en las normas legales y estatutarias
que regulan su personalidad jurídica.
4. QUIÉNES SON PERSONAS )uRímCAS INDIVIDUALES,
y QUIÉNES LO SON COLECTIVAS
La pregunta sobre quiénes sean personas jurídicas individuales y quiénes son
personas colectivas, sobre quienes tengan personalidad jurldica, es un interrogante
que 10 contesta el Derecho positivo de cada pals }' de cada momento.

QUIÉNES TIENEN PERSONALIDAD JUJÚDICA 159
En lo que respecta a las personas jurídicas individuales, todos los pueblos civilizados
han abolido la nefasta y monstruosa institución de la esclavitud; y, por
consiguiente, reconocen que todo individuo humano es persona jurídica.
Sin embargo, por desgracia, la institución de la esclavitud todavía persiste en
algunas áreas del mundo. Así, en algunos países árabes. Así también, aunque hipócritamente
camuflada, en la institución del trabajo forzado contra disidentes políticos,
o so pretexto de servicio a la economía nacional, en los países de régimen
totalitario.
Pero, como ya dije, en todos los países civilizados, se determina que el ser
humano, por el simple hecho de serlo, posee personalidad jurídica. Así, el dato
de la persona individual no ofrece dificultad; es simplemente el individuo humano;
es un dato absoluto, que nada debe a la intervención humana.
Es más, algunos autores y gran número de legislaciones consideran que por el
orden natural de las cosas, la personalidad individual, en tanto que sujeto de derechos.
empieza desde el momento de su concepción en el seno materno, y por eso
prohíben y castigan penalmente el aborto, y además conceden derechos subjetivos
patrimoniales, por ejemplo sucesorios. al feto, aunque condicionados al hecho de!
nacimiento. Algunos regímenes jurídicos, requieren además que el nacido sea biológicamente
viable. El artículo 337 del Código Civil para el Distrito y Territorios
Federales de México determina que, "para los efectos legales, sólo se reputa nacido
el feto que, desprendido enteramente del seno materno, vive 24 horas O es presen·
tado vivo al Registro Civil". Y el artículo 22 del mismo Código dice: "La capa·
cidcd jurídica de las personas físicas se adquiere por e! nacimiento y se pierde por
la muerte; pero desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la
protección de la ley y se le tiene por nacido para los efectos declarados en el presente
Código." A su vez, el artículo 2357 dispone: "Los no nacidos pueden adquirir
por donación, con tal que hayan estado concebidos al tiempo en que aquélla se hizo
y sean viables cunforme a lo dispuesto en el artículo 337."
5. A QUltN DEnIt RECONOCERSE U OTORGARSE PERsoN.... UDAO JURíDICA
Por lo que respecta a la personalidad jurídica individual, esta pregunta tiene
una contestación fácil e indiscutible, según he' señalado ya anteriormente: el Dere­
(hu debe reconocer personalidad jurídica a todo individuo humano. Este es un
postulado básico y elemental de toda estimativa jurídica; y está admitido por todos
los pueblos civilizados. Pero no siempre es así, ni siquiera sigue siendo así hoy en
día en determinadas áreas del mundo. Según expuse, la monstruosa institución de la
esclavitud en la Antigüedad Clásica significaba considerar a los esclavos como meras
cosas, como simples objetos de derechos, y no como sujeto de ningún derecho subjetivo
en tanto que tal; propiamente, eran considerados como animales, y no como
seres humanos. Por lo menos en principio, .aunque después tal abominable institución
fue suavizándose en algunos aspectos. Y hoy en día, la esclavitud persiste en
:¡Igunos países árabes, y en los campos de trabajo forzado de los regímenes tot.rlitarios.

160 QUIÉNES DEBEN TENER PERSONALIDAD ]URfDlCA
Por otra parte, a veces, los animales eran tratados como sujetos de derechos de
obligaciones. Así, en la Edad Media en ocasiones los animales eran sujetos a procesos
penales por los daños que hubieran causado. Pero esos casos son extravagancias
ridículas, archivadas definitivamente en los anales del pretérito, y de un pretérito
ciertamente ya remoto.
Es diferente, en cambio, el problema respecto de a qué entes colectivos debe
conferirse la personalidad jurídica, y a cuáles no debe otorgársele. Las opiniones
sobre esta cuestión han sido diversas en el curso de la historia, y en alguna medida
continúan siéndolo todavía.
En la primera fase del Antiguo Derecho Romano, los reyes lucharon para conseguir
que las agrupaciones no se instituyesen sin Su autorización.
Según el artículo 25 del mismo Código mexicano citado, tienen personalidad
jurídica colectiva:
l. La Naci6n, los Estados y los Municipios;
Il. Las demás corporaciones de carácter público reconocidas por la ley;
IIJ. Las sociedades civiles o mercantiles;
IV. Los sindicatos, las asociaciones profesionales y las demás (empresariales)
a las cuales se refiere la Fracción XVI del artículo 123 de la Constitución
Federal;
V. Las sociedades cooperativas y mutualistas, y
VI. Las asociaciones distintas de las enumeradas que se propongan fines politices,
científicos, artísticos, de recreo o cualquier fin lícito, siempre que
no fueren desconocidas por la ley.
y el artículo 26, determina que "las personas morales pueden ejercitar todos
los derechos que sean necesarios para realizar el objeto de su institución".
El artículo 27 del mencionado Código dispone que "las personas morales obran
y se obligan por medio de los órganos que las representan, sea por disposición de la
ley o conforme a las disposiciones relativas de sus escrituras constitutivas y de sus
estatutos".
Y, finalmente, el artículo 28 dice que: "las personas morales se regirán por las
leyes correspondientes, por su escritura constitutiva y por sus estatutos".
El régimen feudal en Europa y especialmente el régimen señorial en España
durante la Edad Media implicaba una estructura pluraJista con el reconocimiento
de muchas entidades públicas y privadas, prácticamente dotadas con personalidad
jurídica.
Por influencia sobre todo del pensamiento de Rousseau, el ideario de la Revolución
Francesa fue hostil al otorgamiento de personalidad jurídica a corporaciones
y asociaciones. La ley del 4 de junio de 1791, abolió las corporaciones, a pesar de
haber proclamado la libertad de asociación. Pero se trataba sobre todo de suprimir
la personalidad jurídica a cualquier corporación o asociación de carácter político,
reservándose la personalidad jurídica solamente' al Estado. En la época de la codificación
napoleónica" los textos legales no emplearon la denominación de persona

164 OBJETOS JURÍDICOS
dor, O sea la prestación, como la cosa de que se debe gozar en virtud de la prestación.
Por esta calón algunos convienen en llamar objeto de 'los derechos 10 que
cae bajo el poder del hombre, y contenido de los Derechos lo que por virtud del
Derecho podemos obtener, esto CS, determinadas cosas o bienes.
Pero, en todo caso, retengamos que las cosas sólo entran como objeto de una
relación jurídica a través de un comportamiento humano, por 10 cual .podemos decir
que, en definitiva y en general, el objeto de la relación es una prestación (de hacer,
de dar o de omitir) la cual constituye para el sujeto pasivo el contenido del deber y
constituye para el sujeto activo el contenido de su facultad o derecho subjetivo.
Sin embargo, no es impertinente, antes bien atinada, la observación hecha por
Bnscufian , de 'lue también "cosas -y seres -c-otros que el hombre- pueden y deben
ser objeto del orden jurídico, mando éste crea en su torno, por razones culturales,
científicas o económicas, un sistema de defensa y mejoramiento. Existe un orden
de valores sociales, institucionales y estatales que no sólo escapan del comercio humano,
sino que constituyen centros de inhibición para todo criterio utilitario, y
centros de estímulo par:1 todo sentimiento o conocimiento altruista y que el Derecho
protege, como por ejemplo el patrimonio artístico nacional o .los recursos naturales".
No obstante, esa protección se refleja siempre en la norrnución de conductas
humanas, y, pl)r tanto, en la imposición de unos determinados deberes, así como
en derechos subjetivos del Estado, ejercitables por los representantes de éste.
En fin de cuentas, y en términos generales, cabe decir que objeto en Derecho
es todo aquello susceptible de constituir materia de una relación o de una protección
jurídica.
También la palabra "COS;l" en Derecho se usa con una significación polivalente.
Mientras que algunos definen 1.1 cosa, en sentido jurídico, como toda realidad corpórca
o incorpúrcu susceptible de constituir la materia sobre la que recae una reln-.
ción jurídica, materia de derechos subjetivos y obligaciones, otros añaden la referencia
al elemento. de utilidad o interés económico y definen la. cosa en Derecho como
"toda entidad material o inmaterial

166 EL ESTADO, FUENTE FORMAL DEL DERECHO POSITIVO VÁLIDO
aqul ejemplos de' tocios las variedades--), que de faclo tienen orígenes diversos,
jerarquías distintas, materias diferentes, variados ámbitos de validez, cualidades
dispares, etc. Sin embargo, ellos constituyen una totalidad, diríamos como orgánica,
sistemática desde el punto de vista meramente formal, pues, si ello no fuese así, no
resultaría posible el orden [urtdico positivo. Y no sería posible tal orden jurídico
positivo. porque nos encontraríamos COn una multitud de preceptos de diverso origen,
de distinto rango, incluso de contenido dispar, sin saber cómo articularlos.
El principio de conexión entre todos los preceptos jurídicos de un ordenamiento
positivo consiste en que todos ellos son válidos, rigen, en tanto y por qrJé JOI1 la
vol"nlad del Estado, La común referencia de todos los preceptos jurídicos a la voluntad
del Estado es lo que permite concebir el ordenamiento jurídico como un todo
unitario y" conexo.
No se diga que es inexacta la afirmación de que todas las normas jurídicas sean
expresión'de la voluntad del Estado, aduciendo que hay normas jurídicas que no
han sido elaboradas por éste, que no han sido fabricadas por los órganos del Estado,
verbigracia: el Derecho consuetudinario, gestado espontáneamente por la colectividad;
el Derecho de las corporaciones, emanado del mismo seno de éstas; las
reglas de los contratos, establecidas por las partes que los concluyeron; etc. No es
admisible tal objeción, porque, cuando se habla de la voluntad del Estado, como
fuente unitaria y úníca de validez de todas y de cada uno de los preceptos jurídicos,
con esto no se quiere decir que todas las normas de Derecho hayan sido fabricadas
por el Estado -ya que resulta evidente que no es así-c-, sino que nos referimos a
que rigen como normas de Derecho válido, porque, sea cual fuere su origen efectivo,
el Estado las acept«, las 'f"ierecomo tales y las impone como tales,
Por otra parte, adviértase, además, que, ruando se habla de voluntad del Estado,
no nos referimos a ningún fenómeno real de voluntad psicológica de unos hombres,
sino que nos referimos a una construccián jurídica [o-malina, a saber: a la personalidad
del Estado como centro común de implltaciól1 de todos JO! mandatos sancionadores
contenidos en el ordenamiento jurídico. Una costumbre jurídica obviamente
no .ha sido elaborada por un órgano calificado del Estado para dicho fin, sino
que ha surgido por espontánea gestación social en el seno de una colectividad. Cierto;
pero esa costumbre es Derecho válido sólo en el caso de que el Estado (los
tribunales de justicia) la reconozcan y la impongan, esto es, sólo si tal costumbre es
impuesta inexorablemente por los órganos de la coerción jurídica. Si esos órganos
no la toman en cuenta, si no deciden según 10 determinado en esa costumbre, podremos
quizá censurar tal desconocimiento desde un punto de vista estimativo °
político, pero 10 cierto es que esa costumbre no constituye en dicho caso, Derecho
válido -aunque podamos creer que debiera constituirlo. En ese caso,. dicha costumbre
constituiría una estructura social efectiva, un 'modo real de conducta, pero no
una norma jurídica formalmente válida. Lo mismo podemos decir respecto de los
estatutos de una corporación o asociación, los cuales han sido fabricados por ésta
y no por el Estado; pero constituirán Derecho formalmente válido sólo en la medida
en que el Estado' los reconozca e imponga como tal Derecho. Y, parejarnente, debemos
decir de las cláusulas de un contrato. Es cierto que esas cláusulas han sido redactadas

EL ESTADO, FUENTE FORMAL DEL DERECHO POSITIVO VÁLIDO 167
por las partes contratantes, pero valen como Derecho, porque el Estado admite que
los particulares puedan establecer, dentro de ciertos límites, las normas jurídicas
que han de regir determinadas relaciones recíprocas entre ellos --el llamado principio
de la autonomía de la voluntad-; y tanto es así, que los contratos celebrados en
contra de lo prescrito por el Derecho se consideran jurídicamente inexistentes.
3. CINCO PR08LEMAS DIVERSOS SOBRE LAS FUENTES DEL DERECHO
Son cinco problemas, diferentes entre sí, los que pueden ser planteados sobre
las llamadas fuentes del Derecho.
Por de pronto, distingamos cuidadosamente tres interrogantes enteramente diversos
sobre las fuentes del Derecho, a saber: Primero, el problema de la fuente
común, o mejor dicho del fundamento o "aZÓ11 común de validez [nridíca de todas
las nornras, problema que se resuelve contestando que esa fuente es unitaria y consiste
siempre y necesariamente en la voluntad del Estado, entendida ésta como el
centro común de imputación de todos los mandatos contenidos en el ordenamiento
jurídico. Segundo, cuáles suelen ser en la realidad los mecanismos más frecuentes
productores de normas jurídicas; pregunta que se contesta habitualmente enumerando
los modos o vías de producción del Derecho más difundidos: la producción
legislativa, la producción consuetudinaria, la producción jurisprudencial y la autonomla
de la voluntad ---contratos, testamentos, estatutos de asociaciones-, etc.
Tercero, el tema acerca de cómo se han elaborado real y eiectívamente los contenidos
[urldicos concretos, es decir, de cuáles han sido los procesos sociales a través de los
cuales han surgido los contenidos del Derecho, por ejemplo, presión de la opinión
pública, orientaciones dadas por los científicos y los filósofos del Derecho, copia de
modelos extranjeros, productos de transacciones políticas, u otros orígenes efectivos.
Cabe plantearse también respecto de las fuentes del Derecho todavía otros dos
interrogantes diferentes de los tres mencionados en el párrafo anterior, a saber:
Cuarto, preguntarnos con ..relación a un sistema positivo -c-verbigrada el mexicano
de hoy-, cuáles son las fuentes que éste establece para la producción de normas
jurídicas, es decir, qué órganos y qué procedimientos tienen autoridad o competencia
para establecer normas jurídicas. Y Quinto, la consideración estimativa, esto es,
valoradora, sobre qué procedimientos deban ser considerados Como preferibles para
la formación del Derecho; es decir, el problema sobre si es mejor la regulación
legislativa que la regulación consuetudinaria; sobre si es mejor dejar amplio margen
de arbitrio discrecional a los tribunales y a los funcionarios administrativos, o si,
por el contrario, es más conveniente proceder a una normación rígida y casuística
pre-establecida.
4. LA FUENTE O RAZÓN UNITARIA DE V,\I.IOEZ FORMAL
DE TODO DERECHO POSITIVO
Como ya dije, en cuanto a su fundamento de validez jurídica, todo Derecho
(consuetudinario, jurisprudencial, legislativo, contractual, institucional, judicial, etc.)
· .-,•.,"1

,""'\"7"
168 EL ESTADO, FUENTE FORMAL DE TODA VAl.IDEZ
deriva de la voluntad del Estado. Recuérdese una vez más que lo que se llama
voluntad del Estado, en lenguaje jurídico, no es ninguna realidad psicológica, pues
el Estado no es un sujeto real que tenga conciencia ni que tenga voluntad, en el
sentido propio de estas palabras. Lo que se llama voluntad del Estado es sencillamente
un caso de la ley general de impmacián normativa, a saber: una serie de actos
realizados por determinados individuos (legisladores, funcionarios administrativos,
tribunales de justicia, partes contratantes, asamblea de una asociación, etc.) no son
atribuidos a dichas personas individuales, sino a un sujeto conceptual, supuesto detrás
de esas personas, esto es, al Estado, el cual constituye y significa, desde este
punto de vista, la personificación total y unitaria de todas las normas jllrídicas. El
Estado, o, lo que es 10 mismo, su voluntad, consiste en un punto central y común
de imputación, que constituye la IInidad del orden i"rídico.
Sin prejuzgar en este momento sobre el problema de las relaciones entre Estado
y Derecho, de las cuales me ocuparé en un próximo capítulo, resulta que, en relación
con el tema que estC?y tratando ahora, las palabras Estado y Derecho representan
como el anverso y el reverso, como dos caras, de un mismo objeto. Aun siendo,
como soy, adverso a la tesis kelseniana de la identificación entre Estado y Derecho,
sin embargo, debe reconocerse que para el jurista, es decir, desde el punto de
vista pura y exclusivamente jurídico, el Estado se manifiesta tan. sólo en el Derecho.
Estado y Derecho aparecen aquí como ordenamiento constituyente y ordenamiento
constituido respectivamente. Para el jurista, en sentido estricto, existe el Estado sólo
en tanto y como se expresa en el Derecho; no como grupa social institucionalizado
-10 cual sin duda lo es-: no como poder social, que 10 es también; no como
producto histórico, que asimismo 10 es indiscutiblemente; sino tan sólo como sujeto
y objeto de sus normas, es decir, de las normas jurídicas. Desde el punto de vista
estrictamente jurídico, el Estado es el Derecho como actividad normante; y el Derecho
es el Estado como situación norrnada.
Todo Derecho positivo (consuetudinario, jurisprudencial, legislado, contractual,
etcétera) es tal Derecho positivo válido, en tanto en cuanto podemos referirlo a la
voluntad del Estado. Toda norma positiva, sea cual fuere su origen efectivo, constituirá
Derecho formalmente válido en la medida en que deba ser impuesta por el
Estado, es decir, por sus órganos.
órganos del Estado lo son aquellos que el Derecho establece como tales, porque
determinados actos de ellos no se los atribuye a los hombres que lo representan,
sino que se los imputa al Estado. Todo cuanto los órganos del Estado realizan, dentro
del ámbito de su competencia formal y de contenido, vale como voluntad del
Estado, aunque de hecho haya sido inventado por otra vía, 'por ejemplo: consuctudinaria,
institucional, jueisprudcncíal, contractual, etc.
No es Derecho formalmente válido, una costumbre, o una norma contractual o
institucional, que no sea susceptible de ser impuesta por los tribunales o por los
otros órganos del Estado que vengan en cuestión. Esto es, una norma cuyo cumplimiento
no vaya a ser impuesto inexorablemente por el Estado no es norma jurídica
válida ni vigente. Si la costumbre o la norma institucional es aplicada por un órgano
estatal con competencia para ello, es ya por esto una manifestación de la voluntad

,. "".""":'"
FUENTES HABITUALES DEL DERECHO 171
algunos países, en Derecho constitucional, la costumbre tiene todavía gran importancia:
el Derecho constitucional inglés se basa sobre muy pocos textos y en su
mayor parte se apoya sobre costumbres; la delegación de competencias por el poder
legislativo al ejecutivo en Francia se fundaba sobre un precedente consuetudinario;
el proceder del Jefe del Estado en los sistemas parlamentarios a la consulta de los
principales líderes políticos, en los casos de crisis ministeriales, suele tener muchas
veces base consuetudinaria; etc..También tiene la costumbre gran importancia en
materia de Derecho público internacional; precisamente, por el carácter embrionario,
rudimentario, que todavía tiene el Derecho internacional, en éste la costumbre
juega un gran papel. En cambio, la costumbre está excluida del Derecho penal nacional
de los pueblos civilizados, porque en éste se consagra el principio de que no
puede haber delito sin una ley que lo declare anteriormente; y que tampoco puede
imponerse ninguna pena sin que la haya establecido previamente una ley escrita.
En cambio, este principio no se aplica al Derecho penal internacional, por razón
del carácter todavía muy embrionario de éste. As], recuérdese que los tribunales de
Nürenberg y Tokio, al sancionar los crímenes de guerra, después de la Segunda
Mundial, aplicaron no solamente previas leyes escritas, sino también principios de
Derecho 'que formaban parte del orden jurídico internacional, aunque no estuviesen
declarados explícitamente por escrito', pero que sin duda pertenecen y pertenecían
a la conciencia jurídica de los integrantes de los pueblos civilizados.
En general, la tónica racionalista e idealista del pensamiento- moderno, desde el
Renacimiento hasta el siglo XlX J desdeñó el Derecho consuetudinario. Por el contrario,
el romanticismo jurídico, es decir, la llamada Escuela Histórica Alemana del
Derecho, exaltó superlativamente el Derecho consuetudinario, estimándolo como la
fuente jurídica auténtica y primaria, y considerándolo como la emanación espontánea
de una supuesta (y fantasmagórica) alma nacional O espíritu popular. En efecto,
los románticos de la Escuela Histórica sostenían que el Derecho no puede ser la obra
de una especulación de gabinete, sino que debe ser únicamente el producto espontáneo
de la convicción jurídica del pueblo, que éste expresa, por costumbres, Como
emanaciones del alma nacional. Baste con indicar aquí que la afirmación de un
alma nacional o de un espíritu del pueblo, como una realidad substante, independiente,
existente en sí misma, como auténtica realidad psíquica, es una fantasmagoría
mítica, inexplicada, inexplicable y contradicha por la ciencia y por la filosofía que
no hayan sufrido las embriagueces frenéticas de aquel espíritu romántico.
Ahora bien, tampoco es aconsejable extremar el desdén hacia la costumbre juridice,
pues, en todo caso, siempre valdría para moderar el desvío hacia la costumbre
el admirable espectáculo de la vida de los pueblos anglosajones, en los cuales rige
todavía un considerable volumen de Derecho consuetudinario; en los que, sin embargo,
ha aumentado fabulosamente el volumen de la legislación en los últimos
50 años aproximadamente.
En términos generales, al contemplar la historia del Derecho, pretérita y presente,
se observa que las decisiones de los tribunales han tenido el papel de muy
importante protagonista en la gestación de las normas jurídicas. Y procede añadir
respecto de este punto, que hoy en día las corrientes más importantes del pensa-

172 FUENTES HABITUALES DEL DERECHO
miento jurídico actual, en la mayor parte de los países de Occidente, están acentuando
cada vez más la importancia de esta función creadora de Derecho por los
jueces y tribunales.
Es hora de que comprendamos con toda claridad que, en definitiva, la cxpre- .
sión última y máxima de lo jurídico es siempre la sentencia ejecutoria. La voluntad
estatal de imposición inexorable se manifiesta siempre en última instancia a través
de decisiones concretas. Cuando surge un conflicto jurídico quizá no haya una ley
formulada que explícitamente prevea el caso; quizá tampoco haya una clara norma
consuetudinaria que sirva de orientación certera; pero -según se verá más adelantc-
el conflicto debe ser resuelto a todo trance. El juez no puede negarse a fallar;
y, entonces, la voluntad normativa jurídica del Estado SE: manifiesta a través de la
decisión judicial.
Además, ténganse en cuenta, que constantemente surgen nuevas realidades y
conflictos sociales no previstos por las leyes preexistentes, y que tienen que ser
resueltos por los tribunales y por los funcionarios administrativos jurisdiccionales. A
mayor abundamiento, téngase presente que los tribunales tienen que confrontar las
reglas jurídicas preestablecidas con los casos concretos; y así se encuentran ante problemas
de interpretación que los fuerzan a precisar el sentido de la ley.
Desde el punto de vista de la génesis de los contenidos jurídicos, suele indicarse
también como una de las fuentes habituales del Derecho la doctrina científica y la
filosofía jurídica; porque se 'observa cómo, muchas veces. se incorporan al ordenamiento
jurídico las opiniones de los jurisconsultos y de los iusfilósofos. Ahora bien,
la ciencia S la filosofía jurídicas no funcionan directamente como fuentes de Derecho,
sino sólo en la medida en que penetran en otras de las fuentes formalmente
reconocidas como tales, por el orden del Estado, es decir, en la medida en que
influyen en el pensamiento del legislador, o sobre la elaboración de las decisiones
de los órganos jurisdiccionales, tanto de los jueces como de los funcionarios administrativos.
Esto puede suceder, como ha acontecido a veces, respecto de la ley, de
una manera directa; es decir, la lcy atribuye fuerza de Derecho a las doctrinas
de determinados jurisconsultos, que es 10 que, por ejemplo, ocurrió en Roma con la
llamada "Ley de Citas" (año 426), que convirtió en normas jurídicas formalmente
válidas las doctrinas de Papiniano, Gayo, Paulo, Ulpiano y Modestino. O 'bien lo que
sucede -y esto es lo más frecuente e importante- es que las doctrinas jurídicas influyen
sobre el pensamiento de los legisladores, de los abogados y de los jueces, e
inciuso también contribuyen a formar convicciones populares, que, después, se manifiestan
en forma de costumbres jurídicas. Y, así, a través de la jurisprudencia de los
tribunales, la doctrina jurídica entra en el ordenamiento formalmente válido.
6. BOCETO SOCIOLÓGICO SOBRI! LOS ORíGENES nI! LOS CONTENIDOS
DE LAS NORMAS JURíDICAS
Hasta aquí, he empleado la palabra "fuente" en dos acepciones: sea como fuente
formal unitaria de todo el orden jurídico (la voluntad normativa del Estado), sea
COmo procedimientos habituales establecidos con competencia para crear Derecho.

ORiGENES REALES DE LOS CONTENIDOS JURÍDICOS 173
Pero ahora se trata de una cuestión diferente: de la cuestión de bosquejar la posibilidad,
e incluso la supcrlanva conveniencia, de inquirir cuál sea el origen real
de los contenidos de las normas jurídicas y el modo como esos contenidos llegan
.a constituirse en normas de Derecho. No voy a desarrollar aquí dicho estudio, antes
bien, 5610 a bosquejado.
A veces, los contenidos de las normas jurídicas proceden de convicciones sociales
tradicionales dotadas de un fuerte vigor, las cuales, por el peso de una inercia
colectiva, son jurificadas, esto es, convertidas en normas de Derecho.
Otras veces, se trata de un fenómeno en cierto modo diverso al indicado en el
párrafo precedente: se trata del hecho de que unos anhelos, afanes. ideales coleetivos
respecto de 10 que debiera ser Derecho cobran extraordinaria fuerza y terminan
por imponerse a la voluntad del legislador. I:ste es un caso de influencia decisiva
de corrientes predominantes de opinión pública en favor de la reforma del Derecho.
Otras veces, sucede que determinados grupos colectivos particulares, los llamados
grupos de presión, asociaciones religiosas, sindicatos, coaliciones de intereses financieros.
organizaciones industriales y mercantiles, entidades de estudiantes, etc.,
llegan a influir decisivamente sobre los poderes públicos y salen adelante con la
consagración jurídica de los deseos que sostienen.
Otras veces, la analogía que determinadas situaciones nacionales tienen con otras
extranjeras similares, inducen a los legisladores y a los jueces a inspirarse en normas
del Derecho de otros países. tal y como por ejemplo, ha sucedido en México
y en otras naciones, con ·la institución ---{)riginariamente- anglosajona del fidecomiso.
(No me refiero aquí a la añeja institución del fideicomiso sucesorio en
el Derecho testamentario.)
Otras veces, en regímenes autocráticos, es el antojo del dictador, o la sugerencia
que 3. éste le hace un amigo, o los intereses personales del uno o del otro.
Con 10 dicho he presentado un cuadro de algunos ejemplos, desde luego muy
sumario, de este terna de la investigación sociológico-jurídica sobre los muy variados
orígenes de los contenidos de las normas jurídicas en un cierto país, en un determinado
momento, y en una particular rama del Derecho.
7. ALGUNAS nnuvss CONSIDERACIONES DE ESTIMATIVAS SQRRE
[l PRonI.HL\ DE LAS FUENTES DEL DERECHO
Queda ya dicho que en muchos pueblos occidentales la fuente de Derecho que
tiene un mayor volumen O importancia es la ley escrita. En este sentido lato, entendemos
pnr ley toda disposición de carácter general, escrita, que es dictada por una
autoridad competente del poder estatal o público (incluyendo, claro es, a las entidades
públicas subordinadas: Estado-miembro, región, provincia, municipio) y que,
por 10 tanto, comprende no sólo las leyes en sentido estricto (es decir, en el sentido
que esta palabra tiene en los Estados democráticos, a saber: regla aprobada
por el parlamento y sancionada por el jefe del Estado), sino que comprende tambien,
además, los reglamentos, y las órdenes generales emanadas del poder administrativo
o ejecutivo.

174 ESTIMATIVA SOBRE LAS FUENTES DEL DERECHO
No es éste el lugar oportuno para que abordemos el problema sobreIas ventajas
y los inconvenientes todos que tengan cada una de las fuentes, y singularmente
la ley y la costumbre. Digamos sólo que la costumbre tiene los inconvenientes de
que muchas veces constituye una pauta de perfiles relativamente difusos, y que, .por
consiguiente, sirve menos para satisfacer la urgencia de certeza y de seguridad,
que es una de las funciones vitales del Derecho; y que, además, es insuficiente para
normar las complicadas relaciones de una sociedad adelantada y progresiva; pero,
en cambio, tiene la ventaja de que, estando profundamente arraigada en la realidad,
cuenta con muchísimas probabilidades de que norrnará efectivamente y con
éxito las relaciones para las cuales surgió.
La ley tiene las ventajas de que sirve mejor a la certeza y a la seguridad jurfdices,
de que puede subvenir oportunamente y sin demoras a las nuevas necesidades
que se vayan presentando; de que ella puede encarnar mejor una dimensión progresiva.
Pero, en cambio, la ley puede incurrir en el peligro de que en ocasiones
se aparte demasiado de la realidad de las situaciones sociales efectivas, de que quiera
ir demasiado lejos en su afán reformador, y de que entonces fracase (se quede en
mera letra muerta), o produzca resultados contraproducentes, catastróficos, por su
enorme alejamiento respecto de unas determinadas condiciones históricas; o puede
también caer en un mal contrario, a saber: que cuando la ley no cambie al compás
de las modificaciones de la realidad social, venga a convertirse en una forma anquilosada.
fósil, lejana de los hechos vivos, y, por io tanto, carezca de adecuación y de
justicia, y sea una barrera para el progreso y una fuente de desaguisados.
En todo caso, tanto la costumbre como la ley, en los Estados civilizados occidentales,
auténticamente democráticos, son manifestaciones del resultado predorninante
de las voluntades de los miembros de la nación.
Las decisiones de los tribunales tienen en todo caso siempre una función creadora
de Derecho, necesaria, inevitable y muy conveniente, según expondré más adealnte.
El juez es una pieza esencial del orden jurídico. Puede haber órdenes
jurídicos, verbigracia, los primitivos, sin poder legislativo; pero, en cambio, no hay
la posibilidad de un orden jurídico sin función judicial.
8. CLASIFICACiÓN DE LAS NORMAS JURíDICAS POR SU MAYOR o MENOR
GRADO DE GENERALIDAD o RESPECTIVAMENTE DE PARTICULARIDAD
Hay normas jurídicas de muy diversas clases según la generalidad mayor o menor,
o la menor o mayor concreción de sus contenidos.
Son generales las leyes. También, aunque en un grado un poco menor, las normas
reglamentarias.
Son particulares aquellas normas que han -sido establecidas por las partes que
intervienen en un negocio jurídico, por ejemplo en un contrato, para regular las
relaciones recíprocas entre dichas partes, sus recíprocos deberes y derechos subjetivos.
Son normas individualizadas las contenidas en las sentencias judiciales y en las
resoluciones administrativas, porque sus sujetos aparecen personalmente identificados,
así como concretadas también las prestaciones que vengan en cuestión.

LA FUNDAMENTACIÓN DE LA PRIMERA CONSTITUCiÓN 177
can juicios de valor. El jurista. en tanto que puramente tal, y desde el exclusivo
punto de vista jurídico, da por supuesta "lá-validez de la Constitución.
Claro que la validez de este supuesto -puede ser discutida en un terreno estimativo,
en un campo político, en el que pueden aducirse, según los casos, razones en
pro o razones en contra de la justificación de aquel supuesto. Mas esa labor crítica
no pertenece a la estricta funci6n jurídica: el jurista se aloja dentro de un detenninado
orden jurídico; y en el ámbito doméstico del mismo procede 3' razonar el
fundamento de cada una de sus partes. Pero el jurista no puede salirse fuera del
orden jurídico sobre el cual se apoya y dentro del cual mora; y, por eso, no puede
construir jurídicamente la cimentación' de la norma fundamental del orden positivo
dentro de cuya interioridad se mueve.
La fórmula de ese sllpllesto o hipótesis, que fundamenta la unidad y la validez
de un orden jurídico, se podría enunciar aproximadamente en estos términos: se debe
nno comportar como manda el órga110 establecedor de la primera Constitución; o
bien: aqnello que ordene el órgano establecedor de la primera Constitutién será· la
base pos;tit,tl del Derecho t'álido. A este supuesto, Kelsen lo llama norma fUllda'mental
hipotétic(l o Constitución en sentido lógico jurídico, para diferenciarla de la
primera constitución positiva, que es establecida fundándose sobre aquel supuesto"
a la cual denomina Constitución en sentido jurídico positioo.
Al decir que la norma fundamental positiva tiene sólo una base hipotética, nos
referimos al punto de vista pura y estrictamente jurídico, inmanente al orden jurídico
positivo; pero no queremos decir que aquella norma carezca de fundamento. Lo
tiene ciertamente, pero de una índole diferente a los argumentos de Derecho positivo.
Tiene fundamento histórico, sociológico, y, en última instancia, establecido
por virtud de consideraciones estimativas o de filosofía política. Pero, desde el
ángulo pura y exclusivamente jurídico, de un determinado orden, resulta que la
norma jurídica primaria, la constitución, en sentido lógico, como hipótesis básica,
a fuer de piedra angular de todo el ordenamiento, ya no puede tener un fundamento
dentro de ese mismo ordenamiento, sino tan s610 'fuera de él. 0, dicho con
otras palabras: la base de la norma jurídica primera ya no puede ser otra norma
jurídica positiva, sino una razón de otra índole, razón que se fundará sobre unos
determinados hechos sociales históricos, conjugados con unas estimaciones políticas.
En el fondo, y de hecho, la base en un sistema jurídico consiste en un fenómeno
de voluntad social predominante, en cuya formulación va implícito un juicio político
estimativo.
L1 explicación que antecede se refiere al propósito de construir o de entender
el Derecho nacional ° estatal como un orden jurídico total e independiente. Pero
en verdad el Derecho estatal no puede ni debe ser considerado. como tal orden
jurídico total e independiente, sino que. por el contrario, debe ser considerado
como una especie de orden provincial de un orden jurídico superior y más extenso,
a saber, como parte del orden jurídico internacional y como subordinado al Derecho
internacional. Según Kelsen, el Derecho internacional general positivo contiene la
norma de que un orden jurídico estatal, para ser considerado como válido debe ser
dicaz, es decir, debe hallarse efectivamente realizado, en tanto que un orden en su

178 SENTIDO Y ALCANCE DE LA CONSTRUCCIÓN ESCALONADA
conjunto. Desde el punto de vista del Derecho internacional positivo, la Constitución
de un Estado es válida solamente cuando ésta tiene efectividad, tiene facticidad.
Toda esa teoría de la ordenación escalonada o graduada del Derecho positivo
Formalmente válido ha sido blanco de numerosas objeciones. Pero yo creo que las
críticas que se le han dirigido se basan, la mayor parte de ellas, en una deficiente
comprensión o mala inteligencia del sentido y del alcance de esta teoría. Tal teoría
no pretende ni remotamente constituir una fotografía sociológica de la realidad
y de la gestación histórica de las normas positivas que integran un orden jurídico
formalmente válido. Lo que se propone es otra cosa; es suministrar un método
de ordenación para convertir en Jo/alidad unitaria y plenaria /I]J materiales normatioos
qlle integrún /a regll/aciól1 ¡"rídica de cualquier Estado en un cierto momento;
y es dar la razón de la vnlidez formal de cada una de sus normas. Esta teoría no
pretende afirmar que en la realidad histórica se hayan producido las normas efectivamente
por virtud de un perfecto sistema de delegaciones sucesivas de competencia.
Lo que pretende es ofrecer un método científico para articular ordenadamente esos
materiales desde un punto de vista formalista.
Adviértase algo que muchas veces suele olvidarse. y cuyo olvido provoca graves
confusiones en la teoría jurídica. El Derecho positivo. en tanto que complejo de
normas válidas, que proceden de las instancias autorizadas para dictarlas, no cabe
que sea o no sea científico. Podrá ser justo, menos justo; más o menos conveniente;
pero no puede ser objeto de calificación de científico o no científico. La ciencia
no está en el objeto de estudio, sino en el modo como se estudia. No hay plantas
científicas. menos científicas o no científicas; la ciencia está en el modo como las
estudia el botánico, es decir, en el conocimiento de esos objetos.
Ahora bien, puesto que el Derecho no es un producto de la Naturaleza, sino
que es obra, del hombre, puede acontecer que el legislador, en lugar de limitarse
a su función de dictar normas, proceda, además a ordenarlas, a organizarlas, y para
ello se inspire en métodos científicos. Nada de malo, antes mucho de bueno, puede
ciertamente haber en esto; pero conviene darse cuenta de que la funciÓn propia
del legislador es la de emitir normas, que vaten como dogmas para el jurista. Si
además el legislador cumple también en parte la función (cientifica) de organizarlas,
enhorabuena, pues posiblemente con ello se facilite la tarea del jurista; pero
esa obra de organización o sistematización, que no es de dictar mandatos, sino de
articularlos COn un propósito científico, ya na liga dogmáticamente al jurista. El
jurista, si considera correcto. desde el punto de vista científico, el método que
empleó el legislador, podrá aceptarlo, con lo cual recibirá realizada ya de antemano
una parte de la faena que le incumbe como jurista, porque el legislador se J:¡ día
ya hecha. Pero si no considera correcta la ordenación del legislador, el jurista deberá
y podrá hacer otra. Así pues, el Derecho, en tanto que Derecho y nada más que
como tal, es decir, como conjunto de normas, no puede ser calificado de científico
ni de no científico. La ciencia propiamente no está en el Derecho, sino en el conocimiento,
en el estudio y en la, ordenación de éste por el jurista.

NORMAS COMPLEMENTARlAS 183
la violación de deberes no formulados en aquellos textos. En el Código Penal no'
encontramos normas que digan: se prohíbe matar, robar, defraudar, falsificar, sino
que lo que encontrarnos son normas que establecen simplemente las penas en que
incurren los que cometen homicidios, robos, rraudes, falsificaciones. Ahora bien, la
existencia de las normas sancionadas se deduce de la existencia de las normas sancionadoras.
Por razón de que la ley pena al autor de un homicidio se deduce la
norma que prohíbe la comisión del homicidio.

CAPITULO XIV
LOS MODOS DE PRODUCCIúN DEL DERECHO
Y SUS REQUISITOS RESPECTIVOS
SUMARIO
1. LAS FORMAS DE PRODUCCióN DEL DERECHO: DE Mono ORIGINARIO y DE
MODO DERIVATIVO.-2. LA PRODUCCIóN ORICINARIA. LA REVOLUCION. EL
GOLPE DE ESTADO Y LA CONQUISTA TRIUNFANTES. EL PODER CONSTITUYEN.
TE.-S. REQUISITOS PARA QUE EL NUEVO RtGIMEN SURGIDO ORIGINARIA­
MENTE SEA CONSIDERADO COMO DERECHO.-4. REVISIÓN SOBRE EL PROBLDfA
DEL "DERECHO lN]USTO".-5. CONSIDERACIONES SOBRE EL REQUISITO DE
FACTICIDAD
1. LAs F:0RMAS DE PRODUCCIÓN DEL DERECHO: DE MODO ORIGINARlO
"{ DE MODO DERIVATIVO
Debemos distinguir entre dos maneras de producción de normas jurídicas:
A) Producción origil1ari4, que es aquella en que se crea la norma fundamental
de un orden jurídico, la cual da nacimiento a éste, sin apoyo en ninguna norma
jurídica positiva previa. Esto es 10 que sucede, por ejemplo, en el establecimiento
de una organización jurídica nueva en un territorio no perteneciente a ningún Estado;
en la fundación de un nuevo Estado, como sucedió con el Imperio Alemán
en 1870; y con la conversión de colonias en nuevos Estados; asimismo, la revolución,
el golpe de Estado y la conquista triunfantes.
B) Producción derivativa, que es aquella que tiene lugar cuando se crean nor­
. mas, de acuerdo con lo dispuesto en un orden jurídico positivo ya constituido, por
las· competencias o los órganos, y según los procedimientos, establecidos en ese
orden jurídico, verbigracia: las leyes ordinarias dictadas por el poder legislativo que
está consagrado por la Constitución; los reglamentos decretados por las autoridades
competentes para ello; las cláusulas de los negocios jurídicos (por ejemplo, contratos,
testamentos, etc.); las resoluciones administrativas; las sentencias pronunciadas
por los tribunales competentes según lo previsto en las leyes; etc.
2. LA PRODUCCiÓN ORIGINARIA. LA REVOLUCiÓN, EL GOLPE DE. ESTADO
y LA .CONQUISTA TRIUNFANTES. EL PODER CONSTITUYENTE
Cuando surge un orden jurídico por primera vez, es decir, originariamente, sin
apoyarse sobre ningún otro orden positivo anterior, es claro que el nuevo orden
representa una producción inicial: es decir, surgen normas que no hallan su razón
de validez formal en otras normas positivas anteriores, porque éstas no existen y. si
existieron, han perdido ya su validez y su vigencia; y, por tanto, las que se crean
184

186 LA. REVOLUCIÓN Y EL GOLPE DE ESTADO
de otro orden jurídico nuevo. Digo "desde un punto de vista jurídico-formalista",
porque se considera que un orden jurídico caduca en tanto en cuanto su norma
fundamental pierde el mlnimnm de facticidad, de realidad efectiva, de cumplimiento
eficaz, de- vigencia de hecho, que necesita para ser reconocido como válido; y porque
se considera que el nuevo orden es nuevo en tanto que se basa sobre otra norma
fundamental, la cual es propiamente primera, ya que no se funda sobre el régimen
anterior.
El nuevo orden jurídico es nuevo, formalistamente, porque tiene una base de
validez diferente de la que servía de cimiento al anterior. Tal orden jurídico nuevo
puede ser muy diverso del precedente en cuanto a su contenido. o. por el contrario.
puede conservar muchas de las normas que integraban éste. Pero, aunque suceda
esto. último, se trata de un nuevo orden, porque la raz6n de validez formal de esas
normas, que ya formaban parte del orden anterior, es, dentro del orden nuevo,
diferente de la que tenían en el precedente: valen en el nuevo orden, porque el
poder triunfante en la revolución o en el golpe de Estado o en la conquista, las ha
aceptado como propias, y no en virtud del fundamento formal que tuviesen en el
régimen anterior.
Nótese, por vía de digresión incidental, que este concepto formalista de revolúción
Como ruptura o solución de continuidad de la historia jurídica. no es la única
acepción de la palabra revolución. El vocablo revolución tiene también otros sentidos.
Así, por ejemplo, los siguientes:
A) Desde el punto de vista del contenido de la mayor parte de las nuevas normas,
las cuales sean muy diferentes, e incluso a veces opuestas, a las que rigieron
en el orden anterior.
B) Como expresión de un sentido progresista "dinámico, el cual aspira a irse
desenvolviendo más y más, pero ya pacíficamente dentro de los cauces legales; es
decir, como un nuevo ideario, el cual ha. inspirado no sólo la nueva Constitución,
sino que aspira a seguir siendo la pauta para la elaboración de nuevas leyes, cuyo
contenido vaya acercándose cada vez más a los requerimientos de la justicia.
e) En un sentido extrajurídico, como una honda transformación de la vida
histórica, en la cultura y en la sociedad, transformación fundada sobre el descubrimiento
de nuevos valores. Este descubrimiento suscita un cambio radical en la actitud
de los hombres ante la existencia, en la orientación de sus quehaceres, en sus
predilecciones, en sus estructuras sociales, etc. En este sentido se puede, por ejemplo,
hablar de las revoluciones llevadas a cabo por el Cristianismo, por el Renacimiento,
por la industrialización, por la era atómica y de navegación espacial, y por
el nuevo espíritu que empieza a emerger en nuestros días.
D) Como sinónima de actitud revolucionaria, la cual es un fenómeno característico
sobre todo de la Edad Moderna, especialmente, del siglo XVIII. Esta actitud
consiste en un, estado de ánimo racionalista de menosprecio a las estructuras reales
fraguadas en el proceso histórico del pasado, de deseo de demolerlas y de sustituirlas
por la puesta en práctica de una concepción del intelecto, en cuya realización se
tiene plena confianza. En este sentido, la actitud revolucionaria constituye un estado
de ánimo de hipertrófica devoción a la. razón pura, abstracta, geornetrizanre, que

LA REVOLUCIÓN Y EL NUEVO DERECHO 187
trata de imponerse a la vida para amoldarla a su forma. Es decir, esta actitud entraña
el propósito de adaptar la realidad social a un esquema, a una cuadrícula de
ideas que la razón ha forjado; lo cual lleva, en alas de un entusiasmo superlativo, a
una postura radical, y, a la vez, a una especie de amor fervoroso y exaltado hacia
la tarea revolucionaria. Tal actitud ve la revolución violenta no como un áspero y
desagradable recurso quirúrgico excepcional, al cual no haya más remedio que apeo
lar en momentos trágicos de la historia, en los que están cerrados los demás caminos;
antes bien, se ve en la revolución violenta un procedimiento magnífico de barrer
las tradiciones y estructuras pretéritas, engendradas turbiamente (es decir, no obedeciendo
a los esquemas puros de! intelecto) y de llevar a la práctica los planes fabricados
por la razón pura.
Cierro la digresión incidental que antecede sobre esas otras acepciones de la palabra
revolución; y regreso de nuevo al tema de teoría jurídica.
Se preguntará, tal vez, ¿por qué ha de admitirse que de una ruptura violenta
o solución de continuidad del orden jurídico pueda nacer en algunos casos nuevo
I Derecho? Y ¿por qué, en cambio, no se sostiene e! principio de la legitimidad, es
decir, el principio de que e! Derecho tan sólo podría reelaborarse y reformarse
mediante los procedimientos establecidos en e! orden jurídico imperante? Adviértase,
que, si pretendiésemos establecer ese criterio de legitimidad, habríamos de concluir
que no hay actualmente en el mundo entero un solo ordenamiento jurídico,
pues en la historia de ninguna nación faltan revoluciones ni golpes de Estado que
hayan roto la continuidad jurídica.
Nótese, además, que, aun admitiendo hipotéticamente dicho criterio de la legitimidad,
e! problema planteado por la aparición originaria de! Derecho quedaría
íntegramente en pie, pues la cadena que ligue las sucesivas fases del desarrollo
legítimo del Derecho ha de tener un principio; esto es, tendrá un primer eslabón
o peldaño, que no se apoyará en otros anteriores, sino que representará un momento
de creación jurídica originaria, sin previo sustentáculo jurídico-positivo; pues hemos
visto ya que hay otros casos de producción originaria de Derecho, aparte de la revolución,
del golpe de Estado y de lá conquista triunfantes.
En e! fondo de la explicación y justificación de que tales hechos de solución'
de continuidad en la historia jurídica puedan crear --con arreglo a determinadas
condiciones- nuevo Derecho, late el sentido y la urgencia de certeza y seguridad,
que es una de las raíces vitales del Derecho. Una vez que se ha derrocado y se ha
hecho añicos el ordenamiento jurídico anterior, queda la sociedad sin Derecho; y,
entonces, la necesidad que crea este vacío es colmada por el nuevo Derecho que
funda la revolución, o e! golpe de Estado, o la conquista. Y, ya desde un punto
de vista valorador, puede resultar preferible aceptar el nuevo Derecho surgido de
ese acontecimiento, incluso cuando no se le considere bueno, que correr los riesgos
de la ausencia de todo orden jurídico, que son los riesgos de la anarquía y del
caos social.
La teoría pura del Derecho de Kelsen ha suministrado la posibilidad de salvar
la unidad y continuidad de! Estado, a través de revoluciones y golpes de usurpa·
ción, a condición de que se acepte la hipótesis de la primacía de} orden iurídico

188 LA REVOLUCiÓN Y EL NUEVO DERECHO
internacional. Si en' lugar de partir del supuesto de la primacía del orden jurídico
nacional, se arranca de la hipótesis de la primacía del orden jurídico internacional,
entonces, podemos admitir la continuidad del Estado a través de la revolución, porque
se entiende que, en méritos de una norma jurídico positiva (aunque tácita) de
Derecho internacional, la revolución triunfante es considerada como una vía extraordinaria
establecida por éste, para la reforma extraordinaria de la Constitución¡ y
aquí la unidad jurídica del Estado permanece incólume a través de los sucesos revolucionarios.
Se entiende, entonces, que hay una norma internacional, supraestatal,
que declara válido aquel ordenamiento jurídico que de hecho logra imponerse de
un modo regular, aunque su aparición sea debida a una violencia que rompa el
antiguo Derecho del 'Estado particular.
3. REQUISITOS PARA QUE EL NUEVO RÉGIMEN SURylDO ORIGINARIAMENTE
SEA CONSIDERADO COMO DE DERECHO
No todo cuanto haga el poder triunfante en una revolución, golpe de Estado o
conquista, representa creación o nacimiento de nuevo Derecho. Para que se pueda
registrar una producción originaria de Derecho son precisos esencialmente tres tequisitos:
El primer requisito consiste en que el nuevo producto, que pretende valer como
Derecho, posea los caracteres o notas esencia/es del' concepto formalista de la juridicidad]
es decir, que se trate de mandatos con forma jurídica y no de mandatos
arbitrarios. Esto es, se necesita que no sean mandatos que sólo respondan al capricho
fortuito e imprevisible de quien dispone de la suprema fuerza, caprichos desligados
de toda regla general, ajenos a todo principio fijo, sino que,' por el contrario, es
menester que, fuera cual fuera su contenido, constituyan expresión de reglas generales
que se imponen como válidas para todos, obligando incluso a quien las dicta.
El segundo requisito consiste en que, para que el nuevo orden de normas sea
considerado como Derecho válido, es menester que en su conjunto consiga un reconocimiento
o una adhesión de la mayoría de 'la comunidad, cuya vida se propone
regular; es decir, que la resultante social de las voluntades esté de acuerdo con el
nuevo régimen, en virtud de una adhesión a él, o de una simple tolerancia del
mismo, pero no por el mero influjo aplastante de la fuerza bruta.
El tercer requisito consiste en que el nuevo orden reconozca la dignidad de las
personas humanas individuales en tanto que personas, y, por consiguiente, su autonomía.
No se trata de meter dentro del concepto del Derecho el contenido total
de la estimativa o axiología jurídica, 10 cual, si se hiciese, vendría a invalidar la
dimensión de universalidad de la noción de lo jurídico. Se trata de otra cosa, que
vaya especificar bajo el epígrafe siguiente.
4. REVISiÓN SOBRE EL PROBLEMA DEL DERECHO INJUSTO
Por un lado, resulta que si pretendemos establecer una noción formalista universal
de 10 jurídico, una noción del Derecho en términos generales, no podemos

190
EL PROBLEMA DEL "DERECHO INJUSTO"
mismo, de sujetos que tienen fines propios, de sujetos que son cada uno de ellos
un fin en si mismo, o lo que es igual, que son un auto-iin, y que, por consiguiente,
deben estar dotados de autonomla o libertad. Si unas normas coercitivas, de imposición
inexorable, bilaterales;' etc. (añádanse los otros caracteres formalistas del Derecho)
establecen la esclavitud, instituyen la inquisición, niegan la libertad de
conciencia, suprimen la autonomía personal para decidir sobre el propio estado civil
y para elegir profesión u oficio, impiden la libertad de movimiento o atentan contra
cualquiera otra de las libertades fundamentales de la persona humana individual,
entonces esas reglas no son /111M normal reguladoras de la conducta de seres bumanos,
sino que son simplemente unas técnicas reguladoras del amaestramiento de seres
degradados a la condición de simples animales.
Insisto en el propósito de no confundir entre el concepto general y esencial
del Derecho, por una parte, y los valores juridicos que deben inspirar al Derecho,
por otra parte. Y, por lo tanto, persisto en diferenciar entre teoría general o [undamental
del Derecho, por una parte, y por otra, estimativa o axiología (o Derecho
natural). Persisto en reconocer que el contenido plenario de la justicia y de todos
los requerimientos que de ésta derivan no puede albergarse dentro de la noción
general o esencial. de lo jurídico. Pero, en cambio, he llegado a convencerme de que
s610 pueden ser consideradas como normas jurídicas aquellas que, además de reunir
las características formales {socialidad, bilateralidad, coercitividad, ete.) , sean normas
que regulen la conducta de seres humanos, para lo cual es 'lunario qlle reconozcan
a éstos precisamente como humanos, es decir, como sujetos intrínsecamente
dotados de dignidad y de autonomía, 0, lo que es 10 mismo, como personas.
Introducir dentro del concepto formalista del Derecho la dimensión esencial
de que las normas jurídicas están destinadas a seres humanos y de que deben tratar
a éstos en tanto que tales, y no cama simples animales, no constituye una adjetivación
partirular O concretante que prive a la noción de lo jurídico de su pretensión
de universalidad. Tal nota es una dimensión general de lo jurídico. Cuando unos
mandatos, aunque se hallen dotados de los caracteres de socialidad, y bilateralidnd,
impositividad inexorable o coercitividad, ete., no tratan a sus destinatarios como
personas humanas, entonces nos hallamos no ante normas, sino ante técnicas de
control parecidas a las que se emplean para la doma o entrenamiento de animales.
Una norma jurídica relativamente injusta, que haya en alguno medida fracasado
en su propósito de justicia en cuanto a las relaciones interhumnnns que intenta regular,
pero que no desconozca la dignidad de los sujetos obligados y de los autorizados,
esa norma será una norma jurídica deficiente, menos justa, pero, en [in
de cuentas, jurídica. Por el contrario, un precepto dictado por la autoridad competente
C70n los caracteres de socialidnd, bilatcralidad. impositivid.rd o coercitivid.id,
etcétera, que niegue la libre concesión de pasaportes para salir del país a sujetos 'lue
no tengan pendientes cuentas con la justicia o con el cumplimiento ,de su servicio
militar, ese precepto no es jurídico, porque trata a JlIJ destinatarios 1/0 coma seres
humanos, no como personas dotadas de dignidad, sino corno puros animales de tiro,
como simples bestias de carga, que es a lo que equivale el decir que no se les' concede
permiso a salir del país a pretexto de que la economía nacional los necesita
F

192
J:L REQUISITO DE FACTICIDAD
además que la posibilidad de tal medida estaba prevista en la Constitución del
régimen derrocado, la cual disponía que en el caso de que el gobierno legítimo
fuera arrojado violentamente del poder, sus representantes estaban autorizados para
trasladar la sede del gobierno al territorio de otro Estado que tuviese a bien acogerlos.
Desde la nueva sede podrían ejercer los poderes que les confería la Constitución,
la cual además disponía que cuando se presentase la oportunidad para ello,
dicho gobierno en el exilio debería retornar a su sede originaria.
Pero si transcurriese el tiempo y se fuera desvaneciendo la esperanza del retorno
del gobierno legítimo. llegaría un momento en el cual justificadamente parecería
una farsa o una parodia seguir sosteniendo que el gobierno auténtico de Utonia residía
en sus autoridades exiliadas: Un gobierno que solamente existe en el papel y,
que, por lo tanto, es permanentemente incapaz de actuar con eficacia como tal gobierno,
cesa de ser propiamente un gobierno. Si emite leyes para regir la vida de
Utonia, tales leyes no son propiamente válidas, porque no tienen ninguna relación
efectiva con la realidad de Utonia.
Cabría decir metafóricamente que, cuando el árbol del Derecho ha muerto en
sus mismas' raíces, insertas en el suelo nutricio de la realidad social, entonces, aquel
orden jurídico ha dejado de existir.
Veamos ahora otro tipo de casos de carencia de facticidad, a saber: los casos
en que unos determinados preceptos de una ley, unos artículos de un código, o una
ley especial, dejan de tener efectividad, porque no son cumplidos, sea porque no fueron
cumplidos nunca desde la creación de esas normas, sea porque después cayeron
en desuso y los funcionarios encargados de imponer su observancia no hicieron nada
para lograr que fuesen obedecidos, y para imponerlos coercitivamente, pronunciando
las sanciones previstas.
Casi todos los órdenes jurídicos suelen contener un precepto que dice que contra
la validez de la ley no prevalecerá ni la inobservancia ni el desuso ni la costurnbrc
en contrario. Claro que éste fue el propósito del legislador --éste suele ser el
propósito de todos los legisladores. Sucede, empero, que, si bien el legislador posee
competencia para legislar, para dictar normas generales, en cambio, carece de competencia
para definir 10 que sea Derecho formalmente válido. La competencia para
esto pertenece a los órganos jurisdiccionales, en la práctica; y pertenece al científico
del Derecho en el plano teórico.
Por lo tanto, es perfectamente legítimo que el teórico del Derecho se plantee
este problema sobre el efecto de la inobservancia de la ley y sobre todo sobre el
efecto del desuso jurisdiccional, es decir, sobre el efecto de que el Ministerio Púo
blico no reclame el cumplimiento de una ley y de que los órganos jurisdiccionales
I (jueces y funcionarios administrativos ] no impong.ln· la observancia de la misma.
Cuando el teórico del Derecho en el plano de los principios, y el órgano jurisdiccional
al nivel de la práctica, se plantean esta cuestión, no tienen por qué tornar
en cuenta lo que el legislador haya dicho con vana petulancia a tal respecto.
Tal vez no pueda uno atreverse a sostener que la mera inobservancia de un
precepto jurídico, originariamente válido desde el ángulo formalista -esto es, producido
por la autoridad que tiene competencia p;lr;l cmitirlo- prive de tal validez
,.

,...,.
SEXTA PARTE
T10CNICA JURIDICA, METODOLOGIA·
DE LA JURISPRUDENCIA E INTERPRETACIÓN
DEL DERECHO
CAPITULO XV
LA NORMA INDIVIDUALIZADA
SUMA1\IO
I. ANALlSIS DE LA NOR'IA INDIVIDUALIZADA (SENTENCIA JUDICIAL y RES().
LUCiÓN ADMINISTRATIVA).-2. DIMENSiÓN CREADORA DE LA FUNCIÓN JUDI­
CIAL.-3. EL MAGNO ERROR DE CONStrlERAR LA SENTENCIA COMO UN
SltOGIS'IO,-4. LOS DOS NIVELES EN LA CRITICA DE LA CONCEPCIÓN SII.O­
GISTICA DE 1.:\ SEXTEXCI:\.-:f. LA DELEGACiÓN ENTRE NORMAS C,ENERALf.S
y NORMAS INDIVIDUALIZADAS.-O. LA "PLENITUD HF.RM2TICA" DEL OROÉN
JURfDlCO POSITI\'O.-7. FUNCIÓN DE LAS NORM .o\S GENERALES y FUNCIÓN
DE LAS NORMAS INDlVIIlliALlZADAS
1. ANÁJ.l5IS DE LA NORMA INDIVroUALIZADA (SENTENCIA JUDlOAL
\" RESOLUCiÓN ADMINISTRATIVA)
Desde comienzos del siglo XIX hasta un poco entrado ya el siglo XX se sostuvo
una doctrina, hoy considerada como notoriamente errónea, de que la nonna individualizada
(sentencia judicial y resolución administrativa), es un silogismo, en el
cual 1:1. premisa mayor estarta representada por la norma general (ley); la premisa
menor, por la constatación de los hechos relevantes jllrídicamente calificadoJ,' y la
conclusión, por el [nllo,
Hoy en día esa "concepción mecánica" de la función jurisdiccional, o sea de la
sentencia como silogismo, ha sido enérgica y definitivamente repudiada por la casi
totalidad del pensamiento jurídico contemporáneo.
Así como ha sido reemplazada también la idea de que las 'normas individualizadas
de la sentencia judicial y de la resolución administrativa representan tan s610
"aplicación" del Derecho, del cual equivocadamente se habla supuesto que él está
constituido sólo por las normas generales.
Pero en nuestro tiempo se ha caído en la cuenta de 'Jue las normas' individua­
Jizndas de la sentencia judicial r de la resolución administrativa no constituyen una
mera deducción lógica formalista de la norma general, sino que aportan algo n1le1JO
1JO contenido en didJtt 1JOrllM seneral, a saber: aportan las calificaciones y determinaciones
individuales que no están ni pueden estar especificadas en la norma general,
la cual usa conccptuaciones genéricas -por ejemplo, deudor, comprador, ven-
195

196 LA NORMA INDIVIDUALIZADA·
dedor, ciudadano, contribuyente, etc. Por el contrario, la norma individualizada de
la sentencia o de la resolución se refiere a un sujeto determinado, o a varios sujetos
determinados: habla de fulano o de mengano.; menciona derechos concretos, debeces
determinados, cantidades especificadas, plazos singulares: Fulano debe entregar
a Mengano la cantidad de $1,000.00 dentro de un término no mayor de 15 días.
Ninguna de esas singularizaciones se halla contenida en la norma general. Aunque
inspiradas en la norma general, tales especificaciones son nuevos ingredientes añadidos
por la norma individual, en virtud de nuevas calificaciones que implican juicios
de valor contenidos en la sentencia o en la resolución.
La actividad del órgano jurisdiccional comprende una serie de funciones que no
están previamente cumplidas por la norma general, antes bien, que son funciones
que el juez tiene que llevar a cabo por su propia cuenta, aunque al hacerlo deba
seguir las directrices que la ley señala.
Ante todo es necesario que el juez determine cuál es la norma pertinente para el
caso concreto planteado, problema que muy frecuentemente no es fácil de resolver,
pues a menudo el órgano jurisdiccional se encuentra con dos O más normas de igual
rango, a veces artículos de un mismo código, que san contradictorios, y necesita elegir
cuál de esas normas sea la adecuada para tratar la controversia que se ha suscitado.
Pero este punto, que, a primera vista y equivocadamente parece ser el primero,
no es algo independiente ni previo del punto que en apariencia --errónea- podría
creerse que es el segundo: la constatación de los hechos y la calificación jurídica
de los mismos. Hay una recíproca interrelación, simultánea e indisoluble, entre estos
dos puntos: entre la constatación de Jos hechos, incluyendo su calificación jurídica,
y el hallazgo o la determinación de la norma aplicable. No se puede determinar
primero la norma relativa a unos hechos, si antes no se ha calificado en alguna
medida esos hechos desde el punto de vista jurídico. Y no se pueden calificar juridicamente
esos hechos, si al mismo tiempo no tenemos a la vista el enfoque de los
mismos que se sigue en concordancia con lo establecido' pur una norma general. La
determinación de la norma y la constatación de los hechos, junto con la calificación
jurídica de estos hechos, no son dos momentos diferentes y sucesivos en el proceso
jurisdiccional, sino que son algo así como el anverso y reverso de una misma ore·
ración mental. Ahora bien, esa operación mental no se halla realizada de antemano
en la norma genérica. Por el contrario, es una operación nueva, que hay que llevar
a cabo, y que debe ser realizada por alguien, a saber, por el juez.
Por eso y para eso tiene que haber funcionarios jurisdiccionales, tiene que haber
jueces. La determinación de los hechos y su calificación, el hallazgo de la norma
pertinente, la individualización del sujeto titular de derechos subjetivos, la individualización
del sujeto gravado por deberes jurídicos, la concreción de la obligación,
la consistencia y el monto de ella, la fijación del plazo perentorio en que debe ser
cumplida, y la especificación de la modalidad de la sanción, son puntos que no
están comprendidos en la norma general, y que no pueden estarlo.
Generalmente, salvo cuando se tope COn lagunas o vacíos, las rrormns generales
suelen suministrar la orientación y la base para llevar a cabo la tarea encomendada
al juez, quien está obligado a obedecer esa p:l.Uta.

LA NORMA INDIVIDUALIZADA 197
Cierto que las normas generales surmrustran en la mayor parte de los casos,
excepto cuando se tope con lagunas, la orientación y la base para llevar a cabo la
operación encomendada al juez o al funcionario administrativo. Cierto también que
el jurista está obligado a obedecer esa pauta suministrada por las normas generales,
es decir, por las leyes. Pero es cierto también que ninguna norma general, ni siquiera
la que haya logrado una óptima formulación, constituye una norma completa, es decir,
susceptible de ser cumplida directamente o impuesta de modo ejecutivo a las
situaciones concretas de la vicia, que esa norma general trata de cubrir. Las cosas
son así, sencillamente porque la ley se expresa en los únicos términos posibles, en
términos generales )' abstractos; y, por el contrario, la materia sobre la cual debe
ser individualizada la norma es particular y concreta.
Una determinada regla de conducta es convertida en norma jurídica, por quien
tenga poder para hacerlo, pensando precisamente en los casos en los cuales vaya a
tener que ser impuesta coercitivamente, de un modo inexorable. Sucede, pues, que
la norma general suministra las directrices para que en aquellos casos el órgano
jurisdiccional elabore la norma jurídica individualizada. Pero sólo esa norma jurídica
individualizada es susceptible de ser impuesta de un modo inexorable.
Podría decirse, con estricta adhesión a la esencia de las cosas y a su auténtica
realidad, que las leyes y los reglamentos son sencillamenté materiales básicos para
'lile pueda haber auténticas normas [uridicas completas, las cuales !011 solamente
aquel/as que le dan en las sentencias judiciales), en las resoluciones administrativas.
2. DIMENSIÓN CREADORA DE LA FUNcróN JUDlOAL
Puesto que la norma individualizada de la sentencia o de la resolución contiene
ingredientes nuevos, que no se dan en la norma general, la función judicial tiene
necesariamente dimensiones creadoras, en tanto que aporta esos nuevos ingredientes.
Se aprecia con relieve mayor la dimensión creadora de la función judicial, cuando
contemplamos casos complicados o difíciles, respecto de los cuales no se puede
formular a primera vista y de modo inmediato el fallo. Esto sucede por diversas
razones: sea porque la determinación de cuáles sean los hechos jurídicamente relevantes
es difícil; sea porque 10 es también 1; determinación de cuáles sean los aspectos
de esos hechos que tengan alcance para la calificación jurídica de los mismos;
sea porque no resulte empresa fácil el hallar la norma que debe considerarse como
pertinente para el problema concreto, en virtud de que con frecuencia, a igual
grado en la jerarquía formal, se encuentra más de una norma; y la elección entre
las varias normas depende del punto de vista valorador que se adopte; sea porque
el sentido y el alcance de la norma, que parezca la pertinente, no se presenta con
toda claridad en el texto en que ella se encuentra formulada; sea porque el caso
planteado constituya una situación que la ley no previó ni remotamente, ni pudo
tenerla a la vista, y, entonces, resulta que el empleo de una regla que en virtud
de su nombre o etiqueta pudiera erróneamente parecer como la pertinente, muestra
no serlo, después. que se ha analizado la situación concreta, r se ha comprendido
que esa norma produciría consecuencias injustas, monstruosas o fuera de todo lugar,

200 LA SENTENCIA NO ES UN SILOGISMO
lógica fonnal. liste no es un problema de lógica formal del Derecho, antes bien,
una cuesti6n de lógica material, de lógica de los contenidos, en suma, no de lógica
de lo "racionar' sino, por el contrario, de lógica de "lo razonable". Baste con lo
dicho por lo que se refiere a la supuesta premisa mayor.
Según aqueHa errónea concepción de la sentencia como un silogismo, la premisa
menor de éste se hallaría representada por la enunciación de los hechos probados
y jurídicamente calificados. Esto puede sonar como algo muy sencillo, incluso con
apariencia de algo elegante; pero, por debajo de esas palabras pululan, con dramáticas
dificultades, muchísimos problemas que atosigan la mente del juzgador.
Por de pronto, recordemos que el Derecho no opera jamás con realidades plenarias,
con hechos desnudos, antes bien, únicamente con las dimensiones reales que
sean relevantes deide el Plinto de vista jllrídico establecido por las normas. Del COOM
junto total de hechos reales en los que se origina una situación jurídica, conflictiva
o no conflictiva, el Derecho filtra tan sólo unos de tales hechos, y de éstos extrae
únicamente las porciones relevantes desde el ángulo jurídico, haciendo a un lado
todos los demás componentes.
Ahora bien, adviértase que, para esa tarea de filtrado de los hechos, con el
propósito de atender tan sólo a sus ingredientes y a sus dimensiones jurídicamente
relevantes, el juez y el abogado no operan entonces, de modo exclusivo con hechos,
sino que miran las realidades a través de los anteojos de las normas de Derecho. O
sea: el jurista nunca maneja hechos puros y simples, nudas realidades, antes bien,
un compuesto integrado por ingredientes fácticos y enfoques normativos. Esta observación
basta para destruir definitivamente la hipótesis de que en la sentencia
hay una_premisa menor. representada exclusivamente por la expresión de unos
hechos.
Pero los hechos. cuya consideración interviene en la sentencia, además de discriminados
desde el punto de vista jurídico, deben quedar suficientemente probados.
Nótese, ante todo, en este punto, que cabe formular la pregunta de qué haya
de ser lo primero, y qué deba ser lo segundo: si primero la prueba de los hechos
y después su calificación jurídica, o. a la inversa, primero la calificación y luego la
prueba. Pero esta pregunta, planteada en tales términos, no es posible contestarla
satisfactoriamente. Pues, ¿cómo se va a ocupar el juzgador de la calificación de unos
hechos que aún no estima probados?; y, viceversa, ¿cómo va a preocuparse el juzgador
de la prueba'de unos hechos, antes de haber extraído o discriminado de la
realidad aquellos componentes que tengan relevancia para .e1 Derecho? Lo que sucede
es que aquí se trata de una función mental compleja, en la que se encuentran
íntima e inseparadamente entrelazadas dimensiones fácticas y dimensiones normativas,
formando una especie de textura orgánica inescindiblc.
Pero hay más todavía sobre ese punto de la segunda (supuesta) premisa. La
prueba de los hechos no puede jamás expresarse como un simple enunciado. Por el
contrario, es siempre y necesariamente una valoración} un juicio estimativo. El juez
debe apreciar en cada caso concreto el valor de persuasión de los medios de prueba
empleados por las partes. El juez debe'apreciar si un documento aparentemente público
puede ser en efecto considerado como tal. o si, por el contrario, en razón

202 LA SENTENCIA NO ES UN SILOGISMO
la conciencia del juez: entonces, el juzgador sabía perfectamente cómo debía sentenciar.
Lo que pasaba en ese instante de súbita iluminación de la conciencia era
una especie de aparición del fallo en esbozo. Ahora bien, en ese boceto de fallo
se contenía no s610 la decisión, sino también los hechos probados y jurídicamente
calificados, a la vez que la consideración de los mismos a la luz de la norma jurídica
pertinente. Es decir, lo que acaecía no era un proceso mental que empezase
con la constatación de la norma pertinente; que fuese seguido después por la enunciación
de los hechos probados y jurídicamente calificados; y que terminase con la
conclusión, con el fallo. No había nada de un tal proceso psíquico progresivo, que
avanzase a través de esas tres etapas. Por el contrario, primero no había nada; después,
súbitamente, lo había todo: el fallo integrado por tres dimensiones inseparables.,
cada una de ellas solidaria de las otras dos. 0, expresando lo mismo con
otras palabras, mediante una metáfora: primero no había nada; después súbitamente,
aparecía un triángulo; pero un triángulo ya constituido como tal, y no habiéndose
formado por la adición sucesiva de sus tres lados. Por el contrario, habiéndose presentado
ya como triángulo constituido, cuyos componentes son mutuamente indivisibles,
inseparables.
El realista norteamericano jerome Frank denominó este acto mental hl/llrh..
corazonada, premonición, presentimiento, latido. Pero con este vocablo puso en
peligro la solidez y la corrección de su crítica contra la sentencia como un' silogismo,
y la presentación de ésta como un acto mental unitario e indivisible.
En realidad, se trata de una clara intuición intelectira, en la que no hay componentes
fortuitos, en la que no hay factores de azar, en la que no interviene ningún
impulso ajeno a la razón.
La constatación de esto no constituye ningún descubrimiento de algo nuevo,
que no fuese antes conocido. La llamada psicología de las formas o estructuras
o configuraciones (Gestaitspsychologie), desenvuelta a través de las investigaciones
de Koffka, Wertheimer y Kóhler, aportó una destructora crítica de la psicología
llamada ascciacionista y atomista; y puso en evidencia que hay muchos actos
mentales complejisimos pero nnitarios, en los que se ilumina súbitamente una situación
complicada; y esto, mediante una especie de intuición de una totalidad.
Lo dicho vale en lo que atañe a la realidad psicológica de la función judicial.
Ahora bien, sucede que, además de la psicología de las formas o estructuras, con
anterioridad hubo filósofos que descubrieron estructuras ideales mllY compleurs
pero también unitarias, orgánicas, cuyos ingredientes no están por así decirlo asociados,
antes bien trabados recíprocamente de modo esencial, formando totalidades.
Esto fue atisbado primero en algunas investigaciones de Meinong y Ehrenfels. Pero
esa noción de estructura fue desarrollada plenamente sobre todo por Husserl, y
también por Dilthey, quienes descubrieron la llamada conexión de sentido, que
se da no sólo en procesos psíquicos subjetivos, sino también objetivamente en los
productos de la csdtura.
Así p'ues, con sólida base sobre la psica/op,ía de las f0,.nMJ y además sobre la
teoría filosófica de los complejos ideales objetivos, hoy podemos negar terminantemente
que la sentencia judicial sea un silogismo. Además, podernos afirmar a la

CRITERIOS ESTIMATIVOS IMPLÍCITOS EN EL PERECHO POSITIVO 207
ción de hecho. Es decir, la analogía se funda no sobre la. identidad de los hechos
jurídicos sino sobre la identidad del motivo de la norma; esto es, descubre que
dos casos suscitan análoga valoración y, entonces, emplea en uno de ellos (al no
previsto explícitamente) la ley dictada para otro; pues la comparación entre los dos
muestra que debe haber un mismo criterio de. valoración.
Pero cuando el juez fracasa en su búsqueda de algún criterio que figure ya
como perteneciente al orden jurídico positivo formalmente válido, entonces el juez,
quiéralo o no, gústele o no, deberá acudir a una operación de estimativa ideal, de
axiologla. de valoración; es decir, deberá acudir a lo que considere como principios
ideales del Derecho, compatibles con los -principios que inspiran al orden jurídicopositivo
en cuestión.
Esta es realmente la situación de hallarse de veras y con todo rigor ante una laguna.
Pues no es un caso de auténtica laguna, sino más bien tan sólo de aparente deficiencia,
el caso en el cual pueda recabarse una norma mediante la referencia concreta
a principios generales formulados o implícitos dentro del mismo ordenamiento [ur-idice
positivo. Pero el caso extremo que ahora tenemos planteado, el de la auténtica
laguna, es otro: es aquel para el cual no se ha podido obtener solución no sólo en la
ley ni en la costumbre, sino tampoco en la generalización, ni en la analogía, ni en
los criterios cardinales del ordenamiento positivo, ni en las condiciones sociales que
también lo integran. Y,.entonces, en última instancia subsidiaria, el juez debe inspirarse
en un juicio de valor, en una estimación jurídica ideal, con las limitaciones
de no contradecir los criterios cardinales que rigen en el ordenamiento positivo.
Varios ordenamientos positivos suelen referirse a ese juicio de valor o estimación
que el juez debe pronunciar, mediante la alusión a las "buenas costumbres", a
las "exigencias éticas", a la "equidad", a la "buena fe", a la "recta razón", al "espíritu
de justicia", al "Derecho natural", etc. .
Nótese que en todo orden de Derecho positivo, además de las normas formuladas
en la Constitución, las leyes, los reglamentos, las costumbres, la jurisprudencia,
figuran también de manera implícita, pero efectiva, unos principios tácitos,
pero operantes, de estimativa jurídica, de axiología, o,si se prefiere de llamarlos
así, de Derecho natural. Y tan cierto es esto, que sin la referencia a tales principios
ideales, ideales pero implícitamente incardinados dentro del orden jurídico positivo,
ningún Derecho podría funcionar prácticamente.
Imagínese, por ejemplo, un régimen jurídico en el que no hubiese ninguna norma
formulada sobre la publicación de las leyes: y en el que el parlamento, un mal
día decidiese insensatamente mantener en secreto total las leyes que elaborase. Obviamente
esa decisión del parlamento debiera ser considerada como nula. No valdría
aquí usar aquel principio, por cierto, muy discutible, que 10 que no está prohibido
por la ley resulta permitido. No podría emplearse tal principio, porque obviamente
constituiría una injusticia monstruosa el impedir que las normas jurídicas pudiesen
ser conocidas por los sujetos obligados y por los autorizados (o sea los titulares
del derecho subjetivo).
Muchos principios ideales, muchos criterios iusnaturalistas no -son sólo la expre·
sión de teorías o filosofías, sino que están real J' ejertivamente imegr¡;¡doJ dentro

LA FUNCiÓN DE LAS NORMAS GENERALES Y LA DE LAS INDIVIDUALES 209
suponer ilusamente en este caso que los códigos conteníari previsiones y soluciones
para resolver cualquier conflicto, que pudiese presentarse en el futuro.
Ha habido empero, otras épocas y situaciones, especialmente las de crecimiento
y transformación de las estructuras sociales y, por tanto, también del Derecho, en
que se ha dado gran importancia a las facultades discrecionales del juez, las cuales
han representado un factor flexibilizante del orden jurídico y el medio para su
adaptación. a las nuevas circunstancias. Así, por ejemplo, el. papel desempeñado por
el pretor romano, también el que cumplió el canciller inglés, también el realizado
por la Suprema Corte de los Estados Unidos durante el primer tercio del siglo xx.
En realidad, el problema que se ha presentado a veces bajo esta apariencia de
dar más importancia a las normas generales, o, viceversa a las individualizadas, no
es lo que suele exponerse a primera vista en los términos de la preferencia en favor
de las normas generales o en favor de las normas individualizadas, sino que
constituye un problema diferente. Se trata de la cuestión de si se debe preferir una
legislación en su mayor parte taxativa y además casuística que le dé al juez pautas
muy rígidas; o si, por el contrario, resulta mejor un sistema jurídico dentro del
cual se concedan amplias facultades discrecionales al juez. Adviértase una vez más
que, incluso si se mantiene la primera tesis, la función judicial seguirá comprendiendo
muchas funciones creadoras que son inevitables; como de hecho ocurrió
esto, por ejemplo, en Francia, durante la época de un desventurado y frenético fetichismo
legalista, en la cual, a pesar de la ilusa y fantasiosa doctrina convencional
del juez como un mero mecanismo automático, la Corte de Casasíén fue flexibilizando
y variando el sentido de muchisimos artículos del Código Civil de Napoleón,
mediante nuevas interpretaciones, en virtud de las cuales se relacionaba el sentido
de la norma general con el sentido de las situaciones reales concretas, nuevas y
cambiantes. Incluso un juez al cual la ley le niegue un ámbito de facultades discrecionales,
ejerce, debe ejercer, tiene que ejercer las funciones creadoras que describi
en páginas anteriores. Por muy previsora .que haya querido ser la norma general,
los tipos legales con los cuales el juez tiene que operar admiten siempre un
margen para la apreciación de las características singulares que plantean los hechos
concretos.
Y, de cualquier manera, diga lo que diga la norma relativa a la administración
de justicia, el juez tendrá que proceder a una operación individualizadora, que no
es jamás de índole puramente mecánica.
En muchas situaciones y en muchas materias, parece discreto y prudente que
al juez, además de las funciones de las cuales está investido esencialmente -

,,,,",,., ,
212 U. DERECHO ES UN INSTRUMENTO PRÁCTICO
Son enunciados de ideas con intrínseca validez; ni SOn tampoco descripciones de
hechos, ni son expresión de ningún ser. Por el contrario, las normas del Derecho
positivo son instrumentos "r.r/icoJ, elaborados y construidos por los hombres para
que, mediante su manejo, produzcan en la realidad social unos ciertos efectos, pre·
cisamente el cumplimiento de los propósitos concebidos que inspiraron la elaboración
de tales normas.
El Derecho, en tanto que tal, no es una ciencia, sino que es eso que acabo de
expresar: un instrumento para provocar en la realidad social unos ciertos resultados.
Claro que. sin duda, hay una ciencia del Derecho, a saber, la ciencia que estudia
ese instrumento práctico que el Derecho es. Y asimismo hay una filosofía del Derecbo.
Pero nunca se debe" confundir la ciencia del Derecho y la [ilosojía del Derecho
con el Derecho, que es objeto de esos dos tipos de estudio. Decir que el
Derecho es una ciencia sería un desatino tan grande como si en una cátedra de
zoología se afirmase que el elefante, o la cucaracha, es una ciencia. La ciencia
no está ni en el elefante ni en la cucaracha, sino en la zoología. estudio científico
de esos animales y de todos los demás.
El Derecho como realidad es un arte práctico, una técnica, una forma de controJ
social. De ese utensilio, 'que el Derecho es, no se puede predicar ni el atributo
de verdad ni el de falsedad, porque el Derecho no es un ensayo de conocimientos,
ni vulgares ni científicos. Claro que el Derecho puede y debe ser enjuiciado desde
los ángulos de otros valores, por ejemplo, desde los puntos de vista de: justicia,
dignidad de la persona individual, libertades básicas, conveniencia. oportunidad,
servicio al bienestar general. viabilidad. eficacia, prevención de mayores males, etc.; ,
en suma, desde los puntos de vista de la justicia y de los demás valores por ésta
implicados, así como también desde el punto de vista de otros valores. que suelen
englobarse bajo la denominación de prudencia.
Conviene, además, recordar que el Derecho positivo es siempre necesariamente,
una obra circunstancial, en un doble sentido o dimensión, y en la acepción filosófica
y estricta de esta palabra.
Por una parte, las normas jurídicas son gestadas y elaboradas bajo e/ estimulo
de rl11as ciertas necesidades sentidas en una sociedad y en una época detenninadas,
es decir, bajo el conjuro de las urgencias de una cierta circunstancial social.
Por otra parte, hay una segunda dimensión de circunstancialidad: esas normas
jurídicas. que SOn engendradas bajo la presión de unos problemas sociales, están
destinadas a resolver esos problemas, y a remodelar y a estructurar la circunstancia
social, es decir, están pensadas para prodscir en es« ',-ealidad .soeid precisamente
linos determinados resultados, y no otros.
Cuando nos percatamos de estos dos puntos, caemos en la cuenta de que no se
puede interpretar el Derecho extrayendo una consecuencia de ciertas premisas; antes
bien, las normas deben ser interpretadas a la luz de la con[rantacián de SIU
efectos con el propósito que inspiró la elaboración de la norma. Más adelante expondré
esta tesis, hoy generalmente admitida por los más ilustres juristas, la tesis
de que la interpretación del J?erecho no debe ser la consecuencia de unas premisas,
sino que debe guiarse por la ponderación de sus efectos o resultados.

214 EL DERECHO CULMINA EN LA NORMA INDIVIDUALIZADA
no significa en modo algnno suprimir o relajar la obediencia que el juez debe
estrictamente al orden jurfdico positivo: de ningnna manera. Pero no se debe perder
jamás de vista que el orden jurídico positivo no consta solamente de leyes, sino
COnsta también esencialmente de la función jurisdiccional. Es más, puede haber un
orden jurídico sin leyes, Como acontece en las comunidades primitivas; pero no
puede haber un orden jurídico sin juez. El juez es una pieza esencial e indescartable
del orden jurídico positivo. Claro que el juez debe obediencia a las leyes;
pero las leyes no pueden operar por sí solas, sino únicamente a través de la interpretación
.que se les dé. Y, como se verá, el juez debe interpretar las leyes siempre
en un sentido de justicia, es decir, razonablemente.
2. OúTICA DE LA SEPARhCIóN ENTRE CUESTIÓN DE HECHO
Y CUESTIÓN DE DERECHO
Como punto previo urge además aclarar que, en contra de la tradición de! siglo
XIX y de una parte del siglo xx, no se puede separar tajantemente de un modo
radical la llamada "cuestión de hecho" y la "cuestión de Derecho".
La consideración de los hechos implicados en un proceso se presenta siempre
entrelazada con la norma relativa a tales hechos. En muchas sentencias, si las analizamos
bien, se percibe que e! meollo de las mismas, e! fallo o la decisión, entretejede
modo inseparable las becbor calificadoJ y las normas, En todo caso, la
interpretación de un texto y la interpretación de los hechos no son ni deben ser
independientes: e! texto es interpretado en vista de su proyección a los hechos;
así como los hechos SOn analizados en vista de su relación con las normas.
Me doy perfecta cuenta de que esta doctrina hace temblar los cimientos sobre
los cuales Francia, y otros países que la imitaron, construyeron el recurso de casasión,
respecto del cual se supone que en él no puede entrarse en absoluto en e!
análisis de la cuestión de hecho, y debe limitarse exclusivamente al problema de la
correcta interpretación de las pertinentes normas jurídicas (sustantivas y procesales).
3. SUPERhaÓN DE LA PLURhLIDAD DE MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
Y DEL PSEUDOPROBLEMA SOBRE EL CRITERIO PARA ELEGIR ENTRE ELLOS
Se ha escrito muchísimo sobce la interpretación del Derecho. Pero la mayor
parte de lo que se ha escrito, lejos de aclarar satisfactoriamente el tema, ha enturbiado
esta cuestión. Parece que este tema debiera consistir en buscar el método
correcto de interpretación. En lugar de esto, la mayoría de autores que trataron este
asunto en el pretérito nos han abrumado con una serie de confusos estudios sobre
múltipleJ y cariados métodos de interpretación. Si en efecto pudiese sostenerse correctamente,
lo cual no es hacedero, que hubiera varios métodos admisibles de
interpretación, nos hallaríamos en la situación de la muchacha que aspira a encontrar
un novio formal, un futuro marido, y ha tenido que contentarse. en cambio,
con varios pretendientes, ninguno de los cuales se decide a proponerle. matrimonio,
ni le satisface a ella. En efecto, nos encontrábamos antes ante una multitud de así
'''"}''l -:
\!

UNICIDAD DEL MÉTODO DE INTERPRETACiÓN 215
mal llamados métodos de interpretación del Derecho; pero ninguno deellos resuelve
satisfactoriamente el problema de la interpretación.
El hecho mismo de que sean varios los métodos. propuestos muestra que ninguno
de ellos es el" método correcto O adecuado.
Yo no niego ni remotamente que al hilo, o mejor dicho, al borde de esos supuestos
métodos diferentes de interpretación, haya habido ilustres autores.que han
dicho cosas muy finas e inteligentes, y que incluso han derrochado agudeza mental.
Pero sin dar en el clavo. Le han dado vueltas y más vueltas al asunto, sin
conseguir entrar en el meollo de él; ni siquiera han logrado acercarse a éste. Ciertamente
ha habido, sin embargo, muchos autores que en los últimos noventa años
se han aproximado a la entraña de este problema y han preparado el camino para
tratarlo con mayor acierto. .
A título de curiosidad, recordemos que, entre otros, se ha hablado y se ha construido
la pseudo-teoría de los siguientes métodos: El literal: que quiere atenerse al
significado de las palabras de la ley. y que constituye un imposible. porque interpretación
literal es un absurdo, tanto cama el intento de pensar en un cuadrado
redondo, ya que si es interpretación no puede ser literal, y si es literal, no es interpretación.
El subietivo, el cual trata de indagar cuál fue de hecho lo que el autor
de la ley pensó. quiso decir y quiso lograr con la norma por él elaborada. contra el
cual supuesto método se han formulado un sinnúmero de serias objeciones.
Él subjetioo-objetivo, que consiste, respecto de los .casos que no parecen de hecho
haber sido previstos por el legislador, en indagar, tomando como base el espíritu
y los criterios que animaron al legislador. cual habría sido la voluntad de éste si
efectivamente hubiese pensado en esos casos; es decir, que consiste en no averiguar
lo que el legislador pensó sobre determinado punto que no tuvo a la vista,
pues de hecho no pensó nada, sino en adivinar o imaginar lo que habría pensado
e intentado si hubiese tenido en cuenta tal punto -método, el cual, aunque confusamente
expresado, se acerca ya algo más a lo correcto. El objetivo, que consistida
en ir a la caza del sentido que radica en la ley misma, en sus ideas y en las
consecuencias por ésta implicadas, fundándose en la suposición de que la acción
creadora hurnana, y por tanto, la acción del legislador, posee la virtualidad de dotar
a sus productos de un sentido más profundo y de más largo alcance del que el
mismo legislador columbra¡ así pues, ese método se propondría desentrañar el sentido
de las ideas contenidas en la ley, y construir con éstas un sistema acaso no
desenvuelto en todas sus partes por el legislador, tratando de ese modo de sacar
nuevas consecuencias a medida que se presentan nuevos casos, nuevas situaciones
sociales no previstas por el legislador -método infectado de un patológico logicismo
formalista. La apelación a la costumbre, para tomar en consideración cómo
las gentes entendieron efectivamente las normas de la ley en la interpretación práctica
que les dieron mediante su conducta real. El histórico, que intentaría conseguir
luz buceando en los antecedentes, para hallar lo que se reputa como el más auténtico
sentido de una institución. El analógico, o sea el establecer primero las semejanzas
entre un caso claramente cubierto por la ley y otro no previsto por ésta,
investigar entonces cuál es el criterio con el cual la ley enfoca el caso que

216 UNICIDAD DEL MtTODO DE INTERPRETACIÓN
previó, y, finalmente, aplicar ese mismo criterio al caso no previsto, método en el
Cual hay algunos atisbos aprovechables, pero no suficientemente desenvueltos; etc.
Por muchas cosas ingeniosas que Se digan sobre cada uno de esos supuestos métodos
de "interpretación, y de otros también propuestos pero que no he mencionado,
no se resuelve el problema central, medular, de la interpretación del Derecho. Si
tenemos varios métodos, con esto, en lugar de resolver el problema o de encarninarnos
a su resolución, 10 que sucede es que este asunto se complica innecesariamente
con una serie de aciagas confusiones. Por de pronto, se plantearía el problema,
que ninguno de quienes manejaron una pluralidad de métodos pudo resolver, de
saber rlltH sea en rada raso el método qlle se deba elegir. Nunca ninguno de los
que ofrecieron un estudio pluralista de los métodos consigui6 elegir, con razones
plenamente justificadas, uno de esos métodos como el correcto, y repudiar los demás;
ni consiguió en manera alguna la unificación de esa desconcertante pluralidad.
Cierto que en diferentes épocas hubo juristas que intentaron tal elección; y que
incluso trataron de justificarla; pero a todas luces el éxito no acompañó a ninguno
de los que acometieron tal empresa. .
Otros juristas creyeron que lo correclo en cuanto a métodos de inte5Ph,tación
no moraba exclusivamente en uno de los varios propuestos, y, ora por barrunto, ora
por experiencia, expusieron que lo correcto se hallaba repartido o bien entre todos
los diversos métodos sugeridos, o bien entre algunos de ellos. Varios de los que así
· pensaban entendían que, para determinadas materias, bajo ciertas condiciones o
en especiales circunstancias, el método pertinente era uno; mientras que para otras
materias, condiciones o circunstancias debía emplearse otro método. Hubo otros
juristas que creyeron posible establecer una escala de preferencias o prioridades entre
los diversos métodos, de modo que sólo debiera acudirse al segundo cuando
el primero no hubiese servido para desentrañar el sentido del precepto y resolver el
caso en cuestión satisfactoriamente.
Los mejores estudios, los más finos, acuciosos y profundos sobre este tema han
puesto en evidencia que la única regla general en materia de interpretación es la
de que el intérprete, y muy específicamente el juez, debe interpretar precisamente de
la manera que lleve a la individualización más justa de la norma general, del modo
que conduzca a la solución más justa entre todas las posibles. Es decir, la interpretación
por eqllidad. La interpretación por equidad, no sólo en los casos excepcionales,
en los que la norma que en apariencia se le antoja a uno como la pertinente,
relacionada con un caso singular, extraordinario o excepcional, .llevaría a
un resultado incorrecto, injusto, improcedente, inadecuado; sino la interpretación por
equidad en todos y cada uno de Jos casos, como regla universal que debe ser observada
siempre y sin excepción. A esa interpretación por equidad, creo que, afinando
más las ideas, se la debe llamar interpretación mediante la lágica de lo razonable,
la cual, siendo auténtica lógica, es sin embargo muy diferente de la lógica de lo
· racional. silogístico o deductivo. Según expondré a continuación, la lógica tradicio-
· nal,:.Ia lógica del silogismo de Aristóteles y de todos los demás lógicos que en el
mundo han sido,' la lógica llamada·físico-1Datemática, o matemático-física, es el instrumento
válido para las ciencias matemáticas y físicas, pero es improcedente, inser-
,

EN JURISPRUDENCIA, EMPLEO DE LA LÓGICA "RAZONABLE" 219
Por de pronto,' ahora empezamos a vislumbrar un campo de la razón, diferente
del campo de lo racional, a saber: comenzamos a vislumbrar el campo de lo razonable,
como otro de los sectores de la razón. Creo que esta locución lo razonable es
muy expresiva para designar e! ámbito y la índole de lo que podríamos denominar
también e! logos de lo humano,
Veamos las razones por las cuales parece debido interpretar que aquella prohibición
debía aplicarse también a las personas que fuesen acompañadas de osos. En
otro' de mis libros 1 escribí nada menos que seis páginas analizando las razones en favor
de interpretar aquel precepto como prohibitivo de! paso al andén también de
personas que llevasen un oso. Aquí, voy a presentar de modo muy somero algunas
de esas razones.
Lo primero que a uno se le ocurre preguntar es cuál fue la razón por cuya virtud
e! legislador prohibió pasar al andén con perros. Aunque de ordinario sean los pe·
rrcs animales dóciles y pacíficos, sin embargo, en ocasiones pueden encorajinarse y
constituir un peligro, pueden morder, y, aun sin llegar este supuesto de mayor alcance,
incluso cuando los perros se mantengan en 'actitud' mansa, pueden molestar
e incomodar a los viajeros o a los que se hallen presentes en el andén. A la vista
de esas consideraciones, parece prudente la prohibición de pasar al andén con perros.
¿Por qué? Porque el legislador tuvo en cuenta que es legítimo el interés de los viajeros
y demás sujetos presentes en el andén, de no ser molestados con esas incomodidades
ni amenazados con aquellos peligros. Ahora bien, todos esos peligros y molestias,
que eventualmente podrían ocasionar los perros, pueden también, todavía con
mayor probabilidad, ser producidos por la presencia de osos. Si la interpretación
extiende el precepto prohibitivo a los osos, es porque toma en cuenta la existencia
precisamente de los mismos intereses que podrían ser, desfavorablemente afectados
por la presencia de perros; porque, además, considera que esos intereses, que en
definitiva son los mismos, son también igualmente dignos de protección jurídica a
la luz de los valores de seguridad y comodidad; y examina si la prohibición de entrar
con perros es un medio adecuado O no para la protección de esos intereses; y
juzga que tales intereses no se contraponen a otros de rango superior. Así, sucesivamente,
por consideraciones a la vez estimativas, de oportunidad y de corrección
de fines y medios, y de eficacia de los medios, se extiende la interpretación en la
forma en que de un modo intuitivo, casi espontáneo, adivin6 el lector.
Este análisis, del cual quise ofrecer tan sólo un ligero ejemplo, hace patente que
en materia de interpretación estamos trabajando, debemos trabajar con razones. Por
10 tanto, estamos dentro de un campo lógico, pero no de la lógica de lo racional,
sino de la lógica de lo humano o de 10 razonable. Y, además, se debe añadir que
hay razones, de peso decisivo, para no emplear la lógica formalista de 10 racional,
la cual, según ya dije, es apta para la matemática y para la física, pero es inepta y
perturbadora en el campo de los asuntos humanos.
1 Véase: RECASÉNS Sienes, Luis, Nueva Pilosoíia de la lnterpreracián del Derecbo, Coleecién
Diánoia, Centro de Estudios Filosóficos, U.N.A.M., Fondo de Cultura Económica, México,
19:56.

"1'"
CRITICAS CONTRA LA LÓGICA "RACIONAL" EN JURISPRUDENCIA 221
techo no es un criterio absoluto de verdad, sino que es un criterio relatiuo de [il1alidad.
Oliver Wendell Holmes, quien después se convertiría en famosísimo magistrado
de la Suprema Corte de los Estados Unidos, puso de manifiesto (1897) que "la
vida real del Derecho no ha consistido en lógica, sino en experiencia. Las necesidades
sentidas en cada época, las teorías morales y políticas predominantes, las intuiciones
en las que la acción política se ha inspirado, bien aquellas confesadas explícitamente
o bien otras inconscientes, incluso los prejuicios que los jueces tienen al
igual de todas las otras gentes, han tenido que ver mucho más que los silogismos
en la determinaci6n de las normas para gobernar a los hombres". El esquema total
de! Derecho es e! resultado de un conflicto en cada punto entre la lógica [ormalista
(entendida como generalización precipitada y como deducción silogística mecánica
de esas generalizaciones) y e! buen sentido. En e! desarrollo del Derecho, y sobre
todo en el proceso de su individualización, hay un tipo de razones que no encajan
en la "lógica tradicional formalista", que no son razones de 16gica matematizante,
sino que son razones de otro tipo, pero desde luego razones válidas.
Claro que hay un proceso lógico de extracción de consecuencias de las premisas
sentadas. Pero cuando en la práctica jurídica se plantea un problema grave, este problema
no consiste en desarrollar tales inferencias, 10 cual parece siempre obvio y
sin dificultad. El problema, dice Holmes, consiste en encontrar las premisas correctas,
tanto las premisas de principio como las relativas a los hechos. Muy a menudo
sucede que es posible elegir entre varias normas formalmente válidas y del mismo
rango. y la elecci6n tiene que llevarse a cabo por virtud de juicios de valor que
haga el órgano jurisdiccional. Sucede también que la realidad bruta de unos hechos
determinados es susceptible de diferentes calificaciones jurídicas. En todas esas ope.'
raciones de elecci6n se verifica un sopesar las ventajas sociales de los deseos en conflicto,
a la luz de unos juicios de valor, asl como también teniendo en cuenta las
lecciones que se derivan de la experiencia práctica.
En 1899, Francois Geny publicó una obra que se convertiría ·pronto en famosa,
Afétodo de Interpretación y Fuentes en Derecho Privado Positivo, en la cual puso
claramente en evidencia que, en contra de lo que convencionalmente se sostenía en
Francia, la interpretaci6n judicial del Código Civil había sido considerablemente
creadora, y estaba I)1UY lejos de constituir una deducci6n silogística de las normas
y de los principios contenidos en aquel cuerpo legal. Mostró también que la ley no
es tanto la expresi6n de un principio lógico, sino más bien un acto de voluntad,
por lo cual en la individualización de ella se debe tratar de esclarecer cuál fue su
propósito. Para esto es necesario investigar las realidades sociales concretas, con el
fin de que la aplicaci6n de las normas a ellas produzca los resultados que el legislador
se propuso. Geny pone de manifiesto también que, con frecuencia, el juez se
encuentra ante un tipo de problemas respecto de los cuales tiene que decidir entre
varias soluciones igualmente posibles desde el punto de vista legal.
El profesor alemán Hermano Kantorowicz, quien bajo el seudónimo de Gnaeus
Flavius inició en 1906 el movimiento llamado en pro de una "Libre Jurisprudencia",
desenvolvi6 "en el tratamiento de los contenidos del Derecho una tesis a la vez vo-

CRÍTICAS CONTRA LA LÓGICA ''RAaONAL'' EN JURISPRUDENCIA 223.
deducción lógica formal, había sucedido todo lo contrario. De hecho la Corte de
Casación Francesa había operado de una manera completamente diversa, produciendo
una interpretación adecuada y creadora, bien que dicho alto tribunal ocultaba habitualmente
sus propios razonamientos, disfrazándolos bajo la máscara de una presentación
pseudológica de apariencia deductivista.
Unos pocos años después, la misma línea fue seguida por otro pensador jurídico
francés, Gastan Morin, quien escribió sobre la revuelta de los_hechos contra el Código
Civil, y sobre la decadencia de la soberanía de las leyes y de los contratos.
En la tarea de desterrar la lógica tradicional deductivista y formalista, expulsándala
del campo del Derecho, tuvieron gran importancia los desenvolvimientos fértites
r de larguísimo alcance de la "jurisprudencia sociológica" en los Estados Unidos,
sobre todo las aportaciones de extraordinario volumen y de gran fecundidad de
Roscoe Pound, Benjamín Cardozo y Julius Stone, este último australiano, pero profesor
visitante en la Universidad de Harvard durante muchos años. La jurisprudencia
sociológica es en el fondo un nuevo método de estimativa jurídica aplicada a los
casos concretos; y subraya la necesidad de ponderar simultáneamente las directrices
valoradoras y el estudio del sentido de las realidades sociales implicadas en cada
problema jurídico, lo mismo judicial que legislativo. Según la jurisprudencia sociológica,
el Derecho no es pura lógica, sino que es esencialmente un instrumento para
la vida social, para la realización de los fines humanos, dentro del cauce vario y
cambiante de la historia. El juez y también el legislador deben conocer y tornar en
cuenta las necesidades COncretas de la sociedad de su época y de su país. las doctrinas
políticas que prevalecen en éste y las convicciones sociales, explícitas o implícitas,
sobre el interés público, que en él imperan. La labor del jurista teórico. la del legislador
y la del juez no deben limitarse a un proceso meramente lógico, sino que
deben contener, además, indispensablemente un conocimiento sociol6gico de las realidades
actuales. el cual sirva como base para la formulación de las normas generales
y de las individualizadas que se inspiren en los criterios de justicia.
El objetivo del Derecho es la justicia y el bienestar social. Por lo tanto, ninguna
norma que en su resultado práctico se aparte de esa finalidad puede justificar su
existencia. No se trata de desligar al juez de su deber de obediencia al Derecho
positivo. De ninguna manera; se trata de que, cuando el juez haya de decidir hasta
qllé punto las normas existentes han de ser interpretadas extensiva o restrictivamente,
debe inspirarse por las ideas de justicia y bienestar social, las cuales determinarán
el método adecuado de interpretación, y aclararán la dirección y el alcance de esas
normas.
La máxima preocupación de la "jurisprudencia sociológica" es averiguar cómo
se puede llegar a la elaboración de sentencias justas. Las nuevas realidades sociales
plantean nuevos problemas de regulación, suscitados por conflictos, que no encucntran
una solución correcta en las viejas normas. Por lo tanto, es necesario establecer
lluevas normas, o desarrollar una nueva interpretación de las viejas reglas. Ahora
bien, no se puede proceder con éxito a la producción legislativa o a la producción
judicial de nuevas normas, ni a una nueva interpretación de las antiguas, valiéndose
p:lrJ ello de métodos que sean meramente deductivos. Cierto que el Derecho tiene

226 CRITICAS CONTRA LA LÓGICA "RACIONAL" EN JURISPRUDENCIA
pugna que la directriz, debe ser la adecuación de los resultados a las necesidades
prácticas de la vida. La jurisprudencia de intereses afirma las dos siguientes ideas
lundamentales: A) El juez eStá obligado, desde luego, a obedecer el Derecho positivo.
La función del juez consiste en proceder al ajuste de intereses, en resolver los
conflictos de intereses del mismo modo que el legislador se propuso hacer. La
disputa entre las 'partes le presenta un conflicto de intereses. Ahora bien, la valoración
de los interesea.Ilevada a cabo por el legislador debe prevalecer sobre la valoración
individual que el juez pudiese hacer según su personal criterio. B) Las leyes
aparecen incompletas, a veces inadecuadas, incluso contradictorias, cuando se las
confronta con la riquísima variedad de problemas, que los hechos sociales van suscitando
sin parar en el correr de los días. El legislador debiera esperar del juez,
110 qlle éste obedeciese literalmente, de un modo ciego, de una manera mecánica, las
palabras de la leYl sino que, por el contrario, desarrollara ulteriormente los criterios
estimativos en los q,le la ley se inspira, conjugando esos criterios valoradores con los
intereses en cuestión. A veces, el juez debe construir nuevas normas para situaciones
respecto de las cuales la ley nada dice; y debe asimismo corregir la expresión verbal
deficiente 'de las leves. Y las más de las veces hay que reconocer que la expresión
verbal de las leyes es muy deficiente e incluso desafortunada. En suma, el juez debe
proteger la totalidad de los interesesque el legislador ha considerado dignos de pro,
tección, y en el grado de jerarquía en ·que éste ha estimado que deben ser protegidos.
El juez no se limita simplemente a aplicar normas jurídico-positivas ya hechas
y terminadas, conclusas, sino que, además, tiene él mismo que elaborar normas jurídicas.
Claro que en esta tarea está obligado a obedecer el criterio valorativo de intereses
establecido en la legislacián vigente. Sin embargo, el juez no puede, no debe
nunca ser una especie de autómata jurídico. Por el contrario, el juez cumple con su
deber en la medida en que actúa como un auxiliar complementario del legislador.
El ilustre civilista español Joaquín Dualde contribuyó a hacer la crítica de Ja
lógica deductiva en el campo de la 'interpretación. Dualde abogó por el uso en
grande de la intuición. "Una abstracción es lo opuesto a una concreción. Así como
lo concreto es lo real, en cambio, lo abstracto es lo irreal". "La ley contempla en
hipótesis el drama, consistente en una contradicción de intereses, en un encuentro
de impulsos, y escribe la escena final, la solución hipotética del problema. Al juzgador
se le presenta el supuesto ya convertido en realidad, en drama vivo, y ha de
incorporar a él preceptos vivificados. El juzgador, penetrando el sentido de la ley,
recorre los procesos de la gestación y de la vida de la ley, hasta llegar al primer
motivo asequible, en el que debe sumergirse intuitivamente," "En cada problema
jurídico concreto, en los conflictos y en los litigios, la intuición tiene una plaza
que debemos acudir a ocuparla. La intuición nos preserva de esos terribles descalabros,
de esas depresivas derrotas, que Jos intelectuales racionalistas, es decir, los
incompletos, tienen frente a los intuitivos. Frecuentemente se repite el ejemplo del
.conocido romanista que primero encontraba las soluciones jurídicas y después ordcnaba
buscar los textos que seguramente habían de confirmarlas."
En unas páginas anteriores, me referí ya al movimiento norteamericano del realismo
jurídico, 'cuyos más importantes exponentes fueron Karl Llewelyn y Jerome

228 CRITICAS CONTRA LA LÓGICA "RACIONAL" EN JURISPRUDENCIA
decisiones creadoras qtle emanan del autor de las reglas de Derecho. Así, por ejem­
1'10 en las proposiciones lógicas que contienen distinciones se hacen patentes diferencias
que existen entre ideas (verbigracia, los números son pares o impares) o entre
realidades (verbigracia, el género humano se divide entre hombres y mujeres). Pero,
por el contrario, cuando el Derecho distingue entre nacionales y extranjeros, no está
enunciando una previa diferencia, sino que la está creando de un modo autoritario.
Además, García Bacca ha desmenuzado con una crítica implacable la pura fantasía
o mero subterfugio de que muchas sentencias presenten la forma del silogismo Darii.
El profesor alemán Theodor Viehweg, reivindicando la tópica, la retórica y la
dialéctica de Aristót

230 cRÍiiCAS CONTRA LA LÓGICA "ltACIONAL" EN JURISPRUDENCIA
El jurista opera en y con realidades particulares. concretas, determinadas; y por
eUo tiene que valerse de técnicas especiales de carácter práctico, que le permitan
acercarse lo más posible a las dimensiones concretas de cada conflicto O controversia.
La interpretación del Derecho debe llevarse a cabo tomando principalmente en
cuenta las finalidades de la norma en cuestión; debe atender a los prop ásitosj no
tomar tanto en consideración las máximas antecedentes, cuanto más bien los efecto!
que la decisión vaya a producir, de acuerdo con el fin de la norma jurídica.
Las críticas severas y decisivas contra el empleo de la lógica formalista tradicíonal,
de la lógica matematizante, en el campo de la jurisprudencia, y también en el
de los problemas que afronta el legislador, no son solamente las que he relatado.
Son muchísimas más: un gran número de otros eminentes iusfilósofos y jurisconsultos
de nuestros días han producido otros análisis críticos demoledores. Pero la
exposición de todas esas críticas me obligaría a dar una inoportuna extensión desmedida
al presente capitulo.
A las críticas que he relatado ya, quiero añadir tan sólo otras dos: la referencia
a unos recientes análisis de Paul A. Freund, y a unas consideraciones de Carnelutti.
Paul A. Freund, profesor de Harvard, examina críticamente hasta qué punto hay y
puede haber racionalidad formal en las sentencias judiciales. Cuando se habla de racionalidad
en el sentido de la' lógica formalista tradicional, se considera que esa racionalidad
abarca las nociones de generalidad, coherencia, deducción e inducción. Sucede,
que una ley y una decisión judicial, para ser correctas, no tienen que cumplir 'necesariamente
ninguno de esos requisitos, sino que muy frecuentemente los contradicen.
Puede haber reglas generales, cuyo contenido sea monstruoso o sencillamente
injusto. El criterio de la generalidad, por sí solo, no es garantía de que la norma
jurídica (ley o sentencia) sea correcta.
En 10 qlie atañe a la coherencia, encontramos en el mundo de 10 jurídico un
gran número de justificadísimas excepciones de la regla general, fundadas sobre
razones poderosas y persuasivas.
En cuanto a la "deducción", Freund repite el argumento presentado por tantos
y tantos jurisconsultos de que en el negado supuesto de que la sentencia fuese un
silogismo, que no lo es, el problema medular de la decisión no consistiría en inferir
la conclusión, sino en haIlar las premisas correctas.
En lo que atañe a la "inducción", la experiencia muestra que es muy difícil encontrar
un precedente cuya entraña esencial sea idéntica en absoluto al nuevo caso
planteado. Esta discrepancia -wayor o menor- impone al juez la realización de
operaciones interpretativas, que en alguna medida 10 liberan de la estricta observancia
del precedente. Además, los hechos de la vida, como elementos de la inducción,
nunca son dados en una situación pura o desnuda, sino que, por el contrario, constituyen
una parte de la estructura social que los hace inteligibles y de acuerdo con
cuyo contexto deben esos hechos ser entendidos. .
Los fenómenos sociales que funcionan como hechos jurídicos requieren, para su
correcta comprensi6n, una especial sensibilidad y una ingeniosa reelaboración artifidal.
Todos 109 hechos ea el mundo jurídico no se presentan como hechos desnudos,
antes bien, configurados ya por calificaciones jurídicas.

,1
LA LÓGICA FORMAL DEL DERECHO Y ÁREA PE LA MISMA 233
el siglo xx se han producido dos distintos tipos de investigaciones lógicas de gran
envergadura y con enorme alcance en el campo de la -teoría fundamental o general
del Derecho. Tenemos, por ejemplo, la teoría pura del Derecho de Kelsen y otros ensayos
de teoría fundamental del Derecho, bien sobre base fenomenol6gica (Schreier),
o bien partiendo de una ontología de la vida humana, tal y como le he llevado a cabo
yo y lo he presentado en este libro; y, por atraparte, tenemos los estudios de axiomática
jurídica y de l6gica y ontología formales del Derecho de García Máynez, Mir6
Quesada, Van Wright, Tammelo y otros, que han abierto la exploraci6n de una nueva
zona. En todos esos estudios y ea otros análogos se aplica correcta y Iegítimamente
la l6gica pura al estudio de las formas esenciales de lo jurídico.
En cambio, las críticas reseñadas contra el empleo de la l6gica tradicional a los
contenidos de las normas jurídicas, y mi propia crítica, en nada afectan a la lógica
formal del Derecho, ni por lo tanto tampoco afectan a la l6gica que se desarrolla
también en la teoría general o fundamental del Derecho. Es necesario diferenciar
entre dos tipos diversos de cuestiones: por una parte, los temas de la l6gica jurídica
[ormal; y, por otra parte, las cuestiones concernientes- a los contenidos de las
normas jurídicas, que son asuntos de lógica jurídica maserial.
Unas palabras más sobre las diferencias entre esos. dos diversos tipos de cuestiones.
La l6gica jurídica formal, es decir, la lógica de las formas esenciales del
Derecho,' así como también la teoría general' del Derecho, se ocupan de esencias
(conceptos, relaciones, juicios, raciocinios) a priori} esto es, de nociones esenciales
intrínsecamente válidas, de carácter necesario; esencias que inevitablemente se hallan
presentes en todas las normas y en todas las situaciones jurídicas que en el mundo
han sido, que son actualmente y que serán en el futuro; pues en toda situaci6n
jurídica, nos encontramos coo normas, coo relaciones jurídicas, con supuestos, con
consecuencias, con derechos subjetivos, con deberes jurídicos, con personas, etc., esto
es, nos encontramos -con esencias a priori} es decir, necesarias y universales.
Por el contrario, la cuesti6n principal de estudio aquí es la cuesti6n sobre los
contenidos de las normas ;nrídicas} lo mismo de las generales, como las leyes, que
de las particulares, como las cláusulas de un contrato, que de las individualizadas
(fallos judiciales y resoluciones administrativas).
Estudiar formas a priori, esto es, esencias formales necesarias y universales, va­
Iiéndose de métodos de .l6gica y ontología formales, parece sin duda adecuado y
correcto. En cambio, resulta superlativamente discutible, es más, con seguridad gra·
vemente incorrecto, aplicar esos mismos métodos al tratamiento de los contenidos
jurídicos, de la materia jurídica, que es una realidad histórica que se originó en cierto
lugar y en cierto tiempo, bajo el estímulo de unas particulares necesidades y en vista
a la consecución de unos ciertos fines especiales. En términos generales resulta equivocado
y además funesto el tratar los problemas prácticos humanos valiéndose de métodos
de l6gica formal; porque en tales problemas humanos no está implicado directamente
un valor de verdad, antes bien otros diversos valores; como valores morales, de
justicia, de seguridad, y también, y por cierto en gran medida, de prudencia.
Las verdades de la matemática, y también las de .teoría fundamenta! de las foro
mas jurídicas a priori} esto es, de las esencias puras en el .campo del Derecho, son

234 LA LÓGICA ]URioICA MATERIAL O DE CONTENIDO
conexiones ideales. Las leyes de la ffsica tratan de expresar el curso forzoso que
siguen los fen6menos de la naturaleza material inorgánica. Por eso, la lógica pura,
formal, la lógica tradicional de lo racional, es un instrumento adecuado y correcto
para el estudio de todos esos temas.
Por el contrarió, los articulas de la ley o del reglamento, las cláusulas de un contrato,
las decisiones judiciales y administrativas, pretenden constituir palitas para la
acción, pautas, suscitadas por necesidades vitales y además inspiradas, desde luego,
en valores. Pero adviértase que los artículos de la ley o del reglamento o de un contrato
no son expresión pura de" valores ideales; constituyen una obra bumana, en un
determinado momento de la historia, e.11 fina circunstancia social, obra con la cllal
se. pretende producir prácticamente en la existencia colectiva unos ciertos efectos.
Por, lo tanto, el alcance y la validez de una norma jurídica puede medirse, debe
medirse, en fllndón de los efectos que produce en la vida real, efectos que fueron
concebidos como el propósito o la finalidad de la norma. I
El Derecho, lo mismo que toda otra obra humana, es circunstancial, esto es,
depende de la circunstancia, de las condiciones de la situación, de las necesidades
sentidas y de los efectos que se trata de producir mediante dicha obra, por ejemplo,
mediante una ley. El Derecho es circunstancial en una doble dimensión: primero,
porque ha sido elaborado bajo unos particulares estimulas de dererminada situación
social; y, segundo, porque se encamina a producir en esa situación social unós determinados
efectos que han sido precisamente concebidos como propósitos o finalidades.
El reino de lo humano no es una especie de celeste imperio de valores puros.
Es, por el contrario, el conjunto de esfuerzos realizados por las gentes en el curso
de su historia para plasmar concretamente en la vida las exigencias de unos valores.
Los valores puros -por ejemplo, la idea plenaria y perfecta 'de la justicia- son'
ideas; pero, en cambio, las elaboraciones de Derecho positivo, llevadas a cabo por
los pueblos en su desenvolvimiento histórico, son obras humanas que surgieron al
conjuro de una necesidad, de una impresión de sentirse menesteroso ante un problema,
que la Naturaleza no nos ha solucionado de modo automático por vía de
instinto como le sucede al animal, sino que los hombres han de enfocar y resolver
por cuenta propia bajo su exclusivo riesgo y bajo su propia responsabilidad.
Así pues, las normas del Derecho positivo, las leyes, los reglamentos, los contratos,
las sentencias, las resoluciones, pretenden ser sólo instrumentos para la acción,'
y, además, son instrumentos ocasionales, circunstanciales, cuya validez y alcance depende
de las urgencias o necesidades de la situación real,.y de las condiciones efectivas
de esa misma situación. Por haber olvidado esto, los juristas del siglo XIX
tomaron los artículos de los códigos como si fueran verdades definitivas e indiscutibles.
Y entonces enchufaron desdichadamente en esos artículos la máquina silogísticas
y empezaron a sacar ilimitadamente cap-secuencias, muchas de las cuales eran
inadecuadas a la situación, contradictorias con los fines de las normas, opuestas a la
justicia y notoriamente imprudentes. Además, aquellos juristas del siglo XIX se pu·
síeron a elaborar edificaciones' doctrinales sobre la base de los artículos de un código,
como si tales artículos constituyeran verdades absolutas. Y aquellos juristas, compa-

236 LA LÓGICA DE LO RAZONABLE
razonable, sector que es diferente de la zona de la lógica de lo racional de tipo
matemático.
Muy certeramente observa José Ortega y Gasset que "todas las definiciones de
la Razón que hacían consistir lo esencial de ésta en ciertos modos particulares de operar
con el intelecto, además de ser estrechas, la han esterilizado, amputándole y
embotando su dimensión decisiva. Para mí es Razón, en el verdadero y rigoroso
sentido, toda acción intelectual que nos pone en contacto con la realidad, por medio
de la cual topamos Con lo trascendente. Lo demás no es sino... puro intelecto;
mero juego casero y sin consecuencias, que primero divierte al hombre, luego lo
estraga, y, por fin, le desespera y le hace despreciarse a' sí mismo"
Hay que explorar la razón jurídica de los contenidos de las normas de Derecho.
El cumplimiento de esta tarea nos permitirá superar el azoramiento y la confusión
que sufrieron muchos eminentes juristas' al percatarse de que la lógica formalista
tradicional quiebra en el mundo de la interpretación y del desarrollo del Derecho;
como quiebra también en todos los demás problemas humanos prácticos. Ahora bien,
ese logos de lo humano, esa razón de lo razonable habrá de ser, al fin y al cabo,
una especie de la razón vital e histórica, 0, mejor- dicho, una lógica de la acción, la
cual es también razón, logos, pensamiento justificado. Dice Ortega y Gasset: "al
oponer la raZón vital a la razón Físico-matemática no se trata de conceder permisos
de irracionalisrno, Al contrario, la razón histórica es aún más racional que la razón
física, más rígorosa, más exigente que ésta. La física renuncia entender aquello de 10
que ella habla". Pues la física se limita a explicar nexos causales entre hechos ininteligibles,
mientras que la razón vital no acepta nada como mero hecho en bruto, sino
que quiere comprender.
7. NORMAS GENERALES JUSTAS, PERO IMPERTINENTES PARA DETERMINADOS
CASOS EXCEPCIONALES
Hay un problema que resulta superlativamente dramático para el jurista. Este
problema es el de averiguar cuál deba ser la actitud y la conducta del jurista ante
una ley injusta.
Ya expuse_ que cuando una regla que reviste la apariencia formal de norma jurídica
atenta contra los valores supremos, cuando atenta contra la dignidad y la autonomía
de la persona humana, no es propiamente Derecho. Reviste la mera apariencia
de Derecho; pero ni siquiera constituye una norma, porque toma a su destinatario
no como ser humano, antes bien tan s610 como mera bestia. En tal caso
no se trata de una norma jurídica, ni siquiera de cualquiera otra clase de norma,
sino de una técnica abominable de amaestramiento; como la que se aplica a los
animales.
Pero hay otros muchos asas en los que el jurista descubre que una norma general
implica una notoria injusticia, aunque esa injusticia .no -incluya la monstruosidad
de negar la dignidad y la autonomía de la persona. En tales esos, se le plantea al
jurista, muy especialmente al juez, una situación angustiosa. Ahora bien, no es de
ese dramático problema del cual quiero ocuparme ahora,. sino de otro diferente: del

... -""lI'I"T"""l'"-..••_."....
EQUIDAD Y PRUDENClA 239
o expresando 10 mismo de otra manera: una vez más .se hace patente que el fallo
no puede ser la conclusión silogística de dos premisas. El fa110 no puede venir
determinado de manera unilateral por unos antecedentes, de los cuales se trate de
extraer una consecuencia. El fallo debe inspirarse por la anticipación mental de los
efectos que vaya a producir, contrastando si tales efectos concuerdan o no con el
genuino propósito de la ley en cuestión. Es lo que hoy, casi unánimemente, en el pen·
samiento jurídico más actual, se llama .interpretacián 110 por antecedentes, sino por
1'irtud de la valoración de los efectos. No de la libre valoración del juez, sino de la
valoración de los efectos de acuerdo con el propósito de la ley en cuesti6n. Este es
uno de los imperativos de la prudencia.
Muy sesuda y acertadamente los romanos llamaron j11risprlldentes a los jurisconsultos.
La interpretación que toma en cuenta los efectos, vistos desde el ángulo del pro·
pósito de la ley, es uno de los imperativos de la prudencia.
Ahora bien, la prudencia designa un valor, o mejor dicho, un conjunto de valores
que deben inspirar al Derecho, en la elaboraci6n no sólo de las normas generales
o leyes, sino también en la producción de las normas individualizadas de los
fallos judiciales y de las resoluciones administrativas. Pero de la prudencia- me ocuparé
más adelante.
8. LA EQUIDAD Y EL PROPÓSITO DE LA NORMA
Algunos de los filósofos y de los juristas clásicos que escribieron sobre la equidad
se percataron de cuál es el auténtico meollo de los problemas de la interpretación,
especialmente del problema que se plantea cuando una ley, la cual parece
justa en sus términos generales, si ella fuese empleada, llevándose por la inercia de
un nombre o de una etiqueta, para resolver un determinado caso singular, produciría
efectos no sólo notoriamente injustos, sino, además, patentemente indebidos.
y no s610 se percataron muy bien de este problema, sino que, además, le dieron
la solución correcta, que es precisamente la que he propuesto en las páginas precedentes,
y sobre la cual voy a insistir todavía más adelante. La solución correcta es
que, entonces, en la situación dicha, hay que reconocer que esa ley no es la pertinente
para resolver ese caso singular, a pesar de lo que se pudiera creer a primera
vista, dejándose llevar superficial y bannlmente por una coincidencia de nomenclatura.
Pues bien, a pesar de que esto fue dicho con toda claridad ya por Aristóteles,
por Cicerón y reelaborado todavía con mayor finura por Francisco Suárez, en general
la teoría y la ciencia jurídicas no tomaron suficiente cuenta y razón de ello. Por el
contrario, se aferraron a la versión más endeble e incluso notoriamente incorrecta
de la equidad, como supuesta "corrección de la ley" al emplearla en casos particulares,
cuando una interpretación literal llevaría a una injusticia.
El problema de la equidad no es el de "corregir la ley" al emplearla en determinados
caso particulares. Esto, aunque en' la mente de quienes se expresan así sea
algo bien intencionado, no es lo cuerdo. No se trata de "corregir la ley". Se trata
de otra cosa; se trata de "interpretarla razonablemente".

240 EL DESVAIÚO DE LA INTERPRETACIÓN LITERAL
Es un dislate enorme pensar en la posibilidad de una interpretación literal. Se
puede comprender que a algunos legisladores, imbuidos por una embriaguez de poder,
se les haya ocurrido ordenar a veces tal interpretación, incurrir en un disparate
de tamaño tan formidable. Claro que lo que diga el legislador respecto de la interpretación
resulta por completo irrelevante, carece de toda consecuencia jurídica. Porque
el legislador, por grandes que sean los poderes que se le hayan conferido, no
puede en ningún caso definir sobre el método de interpretación de sus mandatos.
El legislador podrá. ordenar mediante sus normas generales la conducta que considere
justa, conveniente y oportuna. A esto es a lo que se pueden extender sus poderes.
En cambio, esencial y necesariamente está fuera del poder del legislador el decidir
y regular algo que no cabe jamás incluir dentro del concepto de legislación: el regular
el método de interpretación de las normas generales que él emite. Pero, en fin,
a veces los legisladores, embriagados de petulancia, sueñan en lo imposible. La cosa
no tiene, no debiera tener prácticamente ninguna importancia, porque se trata de un
ensueño sin sentido, al que a ningún juez deberá ocurrírsele jamás prestar atención.
Más grave y lamentable es que haya habido en todos los tiempos juristas, in·
cluso muy ilustres; a quienes se les ocurrió hablar de la posibilidad o, mejor dicho,
de la licitud de una interpretación literal. Tal interpretación literal, en fin de cuentas
y llevándola a un caso límite, equivaldría a negar sentido al lenguaje mismo.
Porque el lenguaje no consiste en una serie de palabras, sino en una serie de sentidos
expresados simbólicamente, de mejor o peor modo, mediante frases. Las palabras
cobran su auténtico sentido sólo dentro de dos contextos: dentro del contexto de la
frase; pero además también y sobre todo sólo dentro del contexto real al que la frase
.se rejiere, es decir, con referencia a la situación y a la intencionalidad mentadas
en la frase.
La crasa equivocación que se contiene en el absurdo pensamiento de una ínterpretaeión
literal fue denunciada desde antiguo por un sinnúmero de juristas y filósofos.
Califico ese pensamiento de absurdo, porque si se intenta una interpretación,
la interpretación no puede ser literal; y si se propugna la literalidad con esto se
excluye toda interpretación y, por ende, la posibilidad de que la ley opere.
Paréceme conveniente insistir todavía más obre el punto de que el legislador carece
de toda facultad para determinar las directrices o el método de la interpretación
del Derecho. Indudablemente el legislador tiene poder para abrogar o derogar
una ley y para dictar nuevas leyes. Tiene incluso poder para aclarar en términos
generale¡ el sentido y el alcance que quiso dar a una ley suya anterior; peco, entiéndase
bien, "en términos generales", con lo cual lo que hace es dictar una especie
de nueva legislación complementaria de la anterior. Pero si el legislador, con vano
engreimiento, se atreve a definir el método de interpretación, entonces emite palabras
que se las debe llevar el viento. Con esto no trato de ningún modo de debilitar
o de cercenar el deber de obediencia a la ley, deber que pesa sobre todos los jueces;
porque ese deber se refiere a la ley, es decir, a una norma general, pero no comprende.
no puede jamás comprender la tarea de individualización, la cual no pertenece,
no puede pertenecer, a la función legislativa. Es como si al legislador se le
ocurriese legislar sobre las leyes de la Naturaleza, o sobre las leyes de la matemá-

EL OTRORA LLAMADO "ESpiRITU DE LA LEY" 241
tica, Aquí ciertamente no se trata del curso de los astros, ni tampoco se trata de los
principios matemáticos. Pero se trata de algo tan objetivo y tan respetable: se trata
del logos de la vida huma/la, sobre el cual el legislador no tiene imperio ninguno,
como no lo tiene sobre las leyes de la física ni sobre los principios de la geometría.
Cierto

242 LA EQUIDAD SEGÚN ARISTÓTELES
ella tomó en cuenta. Sin embargo, la ley, al formular la norma para el tipo usual
o corriente de casos, procede correctamente. La incorrección que resultase de aplicar
esa fórmula a tipos diferentes de casos no es una incorrección que esté en la ley,
ni una incorrección que haya cometido el legislador, sino que es algo que pertenece
a la naturaleza misma de las cosas, pues la materia de los asuntos sociales prácticos es
de tal índole (diversa, varia y cambiante). Es decir, la discrepancia está en el caso,
y no en la ley.
La ley habla en términos generales. Pero cuando después surge un caso relativo
a su materia, el cual, sin embargo, no está cubierto por el propósito de la ley, entonces
es justo que allí donde el legislador fracasó. allí donde su fórmula general
resultó incorrecta -por excesiva simplieidad- se subsane la omisión; y entonces
es justo decir lo que el legislador mismo hubiera dicho si se hubiera enfrentado
efectivamente con el pensamiento de ese caso, que en realidad no previó.. y Forrnular
lo que el legislador habría formulado en su ley, si 'él hubiese previsto tal caso.
Consiguientemente, lo equitativo es lo justo; y aun es mejor que una determinada
clase de justicia (la depositada o formulada en las leyes positivas). La naturaleza
de lo equitativo consiste en ser una interpretación justa de la ley positiva, cuando la
formulación de ésta resulta defectuosa por causa de su generalidad.
Aristóteles lanza una idea sobre la cual bien vale la pena de prestar mucha atención,
porque seguramente se la puede y se la debe tomar como criterio para los
casos en que el empleo de una determinada ley, justa en sus términos generales, a
un cierto caso concreto y singular produciría para éste una decisión disparatada o
injusta. Dice A"ristóteles: "de hecho ésta es la razón por la cual no todas las cosas
están determinadas por la ley positiva, es decir, que sobre ciertas cosas no es posible
formular una ley, y, por tanto, cuando se plantean deben ser resueltas por medio
de una decisión singular". Entonces habrá que tratar esta situación como si no hubiese
norma formulada pertinente para dicho caso.
El criterio para comprender y percatarse de que un determinado caso singular
no está previsto por una cierta ley -aunque pudiera superficialmente parecer, por
virtud de una falaz coincidencia verbal intrascendente, que esa !ey fuese la adecuada
para resolver el caso--, consiste en el proceso mental que expongo a continuación.
Consiste en darnos cuenta que si se emplease dicha ley para resolver tal caso,
produciría no sólo un resultado notoriamente injusto, sino también y sobre todo, contrario
a los resultados que la ley se propuso respecto de los casos que tuvo en
cuenta, es decir, respecto de los casos cuya consideración fue la que motivó los términos
de tal ley.
De los razonamientos de Aristóteles sobre la equidad, resultan claros los siguientes
puntos:
A) El legislador dicta sus normas generales teniendo a la vista determinados
tipos de casos: los casos habituales, aquellos cuya consideración ha suscitado que la
ley resultase elaborada como lo fue.
B) Al dictar la norma, el legislador quiere que con ella se produzcan determinades
efectos jurídicos respecto de los casos cuyo tipo ha previsto.

246 ESPECIFICACIONES SOBRE LOS CASOS EXCEPCIONALES
cuentra ante una laguna, que habrá de rellenar por cuenta propia, según las pautas
que ya indiqué en el capítulo XV, epígrafe 6.
Entiendo que hay razón suficiente para. estimar que una norma no es la pertinente
para resolver determinado caso singular, ruando tal norma produciría sobre
dicho caso, efectos divergentes de las valoraciones que inspiraron aquella norma,
o de las que inspiran en general al orden jurídico positivo, y opuestos a los pro-. .• __ .
pósitos de dicha norma.
9. LA INTERPRETACIÓN EQUITATIVA OBEDECE A LA LEY MEJOR
QUE EL DESVARfo DE LA INTERPRETACIÓN LITERAL
La única proposición válida que puede emitirse sobre la interpretación es la de
que el juez en todo caso debe interpretar la ley precisamente del modo qlle lleve
a ia" condusián más ¡IIIJa para resolver el problema que tenga planteado ante su
jurisdicción.
Al proceder así, el juez, lejos de apartarse de su obligación de obediencia al
orden jurídico positivo, da a esta obligación su más perfecto cumplimiento, Esto es
así, por la siguiente razón: el legislador, mediante las normas generales que emite,
se propone lograr el mayor grado posible de realización de la justicia y de los valores
por ésta implicados, en una determinada sociedad concreta. Tal es, al menos en
principio, el propósito de todo orden jurídico positivo. independientemente de cuál
sea el grado mayor o menor en que haya logrado realizar con éxito ese propósito.
El legislador se propone con sus leyes realizar de la mejor manera posible de las
exigencias de la justicia. Entonces, si el juez trata de interpretar esas leyes de modo
que el resultado de emplearlas en los casos singulares aporte la realización del rnayoe
grado de justicia, con esto, no hace sino servir exactamente al mismo fin que
se propuso el legislador. El juez, cuando interpreta las leyes del legislador precisamente
de tal manera que la individualización de esas leyes en los casos singulares
resulte lo más acorde posible con la justicia, es mucho más fiel a la voluntad del
legislador y más fiel a la finalidad que éste se propone, que cuando las interpreta
de una manera literal -10 cual es un desvarío, o mejor dicho, algo peor, un absurdo,
porque interpretación literal es una expresión tan absurda como la de un
cuadrado redondo: si es interpretación, no puede ser literal; si es literal, no ecostituirá
interpretación.
10. UNICIDAD DEL MÉTODO DE INTERPRETACIÓN;
LA LÓGICA DE LO RAZONABLE
. Conviene insistir sobre 'el punto de que debemos desechar de una vez y para
siempre el refeéirn'os a una pluralidad de diversos métodos de interpretación. Ya
expuse 'que el método de interpretación es uno solo; este solo método es el del
logos de lo razonable, o, si se prefierellamarlo así, el de la equidad.
Podía hacerse referencia a una' variedad 'de métodos de interpretación (literal,
subjetivo, subjetivo-objetivo, objetivo, consuetudinario, histórico, analógico, equi-

ÁREA UMITADA DE "LO RACIONAL· EN· JURISPRUDENCIA" 249
El jurista debe servirse de la lógica tradicional también cuando se trate de sacar
consecuencias de la identidad de dos situaciones: tendrá entonces necesariamente
que regirse por el principio de identidad y no contradicción.
Tiene qué emplear asimismo la lógica tradicional cuando haya de proceder a la
mensura material o la cuantificación de realidades físicas o de expresiones de tipo
matemático, verbigracia: cuando tenga que medir la extensión de un predio, o cuando
tenga que contar cabezas de ganado o dinero. ,l
La lógica tradicional de 10 racional tiene también empleo, aunque limitado, al
tratamiento de otros aspectos parciales en los problemas jurídicos prácticos.
Cuando el jurista, dentro de un campo limitado, tenga que proceder a una inferencia,
entonces es obvio que las leyes de la' inferencia son las mismas cuando nos
dediquemos al estudio de los fenómenos de la Naturaleza, que cuando contemplemos
conexiones entre ideas, que cuando nos ocupemos de problemas jurídicos prácticos.
Pero los primeros axiomas o los postulados sobre hechos serán diferentes de
los que operan en el estudio de la Naturaleza o en el análisis de las ideas puras.
Mientras que en el caso de la física ésta parte de datos de la experiencia y a la vez
de ideas matemáticas, por el contrario, en el campo del Derecho se arranca de juicios
estimativos, los cuales se fundan sobre diversos valores de rango diferente; y
esos valores están referidos siempre a hechos concretos de la vida humana.
Así, resulta que el uso limitado de la lógica deductiva tradicional, en el campo
de la interpretación y de la individualización de los contenidos jurídicos, está condicionado
esencialmente por puntos de vista y por jerarquías de carácter estimativo
o valorador. Estas características dimensiones de 10 humano limitan considerablemente
la posibilidad de inferencias formales de tipo silogístico, las cuales pueden
resultar admisibles sólo eventualmente y sólo dentro de zonas muy restringidas. Por
eso, las más de las veces, las leyes de la deducción .. silogística quiebran por completo
en el Derecho, porque se interfieren razonamientos de índole valoradora o
estimativa, que originan lo razonable, que es diferente de 10 racional puro y abstraetoo
Y otro factor que se interfiere con lo racional puro es el conjunto de lecciones
sacadas de las experiencias vividas por los hombres individual y colectivamente.
Por eso, aparte de esos casos, que son muy limitadas excepciones, la lógica tradicional
formalista de lo deductivo no le sirve al jurisconsulto para comprender e
interpretar de manera justa los contenidos de las disposiciones jurídicas; no le
sirve para crear la norma individualizada de la sentencia judicial o de la decisión
administrativa; como no le sirve tampoco al legislador para su tarea de establecer
reglas generales.
Esos menesteres tratan de los contenidos de las normas jurídicas, sea para elaborar
esos contenidos en términos generales mediante la legislación, sea para interpretar
e individualizar las leyes en relación con los casos concretos y singulares.
Para todo esto es necesario ejercitar el logos de lo humano, la lógica de lo razanoble,
y de la razón vital e histórica.
Al delimitar correctamente de un modo rigoroso las diversas funciones en los
respectivos campos, de la lógica de tipo matemático (lógica de lo racional), y del
logos de lo humano (lógica de lo razonable), se suministra al abogado y al juez

RECAPITULACIÓN SOBRE JURISPRUDENCIA Y LÓGICA 253
sentidos y nexos entre significaciones, así como también realiza operaciones de valoración,
y establece finalidades o propósitos.
G) Es obvio que en nada, en absoluto, la lógica formal no nos suministra ninguna
iluminación en la tarea de descubrir los valores pertinentes, ni tampoco en la
labor de escoger los fines justificados .. La. lógica forma! es neutral en lo que atañe
a los valores éticos, políticos, jurídicos, etc. Por el contrario, las normas jurídicas
tienen una dimensión intensiva. imperativa, valoradora, normativa, la cual es totalmente
desconocida por las leyes de la inferencia.
H) Se ha mostrado y demostrado hasta la saciedad, con pruebas y argumentos
de abrumadora convicción. que es de todo punto imposible construir el Derecho
como un sistema lógico puro: ni la ciencia del Derecho positivo. ni tampoco la doctrina
de un supuesto Derecho natural.
Siendo así las cosas, resulta que el juez que ha de decidir sobre todos los problemas
que Se le presenten, necesariamente tiene que crear o descubrir las normas
pertinentes para la solución de los nuevos casos que surjan, y para llenar las lagunas
o vacíos que siempre hay inevitablemente en las reglas legisladas.
Los jueces y los funcionarios administrativos tienen que estar constantemente
reconfigurando y desenvolviendo el Derecho. Esto hace totalmente imposible la
construcción de un sistema puramente teórico en términos de una construcción estrictamente
racional de tipo matemático.
1) Las reglas legisladas. ni siquiera cuando éstas aparecen con el máximo grado
de calidad y de predicción posibles, nunca expresan la auténtica totalidad del Derecho
con respecto a las conductas que ellas regulan. Es así, por lo que tantas veces
se ha dicho, sobre lo cual yo he insistido reiteradamente de modo muy enfático,
que las reglas legisladas emplean el único lenguaje que pueden usar: un lenguaje
genérico y abstracto. Por el contrario, la realidad de la vida humana y, por lo tanto,
de la existencia social, es siempre concreta y par/jo/l..tr, Por eso, lo que una ley
apunta jamás adquiere plenitud de sentido antes de haber sido relacionado con los
hechos efectivos. O, diciendo 10 mismo con otras palabras: Derecho perfecto. en el
sentido de COIle/IIJO o terminado, 10 es tan sólo el de las normas individualizadas
de la sentencia judicial y de la resolución administrativa.
A esto hay que añadir el punto ya muchas veces mencionado, de que las reglas
formuladas del Derecho presentan muy a menudo no sólo lagunas o vacíos, sino
también contradicciones. Con muchísima frecuencia acontece que el órgano [urisdiccional
se encuentra ante dos o más reglas legales. de igual rango formal, cada una
de las cuales a primera vista podría parecer la pertinente para resolver el caso
planteado. Al órgano jurisdiccional le compete elegir, entre esas dos o varias reglas,
aquella que considere la adecuada para resolver de modo justo el caso que tiene
ante sí. Pues bien. como es sabido, la lógica formal no puede proporcionar en absoluto
ninguna ayuda al juez para llevar a cabo esta elección. Tal elección puede
fundarse sólo sobre un juicio de valor.
J) Se debe sepultar definitivamente la errónea idea, hoy ya descartada, pero que
prevaleció durante más de dos siglos, de la mal llamada "aplicación del Derecho".
El Derecho positivo no es lo que está contenido en la Constitución, las reglas Iegis-

254 RECAPITULACiÓN SOBRE JURISPRUDENCIA Y LÓGICA
ladas, los reglamentos, como algo ya preconfigurado, concluso, listo para ser "aplicado".
El proceso de 'creación o producción del Derecho va desde el acto constituyente,
a través de la Constitución. de las leyes, de los reglamentos, de los contratos
y demás negocios jurídicos, hasta la norma individualizada en la sentencia judicial o
en la decisión administrativa, sin solución de continuidad.
K) Tampoco se puede pretender la concepción de la estimativa jurídica o del
Derecho natural como un sistema lógico deductivo. Desacreditada ya definitivamente
la "Escuela Clásica Racionalista del Derecho Natural" de los siglos XVII Y xvrrr, ninguna
de las construcciones del Derecho natural que se desarrollaron o se están desenvolviendo
en nuestros días ni remotamente han caído en la insensatez de concebir
el Derecho natural como un sistema deductivo.
Por el contrario, todas- las nuevas doctrinas de Derecho natural, a pesar de las
diferencias que las distinguen entre si. concuerdan en concebir el Derecho natural
como unos criterios de valor o COmo una fuente de inspiración, para escoger entre
las posibilidades actuales o potenciales de una cierta situación histórico-social; pat.a
elegir la más plausible; o para reconfigurar. hasta dónde esto sea viable, unas determinadas
realidades colectivas; y para resolver -al nivel legislativo, al reglamentario,
y al judicial-e- los conflictos latentes o producidos entre unos hechos humanos,
dados en una cierta coyuntura histórica.
3. ANÁLISIS I)E LA LóGICA DE LO RAZONABLE
Por de pronto, es oportuno recordar que la vida humana, la existencia humana,
no puede ser conocida, no puede ser comprendida, no puede ser analizada, mediante
el manejo del repertorio de categorías y de métodos que se emplean para
la captación y la explicación de los fenómenos de la Naturaleza.
Tampoco puede la existencia humana ser comprendida mediante los enfoques y
los procedimientos adecuados para tratar con las ideas puras (como las de la lógica
formal, las de la matemática. etc.).
Los hechos humanos, aunque tengan sus causas y produzcan efectos, poseen una
dimensión desconocida en el mundo de la Naturaleza: poseen sen/ido o significación
y, además, se relacionan' con valoraciones. El hombre, ante los objetos y
los fenómenos de la Naturaleza, se halla frente a algo externo y extraño a él. Por
el contrario, el hombre frente a las conductas humanas y a las obras humanas, se
encuentra con algo que es expresión de vida humana, con algo que es homogéneo
a él, con algo que puede ser entendido o comprendido.
Además, en todo problema humano, es decir, en toda cuestión de conducta práctica,
figura el hecho de que el hombre es libre albedrío dentro de una zona o de un
campo determinado, zona o campo que está limitado por el mundo concreto en el
que vive, o por las circunstancias particulares dentro de las cuales se encuentra.
La mayoría de los problemas humanos de conducta práctica. que han de ser tratados,
investigados, definidos y resueltos de acuerdo con la lógica de Jo razonable,
implican relaciones sociales y. entre tales relaciones. nos encontramos con conflictos
de intereses entre diversas personas y diversos grupos.

VARIADOS FACTORES EN LAS SITUACIONES INTERHUMANAS 255
En el tratamiento y en la solución -de los problemas humanos, y entre ellos de
los problemas jurídicos, no se puede conseguir nunca una exactitud, ni una evidencia
inequívoca. Esto es imposible, precisamente por virtud del hecho de la enorme
y complicadlsima multitud de componentes heterogéneos que intervienen en la conducta
humana, y muy especialmente en los problemas suscitados en las interrelaciones
humanas. Por eso. es difícilmente practicable el poder abarcar mentalmente todos
esos factores y todas las recíprocas influencias entre dichos factores.
Entre esa enorme multitud variadísima de factores, hay la realidad del contorno
qJ.le circunscribe a los problemas humanos sociales. que tienen ante sí el legislador,
el jurisconsulto y el juez; contorno o mundo, el cual está integrado por muchas
clases de diversos componentes, pero que comprende sobre todo una particular situación
social histórica.
La realidad de esa situación social histórica está impregnada por sentidos o significaciones,
que deben ser interpretados por quien trate del problema o conflicto
humano en cuestión; y que deben ser valorados a la luz de criterios estimativos,
para medir la importancia o el alcance que se deba conceder respectivamente a cada
uno de los hechos integrantes de tal situación.
Dentro de esa circunstancia social histórica concreta, entre otros muchos y variados
factores, hay los siguientes: A) El acatamiento o adhesión que las 'gentes de
un grupo prestan a determinadas reglas colectivas de conducta, a determinadas convicciones
sociales, que están en vigor en una cierta colectividad, como por ejemplo:
usos, costumbres, opinión pública, normas jurídicas anteriores. B) Anhelos, afanes,
aspiraciones, en suma, ideales sentidos por los integrantes de un grupo, con lo cual
éstos, por así decirlo, quieren reformar la realidad presente, para reemplazarla por
otra futura que consideran sería mejor. ,
En una determinada realidad social concreta, figura también la presencia o la
influencia de algunos esquemas de razón. en cuanto a la adecuación de «nos ciertos
medios para el logro de determinados fines. Nótese que los valores básicos no pertenecen
al campo de lo racional. Los valores, aunque sean objetivamente válidos. son
conocidos mediante una intuición in/electiva. Sin embargo, lo concerniente a la adecuación
de unos medios para conseguir ciertos fines puede ser objeto de consideraciones
por la razón, y además es susceptible de verificación empírica. Pero sucede,
no obstante que, rara vez, casi nunca, los puros esquemas de razón --en cuanto a
lu relación entre medios y fines- son llevados a la práctica plenamente. en un cien
pur ciento; pues sufren la interferencia de factores no racionales. La influencia de
estos factores no racionales- algunas emociones, determinadas pasiones. impulsos
apetitivos, tendencias apenas controlables, intereses-e, explican la desviación de la
línea de conducta que pudiera esperarse en. el supuesto de que las conductas. en las
que se ponen en práctica unos medios al servicio de unos ciertos fines, estuviesen
enteramente determinadas por la razón.
Otros factores que hallamos en los problemas humanos son; el de la jerarquía
ti diversos rangos 'de los valores; y el de la jerarquía en cuanto a la más o menos
correcta realización de cada uno de los valores de la vida humana.

LA PRUDENCIA. ANÁUSIS DE LA ACaÓN HUMANA
trapuestos, en la medida en que Jo permita la justicia; legitimidad de 101 medios
empleados para la consecución de fines justos, pues el empleo de medios perversos
al servicio de fines buenos, priva a los fines de su bondad originaria y los prostituye;
esforzarse por dar laJisfaaión a la mayor cantiáad posible áe intereses legítimo]
(011 el minimo de malgasto o despilfarro y con el mtnimo de fricción,' respeto,
en el grado admisible, sin daño de otros valores más altos, a las expectativas caneebid-as
por trabajol y esjuerzos becbos, o por virtud de la previsión de un grado muy
alto de probabilidad.
, Esta larga y prolija ejemplificación de valores pertenecientes al concepto, simulo
táneamente vago y correcto, de la prudencia no pretende ser exhaustiva, sino sólo
ilustradora. Añada el lector a esa lista todas las otras valoraciones que eventualmente
puedan ser actualizadas en relación con los problemas concretos, evocadas por
los conceptos de sensatez, tino. discreción, cordura, ecuanimidad, equilibrio, circunspección,
precaución, previsión, expeditividad, diligencia. plausibilidad, etc.
Todas estas palabras son muy viejas, como son muy añejos también los conceptos
por ellas indicados. Sucede. sin embargo, que el alcance de cada una de esas
viejas palabras puede y debe cobrar hoy en día un significado mucho más preciso
y rigoroso.
El análisis de la humana existencia y, sobre todo. de la acción humana descubre
los siguientes puntos:
A) Que el hombre actúa u opera siempre en un mundo concreto, en una circunstancia
real. limitada y caracterizada por rasgos y condiciones particulares.
B) Que ese mundo concreto es limitado, es decir, que ofrece algunas posibilidades,
pero que carece de otras posibilidades.
e) Que en la búsqueda, mediante la imaginación, de lo que es posible producir
en ese mundo limitado y concreto para resolver el problema de una necesidad. 'intervienen
múltiples valoraciones: Primero, sobre la adecuación de la finalidad o meta
para satisfacer la necesidad en cuestión; segnndo, sobre la jllstificación de ese jin
desde varios puntos de vista estimativos: utilitario, moral, de justicia, de decencia,
etcétera; tercero, sobre la corrección ética de Jos medios: y cuarto, sobre la eficacia
de los medios.
D) Que en todas las operaciones para establecer el fin y para encontrar Jos
medios, los hombres se guían no sólo por las luces de sus mentes personales, sino
también por las enseñanzas derivadas de sus propias experiencias y de las experiencias
ajenas.
Ya cumplidas todas las operaciones que he indicado. sucede, sin embargo, que,
a veces, cuando el hombre pone en práctica su plan de acción, la experiencia' acusa
algunos fracasos: sea porque el hombre no calculó correctamente las posibilidades
actuales de las circunstancias o del mundo en que vive y actúa; sea porque erró en
las valoraciones sobre los fines o propósitos; sea porque los medios resultaron inadecuados;
sea porque los medios, aunque adecuados en principio, se mostraron
ineficaces; sea porque la realidad cambió desde que se trazó el plan hasta el tiempo
en que éste se puso en obra, o cambió desde que se puso en práctica la primera
vez hasta el tiempo en que se fue repitiendo reiteradamente.

ANÁLISIS DE LA LÓGICA DE LO RAZONABLE 259
F) Entre los fine! y los medios, en lo que se refiere a la eficacia de los medios.
Séptimo, la lógica de lo razonable está orientada por las enseñanzas extraídas
de la experiencia de la vida humana y de la experiencia histórica, esto es, de la
experiencia individual y de la experiencia social -presente y pasada-, y se desenvuelve
instruida por esa experiencia.
Una vez más me parece pertinente recordar al lector que la lógica de la razón
pura, de lo racional, de la inferencia formalista, tiene aplicación solamente al estudio
de las formas a priori o esenciales de lo jurídico, pero no tiene aplicación a la
materia y contenido de las reglas jurídicas. O diciendo lo mismo con otras palabras:
la lógica formalista tradicional nunca podrá dar ninguna iluminación sobre cuáles
deban ser los contenidos de las normas jurídicas, ni de las normas jurídicas generales,
ni de las normas jurídicas particulares (contratos, etc.), ni de las normas
jurídicas individualizadas (sentencias judiciales y resoluciones administrativas).
Ya expuse que la lógica formalista tradicional de lo racional, de la razón pura,
puede, además, tener alguna intervención, pero muy limitada y simplemente incidental
en algunas zonas que no suelen ser las constitutivas del meollo del problema
planteado al legislador o al juez.
La producción de los contenidos del Derecho, tanto de las normas generales como
de las normas individualizadas, debe regirse por la lógica de lo bumano o de lo
razonable.
El legislador opera con valoraciones sobre los tipos de situaciones reales o hipotéticas
en términos genéricos y relativamente abstractos. Lo esencial y lo imperativo
en su obra no consiste nunca en el texto de la ley, sino en los juicios de valor que el
legislador adoptó efectivamente COmo inspiración y como pauta para establecer su
regla.
El proceso de producción del Derecho continúa en la obra de los particulares
-personas que conciertan sus contratos, asociaciones que elaboran sus estatutos, etc.
y ese proceso de producción del Derecho prosigue en la obra de los órganos jurisdiccionales
(jueces y funcionarios administrativos) los cuales, en lugar de valorar
en términos gener:tles tipos de situaciones, tienen que valorar, deben hacerlo, en
términos concretos de situaciones reales panímlares. Para eso, tienen que valorar
la prueba, valorar los hechos del caso planteado, comprendiendo su especial sentido;
calificándolos jurídicamente; y juzgando cuál sea la regla pertinente para emitir
la decisión. El conjunto de esas operaciones mentales, ligadas recíproca e indisolublemente
entre sí, es el proyecto de decisión más justa dentro del orden jurídico
positivo.
Claro que, mientras e¡ue el legislador dispone de un ámbito de libertad relativamente
amplio P:lr:l elegir las finalidades o los propósitos, por el contrario, el
juez debe atenerse a los criterios estimativos adoptados por el Derecho positivo
[orm.tlmente r,i/ido y además rigente. Sin embargo, el juez debe atenerse no tanto
al texto de la regla -lo cual frecuentemente le llevaría -3 desatinos y a injusti­
Cj;IS-, sino sobre todo y principalmente a las valoraciones efectivas sobre las cuales
la tegla est.í de hecho fundada -más o 'menos correctamente-; y debe emplear
esas mismas valoraciones en su decisión ·sobre el caso particular.

260 VALORACIONES JUDICIALES
La función valoradora no está reservada exclusivamente al legislador. Por el
contrario, la función valoradora penetra, permea e impregna todos los grados en la
producción del Derecho. La función del juez en este sentido, aun manteniéndose,
cama debe hacerlo, dentro de la obediencia al Derecho positivo válido y vigente,
es siempre creadora; pues se alimenta de un rico complejo de valoraciones partículares
sobre los puntos singulares. Estas valoraciones pueden ser llevadas a cabo con
autoridad solamente por los órganos judiciales o por los administrativos, según
los casos.
4. EL PENSAMIENTO SOBRE PROBLEMAS
Indudablemente han sido muy útiles los estudios sobre la tópica, la retórica y la
dialéctica de la Antigüedad Clásica, porque han contribuido a iluminar en detalle
y a poner de manifiesto un tipo ejemplar de pensamiento jurídico, que tiene máxima
importancia y sumo relieve, lo mismo en las funciones del legislador que en
las funciones del juez.
Sin embargo, yo considero que las menciones principales, recomendables y acepo
cables, de ese tipo de pensamiento sobre los contenidos de las reglas del Derecho,
son las que se refieren a la dialéctica clásica, entendida ésta como deliberación y
como arg"mentación; en suma, las que se refieren al pensamiento sobre problemas,
pensamiento que arranca de un complicado y minucioso análisis de los componentes
de esos problemas prácticos de conducta en la humana existencia, y de los valores
adecuados para calibrar el alcance jurídico que deben tener esos componentes.
En cambio. considero que, por lo menos en gran parte, debe estimarse anacrónico
cualquier intento de hacer revivir las tópicas empleadas en la Antigüedad y en
el Medievo.
Lo importante es la técnica del pensar sobre los problemas. la cual se desenvolvió
en el seno de la retórica, o sea del arte de la persuasión. La retórica dialéctica
procede de un modo radicalmente diferente del método sistemático.
En efecto, el método sistemático, toma como punto de partida una verdad primaria,
un axioma, que no puede ser aniquilado por la duda; y procede por medio
de una serie de rigorosas deducciones del tipo que es característico de la maternatica.
Al contrario, la retorica dialéctica toma coma punto de partida el sentido
común, el cual va tanteando el camino en el campo de las verosimilitudes, y se
guía pur la prudencia humana. Para todo eso adiestra la imaginación y enseña a
considerar las circunstancias desde muy diversos aspectos; y trabaja ponderando la
respectiva fuerza de convicción de cada uno de los varios puntos de vista que encuentra
y que ensaya. Se trata del arte de loa.debates y de las deliberaciones, para
averiguar cuál, entre varias opiniones diferentes, tiene un mayor peJO de C01/t-'e,,cimiento
y conduce a un resultado más plausible.
A mi entender, lo principal radica en la acentuación puesta en el punto tic
que el pensamiento sobre los contenidos jurídicos es una especie del pensamiento
sobre problemas, del pensamiento suscitado por una cuestión práctica de conducta
humana. El pensamiento sobre problemas analiza todos los componentes de la

EL PENSAMIENTO SOBRE PROBLEMAS 261
cuestión jurídica planteada; intenta comprender la significación y el alcance de cada
uno de esos componentes; relaciona esos componentes COn las valoraciones adecuadas;
indaga las respectivas relaciones de rango o jerarquía entre los valores que
vengan en cuestión. Y finalmente toma en cuenta los diferentes efectos de cada
una de las soluciones propuestas, tratando de compararlos con los valores y con los
propósitos y fines implicados por la situación conflictiva, que fue la que planteó
el problema.
Paréceme que tiene una importancia permanente el insistir sobre el diálogo,
sobre el debate, sobre la conjrontación de las diferentes argumentaciones, sobre el
aquilatar cada uno de los alegatos, sobre el atribuir a cada uno de ellos el sentido,
el papel y el alcance que le corresponda.
Estimo que es muy correcto invocar la prndenci«, como suma y compendio jerárquicamente
organizado de un modo certero, de todos los datos y de todos los
criterios de valor que vengan en cuestión para resolver un problema jurídico, como,
en general, cualquier problema de conducta humana práctica, como lo son también
las cuestiones políticas.
Claro que no basta con mencionar la prudencia, sea en sentido aristotélico, sea
en sentido ciceroniano, sea en sentido tomista. Porque, al fin y a la postre, ese vocablo
prudencia enuncia un problema, suministra algunas directrices para enfocarlo,
pero no resuelve el problema. Porque bajo esta palabra prudenci» lo que se hace
es barruntar que nos encontramos ante un problema de buscar los métodos para la
debida articulación de unas constataciones de hechos, de unas aspiraciones o pretensiones,
diferentes o contrapuestas, de unas valoraciones, y de buscar también los
criterios estimativos objetivos que deben ser tomados en cuenta para resolver un
problema legislativo o un caso judicial.
La justificada acentuación de la importancia que tiene eso mentado por la palabra
clásica "prudencia" no suministra un pleno cuadro del logos de lo humano o
de lo razonable en el campo de la jurisprudencia. Más bien constituye la incitación
adecuada para proceder al análisis y al ulterior desenvolvimiento de todos los puntos
que la prudencia plantea.
El "pensamiento sobre problemas" se opone al dogmatismo sistemático. Recuérdese
que el dogmatismo sistemático arranca de una concepción de conjunto, que se
basa sobre un axioma, del cual se intenta sacar, por rigoroso método deductivo,
todas las consecuencias que de dicho axioma puedan sacarse. Por lo tanto, el dogmatismo
sistemático quiere derivar de dicho axioma la solución para cada uno de
los problemas singulares que se planteen en la práctica. Quienes propugnan el dogmatismo
sistemático, cuando tropiezan con problemas que no son dominables por
tal método, o bien los hacen a un lado, o bien los deforman, o bien falsifican su
sentido, todo ello para mantener la pureza de su concepción sistemática.
Por el contrario, el pensamiento sobre problemas arranca de la consideración de
los problemas concretos, sin dejarse influir por una preconcebida doctrina total.
Constata los datos que encuentra y los toma en consideración, incluso cuando los
resultados de las investigaciones singulares no encajen en la trama o estructura de

REALIDAD SOOAL y DERECHO EN EL ESTADO
3. DIMENSIONES SOCIOLÓGICAS Y DIMENSIONES JUIÚDICAS DEL ESTADO
Es correcto considerar que en el Estado hay realidades sociológicas, pero tamo
bién esencialmente dimensiones normativas, especialmente jurídicas. Ahora bien, es
imperativo no detenerse. en esta observación, sino investigar además cuál sea la relación
entre esa realidad social del Estado y su ordenamiento normativo, de modo
que las dos dimensiones queden unitariamente ligadas de manera inseparable.
Tanto es así, que quienes han intentado una descripción meramente sociológica
del Estado presentaron en lenguaje sociológico rasgos de éste que aluden inevitablemente
a notas características de lo jurídico. Esto es lo que sucede con el ensayo
de descripción puramente sociológica llevada a cabo por Wiese. Veamos esa descripción,
supuestamente s610 sociológica.
Wiese dice que el Estado constituye un fenómeno de mando; fenómeno de
mando que se diferencia de todos los demás mandos no estatales, por una serie
de peculiares características: 1. Porque constituye un mando supremo, es -decir, un
mando que no quiere tolerar ningún otro mando por encima de él, "un poder que
no sólo es más fuerte que los débiles, sino incluso más fuerte que los fuertes, y
que se impone a todos -nota real que alude a la coercitividad del orden normativo.
2. Porque ese mando se objetiva en una regulación externa de la conducta
entre los hombres -nota que nos sugiere la dimensión de exterioridad del orden
jurídico. 3. Que ese mando tiene la pretensión de ser legítimo. Hay mandos que
ni son legítimos, ni siquiera tienen la pretensión de serlo, verbigracia, el que ejer-.
ce el secuestrador sobre su víctima; mientras que, por el contrario, hay otros
mandos que esencialmente tienen la pretensión de ser legítimos --el que lo sean
o no de veras es un problema a dilucidar críticamente en cada caso---; pero aquí no
hablamos de que sean en rigor legítimos, sino de que posean la característica de
pretender serlo. 4. Que - ese mando se propone asegurar una convivencia y una
cooperaci6n ordenada! y duraderas entre los hombres y los grupos -referencia camuflada
a las ideas de orden, paz, certeza y seguridad. 5. Que en el mando estatal
se da siempre una referencia. intencional a principios de justicia. Esta justicia se hallará
o no realizada, más o menos realizada. pero nunca falta por completo la
referencia a ella -10 cual representa la intencionalidad valorada encaminada hacia
la justicia, que caracteriza a todo Derecho.
Resulta, pues, que en el intento de definición puramente sociológica del Estado,
emergen. quiérase o no, una serie de referencias necesarias a notas esenciales de 10
jurídico.
4. ESTADO y DERECHO
Desde el punto de vista estrictamente jurídico, 0, lo que es 10 mismo, para el
jurista en tanto que tal y nada más que como tal, el Estado puede aparecer COmo
el orden del Derecho positivo formalmente válido y además vigente de 1'echo. Es
posible que dentro del mando estatal se produzcan alguna vez fenómenos de arbi-
265

266 ESTADO Y DERECHO
trariedad; pero éstos no pueden ser tomados como estatales por el jurista. Cuando
el jurista se encuentra frente a un mandato arbitrario -puramente tal; es decir.
que no sea algo que merezca otro calificativo (verbigracia, delito, ilegalidad, contra
lo cual cabe apelar ante una instancia superior)- no puede tomarlo como estatal,
precisamente porque está fuera del orden del Derecho válido. Ese fenómeno
de arbitrariedad representará para el jurista la irrupción de un hecho de nuda fuerza
bruta, el cual no puede ser adscrito al Estado, sencillamente porque no hay ninguna
norma jurídica en virtud de la cual dicho acto pueda ser imputado al Estado.
Paca el jurista, el Estado aparecerá sencilla y exclusivamente como la unidad de
los actos de los órganos de creación e individualización del Derecho; y no otra cosa,
que no pueda tener cabida dentro del orden jurídico.
Pero el hecho de que, desde el punto de vista estrictamente jurídico, la existencia
del Estado se agote en el orden del Derecho válido y vigente, no significa que
no haya un complejo de realidades estatales, de realidades sociales, las cuales configuran
al Estado; las cuales producen de facto el orden jurídico; las cuales son
además modeladas por ese orden jurídico, las cuales mantienen la vigencia, y, por
ende, la validez formal de ese orden jurídico; y las cuales además contribuyen a
imponer la efectividad de ese orden jurídico.
Por otra parte, la equiparación entre Estado y Derecho positivo, dentro del ámbito
doméstico de la esfera jurídica, tampoco significa que no haya medidas de
carácter ideal para enjuiciar las normas positivas y la realidad concreta del Estado.
No se trata, en modo alguno, de afirmar que no exista más criterio jurídico que el
producido por el Estado, negando que haya pautas ideales, valores jurídicos o Derecho
natural. No significa de ninguna manera que por encima de la positividad
no haya criterios valoradores, criterios políticos, que animan la realidad del Estado
y que sirven para la crítica de las normas existentes, y también para proceder a su
reelaboración y reforma hacia una mayor proximidad con las exigencias de la justicia.
De otro lado, la equiparación doméstica que el jurista haga entre Estado y Derecho
positivo no quiere decir que el contenido de toda norma jurídica haya sido
real y efectivamente elaborado por un órgano oficial del Estado, pues es muy pa·
tente que eso no ocurre ni con las reglas del Derecho consuetudinario, ni con las
establecidas por las partes en un contrato, ni con los estatutos elaborados por una
asociación, etc. Pero esas normas (consuetudinarias, contractuales, institucionales,
etcétera), sin embargo valen como voluntad del Estado, y sólo por eso son consideradas
como preceptos jurídicos válidos y vigentes. La equiparación implica tan
sólo que, para que una norma pueda ser considerada .corno Derecho válido, es
necesario que pueda ser encajada dentro del orden jurídico unitario y referida a la
instancia común que dé validez a "todas las normas; es decir, referida a la voluntad
del Estado, en sentido formal, aunque de hecho no haya sido elaborada por ninguno
de los órganos de éste. Cuando concebimos el Derecho consuetudinario como
Derecho válido, significamos que éste ha sido aceptado por el Estado, convalidado
por sus órganos jurisdiccionales. Cuando concebimos la voluntad de las partes en
el contrato corno voluntad del Estado, no afirmamos una realidad, pues de hecho
las partes elaboran ellas mismas sus reglas; pero, para que esas reglas puedan ser

-,.,
ESTADO Y DERECHO 267
tenidas como normas jurídicas válidas dentro de un orden de Derecho POSltIVO, es
preciso referirlas a la unidad de ese orden, 0, lo que es lo mismo a la voluntad
del Estado. Lo que se llama voluntad del Estado, desde el punto de vista jurídico,
no es un hecho psicológico real, sino que consiste en lo siguiente: una serie de actos
realizados por determinados hombres (órganos) SOn atribuidos a un sujeto ideal o
conceptual supuesto tras de ellos (Estado). La pregunta sobre cuáles son los hombres
que tienen el carácter de órganos del Estado y sobre cuáles son los actos de los
mismos que deben imputarse al Estado, se contesta remitiéndose sencillamente a
la norma jurídica, que es la que determina estas atribuciones.
El aserto de que para el jurista, estrictamente como tal, es decir, para el puro
punto de vista jurídico, el Estado sea equivalente al orden del Derecho positivo
válido, no implica que por eso quede totalmente identificado el Estado con el sístema
normativo del Derecho. El orden jurídico válido y vigente en un determinado
lugar y tiempo no es un sistema de ideas puras y absolutas con validez en sí y por
. sí, sino que es una obra humana histórica; y, además, una obra que, para que siga
existiendo como algo real, precisa que sea vivida efectivamente por una sociedad.
Añádase a esto que el orden jurídico válido no es algo quieto y estático, sino que
es algo sujeto a procesos de renovaci6n y de cambio. El Estado como ordenación
jurídica no es un producto mágico, que se haya producido por arte de encantamiento,
que haya surgido milagrosamente, sino que es una especie de precipitado o de expresián
normativa de una serie de hechos de vida social; es, en suma, el resultado
de un conjunto de fenómenos reales de integración colectiva con un especial sentido,
a saber: con un sentido político; COn el sentido de organizar un mando supremo
de carácter legítimo.
5. LA REALIDAD SOCIAL DEL ESTADO
Por virtud de unos procesos reales de integración colectiva, surge el Estado (cada
uno de los Estados particulares, concretos e históricos), con una determinada base,
con una determinada estructura, con un determinado contenido, con un determinado
ideario político, y con una dimensión dinámica, porque el Estado es siempre algo
actuante y en reelaboración y cambio, cuyos movimientos se producen por la acción
de los hechos sociales históricos, esto es, como efecto de los fenómenos de
una determinada realidad colectiva.
En fin de cuentas, el Estado, en tanto que ordenación jurídico-positiva, se pro·
duce inicialmente, se sostiene y evoluciona, caduca y es sustituido -bien normalmente,
o bien con solución de continuidad (revoluci6n, etc.)- por virtud de los
procesos reales de integración de los factores efectivos que constituyen la organización
de la sociedad política; y por virtud de los fenómenos del resultado preponderante
de las voluntades en esa organización política.
El Estado como orden normativo, es decir, como Derecho positivo válido y vigente,
está basado, mantenido y condicionado y es reformado por un complejo de
fenómenos sociales.
.,

,"."".- ., ....
LA REALIDAD SOCIAL DEL ESTADO 269
el hecho global de su mando, o, lo que es lo mismo, el fundamento del sistema
político y del orden jurídico, del régimen como totalidad, na puede ser
la fuerza, sino que debe ser una adhesión de la comunidad. Para que las órdenes
que emita un poder sean normas jurídicas, no basta con que tengan la forma de
tales y can que cuenten con el apoyo de la fuerza bruta detentada por los que
ocupan el poder. Es preciso. además. que esas normas. en tanto que totalidad, es
decir, en su conjunto, traduzcan una situación de normalidad. Un orden jurídico,
para que sea tal, requiere una base de normalidad congruente.
Recuérdese aquí las especificaciones que suministré al ocuparme del factor político
en el Derecho (capítulo IV, epígrafe 10). Refiriéndome ahora a algunas realidades
trágicas de nuestro tiempo convendría hacer las siguientes observaciones:
Esta ley de que a la postre se impone la opinión pública predominante es válida;
pero puede variar considerablemente el plazo de su cumplimiento. Sucede en los
tiempos actuales que la realización de esa ley de gravitación de la opinión pública
puede sufrir un considerable retraso en su cumplimiento, debido a un nuevo hecho
que ha irrumpido en nuestra época: la pavorosa fuerza de la técnica mecánica, aplicada
a las armas. Los efectos destructores de las ametralladoras, tanques. gases asfixiantes,
nuevas bombas, son de tal calibre, que quien disponga de la posesión de
esos instrumentos podrá mantenerse en el poder valiéndose sólo de la fuerza bruta
un tiempo muchísimo más largo de .10 que hubiera ocurrido en otras épocas. Esto
es 10 que sucede precisamente con los regímenes totalitarios de hoy en día. Aun
cuando, desde luego. a la postre, confiamos en que habrán de sucumbir bajo el imperio
de un impulso de opinión auténtica, que le sea adversa, y que determine la
indisciplina de los componentes de las fuerzas armadas que en tales regímenes totalitarios
oprimen a sus pueblos.
Para que la opinión pública actúe eficazmente como poder social, es necesario
que se convierta en algo más que opinión. Es necesario que se transforme en acciánt.
es preciso que se torne conducta efectiva.
Por otra parte. el juego normal de la opinión pública, como orientadora de las
decisiones políticas, y con ello como configuradora del Derecho a través del Estado,
requiere que, por debajo de todas las discrepancias entre las varias corrientes. exista
como mínimo un denominador común, constituido por unas coincidencias fundamentales
y por un radical sentido de solidaridad nacional. Es decir, por debajo de
todas las oposiciones que separen a los grupos antagónicos, precisa que haya un
subsuelo común a todos ellos, sobre el cual florezcan las diversidades y las pugnas.
Cuando no se da ese fondo común. }' los diversos grupos se consideran entre sí en
absoluta insolaridad, en polar antagonismo, propiamente en guerra virtual sin cuartel
-que es lo que acontece cuando hay escisiones hostiles por motivos de raza, de
clase social, o por cualquier otro que romp:l. hasta' la raíz la comunidad nacional-,
entonces, propiamente, desde el punto de vista. sociológico, ya no existe una nación,
o mejor dicho, no existe una colectividad política, sino varias en latente guerra
recíproca, aunque por inercia siga la apariencia de la unidad creada por el orden
jurídico. Y si los grupos en que se ha escindido la comunidad son dos diametral-

270 LA REALIDAD SOCIAL DEL ESTADO
mente contrapuestos y tienen Sus fuerzas relativamente equilibradas, puede ocurrir
que un audaz aventurero dé un golpe de mano y se apodere del mando político.
6. DINÁMICA DE LA REALIDAD SOCIAL DEL ESTADO
La realidad del Estado, como complejo de fenómenos sociales, la hallamos no
tan sólo en la base fundadora y condicionante del sistema normativo, sino, además,
la encontramos también como factores que actúan dinámicamente en .el mantenimiento
y en el desarrollo del Derecho en todos sus grados. Los procesos reales de
voluntad social predominante obran no s6lo como cimiento de la norma fundamental
o constitución primera de un orden jurídico, sino que obran también influyendo
en su desarrollo dinámico. Pues un orden jurídico, concebido rigorosameote
como una estructura jerárquica o graduada o escalonada de normas y de competencias,
no es, mientras está vigente, un producto fósil, un cuadro estático, sino que,
por el contrario, es un mecanismo en movimiento que va innovando y reformando
algunas de sus partes y creando nuevas normas.
La mera estructura formal de delegaciones escalonadas entre los varios órganos
del orden jurídico no es un sistema vivo, que posea dentro de sí mismo la fuerza
efectiva de. su dinamismo; antes bien, se pone en movimiento por virtud de la acción
de fuerzas' sociales efectivas. Esas fuerzas sociales son las que, dentro de los
márgenes del orden jurídico establecido, determinan y configuran los contenidos
del Derecho.
El Poder Legislativo y también el reglamentario disponen de una anchurosa esfera
de facultades discrecionales para dictar las normas cuyo establecimiento se les
confiere. Así pues, el problema del por(lué, dentro de todo el repertorio posible
de determinaciones que permite la esfera de competencia establecida por el ordenamiento,
el órgano estatal elige una de ellas y no otras, es una cuestión que escapa
. por entero a la simple teoría del Derecho. Esto puede ser explicado sólo mediante
un estndio sobre íos [actores sociales concretos, que condicionan la elección hecha
por el legislador, y sobre las ideas políticas que 11 inspiran, entendidas no sólo
como ideas, sino en tanto que convicciones colectivas vigentes que ejercen una influencia.
El legislador, dentro del margen de discrccionalidad que le confiere la
Constitución, dicta una ley con determinado contenido y no con otro, sencillamente
porque en la constelación de los factores político-sociales es ésta la orientación que
predomina. Así pues, esta ley, que ha sido elaborada dentro del marco constitucional,
tiene su origen, en cuanto a su contenido, en un proce5io social de carácter político,
en un entrecruce de necesidades sociales y de aspiraciones e ideales o progr:mus.
Piénsese que, dentro de una idéntica Constitución y con estricto respeto de la misma
pucden gobernar lo mismo un' grupo avanzado que un ,grupo moderado. Que suceda
lo uno O lo otro es algo que no puede explicarse por la pura teoría del Derecho;
es el efecto de un hecho social 'de car.ictcr político. Yesos hechos sociales
de carácter político forman parte de la realidad del Estado.
Lo mismo podría decirse respecto de las determinaciones que otros Órganos estatales
tomen dentro de la esfera de su competencia. Así, el hecho de que entre

DINÁMICA DE LA REAUDAD SOCIAL DEL ESTADO 271.
los varios reglamentos posibles, un ministro elija uno determinado y no otro es algo
que se explica, no por el esquema formal del orden jurídico --en el que se consagra
su competencia discrecional- sino que es algo que se funda sobre la realidad
de una situaciÓn social-política.
Los hechos social-políticos ejercen influencia también sobre las sentencias judiciales
y las resoluciones administrativas. En efecto, sucede que el sentido de las leyes
y reglamentos tiene que ser integrado o completado mediante una articulación de
esas normas con los modos vigentes de vida colectiva. Así, por ejemplo, cuando
la ley habla del pudor, o de la ganancia lícita, o de las exigencias de la economía
nacional o de la existencia digna del trabajador, muchas veces no contiene una definición
de esos conceptos; y, entonces, sucede que, expresa o tácitamente, se remite
a las convicciones colectivas que están vigentes sobre tales puntos en un determinado
lugar y en un cierto momento. Esas convicciones colectivas sobre tales materias y
sobreotras muchas análogas son hechos sociales, que están influyendo en la determinación
de los contenidos de las normas jurídicas individualizadas, que se dictan
mediante las sentencias judiciales y las resoluciones administrativas.
Por otra parte, sobre todas las fuentes productoras de normas jurídicas, Jo mismo
sobre las que emiten Jeyes y reglamentos, como también sobre las que dictan
disposiciones concretas, influyen los procesos de la opinión pública, los cuales son
hechos sociales. El grupo que ocupa el poder puede modificar su línea de conducta
por virtud de la presión de la opinión pública. E incluso el juez que quiera ser
más respetuoso de la ley positiva experimenta el influjo de la opinión pública sobre
Jas operaciones interpretativas que ha de realizar.
Queda, pues, claro que, por debajo del orden jurídico positivo formalmente válido
y además vigente, existe una realidad que lo produce inicialmente, que lo mantiene
después, que lo va reeleborando en Jo sucesivo de modo constante, y que lo
condiciona en cada momento. Y esa realidad es parte,. muy importante, de la realidad
efectiíÍa del Estado.
Entiéndase que esa realidad del Estado no es una realidad de la naturaleza física
ni de la biológica. Tampoco es un espíritu substante: no es un alma colectiva a la
manera como fantasmagóricamente lo supuso el misticismo romántico; ni es un espíritu
objetivo, existente en sí, y por sí, como pretendieron Hegel y sus discípulos.
Es sencillamente una realidad humana: un conjunto de relaciones humanas, de constelaciones
humanas, una serie de modos de vida colectiva, y, al propio tiempo, la
totalidad de las interacciones y de los procesos dinámicos en que se crean y se rcpiten
esos modos y en los cuales se gestan otros nuevos, al correr de la historia.
Esos hechos, en tanto que humanos, no pueden ser estudiados por medio de una
explicación puramente causal, sino que,. por el contrario, puesto que se trata de hechus
humanos COIl sentido, tienen que ser comprendidos o entendidos a la luz de
ese sentido. Ahora bien, el sentido de los hechos que constituyen la realidad JeI
Estado es un sentido político.
Pero no en razón de lo dicho el Estado consiste en un conjunto de significa.
cienes, es decir, de ideas. Por el contrario, el Estado está constituido por una reali-

272 DINÁMicA DE LA REALIDAD SOCIAL DEL ESTADO
dad compuesta por determinadas conductas humanas, las cuales poseen un sentido
específico, y son las que crean, sostienen, reelaboran y cumplen el orden jurídico.
El Estado es un conjunto de modos de vida humana colectiva; pero la realidad
del Estado DO consiste únicamente en esos modos, sino en el hecho de que tales
modos sean vividos efectivamente por los hombres.
Los procesos sociales que producen, mantienen y renuevan las formas estatales
y, consiguientemente, el Derecho, son procesos de integración de sus miembros. Y
tales procesos confluyen a formar una unidad superior, la cual cristaliza en la unidad
del orden jurídico.
La realidad social del Estado es una urdimbre de conductas humanas, una textura
muy complicada de comportamientos, una trama de especiales interacciones
entre los hombres. Esa trama o ese tejido de actos que son realizados por los individuos
es lo que constituye la realidad social del Estado. Para un sujeto individual,
la realidad social del Estado, que encuentra ante sí, consiste en el agregado de las
influencias que sobre él ejerce el conjunto de una serie de conductas de los demás
hombres integrados en ese Estado. La realidad social del Estado consiste en una
acumulación de energías humanas entretejidas, formando una especial estructura.
Se explica la fuerza imponente que el Estado ejerce sobre los hombres (hasta
el punto de que parezca que constituye algo ajeno a éstos, algo a.sí como una magnitud
independiente, contra la que nada o poco pueden los individuos), porque en
el Estado se condensan las fuerzas de un sinnúmero de sujetos, cuya totalidad resulta
inabarcable para la conciencia y para la acción de un individuo.
Hay además otros resortes que aumentan el poder del Estado. Entre esos factores
figura la eficacia que deriva de la organización; pues, en efecto, unas energías
combinadas entre sí, formando estructuras complejas, resultan mucho más fuertes
que si actuasen sueltas.
Otro de los factores que acrecientan la fuerza de esos conglomerados de energía
humana, que integran la realidad del Estado, es el fenómeno de inercia, de mecánica
repetición de los comportamientos que compollen la dinámica urdimbre real
del Estado. ,
Pero no sólo hay que registrar ese hecho de inercia, muy fuerte desde luego,
pero no el más decisivo. Hay que tener además en cuenta que el Estado se suscita como
medio para satisfacción de unas necesidades humanas, las cuales no pertenecen únicamente
al ayer, sino que son también de hoy y serán seguramente de mañana.
Pa¡a acabarnos de persuadir de que el Estado no es una realidad substante, de
que no es un ser independiente con existencia propia, sino tan sólo u,na realidad
integrada por relaciones ,y" procesos interhumanos, podemos emplear el siguiente
argumento. Pensemos ;cn la hipótesis, desde luego prácticamente de imposible realización,
pero imaginable sin dificultad, de que en una mañana todos los sujetos,
cuyas conductas" integran la realidad social del Estado, despertasen con la firme
decisión 'de dejar de pertenecer a éste, y de comportarse de tal modo que éste quedase
suprimido, e imaginemos que cumplieran esa resolución con inquebrantable
voluntad. Pues bien, en el momento en que eso sucediera, dicho Estado habría desaparecido,
sin que quedase ningún residuo con realidad substantiva.

DINÁMICA DE LA REALIDAD SOCIAL DEL ESTADO 273
¿Qué sentido y qué alcance tiene el juicio que formemos respecto de la existencia
real de un Estado, refiriéndonos no sólo al momento presente y al pasado, sino
como algo duradero, al menos en los tiempos próximos de fácil previsión? Pues
bien, cuando uno afirma que existe un Estado, no sólo en el ipstante en que se
habla" sino refiriéndose también a un futuro próximo, esto en el Fondo se apoya
sobre una inmensa serie de probabilidades de que las gentes cuyos comportamientos
integran la existencia del Estado, mañana y pasado mañana y el mes o el año que
viene, etc, continuarán aportando aquellas conductas necesarias para que' subsista
el Estado; verbigracia, el Presidente de la República seguirá despachando los asuntos
de su competencia, lo mismo harán los ministros o secretarios de despacho; los
militares seguirán prestando sus servicios; los jueces continuarán dictando sentencias;
los funcionarios postales seguirán tramitando la correspondencia; la mayor
parte de los ciudadanos seguirán cumpliendo las leyes; etc.
He apuntado que el Estado representa una unidad colectiva, que se manifiesta
en el orden jurídico. Ahora bien, nótese que esta ordenación constituye una unidad
social, no sólo en tanto que nonnrairidad, sino también en tanto que normalidad, es
decir, en tanto que habitualidad efectiva, en tanto en cuanto sigue produciendo una
organización. Esta organización culmina 'en una instancia de decisión, porque el
ordenamiento jurídico formulado, lo mismo como normatividad ,que como normalidud
regular y efectiva, resuelve todos los conflictos, tanto los previstos, como los
no previstos, que se produzcan en el futuro.
Pero la existencia del ordenamiento jurídico no es suficiente para determinar
cuál deba ser la conducta ante el acontecimiento inesperado. Por esta razón, es menester
que haya una instancia de poder, como rectora de la organización social, para
determinar e imponer la decisión pertinente.
Cuando se trata de un Estado nacional, es decir, de un Estado que comprende
una sola nación y que a ésta la abarca por completo, la existencia de la nación constituye
un Factor de largo alcance para la formación de la unidad estatal.
Mas p:tr:1. que surja el Estado precisa que se produzca la unidad del'ordenamiento
normativo, que se obtiene mediante 13. organización de las competencias
estatales, según lo determinado por el orden jurídico. Pero, a su vez, la base fundamental
del orden jurídico positivo, se produce y se apoya por un resultado de la
voluntad social preponderante que establece una unidad de mando.
7. RELACIÓN ENTRE I.A DIMENSiÓN JURÍDICA DEL ESTADO
y SU REALlDAO SOCIAL
¿Cuáles son los fenómenos sociales que pertenecen a la realidad del Estado?
Adviértase que hay un sinnúmero de fenómenos de vida colectiva que no perteoecen
al Estado. ¿Cuáles son, pues, los hechos sociales que constituyen la realidad
del Estado?
Esta pregunta se contesta diciendo que pertenecen •.1 la realidad estatal todas las
relaciones, todas las situaciones, todos los procesos sociales ClI)'O sentido intencional
se reliere fl lo jurídico, -a la creación de normas jurídicas, a su mantenimiento. a su

OCTAVA PARTE
ESTIMATIVA O AXIOLOGIA ]URIDlCA
(O DERECHO NATURAL)
CAPITULO XIX
INTRüDUCCIÚN A LA ESTIMATIVA ]URIDICA
SUMARIO
1. LA CUESTIóN ESTIMATIVA O VALORADORA DEL DERECHO.-2. JUSTIFICA­
CIóN DE LA t:STIMATIVA JURfDICA.-3. FUNDAMENTO PRIMARIO DE LA ESTI·
MATIVA JURfUICA.-4. OBJETIVIDAD DE LOS FUNDAMENTOS pE LA ESTIMATl
VA JURIDICA. CRITICA DEL RELATIVISMO.-S. OBJETIVIDAD INTRAVITAL DE
LOS VALORES.-6. OBJETIVIS,MQ DE LOS VALORES Y RELATIVIDAD DE LAS ESTI·
MACIONES CONCRETAS
1. LA CUESTIÓN ESTIMATIVA O VAlORADORA DEL DERECHO
Al nivel de la realidad práctica, en la organización suprema de la vida social
y en la solución de los conflictos que en ésta se producen, la norma del Derecho
positivo formalmente válida y vigente constituye una decisión ejecutiva y no irnpugnabie.
La solución dictada: por los órganos jurisdiccionales del Derecho positivo
es definitiva, se impone irresistiblemente; constituye en la realidad de la vida social
una última pnlabrn, puesto que el Derecho es norma que se impone inexorablemente,
aniquilando toda resistencia y rebeldía. Pero esa solución decisiva y firme en la realidad
de la vida, 110 es, en cambio, una última palabra para el pensamiento, no constituye
algo decisivo e inatacable ante el. fuero de la conciencia ética, Y, así, ocurre
Gue siempre es posible que nos preguntemos, ante una ley, ° ante una sentencia
del Tribunal Supremo o de la Suprema Corte, si la solución contenida en una u otra,
respecto de determinados problemas de relaciones sociales, o de conflictos de intereses,
es una solución plenamente buena o, por lo menos, si es la mejor entre las
efectivamente posibles; o si, por el contrario, presenta deficiencias e incorrecciones,
por cuyo remedio o superación debemos afanarnos. Es decir, siempre cabe que nos
interroguemos ante una ley, o ante una norma individualizada, si ellas están o no
intrínsecamente justificadas, o si, a la luz de una crítica, según pautas transpositivas
o metapositivas, debieran ser reformadas. Con esto, por así decirlo, hacemos comparecer
un Derecho positivo ante una instancia ideal, filosófica, ética, para examinar
cuáles sean idealmente sus títulos de justificación. Citamos a juicio al Derecho
positivo, no ante un tribunal de Derecho, sino ante el fuero de la conciencia, ante
el enjuiciamiento de la reflexión filosófica, }' planteamos la pregunta respecto de si
esto, que aquí y ahora, o allá y entonces, es o fue el Derecho válido y vigente,
275

NUEVO RENAOMIENTO ACTUAL DEL DERECHO NATURAL 279
de nosotros, una regla de justicia válida para todos los Estados y todos los sistemas
de Derecho positivo; o bien no hay justicia alguna, sino solamente el poder
organizado de tal O cual manera, que falazmente tiene la osadía de llamarse a sí
propio Derecho. O bien hay derechos del hombre eternos e intangibles, o bien hay
tan sólo las opOrtunidades favorables de quienes por azar resultaron privilegiados
y se encaramaron al poder, y las malas oportunidades de quienes fortuitamente tesultaron
perjudicados".
2. JUSTIFICACiÓN DE I.A ESTIMATIVA JURíDICA
En primer lugar, debemos averiguar si tiene o no tiene sentido una búsqueda o
investigación de los valores jurídicos: es decir, si todo 10 que se puede manifestar
sobre los problemas de la vida social se halla contenido en las normas positivas
históricas; o, si, por el contrario, se puede y se debe pronunciar un juicio sobre estos
problemas desde un punto de vista distinto del Derecho positivo y superior a éste.
Creo haber encontrado una base inexpugnable para justificar la axiología jurídica,
base i111111l11e a toda objeción.
El análisis del sentido esencial del Derecho demuestra que la negación positivista
contiene un absurdo. El Derecho positivo es una pauta de conducta de carácter
normativo. Ahora bien, una forma normativa, una norma, significa que entre las
"arias, posibilidades fácticas de comportamiento hay algunas elegidos, y, por lo tanto,
hay otras rechazadas. Las posibilidades de conducta elegidas lo son porque resultan
preferidas a otras. Esta preferencia se filuda sobre una va/oración. Es decir,
aunque las normas del Derecho positivo emanen del mandato del poder político, ellas
no pueden ser de ningún modo entendidas como meros hechos de poder. En todo
caso, son hechos humanos, y, en tanto que tales, tienen esencialmente: un sentido,
una significación. Ahora bien, este sentido consiste [undamentaímente en la ro]errncia
a valores. O expresando lo mismo de otro modo, la normatividad del Derecho
positivo carecería en obosluto de seu/ido si no estuviese referida a un [uicio de
valor, qlle es precisamente lo qlle la inspira. La conducta social está regulada de determinado
modo, porque se cree que esta manera el mejor que otras posibles regulaciones.
Claro que puede suceder. y de hecho desgraciadamente sucede a veces, que el
Derecho positivo fracase en esa su intencionalidad. Pero, incluso cuando esto ocurra,
el propósito de convertir valores en realidades, de llevar a la práctica algunas
exigencias de los valores, es una dimensión esencial de todo Derecho. Independientemente
del éxito o del fracaso, esa intención es inherente a toda norma jurídica.
Si no hubiese algo por encima de la mera realidad de las normas positivas, entonces
esas mismas normas positivas no podrían existir ni ser entendidas. Por eso, se
puede afirmar categóricamente que hay criterios axiológicos o valoradores o estimativos
para orientar -y consiguientemente para enjuiciar- el Derecho positivo. Pues
si no fuera así, el Derecho positivo mismo no podría existir. Ahora bien, puesto
que el Derecho positivo existe real y efectivamente, tenemos, por lo tanto que acepo
tar que hay criterios par:.!. 1J valoración.

FUNDAMENTO PRIMARIO DE LA. ESTIMATIVA JURÍDICA. 281
Constituía, pues, una vana ilusión lo que los mencionados pensadores pretendieron,
el construir una estimativa o axiología jurídica sobre meros y puros datos
de experiencia de hechos o realidades. El mundo de los puros fenómenos sensoriales,
sin añadir a éste algo que sea un punto de vista superior de discriminación o de
diferenciación, 110 puede suministrar ningún criterio de preferencia ni de valoración.
Pues, desde el punto de vista exclusivo de las ciencias de la Naturaleza, la salud
es tan natural como la enfermedad, ya que ambas son hechos que tienen respectivamente
sus causas, causas diferentes en el uno de las causas diferentes en el otro.
Para distinguir entre salud y enfermedad, tenemos que comparar ciertos datos de la
experiencia con determinadas ideas valoradoras, así como con esquemas de finalidad
o propósito, fundados sobre valores específicos. El empirismo sensorial, que
sólo conoce causas y efectos, no puede suministrar ninguna base para la valoración.
Pero este aserto significa solamente que la raíz o cimentación primaria de toda
estimativa o axiología es un a priori. Mas no significa de ningún modo que los juicios
estimativos o axiológicos particulares y concretos en materia jurídica excluyan
otros ingredientes diversos que tengan su origen en la experiencia, y que constituyan
la representación de datos de hecho. Es obvio que, para enjuiciar un Derecho positivo
concreto, O para elaborar un programa jurídico, las puras ideas estimativas no
son suficientes. Es necesario que esos criterios valoradores se combinen con la experiencia
de las realidades a las cuales se refiere un determinado orden jurídico positivo,
o un programa juridico ideal, o sea un proyecto de Derecho justo.
Ahora bien, lo que se rechaza terminantemente en cuanto a la raíz de la estimativa
es el empirismo en el sentido que la palabra "experiencia" tiene como mero
conocimiento de datos de hechos contingentes, de datos sensoriales.
Pero hay una acepción o un sentido mucho más extenso, mucho más amplio de
la palabra "experiencia", :l. saber, entendida como conocimiento de algo dado de
modo directo J' patellte en la conciencia. Y 10 que puede darse de un modo directo
y patente en la conciencia es un repertorio de datos muchísimo más extenso que el
ámbito de la percepción sensorial.
Como la fenomenología de Husserl lo ha puesto en claro, hay un sinnúmero de
intuiciones intelectuales, a través de las que captamos de una manera directa seres
y conexiones ideales, esencias --en tanto que conjunto de las notas trabadas de manera
necesaria en lo que constituye el concepto puro de un objeto. Y, por Cierto, tos
valores son objetos idea.les aprehensibles por medio de intuiciones puras.
Hay además la posibilidad de "experiencias metafísicas", a las cuales quizá pertenecerían
algunas de las verdades que Kant llamó "postulados de la razón práctica",
que son verdades patentes, evidentes, pero no demostrables por inferencia discursiva,
por ejemplo: la aprehensión directa del libre albedrío. Y probablemente hay también
otras experiencias -metafísicas, entre las cuales figura la intuición de la finalidad, de
la estructura telcológica de algunos seres, entre ellos, de los organismos animales, y
sobre todo de la estructura teleológica del ser humano, en un sentido similar -aunlJue
no idéntico-e- de lo que Aristóteles quiso indicar con la expresión, no muy
afortunada, de "causas finales".

INGREDIENTES DE HECHO EN LOS PROGRAMAS IDEALES 283
cios estimativos y en los programas jurídicos. Porque esos juicios yesos programas
se refieren a realidades concretas en la historia.
El arquitecto trabajará sobre la base de su inspiración artística y de utilidad
funcional, las cuales se fundan en juicios de valor. Pero trabaja con los materiales
concretos de que dispone: piedra, acero, cemento, madera, etc., cuyas leyes fisicoquímicas
está forzado a respetar -pues de lo contrario se le derrumbaría el edificio.
y además trabaja al servicio de determinadas necesidades particulares. Su inspiración
es axiológica, estimativa, valorativa, y se funda en determinadas ideas. Pero su labor
de realización toma en cuenta los materiales concretos con los cuales opera y les
fines particulares a los que intenta servir. .
Además, se debe tener en cuenta que el Derecho es una empresa de realización
práctica. Por 10 tanto, no basta conocer tan sólo las necesidades que se trata de colmar
y además el criterio estimativo para hacerlo, según unos principios valiosos.
Hay, también, un problema de eíicacia, es decir, de saber escoger los medios adecuados
de realización para las finalidades establecidas COII,!:O valiosas.
Las instituciones jurídicas plantean no sólo un problema de finalidad justa, sino
también la cuestión de saber realizar eficiente y logradamente esta finalidad. Y, así,
ocurre que, a lo largo de la historia jurídica, muchos de los cambios que van sufriendo
las instituciones no significan una rectificación del fin o del propósito, sino
sólo una rectificación de los medios para lograr más adecuadamente la misma finalidad.
La experiencia ha ido mostrando que los medios que trataron de articularse
al servicio de una determinada finalidad fracasaron; y, entonces, hay que buscar
nuevos medios, nuevas estructuras institucionales, para realizar con mayor eficacia
aquella misma finalidad.
Así pues, la raíz o primer fundamento de la estimativa jurídica está constituido
por ideas a priori, por esencias de valor. Pero los juicios estimativos y los programas
para la reforma progresiva o mejoramiento del Derecho albergan dentro de sí un
gran contenido de conocimientos sociológicos generales, y conocimientos de investigación
social concreta sobre las situaciones particulares que se intenta regular.
4. OBJETIVIDAD DE LOS FUNDAMENTOS DE LA ESTIMATIVA.
CRÍTICA DEL RELATIVISMO
He mostrado que la base para la estimativa jurídica es un a priori. Pero a continuación
se plantea el problema de preguntarnos sobre qué clase de a priori sea,
es decir: si ese a priori es de carácter subjetivo, meramente psicológico o, si. por el
contrario) tiene validez objetiva.
En fin de cuentas, se plantea ahora la cuestión de decidir entre el relativismo en
axiología o estimativa jurídica por una parte. y el obienvismo, por otra parte.
Hay múltiples variedades de relativismo jurídico, pues la repulsa de la estimativa
jurídica, o sea la negación de criterios iusnaturalistas, se ha presentado en varias
formas en el decurso de la historia del pensamiento, aunque todas esas formas hayan
sido efímeras. Desde formas extremas, como, por ejemplo, el escepticismo plenario'

28'l DIVERSAS VERSIONES DEL RELATIVISMO ESTIMATlVO
de Pirrón, el nihilismo máximo de los sofistas Protágoras y Trasírnaco, hasta las
presentaciones de aspecto más moderado, como las de los relativistas contemporáneos.
El escepticismo total incluye naturalmente la negación de cualquier posibilidad
de juicios valorativos, al igual que de cualquiera proposición enunciativa.
El nihilismo del sofista Trasímaco identifica el Derecho con la imposición de
la voluntad de los más fuertes, en tanto que expresión de su poder, con lo cual se
niega toda idea de justicia y todo criterio valorativo.
Ahora bien, hay variadas formas de relativismo, las cuales en apariencia no pretenden
negar toda estimativa o todo juicio de valor, sino que se limitan a la afirmación
de que las estimaciones sobre los supremos valores que deben inspirar al
Derecho no son objetivas, antes bien son meramente subjetivas o relativas: relativas
a circunstancias históricas (necesarias o contingentes), o relativas a posiciones meramente
subjetivas, a una especie de preferencia emocional no justificable por argu·
mentos científicos ni filosóficos.
Las doctrinas puramente historicistas constituyen especiales manifestaciones ele
relativismo. Así, la tesis de la Escuela Histórica Romántica Alemana de Savigny,
según la cual el único criterio axiológicc para enjuiciar al Derecho consiste en la
verificación de que éste sea auténtica manifestación de una recóndita alma nacional
(fantasmagórica) y no fruto de la vana arroganc¡a de un legislador racionalista. Así
también, la fórmula de Hegel, quien ve en la realidad efectiva de la historia" universal
el supremo tribunal del mundo, como desenvolvimiento dialéctico del Espíritu
Objetivo, o sea de la Idea, a través del acontecer humano.
De modo similar, el llamado materialismo histórico de Marx lleva a la supresión
ele todo enjuiciamiento valorativo sobre el Derecho y, por lo tanto, a la negación de
todo ideal jurídico; porgue considera gue el Derecho es tan sólo el efecto de la
estructura de poder de la clase económicamente dominante; .y porque interpreta
el cambio histórico del Derecho, Como [orzosa expresión de las transformaciones
de la estructura económica de la sociedad, como efecto de' causas ineludibles e
inexorables.
El positivismo francés originado en el pensamiento de Cornte, pero sobre todo
en la versión extremosa y exagerada de sus discípulos (Littré. Levy-Bruhl y otros
epígonos), conduce al entero rechazo de "toda estimativa o valoración, y, por ende,
a un escepticismo ético, aunque a veces se haya tratado de disfrazar o encubrir este
escepticismo.
Nietzsche sostuvo que originariamente los valores morales constituyeron la expresión
de las características y de la voluntad de los nobles, de los señores, de los
conquistadores. Así, la expresión" de la prepotencia de éstos consistió en los valores
de la valentía, de la fuerza, del poder y del honor. Pero, en cambio, las valoraciones
vigentes en la Edad Moderna representan la reversión de aquellos lemas; y expresan
el sentimiento de los débiles, de los .inferiores. de los individuos sometidos, en
suma, la rebelión de los esclavos iniciada por el Cristianismo.
A pesar de gue el materialismo y el evolucionismo llevan ambos larvada toda
una metafísica, burda, tosca, inconsistente, pero, "al fin y al cabo metafísica ---como
es la que implica el identificar la categoría dc sustancia con la materia, o la de

DIVERSAS VERSlONES DEL RELAT1"IS:>IO ES1H{Al"J"O 285.
postular una ley universal de evolución-c-, resulta que en lo concerniente a una
estimativa o axiología jurídica. ambos son también nihilistas. En efecto, reducen

SENTIDO DE LA HNATURALEZA HUMANA" 291
valores de los que derivan directrices intrínseca y necesariamente válidas, pautas de
inspiración COn justificada validez.
2. EN QuÉ SENTIDO PUEDE HABLARSE NORMATIVAMENTE
DE LA "NATURALEZA HUMANA"
No habría inconveniente en llamar de nuevo Derecho 'natural a esos criterios)
pero COn dos reservas.
La primera reserva es la siguiente. El llamado Derecho natural no es propiamente
Derecho, 'sino que constituye criterios directores para la elaboración, la crítica
y la reforma del Derecho, se entiende del Derecho propiamente dicho, del
Derecho positivo. Esos criterios iusnaturalistas están por encima del Derecho posítivo,
pero 1'0 lo snstimyen ni Jo reemplazan. Tanto es así, que cuando nos enfrentamos
con una norma o institución o decisión injusta, decimos que eso que es Derecho
no debiera serlo, con lo cual estamos reconociendo que 10 es, aunque con
títulos estimativos deficientes¡ y afirmamos que lo que debiera ser Derecho es algo
diferente, lo inspirado por criterios iusnaturalistas, con lo cual estamos reconociendo
que eso que debiera ser Derecho no lo es de tacto.
La segunda reserva se refiere al adjetivo natural. Por natural entendemos no la
expresión enunciativa de unos hechos o de unas realidades; pues en el mundo del ser
hallamos fenómenos buenos y fenómenos malos, hechos justos y hechos injustos,
virtudes y vicios, salud y enfermedad, conveniencia e inconveniencia. El adjetivo
natural en el 'contexto iusnaturalista significa no la enunciación de unos hechos,
antes bien significa la expresión de unos principios normativos, la expresión de un
criterio de deber ser. La palabra "natural" en este contexto no debe ser interpretada
como presentación de hechos, de realidades, de seres, sino que debe ser concebida
como señ..tlatniento de criterios estimatiuos J' como formulación de fines correctos
sen-idos por medios cougmeJ1tes, éticamente honestos, y además eficaces.
Desde luego, la validez ideal de los valores no es testimonio ni garantía de que
ellos estén realizados o cumplidos en los hechos. Y, viceversa, la presencia de unas
realidades dadas en la experiencia no implica que necesariamente esas realidades
sean valiosas, pues pueden ser lo contrario, antivaliosas,
Sin embargo, más allá de esta imprescindible distinción lógico-formal entre el
valor y la realidad, entre el deber ser y el ser, resulta que en un plano más profundo,
a nivel de un examen metafísico, 'hay algunas conexiones entre las estructuras esenciales
de la realidad y los valores. Es decir, los valores están en cuanto a su fundamentación,
condicionados has/a cierto pmno por estructuras esenciales de la realidad.
Nótese que los valores tienen sentido como fuente de inspiración normativa para
la conducta humana. Los valores no son meras esencias ideales, por así decirlo) flotanres,
sin directriz determinada de realización, sin destinatario. Por el contrario. los
valores tienen su sentido esencial en constituir fuentes de inspiración para el comportamiento
humano. Es precisamente en la vida. humana, tanto en la individual
como en la social) donde los valores deben ser realizados. Por. 10 tanto, nada tiene
de inadmisible ni de extraño el hecho de que exista una íntima y profunda conexión
····11

292 SENTIDO DE LA l/NATURALEZA HUMANA"
entre Jos valores y el sentido de la realidad humana. Ahora bien, el sentido de la
realidad humana contiene esencialmente 1I1/a dirección de propósitos, de [inalidad,
de leleología. Se trata de cuál sea el fin último del hombre en sociedad y de cuáles
puedan o deban ser los fines concretos que cada ser humano se proponga. Ahora
bien, los fines son elegidos corno tales, al menos los fines justificados, en la medida
en que ellos representen la realización de valores.
Por otra parte, pertenece al concepto de fin el que éste pueda ser realizado, el
hecho de que al menos en principio pueda ser cumplido por el hombre. Adviértase
que la calidad de realizable para un fin depende de la realidad del sujeto y de la
rf!t;l/idad del mundo en el qne el sujeto vive. Entonces resulta que, a pesar de que los
valores sean ideales y normativos, la misma esencia y la misma estructura de los valores
se hallan condicionadas por la realidad del snjeto que debe cumplirlos, y por /el
realidad de las cosas, en las cuales, y mediante las cuales vaya a materializarlos.
Valiéndonos de la experiencia metafísica de las estructuras finalistas de la realidad
humana, podemos hallar el camino que nos lleve a captar objetivamente criterios
éticos; y. entre éstos, podemos descubrir aquellos criterios pertinentes para la
orientación del Derecho. El análisis del orden finalista o teleológico de la realidad
humana nos proporcionará las normas de contenido para rellenar con auténtica significación
el principio formalista de que se debe atribuir o dar a cada quien lo que
es suyo. Así pues, el Derecho natural debe tomar en cuenta la finalidad esencial
de la existencia humana que está inserta en la misma estructura de la vida humana.
La observación de las realidades humanas y de Jos hechos humanos no constituye
simplemente la observación de meros fenómenos. En esta observación figuran
otros componentes, los cuales no pueden ser considerados meramente como puros
hechos sensoriales. En las realidades humanas percibimos sentimientos de necesidades,
aspiraciones hacia determinados fines, problemas de conducta planteados a la
conciencia, contradicciones entre diversos impulsos, conflictos entre varios propósitos,
criterios morales, pensamientos normativos, afanes y convicciones. Es decir, los
datos que aparecen en la experiencia de 10 humano pertenecen a la realidad individual
y social del hombre, no como meros fenómenos de una naturaleza regida
puramente por leyes causales. Más bien cabe decir que esos Jatos están impregnados
por motivos, por anhelos, por propósitos, por tendencias de finalidad. Pur eso,
parece discreto volver a mirar esa realidad humana, la que cquivocamente se ha
llamado "naturaleza humana", como una base para la ética, lo mismo para el problerna
moral en. sentido estricto, es decir, el problema de la misión () de la destinación
del individuo, como también p:lra el Derecho, el cual se encamina a la
regulación de las relaciones bilaterales, de las interferencias entre las conductas. de
los varios sujetos humanos. En ese sentido extensivo y profundo, 13 expresión
"naturaleza humana" significaría los principios internos estructurales y de finalidad
insertos en el 'hombre, lo mismo en tanto que persona individual, lo cual tiene la
máxima importancia, COmo también en tanto. que ser esencialmente social. Así como
significaría también las condiciones de las posibilidades y de las imposibilidades del
hombre y de la sociedad. Y significaría además lo que la estructura de las realidades
impone insoslayablcmcntc.

SENTIDO DE LA "NATURALEZA HUMANA" 293
Las ciencias empíricas modernas abandonaron ese sentido de la palabra "naturaleza"
y se atuvieron única y exclusivamente a otro significado de este vocablo: al
conjunto' de fenómenos recíprocamente trabados por leyes causales.
No hay que reprochar a las ciencias empíricas modernas el hecho de que abandonasen
aquella acepción clásica de naturaleza, para estudiar mejor la estructura
}' los detalles de los fenómenos del mundo material.
Ahora bien. sucede que, en lo concerniente al hombre. hay que considerar que
la esencia de éste no puede reducirse al conjunto de las propiedades fenoménicas
que la observación descubre en él, y de los hechos que er:t él se producen. La esencia
del hombre tiene que residir en el principio que determine la unidad de esas pro·
piedades y que proporcione la clave para entender, mejor dicho, para comprender
lo humano. Esa esencia debe residir en la idea en la cual y gracias a la cual esas
propiedades se coordinan, Al contemplar y analizar la realidad de lo humano. encontramos
inevitablemente fines, propósitos. Ahora bien, tales fines o propósitos
no se cumplen en el hombre automáticamente como sucede en la planta o en el
animal. Por el contrario, tales fines pueden realizarse sólo mediante el juego de la
inteligencia y de la decisión humanas, en virtud de resoluciones por las cuales
el hombre participa, aunque.nada más-que-desde-lejos.ccn una. especie de obra ·crea-dora,
o re-creadora, es decir, en el ir elaborando su propia existencia, en el ir dando
un contenido a su propia vida, y en el ir modificando, su contorno o circunstancia'
por medio de la cultura.
Así pues, aunque los valores constituyan una clase de ideas con validez propia,
sin embargo, el sentido de los mismos está condicionado por ItU estructuras de las
realidades humanas, en las cuales, por las cuales y para las cuales esos valores deben
cumplirse. 0, dicho de otra manera: hay una íntima y recíproca correlación, un
nexo mutuo, entre los fines de la naturaleza humana y 10$ valores mediante cuya
realización deben ser cumplidos esos fines.
Estas observaciones aportan una rectificación a la idea que dominó desde comienzos
de este siglo hasta 1940 aproximadamente, una rectificación a la idea del carácter
puramente ideal normativo del Derecho natural, y a la expulsión que respecto
del mismo se había hecho de la naturaleza humana como realidad. El Derecho natural
no es natural en el sentido en que lo son las leyes naturales de la' física, la química
o la biología. Los principios del Derecho natural no expresan modos de la
realidad, antes bien exigencias ideales y normativas. Pero la específica realidad
de la vida humana. condiciona, limita, e inspira los valores o principios que constituyen
el Derecho natural. Y esto debe decirse no sólo de la vida humana en términos
genéricos, de nuestra existencia concebida de un modo abstracto, sino que debe
decirse también de cada una de las situaciones particulares de la humana existencia,
así como de cada una de las realidades concretas de ésta; y. por lo que aquí interesa.
de cada una de las constelaciones sociales que cada situación histórica presente.
No ya sólo la esencia de lo humano, sino incluso la realidad del cuerpo o de la
psique imponen al legislador algunas limitaciones y algunas exigencias.
Por otra parte, es necesario 110 inflar de modo incorrecto el concepto de naturaleza
humana} incluyendo dentro de ésta una serie de configuraciones que son el

294 SENTIDO DE LA "NATURALEZA HUMANA IJ
producto de contingencias históricas. No se puede aceptar la amplia extensión que
muchos pensadores de los siglos XVII y XVIII dieron a la idea de una naturaleza
humana concebida como una especie de realidad total, permanente, incambiable,
constante y universal. En la cuenta de esta supuesta naturaleza humana se cargaban
muchos comportamientos que habían sido adquiridos o aprendidos por la influencia
del medio social ambiente, suscitados por factores históricos, configurados por
la influencia de una particular cultura; fortuitos, contingentes, y. por lo tanto, variábles
y mod ificables.
Claro 'que en el hombre hay dimensiones permanentes y universales: "la estructura
y el funcionamiento de su organismo biológico; el repertorio de sus mecanismos
pslquieos: las funciones capitales de su existencia -religión, conocimiento, arte,
política, Derecho, técnica, economía, etc.-; y, sobre todo, la destinación ética, la
vocación moral, la dignidad personal, es decir, el hecho de que cada hombre es un
ser que tiene fines propios que cumplir por sí mismo. Los puntos que acabo de
enumerar constituyen 10 que cabría seguir llamando naturaleza universal y perenne
del hombre, con independencia de cualquier realidad histórica mudable.
En el siglo XVIII, a la idea de la naturaleza humana se le dio 'una extensión muy
grande, metiendo dentro de la misma componentes meramente accidentales, apor·
tados por situaciones históricas contingentes, pero que fueron absolutizados de rnanera
indebida. Por el contrario, la filosofía y las ciencias empíricas de nuestro
tiempo han evidenciado el hecho de que la naturaleza del hombre abarca un área
muchísimo menor que lo que en otra época se había imaginado; y han evidenciado
también el hecho -todavía más importante- de que lo peculiarmente característico
del hombre es que su vida tiene una fabulosa plasticidad, tanto en su soporte biopsíquico,
como también en su específica realidad humana, es decir, en 10 que efectivamente
es y 'bece, en el contenido que cada quien da a su propia existencia.
Muy frecuentemente se confundió 10 que el hombre ha adquirido por la cultura
y se ha convertido en habitual en él, esto -es, en una especie de segunda naturaleza,
con lo que es constitutivo y debe llamarse naturaleza primaria. La expresión .reglJnda
naturaleza constituye un reconocimiento del hecho de que muchos de los modos de
la conducta humana son adquiridos y se convierten en habituales; y que, por eso,
deben ser distinguidos de la natnraleza primaria, la cual es la auténtica naturaleza.
No se puede cambiar la naturaleza primaria, porque ésta es esencial, necesaria,
constante y universal. Pero, en cambio, es posible cambiar las "segundas naturalezas",
porque éstas han sido configuradas por los hábitos, por las costumbres, y por
otras influencias sociales; han sido configuradas a la medida de las pautas vigentes
en la cultura histórica en cuyo seno han nacido y se han desenvuelto unos determinados
hombres.
Por otra parte, no olvidemos que el hombre es esencialmente un ser histórico. El
hombre de' hoyes forzosamente distinto del de ayer; y el de mañana será diferente
del de hoy-.Porque cuando el hombre de hoy comienza a vivir encuentra un acervo
de convicciones, de modos de vida, que no había cuando empezaron a vivir las gentes
de la generación de sus padres. A su vez, el hombre de hoy, que vive en una
nueva circunstancia, en un nuevo contorno, en un mundo diferente del que encontró

IMPORTANCIA DE LAS TEORÍAS DE DERECHO NATURAL 297
Si deseamos COnservar el buen nombre del Derecho, retener su idea como un
término de importancia honorable, y asociar con él los valores de regularidad, de
predictibilidad, de justicia y de lo razonable, debemos seguir inspirándonos en pensamientos
de Derecho natural. Cualesquiera que sean las incorrecciones en que hayan
caído algunas doctrinas particulares de Derecho natural, sin embargo, el iusnaturalismo
en su conjunto ha mostrado tener una más clara percepción de los valores
jurídicos, que la que el positivismo moderno pretende vanamente haber lO,Grado.
4. PRINCIPIOS IUSNATURALlSTAS REALIZADOS EN EL DERECHO PO$ITrvO
La afirmación de una estimativa jurídica o de un Derecho natural no implica
que haya dos órdenes jurídicos: el del Derecho positivo y el del Derecho natural;
y que esos dos órdenes estén separados, el positivo acá en la tierra, y el natural en
una especie de cielo de los valores.
Por el contrario, una gran parte del Derecho positivo

298 . DERECHO NATURAL REALIZADO EN EL DERECHO POSITNO
Hablando en términos metafóricos, cabría decir que en los bosques de los Derechos
positivos históricos, los mejores frutos muestran la presencia y la vitalización
de los jugos del Derecho natural. Y añadamos que, mediante un tenaz e incansable
esfuerzo hwnano, es posible ir consiguiendo cada vez mejores. frutos.
Hay zonas en, las que todavía percibimos un largo camino a recorrer, para convertir
en realidad algunos requerimientos de la justicia y de otros valores jurídicos.
Pero hay también -según ya indiqué- extensas regiones en las que la positivización
de los principales valores jurídicos ha obtenido grandes éxitos.
Resulta pues, que, la relación entre el Derecho natural y el Derecho positivo, en
parte es de concordancia; y, en otra parte, es todavía de tensión entre los ideales
y las realidades efectivas. .

'. ,
\
'\
J
'.1
Ir
'r;'
IDEALES JURÍDICOS E HISTORIA 301
mana social, la cual es histórica, es decir, siempre diversa y siempre en proceso de
cambio.
Entiendo que la comprensión a fondo y detallada de este tema nos mostrará
cinco fuentes justificadas de historicidad de los ideales jurídicos o de los programas
de Derecho; cuatro fuentes, derivadas precisamente de las condiciones históricas de
realización; y la quinta fuente, basada sobre la diversidad de valores concretos.
3. PRIMERA FUENTE DE HISTORICIDAD DE LOS IDEALES JURÍDICOS: LA DIVERSIDAD
Y EL CAMBIO DE LAS REALIDADES SOCIALES
La primera fuente de historicidad de los ideales o programas jurídicos es el hecho
que la realidad social es diversa y cambiante. En cada momento histórico y en
cada situación concreta se da un mundo peculiar que, en parte muy considerable, es
diferente de los mundos propios de otras épocas y de otras condiciones. Dentro
del mundo o circunstancia figura la sociedad concreta, los demás hombres próximos,
y aun también los lejanos. Precisamente del mundo, lo que importa capitalmente,
por 10 que se refiere a la realización de los valores jurídicos, es la realidad social
particular, pues los valores jurídicos deben ser cumplidos en esa colectividad que
posee caracteres especiales, la cual es la representada por los factores y los problemas
sociales de cada lugar y de cada momento.
Pero no es sólo el mundo social, en sentido estricto, como textura o urdimbre de
relaciones interhumanas y de modos colectivos de conducta, 10 que viene en cuestión
para el tema de la realización de los valores jurídicos. Desde luego este mundo
social es la materia principal para el cumplimiento de las exigencias de dichos valores;
pero no es la única materia, pues influyen en importante medida también las
posibilidades que para las tareas humanas ofrezca la situación cultural concreta. Así,
influyen: verbigracia, los conocimientos científicos, los medios tecnológicos, la abundancia
o la escasez de bienes económicos, la concepción del mundo y de la vida
que predomine, el temperamento psicológico de unas gentes concretas. etc. Todos
esos ingredientes que constituyen la circunstancia, el contorno, el mundo en que se
vive, vienen en cuestión para los ideales jurídicos. No directamente en desnudez,
como técnica, como economía, ete., sino en tanto que todo eso condiciona la vida
social, influye sobre ella, la orienta; y en tanto que crea particulares problemas a .
la existencia colectiva; en tanto que depara facilidades O en, tanto que suscita dificultades;
en tanto que, al constituir el contorno concreto de las actividades sociales,
determina las necesidades que sientan los hombres que integran la comunidad y Ias
vías que se les ofrezcan como posibles en cada caso.
No serán los mismos los problemas a resolver ni las posibilidades de regulación
cuando se trata de una pequeña colectividad, como por ejemplo, la de Andorra, la de
Luchtenstein, o la de San Marino, que cuando se trata de configurar jurídicamente
un 'país con muchísimos millones de habitantes. Los problemas serán diferentes,
según que tengamos que habérnoslas con un pueblo supercivilizaJo, en él cual no
hay analfabetos, 0, por el contrario, tengamos que habérnoslas con una sociedad que
tiene un muy alto porcentaje de analfabetismo y con un nivel cultural primitivo.
•

302 DIVERSIDAD Y CAMBIO DE LAS REALIDADES SOCIALES
No será lo mismo abordar los problemas de regulación jurídica en una colectividad
cuyos componentes están animados por un superdinamismo, COmo los individuos de
cultura occidental, o. por el contrario, COn una comunidad de vieja cultura oriental,
euyos miembros adoptan una postura más bien estática, no anhelando tanto participar
activamente en la vida, como más bien sentarse al borde del camino para ver
la vida pasar. No serán los mismos los problemas que se plantean en una colectividad
superdesarrollada, con una economía floreciente, que las cuestiones que deben
ser afrontadas y resueltas en un pueblo que gime en la miseria y en el atraso. No
serán los mismos los problemas que se plantean en un pueblo la mayoría de euyos
componentes disfruta de buena salud y de condiciones higiénicas, que los suscitados
en una región donde prevalecen la subnutrición, la ignorancia, y la insalubridad. No
serán las mismas las tareas a realizar con un pueblo que habita un marco geográfico
favorable, que las labores a cumplir con un pueblo rodeado de una naturaleza física
hostil, y escasa en cuanto a las facilidades que ella pueda suministrar. Es, pues,
con esas realidades sociales particulares, diversas en cada situación, y cambiantes, con
lo que se debe trabajar para configurar la regulación jurídica, de acuerdo con la inspiración
que sugieran los valores adecuados. Cada sociedad y su mundo correspondiente
es diversa en alguna medida, mayor o menor, de las otras sociedades; y su
mundo se abre o se cierra en mayor o menor número de posibilidades concretas.
Consiguientemente, cambian también las necesidades de la vida humana, los pro·
blemas que ésta plantea, las tareas que los hombres tienen urgencia de llenar, y las
rutas posibles para esas tareas.
Así, la diversidad de materias sociales, su modificación en el proceso histórico
.Y los consiguientes cambios que experimenta la vida humana, todo ello afecta. forzosamente
al problema de la realización de los valores jurídicos. Cuando se trata de
realizar un valor, no s610 viene en cuestión la esencia de ese valor, sino también
las condiciones de la realidad, en la cual, con la cual, y para la cual se tiene que
cumplir.
Un ejemplo comparativo, tomado del campo artístico, evidenciará con toda claridad
este pensamiento. Un mismo valor estético -incluso la concreción de él en
un determinado estilo-- puede ser realizado en arquitectura, en' escultura, en pintura,
en música y en poesía, Pues bien, aunque se trate de un mismo valor --o de
la concreción de este valor en un mismo estilo- cobrará una diversa figura de realización
en cada una de esas artes. Pero todavía hay más: dentro de cada una de
esas artes variará la realización de un mismo valor estético o de un mismo estilo
según cuales sean los materiales y las técnicas de que se disponga; y, así, una misma
concepción escultórica, por ejemplo, no se llevará a cabo de igual manera en mármol,
que en bronce. que en barro, o que en cemento; tampoco se cumplirá de idéntico
modo en miniatura que en dimensiones gigantes, etc. De tal suerte, la materia condiciona
la realización de los valores.. La variedad de la materia da lugar a una
variedad de obras. Y el cambio de la materia impone una transmutación en esa labor_
de cumplimiento de los valores.
Queda, pues, en claro que, a pesar de ser los valores ideas puras con intrínseca
validez, en cambio, su realización tiene que ser varia por, virtud de las diferentes
l. I

304 D1VERSIDAn EN LOS MEDIOS Y EN LOS OBSTÁCULOS
tender a realizar sus antojos sin limitaciones, sin detenerse ante el lindero sagrado
del supremo respeto debido a los derechos de la persona individual. Además la libertad
sufre gravísima amenaza por la acción perversa de los monstruosos totalitarismos.
Entonces, resultará que las instituciones que hoy debemos configurar 'como
consagración y salvaguardia de las libertades individuales, habrán de ser de tal modo
que constituyan medios eficaces para vencer ese nuevo peligro. para superar esos
nuevos obstáculos.
Así pues, cabe perfectamente que, siendo uno mismo el valor y también uno mismo
el fin en .éste fundado, sin embargo, deban cambiar los medios, esto es, las
instituciones, para realizar ese valor y cumplir el fin sobre él basado.
y continuando la ilustración de este tema, cabría decir que la crisis conternporánea
del Estado civilizado, en la figura que éste tenía en el próximo pretérito.
no afecta a los valores que lo inspiraron -libertades individuales, democracia, bienestar
general y justicia social-, sino que afecta a las instituciones que antaño
fueron fabricadas al servicio del cumplimiento de tales valores. Esos valores siguen
valiendo, y donde siga habiendo hombres civilizados que no hayan enloquecido O .
que hayan sido animalizados por el totalitarismo, deberán persistir los fines que esos
valores inspiran; pero, en cambio, es posible que deba variar la estructura de las
instituciones que se fabriquen como medios para realizar esos valores y cumplir tales
fines, de manera práctica, de modo eficaz y en las circunstancias de nuestro tiempo.
5. TERCERA FUENTE DE HISTORICIDAD: LAS LECCIONES SUMINISTRADAS
POR LA EXPERIENCIA PRÁCTICA
Otra fuente de variedad y de cambio, en suma, de historicidad, que también se
refiere a la diversa puesta en acción de un mismo valor jurídico. es el conjunto
de lecciones suministradas por la experiencia práctica. Consiste en lo siguiente: en
las modificaciones que dimanan del aleccionamiento que nos suministra la experienti"
prácticd, la experiencia vital e histórica, respecto de todas las tareas humanas,
y. por lo tanto, también respecto de las jurídicas.
Acontece que los hombres, estimulados por una necesidad y orientados por un
valor jurídico, se proponen cumplir una determinada finalidad; y p:ua lograrla idean
unos determinados medios, unas instituciones, las cuales creen que habrán de realizar
ese propósito. Pero sucede a veces que después, al ser llevndns a 1.:1. práctica
tales instituciones, surgen factores imprevistos que hacen fracasar o que hacen funcionar
imperfectamente, dichas instituciones. En tales casos, el fin no variará; pero
la experiencia práctica aconsejará que se busquen otros medios mis idóneos para
realizar con mayor eficacia el mismo propósito. La historia del Derecho ofrece un
gran número de ejemplos de esto en el desarrollo de muchas instituciones jurídicas.
Muchísimas veces las enseñanzas derivadas de la experiencia, aunque no lleguen
a aconsejar un cambio total o muy grande en los medios a emplear para el fin que se
propusieron las gentes de ayer, siempre sugieren por lo menos algunas modificaciones.
aunque sean tan sólo de matiz, es decir. de afinamiento O de mejor ajuste.
en virtud de lo que se ha aprendido a través de la práctica.

306 LA ESCALA DE PRIORIDADES EN LAS URGENCIAS
a colocar en el primer plano de la atención y del esfuerzo la tarea mediante la cual
pueden satisfacer esa necesidad. Entonces, el ideal jurídico que se proyecta como
más perentorio es el establecimiento de las normas adecuadas para conseguir que,
mediante ellas, quede colmada esa necesidad. Ahora bien, cuando esa urgencia queda
ya resuelta, entonces la atención de las gentes, ya en franquía por haber quedado
remediada la preocupación anterior, se fija en nuevas necesidades; y de tal suerte
la tarea de remediarlas constituye el tema del ideal o programa jurídico inmediato.
y cuando se ha conseguido, mediante las normas e instituciones oportunas que esas
nuevas necesidades queden solventadas. entonces, una vez más se experimenta la urgencia
de atender a otras penurias, a otros problemas, que, por haber desaparecido
las preocupaciones que antes apremiaban de modo apurado, son las que reclaman
después el principal desvelo.
Cabría expresar esto en metáfora diciendo que no se puede emprender. el ascenso
al quinto escalón antes de haber subido al cuarto. Es, en definitiva, lo que significa
la frase "cada hora tiene su afán".
Así, por ejemplo, hubo una etapa histórica en la cual habiendo los hombres
logrado conciencia de su individualidad, habiendo tomado íntimamente posesión de
su propia vida, experimentando la significaci6n singular de su propia existencia y la
llamada de los valores especiales a realizar en esa existencia, sienten con la máxima
urgencia la necesidad de obtener una garantía jurídica de holgura personal, es decir,
de libertad, para poder desenvolver aut6nomamente los designios de su propio
espíritu. La percepción de esa necesidad suscitó en la Edad Moderna, y sobre todo
en el siglo XVIII, la magnífica elaboraci6n de los programas jurídicos encaminados a
establecer y garantizar las libertades fundamentales de la persona humana. Ahora
bien, cuando ya· se logr6 en los países civilizados el reconocimiento de que el máximo
valor humano radica en la dignidad individual, y, consecuentemente se obtuvo
la garantía efectiva de las libertades básicas que la dignidad reclama de modo esencial,
entonces la libertad dej6 de ser problema. Es decir, entonces, ya no era la libertad
lo que preocupaba en primer' plano, sencillamente porque ya se la tenía y estaba
asegurada. En- cambio, empezaron a brotar otras preocupaciones: la de una mayor
justicia en la distribución de los bienes económicos, la del fomento de una serie
. de aspectos de la prosperidad' social por parte del Estado. No fue -c-como algunos
creyeron frívola y. torpcmente- que la libertad hubiese perdido' el valor que antes
se le atribuía; fue. sencillamente que dejó de preocupar; porque constituía un bien
logrado; y entonces. ascendieron-al primer plano del cuidado otras necesidades. Tanto
fue así, que la libertad no ha perdido importancia "ni puede nunca perderla -pues
constituye la "condición necesaria para. que puedan realizarse todos los otros supre·
mos valores humanos--, que cuando las gentes de una nación, que. ya no pensaban
primordialmente en ·Ia-Iibertnd, porque disfrutaban .de ella con t6das.las garnntlas, .
la pierden 'por un' trágico. revés de la' historia" entonces sucede que todos los, demás
afanes que reclamaban su atenci6n pasan a segundo plano y renace como primerlsima
preocupación la. de recobrar la libertad individual perdida .. '
Eri cada momento y' en cada situación de la. historia, las tareas'se articulan en un
especial rango de preferencia en Cuanto al grado de premura. en darles solución.

312 LA IDEA FORMALISTA DE LA JUSTICIA
sidad de poseer criterios de medida, es decir, pautas de valoración de las realidades
que deben ser igualadas o armonizadas. Las meras ideas de armonía, de igualdad y
de proporcionalidad, o lo que es 10 mismo, el principio de dar a cada quien lo suyo,
no suministra el criterio para promover esa armonía o proporcionalidad, pues no
dice lo que deba ser considerado corno "suyo" de cada quien.
Las meras ideas de igualdad, de proporcionalidad o de armonía no nos surninistran
ningún criterio de mensura, no nos dan el principio práctico mediante el
cual podamos determinar o la equivalencia entre los bienes que se cambian, o la igualdad
proporcional o la armonía en la distribución entre personas desiguales. Esas
ideas de igualdad y proporcionalidad no nos muestran cuál debe ser el punto de
vista desde el CUál podamos establecer la equivalencia o la igualdad, o la propor·
cionalidad. No basta con decir equivalencia, igualdad y proporción. Equivalencia,
ciertamente, pero ¿en qué? ¿Igualdad, desde qué punto de vista? ¿Cómo? ¿Cuáles
son los hecbos relevantes que deben ser tomados como base para la proporciona.
lidad o armonía?' Tampoco es suficiente decir que a cada uno se le debe dar "lo
suyo", porque este principio no define lo que deba ser considerado corno singularmente
suyo de cada quien.
Claro que toJo el mundo está de acuerdo en que cosas o situaciones iguales deben
ser tratadas de igual manera; y en qué cosas o situaciones desiguales deben ser
tratadas de modo diferente, según sus respectivas. diversidades. Cierto también que
tndo el mundo está de acuerdo en que las personas iguales deben ser tratadas de
igual modo; y en que las personas desiguales deben ser tratadas de manera diferente,
según sus diversos méritos y deméritos, sólo que calibrando sus desigualdades
con la misma vara de medir. Claro que todo el mundo está de acuerdo en que a
cada uno debe dársele lo que es "suyo".
Pero junto a esas opiniones concordes, hay múltiples controversias y divergencias
en cuanto a cuáles deban ser los puntos de vista para valorar lo mismo las
igualdades que las desigualdades.
Téngase en cuenta que los seres humanos son a la vez iguales y desiguales entre
sí. Todos los hombres presentan similitudes básicas desde el punto de vista anatómlco..
fisiológico y psíquico; también en cuanto al sistema de las funciones de la
vida hwnana; y, sobre todo, en tanto que personas morales dotadas de dignidad.
Pero es cierto también que son múltiples las diferencias entre los seres humanos en
cuanto a capacidades físicas, en cuanto a aptitudes mentales, en cuanto a los méritos
y los deméritos de conducta, etc.
Entonces, el problema consiste en averiguar cuáles deban ser los puntos de vista
de igualdad que deban prevalecer siempre y necesariamente; y cuáles, entre las múltiples.
desigualdades, son las que deben tener relevancia para la regulación jurídica
en cuanto al fin de establecer la debida armonía o proporción, o sea para aclarar lo que
se debe a cada quien; y cuáles son las desigualdades que, aun cuando reales, no deban
ser, relevantes para el Derecho, como, por ejemplo, las diferencias entre los sexos,
reales, pero que en general no deben ser tenidas en cuenta por el orden jurídico.
Para calibrar mejor el alcance de lo que digo, adviértase que los conceptos igllal.
dad, proporcionalidad y armonía, no son empleados corno expresión de algo que

JUSTICIA CONMUTATIVA Y VALORACIONES DE CONTENIDO 315
raciones heterogéneas. En los términos, entre los cuales se trata de establecer una
justa equivalencia, se insertan densos y complicados manojos de estimaciones, fundadas
cada una de ellas en valores distintos y de desigual rango. La igualdad que
la justicia exige consistiría en que. calculadas en su debida combinación las diversas
valoraciones que afectan a uno de los términos de la relación, resultase que en el
otro término se diera una pareja magnitud total de estimación. Habría que desarrollar
algo que metafóricamente podríamos llamar una especie de álgebra de las estimaciones,
gracias a la cual pudiésemos conseguir criterios correctos de mensura, para
llegar a apreciar las sumas de valoraciones en combinación, que encaman en cada
uno de los términos de la relación. Y digo la suma en combinación, porque puede
suceder que la estimación fundada en un valor superior anule las consecuencias de
otras estimaciones basadas en valores de rango inferior.
De tal suerte, la idea de la justicia nos abre la puerta a un paisaje mucho más
hondo, más rico y más complicado, a saber: el campo de la valoración jurídica de
contenido. No basta con saber que los términos de una relación deben igualarse O armonizarse:
lo fundamental y más importante consiste en averiguar los criterios de valor
que deban ser tomados en cuenta para establecer normativamente esa equivalencia.
Cierto que la justicia es también un valor, pero su propia índole consiste en constituir
un criterio formalista que determina que al dar y al tomar, al prestar y al
recibir, en el tráfico jurídico. se guarden fielmente las estructuras de rango que
objetivamente se dan entre los valores que vienen en cuestión para el Derecho. Una
relación jurídica implica una situación participante en una multitud de valores,
que tienen que ver con el Derecho; y la justicia exige que la norma jurídica o la
sentencia judicial regule esta situación, de tal manera que entre las concreciones
de valores encarnados en cada uno de los términos de la relación se dé la equivalencia
fundada sobre las valoraciones que vengan en cuestión.
Ahora, otro ejemplo, tomado del campo de la tradicionalmente llamada justicia
distributiva, distributiva de bienes o ventajas y de cargas, en la que se pide proporcionalidad
o armonía. El examen de esas relaciones llevará a la misma conclusión
que produjo el estudio de las relaciones denominadas de justicia conmutativa. Se
ha llamado justicia distributiva aquella versión de la justicia que debe cumplirse al
repartir funciones, beneficios y cargas, y, en general, al organizar la estructura
de la existencia colectiva en el· Estado.
Sobre la justicia distributiva dijo Aristóteles -y su dicho conserva validezque
ésta exige que en los repartos las personas iguales reciban porciones iguales y
las desiguales porciones desiguales, según sus respectivos merecimientos. Por eso, la
justicia distributiva implica al menos cuatro miembros a relacionar; y se ha expre·
sacio metafóricamente mediante una proporción geométrica: a: b = c: d. Si consideramos
a Aquiles doblemente merecedor que a Aiax y damos al primero seis monedas,
debemos dar tres al segundo, Io cual se puede expresar en la siguiente
proporción: Aquiles que vale 8 es' a Aiax .que vale 4, como seis monedas para
Aquiles son a tres monedas para Aiax. La r-lación entre lo que se da a Aquiles
y lo que se da a Aiax es la misma que media entre los merecimientos del uno y
los 'del otro, a saber: el doble.

IGUALDADES Y DESIGUALDADES RELEVANTES 317.
cito y en la policía); por cuanto a las aptitudes mentales y bagaje cultural para
e! desempeño de muchos cargos públicos (jueces, funcionarios administrativos, etc.);
las desigualdades por méritos o deméritos en el trabajo, por la dedicación, por la
capacidad, en cuanto a la regulación de salarios y sueldos; etc. Asi pues, la médula
del problema de la justicia consiste en averiguar cuáles son los valores que
deben ser relevantes para la igualdad pura y simple; y cuáles, para la distribución
proporcional O armónica entre los desiguales. En suma, urge aclarar lo que se debe
atribuir a cada quien. Es decir, el problema consiste en esclarecer méles SOl1 las
iglla/dades que deben' ser relevantes para el Derecho; cuáles las desigualdades que
110 vienen en cuestión para el ordenamiento jurídico; y cuáles las desigualdades
que éste debe tomar en cuenta.
Consiguientemente, el nudo del problema sobre la justicia estriba en averiguar
cuáles son los valores que deben ser tomados en consideración por el Estado y el
Derecho. Este problema consiste además en determinar los puntos de vista para
establecer la igualdad, cuando ésta sea imperativa por referirse a la dignidad de la
persona, y a los deredlos y libertades fundamentales; y la equivalencia en las relaciones
despersonalizadas entre la prestación y la contraprestación, entre lo que se
da y lo que se recibe en una relación de cambio; y para establecer asimismo una
proporcionalided por virtud de los diversos méritos y deméritos de los varios sujetos.
En fin de cuentas, lo importante es conocer el criterio para la estimación jurídica: :
los criterios para la igualdad, los criterios para la equivalencia y los criterios para la
distribución proporcional.
Este problema consiste, finalmente, también en averiguar cuál sea la jerarqllfa
entre los valores que vengan en cuestión para el ordenamiento jurídico, es decir,
consiste en investigar cuáles son los valores que tienen prioridad sobre otros, así
corno en formular las mutuas relaciones entre estos valores.
4. VALORES y JUSTICIA
Así pues, el meollo del problema. sobre la justicia no consiste en definir el valor
formal de justicia -c-igualdad, equivalencia, proporcionalidad-, ni en afirmar, lo
cual es correcto, que se debe dar a cada quien lo suyo. La médula de la cuestión
consiste en otra cosa: consiste en indagar la jerarquía de los valores según los cuales
se deba establecer la equivalencia y la proporcionalidad en las relaciones interhumanas
y en 1:1s relaciones entre el individuo y las colectividades, incluyendo al Estado,
así como entre éste y las sociedades menores.
En primer l"g(lr hay que determinar los valores supremos que en todo caso deben
inspirar al Derecho, es decir, los valores que dan lugar a normas o ideales de caráctcr
general, aplicables a todo caso y a toda situación, siempre y en todos los
lugares. Entre esas ideas, por ejemplo, figura sin duda la dignidtld moral del ser
hIIlJUlJ/O, es decir, el principio de que el individuo tiene un fin propio que cumplir,
fin intransferible, privativo -c-debiendc, por lo tanto, scr tratado siempre en cahdad
de persona digna-; y los corolarios que de esto dimanan, es decir, el principio
de 1:1 libertad il1dit'id,lttl l como esíera de fllllOn011líll para decidir sobre el cumpli-

318 VALORES Y JUSTICIA
miento de la misión o tarea individual en la vida; así como el principio de la
paridad fundamental ante el Derecho.
En segundo Jugar, hay que averiguar qué otros valores pueden y deben normar
Ja elaboración del Derecho en determinados casos, y sopnestas unas ciertas condidones;
y esclarecer los nexos de esos valores con los primeros. Valgan como ejemplo
de esos valores: los de carácter económico -en la medida en que bajo determinadas
condiciones y sobre ciertos supuestos, el ordenamiento jurídico pueda y deba contribuir
al fomento de la prosperidad material-; los valores científicos -en tanto
que, verbigracia, una ley de sanidad deba inspirarse en los resultados de la medio
cina y de la higiene-; los valores técnicos ---que vendrán en cuestión para contribuir
a la orientación verbigracia de una ley de obras públicas-; los pedagógicos
-para inspirar una ley de educación pública-; los valores estéticos -para una ley
de ornato urbano O para una ley de conservación del patrimonio artístico--; etc.
En tercer lugar, se deberá esclarecer qué valores, a pesar de serlo y aun de ocupar
un alto rango en la jerarquía axiológica, en ningún caso y de ninglma manera plle·
den ser transcritos en las normas [uriditas; como, por ejemplo, los valores de la
santidad, los relativos a la fe religiosa, los cuales, aun representando elevadas cimas,
no cabe traducirlos en normas de Derecho, porque sólo pueden obtener cumplimiento
por libre decisión de la persona y jamás por imposición; y, además, porque si se
intentase esto -aparte del absurdo y de la estupidez que ello entrañaría-e- constituiría
un máximo agravio a la libertad, la cual es solidaria de la dignidad moral
del ser humano.
En cuarto IlIgar, habrá que inquirir las leyes de la relación, combinación e interferencia
de las valoraciones que confluyan en cada uno de los tipos de situaciones
sociales.
En quinto Jugar, será necesario estudiar los modos de realización de los valores
j/¡rídicos; y, por fin, además, una serie de cuestiones solidarias y adyacentes de las
mencionadas.
5. ESCLARECIMIENTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA JUSTICIA
He expuesto que la justicia requiere el tratamiento igual de los iguales; y el
tratamiento desigual de los desiguales, cuyas diferencias deban ser relevantes para
el Derecho. La exigencia de que hombres iguales, grupos iguales, y situaciones iguales
deben ser tratados de modo igual, implica además la importantísima prohibición
de la arbitrariedad.
Pero si nos quedamos aquí, solamente en esto, sin proceder a ulteriores aclaraciones,
esta fórmula presentaría dos defectos.
En primer ¡ugrrr, tal fórmula no aclara la verdad obvia de que una ig/laldad de
maltrato no satisface las esperanzas humanas respecto de un orden de justicia. Si
todos o la mayor parte de los miembros de una colectividad están sujetos a una
igual condición de esclavitud u opresión -tal y como sucede. en los Estallos totalitarios
en los que la mayoría de sus súbditos gimen en situaciones de atroz servidurnbre-,
entonces no hay razón para suponer que la justicia se haya cumplido mediante
"1'

ESCLARtCIMIENTOS COMPLEMENTARIOS SOBRE LA JUSTICIA 31!l
un igual tratamiento de los iguales. Si. un número de delincuentes que han cometido
idénticos delitos, relativamente leves, son todos ellos condenados a la pena de muerte
o a prisión perpetua, el mero hecho de que se' haya concedido igualdad de castigo
no constituye el cumplimiento de la idea de justicia.
En segundo lugar, el mero y simple punto de vista igualitario de la justicia fracasa
en suministrarnos una explicación satisfactoria del punto de que a la justicia
le importa no sólo la comparación de' individuos, grupos sociales, y situaciones jurídicamente
relevantes con el fin de determinar su esencial semejanza o su disparidad.
Le importa mucho también el tratamiento judicial adecuado de situaciones únicas
y de combinaciones raras de acontecimientos que no se prestan fácilmente a una
comparación. Por ejemplo, la justicia aspira a administrar una pena adecuada al responsable
de un delito particular, cometido bajo una constelación swnamente excepcional
de hecho, la cual situación no puede ser analizada ni tratada según los criterios
genéricos y estereotipados. Sucede también que hay casos en que dos particulares
tienen cada uno de ambos intereses justificados y razonables que caen en conflicto.
y asimismo hay casos en los cuales se encuentra un legítimo interés privado que
chocó con una importante necesidad pública. En esos dos tipos de casos, la justicia
tendrá que llevar a cabo una especie de equilibrio o balancearniento de las equidades,
y un penoso esfuerzo estimativo de los pesos respectivos de las demandas opue5tas,
con el propósito de hallar un procedimiento de acomodo o ajuste entre ellas,
en la medida que sea posible, y de modo que resulte aceptable para ambos contendientes,
dadas las particulares circunstancias del conflicto.
Por lo que atañe a estos puntos, la idea del igual tratamiento de los iguales se
completa ventajosamente con el principio de atribuir a cada quien lo suyo. Esta
forma tiene, en parangón con el punto de vista de la igualdad, el matiz diferencial
de acentuar la toma en consideración de olas diferencias y características individuales.
La idea igualitaria y la fórmula de atribuir a cada uno lo suyo deben combinarse
para suministrar una caracterización adecuada de esas dos facetas de la justicia. Por
un lado, la justicia aspira a la igualdad, ahí donde debe dar igualdad; pero, por
otro lado, aspira también a la diferenciación. Cierto que esas fórmulas son todavía
imperfectas y que en parte no están suficientemente determinadas. Estas fórmulas abren
una amplia perspectiva que nos muestra el campo general en el que la justicia debe
operar; pero todavía no nos suministran pautas específicas para averiguar suficientemente
lo que se debe a una persona, ni tampoco para poner en claro todos los
detalles según los cuales se debe medir la igualdad y la desigualdad en la vida
humana social.
6. ALGUNOS POSTULADOS UNiVERSALES DE JUSTICIA
Han sido encontrados cinco postulados de justicia.' Ellos fueron encontrados en
el análisis de nuestra propia experiencia subjetiva con las dimensiones de evidencia
inmediata; también, fueron hallados en la confesión general de la misma eviden-
I Véase: BRrCJlT. Amold, PO/iliCd! Tbcory, Princeton University Press, 1959_

320 ALGUNOS PüSTULADOS UNIVERSALES DE JUSTICIA
cia subjetiva por otras personas, que' tomaron en serio el tema, sin ninguna. excepción;
asimismo, por virtud de nuestra propia incapacidad para imaginar una concepción
de la 'justicia que no contenga 'esos postulados. Y, por fin, en méritos de
la incapacidad de las demás personas para imaginar una desviación tal.
Valiéndose de los métodos indicados, ha sido posible establecer un ensayo de
una lista de cinco postulados universales de justicia, que son los siguientes:
1. Verdad. La justicia exige un acuerdo con la verdad objetiva; es decir, exige
que todas las afirmaciones sobre hechos y. relaciones deben .ser objetivamente
verdaderas, así como deben serlo también las declaraciones que hagan las personas
implicadas en un problema de Derecho.
2. Generalidad del sistema de valores que sean aplicables. Desde el punto de
vista aceptado, sería injusto seleccionar arbitrariamente diversos sistemas de valores
al considerar varios casos del mismo tipo.
3. Tratar como ¡gl/al lo 'lile es igual hajo el sistema de valores aceptado. Es
injusto discriminar arbitrariamente entre casos iguales; y aquí "arbitrariamente" significa
en contradicción con el sistema aceptaJo.
4. Ninguna restricción de la libertad, más allá de los requerimientos del orden
de valores aceptados.
5. Respeto a las necesidades de la naturaleza, en el sentido más estricto de
esta expresión. Es injusto imponer una sanción pur el no cumplimiento de un precepto
que no puede ser cumplido, es decir, que pertenece al campo de la imposibilidad
física, o mental, o social.
Con respecto a lo último, cabe afirmar que nadie tiene,un .deber de hacer lo que
no puede hacer. Esto parece autoevidente.
Es imposible para los hombres trabajar continuamente durante 20 horas diarias,
o trabajar sin alimento o realizar una Jabor dura cuando se está enfermo y subalimentado.
Es imposible establecer plena igualdad entre todos los seres humanos. Incluso
si las condiciones económicas pudieran igualarse, lo cual no es posible hacer, seguiría
siendo imposible igualar las condiciones físicas y mentales de todos los individuos,
su estado de salud, la longitud de sus vidas, sus respectivos caracteres, la
atmósfera familiar en la cual se desenvuelven, la felicidad de sus cónyuges, el número
y la salud de sus hijos y amigos, la satisfacción que encuentren en sus trabajos,
y muchas otras condiciones de la felicidad personal.
Por lo que respecta a la economía', la ciencia puede opinar con absoluta certidumbre
que es imposible establecer plena igualdad económica entre todos los seres
humanos en el mundo, y- ni siquiera dentro de un gran país, por causa de las diferencias
personales que no pueden ser igualadas -salud, aptitudes, familia, etc.
Estas diferencias personales producen siempre dimensiones cambiantes en las condiciones
económicas, lo cual necesariamente derrota cualquier intento de establecer
una pauta válida de igualdad económica, ni siquiera tcoréticamente, y, todavía más,
de mantener en práctica ese intento a lo largo del tiempo.
Es imposible conseguir al mismo tiempo dos de las siguientes igualdades dentro
del área de una gran sociedad: igualdad per l.",ípiltl; igll:lldad de acuerdo con las

ALGUNOS POSTULADOS UNIVERSALES DE JUSTICIA 321
necesidades; igualdad según la cantidad de trabajo; igualdad conforme a la calidad
del trabajo; igualdad de oportunidades.
Se debe también tomar en cuenta la llamada "imposibilidad ética" que se define
como la violación de aquellas leyes éticas cuyo olvido hace imposible la existencia
de la sociedad, desde el punto de vista de los mecanismos causales. Si no se toma
en cuenta un determinado mínimo ético, la sociedad comete suicidio. Ese mínimo
de leyes éticas constituyen una especie de leyes autovengadoras; es decir, el incumplimiento
de esas normas provoca la autodestrucción de la sociedad. Ninguna sociedad
humana ha permitido el homicidio libre; ninguna sociedad ha concedido
permiso de matar indiscriminadamente; porque esto haría imposible toda vida en
cualquier colectividad. Si se negase el derecho de legítima defensa. la vida social
se disolvería, quedaría destruida, porque le faltaría el mínimo de solidaridad indispensable
para subsistir.

HUMANlSMO y ANTIHUMANISMO 323
valores más altos son aquellos que pueden realizarse tan sólo en la persona espiritual,
por obra de su conducta libre, los cuales deben tener prioridad sobre todos los
demás valores que encarnan en las instituciones sociales y políticas y en los productos
objetivados de la cultura -s-bumanismo o personalismo.
Entiéndase bien que no se plantea la pregunta de si el Estado es un bien o no,
de que si en el Estado encarnan valores o no. La' respuesta afirmativa a esta pre·
gunta se da por consabida, por indiscutible: claro es que el Estado es un bien y
que en él se realizan valores muy importantes. Lo que se pregunta es otra cosa:
si los valores que encarnan en el Estado SOn propios de él, privatísimos suyos, o
son tan sólo valores relativos, es decir, valores sólo en la medida en que sirven
como condición o facilidad, como medio, para que las personas individuales puedan
realizar los valores capaces de cumplirse en su propia conciencia. En suma, aun reconociendo
alto rango a los valores .que encarnan en el Estado y en el Derecho, lo
que se pregunta es si esos valores son inferiores o superiores a aquellos que se realizan
en la conciencia' individual de la persona.
Se trata de saber si la persona individual debe ser considerada como la finalidad
de toda la cultura, de todas las instituciones sociales, del Estado y del progreso'
histórico -humanismo ° personolísmo-:-; o si, al revés, la persona individual habría
de ser apreciada tan sólo en la medida en que rindiese servicio a la cultura, a
la sociedad, a la nación, al Estado, o al progreso histórico. Se trata, en definitiva, de
saber si el hombre tiene dignidad moral, es decir, si constituye un sujeto con fines
propios; o si, por el contrario, pueden sólo tener precio, es decir, valor relativo, en
la medida en que realice un servicio para fines ajenos a él, encarnados en el Estado.
Se trata de saber si el Estado y las demás organizaciones jurídicas -al igual que
cuantas tareas y Cosas realiza el hombre en su vida- tienen tan s610 justificado
sentido en 13 medida en que representen un medio para cumplir los valores que
pueden encarnar .en la persona individual -s-bumanisrno-:-; o si, por el contrario, el
Estado es un fin en sí, independientemente de los individuos reales, los cuales
quedarían con ello reducidos a meros medios, a simples instrumentos, a pasta o
material al servicio de la construcción estatal -s-antibumanismo o transpersonalismo,
que culmina en el monstruo del Estado totalitario, que bajo tres formas de apariencía
"aria pero de realidad muy similar, se ha presentado en el siglo xx.
2. REPRESENTAC:Ú)NES TEÓRICAS DEL HUMANISMO Y DEL ANTIHUMANISMO
Según el personalismo o humanismo, el Estado (y por consiguiente el Derecho)
-lo mismo que la ciencia, la técnica, el arte, la economía, etc.-- tiene sentido y
justificación sólo Como un medio puesto al servicio de la persona humana (de las
personas humanas individuales, que son las únicas auténticas, las únicas reales),
sólo corno un instrumento para la realización de los fines de la persona, sólo como
un alimento para el espíritu de los hombres, se entiende de los individuos, sólo
par:l que los hombres puedan encarnar los valores que les están destinados. Esto
pndrí:t expresarse parafraseando unas palabras bíblicas relativas al sábado (esto es,
a las instituciones): "el Estado por razón del hombre fue hecho" y negando que

324 REPRESENTACIONES DEL HUMANISMO Y DEL ANTIHUMANISMO
el hombre haya nacido para servir al Estado, el cual está ah¡ como un mero instrumento
para la colectividad.
Las concepciones y realidades transpersonalistas o antihumanistas las encontrarnos
en los tiempos primitivos, en algunos grandes filósofos de la Antigüedad Clásica
(Platón y Aristóteles), en algunas doctrinas del siglo XIX (tradicionalismo
francés, romanticismo social alemán o Escuela Histórica del Derecho, y pensamiento
de Hegel) y en el siglo xx en la monstruosa barbarie del Estado totalitario en cualquiera
de sus tres tipos. en el tipo originario ideado y realizado por Lenin, en la
.
copia relativamente débil llevada a cabo por Mussolini, y en las nuevas copias con
.
todas las agravantes perpetradas por Hitler y por Mao.
La concepción humanista o personalista la hallamos en algunas manifestaciones
del pensamiento chino muy antiguo, en el Antiguo Testamento, en el Evangelio, y
sobre todo en la civilización cristiana. Cuando se habla de civilización cristiana no
se trata de mezclar la religión con la filosofía ni con la política, ni de referirse al
Cristianismo sólo como fe religiosa; 'antes bien, se apunta sobre todo a las repercusiones
profundas que el Evangelio produjo en todos los sectores de la vida. Importa
aquí subrayar sus consecuencias fuera del campo propio y estrictamente religioso.
Cuando se afirma que nuestra civilización occidental es de. tipo cristiano, no se
quiere decir con ello que sea pura y simplemente el Cristianismo. Aquí a 10 que
se apunta es a todo el complejo de una civilización y cultura, que se basan sobre
todo en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana individual como
supremo valor político y jurídico.
El humanismo o personalismo, y el antihumanismo o transpersonalismo, son dos
concepciones -diametralmente opuestas y radicalmente incompatibles- sobre los
fines supremos del Derecho y del Estado.
Humanismo o personalismo, por una parte, y, por otra, individualismo, no son
términos sinónimos. El individualismo es tan sólo una forma de humanismo -seguramente
no la más acertada ni eficaz. Dentro del humanismo' caben todos los
idearios políticos y todas las concepciones de estimativa jurídica que concuerdan en
seña/al' qlle el fin supremo de las instituciones socia/es. )', entre el/as, también el del
Estado, consiste en el servicio a los seres humanos viventes, de carne y hueso, cada
uno esencialmente dotado de dignidad personal; y que, por lo tanto, en la; relación
entre el hombre y las instituciones., debe reconocerse que el hombre es el amo y las
instituciones son las sirvientes.
Pero sobre esa base común del reconocimiento del fin del Estado y del orden
jurídico caben, y se han producido, floraciones humanistas muy ¿i¡eren/eJ, las cuales
divergen en cuanto a la apreciación de cuáles sean los medios mtÍJ adecuados J
eíirnces para el cumplimiento de tal finalidad. Y, así, coincidentes .en el reconocímiento
de ese fin supremo -------el servicio a los seres humanos vivientes-e- pero divcrgentes
en cuanto a la elección de los medios, figuran de modo igual dentro de una
visión humanista, entre otros, los siguientes idearios: el individualismo liberal -en
parte considerable juzgado ya como caduco-e: la tcsis democrática; el intcrvcncionismo;
el ncoiiberalismo; y el socialismo como ideal ético-jurídico de índole humanista
(es decir, no inspirado pnr la mecánica y periclitada tesis del materialismo

326 DOCTRINAS HUMANISTAS
porque el bienestar general. o bien común, debe ser interpretado como satisfacción
de la mayor cantidad poIible de intereses de todos los individuos, con el menor
sacrificio, con el menor desperdicio y con la mínima fricción. Además, el bienestar
general incluye también el conjunto de bienes objetivos comunes -por ejemplo, la
paz, el orden social, el orden público, la prosperidad financiera nacional, la bonanza
económica, la integridad del territorio ·patrio, etc, Estos bienes son condiciones que
posibilitan la mejor satisfacción, en la mayor cantidad lograble. de los intereses de
todos, según una pauta armónica, fundada en la jerarquía de los valores. Pero esta
máxima de la preeminencia, del interés general sobre los egoísmos particulares se
refiere a los intereses, la mayor parte de los cuales pueden ser calibrados con medidas
eoonómicas. Por el contrario, en materia de valores, los valores individuales son
siempre más altos que los valores sociales.
En todo caso, se debe tener siempre a la vista el principio de que entre todos
los intereses humanos, los de más alta jerarquía son aquellos consistentes en pro·
porcionar los medios para la realización de los valores que pueden cumplirse sólo
en la persona individual y por la decisión libre de ésta.
Una cosa son las .condidones esenciales para la realización de los valores de la
persona humana --dignidad, libertad de conciencia y pensamiento, autonomía en
la elección de estado civil, en la elección de trabajo, en la elección de domicilio,
inviolabilidad de la morada, etc.-. y otra cosa diferente son' los intereses egoístas
de un individuo. Por una parte, no puede admitirse que haya ningún pretexto de
bienestar general que pueda prevalecer por encima del respeto debido a aquellas
condiciones necesarias para el cumplimiento de los valores individuales. Por ejernpío,
no hay ni puede haber ningún pretexto de utilidad general que sirva de motivo
(falaz) para que el Estado infrinja la libertad de conciencia de un individuo, porque
el rango del valor sobre el cual se funda la libertad de conciencia es mucho
más alto y mucho más importante que cualquier supuesto interés general. Entre otras
razones, porque cuando pensamos en el interés general o en el bien común, pensamos
en el interés generala bien común de un conjunto de personas y no de anima/es.
Ahora bien, si se negase la libertad de conciencia, nos encontraríamos no ante una
comunidad de personas, sino simplemente ante una agregación de simples animales,
degradados, y tratados. romo bestias de tiro por el Estado.
Pero, en cambio, repito que los intereses materiales y egoístas del individuo deben
ceder ante las conveniencias generales.
Resulta justificado imponer a los individuos deberes y sacrificios en pro de la
sociedad, en la medida en que estas obligaciones no se interfieran con el respeto
a los valores más altos, a los valores morales y espirituales. Pero a condición de que
entendamos por sociedad el conjunto de las demás personas individuales y vivientes
y no algo ajeno a ellas -

328 DOCTRINAS HUMANISTAS
",
de individuos, sino por todos /OJ individuoJ.' Puesto que quienes deben hallarse en
posibilidad de cumplir los valores en sus personas son todos los individuos, esto
trae consigo para cada uno ciertas limitaciones de su libertad; e implica, además,
para cada quien una serie de deberes respecto de la sociedad, es decir, respecto de
los demás sujetos y del conjunto de ellos..
Hay una oposición irreductible. inzanjable, entre las doctrinas transpersonalistas
o antihwnanistas o totalistas o totalitarias, por una parte, y las concepciones humanistas
o personalistas, por otra parte. Entre las unas y las otras no cabe posibilidad
de transacción o de compromiso. sencillamente, porque representan dos polos contradictorios,
diametralmente opuestos, recíprocamente excluyentes. O el individuo es
para el Estado y, por lo tanto, éste vale más que aquél (antihumanismo o rranspersonalismo);
o el Estado -al igual que todos los otros productos de la cultura y
que todas las instituciones-- es para la persona" humana, para la única persona humana
q,ue en realidad existe, que es la individual¡ y. entonces; el Estado y todas las
instituciones colectivas valen menos que el ser humano real, es decir, que los individuos
-humanismo o personalismo. Por muchas vueltas que se quiera dar a este
asunto, nunca se hallará la posibilidad de una conciliación entre esas dos tesis
antagónicas.
Pero como ya dije, esta oposición diametral e ínzanjable entre antihwnanismo
y humanismo no significa de ninguna manera un antagonismo entre los valores
propios del individuo y los valores propios de la colectividad. Se puede y se debe
dar una armonía entre ambos tipos de valores, pero, bien entendido, dentro de una
concepción humanista, que sitúa cada uno de Jos dos tipos de valores en su respectivo
Jugar. Sin embargo, esa armonía no es una armonía en paridad, sino a
distinto nivel: Jos valores sociales como condiciones y medios necesarios al servicio
de hacer posible la realización de los valores individuales. Cierto que el individuo
no puede afirmarse como tal, ni realizar los valores propios de la persona, tanto
los genéricos como también los vocacionales singulares, sino dentro de la sociedad,
utiljzando los medios que ésta le ofrece; por lo tanto, puede hacerlo sólo sobre la
base de que se hayan cumplido los valores sociales. Por otra parte, los valores propios
de la colectividad, concebidos de acuerdo con una correcta doctrina humanista,
pueden y tienen que realizarse a través de la acción de los individuos, ya que la
sociedad no es un cuerpo vivo, ni es tampoco un alma, sino que es tan sólo un conjunto
de modos de vida --colectivos- vividos por hombres de carne y hueso, y
un conjunto de inter-acciones (relaciones y procesos entre tales seres humanos}. Así
pues, por una 'parte, el individuo, que desde luego es superior a la sociedad, porque
el individuo es persona y la sociedad no lo es ni puede serlo nunca, necesita, sin
embargo, de la sociedad para afirmarse a sí propio, y. para realizar el programa
personal de su propia vida. Por otra parte, la sociedad, que siempre es inferior al
individuo; pues consiste tan sólo en. un tejido de. relaciones, puede actualizar sus
valores sólo a través de la conducta de los individuos.

DERECHOS NATURALES BÁSICOS DE LA PERSONA
Quienes estaban inspirados por el positivismo combatían la tesis de los derechos
básicos o naturales del ser humano, por considerarla como expresión de una doctrina
iusnaturalista, que rechazaban terminantemente.
También bajo la influencia del positivismo esa doctrina fue criticada dentro del
campo de la teoría jurídica, porque se la malentendía, ,interpretando la expresión
"derechos del hombre" cama un conjunto de derechos subjetivos, en el sentido
técnico o doméstico que esta expresión tiene en la teoría general del orden jurídico
positivo, y en la ciencia dogmática de éste. Se argumentaba que no puede haber
propiamente derechos subjetivos ni antes ni fuera del Estado, es decir, ni antes
ni fuera de un orden jurídico-positivo. En tal sentido, decíase que hay un derecho
subjetivo sólo cuando una norma de Derecho objetivo positivo estatal 10 establece,
proveyendo además los medios para hacerlo efectivo, es decir, estableciendo una
medida impositiva o coercitiva contra quienquiera que, con su conducta, desconociese
o infringiera un derecho subjetivo expresamente concedido a una persona. Y
quienes objetaban en ese sentido decían que tal derecho subjetivo puede darse única
y exclusivamente dentro del margen de un orden jurídico positivo, dentro del Estado,
y por virtud del reconocimiento que éste le otorgue; y nunca con anterioridad,
ni con independencia del Estado, ni menos con superioridad sobre éste.
Pero sucedía que quienes así objetaban habían mal interpretado el sentido que
la palabra "derechos" tiene en la expresión "derechos del hombre". Evidentemente,
aquí la palabra "derechos" no se emplea en la acepción que tiene como "derecho
subjetivo" propiamente dicho, en un sentido técnico, dentro de un orden jurídico
positivo, de acuerdo con la teoría jurídica fundamental. Obviamente cuando se habla
de los "derechos de lapersona humana", el vocablo "derechos" no tiene el mis­
Ola sentido que cuando uno se refiere a los derechos que corresponden al comprador,
según lo determinado en el Código Civil.
Por el contrario, se piensa en otra cosa, y, sobre todo, se piensa en algo que
pertenece a un plano diferente del nivel del Derecho positivo. Se piensa en una
exigencia ideal, en la consecuencia de una concepción iusnaturalista, en un imperativo
de estimativa o axiología jurídica, en un juirio de roíor intrínsecamente [andado,
lo cual podría formularse verbalmente diciendo: "todos los hombres tienen el derecho
-por ejemplo- a la Jibertadde conciencia, pensamiento y religión". Con estas
palabras no se intenta expresar un derecho subjetivo en el sentido técnico de estos vocablos,
es decir, como posibilidad de hacerlo valer mediante el auxilio coercitivo
de los órganos jurisdiccionales y ejecutivos del Estado. Se trata de expresar otra cosa
muy diferente: se intenta afirmar que el Derecho positivo, que todo orden jurídico
positivo, por exigencia ideal, por imperativo ético; debe establecer y garal1tizar en
SI/S normas la libertad de conciencia; tqntl;>, que unas reglas que desconociesen o
violaran la libertad de -concienc¡a negarían :en absoluto toda esencia humana a sus
I
. ,
destinatnt-ios ; portlue la libertad de conciencia es un corolario directo e inmediato de
la idea de la dignidad de la persona, la cual, a su vez, constituye un atributo esencial
del ser humano y constituye el supremo valor que debe inspirar al Derecho. En
efecto, una regla. prctcndidamente jurídica que desconozca O anule la dignidad de la
persona convierte al destinatario de esa regla pura y simplemente en una· mera

---r- 306 DERECHOS NATURALES BÁSICOS DE LA PERSONA
bestia. Así pues, no se habla de un derecho subjetivo dentro de un orden jurídico
constituido, sino que se afirma otra cosa: se afirma un derecho ideal, natural, al
nivel de la valoración o estimativa jurídica, en el campo del Derecho que se debe
establecer, esto es, en el plano de iure condendo O de lege [erenda.
Cuando la filosofía política y jurídica habla de derechos fundamentales de la
persona humana, lo que hace es dirigit' requerimientos al legislador, y también, e11
su caso, al [aez, fundados sobre principios ideales de intrínseca y necesaria validez,
sobre juicios necesarios de valor, para que el orden jurídico positivo pueda no solamente
ser justo, sino constituir propiamente Derecho.
Cierto que cabe la posibilidad ---es más, que se da la realidad de normas jurídicas
positivas menos justas o incluso injustas en múltiples materias concretas, por
ejemplo, en el campo fiscal, en la organización administrativa, etc. En tales casos,
tales normas, aunque injustas, son consideradas como juñdicas.
Pero cuando unas reglas desconocen la dignidad de la persona humana, entonces,
esas reglas no son propiamente normas jurídicas; porque la norma supone esencialmente
un destinatario humano. Y si una regla desconoce la calidad humana de
su destinatario -lo cual sucede cuando niega la dignidad de la persona individual-c-,
'entonces no es una regla dirigida a hombres, sino a seres degradados a la condición
.de simples animales. Y, entonces, no sólo ni tanto se podría hablar de Derecho
injusto, sino que más bien se debe afirmar que no se trata ni siquiera de Derecho,
que no se trata de una norma auténticamente jurídica, porque le falta un destinatario
adecuado, es decir: un ser humano, reconocido en tanto que humano.
Pues bien. hoy en día, se vuelve a afirmar muy enfáticamente la tesis de los
"derechos fundamentales o básicos, o naturales, de la persona humana". Ha desaparecido
ya aquel .desdén que muchos autores hablan otrora manifestado hacia esa
doctrina, que consideraban como una especie de simple mito político, del cual, dedan,
que, aun cuando había tenido en otro tiempo gran importancia práctica, ya no
podía ser tomada en serio teóricamente en el campo científico y filosófico. El positivismo
jurídico -que en el plano filosófico habla sido superado ya desde comienzos
del siglo xx-, siguió todavía imperando unos años en el campo de las disciplinas
jurídicas particulares. Pero desde hace tres decenios se ha derrumbado
definitivamente y ha sido sepultado en los países civilizados del mundo libre, y
estamos viviendo un segundo renacimiento vigorosísimo de las tesis iusnaturalistas.
Esta reacción en favor del aserto categórico de los derechos básicos del individuo
humano se ha producido a tres niveles distintos, pero paralelos. Por una parte;
surgió tina reacción que podríamos llamar popular. Por otra parte, se efectuó una
vuelta a esa doctrina en el seno de las varias disciplinas jurídicas particulares. Pero
además se ha desenvuelto una renovación filosófica del iusnaturalismo por diversas
direcciones del pensamiento. Así, se han producido: enfoques de Derecho natural
conectados más o menos próximamente con la filosofía de ia vida o existencia humana;
también, nuevas elaboraciones neoescolásticas en los últimos veinticinco años,
con importantísimas novedades: y, asimismo, muchas y egregias aportaciones singulares
de diversos autores en Alemania, los Estados Unidos, Espnjia, Iberonmérica,
Francia e Italia.

338 DERECHOS NATURALES BÁSICOS DE LA PERSONA
Ahora bien, entre los varios derechos de libertad individual de la persona. humana,
podríamos decir que se da una especie de gradación. Una gradación, en el
. sentido de que algunas de las libertades básicas, como la de conciencia, es absoluta;
cabría decir que la cerca o el muro que la defiende no tiene ninguna rendija ni
ningún agujero, esto es, que la pura libertad de conciencia, en tanto que tal, es
absoluta. En cambio, la inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia debe
tener justificadamente algunas limitaciones, por ejemplo, en el caso de que en una
morada se esté cometiendo un delito flagrante, o en el caso de que una autoridad
judicial autorice u ordene la entrada; o en el caso de las inspecciones por los Iuncionarios
de salubridad; de donde resulta que la cerca que defiende esta libertad
puede tener puertas que legítimamente se abran.
Los derechos democráticos, por importantes que ellos sean, necesitan para su
efectividad de una serie de organizaciones que sólo las leyes positivas pueden suministrar.
Así, requieren una ley electoral, requieren una serie de trámites administrativos,
verbigracia, la formación del censo electoral. También los derechos de reunión
y de asociación han menester, para su ejercicio, de una regulación administrativa,
fundada entre otras razones, sobre motivos de conservación del orden público, de
reconocimiento de la licitud de los fines, etc.
Los llamados derechos sociales, económicos y a la educación tienen como tontenido,
por una parte, las prestaciones establecidas en las leyes especiales del trabajo
y de la seguridad social, y, además, muchas veces, la prestación de servicios positivos,
ora por los empresarios, ora por el Estado, ora por otros entes públicos. Del repertorio
de esos-derechos es un ejemplo magnifico el artículo 123 de la Constitución
política de México de t917.

344
ejecutividad, 52, 11.3. Véase: "coercinvidad".
elección de estado civil, 337.
elección de trabajo, 337.
empirismo jurídico, 280-283.
empirismo sensorial, 28t.
equidad, 20S, 207, 216-217, 239·246, 278.
equivalencia, 312.
esclavitud, 159.
Escuela Clásica Racionalista Moderna del Detecho
Natural, 254, 277.
Escuela de la Exégesis, 222.
Escuela Histórica Alemana del Derecho, 171.
284, 324.
Esencia y realidad del Derecho, 40·47.
espíritu popular, 17I.
Estado, 34, 161-162, 263·288, 323.
Estado de Derecho, 109.
Estado, dimensiones sociológicas, 265. 267·274.
Estado, la personificación de todas las normas
jurídicas, 168.
Estado no es una realidad subsrente, 271·27}.
Estado por razón del hombre fue hecho, 323,
324·338.
Estado, su realidad social, 267-274.
Estado, tiene dos facetas, 264·26'.
Estado totalitario, 88. 137, 162. 189, 269. 278,
285, 290, 304, 326.
Estado y Derecho. 263·288.
estar autorizado a. 61.
estatutos de una corporación o asociación, 166.
estimativa jurídica, 6, 46, 56, '8, 113·114,
149, 275-338. Véase; "axiologfa jurídica",
"Valores y Derecho", y "Derecho natural",
estimativa jurídica, fundamento primario de
la, 280·283.
estimativa jurídica. justificación de la, 279­
280.
estimativa jurídica, objetividad de los fundamentos
de la, 283·288.
estimativa jurídica, principios tácitos de, 207·
208.
estimativa jurídica y Derecho natural, 290-298.
estimativa poHtico-jurídica del humanismo,
322-338.
estoicismo, 332.
estructura de la norma jurídica, 121-126.
estructura jerárquica del orden jurídico, 175·
178.
estructuración social espontánea, 74.
estructuras sociales pre-existentes al Derecho,
73·77.
Folien, 47, 83·84, 96.
Ética y Derecho, 83·84, 96.
Evangelio, 324.
evolución progresiva, 280.
evolucionismo, 284-285.
exactitud, 255.
iNDICE DE TEMAS
excepcionales, casos, 236·246.
exigencias éticas, 207.
existencia colectiva, 30-36, 93, 105, 325.
experiencia, 49·50, 77·79, 224, 232, 236, 281·
283, 304·305.
experiencia de ideas evidentes, 50.
experiencia de los errores, 262.
experiencia de valores, 50.
"experiencia", diversas acepciones dc la rala.
bra, 49-50.
experiencias extrasensoriales, 49·'0, 282.
experiencia histórica, 77·79, 224, 232, 236,
304-305.
experiencia jurídica, 49,82, 286.
experiencia metafísica, 50, 286.
experiencia moral, 50.
experiencia práctica, 77·79, 224, 232. 236.
304·305.
experiencia religiosa, '0.
experiencias intelectuales, 282.
existencia del hombre, - . Véase: "Vida humana".
F
facticidad, 27, 3D, 44·45, 65-66, 78, 81, 102.
188, 191·194, 283.
factor económico, 72-73.
factor político. 65-71.
factor religioso, 80.
factores psíquicos, 60·63. .......
fallo, 171·172, 174, 175, 181, 271. Véase:
"sentencia"; "función judicial"; "función
jurisdiccional"; y "juez".
familia, 161.
feto, 159.
fidelidad externa, 87.
fidelidad moral, 87.
filosofía analítica, 286.
filosofía del Derecho. 212.
filósofos y juristas españoles de los ...iglos XVI
y XVII, 277.
fin en el Derecho, 76, 87·88, 121-126, 220­
221.
fin y medios, 304.
finalidad, 5, 8, 10, 18-20, 76, 78, 121-126,
220·221, 257-258, 292, 304.
finalidad de la norma jurídica. 121·126.
finalidades respectivas de las normas morales
y de las jurídicas, 87·88.
fines funcionales del Derecho, 111·120.
fines últimos, 280.
fines y medios, 18. 20. 111.114. 257-259.
Véase: "finalidad"; y "teleología".
física, 236.
fisonomía amable del Derecho, 2·3.
fisonomía dura del Derecho, 2·3.

T
íNDICE DE TEMAS
formas a priori, 233.
fornicación, 97·98.
fuente formal de validez de lodo Derecho,
165-169.
fuentes del Derecho, cinco problemas diversos
sobre las, 167-169.
fuentes habituales del Derecho, 169-172_
fuerza, 65-72, 295.
función judicial, dimensión creadora de la,
197·198, 213·214.
función jurisdiccional, concepción mecánica de
la, 19j·204.
funcionalidad genérica del Derecho, 93-95.
funciones esenciales de Jo jurídico, '40, 111­
120.
fundaciones, 163.
G
garantía, 53-54.
garantías procesales, 337.
generaciones, 36, 295, 305.
generalidad, 230, 320.
gente, 32.
golpe de Estado, 184-18S.
grupo, 32.
Guillermo Tell, 139.
H
hábito, 294_
hacer humano, lR-20, 76. Véase: "vida humana".
hechos, 4, 45, 196, 200-204.
hechos relevantes, 200-204.
historia del Derecho, 297.
historia e ideales jurídicos, 299-310.
historia y razón, 299-310.
historicidad de lo humano, 37-39, 60, 299-310.
historicidad de los ideales jurídicos, 299-310.
hombre, esencia del, 149·152, 294-29'5.
hombre, lo inmutable en el, 38, 133, 149·152,
294·29j.
hombre, lo mudable en el, 133,134, ·294.
homicidio libre, 321.
honestidad. 96-97.
humanidad, 332.
humanismo, 285, 322-338.
humanismo, fundamentación y consecuencias
del, 329·338.
humanismo y antihumanismo, 322-328.
ideales, ')2. 255.
idealismo filosófico, 329'.
igualdad, 311, 3]8, 320, 332, 337.
345
igualdad de maltrato, 31$.
igualdad económica, 320-321.
igualdad jurídica de los sexos, 312, 316, 337.
igualdad proporcional, 311.
igualdades y desigualdades de los seres humanos,
312-313, 316-317.
igualdades y desigualdades relevantes para el
Derecho, 316·317.
imaginación, 55.
imposibilidad, 257, 292, 320-321.
imposibilidad ética, 321.
imposibilidad física, o mental, o social, 320­
321.
imposibilidades, 257.
impositividad inexorable, 41, 70, 90-93, 103­
105, 113-114, 122-124, 263.
imputación normativa, 154, 168, 267.
imputación normativa de un hecho a otro hecho,
154.
imputación normativa de un hecho a una persona,
15

íNDICE DE TEMAS
moral, 83-98.
moral activa, 308.
mora l como destino auténticamente individual,
93·95.
mural coutemplurive, 308.
moral de la compasión, 30S.
mural de la lucha, 308.
moral de la sumisión. 30S.
moral del descubrimiento de nuevos valores.
JOS.
moral del poder, 308.
moral del trabajo, ·308.
moral y Derecho. diferencia entre, 83-98.
morales de las situaciones concretas e individuales,
308-310.
motivo, 5, 18.20, 76.
motivo-propósito, 18-20.
mudable (Lo... en el hombre), 38, 133-134;
294.
muerte, 59.
mundo, 17, 35, 301. Véase: "circunstancia", y
"contorno".
N
nacimiento, 59.
Naciones Unidas, 337.
naturaleza de las cosas, 27S.
naturaleza humana, 291·295. Véase: "derecho
natural".
nave, 126.
nazismo alemán, 88.
necesidad, 303.
necesidades, 7, 51. 76, 112, 116.
negocios jurídicos, 181.
neoliberalismo, 324.
noción esencial del Derecho. 5-7. 111-112. 189.
norma. 8, 29-30. 41, 79.
norma fundamental, 175.
norma fundamental hipotética, 177·178.
norma fundamental positiva, 177.
norma general. 195.
norma general justa, 2)7.
norma general. pero improcedente para un
caso, 237.
norma implica elegir, 79.
norma individualizada, 195-209, 213.
norma legislativa, 244·245.
norma pertinente para el (;1S0 concreto planteado,
196.
normalidad. 66, 273_
normalidad estructural y funcional, 280.
normas del trato social, su diferencia de las
normas jurídicas. 102·106.
normas generales y normas individualizadas,
208-209, 2B.
normas individualizadas, 206-209, 213. Véase:
"sentencia", "juez", "funci6n .judicial".
347
normarividad, 8, 29-30.
normarividad formal y normatividad material,
29·30.
normcrividad impositiva inexorable, 45. 263.
Véase: "coercirividad"; e "irnpositividad
inexorable' .
norma jurídica, finalidad de la. 121-126.
norma jurídica primaria. 123-125.
norma jurídica secundaria, 123-125.
norma jurídica. su estructura, 121-126.
normas jurídicas aclarativas o explicativas,
182.
normas jurídicas, clasificaciones de las, 16'5-
1SJ.
normas jurídicas. clasificación por su cualidad,
181.
normas jurídicas. clasificación por su materia
o contenido, 179-180.
normas jurídicas complementarias, 182.
normas jurídicas dispositivas o supletivas, 181.
normas jurídicas fragmentarias, 126.127.
normas jurídicas generales, 180.
normas jurídicas locales, 180.
normas jurídicas municipales, ISO.
normas jurídicas particulares, 180, 21;.
normas jurídicas sancionadoras, 182.
normas jurídicas, su clasificación por el grao
do de generalidad, 174.
normas [urtdicas, su clasificación por la jerarquía
formal, 175·176.
normas jurídicas, su clasificación por su émbita
espacial de validez, 180.
normas jurídicas taxativas, lS1.
normas preceptivas, 181.
normas permisivas, 181.
normas prohibitivas, 181.
nuevas experiencias, 63-64.
o
obediencia, 64.
objetivaciones de la vida humana, 2'5·28.
objetividad intrnvial de los valores, 289.
obietivismo estimativo, 283-288.
objetos jurídicos. 163-164.
obligación jurídica, 128.-13L
obrar humano, 18-20, 76. Véase: "vida humana".
obstáculos que hay que vencer para realizar
el fin propuesto, 78. 303-304.
opinio iaris, 169.
opinión pública, 66-69, 268-270.
orden, 53-54. 96, 13'5.
. orden jurídico, 86·87, 166.
orden jurídico positivo. 166_
orden social, 86.
ordenanzas locales. 175.
Organización de Estados Americanos. ;;7.

'
354
n.
56
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
n.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
OBRAS DE LUIS RECASéNS SICHE5
Prólogo a la traducción castellana de Hans Kelsen Derecho y Paz en las Relaciones In.
temacíonales, Fondo de Cultura Económica, México, 1943. (El Prólogo, pp. 4-12.)
y S7. El Pensamiento Pílosóíico, Social, Político y Jurídico en Hirpanoamérica, dos artículos
en la "Revista 'Mexicana de Sociología", vol. VI, núms. 1 y 2, 1944,
Prólogo al libro del Dr. Emilio Fernández Camus Lecciones de Piíosoiía del Derecho,
Editorial Lex, La Habana, 1945 (El Prólogo, pp. 6·] O).
AlgunaJ Notas sobre el Pensamiento Jurídico Contemporáneo en Norseamérica, artículo
en la Revista "Orientación Jurídica", Órgano de la Asociación Nacional de Abogados,
tomo J, núm. 1, México (pp. 40-S4).
El Romamícismo Alemán )' el Romanticismo Francés, artículo en "Cuadernos Americanos",
VI. 6 (pp. 83·106).
Prólogo al libro del Dr. Emilio Menéodez El Nuevo Derecho. Editorial Lex, La Habana,
1946 (El Prologo, pp. VII·XIV).
El Contrato, Su Ubicación el1 el Derecho )' .fU Fuerza de Obligar. Un folleto de 34 pp.,
separata de un articulo en la "Revista de la. Escuela Nacional de Jurisprudencia", de la
Universidad Nacional Autónoma de México, núm. 29, 1946 (pp. 83-124).
Exp osicián y Crítica de la Teoría del Obrar Social y de IU Comprensión según Max
Weber, artículo en la "Revista Mexicana de Sociología", vol. VIII, núm. 1, 1946
(pp. 59·78).
Sinotnis dt Humanismo Trascendental, artículo en la "Revista de la Universidad Nacional
de Colombia", núm. 7, Bogotá, 1946 (pp. 19·37).
La Sociologia de la lmitacián de Gabriel Tarde, artículo en "Lcx", Revista Jurídica,
México, 1946 (pp. 5·18).
Prefacio al libro del Lic. Ernesto Flores Zavala, Elementos de Finanzas Públicas Mexi·
ranas, México, 1946 (El Prefacio, pp. Hl-Vll}.
Prólogo al libro del Dr. Jorge Villagómez Yépcz, Introducción a la Filosoiía del Derecho,
Imprenta de la Universidad, Quito, 1946.
Prólogo al libro del Dr. Miguel F. Márquez y de la Cerra La Persona Humana frente
al Derecho, Editorial Montero, Lá Habana, 1946 (El Prologo, pp. 7-12).
La Teoría del Hecho Social Jegt;'l Durkheim, artículo en "El Foro", Órgano de la Barra
Mexicana, tomo 3, núm. 3, México, D. F., 1946 (pp. 345-348).
Amonio Cala, Sociátogo, artículo en la Revista de "Filosofía .y Letras", núm. 25, México,
1947 (pp. 15-42),
El MoniJto Economicista de Carlos Marx, GJ",fa Critica, artículo en "El Foro", Órgano
de la Barra Mexicana, tomo 4, núm. 2, 1947 (pp. 181-211),
La Filosojía Social de Antonio Caso, contribución al volumen Homenaje a Antonio Caso,
por el Centro de Estudios Filosóficos, Editorial Stylo, México, 1947 (pp. 289·311).
Prologo al libro de joscí L. Kunz La Pilosoíín del Derecho Latinoamericano en el Ji.
1:10 XX, Editorial Losada, Buenos Aires, 1951 (El Práloeo, pp. 7·10).
Nueral Perspectims del Derecho Com/,.:tradn en "Revista de la Facultad de Derecho
de México", número especial, tomo 111, abril-junio, 1953, núm. 10 (pp. 227-253).
¿Oficio Noble o Diabólico?; LaJ Antinomias de la Pm!eriótl jurídica, en "Revista de lit
Facultad de DereCho de México", tomo V, enero-junio, ]955, núms. 17-IS {pp. 59,95).
Prólogo al libro del Dr. A,gustín. Basave Feméndea del Valle, Teoría del Estado: Pundamentos
de la FiloJo!ia Política, Editorial Jus, México, J955.
Sociología, Filosoiia Social y Politica en el PenJllmielt/o de Jore Ort(',;1l y GaIH!t, en
"Cuadernos Americanos", año XV, ]956. núm. 1 (pp. 86-119).
Prologo al libro del Dr. Francisco Gonzélcz Día ... Lombardo, lntrodaccnin a 1m Problemas
de la Pilosoiío del Derecho, Ediciones Botas, México, 195(, (El Práíogo, pp. 1.8).
El Lagos de "lo razonable" como base I'IJM lit inte"!'retaáóll jurídica, en "Diánoia:
Anuario de Filosofía", Centro de Estudios filosóficos, U.N.A.M., Fondo de Cultura
Económica, México, 1956 (pp. 24,54).

OBRAS DE LUlS RECASÉN-S SICHES 359
161. José Orlega y Gasses, la SUd me1a/isica, la sua soci%gia e la sua filoso/ia soria/;: en la
"Rivista Internaaionale de Filosofia del Diritto", Anno XXXIV, Fase. 5, Settebre-Octobre,
1957, Giuffre Editare, Milán.
162. Rivoluzione teorie e p.rarita neíl'lmerpretexione del Diriuo, en la "Rivista Intemacionale
de Filosofía del Dirino", Anno XXXIX, Fase. 4, Luglio-Agosto 1962, Giuffre Editore,
Milán.
163. LA Sociología del Diritto nella Spagna, nel Portogollo, en nett'America Latina, en el volumen
"La Sociologia del Diritto Probleme e Ricerche", a cura di Renato Treves, Ediaíon¡
di Comunitá, Milano, 1966 (pp. 215-232).
e) EN FRANCÉS
164. Les IJJageJ sociaux el leur diffefellliaJion d'auec les no-mes ;uridiqueJ, en "t ieme Annuaire
de I'Institut Intemational de Philosophie du Droit et de Sociolcgie", Sirey, París, 1935.
165. Le BUI du Droir: Le Bien Comen, La [ustice, LA Sécurité, en "f zerne Annuaire de
l'Institut de Pbilosophie du Droit et de Sociologie juridíque", Sirey, París, 1938.
166. La Science Po/itique en Espagne depuiJ Treme Ans, en el volume "La Science Polirique
Ccntemporaine", UNESCO, Paris, 1950.
167. Quést-ee que la Pbilosopbie du Droit?, en los "Archives de Philosophie du Droit", París,
1961,
a) EN INGLÉS
168. Ideas and Historical Conditioning in the Realizalioll 01 tbe ]uridi(41 Va/ues, contribución
al volumen "Interpretations of Modem Legal Philosophies. Essays in Honor of
Bascas Pound", Oxford University Press, New York, 1947 (pp. 611-641).
169. The Social Sciences in Argentina, dos artículos en la revista "Tbe Social Sciences in
México and South and Central Americe", vol. 1, núrns. 1 (pp. 60-90) y 2 (pp. 78-99),
México, D. F., 1947.
170. Individual Freedom under the L4w, en Frudom end AUlhority, Twelt'e Symposjum 01
tbe Conie-ence on Science, Philasophy and Religión, Edited by lyman Bryson, Louis
Einkelstein, R. M. Maclver, and Richard McKeen. Harper Brorhers, New York, 1953,
pp. 109·118.
171. Politieal Science in SPain, in ¡be last Thirty Years, en el volumen "Contemporary Political
Science", UNESCO. París, 1950.
172. ]uridieaJ Axiologv in lbero-America, en "Natural Law Forum", vol. 3, núm. 1 (1958),
Notre Dame Law School, Notre Dame, Indiana, pp. 135-169.
173. Constitutionel Recieio on tbe Grounds 01 Social Wellare and Cbanging Slandards, en el
volumen "International Seminar on Consritutional Review", New York University School
of Law, November zg-December 2, 1960, edited by julius J. Marke 'and John G. Lexa,
New York University, 1%3.
174. The Logir o/ the Reosonable- al Di/ferenliated [rom the Lagic 01 tbe Rsuional (Human
ReaSOT¡ in the Making and tbe Interpreta/ion 01 the Law), en el volumen "Essays in
jurisprudence in. Honor of Roscoe Pound", Bobbs-Merril Company, Indianapolis gnd
New York, 1962.
] 75. Outlines 01 tbe SOc1%g)' of Knowíedge within tbe Prame 01 General Sociologicel Theory,
mimeografiado (l000 ejemplares), ponencia presentada en el "Fifth World Congress of
Sociology", Washington, D.C., Sept. 2-8, 1962.
176. The Materia/ Logis 01 the Lzw: A New Pbilosopby o/ ]uridira/ Interpreta/ion, en el
"Archiv filr Rechts- und Sozialphiloscphie", Hemusgegeben im Aufrage der "Intemationale
Vereinigung für Rechts- und Sozialphilosophie" (IVR), Herman Luchterhand
Verlag, Neuwied am Rhein (República Federal de Alemania, \'01. 1965).
J

.,
ESTE UBRO SE ACABÓ DE IMPRIMIR EL D1A
29 DE NOVIEMBRE DE 1997 EN LOS TAI..LERESDE
FUENTES IMPRESORES, S. A.
Cmtmo, 109, 09810, Mhrim, D. F.