LA PRUEBA PERICIAL EN LA NUEVA LEY DE ENJUICIAMIENTO ...

308 REVISTA XURÍDICA GALEGA
el proceso. La prueba es la demostración de la existencia de un hecho o de la verdad de una
afirmación, tratando de obtener la convicción psicológica del juzgador respecto a un dato
procesal determinado 1 .
Ciñéndonos al ámbito del proceso civil, como consecuencia del principio dispositivo y
de aportación de parte, son los litigantes quienes deben introducir los hechos y la prueba
sobre esos hechos necesitados de prueba, teniendo tal carácter aquellos hechos controvertidos
en los que exista discusión entre las partes. La carga de la prueba recae principalmente
sobre las partes, valiéndose de los medios de prueba previstos legalmente, si bien, excepcionalmente,
el juez puede acordar de oficio alguno de estos medios de prueba a través de
las denominadas, hasta ahora, diligencias para mejor proveer, llamadas en la nueva ley diligencias
finales, siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos legalmente (vid.
arts. 340 LEC de 1881 y 435 LEC).
Lo expuesto nos advierte de la importancia de la materia objeto de estudio, puesto que
el resultado de esta fase procesal condicionará a la postre la estimación o desestimación de
las pretensiones formuladas por las partes. Precisamente en este tema, el legislador ha realizado
importantes modificaciones, entre las que merecen ser destacas en estos momentos
la unificación de la regulación en un solo texto legal, la adaptación de los medios probatorios
a la actual realidad sociocultural, la regulación de los modernos medios de reproduc-
1 CORTÉS DOMÍNGUEZ, V., Derecho Procesal Civil, (con GIMENO SENDRA y MORENO CATENA),
Madrid, 1996, págs. 199 y ss.; GÓMEZ COLOMER, J.L., , El nuevo proceso civil (Ley 1/2000), (con MONTE-
RO AROCA, MONTÓN REDONDO y BARONA VILAR), Valencia, 2000, págs. 253-254.
Sin embargo, como pone de manifiesto RAMOS MÉNDEZ (Derecho Procesal Civil, Barcelona, 1990, págs.
485-488) no existe unanimidad en la doctrina procesalista en torno a los elementos integrantes del concepto de
prueba o su finalidad de manera que, si bien es cierto que la prueba tiende a la consecución del convencimiento
psicológico del juez sobre la veracidad de las alegaciones vertidas por las partes en el proceso, hay otros elementos
que deben tenerse en consideración, y así, por ejemplo, el dato humano, la personalidad del juez, primando la
convicción judicial sobre la verdad de las afirmaciones. Además, como apunta este autor, el concepto de prueba
trasciende al proceso debiendo considerarse que si la prueba es una actividad de comprobación o de verificación,
lógicamente se debe haber seguido un camino para llegar a alcanzar el conocimiento de lo que luego se afirma
como cierto. Este camino se denomina heurística y se define como la disciplina o método tendente a la averiguación
preprocesal de los hechos en vista a su ulterior afirmación en los autos y consiguiente fijación a través de la
prueba, actividades de investigación que aunque excluidas del concepto de prueba procesal, no cabe duda que
resultan de atención preferente para la eficacia práctica de la prueba y su éxito en el proceso. Se ha intentado también
una construcción doctrinal que aglutine todos estos elementos, definiéndose de esta manera la prueba como
la actividad de comparación entre una afirmación sobre unos hechos y la realidad de los mismos encaminada a
formar la convicción del juez. Finalmente, GUASP (Estudios jurídicos, Madrid, 1996, págs. 393-394) distingue
entre la prueba procesal y la prueba civil o prueba material que, a diferencia de la primera, a la que le confiere la
finalidad de conseguir la convicción psicológica del juzgador sobre los hechos aportados al proceso, es la que tiende
a producir en el desarrollo normal de las relaciones jurídicas convicciones o creencias de tipo objetivo aptas
para la satisfacción de las exigencias del tráfico jurídico, extrayendo a continuación importantes consecuencias de
esta distinción en orden al régimen de las mismas por la lex fori o la lex causae.