Chilpancingo Guerrero, a diecisiete de agosto de dos mil doce ...

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO
CUARTA SALA UNITARIA
JUICIO DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTE: TEE/IVSU/JIN/008/2012 y
TEE/IVSU/JIN/013/2012 ACUMULADOS.
ACTOR: PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA y PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
AUTORIDAD RESPONSABLE: DÉCIMO
SÉPTIMO CONSEJO DISTRITAL
ELECTORAL.
TERCEROS INTERESADOS: PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL y
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA
MAGISTRADO: FERNANDO XOCHIHUA
SAN MARTIN.
Chilpancingo Guerrero, a diecisiete de agosto de dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos de los expedientes,
TEE/IVSU/JIN/008/2012 y su acumulado TEE/IVSU/JIN/013/2012,
relativo a los Juicios de Inconformidad, el primero promovido por
OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA, representante del Partido de la
Revolución Democrática, ante el Décimo Séptimo Consejo Distrital
Electoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contra del
escrutinio y cómputo de la casilla 1000 Extraordinaria 1; y el segundo
promovido por CARLOS BRITO TORRES, representante propietario del
Partido Revolucionario Institucional ante el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contra
de los resultados consignados en las actas de Cómputo de la Elección de
Ayuntamientos, la Declaración de Validez de la Elección, y el

2
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección de
Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero, aprobados en la Cuarta
Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de julio de dos mil doce; y
R E S U L T A N D O
1. CÓMPUTO. El día miércoles cuatro de julio del año en curso, el
Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral con sede en el Municipio de
Coyuca de Catalán, Guerrero, llevó a cabo el cómputo de la elección de
Ayuntamiento, cuyos resultados fueron los siguientes:
RESULTADOS DEL CÓMPUTO DE LA ELECCIÓN DE
AYUNTAMIENTO DE COYUCA DE CATALÁN, GUERRERO.
PARTIDO POLÍTICO
VOTACIÓN
(CON
NÚMERO)
VOTACIÓN
(CON LETRA)
Partido Acción
Nacional
995 Novecientos noventa
y cinco
Partido
Revolucionario
Institucional
Partido de la
Revolución
Democrática
Partido del
Trabajo
Partido Verde
Ecologista de
México
8,549
9,034
Ocho mil quinientos
cuarenta y nueve
Nueve mil treinta y
cuatro
124 Ciento veinticuatro
65 Sesenta y cinco

VOTOS
VÁLIDOS
VOTOS
NULOS
VOTACIÓN
TOTAL
Partido
Movimiento
Ciudadano
Partido Nueva
Alianza
3
16 Dieciséis
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
59 Cincuenta y nueve
18,842
Dieciocho mil
ochocientos cuarenta
y dos
1,210 Mil doscientos diez
20,052 Veinte mil cincuenta y
dos.
2. INTERPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. Por
escrito presentado a las veintitrés horas del día ocho de julio del año en
curso, OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA, representante del Partido de
la Revolución Democrática, ante el Décimo Séptimo Consejo Distrital
Electoral, interpuso Juicio de Inconformidad en contra del Escrutinio y
Cómputo de la casilla 1000 extraordinaria 1, del Municipio de Coyuca de
Catalán, Guerrero; así también, a las veintitrés horas con treinta y tres
minutos del día ocho de julio de dos mil doce el Ciudadano CARLOS
BRITO TORRES representante propietario del Partido Revolucionario
Institucional, ante el Consejo Distrital referido, interpuso Juicio de
Inconformidad en contra de los resultados consignados en las actas de
Cómputo de la Elección de Ayuntamiento, la Declaración de Validez de
la Elección, y el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de
la Elección de Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero,
aprobados en la Cuarta Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de
julio de dos mil doce.

4
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
3. TRÁMITE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Una vez
recibidos los medios de impugnación que originaron los expedientes
TEE/IVSU/JIN/008/2012 y el diverso TEE/IVSU/JIN/013/2012, con
fundamento en el artículo 21, fracción II, de la Ley del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral del Estado, la autoridad electoral
responsable hizo del conocimiento público la interposición de los
medios de impugnación mediante cédula que durante un plazo de
cuarenta y ocho horas, se fijó en los estrados de ese Órgano electoral y
mediante escritos de fecha once de julio del año en curso que obra en
autos del presente asunto, consta que comparecieron como terceros
interesados los CC. CARLOS BRITO TORRES, representante propietario
del Partido Revolucionario Institucional, en el expediente
TEE/IVSU/JIN/008/2012; y OCTAVIO SANCHEZ AVELLANEDA,
representante del Partido de la Revolución Democrática, en el
expediente TEE/IVSU/JIN/013/2012, ambos ante el Décimo Séptimo
Consejo Distrital Electoral con Cabecera en Coyuca de Catalán,
Guerrero, asimismo y dentro del término de veinticuatro horas a que se
refiere el artículo 22 de la Ley Electoral antes citada, mediante oficios
365/2012 y 367/2012, de doce de julio del año en curso, se remitieron
los juicios interpuestos ante este órgano jurisdiccional por ser
competente para conocer y resolver el presente juicio.
4. SUSTANCIACIÓN Y REQUERIMIENTOS. Una vez que llegaron
los escritos de impugnación ante éste Órgano Jurisdiccional, el
Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado, mediante
oficios número SGA-461/2012 y SGA-489/2012, ambos de fecha doce
de julio del año que transcurre, ordenó remitir a esta Sala Unitaria los
Juicios de inconformidad que interpusieron; el primero el C. OCTAVIO
SÁNCHEZ AVELLANEDA, representante del Partido de la Revolución
Democrática y el segundo el C. CARLOS BRITO TORRES, representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional, los cuales quedaron
registrados en el libro de gobierno que para tal efecto lleva esta

5
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
autoridad electoral con los números TEE/IVSU/JIN/008/2012 y
TEE/IVSU/JIN/013/2012, para la sustanciación y elaboración del
proyecto de sentencia respectivo.
Para integrar correctamente los expedientes y allegarse de los
elementos necesarios para sustanciar debidamente los presentes
juicios, hubo necesidad de realizar diversas actuaciones, mismas que se
exponen a continuación:
En el expediente TEE/IVSU/JIN/008/2012, por auto de fecha
veintitrés de julio de dos mil doce, el Juez Instructor requirió al
Ayuntamiento de Coyuca de Catalán Guerrero; la constancia de
funciones del primer vocal de la planilla de Comisarios Municipales del
periodo dos mil once a dos mil catorce de la Localidad de San Antonio
de las Tejas; el Acta de Nombramiento de los integrantes del
Comisariado Municipal de la Comunidad de San Antonio de las Tejas; y
el nombramiento del C. ISIDRO BARAJAS RAUDA, como primer vocal de
la localidad citada con antelación. Y en cumplimiento, el Presidente
Municipal del Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero, GERZAÍN
CHÁVEZ GÓMEZ, envió vía paquetería estafeta el oficio sin número de
veinticinco de julio del presente año, mediante el cual remite las copias
certificadas de la documentación requerida.
Por cuanto al expediente TEE/IVSU/JIN/013/2012, acumulado al
diverso TEE/IVSU/JIN/008/2012, mediante auto de veintiuno de julio del
año en curso, el Juez Instructor requirió al Décimo Séptimo Consejo
Distrital con residencia en Coyuca de Catalán, Guerrero, diversa
información: listas nominales, acta circunstanciada de la jornada
electoral, actas de instalación de casillas así como actas finales de
escrutinio y cómputo.

6
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En cumplimiento a lo anterior, la Autoridad Responsable, mediante
oficio sin número de veintidós de julio de dos mil doce, remitió en
tiempo la documentación que fue requerida.
Asimismo, por auto de veintitrés de julio del año actual, se requirió
de nueva cuenta al Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral, diversas
documentales, requerimiento que fue cumplido mediante oficio sin
número, de la misma fecha, enviado vía fax, en el que da respuesta a las
documentales solicitadas.
Con fecha veinticuatro de julio del año en curso, se realizó
requerimiento a la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos
Electorales, en copias certificadas, las averiguaciones previas
MIN/SC/285/2012, MIN/SC/302/2012, MIN/SC/03/0315/2012 y
MIN/SC/03/318/2012.
El cumplimiento al requerimiento anterior, el Fiscal Especializado
Para la Atención de Delitos Electorales, envió con fecha veinticuatro de
julio de dos mil doce, el oficio numero FEPADE/1252/2012, por el que
remitió las copias certificadas de las averiguaciones previas que le
fueron requeridas, con lo que dio cumplimiento al mencionado acuerdo
de requerimiento.
Por último, con fecha catorce de agosto del año en curso, se realizó
requerimiento a la Comisión de Asuntos Políticos y Gobernación del
Congreso del Estado de Guerrero, para solicitar diversa información
acerca de la renuncia del presidente municipal suplente del H.
Ayuntamiento del Municipio de Coyuca de Catalán.
En fecha quince de agosto del presente año, la Comisión de Asuntos
Políticos y Gobernación del Congreso del Estado de Guerrero, dio
cumplimiento al requerimiento anterior.

7
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
5. ACUMULACIÓN. Del examen de los escritos de demanda
relativos a los juicios de inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012 y
TEE/IVSU/JIN/013/2012, se advierte conexidad en la causa en virtud de
tratarse de la elección del Ayuntamiento de Coyuca de Catalán,
Guerrero; dado que el primer Juicio de Inconformidad fue promovido
por el representante del Partido de la Revolución Democrática, ante el
Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral, con sede en Coyuca de
Catalán, Guerrero, en contra del escrutinio y cómputo de la casilla 1000
Extraordinaria 1 de la Elección de Ayuntamiento de Coyuca de Catalán,
Guerrero; y el segundo promovido por el representante propietario del
Partido Revolucionario Institucional ante el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contra
de los resultados consignados en las actas de Cómputo de la Elección de
Ayuntamientos, la Declaración de Validez de la Elección, y el
otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección de
Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero, aprobados en la Cuarta
Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de julio de dos mil doce; los
órganos que señalaron como responsables son los mismos.
En esas condiciones y para la conjunta determinación en los medios
de impugnación, con fundamento en el artículo 35 de la Ley del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por auto de fecha dos
de agosto de dos mil doce se ordenó acumular los juicios de
inconformidad y se declaró la acumulación del expediente
TEE/IVSU/JIN/013/2012 al diverso TEE/IVSU/JIN/008/2012, por ser éste
último el presentado en primer término, para facilitar su pronta y
expedita resolución conjunta.
En consecuencia, deberán glosarse copia certificada de la sentencia
a los autos del juicio acumulado.

8
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
6.- AUTO DE ADMISIÓN Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN: Por lo
que una vez de haberse analizado y sustanciado el presente asunto, se
ordenó admitir el mismo mediante acuerdo de fecha quince de agosto
del año en curso y toda vez que no existía diligencia alguna que
practicar, SE ORDENÓ CERRAR LA INSTRUCCIÓN y se puso el
expediente en estado de resolución, misma que hoy se dicta al tenor de
los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. Con fundamento
en lo dispuesto en los artículos 25, párrafos veinticinco, veintiséis y
veintiocho de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Guerrero; 1, 2, 3, 4 fracción IV, 5, 26, 27, 53, 54 fracción IV, 57 fracción II,
de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado; 4 fracción I, 12, 13 fracción II y 17 fracciones II, III, VIII, y
XVII de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral del Estado, esta Sala tiene
jurisdicción y competencia para resolver el presente Juicio.
SEGUNDO. PERSONERÍA DE LOS ACTORES. Las personerías de
los CC. OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA y CARLOS BRITO TORRES,
representantes propietarios de los Partidos de la Revolución
Democrática y Revolucionario Institucional, ante el Décimo Séptimo
Consejo Distrital Electoral, respectivamente; se encuentran plenamente
acreditadas, pues así lo reconoce la autoridad electoral responsable en
sus informes circunstanciados, además de que no se encuentra
controvertido tal circunstancia por ninguna de las partes,
consecuentemente esta Sala tiene por acreditada la personalidad con
que se ostenta el actor.

9
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
TERCERO. PERSONERÍA DE LOS TERCEROS INTERESADOS.
Por tratarse de un asunto acumulado en el que los actores se invirtieron
al momento de comparecer en su calidad de Terceros Interesados, se
tiene por reconocida la personería de los CC. CARLOS BRITO TORRES y
OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA, quienes se ostentan como
representantes de los Partidos Revolucionario Institucional y de la
Revolución Democrática, respectivamente, ambos manifestando lo que a
sus derechos convienen en el presente Juicio.
CUARTO. PERSONERÍA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
Se reconoce la personería del C. DARIO AVELLANEDA AVELLANEDA,
en su calidad de Presidente del Décimo Séptimo Consejo Distrital
Electoral, con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en base a la copia
certificada del nombramiento expedido por el Presidente y el Secretario
del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, de
fecha nueve de diciembre de dos mil once.
QUINTO. PROCEDENCIA DE LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN. Los medios de impugnación que interpusieron los
actores, en este caso, son procedentes, toda vez que al hacer el análisis
de cada uno de los requisitos generales que establece el artículo 12 de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así
como también de los requisitos especiales que se señalan en el artículo
56 de la ley electoral mencionada, se desprende que reúne todos y cada
uno de ellos, de ahí que sean procedentes las interposiciones de los
Juicios de Inconformidad que se resuelven.
Esto es así en virtud de que los Medios de Impugnación se
presentaron por escrito, en cada uno de ellos se señaló el nombre del
actor, así como el domicilio para oír y recibir notificaciones, se

10
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
encuentran acreditadas las personalidades de los actores, asimismo
señalan el acto que impugnan y la autoridad electoral responsable,
mencionan los hechos y agravios que dicen les causan el acto que
impugnan, de igual manera relacionan las pruebas que con la
interposición de la impugnación se aportan, consta el nombre y la firma
autógrafa de los promoventes; asimismo señalan la elección que
impugnan y mencionan de manera individualizada el Acta de Cómputo
Distrital con la cual se inconforman y mencionan las casillas cuya
votación piden se anulen, sin que se prejuzgue respecto de que si los
actores tienen o no razón, pues eso será materia del estudio de fondo del
presente asunto.
SEXTO. FIJACIÓN DE LA LITIS. En el presente caso la litis se
constriñe a determinar si la elección de Ayuntamiento del Municipio de
Coyuca de Catalán, Guerrero llevada a cabo el primer domingo de julio
del año en curso, transcurrió sin ninguna irregularidad y por lo mismo se
desarrolló conforme a la Ley Electoral, o por el contrario como lo
afirman los Partidos Políticos actores, en el día de la Jornada Electoral
existieron irregularidades en las casillas que impugnan y que por lo
mismo resulta procedente declarar nula la votación recibida en las
mismas.
SÉPTIMO.- Estudio de las causales de improcedencia de la
demanda. En razón de que las causales de improcedencia son de orden
público y de observancia obligatoria, su análisis es preferente al estudio
de fondo, lo aleguen o no las partes, por ello, esta Sala Unitaria procede
al estudio de las causales de improcedencia, previstas por el artículo 14
de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado, pues al actualizarse alguna de ellas, se hace improcedente el
análisis del fondo de la cuestión planteada, al respecto tiene aplicación
la siguiente tesis relevante emitida por la Sala de Segunda Instancia de

11
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
este Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, cuyo rubro y contenido
se transcribe a continuación:
IMPROCEDENCIA. SU ANÁLISIS DEBE SER PREVIO Y
DE OFICIO. Conforme al artículo 1 de la Ley del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado, que establece que sus disposiciones son de orden
público y de observancia general, y con base en que la
procedencia de todo medio de impugnación es un
presupuesto procesal que debe estudiarse en forma
previa, el Tribunal Electoral del Estado de Guerrero,
debe examinar con antelación y de oficio la procedencia
de los medios impugnativos en materia electoral, con
independencia de que sea alegado o no por las partes.
Juicio Electoral Ciudadano.- TEE/SSI/JEC/098/2008.-
Actores: Daniel Meza López y Eger Gerardo Gálvez
Pineda.- 12 de octubre de 2008.- Unanimidad de votos.-
Ponente: Magistrado Isaías Sánchez Nájera.
Del contenido del informe circunstanciado, rendido por la
Autoridad Responsable se advierte que se inconforma porque en las
demandas que presentaron tanto el Partido de la Revolución
Democrática como el Partido Revolucionario Institucional, no mencionan
de manera expresa y clara los hechos en que basan la impugnación, los
agravios que cause el acto o resolución impugnada y los preceptos
presuntamente violados, así como, que no relacionaron las pruebas que
con la interposición de la impugnación se aportan; sin embargo, esta
Sala considera que no le asiste la razón a la autoridad responsable en
virtud que del análisis realizado a los escritos de demanda, se observa
de forma clara los hechos en que se basan su impugnación, los agravios
que los actores señalan y la relación hecha de las pruebas con la
interposición de las impugnaciones, por lo que se tiene que las causales
de improcedencia que hace valer la autoridad responsable no se
actualiza.

12
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Ahora bien, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación ha considerado que para tener por cumplido el
requisito de expresión de agravios, es suficiente con expresar la causa
de pedir, es decir basta con que el promovente precise la lesión o
agravio que le causa el acto o resolución impugnado y exprese los
razonamientos a través de los cuales se concluya que la responsable
incurrió en infracciones procesales, formales o de fondo, para que, con
base en los preceptos jurídicos aplicables, la sala se ocupe de su
estudio; criterio que ha sido sostenido en la tesis de jurisprudencia
3/2000, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes, 1997-2012, cuyo rubro y texto a continuación se transcribe:
AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE
CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE
PEDIR. En atención a lo previsto en los artículos 2o., párrafo 1, y 23,
párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia electoral, que recogen los principios generales del derecho iura
novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y
dame los hechos y yo te daré el derecho), ya que todos los
razonamientos y expresiones que con tal proyección o contenido
aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con
independencia de su ubicación en cierto capítulo o sección de la
misma demanda o recurso, así como de su presentación, formulación
o construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier
fórmula deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisión
constitucional electoral no es un procedimiento formulario o solemne,
ya que basta que el actor exprese con claridad la causa de pedir,
precisando la lesión o agravio que le causa el acto o resolución
impugnado y los motivos que originaron ese agravio, para que, con
base en los preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a su
decisión, la Sala Superior se ocupe de su estudio.
De esta manera, se ha superado el anterior criterio, rígido y
formalista, mediante el cual se exigía que la redacción de los agravios
fuera realizada a manera de silogismo jurídico, en el que se precisara
detalladamente la normatividad violada, la parte del acto en que se
cometió la violación y el razonamiento demostrativo de las
aseveraciones formuladas por el impugnante, que sirvieran de apoyo
para arribar a la conclusión planteada.

13
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En tal virtud, esta autoridad considera que en el presente juicio, el
requisito de mérito se encuentra satisfecho, pues de las actuaciones que
integran los expedientes se deduce que, contrariamente a lo sostenido
por la autoridad responsable, los actores mencionan de manera expresa
los hechos en que basan su impugnación y los razonamientos para tratar
de demostrar sus aseveraciones, como se advierte del análisis de los
escritos de demanda.
De igual forma, los escritos en análisis contiene un apartado
relativo a los agravios en el que los actores exponen las razones por las
que estiman que los actos reclamados les causan perjuicio y citan los
preceptos legales presuntamente violados, con lo cual colman los
requisitos exigidos por la citada ley adjetiva electoral local.
En el caso que se resuelve, de la sola lectura del escrito de
demanda se puede advertir que no se actualiza alguno de los dos
supuestos mencionados, dado que los actores exponen hechos y
conceptos de agravio encaminados a conseguir que este órgano
jurisdiccional revoque el acto impugnado; por tanto, con independencia
de que tales alegaciones puedan ser o no fundadas, es evidente que los
medios de impugnación que se resuelven no carecen de sustancia.
Además, se debe precisar que en todo caso, la eficacia de los conceptos
de agravio expresados para alcanzar los extremos pretendidos por el
actor Partido Revolucionario Institucional, será motivo de determinación
de este órgano jurisdiccional en el análisis del fondo de la controversia.
Por otra parte, el representante del Partido Revolucionario
Institucional en el juicio de inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012 y el
Representante del Partido de la Revolución Democrática, ambos ante el
Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral Local, en el Juicio de
Inconformidad TEE/IVSU/JIN/013/2012, al comparecer en calidad de

14
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
terceros interesados en los juicios referidos, se advierte que no hacen
valer ninguna causal de improcedencia que trajera como consecuencia
el desechamiento de los presentes Medios de Impugnación, como
tampoco esta Sala Resolutora advierte que se actualice alguna otra de las
previstas por el artículo 14 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero.
Una vez verificado el cumplimento de los requisitos legales de los
escritos presentados por cada uno de los partidos políticos actores en
los juicios de inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012 y
TEE/IVSU/JIN/013/2012, acumulados, y en virtud de que en los mismos
no se actualiza causal alguna de improcedencia o de sobreseimiento de
las previstas en el artículo 14 de la ley de la materia, es procedente
entrar al estudio de fondo de la controversia planteada.
OCTAVO. Hecho lo anterior, se procede a transcribir los hechos y
agravios que expresan en sus respectivas demandas los CC. OCTAVIO
SÁNCHEZ AVELLANEDA representante del Partido de la Revolución
Democrática y CARLOS BRITO TORRES, Representante del Partido
Revolucionario Institucional, respectivamente, los cuales son al tenor de
los siguientes:
a) HECHOS Y AGRAVIOS. El Actor en el expediente
TEE/IVSU/JIN/008/2012, Partido de la Revolución Democrática, en su
escrito impugnativo, expresó como hechos y agravios lo siguiente:
1. Como es de dominio público y conforme al calendario electoral
oficial expedido por este Instituto Electoral Estatal, el proceso electoral
^ordinario por el cual se renueva la integración del Ayuntamientos de la
entidad e integrantes del Congreso del Estado de Guerrero, inicio el
siete e enero de 2012.
2. El día domingo 1 de julio de 2012, se celebraron comicios para
elegir, entre otros, la integración del Ayuntamiento Constitucional del
municipio de Coyuca de Catalán, en el Estado de Guerrero.
3. Que en el municipio antes citado se instalaron 78 casillas para
recibir la votación de la elección a la que se hizo referencia en el punto
anterior.

4.- Con motivo de la elección del ayuntamiento correspondiente se
cometieron una serie de irregularidades que afectaron en forma
determinante el resultado de la elección ocurridas de manera
especifica ocurriendo los mismos en la casilla 1000 extraordinaria 1, la
cual se impugna mediante el presente escrito, por los motivos
siguientes:
a) La casilla citada se instaló en la Escuela Primaria Ignacio Manuel
Altamirano, en la localidad de San Antonio de las Tejas, del municipio
de Tlacoapa, Guerrero,, haciéndose constar en el acta respectiva que
la casilla se instaló a las 8:00 de la mañana del 1° de julio de 2012,
procediendo los funcionarios de la mesa directiva de casilla a instalar
la misma, rellenándose el formato del Acta de la Jornada Electoral,
firmando la misma para debida constancia.
b) Una vez realizada la jornada electoral, los funcionarios de la mesa
directiva de casilla 1000 extraordinaria 1 procedieron a cerrar la
votación, para posteriormente levantar el acta final de escrutinio y
cómputo, firmando de igual manera dicha acta los funcionarías de la
casilla mencionada.
c) Del acta de la jornada electoral y el acta final de escrutinio y cómputo
de la sección referida, se desprende con entera claridad que de las
mismas aparece el C. ISIDRO BARAJAS RAUDA, quien fungió como
segundo escrutador en la mesa directiva de la casilla que se impugna.
Los hechos narrados ocasionan al Partido de Revolución Democrática
diversas violaciones y agravios, y tienen su interés jurídico en el
aspecto de ser un partido político debidamente registrada ante el
Instituto Electoral del Estado para el proceso electoral de
Ayuntamientos y Diputados del año 2012, celebrado en el Estado de
Guerrero, con interés en el desarrollo del proceso electoral, y respecto
de que cada una de las determinaciones y resultados se encuentran
apegados al principio de legalidad; pues las normas electorales son de
orden público y de observancia general.
15
De acuerdo a lo anterior, se ocasionan al partido que represento los
siguientes:
A G R A V I O S
EJERCER VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN CONTRA LOS
MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS
ELECTORES SIEMPRE QUE ESOS HECHOS SEAN
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(ARTÍCULO 79 FRACCIÓN IX DE LA LEY DEL SISTEMA DE
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL DEL
ESTADO DE GUERRERO.)
FUENTE DE AGRAVIO.- Lo representa el hecho de que en la Casilla
1000 extraordinaria 1, del Distrito Electoral 17, del municipio de
Coyuca de Catalán, instalada el día de la jornada electoral, cuyo
resultado se impugna por esta vía, se haya ejercido Presión sobre los
electores de tal manera que afectaron la libertad y el secreto del voto,
lo cual fue determinante para el resultado de la votación recibida en la
referida casilla en virtud de haber fungió como segundo escrutador de
la Mesa Directiva de Casilla el C.ISIDRO BARAJAS RAUDA,, quien
actualmente es integrante como primer vocal del Comisariado
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

16
municipal de la comunidad de San Antonio de las Tejas, del municipio
de Coyuca de Catalán, Guerrero.
ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIOLADOS.- 41,
Base V, de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
25 párrafos segundo, quinto y vigésimo primero, de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 133 fracción VI de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado; y 79
fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero.
CONCEPTO DE AGRAVIO.- Como se menciona en la fuente de
agravio, en la Casilla extraordinaria 1 perteneciente a la Sección 1000
del Distrito Electoral 17, en el Municipio de Coyuca de Catán, fue
instalada el día de la jornada electoral, fungiendo como segundo
escrutador de la Mesa Directiva de Casilla el C. Isidro Barajas Rauda,
quien actualmente es primer vocal del Comisaria de San Antonio de las
Tejas, lo cual afecta los principios de certeza, legalidad, imparcialidad
e independencia, ya que los integrantes de los comisariados,
cualquiera que sea su cargo, solamente pueden estar presentes en la
casilla para efectos de emitir su voto y de ninguna manera pueden
permanecer durante todo el desarrollo de la jornada electoral en éstas,
tal y como aconteció en las casillas impugnadas ya que la nombrada
persona permaneció durante la jornada electoral fungiendo ilegalmente
como funcionaría de dicha casilla, ejerciendo con ello presión sobre los
electores de tal manera que afectaron la libertad y el secreto del voto,
lo cual tuvo relevancia en los resultados de la votación recibida en las
referidas casillas.
Lo anterior contraviene los principios citados porque el legislador local
previo dichas disipaciones para salvaguardar el principio de
imparcialidad, certeza e independencia que debe privilegiar los
procesos electorales, principio que debe ser respetado para considerar
que las elecciones son auténticas y democráticas, y al no haber sido
así es evidente que se actualiza la causal de nulidad prevista en el
artículo 79, fracción IX de la Ley del Sistema de medios de
impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero.
Se precisa que el artículo 133 fracción VII de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, expresa el
impedimento específico de para integrar las mesas directivas de
casilla tal y como se transcribe:
ARTÍCULO 133.- Para ser integrante de Mesa Directiva de
Casilla se requiere:
(...)
VII. No ser comisario propietario, suplente o vocal de la
Comisaría;
(...)
Como podrá observarse con la prohibición establecida en el precepto
anterior, se busca proteger y garantizar la libertad plena de los
electores en el momento de sufragar en la casilla correspondiente a su
sección electoral, ante la sola posibilidad de que los integrantes del
comisariado puedan inhibir esa libertad con su mera presencia, y con
más razón con su permanencia, en el centro de votación, en
consideración al poder material y jurídico que detentan frente a todos
los Vecinos de la localidad, con los cuales entablan múltiples
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

17
relaciones necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada
uno, como lo son la prestación de los servicios públicos que
administran dichas autoridades, referente a la Obra Pública, los
Servicios Públicos, la Seguridad Pública, la Vialidad, las adquisiciones,
las relaciones de orden fiscal, la imposición de sanciones de distintas
clases, etcétera; ya que la posición de los ciudadanos en tales
relaciones, puede verse afectada fácticamente en diferentes formas,
por influencia de los resultados de la votación en la casilla de que se
trate.
En efecto, el legislador previó que no puede existir ningún mecanismo
de vigilancia sobre los integrantes de la Mesa Directiva de Casilla o
sobre los electores, puesto que ello permitiría la expectativa de
represalia de parte de cualquier autoridad , posibilitando que el elector
se sienta coaccionado y que esta circunstancia lo orille a cambiar el
sentido de su voto, ante la amenaza velada o supuesta, por virtud a la
posición de cierta subordinación que le corresponde en la relación con
la autoridad.
Ahora bien, cuando se infringe la prohibición de que los integrantes del
comisariado municipal actúen como funcionarios de casilla, como lo es
en el caso e estudio, la presunción legal de que se ejerció presión
sobre los votantes, se materializa si se toma en cuenta que el
legislador tuvo la precaución de excluir terminantemente la
intervención de las autoridades de confianza en las casillas, es decir,
determino un elemento de prohibición para garantizar los principios
torales en la función electoral, por lo que expresó claramente su
voluntad de que quienes ejercieran esos mandos asistieran a la casilla
exclusivamente para emitir su voto, pues tan rotunda prohibición hace
patente que advirtió dicho legislador que hasta la sola presencia y con
más razón la permanencia de tales personas puede traducirse, por un
lado en una conculcación directa a una prohibición legal; y por el otro,
la presunción de hacia los electores y a los integrantes de la Mesa
Directiva de Casilla, con lo que resulte afectada la libertad del sufragio.
Lo anterior es así porque aún y cuando no existan actos positivos
desplegados de manera directa por quien fungió como segundo
escrutador en la sección electoral 1000, extraordinaria 1, para
determinar el elemento de presión que refiere la causal de nulidad en
estudio, se debe de partir de la base de que la presencia y
permanencia de integrantes del comisariado muicipal la casilla, durante
todo el desarrollo de la jornada electoral actuando como segundo
escrutador de la Mesa Directiva, por sí sola, actualiza la presunción de
que se ejerció presión sobre los electores, lo que se considera una
irregularidad grave, que de suyo es determinante para el resultado de
la votación recibida en la misma, ya que se violentó la prohibición
prevista en el artículo 133 de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electoral del Estado de Guerrero, sin necesidad de que se demuestren
elementos adicionales.
Ello es así, porque en la especie, el mencionado integrante de la
comisaria municipal aun y cuando no estaba representando a una
fuerza política determinada, en tanto no actuó como representante de
algún partido o coalición en la casilla, ni realizó actos dirigidos a
beneficiar a un partido político o coalición en concreto; sin embargo, su
presencia y permanencia en la casilla 1000 extraordinaria 1, durante
toda la jornada electoral como segundo escrutador de la Mesa
Directiva, vulneró la prohibición prevista en el artículo 133 fracción VII
de la ley electoral local vigente, lo que es más que suficiente para
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

18
actualizar la presunción de que en dicha casilla se generó presión
sobre el electorado, en virtud de que los comisarios municipales con
influencia en una comunidad solamente pueden estar presentes en
una casilla para el efecto de emitir su sufragio, no para dirigir las
actividades de la Mesa Directiva de Casilla, ni para recibir y
contabilizar la votación de los ciudadanos.
Máxime que el mencionado comisario municipal, al actuar como
segundo escrutador de la Mesa Directiva de Casilla, tenía a su cargo la
realización de las actividades más importantes asignadas a ese órgano
electoral, en tanto que el artículo 255 de la Ley Electoral del estado de
Guerrero, al segundo escrutador casilla las siguientes atribuciones:
Artículo 255.- El escrutinio y cómputo de cada elección se realizará
conforme a las reglas siguientes:
(...)
IV. El segundo Escrutador, contará las boletas extraídas de la urna;
V. Los dos Escrutadores, bajo la supervisión del Presidente,
clasificarán las boletas para determinar:
a) El número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos
políticos, coaliciones o candidatos; y
b) El número de votos que sean nulos; y
Se destaca que las atribuciones conferidas al segundo escrutador de la
Mesa Directiva, que en el caso concreto de la Casilla 1000
extraordinaria 1, fueron ejercidas por ISIDRO BARAJAS RAUDA, quien
entabló un contacto directo con los ciudadanos pertenecientes a esa
casilla, clasificando y contando los votos depositados en la urna, lo que
genera una presunción mayor de que su presencia y permanencia en
dicha casilla, por las actividades electorales que desplegó, se sitúan
dentro del marco de lo ilegal debido a su carácter de comisario
municipal con influencia en la comunidad en la que se instaló la casilla.
Así las cosas, la presencia y permanencia del referido servidor público
en la Casilla 1000 extraordinaria 1 durante toda la jornada electoral,
por sí sola, debe considerarse como una irregularidad grave que
actualizó la presunción de que se ejerció presión sobre los electores,
máxime que las actividades electorales que desempeñó como segundo
escrutador de la Mesa Directiva, le permitieron entablar una relación
directa con los ciudadanos de esa casilla que se presentaron a
sufragar, por lo que su presencia y permanencia en ese centro de
votación no pasó inadvertida para los electores, lo que de suyo, por su
gravedad, infringe determinantemente, de manera cualitativa, la
libertad del sufragio de los electores de esa casilla, sin necesidad de
que se demuestren circunstancias adicionales, pues la hipótesis de
nulidad prevista en el artículo 79 fracción IX, de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero
sanciona cualquier tipo de presión sobre los electores y, en la especie,
la presencia y permanencia en la casilla del referido comisario
municipal violentó de manera directa la prohibición establecida en el
artículo fracción VII de la Ley de Instituciones y procedimientos
Electorales del estado de Guerrero, que prohíbe la posibilidad de que
los integrantes del comisariado municipal actué como integrante de la
Mesa Directiva, ya que con dicha prohibición expresa se propende
proteger y garantizar la libertad plena de los electores en el momento
de sufragar en la casilla correspondiente a su sección electoral, ante la
sola posibilidad de que puedan inhibirse esa libertad, situación irregular
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

19
que puede darse con su mera presencia y permanencia en el centro de
votación como integrantes de la Mesa Directiva de Casilla.
En consecuencia, cuando se infringe la prohibición de que una
persona expresamente considerada como imposibilitada por el
legislador para fungir como integrante de la Mesa Directiva, tal
situación genera la presunción de que se ejerció presión sobre los
votantes, presunción proveniente propiamente de la ley,
concretamente del artículo 133 de la Ley de Instituciones y
procedimientos Electorales del estado de Guerrero, si se toma en
cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir terminantemente
la intervención de los integrantes del comisariado municipal como
funcionarios de las mesas directivas de casilla, es decir, expresó
claramente su voluntad de que quienes ejercieran esos mandos
asistieran a la casilla exclusivamente para emitir su voto, pues tan
rotunda prohibición hace patente que advirtió dicho legislador que
hasta la sola presencia y, con más razón, la permanencia dentro de la
casilla, puede traducirse en cierta coacción con la que resulte afectada
la libertad del sufragio, asegurando con ello la vigencia de los
principios de certeza, independencia, imparcialidad y objetividad que,
al igual que el de legalidad, son rectores de la función estatal de
organizar los procesos electorales en el Estado.
Por lo que al no haberse respetado esa prohibición no se garantizó la
libertad del ejercicio del sufragio en esa casilla. En consecuencia
procede la nulidad de dicha casilla. 1
Sirve de ilustración el siguiente criterio ilustrador:
AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA
CASILLA COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA
PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES
(Legislación de Colima y similares):—El legislador ordinario local,
con la prohibición establecida en los artículos 48, fracción IV, y
182, segundo párrafo, del Código Electoral del Estado de Colima,
propende a proteger y garantizar la libertad plena de los electores en el
momento de sufragar en la casilla correspondiente a su sección
electoral, ante la sola posibilidad de que las autoridades enumeradas
puedan inhibir esa libertad hasta con su mera presencia, y con más
razón con su permanencia, en el centro de votación, como vigilantes
de las actividades de la Mesa Directiva y de los electores, en
consideración al poder material y jurídico que detentan frente a todos
los vecinos de la localidad, con los cuales entablan múltiples relaciones
necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada uno, como la
prestación de los servicios públicos que administran dichas
autoridades, las relaciones de orden fiscal, el otorgamiento y
subsistencia de licencias, permisos o concesiones para el
funcionamiento de giros comerciales o fabriles, la imposición de
sanciones de distintas clases, etcétera; pues los ciudadanos pueden
temer en tales relaciones que su posición se vea afectada
fácticamente, en diferentes formas, en función de los resultados de la
votación en la casilla de que se trate. En efecto, si se teme una posible
represalia de parte de la autoridad, es factible que el elector se
sientaco accionado o inhibido y que esta circunstancia lo orille a
cambiar el sentido de su voto, si se sienten amenazados velada o
supuestamente, pues aunque esto no debería ocurrir, en la realidad se
puede dar en el ánimo interno del ciudadano, sin que el deber ser lo
pueda impedir o remediar, por virtud a la posición de cierta
subordinación que le corresponde en la relación con la autoridad; es
decir, resulta lógico que el elector pueda tomar la presencia de la
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

20
autoridad como una fiscalización de la actividad electoral, con la
tendencia a inclinar el resultado a favor del partido político o candidato
de sus preferencias, que son generalmente conocidas en razón del
partido gobernante. En consecuencia, cuando se infringe la prohibición
de que una autoridad de mando superior sea representante de parido
en una casilla, tal situación genera la presunción de que se ejerció
presión sobre los votantes, presunción proveniente propiamente de la
ley, si se toma en cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir
terminantemente la intervención de las autoridades de referencia en
las casillas, no sólo como miembros de la Mesa Directiva, sino
inclusive como representantes de algún partido político, es decir,
expresó claramente su voluntad de que quienes ejercieran esos
mandos asistieran a la casilla exclusivamente para emitir su voto, pues
tan rotunda prohibición hace patente que advirtió dicho legislador que
hasta la sola presencia y con más razón la permanencia, de tales
personas puede traducirse en cierta coacción con la que resulte
afectada la libertad del sufragio.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-287/2000.—
Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-321/2000.—
Partido Revolucionario Institucional.—9 de septiembre de 2000.—
Unanimidad de votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-009/2003 y acumulado.—
Partido Acción Nacional.—19 de agosto de 2003.—Mayoría de cuatro
votos.—Los Magistrados:
Eloy Fuentes Cerda, Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José Luis *l de
la Peza, no se pronunciaron sobre la cuestión jurídica que aborda la
presente tesis.
Sala Superior, tesis S3ELJ 03/2004.
En relación al elemento determinante señalado en la ley, se
actualiza la causa de nulidad referida, pues la sola presencia del
primer vocal del comisariado municipal como integrante de la
Mesa Directiva deviene en determinante para el resultado de la
votación, si la presencia de la autoridad que funja como
funcionario de casilla, se prolonga durante toda la jornada
electoral, pues en este tipo de violación, la determinancia no es
cuantitativa, sino cualitativa, ya que se vulneran principios rectores
como el de imparcialidad, certeza, independencia que deben regir los
la actuación de las autoridades electorales, por lo que la determinancia
se actualiza de manera cualitativa y no cuantitativa pues no existe la
manera de poder medir los efectos causados por la presencia de un
funcionario público en la Mesa Directiva de casilla como integrante de
la misma durante el transcurso de la jornada electoral de fecha 1 de
julio de 2012, situación que aconteció en el caso que nos ocupa, por
así señalarlo las documentales públicas consistentes en el acta de
Jornada Electoral y acta de escrutinio y cómputo de la casilla en
estudio, documentales con valor probatorio pleno por disposición legal;
siendo indiferente la función que haya desempeñado tal integrante del
comisariado municipal, es decir ya sea como presidente, secretario o
escrutador.
Sirve de ilustración el siguiente crtiterio:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

21
NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y
CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA
VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD. Conforme con el criterio reiterado
de la Sala Superior del Tribual Electoral del Poder Judicial de la
Federación, la anulación de la votación recibida en una casilla o de
una elección requiere que la irregularidad o violación en la que se
sustente la invalidación tenga el carácter de determinante. De lo
dispuesto en los artículos 39, 40, 41, párrafo segundo, fracciones I,
párrafo segundo, y II, párrafo primero; 115, párrafo primero, y 116,
párrafo cuarto, fracción IV, incisos a) y b), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, se puede concluir que, por lo general,
el carácter determinante de la violación supone necesariamente la
concurrencia de dos elementos: Un factor cualitativo y un factor
cuantitativo. El aspecto cualitativo atiende a la naturaleza, los
caracteres, rasgos o propiedades peculiares que reviste la violación o
irregularidad, lo cual conduce a calificarla como grave, esto es, que se
está en presencia de una violación sustancial, en la medida en que
involucra la conculcación de determinados principios o la vulneración
de ciertos valores fundamentales constitucionalmente previstos e
indispensables para estimar que se está en presencia de una elección
libre y auténtica de carácter democrático (como sería el caso de los
principios de legalidad, certeza, objetividad, independencia e
imparcialidad en la función estatal electoral, así como el sufragio
universal, libre, secreto, directo e igual, o bien, el principio de igualdad
de los ciudadanos en el acceso a los cargos públicos o el principio de
equidad en las condiciones para la competencia electoral); por su
parte, el aspecto cuantitativo atiende a una cierta magnitud medible,
como puede ser tanto el cúmulo de irregularidades graves o
violaciones sustanciales, así como el número cierto o calculable
racionalmente de los votos emitidos en forma irregular en la elección
respectiva con motivo de tal violación sustancial (ya sea mediante
prueba directa o indirecta, como la indiciaría), a fin de establecer si esa
irregularidad grave o violación sustancial definió el resultado de la
votación o de la elección, teniendo como referencia la diferencia entre
el primero y el segundo lugar en la misma, de manera que, si la
conclusión es afirmativa, se encuentra acreditado el carácter
determinante para el resultado de la votación o de la elección.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-221/2003 y
acumulados. Partido Acción Nacional. 29 de octubre de 2003.
Unanimidad de votos en el criterio. Ponente: José de Jesús Orozco
Henríquez. Secretario: Juan Carlos Silva Adaya.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-488/2003.
Coalición Alianza para Todos. 12 de diciembre de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. Secretario:
Javier Ortiz Flores.
La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos mil
cuatro, aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, páginas
725 y 726.
Asi mismo, cabe destacar al respecto, que la Sala Superior del
Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación ha sustentado
criterio, dentro del expediente SUP-JRC-223/2005, en el sentido de
que los comisarios municipales están impedidos por la ley para
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

22
desempeñarse como funcionarios de las mesas directivas de casillas,
por lo que la casilla que por esta vía se impugna debe ser anulada en
los términos solicitados.
Todo lo antes descrito encuadra en la hipótesis normativa que prevé la
causal de nulidad de votación recibida en estas casillas previstas en el
artículo 79 fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
b) En su escrito de Tercero Interesado del expediente
TEE/IVSU/JIN/008/2012, el C. CARLOS BRITO TORRES, Representante
del Partido Revolucionario Institucional, ante el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral, señaló lo siguiente:
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS Y
ANTECEDENTES DEL
ACTOR
1.- Tal y como lo señala el actor en el presente juicio, el hecho narrado
es cierto y no contraviene disposición legal alguna por lo que no existe
ninguna controversia respecto del mismo.
2.- Tal y como lo señala el actor en el presente juicio, el hecho narrado
es cierto y no contraviene disposición legal alguna por lo que no existe
ninguna controversia respecto del mismo.
3.- Tal y como lo señala el actor en el presente juicio, el hecho narrado
es cierto y no contraviene disposición legal alguna por lo que no existe
ninguna controversia respecto del mismo.
4.- El hecho es falso en cuanto hace a las consideraciones y
manifestaciones vertidas por el actor, en lo que se refiere a que se
cometieron diversas irregularidades, esto es falso como se demostrará
en el momento procesal oportuno. Cabe mencionar que además de
ser falso, el hecho narrado es impreciso pues se limita a narrar que "...
se cometieron una serie de irregularidades que afectaron en forma
determinante el resultado de la elección..."; sin mencionar en ningún
momento la forma en que se vio afectada la votación ni el resultado de
la elección.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS AGRAVIOS DEL
ACTOR.
AGRAVIO.- El AGRAVIO ES IMPROCEDENTE E INOPERANTE, ya
que tal y como ha quedado demostrado en la contestación que el
suscrito da a los hechos narrados por el actor en el presente Juicio de
Inconformidad, y que los mismos se desvirtúan por ser meras
consideraciones subjetivas del actor y que carecen de valor jurídico
alguno, para demostrar lo anterior me permito manifestar las siguientes
consideraciones:
1.- Debo referirme en forma especifica al acto que se impugna, el
escrutinio y computo de la Casilla Extraordinaria 1, de la Sección
Electoral 1000, ubicada en la Población de San Antonio de las Tejas
del Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; que no el de Tlacoapa,
como erróneamente lo señala el promovente en el hecho 4, inciso

23
a) de la demanda que se contesta; por cuanto a la elección de
Presídeme, Sindico y Regidores del precitado municipio.
2.- Primero, el demandante se refiere de manera vaga, general e
imprecisa, que se cometieron irregularidades con motivo de la elección
del Ayuntamiento correspondiente, que supuestamente afectaron
determinantemente el resultado de la elección en la Casilla 1000
Extraordinaria 1, del Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; en
razón de haber fungido como segundo escrutador de dicha casilla el C.
Isidro Barajas Rauda, quien actualmente funge como Primer Vocal del
Comisariado Municipal de la localidad en que se instalo la casilla; por
lo cual no cumple con la carga procesal a que por ley esta obligado.
En este punto, debo establecer que el articulo 214 de la Ley De
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado De Guerrero, en
sus diversos incisos, establece el procedimiento para integrar la mesas
directivas de casilla, destacando para el caso que nos ocupa, que
primeramente, se realiza una primera insaculación, excluyéndose
únicamente los ciudadanos que al día de la elección tengan mas de 70
años; que la evaluación objetiva que realizan los Consejos Distritales
para seleccionar a los aptos en términos de ley, la realizan en función
de los datos aportados por los propios ciudadanos; que la relación
hecha por los consejos distritales para la segunda insaculación incluye
a las ciudadanos que acrediten el curso de capacitación y no tengan
impedimento alguno para desempeñar el cargo; que una vez
integradas las mesas directivas de casilla, el Consejo Distrital,
correspondiente ordena la publicación de las listas de sus miembros
para todas las secciones electorales en cada distrito; que los
representantes de los partidos políticos en los consejos distritales
vigilan el desarrollo de este procedimiento; y que una vez integradas
las mesas directivas de casilla, conforme a este procedimiento, los
partidos políticos o coaliciones contaran con tres días para presentar
por escrito las objeciones que consideren convenientes, respecto a los
funcionarios de casilla que fueron designados.
Bajo este contexto, resulta claro que la integración de la mesa directiva
de la casilla, cuya votación sin razón ni derecho, se pretende anular, se
integro en los términos prestablecidos por la ley, mas aun, se consintió
por parte de los partidos políticos integrados al consejo distrital, en
razón de no haber formulado objeción alguna respecto de sus
integrantes dentro del termino legal concedido al efecto; por lo cual
resulta improcedente la anulación que la representación del Partido de
la Revolución Democrática demanda en el presente juicio.
3.- La demanda del recurrente resulta vaga, imprecisa e injustificada, al
no señalar y probar, primero, la filiación, militancia o simpatía políticopartidista
de quien el Consejo Distrital, conforme a sus facultades
reglamentarias, designo como integrante de la mesa directiva de la
casilla, cuya elección se impugna en este juicio; segundo, las
circunstancias del lugar, tiempo y modo en que dicho funcionario de
casilla ejerció la presión, el apremio o la coacción moral sobre los
votantes a fin de establecerse la certeza jurídica necesaria de que
afecto determinantemente la libertad o el secreto del voto; por lo cual,
a falta de estos elementos indispensables, solicito desde este
momento a esta H. Autoridad Jurisdiccional, deseche por improbada e
improcedente la reclamación de nulidad realizada por la representación
del Partido de la Revolución Democrática, ante este H. Consejo
Distrital, en que se actúa, decretando la validez de la votación para
Presidente Municipal, recibida en la Casilla Extraordinaria 1, Sección
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

24
Electoral 1000,de la localidad de San Antonio de las Tejas, en el
Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero.
Al respecto resulta aplicable el criterio emitido por el H. Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo tenor literal me
permito transcribir a continuación:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VALIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN.
Con fundamento en los artículos 2°., párrafo 1, de la Ley General de
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 3°., párrafo
2, del Código federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
atendiendo a una interpretación sistemática y funcional de los
dispuesto en los artículos 41, base tercera, párrafo primero y base
cuarta, párrafo primero y 99 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2, del código de la materia; 71, párrafo
2 y 78, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica de
Poder Judicial de la Federación, el principio general de derecho de
conservación de los actos válidamente celebrados, recogidos en el
aforismo latino lo útil no debe ser viciado por lo inútil, tiene especial
relevancia en el derecho electoral mexicano, de manera similar a lo
que ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los
siguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votación
recibida en alguna casilla y/o de determinado cómputo y, en su caso,
de cierta elección, sólo puede actualizarse cuando se hayan
acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal
prevista taxativamente en la respectiva legislación, siempre y cuando
los errores, inconsistencias, vicios de procedimientos o irregularidades
detectadas sean determinadas para el resultado de la votación o
elección, y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos más
allá de la votación, cómputo o elección en que se actualice la causal, a
fin de evitar que se dañen los derechos de terceros, en este caso, el
ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los electores que
expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser viciado por las
irregularidades o imperfecciones menores por que sean cometidas por
un órgano electoral no especializados ni profesional, conformados por
ciudadanos escogidos al azar y que, después de ser capacitados, son
seleccionados como funcionarios de a través de una nueva
insaculación, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; máxime
cuando tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser
determinantes para el resultado de la votación o elección,
efectivamente son insuficientes para acarrear la sanción anulatoria
correspondiente. En efecto, pretender que cualquier infracción de la
normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o
elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de
votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo
de faltas a la ley, dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo
en la vida democrática, la integración de la representación nacional y el
acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.
Recurso de Inconformidad. SC-I-RIN-073/94 y acumulados.-Partido
Revolucionario lnstitucional.-21 de septiembre de 1994.-Unanimidad de
votos.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

25
Recurso de Inconformidad. SC-l-RIN-029/94 y acumulado.-Partido de
la Revolución Democrática.-29 de septiembre de 1994.-Unanimidad de
votos.
Recurso de Inconformidad. SC-l-RIN-050/94.-Partido de la Revolución
Democrática.-29 de septiembre de 1994.-Unanimidad de votos.
Nota: en sesión privada celebrada el diecisiete de noviembre del mil
novecientos noventa y ocho, los magistrados que integran la Sala
Superior del Tribunal Electoral aprobaron, por unanimidad de votos y
declararon formalmente obligatoria la tesis de jurisprudencia número
JD 01/98, en materia electoral, por así haberlo establecido al resolver
el 11 de septiembre de 1998, por unanimidad de votos, el juicio de
revisión constitucional electoral, SUP-JRC-066/98, promovido por el
Partido Revolucionario Institucional.
Revista Justicia Electoral 1998, suplemento 2, página 19-20,
Sala Superior, tesis S3ELJD 01/98.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
c) Por otro lado, al rendir su informe circunstanciado en el
expediente TEE/IVSU/JIN/008/2012, el Presidente del Décimo Séptimo
Consejo Distrital Electoral, en su calidad de autoridad responsable,
señaló:
INFORME EN RELACIÓN A LOS HECHOS.
En cuanto a los hechos marcados con los numerales 1, 2 y 3, estos se contestan
en sentido afirmativos, los cuales fueron emitidos por la hoy responsable en el
ejercicio de sus atribuciones normativas que establece la ley de instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero.
Respecto al hecho precisado con el numeral 4, el promovente refiere actos
atribuibles al municipio de TLACOAPA GUERRERO, y este municipio pertenece
al distrito 26 con cabecera distrital en Atlixtac, Guerrero, y que en el presente
caso, no guarda relación alguna con los actos realizados en este órgano
electoral.
INFORME EN RELACIÓN A LOS AGRAVIOS.
Respecto al capítulo de agravios que señala el promovente, se concreta a
señalar que se violan en perjuicio del partido que representa la validación de la
elección, sin que especifique porqué estima que fueron violados, en qué consiste
la violación, contrario a esa simple declaración, se sostiene que desde la
instalación de este Órgano Electoral, se ha dado cabal cumplimiento, en forma
particular a los preceptos jurídicos que refiere el recurrente, y en forma general a
todos y cada uno de los que conforman nuestra Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado, nuestra Constitución Local y por
consecuencia lo relativo de nuestra Carta Máxima, respetando siempre los
principios de certeza, legalidad, independencia, objetividad e imparcialidad.
Ahora bien aun cuando el representante del partido recurrente, se refiere a una
casilla que pertenece a otro distrito, y de ser hechos atribuibles a este órgano

26
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
electoral, y de darse el supuesto que en la casilla 1000 extraordinaria 1 haya
fungido como integrante de la misma un integrante de la comisaria municipal, no
debe considerarse como agravio, en virtud de que en la etapa de preparación
del proceso se llevó acabo el procedimiento adecuado para la designación de
los funcionarios de casillas, y una de las actividades fue solicitar a los
Ayuntamientos la relación de los integrarles de los miembros de las comisarias
municipales, por lo que vía electrónica hizo llegar a las oficinas centrales dicha
información, y de no haberla mandado completa nos dejó en un estado de
indefeccion, por esta razón no debe darle ese honorable tribunal valor probatorio
alguno a la constancia expedida por el secretario general del Ayuntamiento de
Coyuca de catalán, Guerrero, de fecha cinco de julio del año en curso, así
también debe restársele valor probatorio alguno a la relación de integrantes de
las comisarías de este municipio presentadas por el impugnante, porque a nadie
le consta que sean realmente los integrantes de las comisarías, por no anexar
las actas constitutivas levantadas el día de selección de los comisarios
municipales, por otra parte en la entrevista hecha a las personas insaculadas se
les interrogaba para ver si no tenían algún cargo que les impidiera ser como
integrante de las mesas directivas de casillas, y de acuerdo a ese diagnóstico
participaban nuevamente en el siguiente sorteo para integrar las casillas, y si en
ese momento manifestaban que no formaban parte de algún cargo público
participaban en un nuevo sorteo.
Por cuanto hace a las pruebas que aporta el partido recurrente, este Órgano
Electoral considera que no debe dárseles ningún valor probatorio, toda vez que
guarda relación directa con el acto reclamado si no por el contrario trata
únicamente de entorpecer el análisis que se deriva de las causales que señala la
Ley de Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral para la nulidad
de la votación emitidas en las mesas directivas de casillas que se impugnan.
d) Por su parte el Partido Revolucionario Institucional, actor en el
ocurso TEE/IVSU/JIN/013/2012, en su escrito impugnativo, expresó
como hechos y agravios lo siguiente:
H E C H O S
1. Como es de conocimiento General, el primero de Julio del
año en curso se llevaron a cabo los comicios para renovar las
Presidencias Municipales y Diputaciones Locales en el estado de
Guerrero,, mismas que coincidieron con las elecciones Federales, en
las que se eligieron al Presidente de la República, Senadores y
Diputados Federales, en el caso particular del medio de impugnación
que nos ocupa, de Presidente Municipal de COYUCA DE CATALAN,
Guerrero.
2. Una vez desarrollada la jornada electoral, en las etapas que
legalmente la conforman, en análisis de las actas que son entregadas
a los representantes de casilla acreditados en tiempo y forma por el
instituto político que legalmente represento ante el consejo distrital,
ahora autoridad responsable, así como las que el PREP del IEEG, a
publicado en su página, electronica, mismas que son de conocimiento
publico, se han encontrado diversas irregularidades que son

27
determinantes para el resultado de la elección que se impugna, razón
por la cual, me veo precisado, en estricto apego a derecho, hacerlas
de su conocimiento a través del presente juicio, solicitando desde este
momento que las mismas sean analizadas minuciosamente para el
esclarecimiento de las mismas y la validación adecuada, que
conllevara indubitablemente a la revocación del resultado de la
elección, en favor del candidato del partido revolucionario institucional
en esta demarcación municipal Abel Montufar Mendoza.
3. Primeramente, del análisis realizado a las Actas de
Cómputo de la elección municipal que nos ocupa, encontramos que
existen 1211, votos nulos, lo que genera en consecuencia que la
diferencia que existe entre el candidato declarado ilegalmente por la
ahora autoridad responsable, presunto ganador de la elección y el
segundo lugar, es menor a la totalidad de los votos nulos, por lo que se
hace legal y estrictamente necesario el recuento de los votos nulos, ya
que ello puede traer la modificación de los resultados que actualmente
se tienen. Cumplimentando con elIo los principios de legalidad, certeza
y definitividad del proceso y los resultados de voluntad electoral, en
razón de encontrarnos ante la posibilidad real de que el candidato que
a través de mi impugna el resultado de la elección, que quedo en
segundo lugar puede remontar la votación que obtuvo el declarado
irregularmente presunto ganador, lo anterior, se motiva en razón de la
manifiesta confusión que existió el día de la jornada electoral por
tratarse de una elección coincidente, que de acuerdo al convenio
celebrado entre las autoridades electorales federal y estatal, obligo a
los electores a votar primeramente en la elección federal, donde
conforme a las reglas impuestas y a la publicidad desplegada, el voto
era valido cuando el elector votaba por las opciones habidas en la
boleta electoral, apareciendo en estas, debido a la coalición aprobada
por el IFE, la posibilidad de votar por una o las dos opciones del
candidato de mi partido PRI, a la presidencia de la república, sin
afectar de nulidad dicho voto; hecho que debido a la nula publicitación
de parte de las autoridades electorales locales, se repitió en la elección
de presidentes municipales, tal como se acreditara procesalmente con
el convenio de colaboración y apoyo celebrado para el proceso
electoral 2012, entre el IFE Y el IEEG, los spots televisivos donde la
primera institución invita a la ciudadanía a emitir su sufragio en forma
valida, detallando que puede votar para presidente, sin especificar si
es de la república o municipal, por una o mas opciones de las que
aparecen en la boletas; aun cuando fueran de distintos partidos,
políticos, lo que obviamente confundió al electorado, quien
inmediatamente, al votar en la elección municipal, consideraba valido
votar por los partidos revolucionario institucional y verde ecologista de
México, creyendo que su voto valía para el candidato a presidente
municipal Abel Montufar Mendoza; por ello pido que se realice la
revisión de votos nulos y se tome
en cuenta la intención del emisor del sufragio para tomarlos como
validos dentro del computo final y legalmente valido de esta elección;
así mismo resulta claro que en el momento del escrutinio y computo,
en las casillas, existía una mala apreciación de los votos nulos, dada la
confusión de los electores y de los funcionarios de las mesas directivas
de casilla, además de la presión de los asistentes hacia los
encargados de realizar los cómputos, además de la falta de
condiciones para poder llevar a cabo dichos trabajos, debido a la
ubicación e instalación en el mismo lugar de las casillas de la elección
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

28
federal y de la local, con el consabido conteo de los votos, llevado al
mismo tiempo, que determinó la injerencia, y presión de quienes
observaron e incidieron en dichos cómputos.
4. Señalo a usted que las irregularidades; detalladas en el
punto precedente, fueron oportunamente y suficientemente hechas del
conocimiento del órgano administrado electoral de la adscripción, ya
que presente mi escrito de Protesta el día 4 de julio del 2012, previo al
inicio de la sesión de computo del Consejo Distrital Electoral
Perteneciente al Distrito 17, en el estado de Guerrero; pidiendo que su
contenido se analizara y se tomara en cuenta al momento de calificar
la elección del municipio de Coyuca de Catalán, sin embargo me fue
negado este derecho, mas aun ni siquiera se puso en conocimiento de
los integrantes con derecho a voto en este órgano colegiado de
decisión electoral, quienes votaron y validaron la elección, violando
tanto mis garantías individuales de audiencia y legalidad, como mis
derechos Político-Electorales, y en consecuencia los derechos del
Partido que represento (PRI), a pesar de existir causas graves y
determinantes que tenían que tomarse en cuenta a fin de determinar
en estricto derecho quien era el candidato ganador de la elección.
5. Bajo este contexto, con pleno conocimiento de las
irregularidades graves detalladas en el punto anterior, el día 4 de julio
del año en curso, la ahora autoridad responsable, declaró valida la
elección y entregó la Constancia de mayoría y de declaración de
validez de la elección al candidato del Partido de la Revolución
Democrática, Rey Hilario Serrano, a sabiendas de que constituía un
acto al margen de la ley, en virtud de que como lo he manifestado
anteriormente la elección estuvo plagada de irregularidades que
resultaron determinantes para los resultados legales y falsos que se
pretenden avalar, por consecuente, procede la anulación de dichos
resultados y consecuentemente la revocación de la constancia de
mayoría otorgada, emitiéndola en favor del candidato del partido
revolucionario institucional Abel Montufar Mendoza; para justificar mi
pretensión, a continuación describo con detalle y amplitud los
incidentes e irregularidades graves que se suscitaron el día de la
elección, mismas que resultaron determinantes para su resultado.:
a) Que el día de la jornada electoral primero de julio del año
en curso, ciudadanos del Municipio, reportaron a las instancias
investigadoras del delito electoral a los representantes del IFE y el
IEEG, que un individuo de nombre JOSÉ DEL CARMEN NÁJERA
GARCÍA ALIAS "LA MUERTE", se encentraba en las inmediaciones de
las casillas, comprando credenciales electorales de ciudadanos
identificados ampliamente con la candidatura de Abel Montufar
Mendoza candidato del PRI a presidente municipal de Coyuca de
Catalán Guerrero; , así como induciendo o coaccionando al electorado
con la compra de votos a favor del Candidato del PRD, REY HILARIO
SERRANO; en consecuencia, la Policía Investigadora Ministerial,
Estatal realizo su detención, poniendo al detenido en flagrancia a
disposición del Ministerio Publico del fueron Común, del distrito judicial
de mina; precisando que dicha persona es detenida, después de
estarlo vigilando, los ciudadanos, los cuales realizaron, diversas
denuncias al numero de la FEPADE, autoridad que no intervino de
primera instancia; ante ello intervino el Ministerio Publico del Fuero
Común, mismo que dio de que el tenido traía seis credenciales de
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

29
elector de diversos ciudadanos de la cabecera municipal, así como una
cantidad por el suscrito desconocida de dinero en efectivo; dando
origen lo anterior al, acta; ministerial numero MIN/SC/03/0315/2012,
haciendo constar que este presunto delincuente electoral, previo a su
detención, estuvo en las siguientes casillas: 945 Básica, 945
Contigua1, 945 Contigua 2, 945 Especial 1, de la cabecera municipal,
realizando la compra de credenciales de elector, así como de inducir y
coaccionar a los ciudadanos a votar por el Partido de la Revolución
Democrática, a cambio de dinero, lo que constituye una irregularidad
grave y determinante, que conlleva necesariamente a la nulidad de la
elección recibida en estas casillas; como prueba fehaciente e
indubitable de mi dicho, en este acto me permito adjuntar copias
simple del acta ministerial que se inicio por estos hechos constitutivos,
de delito electoral, y el periódico "DESPERTAR DEL SUR" de fecha 2
DE JULIO DEL 2012 que se edita en la ciudad de CIUDAD
ALTAMIRANO, GUERRERO, mismo que en su pagina 24 da cuenta
pública de la detención y pormenores del ilícito electoral cometido en
agravio de la sociedad y del candidato que represento, a fin de
perfeccionar la probanza de merito, desde este momento solicito
a este órgano Electoral, gire oficio a la Agencia del Ministerio
Público del fuero común del distrito judicial de mina, a efecto de
gue se sirva expedir copias certificadas del acta ministerial citada
con antelación, asi como los documentos anexos y las
actuaciones ministeriales que se derivaron y desprendieron del
mismo; documental y medio impreso de comunicación que me sirven
de base para desde este momento solicitar la nulidad de la votación de
las casillas relacionadas en este punto, que se instalaron en la
cabecera municipal, en donde este sujeto estuvo evitando por medios
ilícitos el voto a favor del candidato del PRI, e induciendo y
coaccionando mediante la entrega de dinero, el voto a favor del
candidato del PRD; cabe mencionar que el delincuente electoral
detenido en flagrancia, es funcionario de la actual administración
municipal que encabeza GERZAIN CHAVEZ GOMEZ, de filiación
PERREDISTA, en razón de que actualmente trabaja como
administrador de la Unidad deporta de Coyuca de Catalán, lo cual nos
arroja que se trata de un servidor público coaccionando el voto, con la
consabida presión hacia los electores, hecho que resulta determinante
para el resultado de la elección y se encuadra como delito en la
conducta típica contemplada en el Código Penal del Estado de
Guerrero.
b) La Casilla Numero 998 BÁSICA, misma que se instalo en el
poblado de Hacienda de Dolores, en el desarrollo de la jornada
electoral, aproximadamente a las 11:00 horas del primero de julio de
este año, fue robada por grupo armado y trasladada, según
testimonios de vecinos, a la población del Ciruelo, supuestamente para
que habitantes de ese lugar ejercerán su voto; misma que regresaron
más tarde sin poder precisar la hora esa misma fecha, al lugar de la
ubicación determinada por el Instituto Estatal Electoral, en la Hacienda
de Dolores, arrojando en su escrutinio y computo 175 votos a favor del
candidato del Partido de la Revolución Democrática, REY HILARIO
SERRANO y 17 a favor del candidato del Partido Revolucionario
Institucional, ABEL MONTUFAR MENDOZA, hecho que afecto y
trasgredió el principio de libertad y certeza del voto, conscientemente
el propio resultado de la elección celebrada el día primero de Julio, por
lo que en este acto pido la total anulación de la votación ejercida en
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

30
dicha casilla, debido a esta causa grave; de igual manera quiero
manifestar que el representante del Partido Revolucionario
Institucional, ante este espacio electoral firmo el acta sin manifestar
incidente alguno por las amenazas vertidas en su contra, que conllevo
al miedo a ser victima de algún hecho trágico y violento; buscando
preservar y cuidar su integridad física; siendo estos actos
determinantes para el resultado de la elección; probando lo dicho con
la documental publica, consistente en la fe notarial levantada con
motivo de los actos ilícitos y coactivos del voto narrados en este
punto. Así como la averiguación previa numero MIN/SC/03/318/2012
A fin de perfeccionar la probanza de merito, desde este momento
solicito a este órgano Electoral, gire oficio a la Agencia del
Ministerio Público del fuero común del distrito judicial de mina, a
efecto de gue se sirva expedir copias certificadas del acta
ministerial citada con antelación, asi como los documentos
anexos y las actuaciones ministeriales que se derivaron y
desprendieron del mismo.
Deseo seguir manifestando, que según él PERIÓDICO "EL SUR
PERIODICO DE GUERRERO" DE FECHA LUNES 2 DE JULIO DEL
2012, DEL AÑO VEINTE, QUINTA EPOCA, DE ACAPULCO,
GUERRERO, NUMERO 5271, EN SU PAGINA 4, EN ENTONCES
REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRATICA, RAMIRO ALONSO DE JESUS, DENUNCIA EL
ROBO DE DOS URNAS EN EL DISTRITO ELCTORAL 17, DECLARA
“ QUE EN LA CASILLA BASICA 998, INSTALADA EN LA
COMUNIDAD DE HACIENDA DE DOLORES, MUNICIPIO DE
COYUCA DE CATALAN, FUE HURTADA UNA URNA POR UN
GRUPO DE HOMBRES ARMADOS Y LA TRASLADARON AL
POBLADO DE LOS CIRUELOS PARA QUE LA POBLACIÓN VOTARA
Y POSTERIORMENTE LA REGRESARON A SU UBICACIÓN
ORIGINAL."
c) En
la casilla 946 básica, se actualiza la causal especifica y solicito la
nulidad de la casilla, en virtud que la persona que fungió como
Presidente de Casilla de nombre ACOSTA CASTREJON ROBERTO,
es el actual suplente del Presidente Municipal de Coyuca de Catalán,
municipio que se encuentra actualmente gobernado por el Partido de la
Revolución Democrática, por lo cual se encuentra impedido por la ley
para ser funcionario de casilla, ya que con el hecho de estar presente y
fungir en esa responsabilidad ciudadana evidentemente presiono y
coacciono a los ciudadanos a los ciudadanos a emitir su voto a favor
del partido en el que milita activamente. Lo que se demuestra,
primeramente con el informe que pida se requiera al propio IEEG,
respecto de la integración del ayuntamiento municipal para el periodo
2009-2012, la sabana o encarte de la citada casilla y con el propio
resultado de la votación en dicha casilla que arroja lo siguiente:
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 184 VOTOS,
PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL 151 VOTOS, lo que
afecta gravemente en perjuicio de mi representado Abel Montufar
Mendoza el resultado de la elección celebrada el primero de julio del
año en curso en el municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero.
d) La casilla 946 contigua 2, misma que en el acta señala
como la hora en la que concluye el escrutinio y computo de la misma a
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

31
las 18:00 horas, lo que nos da entender que el cierre de la misma debe
haber sido a las 17:00 horas aun cuando quedaban 272 boletas para
ejercer el derecho de la ciudadanía al voto lo que de suyo es ya una
grave irregularidad; aunado a que tal como se observa en el acta de
jornada electoral de la misma, el presidente de la casilla no asistió a la
elección ya que no se encuentra plasmado su nombre ni su firma, por
lo cual solicito la nulidad de la casilla por no estar completa la mesa
directiva de la misma así como por no cumplir como los requisitos de
cierre tipificados en la ley. Requisito indispensable para la validación
de la elección, y al no estar presente el Responsable designado por el
Instituto estatal Electoral, los resultados de la casilla, carecen de la
validez y de certeza jurídica, por lo que se encuentra violentados los
principios rectores de toda contienda electoral, siendo consecuente
que el tribunal ordene la nulidad de la votación recibida en esta casilla
y que conllevara en conjunto con las demás a revertir tendencia a favor
de mi representado Abel Montufar Mendoza, como Presidente de ésta,
municipalidad.
Al respecto es aplicable la (Tesis jurisprudencial 919209)
________________________________________________________
_____________
e) EN EL ACTA DE JORNADA ELECTORAL DE La casilla 947
Básica, instalada en LA ESCUELA PRIMARIA VENUSTIANO
CARRANZA SOBRE LA CALLE PRINCIPAL, claramente se ve una
alteración ya que al realizar el conteo de los votos emitidos se observa
que se emitieron 82 votos y al llenar el acta en el total de Boletas
extraídas de la urna se observa que hay 84 boletas por Io cual existe
una incongruencia en dichos datos, por lo cual se justifica y solicito la
nulidad de la elección en dicha casilla. Toda vez que la omisión de los
votos y la manipulación del acta de escrutinio y cómputo, traen como
consecuencia que exista una alteración en el resultado de la elección,
lo que genera que la suma de las casillas antes mencionadas se
produzca una alteración en perjuicio del candidato que represento,
respecto del resultado de la elección que en este juicio se impugna.
Por lo que con fundamento en el artículo 79 fracción XI de la Ley de
Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado
de Guerrero, procede su nulidad.
f) por cuanto a la casilla 948 básica, en el acta de escrutinio y
cómputo cuya copia certificada me permito adjuntar, se demuestra que
se entregaron en la casilla un total de 82 boletas, de la urna se
extrajeron 82 votos, sin embargo el resultado de la votación total
emitida arroja en suma 48 votos, en consecuencia hacen falta 34
boletas, mismos que no se encuentran detallados en el Acta de
escrutinio y computo, ni se encuentran reportados en el PREP, lo que
afecta grave y de terminantemente el resultado de la elección de
Presidente Municipal de Coyuca de Catalán, por lo cual es procedente
y solicito la nulidad de la casilla. Ya que su indebida e ilegal
convalidación altera el resultado total de la elección impugnada, por lo
que con fundamento en el artículo 79 fracciones XI de la Ley de
Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado
de Guerrero, procede su nulidad.
g) Por cuanto a La casilla 951 contigua 1, al revisar el acta que
se encuentra en mi poder en este momento y que para los efectos
probatorios conducentes adjunto a este escrito, no coincide en su
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

32
integralidad non la que aparece en el PREP, por lo cual solicito la
nulidad de la casilla en cuestión por la gravedad del asunto, toda vez
que el resultado de la misma afecta gravemente y resulta determinante
para el resultado de la elección, casilla que adminiculada con las
casillas antes descritas y con las incidencias respectivas, cambian
determinante en perjuicio de mi representado el resultado de la
elección, siendo aplicable el artículo 79 fracción XI de la Ley de
Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado
de Guerrero, procede su nulidad.
h) En la casilla 953 básica, instalada Escuela Primaria
Guadalupe Victoria sobre la Calle principal, solicito la nulidad de la
votación realizada a la misma en virtud del exagerado tiempo en que
tardaron los funcionarios de la misma en realizar el Escrutinio y
computo, ya que aun cuando la votación termino a las 18:00 horas,
esta concluyo el escrutinio y computo hasta las 21:08 horas por lo que
resulta muy exagerado el tiempo que tardo en realizarse; por lo cual
tengo plena y fundamentada certeza de que fueron alterados los
resultados de la misma y que a los integrantes de la casilla fueron
amenazados para convalidar esta irregularidad grave,, y esto sé
demuestra por el resultado mismo de la casilla que es absurdo e
increíble al haber obtenido 205 votos el candidato del PRD y
solamente 146 mi representado, por lo que desde este momento se
actualiza la causal y en consecuencia solicito la nulidad de la elección
en esta casilla.
i) La casilla 954 básica, que se instalo según el acta en la
escuela primaria poblado de El naranjo, al realizar la suma de los votos
ejercidos por los ciudadanos nos arrojan un resultado de 247 votos, sin
embargo en el acta nos señala una votación total de 246, lo cual es
una inconsistencia grave, misma que altera el determinantemente el
resultado de la elección de Presidente Municipal; de igual forma cabe
señalar qué el acta nos manifiesta que el escrutinio y cómputo
concluyo a las 6.00 p.m. lo cual nos da a entender que cerro antes de
los previsto por la ley aun cuando existían boletas para que la
ciudadanía ejerciera su derecho al voto, además de que el presidente
de la casilla es el C. Samuel Pineda Borja quien fue sustituido por
Blanca Yanet Medina Marín, sin que exista acta alguna de por medio
que justifique y haga valida esta, situación, ya que el presidente se
encontraba presente y no lo dejaron asumir el cargo, amenazándolo
que se retirara in decir nada, lo que resulta contrario a derecho y al
propio proceso electoral. Con dicha sustitución carece de validez la
votación emitida en la casilla que se comenta, ya que no existe certeza
jurídica, por que no se hizo constar en incidente alguno por parte de
los integrantes de la mesa de casilla la razón justificada de la ausencia
del presidente.
Por estas circunstancias y manifestaciones probadas y
justificadas en debida forma, que resultan graves y determinantes para
el resultado mismo de la elección, es que desde este momento solicito
la ANULACIÓN, de las casillas por las irregularidades que se han
mencionado y probado, que se acreditan plenamente con la copia
certificada del Acta de Escrutinio y cómputo, y estas infracciones a la
ley y a los principios electorales han cambiado el resultado de la
Elección de Presidente Municipal. Por lo que con la anulación de la
presente casilla, adminiculada con las demás se logra cambiar en
beneficio de mi representado, el resultado de la elección.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

33
j) En la casilla 955 básica, solicito la nulidad de la votación
realizada a la misma en virtud del tiempo en que tardo en realizar el
Escrutinio y computo de la misma, ya que aun cuando en la misma se
consigna documentalmente que la votación concluyo a las 18:00
horas, esta termino de ser computada hasta las 21:10 horas, siendo
exagerado el tiempo que tardo en realizarse por lo cual tengo plena y
fundamentado certeza de que fueron alterados los resultados de la
misma. Lo que se demuestra con la cantidad de votos nulos que se
hacen constar en la casilla, como consecuencia se ha cambiado el
resultado final de la Elección, afectando gravemente al Partido
Revolucionario institucional. Y su candidato a presidente municipal en
Coyuca de catalán guerrero; Por lo que al acreditar todas estas
inconsistencias dentro de la elección, ya que no se trata de un hecho
aislado sino de diversos, actos de inconsistencias e irregularidades
graves en la elección, resultando evidentemente que se realizaron
dolosamente con la intensión de alterar el resultado de la elección para
elegir al Presidente Municipal de Coyuca de Catalán., en consecuencia
lo procedente y solicito muy atentamente a este h. se sirva declarar la
NULIDAD de la casilla en cuestión.
k) La casilla 957 contigua 1, presenta diversas inconsistencias
todas de ellas graves, entre las cuales podemos señalar que en el acta
correspondiente no señala el numero de boletas sobrantes por lo cual
tengo temor fundado que dichas boletas fueron ocupadas para
depositarlas en otras casillas y de esta manera cometer un fraude
electoral en contra del partido que represento y sus candidatos, de
igual manera el acta no presenta la votación total y al realizar la suma
de los votos emitidos a cada uno de los partidos no coincide con el
numero de ciudadanos que votaron ni con el numero de boletas
extraídas de la urna, por lo cual solicito la nulidad de la casilla en virtud
de las distintas anomalías cometidas y detalladas en este punto.
Manifestaciones que se acreditan con la copia certificada del acta de
escrutinio y computo que se adjunta al presente escrito, y que
adminiculada con el resto de las probanzas es claro y acreditan en
forma plena e indubitable las inconsistencias que se cometieron el
proceso de elección de Presidente Municipal de Coyuca de Catalán,
con la clara intención de favorecer al candidato del Partido de la
Revolución Democrática. Por lo que lo procedente al actualizarle la
causa legal, es declarar la nulidad dé la casilla.
I) La casilla 967 básica, misma que en el acta señala como la
hora en que concluye el escrutinio y computó de la misma a las 06:00
p.m, lo que nos da entender que el cierre de la misma debe haber sido
a las 17:00 horas aun cuando quedaban 176 boletas para ejercer el
derecho de la ciudadanía al voto por lo cual pido la nulidad de la
votación ejercida en dicha casilla por no cumplir como los requisitos de
clausura tipificados en la ley. En virtud de que no se esperaron a
decepcionar los votos de los 176 ciudadanos que estaban pendientes
presentarse ante la casilla, haciéndole nugatorio su derecho a ejercer
su sufragio, por lo que resulta procedente ANULAR LA CASILLA,
debido a que la acción de cerrar antes del plazo prestablecido en la
ley, la casilla receptora de los votos, cambio en forma grave y
determinante el resultado de la elección municipal de Coyuca de
Catalán, lo que se acredita con las copias certificadas que se exhiben
adjuntas a este escrito.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

34
m) en el mismo supuesto, La casilla 967 contigua 1, que en el
acta señala como la hora en la que concluye el escrutinio y cómputo de
la misma las 06:00 p.m. Lo que nos da encender que el cierre de la
misma debe haber sido a las17:00 horas, cuando aun quedaban 159
boletas para ejercer el derecho de la ciudadanía al voto, por lo cual
pido la nulidad de la votación recibida en dicha casilla por no cumplir
con el horario de cierre, como requisitos fundamental establecido en la
ley; Hecho similar que ocurre en el incidente con la casilla que
antecede, lo que se concatena en probada afectación al resultado de
la elección de Presidente municipal cuyo resultado se impugna a
través de ese escrito.
n) La casilla 971 contigua 1, presenta diversas inconsistencias
realizadas dolosa y flagrantemente en perjuicio del candidato que
legalmente represento, entre las cuales podemos señalar que no
coincide el numero de ciudadanos que emitieron su voto, con el
numero de boletas extraídas de la urna, así como con la votación total,
por lo cual se observa una clara y manifiesta alteración del acta, en
consecuencia es procedente y solicito la nulidad de la casilla en
mención. Ya que las Inconsistencias que claramente se cometieron de
forma dolosa resultan determinantes para modificar el resultado de la
elección de Presidente, por lo que desde este momento solicito la
anulación de la casilla por las irregularidades ocurridas el día de la
elección, y por las violaciones a los derechos políticos del partido que
represento. Justificando que Adminiculadamente las pruebas que se
ofrecen acreditan que existen irregularidades que determinaron el
resultado de la elección. Por lo que resulta procedente la ANULACIÓN
DE LA CASILLA.
ñ) La casilla 970 básica, presenta diversas inconsistencias
entre las cuales podemos señalar que no coincide el numero de
boletas recibidas con la votación total sumada a las boletas sobrantes,
por lo cual se observa una clara alteración del acta, lo que en escrito
apego a la ley y a los principios electorales no es posible que suceda,
toda vez que las boletas se mandan numeradas y relacionadas para
cada casilla, lo que se hace con la finalidad de que no se cometan
actos de fraude por parte de los funcionarios electorales y de casilla;
mas sin embargo en el caso particular que nos ocupa, tal parece que
los mismos fueron aleccionados coaccionados e incluso amenazados
para actuar a favor del candidato del Partido de la Revolución
Democrática. En consecuencia las inconsistencias que se presentaron
en la elección del primero de julio en el Municipio de Coyuca de
Catalán, para elegir al Presidente Municipal, afectaron gravemente en
el resultado de la elección, por lo que resulta procedente la anulación
de la Casilla.
o) Casilla 969 básica, solicito la nulidad de la casilla en
mención en virtud que el acta |e la misma que le entregaron al
representante de mi instituto político, se encuentra, alterada y con
diversas irregularidades tan es así que hasta el momento en el PREP
no se encuentra dicha acta. Precisando que estas Inconsistencias han
afectado grave y determinantemente el resultado de la elección,
denotándose que ha sido manipulada en favor del Candidato del
Partido de la Revolución Democrática, como se ha demostrado con
todas y cada una de casillas en que se han resaltado las
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

35
inconsistencias, por lo plagado de anormalidades que se presentaron,
incluso hasta con amenazas de muerte para representantes de casilla
y representantes generales del partido, tal como se demuestra con el
acta notarial que se adjunta al presente escrito. Por lo que lo
procedente es la anulación de la casilla en mención.
p) respecto a la Casilla 970 contigua, en el acta se observa
una alteración determinante, consistente en el numero de ciudadanos
que votaron, ya que se observa claramente que se había puesto la
cantidad trescientos veinticinco y posteriormente fue borroneada y
alterada escribiendo la cantidad de trescientos trece, de igual manera
no se menciona cual es el total de las boletas extraídas de la urna, por
lo cual resulta procedente y solicito la nulidad de la casilla por las
inconsistencias que se presentan en el acta. Lo que ha alterado
considerablemente el resultado de la elección, y en consecuencia
concluye que no se ha respetado el voto de los ciudadanos, al alterar
los resultados de la votación. Por lo que con las pruebas que se
exhiben se demuestra fehacientemente que la elección municipal de
Coyuca de Catalán fue manipulada, forzada y coaccionada a favor del
Partido de la Revolución Democrática.
q) en el acta de la Casilla 974 básica, no se señala el numero
de boletas recibidas, sin embargo señala el numero de boletas
sobrantes la cual muestra una alteración clara, de manera igual el total
de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal es de 147 sin
embargo el numero de boletas extraídas de la urna nos señalan que
fueron 209, numero que evidentemente no coincide con la votación
total, por lo cual solicito la nulidad de casillas por la serie de
inconsistencias que presenta el acta. Sumado y adminiculado a las
demás casilla que se han mencionado con anterioridad y que
presentan inconsistencias de la votación del Municipio de Coyuca de
Catalán se alteró determinantemente el resultado de la elección, en
consecuencia es procedente la ANULACIÓN DE LA CASILLA.
r) el acta de la casilla 945 contigua 2, presenta una alteración
grave y evidente ya que se observan diversos borrones los cuales no
permiten la coincidencia entre el numero de ciudadanos que emitieron
su voto con el total de boletas extraídas de la urna, por lo cual pido la
nulidad de la casilla. Debido a que estas graves Inconsistencias se
realizaron de forma dolosa con la clara intención de afectar y alterar el
resultado de la elección para favorecer al Candidato del Partido de la
Resolución Democrática, violando la libertad y certeza del sufragio de
los ciudadanos, por lo que solicito la ANULACIÓN DE LA CASILLA, y
de esta forma hacer valer el resultado de la votación apegado a
derecho, es decir respetar intención del sufragio de los ciudadanos.
s) en el acta de La casilla 986 básica, nos encontramos con
que el numero de votantes así como de boletas extraídas no coinciden
con la suma de la votación de cada partido es decir tenemos 131
personas y boletas extraídas de la urna sin embargo al hacer la suma
de los votos emitidos nos arroja un total de 122 votos sin precisar en
donde se encuentran las 9 boletas restantes, por lo cual solicito la
nulidad de la casilla. Esta Inconsistencia demuestra claramente la
manipulación que tuvo la elección de Presidente Municipal y que se
hizo con la clara intención de favorecer al candidato del Partido de la
Revolución Democrática, acciones que han perjudicado el sufragio de
los ciudadanos y han alterado .el resultado de la elección en el
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

36
Municipio de Coyuca de Catalán. Por lo que es procedente la
ANULACIÓN DE LA CASILLA.
t) por cuanto a La Casilla 960 básica, de la comunidad de LA
BAJADA solicito su nulidad en virtud que la mesa directiva no se
encontraba completa, según; se observa en el acta, no esta la firma
del secretario, ni del segundo escrutador, así como observando
detenidamente el acta nos encontramos que la misma esta requisitada
con la misma letra, tanto en los espacios de los funcionarios de la
mesa directiva de la casilla como de los representantes de los partidos
cometiéndose con ello una grave, falta a lo establecido en la
legislación vigente. Alteraciones del Acta de Escrutinio y Cómputo que
violan el procedimiento establecido por la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, como
consecuencia lo procedente es anular la casilla por no estar conforme
a establecido en la Ley.
v) Por cuanto hace a la casilla 943 básica, ante el Instituto
Estatal Electoral, se encuentra designada y capacitada como
Presidente la С. Maribel Pineda Buenaventura y quien la sustituye
Claudia Verónica Paredes Ceballos, sin que exista acta alguna de por
medio que haga valida y necesaria esta situación, mas aun cuando
esta funcionaria estaba presente desde temprana hora para realizar las
actividades propias de su cargo, Inconsistencia que no debe pasar par
alto el Tribunal Electoral Estatal, pues al no estar el Presidente y no
seguir el protocolo establecido, por el instituto estatal Electoral, la
casilla carece de validación y su votación no puede ser tomada en
cuenta, aunado a esto, no se hace referencia de la razón por la cual no
ejerce el cargo el presidente titular y el posible corrimiento de los
funcionarios de casilla. Por lo tanto es procedente y solicito la
anulación de la casilla referida.
w) en la Casilla 944 básica, de acuerda al acta adjunta y a la
sabana editada por el IEEG estuvo Anel Peralta Juárez y el presidente
acreditado es Amado Velázquez Palacios, sin que exista acta alguna
de por medio que haga valida YJUSTIFICADA esta sustitución. Esta
Casilla se encuentra en el supuesto de la anterior, sin existir razón
alguna, ni el incidente correspondiente, el Presidente Propietario de la
Casilla se presento y no lo dejaron asumir el cargo, mucho menos lo
dejaron firmar el acta de escrutinio y cómputo lo que hace evidente una
manipulación en los resultado de la elección de Presidente Municipal
de Coyuca de Catalán, por lo que lo procedente ante lo determinante y
grave de esta irregularidad es la ANULACIÓN DE LA CASILLA.
x) en la Casilla 951 básica, el presidente designado es Názario
Baza Urieta y fue suplido por Olga Lidia García Hernández, sin que
exista acta alguna de por medio que haga valer esta sustitución.
Inconsistencia que al igual que en las casillas que antecede, no se
justifico la razón del cambio de funcionario de Casilla, cuando no
dejaron asumir el cargo y funciones del funcionario designado y casilla
capacitado por el IEEG, lo que deviene en una alteración grave y
determinante en el resultado final de la elección, ya que dichos
funcionarios por lo menos debieron seguir el protocolo establecido por
el Instituto Estatal Electoral del Estado de Guerrero, y al no suceder así
se acredita que en la casilla existe una alteración en el Resultado de la
Elección, en consecuencia lo procedente es la anulación de la casilla.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

37
y) Casilla 967 contigua 1, el presidente acreditado es Ariana
Ortuño Celis y fue sustituido ilegalmente por Flora Arzate Bahena
primer escrutador, sin que exista acta alguna de por medio que haga
valida la situación, sin hacer el corrimiento tal como lo establece la
norma electoral, Inconsistencia grave y determinante que se reitero en
las ultimas casillas que se hacen valer, lo que demuestra plenamente
que la elección a Presidente Municipal se ha manipulado a favor del
Candidato del Partido de la Revolución Democrática, acción, que en
ninguna de estas se ha justificado la razón del cambio de funcionarios
presentes, por lo que la ANULACIÓN DE LA CASILLA resulta
procedente.
z) en la Casilla 971 contigua 1, el presidente es Antonio
Uriostegui Mendoza y lo suplió Alejandro Antúnez Bueno, y este no
aparece como integrante de la mesa directiva en el encarte respectivo,
sin que exista acta alguna de por medio que haga valida esta
situación, ya que no hubo razón alguna para el cambio de Presidente
de la mesa de casilla, al presentarse el designado para fungir en esa
responsabilidad lo que resulta una inconsistencia grave y determinante
que altero en forma evidente el resultado de la elección, por lo que
solicito la ANULACIÓN ILLA, el virtud de que se ven afectados los
derechos Político y el candidato que represento.
aa) por cuanto a La casilla957 básica, el acta nunca apareció
en el PREP, y la copia que tengo en mi poder, no coinciden los datos
que aparecen en la misma así como de igual forma no coincide con la
sabana que se coloca en el lugar para hacer del conocimiento a la
ciudadanía de los resultados de la elección en dicha casilla, por lo que
solicito la nulidad de la casilla en mención, en virtud de la falta de
certeza que emana del dato erróneo que arroja el PREP, así como el
acta y la sabana provocan una situación grave y determinante para la
elección a Presidente Municipal de Coyuca de Catalán. Guerrero
bb) en La casilla 971 básica, se presenta una inconsistencia
entre el acta y la sabana que fue colocada en el lugar de la elección
por cuarto hace al domicilio que estableció el Instituto Estatal Electoral,
mismo que no fue respetado y la casilla fue movida injustificadamente
del lugar asignado para la recepción de los votos, lo que sin duda
alguna afecto grave y determinantemente la votación, por lo que la
casilla debe ser ANULADA. Lo que se acredita con la sabana que
publico el Instituto Estatal Electoral del Guerrero, y con el Acta de
Escrutinio y Cómputo de la elección del primero de julio del año en
curso en el Municipio de Coyuca de Catalán.
cc) En la casilla 955 básica, se encontró al GERZAIN CHAVEZ
GOMEZ, quien es actualmente Presidente Municipal de Coyuca de
Catalán comprando el voto, por lo cual se grabo un video mismo que
se anexa a la presente para dar fe de los hechos en donde se observa
a una persona de playera amarilla, quien es GERZAIN CHAVEZ
GOMEZ, quien se encontraba coaccionando el voto a favor de el
candidato del PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, , por
lo que desde este momento solicito la nulidad de esta casilla, por las
graves irregularidades e inconsistencias que hemos hecho notar, los
cuales violan los principios de LEGALIDAD, CERTEZA, IGUALDAD E
IMPARCIALIDAD.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

38
Resalto que mi petición fundada y motivada, da cumplimiento
a lo exigido en la Ley de Sistemas de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero, siendo aplicable al respecto
el criterio emitido por el máximo órgano jurisdiccional en materia
electoral del país, para lo que me permito transcribir la siguiente Tesis
Jurisprudencial:
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE
IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL
ESPECÍFICA DE.-
Es la demandante al que le compete cumplir, indefectiblemente, con la
carga procesal de la afirmación, o sea; con la mención particularizada
que debe hacer en su demanda, de las casillas cuya votación solicita
se anule y la causal de nulidad que se dé en cada una de ellas,
exponiendo, desde luego, los hechos que la motivan, pues no basta
que se diga de manera vaga, general e imprecisa, que el día de la
jornada electoral hubo irregularidades en las casillas, para que pueda
estimarse satisfecha tal carga procesal, la cual reviste mayor
importancia, porque, además de que al cumplirla da a conocer al
juzgador su pretensión concreta, permite a quienes figuran como su
contraparte -la autoridad responsable y los terceros interesados-, que
en el asunto sometido a la autoridad jurisdiccional, acudan, expongan
y prueben lo que a su derecho convenga. Si los demandantes son
omisos en narrar los eventos en que descansan sus pretensiones, falta
la materia misma de la prueba, pues malamente se permitiría que a
través de los medios de convicción se dieran a conocer hechos no
aducidos, integradores de causales de nulidad no argüidas de manera
clara y precisa, y así, ante la conducta omisa o deficiente observada
por el reclamante, no podría permitirse que la jurisdicente abordara el
examen de causales de nulidad no hechas valer como lo marca la ley.
Aceptar lo contrario, implicaría a la vez, que se permitiera al resolutor
el dictado de una sentencia que en forma abierta infringiera el principio
de congruencia, rector del pronunciamiento de todo fallo judicial.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-052/98.-Pacido
Acción Nacional.-28 de agosto de 1998.-Unanimidad de seis votos-
Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.-Secretario: Roberto Ruiz
Martínez.
Revista Justicia Electoral 1998, Tercera Época, suplemento 2, páginas
66-67, Sala Superior, tesis S3EL 050798
Causa agravio el hecho de que la Casilla Numero 998 BASICA, misma
que se instalo en el poblado de Hacienda de Dolores, fue robada por
un grupo armado y Revolución Democrática, y una vez que realizo tal
hecho lesivo, a pesar de la denuncia documentada, no fue atendido
por el Consejo Distrital Electoral, ya que con ello debió haberse
modificado el resultado de la elección para elegir Presidente Municipal
en esta demarcación, por lo que la anulación de dicha casilla resulta
procedente, y en consecuencia el resultado de la elección debe variar.
A G R A V I O S
PRIMERO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0943, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17, en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

39
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INDETERMINADO, ya que en forma indebida el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha Imilla como
domicilio JARDÍN DE NIÑOS "EMPERATRIZ IRERI” y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que; el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta lo
establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de Instituciones y
Procedimientos electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que; debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resultan ser documentales públicas y
surten plenos efectos probatorios, el cómputo de la votación recibida
en la casilla número 0943, BÁSICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN.
Luego entonces, si el acta de computo que al efecto exhibimos
dispone en su apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla” que
la misma fue instalada y realizado el cómputo en lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la reforma electoral, la instalación de la casilla,
en lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben prevalecer
en los actos electores, sobre todo cuando se advierte; que dicha
causal no está condicionada (como en el dolo o error en el escrutinio y
cómputo) a la determinación del resultado de la votación, es decir, este
hecho no está condicionado a que la diferencia entre el que haya
obtenido el triunfo en la casilla y el segado lugar de la votación resulte
determinante para el resultado final, sino que basta con que esta
condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para que la misma
surta sus plenos efectos, y, consecuentemente, esta autoridad decrete
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

40
la nulidad de la votación recibida en la casilla número 0943, BÁSICA
ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que corresponde al
Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera de COYUCA DE
CATALÁN.
A mayor abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser
decretada en este caso, se circunscribe a que basta con acreditar,
como en este supuesto lo es, que la casilla se instaló, en lugar
indefinido, en y que el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó
en lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0943, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0943 BÁSICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0943 BASICA
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

41
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
SEGUNDO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0951, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

42
“… ESCUELA PRIMARIA RURAL FEDERAL “EMILIANO ZAPATA”
CERCA DE LA IGLESIA..” , y que indebidamente la ubica sin dar mas
datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I,
VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, en virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0951, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CA
TALA
N. Luego entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos
dispone en su apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que
la misma fue instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el Resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0951, BÁSICA ubicada en lugar indefinido e
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

43
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0951, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0951 BÁSICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0951 BASICA
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

44
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
TERCERO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0953, BÁSICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“… ESCUELA PRIMARIA “GUADALUPE VICTORIA”, SOBRE
CALLE PRINCIPAL..”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I,
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

45
VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que
establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra
dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0953, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CA
TALA
N.
Luego entonces, si el acta de cómputo que al efecto
exhibimos dispone en su apartado correspondiente a "Ubicación de
Casilla" que la misma fue instalada y realizado el computo en lugar
lNDEFINIDO E INDETERMINADO, es evidente que la misma se
actualiza como una causal de nulidad de la votación que se encuentra
prevista por la Ley Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0953, BÁSICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

46
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0953, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0953 BÁSICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0953 BASICA
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

47
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
CUARTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0954, BÁSICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…CALLE S/ NUMERO LA ESCUELA PRIMARIA..”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

48
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0954, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CA
TALA
N.
Luego entonces, si el acta de cómputo que al efecto
exhibimos dispone en su apartado correspondiente a "Ubicación de
Casilla" que la misma fue instalada y realizado el computo en lugar
lNDEFINIDO E INDETERMINADO, es evidente que la misma se
actualiza como una causal de nulidad de la votación que se encuentra
prevista por la Ley Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0954, BÁSICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

49
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0954, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0954 BÁSICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0954 BASICA
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

50
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
QUINTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número 0954,
CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera de
COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…CALLE S/ NUMERO LA ESCUELA PRIMARIA..”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

51
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0954, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido
e indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0954, CONTIGUA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

52
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0954, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y
que corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la
Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza
de un domicilio definido paran realizar la votación, éste es
determinante para anular la votación en la casilla numero 0954
CONTIGUA 1.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0954
CONTIGUA 1, las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

53
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
SEXTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número 0955,
BÁSICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…COMISARIA EJEIDAL EN LA CALLE PRINCIPAL ...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

54
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0955, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN.
Luego entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos
dispone en su apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que
la misma fue instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0955, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

55
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0955, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0955 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0955 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

56
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
SÉPTIMO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0957, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ZOCALO DE LA COMUNIDAD FRENTE A LA PISTA ...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

57
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0957, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN.
Luego entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos
dispone en su apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que
la misma fue instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0957, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0957, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

58
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0957 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0957 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

59
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
OCTAVO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0957, CONTIGUA 1, ubicada en, lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón
que.
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ZOCALO DE LA COMUNIDAD FRENTE A LA PISTA ...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

60
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0957, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido
e indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0957, CONTIGU 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0957, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y
que corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la
Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza
de un domicilio definido paran realizar la votación, éste es
determinante para anular la votación en la casilla numero 0957
CONTIGUA 1.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

61
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0957
CONTIGUA 1, las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

62
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
NOVENO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0960, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA FRANCISCO JAVIER MINA, LA BAJADA
GRO (SIC)..”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos que el
que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro de
votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

63
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0960, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0960, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0960, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0960 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0960 BASICA,
las siguientes tesis:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

64
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

65
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DÉCIMO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número 0961,
BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA HEROES DE CHAPULTEPEC EN LA
CALLE PRINCIPAL..”, y que indebidamente la ubica sin dar mas
datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I,
VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que
establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra
dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

66
la casilla número 0961, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0961, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0961, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0961 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0961 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

67
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

68
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOPRIMERO,- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0967, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…PLAZA CIVICA FRENTE A LA CANCHA DE BASQUETBOL..”, y
que indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en
el Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente
lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0967, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

69
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0967, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0967, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0967 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0967 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

70
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

71
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOSEGUNDO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0967, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…PLAZA CIVICA FRENTE A LA CANCHA DE BASQUETBOL..”, y
que indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en
el Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente
lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0967, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido
e indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

72
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0967, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0967, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y
que corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la
Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza
de un domicilio definido paran realizar la votación, éste es
determinante para anular la votación en la casilla numero 0967
CONTIGUA 1.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0967
CONTIGUA 1, las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

73
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

74
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOTERCERO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0969, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón a
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA CUACTECMOC (SIC) LINDAVISTA SIN
NUMERO...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos que el
que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro de
votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0969, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

75
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0969, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0969, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0969 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0969 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

76
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

77
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOCUARTO.- Se impugna votación recibida en la casilla
número 0970, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…LAZARO CARDENAS S/N COL. CENTRO C.P. 40705 ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL ESTDO BALTAZAR R LEYVA
MANCILLA...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos que el
que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro de
votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0970, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

78
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0970, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0970, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0970 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0970 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

79
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

80
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOQUINTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0970, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…LAZARO CARDENAS S/N COL. CENTRO C.P. 40705 ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL ESTDO BALTAZAR R LEYVA
MANCILLA...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos que el
que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro de
votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0970, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido
e indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

81
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0970, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0970, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y
que corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la
Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza
de un domicilio definido paran realizar la votación, éste es
determinante para anular la votación en la casilla numero 0970
CONTIGUA 1.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0970
CONTIGUA, las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

82
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

83
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOSEXTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0971, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado corresponde al Distrito Local Electoral número 17
en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…CANCHA TECHADA DE USOS MULTIPLES FRENTE A LA
BIBLIOTECA MUNICIPAL LUIS DONALDO COLOSIO...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0971, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido
e indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

84
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0971, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0971, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y
que corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la
Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza
de un domicilio definido paran realizar la votación, éste es
determinante para anular la votación en la casilla numero 0971
CONTIGUA 1.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0971
CONTIGUA 1, las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

85
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

86
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOSEPTIMO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0976, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA HERCULANO ESCOBAR...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0976, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

87
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0976, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0976, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0976 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0976 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

88
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

89
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMOCTAVO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0977, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOMICILIO CONOCIDO S/N COL. CENTRO C.P. 40700
ESCUELA PRIMARIA ISIDRO MONTES DE OCA, FRENTE A LA
CANCHA DE BASQUET...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas
datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I,
VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que
establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra
dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0977, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

90
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0977, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0977, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0977 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0977 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

91
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

92
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
DECIMONOVENO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0984, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA NICOLAS BRAVO (SIN)...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0984, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

93
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0984, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0984, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0984 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0984 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

94
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

95
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda
VIGESIMO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0986, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALAN, en razón de que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOMICILIO CONOCIDO S/N ESCUELA DARIO L. ARRIETA M. A
UN COSTADO DEL PARQUE DE LA LOCALIDAD...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violente lo
establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0986, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

96
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0986, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0986, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0986 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0986 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

97
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

98
VIGESIMOPRIMERO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0987, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…EN LA ESCUELA PRIMARIA RURAL ESTATAL LUZ
CAMPESINA A UN COSTADO DE LA CANCHA DE
BASQUETBOL...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I,
VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que
establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra
dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0987, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

99
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0987, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0987, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0987 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0987 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

100
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
VIGESIMOSEGUNDO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0988, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

101
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…SALON DE USOS MULTIPLES...”, y que indebidamente la ubica
sin dar mas datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y
computo, este centro de votación violente lo establecido en el artículo
215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas
luces de lo que establece los ejes rectores del derecho electoral de
CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así
también se transgrede el derecho que establece el artículo 35 del
Pacto Federal, así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0988, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

102
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0988, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0988, BASICA ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0988 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0988 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

103
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
VIGESIMOTERCERO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0988, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

104
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…AUDITORIO DE USOS MULTIPLES...”, y que indebidamente la
ubica sin dar mas datos que el que aparece en el Acta final de
escrutinio y computo, este centro de votación violente lo establecido
en el artículo 215 fracción I, VI de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0988, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido
e indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

105
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0988, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0988, CONTIGUA 1, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y
que corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la
Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza
de un domicilio definido paran realizar la votación, éste es
determinante para anular la votación en la casilla numero 0988
CONTIGUA 1.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0988
CONTIGUA 1, las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

106
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
VIGESIMOCUARTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0994, BASICA, ubicada enjugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…LA ESCUELA PRIMARIA FRANCISCO (SIC) I. MADERO FRENTE
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

107
AL CAMPO DEPORTIVO...”, y que indebidamente la ubica sin dar
mas datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo,
este centro de votación violente lo establecido en el artículo 215
fracción I, VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo
que establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra
dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0994, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0994, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

108
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0994, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0994 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0994 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

109
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
VIGESIMOQUINTO.- Se impugna en la votación recibida en la casilla
número 0995, BÁSICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOMICILIO CONOCIDO S/N COL. CENTRO C.P. 40700 ESC.
PRIM. RURAL FEDERAL IGNACIO ZARAGOZA. FRENTE AL
ARBOL CEIBA...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I,
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

110
VI de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que
establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra
dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0995, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0995, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

111
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0995, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0995 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0995 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

112
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
VIGESIMOSEXTO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0997, BASICA ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN, en razón de
que:
La misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INTERMINDO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOM. COM. S/N COL. CENTRO C.P. 40700 ESC. PRIM. PEDRO
MORENO A 50 MTS. DE LA CASA DEL SR. MARTIN
ECHEVERRIA...”, y que indebidamente la ubica sin dar mas datos que
el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro de
votación violente lo establecido en el artículo 215 fracción I, VI de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

113
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0997, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALAN. Luego
entonces, si el acta de cómputo que al efecto exhibimos dispone en su
apartado correspondiente a "Ubicación de Casilla" que la misma fue
instalada y realizado el computo en lugar lNDEFINIDO E
INDETERMINADO, es evidente que la misma se actualiza como una
causal de nulidad de la votación que se encuentra prevista por la Ley
Electoral.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0997, BASICA, ubicada en lugar indefinido e
indeterminado y que corresponde al Distrito Local Electoral
número 17 en la Cabecera de COYUCA DE CATALÁN; A mayor
abundamiento, la nulidad de la votación que debe ser decretada en
este caso, se circunscribe a que basta con acreditar, como en este
supuesto lo es, que la casilla se instaló en lugar indefinido e
indeterminado el cómputo de la misma, de igual modo, se realizó en
lugar indeterminado.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

114
Como se puede apreciar la autoridad responsable así domo el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero no fundan ni motivan el por
que autorizan la realización de una votación sin que se encuentren
colmados los ejes del Derecho Electoral como lo es la Certeza e
Igualdad, Seguridad Jurídica, por lo tanto su actuar no se encuentra
debidamente fundado ni motivado en claro agravio a mi representada:
así mismo, se violenta la norma constitucional en artículo 35 del
derecho de votar y ser votado de los residentes de la casilla número
0997, BASICA, ubicada en lugar indefinido e indeterminado y que
corresponde al Distrito Local Electoral número 17 en la Cabecera
de COYUCA DE CATALÁN, ya que al no existir la certeza de un
domicilio definido paran realizar la votación, éste es determinante para
anular la votación en la casilla numero 0997 BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0997 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

115
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés Jaimes.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
VIGÉSIMO SÉPTIMO - Causa Agravio al Partido Revolucionario
Institucional, y al candidato ABEL MENDOZA MONTUFAR el resultado
de la Elección de Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, de la que se
objetan los Resultados del Computo de la referida elección, y el acta
de declaración de validez de dicha elección, en virtud de que los
mismos presentan alteraciones y errores aritméticos, mismo que
resultan graves y determinantes para cambiar el resultado de la
Elección, por lo que me permito expresar lo siguiente.
Resulta que la Elección de Presidente Municipal de Coyuca de
Catalán se impugna, en razón de que como se ha expresado en líneas
que anteceden se han demostrado inconsistencias graves y
determinantes en_
casilla
s del Municipio antes referido, mismas que han alterado el resultado de
la elección y en consecuencia no se ha respetado la voluntad de los
ciudadanos al elegir a quien encabezara la administración Municipal
durante el periodo 2012-2015.
Causa agravio el hecho de que la Casilla Numero 998
BASICA, misma que se instalo en el poblado de Hacienda de Dolores,
fue robada por un grupo armado y trasladada a la población del Ciruelo
en donde habitantes de ese lugar fueron obligados a que ejercieran su
voto a favor del candidato del Parado de la Revolución Democrática, y
una vez que se realizo tal hecho lesivo, a pensar de la denuncia
documentada, no fue atendido por el Consejo Distrital Electoral ya que
con ello debió haberse modificado el resultado de la elección para
elegir Presidente Municipal en esta demarcación, por lo que la
anulación de dicha casilla resulta procedente, y en consecuencia el
resultado de la elección debe variar.
La
Sala Superior del Tribunal Federal Electoral ha sostenido el siguiente
criterio en relación la anulación de casillas, por lo que me permito
transcribir literalmente el criterio en mención:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

116
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés Jaimes.
Al Respecto sirve de apoyo el siguiente criterio relevante del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS POLÍTICOS NO CONVALIDA
VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA
El hecho de que los representantes de los partidos políticos ante las
mesas directivas de casillas firmen las actas electorales, sin formular
protesta alguna, no se traduce en el consentimiento de las
irregularidades que se hubiesen cometido la jornada electoral, en tanto
que tratándose de una norma de orden público, la estricta observancia
de la misma, no puede quedar al arbitrio de éstos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-001/96. Partido de
la Revolución Democrática. 23 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-045/98. Partido
Revolucionario Institucional. 26 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Eloy Fuentes Cerda.
En aplicación a dicho criterio, es procedente anular las casillas
___ que se encuentran en este supuesto, sobre todo tomando en
cuenta que las irregularidades que se presentaron en estas casillas
hacen evidente que el resultado de la Elección se modifico, y en
consecuencia no se respeto el voto de los ciudadanos.
Estas
manifestaciones se respaldan plenamente con las pruebas que se
adjuntan al presente escrito, consistentes en las Denuncias
presentadas por la compra de votos y credenciales de elector; así
como las diligencias notariales realizadas en las que se da fe de las
declaraciones de los testigos presenciales del momento en el que la
casilla fue movida del lugar que le correspondía, así como las
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

117
publicaciones en los medios de informativos, en los que se hace
constar de igual forma las irregularidades que sucedieron en la
votación del día primero de julio del año dos mil doce, mismos que
adminiculados con las anteriores pruebas, tienen el carácter de prueba
plena.
En consecuencia se tiene plenamente acreditado el agravio
que causa al Partido Revolucionario Institucional y su candidato Abel
Montufar Mendoza, la validación que hace el Consejo Distrital número
17 con cabecera en el Municipio de Coyuca de catalán de la elección
de Presidente Municipal de esa municipio.
La validación de la elección que indebidamente ha realizado el
consejo Distrital número 17, del Estado de Guerrero, de forma parcial,
sin análisis de las inconsistencias graves y determinantes que se
preservaron en la elección y que algunas de ellas, incluso Se han
manejado en los medios de comunicación, como lo es la compra de
votos y credenciales de elector, así como la casilla que fue movida de
su lugar original, hecho que fue reconocido incluso por los militantes
del Partido de la Revolución Democrática en un afán de disimular el
actuar doloso de su gente. Lo que acredito primeramente con la
averiguación previa numero MIN/SC/03/0315/2012, presentada ante el
Ministerio Publicó del Fuero Común del Distrito Judicial de MINA,
misma que se inicio por la detención del C. J. DEL CARMEN NAJERA
GARCIA, quien una vez estando a disposición del Ministerio Publico se
le aseguraron diversas Credenciales de Elector y dinero en efectivo,
averiguación que se exhibe en copia simple y desde este momento se
solicita que se pida a la FEPADE se remitan copias debidamente
certificadas a este Tribunal. Documentales con la cual se acredita
plenamente que el funcionario compro votos, en las casillas 945
Básica, 945 Contigua 1, 945 Contigua 2, 2945 Especial 1, de la
cabecera municipal, mismas que por la acción realizada por el sujeto
cambiaron el resultado de la votación, hechos que están debidamente
comprobados con la documental que se adjunta.
Así mismo se exhiben los periódicos Despertar del Sur, de
fecha dos de julio del año en curso, en la en la pagina veinticuatro
refiere la nota de la detención del C. J DEL CARMEN NAJERA
GARCÍA, apareciendo una foto ton diversas credenciales de elector.
De igual forma en el Periódico "EL DESPERTAR DEL SUR", se
maneja |a nota de la compra de votos y credenciales del funcionario J.
DEL CARMEN NAJERA GARCÍA, lo que se convirtió en un hecho
notorio y de dominio público, sin embargo el Consejo no valoro lo que
resulta notorio.
Por lo
que con las pruebas que se exhiben en el presente escrito se acredita
plenamente que se cometieron acciones que cambiaron el resultado de
la elección, en consecuencia resulta procedente la anulación de las
casillas que se solicitan.
Resulta aplicable al respecto la siguiente Tesis Jurisprudencial
emitida por el H Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo tenor literal se transcribe:
ELECCIONES PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE
SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE
ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

118
Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos consagran los principios que toda elección
deben contener para que se pueda considerar como válida. En el
artículo 39 se establece, en lo que importa, que el pueblo tiene en todo
tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su
gobierno; el artículo 41, párrafo segundo, establece que la renovación
de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones
libres, auténticas y periódicas; en el artículo 99 se señala que todos los
actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades
competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los
comicios podrán ser pugnados ante la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación; por su parte, en artículo
116 establece, en lo que importa, que las constituciones y leyes de los
estados garantizarán que las elecciones de los gobernadores de los
estados se realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y
directo, y que serán principios rectores de las autoridades estatales
electorales, los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e
independencia. De las disposiciones referidas se puede desprender
cuáles son los elementos fundamentales de una elección democrática,
cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que una elección se
considere producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del
sistema jurídico-político construido en la Carta Magna y en las leyes
electorales estatales, que están inclusive elevadas a rango
constitucional, y son imperativos, de orden público, de obediencia
inexcusable y no son renunciables. Dichos principios son entre otros,
las elecciones libres, auténticas y periódicas; el sufragio universal,
libre, secreto y directo; que en el financiamiento de los partidos
políticos y sus campañas electorales prevalezca el principio de
equidad, la organización de las elecciones a través de un organismo
público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad
y objetividad como principios rectores del proceso electoral, el
establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de Ios
partidos políticos a los medios de Comunicación social, el control de la
constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales.
La observancia de estos principios en un proceso electoral se traducirá
en el cumplimiento de los preceptos constitucionales antes
mencionados.
Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-487/2000 y
acumulado. Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción
Nacional. 29 de diciembre de 2000. Mayoría de 4 votos en este criterio.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRG-I20/2001. Partido
Revolucionario lnstitucional. 24 de julio de 2001 Mayoría de 4 votos.
Ponente: José Luis de la Peza. Secretario: Felipe de la Mata Pizaña.
Disidentes Eloy Fuentes Cerda v Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
VIGÉSIMO OCTAVO.- Causa Agravio al Partido Revolucionario
Institucional, y al candidato ABEL MENDOZA MONTUFAR, el
razonamiento de la suma de votos y el resultado final de la elección y
como consecuencia el cambio del resultado a favor del PRI; el
resultado de la Elección de Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, de la
que se objetan los Resultados del Cómputo de la referida elección, y
el acta de declaración de validez de dicha elección, en virtud de que
los mismos presentan alteraciones y errores aritméticos, mismos que
resultan graves y determinante para cambiar el resultado de la
Elección.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

119
Resulta aplicable al respecto la siguiente Tesis Jurisprudencial
emitida por el H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo tenor literal se transcribe:
ELECCIONES PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE
SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE
ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA.
Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos consagran los principios que toda elección
deben contener para que se pueda considerar como válida. En el
artículo 39 se establece, en lo que importa, que el pueblo tiene en todo
tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su
gobierno; el artículo 41, párrafo segundo, establece que la renovación
de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones
libres, auténticas y periódicas; en el artículo 99 se señala que todos los
actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades
competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los
comicios podrán ser pugnados ante la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación; por su parte, en artículo
116 establece, en lo que importa, que las constituciones y leyes de los
estados garantizarán que las elecciones de los gobernadores de los
estados se realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y
directo, y que serán principios rectores de las autoridades estatales
electorales, los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e
independencia. De las disposiciones referidas se puede desprender
cuáles son los elementos fundamentales de una elección democrática,
cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que una elección se
considere producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del
sistema jurídico-político construido en la Carta Magna y en las leyes
electorales estatales, que están inclusive elevadas a rango
constitucional, y son imperativos, de orden público, de obediencia
inexcusable y no son renunciables. Dichos principios son entre otros,
las elecciones libres, auténticas y periódicas; el sufragio universal,
libre, secreto y directo; que en el financiamiento de los partidos
políticos y sus campañas electorales prevalezca el principio de
equidad, la organización de las elecciones a través de un organismo
público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad
y objetividad como principios rectores del proceso electoral, el
establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de Ios
partidos políticos a los medios de Comunicación social, el control de la
constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales.
La observancia de estos principios en un proceso electoral se traducirá
en el cumplimiento de los preceptos constitucionales antes
mencionados.
Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-487/2000 y
acumulado. Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción
Nacional. 29 de diciembre de 2000. Mayoría de 4 votos en este criterio.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRG-I20/2001. Partido
Revolucionario lnstitucional. 24 de julio de 2001 Mayoría de 4 votos.
Ponente: José Luis de la Peza. Secretario: Felipe de la Mata Pizaña.
Disidentes Eloy Fuentes Cerda v Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
VIGESIMO NOVENO.- Se impugna la votación recibida en la casilla
número 0971, BÁSICA, ya que como se desprende del Acta Final de
Escrutinio y Computo de Casilla, dicha Acta no fue signada por el
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

120
presidente de la misma, lo cual contraviene objetivamente lo dispuesto
en la norma electoral, razón por la cual desde este momento se solicita
la anulación de esta casilla, pues no se cumplen con las normas
electorales, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD, JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efecto probatorios, el cómputo de la votación recibida en
la casilla número 0971, BASICA.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad
considere la nulidad de la votación recibida en esta casilla,
fundamentalmente, cuando se destaca que dentro del sistema de
nulidades previsto en la norma electoral, la instalación de la casilla, en
lugar indefinido e indeterminado y la realización del cómputo
correspondiente, constituyen por sí solos, actos que atentan contra los
principios constitucionales de certeza y legalidad que deben
prevalecer en los actos electores, sobre todo cuando se advierte que
dicha causal no está condicionada (como en el dolo o error en el
escrutinio y computo) a la determinación del resultado de la votación,
es decir, este hecho no está condicionado a que la diferencia entre el
que haya obtenido el triunfo en la casilla y el segundo lugar de la
votación resulte determinante para el resultado final, sino que basta
con que esta condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para
que la misma surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta
autoridad decrete la nulidad de la votación recibida en la casilla
número 0971, BASICA.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0971 BASICA,
las siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

121
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés Jaimes.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas.
TRIGÉSIMO.- Se impugna la votación recibida en la casilla número
0946, CONTIGUA 2, ya que como se desprende del Acta Final de
Escrutinio y Computo de Casilla, dicha Acta no fue signada por el
presidente de la misma, lo cual contra viene objetivamente lo dispuesto
en la norma electoral, razón por la cual desde este momento se solicita
la anulación de esta casilla, pues no se cumplen con las normas
electorales, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

122
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD, JURIDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del sufragio,
o por violación directa a las características con que debe emitirse el
sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,
(…)
c) La recepción de la votación por personas distintas a los facultados
por este Código;
Es el caso que, como puede acreditarse de las actas de
cómputo, que por su carácter resaltan ser documentales públicas y
surten plenos efectos probatorios, el cómputo de la votación recibida
en la casilla número 0946, CONTIGUA 2.
Esto es, la anterior circunstancia propicia que esta autoridad considere
la nulidad de la votación recibida en esta casilla, fundamentalmente,
cuando se destaca que dentro del sistema de nulidades previsto en la
norma electoral, la instalación de la casilla, en lugar indefinido e
indeterminado y la realización del cómputo correspondiente,
constituyen por sí solos, actos que atentan contra los principios
constitucionales de certeza y legalidad que deben prevalecer en los
actos electores, sobre todo cuando se advierte que dicha causal no
está condicionada (como en el dolo o error en el escrutinio y computo)
a la determinación del resultado de la votación, es decir, este hecho no
está condicionado a que la diferencia entre el que haya obtenido el
triunfo en la casilla y el segundo lugar de la votación resulte
determinante para el resultado final, sino que basta con que esta
condición se dé, conforme a la hipótesis normativa, para que la misma
surta sus plenos efectos y, consecuentemente, esta autoridad decrete
la nulidad de la votación recibida en la casilla número 0946,
CONTIGUA 2.
Sirve de sustento el criterio y razonamiento que vienen a
reformar la petición de nulidad de votación en la casilla 0946 2, las
siguientes tesis:
NULIDAD DE ELECClÓN. VIOLAClONES SUSTANCIALES QUE
SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
(Legislación del Estado de San Potosí).- De a cuerdo con el artículo
181, fracción II e la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, ha
lugar a la nulidad de la elección cuando se hayan cometido violaciones
sustanciales en la preparación y desarrollo de la elección y se
demuestre que las mismas son determinantes para su resultado. Para
que surta este último extremo de la llamada causal genérica de
nulidad, basta con que en autos se demuestre fehacientemente que se
han vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las
elecciones; lo cual se actualiza cuando fueron las propias autoridades
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

123
encargadas de preparar, desarrollar y vigilar la elección de que se trata
quienes originaron; y cometieron dichas violaciones sustanciales.
Juicio de revisión constitucional electoral, SUP-JRC-036/97.-Partido
del la Revolución Democrática.-11 de septiembre de 1997.-Unanimidad
de votos. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.-Secretario: Raúl
Ávila Ortiz.
Revista Justicia electoral 1997, Tercera Época, suplemento 1, paginas
51-52, Sala Superior, tesis S3EL 041/97.
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Sala Superior.S3EL032/99 Juicio de revisión constitucional electoral.
SUP-JRC-124/98. Partido revolucionario institucional 17 de noviembre
de 1998. Unanimidades votos Ponente: José de Jesús Orosco
Henríquez. Secretario: Gustavo Avilés James.
Uno de los factores que salvaguarda la Ley Electoral, es que
debe procurarse, ante todo, la observancia a los principios rectores de
certeza y legalidad de una elección, por tanto, si ello es así, es claro
que la actuación ilegal, aun consentida por los integrantes de la mesa,
debe ser señalada y, consecuentemente, sancionada, que en la
especie se traduce en la declaración de la nulidad de la votación
recibida en la casilla donde se propició la irregularidad que pone en
duda la certeza de la votación, máxime cuando, cabe recordarlo, existe
criterios, del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que establece que aún consentidos por los integrantes de un órgano
electoral, incluyendo los representantes, no pueden sobreponerse al
principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
actuaciones o emisión de resoluciones directivas de casillas
F U N D A M E N T O S D E D E R E C H O
Son aplicables, en lo conducente, artículos 8, 14, 16, 35, 41, 116 y
demás relativos y aplicables de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; en los artículos 1, 25, 94 y demás relativos y
aplicables de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Guerrero;, así como los artículos 4, 5, 6, 8, 14, 99, 213, 215, 216 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero; en los artículos 3,
4, 5, 10,11,12,16, 38, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62 y demás relativos y
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

124
aplicables de la Ley del Sistemas de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero.
Así también es aplicable la tesis aislada número 138 del apéndice 200
Tercera Época que se transcribe:
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA
CASILLA, CRITERIOS PARA ESTABLECER CUANDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.
Aun cuando este órgano jurisdiccional ah utilizado en diversos casos
Algunos criterios de carácter aritmético para establecer o deducir
cuándo cierta irregularidad; es determinante o no para el resultado de
la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que eso no son los únicos viables si no que se puede
válidamente acudir también a otros criterios, como en efecto lo ha
hecho así en otras ocasiones, por ejemplo, si se han conculcado o no
de manera significativa, por los propios funcionarios electorales, uno o
más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo ala
finalidad de la norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en
que la misma se cometió, particularmente ésta se realizó por un
servidor público con el objeto de favorecer al partido político que en
buena medida, por tales irregularidades, resultó vencedor en una
específica casilla.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-124/98. Partido
Revolucionario Institucional.- 17 de noviembre de 1998. Unanimidades
votos.-Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. Secretario: Gustavo
Avilés Jaimes.
Así como también los criterios jurisprudenciales que han
quedado citado en el cuerpo de este libelo y que pide se tenga por
reproducidos como si a la letra se insertaran en obvio de inútiles
repeticiones.
e) El C. OCTAVIO SÁNCHEZ AVELLANEDA
Representante del Partido de la Revolución
Democrática ante el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral, en su escrito de Tercero
Interesado del expediente
TEE/IVSU/JIN/013/2012, señaló lo siguiente:
CONTESTACION A LOS HECHOS Y AGRAVIOS
En relación a los agravios expresados por el inconforme al pedir la
nulidad de las casillas 945 básica, 945 contigua 1, 945, contigua 2, 945
especial 1, porque según dice se ejerció violencia física en el
electorado, es preciso señalar que el quejoso proporciona como
pruebas de su dicho notas periodísticas y un acta notarial levantada
ante el notario público número 2 del Distrito Notarial de Mina,
probanzas que por su propia y especial naturaleza requieren ser
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

125
adminiculadas con otros medios probatorios idóneos que permitan bajo
la regla de la experiencia, la lógica, la sana critica y la razón, arribar a
la conclusión que se pretende demostrar.
De la prueba consistente en el periódico "Despertar del El Sur", de ella
no se pueden identificar las circunstancias de modo, tiempo ni lugar en
los cuales se desarrollaron los supuestos actos denunciados; de esto
resulta inconcuso que las impresiones periodísticas en cuestión son
insuficientes en sí mismas para tener por justificado fehacientemente
los supuestos actos irregulares a que se refirió el quejoso. Además, es
oportuno agregar que las probanzas ofrecidas por el actor carecen del
principio de certeza, conteniendo únicamente criterios subjetivos de
sus autores; por lo que en este momento se objetan en cuanto a su
contenido, alcance y valor probatorio, ya que de ellas solo se
desprendes hechos falsos. I
Es aplicable al presente caso, la tesis XXVII/2008, que a la letra dice:
PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA
DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
QUE SE PRETENDEN DEMOSTRAR:- El artículo 31, párrafo segundo
de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal define como
pruebas técnicas cualquier medio de reproducción de imágenes y, en
general todos aquellos elementos científicos, y establece la carga para
el aportante de señalar concretamente lo que pretende acreditar,
identificando a personas, lugares, así como las circunstancias de modo
y tiempo que reproduce la prueba, esto es, realizar una descripción
detallada d lo que se aprecia en la reproducción de la prueba técnica,
a fin de que el tribunal resolutor esté en condiciones de vincular la
citada prueba con los hechos para acreditar en el juicio, con la finalidad
de fijar el valor convictivo que corresponda. De esta forma las pruebas
técnicas en las que se reproducen imágenes, como sucede con las
grabaciones del video, la descripción que presente el oferente debe
guardar relación con los hechos por acreditar, por lo que el grado de
precisión en la descripción debe ser proporcional a las circunstancias
que se pretende probar. Consecuentemente, si lo que se requiere
demostrar son actos específicos imputados a una persona, se
describirá la conducta asumida contenida en las imágenes; en cambio
cuando los hechos a acreditar se atribuyen a un número indeterminado
de personas, se deberá ponderar racionalmente la exigencia de la
identificación individual atendiendo al numero de involucrados en
relación al hecho de que se pretende acreditar."
Luego entonces, las pruebas aportadas por el quejoso resultan
insuficientes para tener por probadas plenamente que las imágenes
correspondan a la realidad que se pretende demostrar a través de
ellas.
En lo concerniente al acta notarial levantada por el notario público 2 del
distrito notarial de Mina, en la cual se consignan hechos
presuntamente irregulares suscitados durante la jornada electoral del
día 1o de julio del año en curso, he de manifestar que debe negársele
valor probatorio para los fines perseguidos por la parte actora, en virtud
de que esta probanza no cumple con el requisito de inmediatez. En
efecto, uno de los principio de deben contener las pruebas que se
aporten para impugnar las irregularidades acontecidas en las mesas
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

126
directivas de casillas, es que debe cumplirse el principio de inmediatez,
esto es, que todos los actos tendientes a comprobar las irregularidades
durante la jornada electoral deben de llevarse a cabo de manera
inmediata, dentro de los plazos razonables, para que se tengan por
acreditados. En el caso que nos ocupa no acontece, toda vez que de
dicha documental pública se desprende que el acta fue levantada en
fecha tres de julio del año en curso, es decir, en un tiempo muy
distante al día de la jornada electoral, lo que hace presumir que el acto
fue realizado con toda premeditación y mala fe por parte de los
inconformes.
Cabe destacar también que en las actas de jornada electoral, así como
de escrutinio y cómputos, estas actas no contienen registrados escritos
de incidentes que hubiesen alterado el normal desarrollo de la votación
en esas secciones.
De todas estas circunstancias es claro lo infundado de los
planteamientos hecho valer por el incoante, razones todas para dejar
valida la votación en las casillas cuestionadas.
Tambien señala el inconforme que en la casilla 998 básica fue robada
por un grupo de gente armada que obligó a los ciudadanos votar, para
luego regresarla y entregarla al Consejo Distrital. Cabe señalar que su
argumento que inconforme no lo soporta con documentos fahacientes
que corroboren su dicho, ni siquiera con la declaración de algunos
testigos,; sin que baste decir para tener por colmada su pretensión que
el C. RAMIRO ALONSO DE JESÚS hizo declaraciones en ese sentido,
porque dichas declaraciones se sustentan en apreciaciones
meramente subjetivas impresas en el periódico "El Sur"., pues como
quedó precisado con anterioridad, es una prueba técnica cuyo
contenido es preciso corroborar con otros medios convictivos, lo que
en el presente caso no acontece.
Otra particularidad que presenta la causal que nos ocupa en esta
apartado, es la concerniente a la casilla 946 básica, en donde el
inconforme argumenta que el C. ROBERTO ACOSTA CASTREJON
fungió como presidente de la mesa directiva de casilla, a pesar de ser
suplente del Presidente municipal de Coyuca de Catalán, Guerrero;
argumento que en nada favorece a la pretensión de la actora, toda vez
que si bien cierto que esta persona se desempeño como presidente de
la citada mesa directiva de casilla, también es cierto que esta persona
RENUNCIO a su cargo mediante escrito dirigido a los integrantes del
Congreso del Estado, en fecha 9 de febrero del año en curso. Con
motivo de esta solicitud, el Congreso del Estado celebró sesión en
fecha 15 de febrero del año en curso, en la cual aprobó la solicitud de
renuncia de ROBERTO ACOSTA CASTREJON.
Con la finalidad de demostrar esta aseveración, exhibo desde este
momento cofias certificadas emitidas por el Oficial Mayor del Congreso
del Estado, |de los documentos precisados en líneas que anteceden.
En lo que concierne a la nulidad de casillas ,946 contigua 2, 955
básica, 967 básica, 967 contigua 1, en las cuales se cerró la votación
antes de la hora que marca la ley electoral, es decir, antes de las 18:00
horas, tales afirmaciones devienen en infundadas, toda vez que
sostiene que en las actas final de escrutinio y cómputo se aprecia que
el escrutinio y cómputo concluyó a las 18: 00 horas, de lo que se
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

127
infiere entonces que el cierre de la votación finalizó una hora antes,
"razón" por la cual dejaron de votar varios ciudadanos registrados en la
lista nominal.
De lo anterior se aprecia que sus afirmaciones son subjetivas, vagas e
imprecisas, porque no aporta elementos de prueba o razonamientos
lógicos jurídicos tendientes a demostrar que efectivamente dejaron de
votar varios ciudadanos, factor que resulta determinante para la
nulidad de las casillas impugnadas. He de agregar a esto que no
existen escritos ni actas de incidentes en los cuales se asienten las
irregularidades señalados por el inconforme, por lo que sus
argumentos deben ser declarados improcedentes.
Relativo a la solicitud de de nulidad de las casillas 946 contigua 2, 943
básica, 944 básica, 951 básica, 967 contigua 1, 971 contigua 1,
porque, a decir del inconforme en estas casillas fungieron como
funcionarios personas que no están autorizadas por el Instituto
electoral del Estado, además de que no se observó el procedimiento
establecido por la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales
para las sustituciones de funcionarios.
Estos argumentos vertidos por la parte actora son improcedentes e
inatendibles para que las casillas antes relatadas sean anuladas toda
vez que no menciona los razonamientos por los cuales la falta del
procedimiento establecido por la ley haya sido un factor determinante
en la recepción de la votación de la casillas.
Lo argumentos por el inconforme son generales, impreciso y vagos, ya
que únicamente se Iimita a decir que en las casillas mencionadas
fungieron personas distintas a las autorizadas por el órgano electoral,
lo cual no es suficiente para tener por acredita la causal prevista por el
artículo 79 fracción V de la Ley del sistema de Medios de Impugnación
en materia Electoral, esto porque corresponde a la parte actora
demostrar que dicha irregularidad fue determinante para el resultado
de la votación recepcionadas en tales casillas.
Además de lo anterior, es oportuno señalar que en materia electoral
rige el principio de la conservación de los actos válidamente
celebrados, es decir, que lo útil no puede ser viciado por lo inútil; esto
significa que los actos de la autoridad electoral se entienden como
válidos hasta en tanto no concurran circunstancias que por su
determinancia demuestren lo contrario.
En lo tocante a lo manifestado por el actor al señalar quedas casillas
994 básica, 995 básica, 997 básica, 997 contigua 1, 971 básica, 971
contigua, 946 contigua, 998 básica, 955 básica, 986 básica,960 básica,
943 básica, 944 básica, 951 básica, 957 básica, 954 básica, 954
contigua1, 957 contigua 1, 967 contigua 1, 970 contigua, 976 básica,
977 básica,984 básica, 986 básica, 987 básica y 988 contigua 1,
fueron ubicadas en lugar indefinido e indeterminado, sin que aclare
qué debemos entender como "indefinido e indeterminado". De
conformidad con lo que manifiesta, se entiende que el actor se refirió a
la causal de nulidad prevista por el artículo 79 fracción I de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación que señala que la votación en una
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

128
casilla será nula cuando se instala sin causa justificada en lugar
distinto al señalado por el órgano electoral.
En este sentido, he de mencionar que la ley protege el derecho de los
ciudadanos a emitir de manera libre y secreta, proporcionando todas
las condiciones externas para que el voto sea emitido de acuerdo a la
voluntad dé dichos ciudadanos. Dentro de esas condiciones externas
se encuentra que los votantes cuenten con la información necesaria en
cuanto al lugar cierto para que los votantes puedan sufragar, sin que
exista desorientación al respecto.
Así tenemos que el elemento sustancial que debe concurrir para que
las irregularidades supuestamente presentadas el día de la jornada
electoral puedan calificarse de graves y determinantes, es que debe de
existir desorientación en el electorado, es decir, que estos no hayan
sabido el lugar exacto en donde iban a emitir su voto.
De las actas de jornada electoral podemos apreciar que no existen
escritos de incidentes que se hayan interpuesto el dia de la elección,
apreciándose también que no existió tal cambio de ubicación de
casillas, sino que existen direcciones incompletas de las establecidas
por la autoridad electoral asentadas en las actas de jornada electoral y
del acta final de escrutinio y cómputo; circunstancia que en nada
afecta de manera sustancial a los resultados de la votación, pues el
elemento determinante no se encuentra demostrado por el inconforme.
Sirve de aplicación al caso concreto el siguiente criterio jurisprudencial:
Coalición formada por los partidos Acción
Nacional y Verde Ecologista de México
VS.
Tribunal Electoral del Estado de México
Jurisprudencia 14/2001
INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA
QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL
ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD. El
concepto de lugar de ubicación de la casilla, ha sido criterio reiterado
de este órgano jurisdiccional, con expresiones gramaticales distintas,
que su concepto no se refiere rigurosa y necesariamente a un punto
geográfico preciso, que sólo se pueda localizar mediante trabajos
técnicos de ingeniería o cálculos matemáticos, o con los elementos de
la nomenclatura de una población, sino que es suficiente la referencia
a un área más o menos localizable y conocida en el ámbito social en
que se encuentre, mediante la mención de los elementos que puedan
ser útiles para tal objetivo, por lo que se pueden proporcionar diversos
signos externos del lugar, que sean suficientes para evitar confusiones
al electorado. Así, a guisa de ejemplo, puede identificarse, lo que
usualmente acontece, con el señalamiento del nombre de una plaza,
de un edificio, de un establecimiento comercial, de alguna institución
pública o privada, como las bibliotecas, las escuelas, las comisarías,
los mercados, etcétera; mismas que son del conocimiento común para
los habitantes del lugar, y estas referencias llegan a cumplir con el fin
más que los datos de nomenclatura que les corresponden,
sucediendo con frecuencia que muchas personas,, conozcan
plenamente el lugar pero ignoren el nombre de la calle, el de la colonia,
y el número con que está marcado un inmueble. Los anteriores
argumentos resultan lo suficientemente, ilustrativos para arribar al
convencimiento del hecho de que, si en el acta de la jornada electoral
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

129
o en aquella destinada para asentar los datos obtenidos con motivo del
escrutinio y cómputo realizados en las casillas, no se anota el lugar de
su ubicación en los mismos términos publicados por la autoridad
competente, esto de ninguna manera implica, por sí solo, que el centro
de recepción de votos se hubiera ubicado en un lugar distinto al
autorizado, sobre todo que, conforme con las máximas de la
experiencia y la sana crítica ,a que se refiere el artículo 16, apartado 1,
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, surge la convicción de que, ocasionalmente, los integrantes
de las mesas directivas de casilla, al anotar en las actas respectivas el
domicilio de instalación, omiten asentar todos los datos que se citan en
el encarte como fueron publicados por el Consejo Electoral del Estado,
sobre todo cuando son muchos, y normalmente, el asiento relativo lo
llenan sólo con los datos a los que se da mayor relevancia en la
población, que se relacionan con el lugar físico de ubicación de la
casilla, o con los que se identifica en el medio social. En esa medida,
cuando concurren circunstancias como las anotadas, en donde el
mismo sitio puede ser conocido de dos, tres o más formas, cuyas
denominaciones, aunque aparentemente resultan distintas, se
comprueba que se refieren a idéntico lugar, verbigracia "frente a la
plaza municipal", "en la escuela Benito Juárez", "a un lado de la
comisaría", etcétera, donde aparentemente la descripción de un lugar
se hace de modo distinto, lógicamente pueden referirse al mismo sitio,
lo que hace indiscutible que para estimar transgredido el anotado
principio se requiere la existencia, en el juicio correspondiente, de
elementos probatorios que tengan el alcance para acreditar, de
manera plena, los hechos en que se sustenta la causal de nulidad de
que se trata, tendientes a poner de manifiesto el cambio de ubicación,
para poder acoger favorablemente la pretensión respectiva. En las
condiciones anteriores, cuando de la comparación de los lugares de
ubicación de las casillas establecidos en el encarte con los datos
asentados en las actas de la jornada electoral, o en aquellas
destinadas para asentar los resultados del escrutinio y cómputo, se
advierte que existen coincidencias sustanciales, que al ser valoradas
conforme a las máximas de la experiencia y las reglas de la lógica,
produzcan la convicción en el juzgador de que existe una relación
material de identidad, esto es suficiente para acreditar tal requisito,
aunque se encuentren algunas discrepancias o diferencias de datos, y
si después de esto el impugnante sostiene que, no obstante ello, se
trata de lugares distintos, pesa sobre el mismo la carga de la prueba,
en términos de lo dispuesto por el artículo 15, apartado 2, de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-127/99 y
acumulados. Coalición formada por los partidos Acción Nacional y
Verde Ecologista de México. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de
6 votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-466/2000. Partido
Revolucionario Institucional. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de
votos.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

130
Juicio dé. revisión constitucional electoral. SUP-JRC-092/2001. Partido
Acción Nacional. 30 de junio de 2001. Unanimidad de votos.
La Sala Superior en sesión celebrada el dieciséis de noviembre
del año dos mil uno, aprobó por unanimidad de votos la
jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas 18 y 19.
Respecto de la causal que hace valer el inconforme para solicitar la
nulidad de las casillas 945 contigua 1, 947 básica, 948 básica, 951
contigua 1, 953 básica, 955 básica, 970 básica, 969 básica, 970
contigua, 974 básica, 945 contigua 2, 957 básica, 971 básica, 957
contigua 1, 960 básica, 967 contigua 1, por actualizarse en su
concepto las causal de error y dolo prevista por el artículo 79 fracción
VI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación Electoral, he de
mencionar que tampoco se surte el elemento de determinancia, ya que
el inconforme solamente manifiesta que existen error y dolo graves en
el llenado de las casillas que impugna, que no son concordantes los
datos asentados en los rubros de total de boletas recibidas, total de
boletas sobrantes, total de ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal y votación total emitida (suma de los votos de los partidos
políticos mas votos nulos).
Al respecto he de manifestar que la ausencia de datos en cualquiera
de estos rubros no es causa suficiente para que se tenga por
acreditada la causal de nulidad invocada, ya que para que eso suceda
debe de existir incertidumbre, falta de certeza en los resultados de la
votación; la simple falta de llenado de algún rubro no genera por sí
misma la nulidad de votación en las casillas.
En el caso particular, tal característica no se cumple como puede
advertirse del siguiente cuadro comparativo.
1
2
3
4
5
CASILL
A
945
conti
gua
1
947
bási
ca
951
conti
gua
953
Bási
ca
955
Bási
ca
1 2 3 4 5 6 7 A B C
BOLE
TAS
RECI
BIDA
S
BOLET
AS
SOBRA
NTES
BOLET
AS
RECIBI
DAS
MENO
S
BOLET
AS
SOBR
ANTES
TOTAL
DE
CIUDAD
ANOS
QUE
VOTARO
N
VOTA
CION
TOTA
L
EMITI
DA
VOTA
CION
PRIM
ER
LUG
AR
VOTA
CION
SEG
UND
O
LUG
AR
DIFER
ENCIA
ENTRE
EL 1 Y
EL 2
LUGAR
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
DIFER
ENCIA
MAXIM
A
ENTRE
3,4 Y 5
609 265 344 344 344 142 128 14 0 NO
159 75 84 84 82 35 28 7 2 NO
463 231 232 232 232 95 86 9 0 NO
674 249 425 425 425 205 146 59 0 NO
DETE
RMIN
ANTE
COM
PARA
CIÓN
ENTR
E A Y
B
SI/NO
585 216 369 369 369 234 103 131 0 NO

6
7
8
9
1
0
1
1
1
2
1
3
970
Bási
ca
970
Cont
igua
1
969
Bási
ca
957
Bási
ca
971
bási
ca
957
Cont
igua
1
960
bási
ca
967
Bási
ca
1
131
545 226 319 317 317 207 68 139 2 NO
544 231 313 313 313 196 85 111 0 NO
412 190 222 222 222 138 49 89 0 NO
704 307 397 395 395 230 117 113 2 NO
513 193 320 293 325 199 92 107 27 NO
646 278 368 368 368 140 126 64 0 NO
557 176 381 381 381 265 53 212 0 NO
410 159 251 251 256 122 114 8 5 NO
Por último, refiere el inconforme que en la casilla 960 básica, no se
encuentra estampada la firma en el acta, sin mencionar en que acta,
por lo que solicita su respectiva nulidad. Al respecto cabe señalar que
del acta final de escrutinio y computo de la casilla impugnada se puede
apreciar que si falta la firma, del secretario y del segundo escrutador;
con lo anterior el impugnante pretende sorprender la buena fe de esa
autoridad, toda vez que omite mencionar que en el acta de jornada
electoral correspondiente a esa casilla, SÍ aparecen las firmas de todos
los funcionarios que fungieron como tales, por lo que sus argumentos
tendientes a la nulidad de las casillas deben ser desestimados al
momento de resolver en definitiva.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
f) Por su parte el Presidente del Décimo Séptimo Consejo Distrital
Electoral, en su calidad de autoridad responsable, al rendir su informe
circunstanciado en el expediente TEE/IVSU/JIN/013/2012, señaló:
INFORME EN RELACIÓN A LOS HECHOS.
En cuanto al hecho marcado en el numeral 1: Se contesta en sentido
afirmativo, por ser hechos propios, los cuales fueron emitidos por la
hoy responsable en el ejercicio de sus atribuciones normativas que
establece la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Guerrero, en sus artículos del 137, al 151, abundando que
el domingo primero de julio del año en curso fueron instaladas 221
casillas electorales que comprenden este distrito electoral mismas que

132
fueron instaladas para recibir la votación de Ayuntamientos y diputados
locales.
Respecto a los hechos marcados con los numerales 2, 3 y 4:
Se contestan en sentido negativo, toda vez que en un sentido inverso
al planteado por el promovente, el acto de que se duele se encuentra
ajustado a los principios de certeza y legalidad que rigen la función
electoral, pues como se advierte de las documentales acta de la
jornada electoral, acta dé escrutinio y cómputo de la elección de
Ayuntamientos, y el acta del cómputo distrital de la misma elección, se
acredita el plena apego a la Ley con que se condujo este órgano
electoral para la emisión del acto impugnado
En cuanto al hecho marcado con el numeral 5: Donde el
ocursante pretende hacer valer las supuestas irregularidades que se
suscitaron el día de la elección se contestan de la manera siguiente:
En relación al inciso a): donde manifiesta que el día primero de
julio del año en curso, un ciudadano de nombre JOSÉ DEL CARMEN
NAJERA GARCÍA denominado "la muerte" se encontraba
supuestamente comprando votos, es una conducta que se encuentra
regulada en el código penal por lo que no es de nuestra jurisdicción
para poder intervenir de haberse consumado dicha infracción
corresponde a la autoridad investigadora de la persecución de los
delitos y a la autoridad judicial, investigar y sancionar una vez que se
haya comprobado dicho ilícito.
Con respecto al inciso b): Donde el promovente manifiesta que
la casilla 998 básica fue robada por un grupo armada y trasladada a un
lugar distinto al aprobado por el pleno de este órgano electoral; se
contesta en un sentido negativo en virtud de que no existe indicio
alguno que demuestre que dicha casilla haya sido instalada en un
lugar distinto al señalado por este Consejo Distrital sin justificación
alguna para que los electores se confundiera sobre el lugar donde iban
a emitir su voto el día de la Jornada Electoral, además de que tanto el
acta de la Jornada Electoral, así como la de Escrutinio y Computó de la
Elección de Diputados se encuentran perfectamente plasmado el
domicilio y hora en que fue instalada y clausurada esta casilla. Además
de que en el paquete electoral no se encontró ningún escrito de
protesta que hiciera suponer que esta casilla haya sido cambiada de
domicilio temporalmente.
Por lo que respecta al inciso c): donde se manifiesta que en la
casilla 946 básica se dejó como presidente al C. Roberto Acosta
Castrejón, cabe hacer mención que para poder designar a las
personas que integrarían las mesas directivas de casillas se llevó a
cabo un procedimiento, primero que hayan sido insaculadas
posteriormente fueron visitadas por personal de este Consejo Distrital y
en la entrevista se les cuestionaba si se encontraban ostentando algún
cargo que pudiera impedirles participar como funcionarios de casilla,
por esta razón todas las personas que fueron seleccionadas y
capacitadas para integrar dichas casillas daban cabal cumplimiento
con lo manifestado por el artículo 133 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

133
En relación al inciso d); aun cuando en el acta de escrutinio y
Cómputo de la casilla 946 contigua 2; se expresa que el mismo
concluyo a las 18:00 horas, se advierte que no existe ninguna
irregularidad en el escrutinio y cómputo realizado en la casilla que se
impugna por que los resultados en dicha acta se encuentran
perfectamente plasmados, además en el acta de la Jornada Electoral
en el apartado cierre de la votación se expresa claramente que la hora
en que se llevó a cabo el cierre fue a las 18:00 horas, por lo que se
sobreentiende que el escrutinio y cómputo se realizó después del
cierre de la votación.
En cuanto al inciso e); donde el promovente manifiesta que no
coinciden las boletas extraídas de la urna que fueron 84 y al hacer la
sumatoria de los votos correspondientes a cada partido la cantidad de
82 votos, esta hipótesis se subsana en virtud de que el total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal con el total de
boletas extraídas de la urna son la misma cantidad de 84 boletas al
hacer la sumatoria de 84 boletas con las 75 boletas sobrantes da la
misma cantidad que el total de boletas recibidas y al coincidir estos
rubros se sobreentiende que los votos emitidos para cada partido
fueron los correctos y posiblemente no anotaron 2 votos que pudieron
haber sido nulos, y a la vez se observa que tampoco se anotó la
votación total con esto se demuestra que no se actuó con dolo al
realizar el escrutinio y computo de esta casilla,
Respecto al inciso f); si bien es cierto que en el rubro del total
de boletas extraidas de la urna, el secretario de dicha casilla anoto la
cantidad de 82 boletas no actuo con la intención de beneficiar algún
partido en especificó porque en el rubro de boletas sobrantes fue la
cantidad de 33 boletas y en el apartado total de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal fue de 49 boletas, de lo anterior se
desprende que los votos emitidos a favor de cada partido son la misma
cantidad de votos de los ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal y al hacer la sumatoria con el total de boletas sobrantes da la
misma cantidad del total de boletas recibidas en esa casilla por lo que
es improcedente lo que el recurrente está solicitando.
Por lo que respecta al inciso g); no es necesario entrar al
estudio de este hecho en virtud de que existió un error evidente del
recurrente al analizar las actas debido a que el acta impugna es
exactamente la misma que se cantó el día del Cómputo Distrital así
como la copia que capturaron el Programa de Resultados Preliminares
(PREP) por lo que se desprende que el acta impugnada es de la casilla
951 contigua 1 y la copia certificada del acta que exhibe como prueba
es de la casilla 951 básica.
En relación a los incisos h) y j); en relación a lo solicitado en
estos hechos es improcedente en virtud de que el ocursante manifiesta
que es exagerado el tiempo en que los funcionarios de casilla
efectuaron el escrutinio y cómputo toda vez, de que no existe ningún
precepto legal donde señale el tiempo en que los funcionarios de
casilla deben realizar el escrutinio y cómputo, únicamente la Ley dé
Instituciones y procedimientos Electorales estable los tiempos en que
los funcionarios de casilla deben hacer llegar los paquetes electorales
a los Consejos Distritales.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

134
En cuanto al inciso i); es improcedente la anulación de esta
casilla en virtud que si bien es cierto que existe una inconsistencia en
los rubros de la votación emitida a favor de cada candidato con la
alteración de un solo número, por lo que se advierte que no se actuó
de mala fe a favor del candidato que obtuvo la mayor cantidad de
votos en está casilla, porque tiene la misma cantidad tanto con número
como con letra. Más bien se deduce que pudo habérsele anotado al
rubro de votos nulos, en virtud de que en el acta de escrutinio y
cómputo de la elección de diputados este rubro cuenta con nueve
votos y en el acta objeto de impugnación tienen la cantidad de 10
votos; Por otra parte el recurrente solicita la anulación de la casilla 954
básica argumentando que el Presiente Propietario de la Mesa
Directiva de Casilla había sido Samuel Pineda Borja y que fue
sustituido por Blanca Yanet Medina Marín sin que exista acta alguna
que le de legalidad a dicha sustitución, cabe hacer mención que si bien
es cierto que en un principio había sido designado como presidente de
la ya mencionada casilla al C. Samuel Pineda Borja, también es
cierto que existe un periodo donde este órgano electoral está facultado
para realizar las sustituciones de los funcionarios que en el momento
de hacerles entrega su nombramiento estos sean rechazados,
situación que nos encontrarnos cuando se intentó hacer entrega del
nombramiento al C. Samuel Pineda Borja; mismo que fue sustituido
en tiempo y forma por Blanca Yanet Medina Marín.
Respecto al inciso k); no es necesario entrar al estudio de este
hecho en virtud de que existió un error evidente del recurrente al
analizar las actas debido a que el acta que impugna se encuentra
perfectamente plasmados las cantidades en cada uno de sus rubros
que la conforman.
En relación a los incisos L) y m); aun cuando en el acta de
escrutinio y cómputo se expresa que el mismo concluyo a las 6:00 p.m.
se advierte que no existe ninguna irregularidad en el escrutinio y
cómputo realizado en la casilla que se impugna por que los resultados
en dicha acta se encuentran perfectamente plasmadas además en el
acta de la Jornada Electoral en el apartado cierre de la votación se
expresa claramente que la hora en que se llevó a cabo fue a las 6:00
p.m.| por lo que se sobreentiende que el escrutinio y cómputo se
realizó después del cierre de la votación.
En cuanto hace al inciso n); en relación a este hecho es
improcedente la anulación de la casilla 971 contigua 1, porque a pesar
de que en el rubro de ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal tiene la cantidad de 290 y el total de boletas extraídas de la
urna es la cantidad de 291, y el rubro de boletas sobrantes es la
cantidad de 222, y el rubro de la votación total es la cantidad de 267,
así mismo la cantidad de boletas recibidas es de 513. Ahora bien, de la
sumatoria de votos a favor de cada partido nos da un total de 267 y la
cantidad de votos nulos haciende a 24 votos esto nos demuestra que
si sumamos la cantidad de votos que obtuvo cada partido con la
cantidad de votos nulos nos da un resultado de 291 misma cantidad de
las boletas extraídas de la urna, si las sumamos a la cantidad de
boletas sobrantes que son 222 nos da un total de 513 boletas, por lo
anterior se advierte que no existió dolo o mala fe en contra de algún
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

135
candidato porque aun cuando en la lista nominal anotaron la cantidad
de 290 esta se corrige con la sumatoria de los demás rubros.
En relación al inciso ñ);"del análisis realizado en el acta de
escrutinio y cómputo de ayuntamientos de la casilla 970 básica se
advierte que no existe ninguna alteración en las cantidades arrojadas a
la misma porque coincide la cantidad de ciudadanos que votaron
conforme a la lista nominal con la cantidad de las boletas extraídas de
la urna, así mismo coincide con la sumatoria de las cantidades
arrojadas en cada partido apolítico; advirtiéndose que se equivocaron
únicamente al contar las boletas sobrantes sin acreditarse con esto la
causal de nulidad que se invoca.
Respecto al inciso o); no es necesario entrar al estudio de este
hecho en virtud de que la copia de la cual el Presidente de este Distrito
cantó los resultados es exactamente igual a la original que fue utilizada
para cantar los resultados el día del cómputo Distrital.
En cuanto hace al inciso p); del análisis realizado en el acta de
escrutinio y cómputo de ayuntamientos de la casilla 970 Contigua 1, se
adviene que no existe ninguna alteración porque la cantidad que se
establece en el rubro del total de ciudadanos que votaron conforme a
la lista nominal, coincide con la cantidad total de votos emitidos a favor
de cada candidato.
En relación al inciso q); en cuanto a la anulación de esta casilla
solicitada por el recurrente es improcedente porque si bien es cierto
que la cantidad del total de boletas recibidas fue anotado en el rubro
en el total de boletas sobrantes, así como en el rubro del total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, se anotó el total
de boletas sobrantes este error se corrige al hacer la sumatoria de la
cantidad de ciudadanos que votaron a favor de cada partido dando un
total de 207 votos y al hacer la sumatoria con el total de ciudadanos
que votaron conformé a la lista nominal que son 147 arroja la cantidad
de 354 boletas mismas que fueron recibidas en esta casilla, cabe
hacer mención que la cantidad de 354 boletas recibidas en esta casilla
se corrobora con la cantidad que fue asentada en el acta de la Jornada
Electoral y que es exactamente la misma cantidad de 354 boletas.
Respecto al inciso r); en relación a la impugnación hecha en
esta casilla solicito la improcedencia de la causal que se pretende
hacer valer, en virtud de que, la cantidad de boletas extraídas de la
urna es la misma cantidad con el total de ciudadanos que emitieron su
voto a favor de cada partido, con esto se demuestra que no existe
alteración alguna con la intención de beneficiar a alguno de los
candidatos, además, es improcedente la anulación de esta casilla
porque no es determinante para el resultado de la elección en virtud de
que el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos en esta casilla
únicamente tuvo una ventaja de 2 votos con el candidato que obtuvo el
segundo lugar.
En cuanto hace al inciso s) en lo que respecta a lo solicitado
en la casilla 986 básica es improcedente la anulación de la misma
debido a que la cantidad de ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal, así como el número de boletas extraídas de la urna es la
misma y sumadas al total de boletas sobrantes arrojan la cantidad
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

136
exacta del total de boletas recibidas en esta casilla, ahora bien del
análisis hecho al acta de escrutinio y cómputo de la elección de
ayuntamientos se advierte que únicamente fueron asentados los votos
del partido al que pertenece el recurrente y los votos del partido
ganador, sin que se demuestre que existe alteración alguna aun
cuando no se acento la cantidad de votos nulos; así como la cantidad
de la votación total.
En relación al inciso t); en lo que respecta a lo solicitado en la
casilla 960 básica es improcedente la anulación de la misma debido si
bien es cierta que el acta de escrutinio y cómputo de la elección de
ayuntamientos omitieron firmarla el Secretario y el Segundo
Escrutador, no demuestra el recurrente que no se haya instalado
completa esta casilla, en virtud, de que en el acta de la Jornada
Electoral en el apartado cierre de la votación se encuentran
perfectamente asentadas las firmas de todos los funcionarios de la
misma.
En los hechos precisados en los incisos v), w), x), y) z); El
recurrente solicita la anulación de las casillas 943 básica, 944 básica,
951 básica, 967 contigua 1, 971 contigua 1, argumentando que los
Presidentes propietarios de las Mesas Directivas de Casillas habían
sido personas diferentes a los ciudadanos que recibieron la votación el
día de la Jornada Electoral en calidad de Presidente de las mismas,
sin que exista acta alguna que le de legalidad a dicha sustitución,
mismas, sin que exista acta alguna que le de legalidad a dicha
sustitución, cabe hacer mención que si bien es cierto que en un
principio habían sido designados como presidentes de las ya
mencionadas casillas a los ciudadanos señalados por el recurrente,
también es cierto que existe un periodo donde este órgano electoral
está facultado para realizar las sustituciones de los funcionarios que en
el momento de hacerles entrega su nombramiento estos sean
rechazados, situación que nos encontramos cuando se intentó hacer
entrega de los nombramientos a los presidentes de casillas que ya
habían sido designados, por lo que los funcionarios que legalmente se
encontraban facultados para integrar las mesas directivas de casillas
fueron lo que se encuentran en la Segunda publicación definitiva del
encarte aprobado en la segunda sesión extraordinaria de fecha 16 de
Junio de 2012.
En relación al inciso aa); no es necesario entrar al estudio de
este hecho en virtud de que la copia de la cual el Presidente de este
Distrito cantó los resultados es exactamente igual a la original que fue
utilizada para cantar los resultados el día del computo Distrital, así
como con la copia que presenta el recurrente.
Respecto al inciso bb); no es necesario entrar al estudio de la
casilla 971 básica, de este hecho en virtud de que la casilla fue
instalada exactamente en el domicilio que se publicó en el encarte
definitivo y que es exactamente el mismo que se acento en el acta de
la Jornada Electoral.
En cuanto hace al inciso cc); donde manifiesta el recurrente
que el C. Gerzaín Chávez Gómez, presidente municipal de Coyuca de
Catalán, se encontraba comprando votos a favor del Partido de la
Revolución Democrática, es una conducta que se encuentra regulada
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

137
en el código penal por lo que no es de nuestra jurisdicción para poder
intervenir, de haberse consumado dicha infracción, Corresponde a la
autoridad investigadora de la persecución de los delitos y a la
autoridad judicial, investigar y sancionar una vez que se haya
comprobado dicho ilícito.
CONTESTACIÓN DE LOS AGRAVIOS.
En relación a los Agravios del Primero al Vigésimo Sexto
expresado por el Representante del Partido inconforme, es de
mencionar que en él fondo no revisten la concepción de agravios en
virtud, de que si bien es cierto, que en procesos anteriores muchas de
las casillas habían sido instaladas en lugares diferentes a los que se
instalaron en este Proceso Electoral, también es cierto que en ningún
proceso anterior se habían realizado elecciones concurrentes, como el
que vivimos ahora, debido a la elección conjunta entre el Instituto
Federal Electoral y el Instituto Electoral del Estado de Guerrero, existó
la necesidad de buscar los lugares más idóneos para la instalación de
las casillas de ambos Institutos, motivo por el cual en los meses de
febrero y marzo sé llevó a cabo de manera conjunta el recorrido de
ubicación de casillas con la intención de instalarlas en los lugares más
adecuados, derivado a esta actividad el Instituto Electoral del Estado
de Guerrero, dentro de la etapa de la preparación del proceso aprobó
en tiempo y forma los domicilios en que serían instaladas todas y cada
una de las casillas que se instalarían el día de la Jornada Electoral en
todo el Estado, domicilios que se encuentran debidamente validados
en el encarte que fue aprobado en la segunda sesión extraordinaria
de fecha 16 de junio de 2012 del listado de Ubicación e Integración de
las Mesas Directivas de Casilla.
Por lo que hacen a los números Vigésimo Séptimo,
Vigésimo Octavo, Vigésimo Noveno y Trigésimo de los Agravios;
expresados por el impugnante se concreta a señalar que se violan en
perjuicio del partido que representa la validación de la elección, sin que
especifique porqué estima que fueron violados, en qué consiste la
violación, contrario a esa simple declaración, se sostiene que desde la
instalación de este Órgano Electoral, se ha dado cabal cumplimiento,
en forma particular a los preceptos jurídicos que refiere el recurrente, y
en forma general a todos y cada uno de los que conforman nuestra
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, nuestra
Constitución Local y por consecuencia lo relativo de nuestra Carta
Máxima, respetando siempre los principios de certeza, legalidad,
independencia, objetividad e imparcialidad.
Por cuanto hace a las pruebas que aporta el partido
recurrente, este Órgano Electoral considera que no debe dárseles
ningún valor probatorio, toda vez que guarda relación directa con el
acto reclamado si no por el contrario trata únicamente de entorpecer el
análisis que se deriva de las causales que señala la Ley de Sistemas
de Medios de Impugnación en Materia Electoral para la nulidad de la
votación emitidas en las mesas directivas de casillas que se impugnan.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

138
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NOVENO. ESTUDIO DE FONDO. Previo a proceder al estudio de
fondo del juicio que se resuelve, esta Sala Unitaria considera importante
puntualizar que en el caso que nos ocupa, de conformidad con el artículo
27 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado de Guerrero, suplirá en su caso las deficiencias de la queja u
omisiones en la expresión de los agravios, cuando los mismos se puedan
deducir de los hechos expuestos por el actor.
Al respecto, para un mejor estudio de los agravios expresados por
los actores, ésta Sala que resuelve, procederá a examinarlos
separándolos en distintos grupos, sin que cause afectación jurídica
alguna, porque lo transcendental en el estudio de los agravios, es que
todos se analicen, criterio que ha sido sustentado en la tesis de
Jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, identificada con clave S3ELJ 04/2000,
consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002, Volumen Jurisprudencia, páginas 13-14, cuyo
rubro es del tenor siguiente: "AGRAVIOS, SU EXÁMEN EN
CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”.
Por cuestión de orden primeramente se hará el análisis del Juicio
de Inconformidad TEE/IVSU/JIN/008/2012, interpuesto por el Partido de
la Revolución Democrática ya que impugna los resultados consignados
en el Acta de Escrutinio y Cómputo, en específico el escrutinio y
cómputo de la casilla 1000 extraordinaria 1.
Posteriormente, se analizarán las pretensiones del representante
del Partido Revolucionario Institucional en el Juicio de Inconformidad
TEE/IVSU/JIN/013/2012, ya que impugna los resultados consignados en
las actas de Cómputo de la Elección de Ayuntamientos, la Declaración
de Validez de la Elección, y el otorgamiento de la Constancia de
Mayoría y Validez de la Elección de Ayuntamiento de Coyuca de

139
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Catalán, Guerrero, otorgada a favor de la fórmula de candidatos
integrada por el Partido de la Revolución Democrática, aprobados en la
Cuarta Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de julio de dos mil
doce.
En el orden anterior se proceden a analizar las pretensiones del
Partido de la Revolución Democrática, en el Juicio de Inconformidad
TEE/IVSU/JIN/008/2012, ya que impugna los resultados del Escrutinio y
Cómputo de la casilla 1000 Extraordinaria 1.
A) En su demanda la parte actora hace valer la causal de nulidad
prevista en la Fracción IX, del artículo 79 de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, respecto de la votación
recibida en la casilla 1000 Extraordinaria 1.
Ahora bien el Partido político actor en su único concepto de agravio
señala, en la parte que interesa, lo siguiente:
“FUENTE DE AGRAVIO.- Lo representa el hecho de que
en la Casilla 1000 extraordinaria 1, del Distrito Electoral
17, del municipio de Coyuca de Catalán, instalada el día
de la jornada electoral, cuyo resultado se impugna por
esta vía, se haya ejercido Presión sobre los electores de
tal manera que afectaron la libertad y el secreto del voto,
lo cual fue determinante para el resultado de la votación
recibida en la referida casilla en virtud de haber fungió
como segundo escrutador de la Mesa Directiva de Casilla
el C.ISIDRO BARAJAS RAUDA,, quien actualmente es
integrante como primer vocal del Comisariado municipal
de la comunidad de San Antonio de las Tejas, del
municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero.
(…)
CONCEPTO DE AGRAVIO.- Como se menciona en la
fuente de agravio, en la Casilla extraordinaria 1
perteneciente a la Sección 1000 del Distrito Electoral 17,
en el Municipio de Coyuca de Catán, fue instalada el día
de la jornada electoral, fungiendo como segundo
escrutador de la Mesa Directiva de Casilla el C. Isidro
Barajas Rauda, quien actualmente es primer vocal del
Comisaria de San Antonio de las Tejas, lo cual afecta los
principios de certeza, legalidad, imparcialidad e
independencia, ya que los integrantes de los

140
comisariados, cualquiera que sea su cargo, solamente
pueden estar presentes en la casilla para efectos de
emitir su voto y de ninguna manera pueden permanecer
durante todo el desarrollo de la jornada electoral en
éstas, tal y como aconteció en las casillas impugnadas ya
que la nombrada persona permaneció durante la jornada
electoral fungiendo ilegalmente como funcionaría de
dicha casilla, ejerciendo con ello presión sobre los
electores de tal manera que afectaron la libertad y el
secreto del voto, lo cual tuvo relevancia en los resultados
de la votación recibida en las referidas casillas.
Lo anterior contraviene los principios citados porque el
legislador local previo dichas disipaciones para
salvaguardar el principio de imparcialidad, certeza e
independencia que debe privilegiar los procesos
electorales, principio que debe ser respetado para
considerar que las elecciones son auténticas y
democráticas, y al no haber sido así es evidente que se
actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 79,
fracción IX de la Ley del Sistema de medios de
impugnación en Materia Electoral del Estado de
Guerrero.”
Respecto a la causal de merito, el tercero interesado, señalo:
“AGRAVIO.- El AGRAVIO ES IMPROCEDENTE E
INOPERANTE, ya que tal y como ha quedado demostrado
en la contestación que el suscrito da a los hechos
narrados por el actor en el presente Juicio de
Inconformidad, y que los mismos se desvirtúan por ser
meras consideraciones subjetivas del actor y que carecen
de valor jurídico alguno, para demostrar lo anterior me
permito manifestar las siguientes consideraciones:
1.- Debo referirme en forma especifica al acto que se
impugna, el escrutinio y computo de la Casilla
Extraordinaria 1, de la Sección Electoral 1000, ubicada en
la Población de San Antonio de las Tejas del Municipio de
Coyuca de Catalán, Guerrero; que no el de Tlacoapa,
como erróneamente lo señala el promovente en el
hecho 4, inciso a) de la demanda que se contesta; por
cuanto a la elección de Presídeme, Sindico y Regidores
del precitado municipio.
2.- Primero, el demandante se refiere de manera vaga,
general e imprecisa, que se cometieron irregularidades
con motivo de la elección del Ayuntamiento
correspondiente, que supuestamente afectaron
determinantemente el resultado de la elección en la
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

141
Casilla 1000 Extraordinaria 1, del Municipio de Coyuca
de Catalán, Guerrero; en razón de haber fungido como
segundo escrutador de dicha casilla el C. Isidro Barajas
Rauda, quien actualmente funge como Primer Vocal del
Comisariado Municipal de la localidad en que se instalo
la casilla; por lo cual no cumple con la carga procesal a
que por ley esta obligado.
En este punto, debo establecer que el articulo 214 de la
Ley De Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado De Guerrero, en sus diversos incisos, establece el
procedimiento para integrar la mesas directivas de
casilla, destacando para el caso que nos ocupa, que
primeramente, se realiza una primera insaculación,
excluyéndose únicamente los ciudadanos que al día de la
elección tengan mas de 70 años; que la evaluación
objetiva que realizan los Consejos Distritales para
seleccionar a los aptos en términos de ley, la realizan en
función de los datos aportados por los propios
ciudadanos; que la relación hecha por los consejos
distritales para la segunda insaculación incluye a las
ciudadanos que acrediten el curso de capacitación y no
tengan impedimento alguno para desempeñar el cargo;
que una vez integradas las mesas directivas de casilla, el
Consejo Distrital, correspondiente ordena la publicación
de las listas de sus miembros para todas las secciones
electorales en cada distrito; que los representantes de los
partidos políticos en los consejos distritales vigilan el
desarrollo de este procedimiento; y que una vez
integradas las mesas directivas de casilla, conforme a
este procedimiento, los partidos políticos o coaliciones
contaran con tres días para presentar por escrito las
objeciones que consideren convenientes, respecto a los
funcionarios de casilla que fueron designados.
Bajo este contexto, resulta claro que la integración de la
mesa directiva de la casilla, cuya votación sin razón ni
derecho, se pretende anular, se integro en los términos
prestablecidos por la ley, mas aun, se consintió por parte
de los partidos políticos integrados al consejo distrital, en
razón de no haber formulado objeción alguna respecto de
sus integrantes dentro del termino legal concedido al
efecto; por lo cual resulta improcedente la anulación que
la representación del Partido de la Revolución
Democrática demanda en el presente juicio.
3.- La demanda del recurrente resulta vaga, imprecisa e
injustificada, al no señalar y probar, primero, la filiación,
militancia o simpatía político-partidista de quien el
Consejo Distrital, conforme a sus facultades
reglamentarias, designo como integrante de la mesa
directiva de la casilla, cuya elección se impugna en este
juicio; segundo, las circunstancias del lugar, tiempo y
modo en que dicho funcionario de casilla ejerció la
presión, el apremio o la coacción moral sobre los
votantes a fin de establecerse la certeza jurídica necesaria
de que afecto determinantemente la libertad o el secreto
del voto; por lo cual, a falta de estos elementos
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

142
indispensables, solicito desde este momento a esta H.
Autoridad Jurisdiccional, deseche por improbada e
improcedente la reclamación de nulidad realizada por la
representación del Partido de la Revolución Democrática,
ante este H. Consejo Distrital, en que se actúa,
decretando la validez de la votación para Presidente
Municipal, recibida en la Casilla Extraordinaria 1, Sección
Electoral 1000,de la localidad de San Antonio de las
Tejas, en el Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero.”
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Para efectos de determinar si en el presente caso y respecto de la
casilla señalada, se actualiza la causal de nulidad citada, se estima
conveniente formular las precisiones siguientes:
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 85, párrafo segundo, de
la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, los actos de las autoridades electorales, deben estar regidos
por los principios de certeza, objetividad, legalidad, independencia e
imparcialidad.
De esta manera, durante la jornada electoral, la actuación de los
miembros de la mesa directiva de casilla, de los electores y de los
representantes de los partidos políticos, debe darse en un marco de
legalidad, en el que la integridad, objetividad e imparcialidad sean
principios rectores, y los votos de los electores sean expresión de
libertad, secreto, autenticidad y efectividad, para lograr la certeza de
que los resultados de la votación son fiel reflejo de la voluntad de los
ciudadanos y no se encuentran viciados por actos de presión o de
violencia.
Lo anterior, para dotar a los resultados obtenidos en las casillas, de las
características, que como actos de autoridad deben tener, y de esta
manera evitar los hechos de violencia o presión que pudieran viciarlos.
Las leyes electorales regulan con precisión las características que
deben revestir los votos de los electores; esto es, la prohibición de
actos de presión o coacción sobre los votantes; los mecanismos para

143
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
garantizar la libre y secreta emisión de los votos y la seguridad de los
electores, representantes de partidos políticos e integrantes de las
mesas directivas de casilla; y, la sanción de nulidad para la votación
recibida en casillas en las que se ejerza violencia física o presión sobre
sus miembros o sobre los electores, siempre que esos hechos sean
determinantes para el resultado de la votación.
En esta tesitura, acorde con lo preceptuado por el artículo 5, de la Ley
de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero,
son características del voto ciudadano, ser universal, libre, secreto,
directo, personal e intransferible, quedando prohibidos los actos que
generen presión o coacción a los electores.
Asimismo, conforme con lo establecido en los artículos 135, fracción V
y VI, 245 párrafo primero y 246, de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado, el presidente de la mesa
directiva de casilla cuenta, incluso, con el auxilio de la fuerza pública,
para preservar el orden, garantizar la libre y secreta emisión del
sufragio y la seguridad de los electores, los representantes de los
partidos políticos y los integrantes de la mesa directiva de casilla.
Dicho funcionario puede suspender temporal o definitivamente la
votación, o retirar a cualquier persona, en caso de alteración de la
disciplina por la existencia de circunstancias o condiciones que
impidan la libre emisión del sufragio, el secreto del voto o que atenten
contra la seguridad personal de los electores, los representantes de
partidos o los miembros de la mesa directiva.
De las anteriores disposiciones, es posible advertir, que sancionar la
emisión del voto bajo presión física o moral, tutela los valores de
libertad, secreto, autenticidad y efectividad en la emisión de los
sufragios, así como la integridad e imparcialidad en la actuación de los
miembros de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza de que

144
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
los resultados de la votación recibida, expresan fielmente la voluntad de
los ciudadanos, y no están viciados con votos emitidos bajo presión o
violencia.
En este orden de ideas, y de conformidad con lo previsto en el artículo
79, fracción IX, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado, la votación recibida en una casilla será
nula, cuando se acrediten los tres elementos siguientes:
a) Que exista violencia física o presión;
b) Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o
sobre los electores; y,
c) Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación.
Respecto del primer elemento, por violencia física se entienden
aquellos actos materiales que afecten la integridad corporal de las
personas; mientras que la presión, implica ejercer apremio o coacción
moral sobre ellas, siendo la finalidad en ambos casos, provocar
determinada conducta que se refleje en el resultado de la votación de
manera decisiva.
Así, los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines
proselitistas al momento de la emisión del voto, orientados a influir en el
ánimo de los ciudadanos electores para producir una preferencia hacia
un determinado partido político, coalición, candidato, o para abstenerse
de ejercer sus derechos político-electorales, se traducen como formas
de presión sobre los ciudadanos, que lesionan la libertad y el secreto del
sufragio.
En relación al segundo elemento, cabe mencionar que los actos de
violencia física o presión que sanciona la causal de nulidad en estudio,

145
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
pueden ser a cargo de cualquier persona, siempre que se ejerzan sobre
los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores.
En cuanto al tercer elemento, con el fin de que se pueda evaluar de
manera objetiva si los actos de presión o violencia física sobre los
electores, son determinantes para el resultado de la votación en la
casilla, es necesario que el demandante precise y demuestre, además
de las irregularidades aludidas, las circunstancias del lugar, tiempo y
modo en que se llevaron a cabo, porque sólo de esta manera puede
establecerse, con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los
hechos generadores de tal causal de nulidad, y si los mismos fueron
relevantes en el resultado de la votación recibida en la casilla de que se
trate.
Para tal efecto, en primer término, el órgano jurisdiccional debe
conocer con certeza el número de electores de la casilla que votó bajo
presión o violencia, para, en segundo término, comparar este número
con la diferencia de votos que existe entre los partidos políticos o
coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación
de la respectiva casilla; de tal forma, que si el número de electores que
votó bajo presión o violencia, es igual o mayor a dicha diferencia, debe
considerarse la irregularidad como determinante para el resultado de la
votación en la casilla.
También podrá actualizarse el tercer elemento, cuando sin estar
probado el número exacto de electores que votaron bajo presión o
violencia, se acrediten en autos, circunstancias de modo, lugar y tiempo,
que demuestren que un gran número de sufragios emitidos en la casilla,
fueron viciados por esos actos, afectándose el valor de certeza que
tutela esta causal y, por tanto, esa irregularidad sea decisiva para el
resultado de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final
pudiera haber sido distinto.
Hecho el análisis anterior, tenemos que la parte actora aduce que en la

146
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
casilla 1000 Extraordinaria 1, fungió como segundo escrutador de la mesa
directiva de casilla, el ciudadano ISIDRO BARAJAS RAUDA, quien el día
de la jornada electoral, era primer vocal de la comisaría de San Antonio
de las Tejas perteneciente al Municipio de Coyuca de Catalán, con lo cual
afecta los principios de certeza, legalidad, imparcialidad e
independencia, por haber ejercido presión sobre los electores de tal
manera que se afectó la libertad y el secreto del voto.
Al respecto esta Cuarta Sala Unitaria procede al estudio de lo sostenido
por el impugnante, para tales efectos primeramente se determinará si la
citada persona fungió como integrante de la referida casilla electoral con
el cargo que aduce la parte actora, en caso de ser afirmativo, se
procederá a determinar si ostentan el cargo de primer vocal de la
comisaría citada y finalmente si su presencia en la mesa directiva de
casilla generó presión entre los electores y si ésta fue determinante en la
votación.
Para el primer punto en análisis, se presenta el siguiente cuadro
esquemático en el que se consigna la información para la integración de
dicha casilla impugnada, en base al encarte respectivo y la forma en que
fue integrada, según las Actas de la Jornada Electoral y Final de
Escrutinio y Cómputo.
TIPO DE
CASILLA
1000
Extraordi
naria 1
FUNCIONARIOS DE
CASILLA SEGÚN ENCARTE
PRESIDENTE: ALONSO SÁNCHEZ
VICENTE.
SECRETARIO: CORTES CORTES
HOMERO
PRIMER ESCRUTADOR:
GONZALEZ BARAJAS BERTÍN.
SEGUNDO ESCRUTADOR:
BARAJAS RAUDA ISIDRO.
SUPLENTES GENERALES:
SALAZAR BARAJAS VICTOR
CORTES ARREOLA JOSE
CORTEZ MUNGUIA PEDRO
FUNCIONARIOS DE
CASILLA SEGÚN ACTA DE
INSTALACIÓN O DE
ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
PRESIDENTE: VICENTE ALONSO
SÁNCHEZ.
SECRETARIO: HOMERO CORTES
CORTES.
PRIMER ESCRUTADOR: BERTÍN
GONZALEZ BARAJAS.
SEGUNDO ESCRUTADOR:
ISIDRO BARAJAS RAUDA.
OBSERVACION
ES
La mesa directiva
de casilla se
integró
debidamente con
todas las personas
que habían sido
facultadas
conforme al
encarte
respectivo. No
hubo escritos de
incidentes ni
protestas.

147
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
De las actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo y de la
Lista de Ubicación e Integración de las Mesas Directivas de Casilla
(encarte) en análisis, se desprende que efectivamente el ciudadano
ISIDRO BARAJAS RAUDA, fungió como integrante en el órgano electoral
receptor de la votación en la casilla 1000 Extraordinaria 1, con el cargo
de segundo escrutador. Cabe hacer mención que después del análisis
realizado a las documentales descritas con antelación, no se encontraron
escritos de incidentes o protesta, que nos advirtieran alguna conducta
en contra de la normatividad electoral por parte de los miembros de la
mesa directiva de casilla en estudio, lo que genera convicción en el
sentido de que la actuación de los miembros de la mesa directiva de
casilla, de los electores y de los representantes de los partidos
políticos, se llevaron a cabo en un marco de legalidad, en el que la
integridad, objetividad e imparcialidad fueron principios rectores, y los
votos de los electores se dieron en un clima de libertad, secrecía,
autenticidad y efectividad, con lo que se logró tener la certeza de que
los resultados de la votación son fiel reflejo de la voluntad de los
ciudadanos y no se encuentran viciados por actos de presión o de
violencia.
Ahora bien, toda vez que se tiene acreditado que el citado ciudadano
participó en la jornada electoral del pasado primero de julio del año en
curso, como funcionario electoral, lo procedente es determinar si ostenta
el cargo que aduce la parte actora, para lo cual esta Sala Unitaria en aras
de reunir más elementos de convicción para sustanciar el presente
medio de impugnación, por acuerdo de fecha veintitrés de julio del año
en curso, requirió al Ayuntamiento de Coyuca de Catalán, Guerrero,
diversa documentación, por lo que en autos del expediente en análisis,
a foja 1666 se encuentra el oficio, signado por el licenciado GERZAÍN
CHÁVEZ GÓMEZ, Presidente Municipal Constitucional de Coyuca de

148
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Catalán, por medio del cual remite a este Órgano Jurisdiccional, en
cumplimiento al requerimiento citado, el Acta de Elección de Comisarios
Municipales y Vocales dos mil once, la Constancia de Mayoría otorgada
a favor de BERTÍN SALTO CASTRO e ISIDRO BARAJAS RAUDA, entre
otros, esto en la localidad de San Antonio de las Tejas, así como el Acta
de Entrega Recepción, el Acta por medio de la cual fueron elegidos los
ciudadanos antes descritos, y por último el Nombramiento como
Comisario Municipal de ISIDRO BARAJAS RAUDA, por el periodo del
primero de julio de dos mil doce al treinta de junio de dos mil trece,
firmado por el licenciado GERZAÍN CHÁVEZ GÓMEZ, Presidente
Municipal Constitucional de Coyuca de Catalán, Guerrero, documentales
que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20 párrafo tercero de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero, y al no existir prueba en contrario que desvirtúe el
contenido de las mismas, se les otorga valor probatorio pleno.
Efectivamente con las documentales anteriores, esta Cuarta Sala Unitaria
arriba a la conclusión que el ciudadano ISIDRO BARAJAS RAUDA,
ciertamente fue electo el once de junio de dos mil once como Primer
Vocal de la localidad de San Antonio de las Tejas y posteriormente fue
nombrado como Comisario Municipal, por el periodo del primero de
julio de dos mil doce al treinta de junio de dos mil trece.
Ahora bien, trascendente es dilucidar si su presencia como segundo
escrutador de la mesa directiva de casilla, 1000 Extraordinaria 1,
provocó presión en el electorado que acudió a emitir sufragio en dicho
órgano electoral receptor, para ello es importante determinar que se
entiende por presión.
Este Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, ha señalado que presión
es el ejercicio de apremio o coacción moral sobre los votantes, de tal
manera que se afecte la libertad o el secreto del voto, siendo la finalidad

149
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
provocar determinada conducta que se refleje en el resultado de la
votación de manera directa sobre los electores que acudieron a votar en
dichas casillas.
En ese orden de ideas, se tiene que el ciudadano ISIDRO BARAJAS
RAUDA fue electo el once de junio de dos mil once como Primer Vocal
de la localidad de San Antonio de las Tejas y que el día primero de julio
del año en curso, fecha en que se realizó la jornada electoral,
desempeñó las funciones de segundo escrutador de la mesa directiva de
la casilla 1000 Extraordinaria 1, sin embargo, a consideración de esta
Sala su presencia en la mesa directiva de casilla no provocó que el
electorado votante asumiera una conducta que trasgrediera el resultado
de la votación a favor de algún partido político. Esto es así, porque en
este caso, el segundo escrutador en la casilla en estudio no estaba
representando a una fuerza política determinada, en virtud de que no
participó como representante de ningún partido político y como bien lo
menciona el actor en su escrito recursal, no realizó actos dirigidos a
beneficiar a un partido político en concreto.
Derivado de lo anterior, esta Sala Unitaria arriba a la conclusión que en la
casilla en estudio, si bien se presentó la irregularidad de fungir persona
no autorizada por la ley como funcionario electoral, en el caso concreto
no provocó que el electorado votante asumiera una conducta que
trasgrediera el resultado de la votación a favor de algún partido político,
en consecuencia no le asiste la razón al partido actor.
Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia,
cuyo rubro y contenido es el siguiente:
VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS
MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA
O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD.
CONCEPTO DE (LEGISLACIÓN DE GUERRERO Y

150
LAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES
SIMILARES).- El artículo 79, fracción IX, de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado de Guerrero, establece que la votación
recibida en una casilla será nula cuando se acredite que
se ejerció violencia física o presión contra los miembros
de la mesa directiva de casilla o de los electores,
siempre que esos hechos sean determinantes para el
resultado de la votación, debiéndose entender por
violencia física, la materialización de aquellos actos que
afectan la integridad física de las personas y por
presión, el ejercicio de apremio o coacción moral sobre
los votantes, de tal manera que se afecte la libertad o el
secreto del voto, siendo la finalidad en ambos casos,
provocar determinada conducta que se refleje en el
resultado de la votación de manera decisiva.
Tercera Época.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Ahora bien, en el ánimo de ser exhaustivo con la pretensión del actor en
el caso que nos ocupa, y una vez comprobado el cargo como primer vocal
de la localidad de San Antonio de las Tejas, perteneciente al municipio de
Coyuca de Catalán Guerrero, esta Sala Unitaria realizará el estudio de la
determinancia, ya que, como se ha venido estudiando, en el supuesto de
que una autoridad interviniese, como funcionario de la mesa directiva de
casilla genera la posibilidad de que los ciudadanos no voten con total
libertad, porque la presencia de aquél les puede provocar sensación de
intimidación, por el temor de sufrir algún perjuicio posterior, ante la
natural parcialidad del servidor público a favor de los candidatos
postulados por el instituto político al que pertenece o representa.
Lo anterior porque al detentar frente al electorado situaciones de poder
material y jurídico, al relacionarse con éstos en su vida cotidiana, entre
otros, por la prestación de los servicios públicos que administran dichas
autoridades, puede provocar en los ciudadanos el temor de que en tales
relaciones su posición se vea afectada fácticamente en diferentes formas
en función de los resultados de la votación en la casilla que se trata y, ante
el temor de una represalia cambiar el sentido de su voto.

151
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Expuesto lo anterior, debe establecerse como lo afirma el actor, que el
ciudadano ISIDRO BARAJAS RAUDA, tiene el carácter de primer vocal en
la localidad multicitada y en consecuencia infringe la prohibición de que
el vocal de la Comisaría sea funcionario de la mesa directiva de casilla, tal
situación genera la presunción de que se ejerció presión sobre los
votantes, presunción que viene propiamente de la ley, si se toma en
cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir terminantemente la
intervención de las autoridades en las casillas, porque su presencia y con
más razón su permanencia puede traducirse en cierta coacción con la que
resulte afectada la libertad del sufragio, pero no por este hecho, se tienen
por satisfechos los elementos que componen la causa de nulidad, pues es
necesario que se compruebe que la presencia del funcionario con mando
superior ejerció presión y que ésta sea determinante para la votación en
la casilla.
En este sentido, la determinancia se puede estudiar desde dos aspectos,
esto es, el criterio cuantitativo que se actualiza cuando los votos que
podrían anularse con motivo de una irregularidad, sumen una cantidad
igual o mayor a la diferencia de votos entre los partidos políticos que
obtuvieron el primero y el segundo lugar en la votación; así como el
estudio que nos interesa en el caso, la determinancia cualitativa, que tiene
como finalidad analizar la magnitud de las irregularidades para
determinar si por su gravedad existe una afectación sustancial a los
resultados, que se traduciría en la conculcación de determinados
principios constitucionales rectores como de legalidad, certeza,
objetividad, independencia e imparcialidad en la función estatal
electoral, así como el sufragio universal, libre, secreto, directo, que
deben regir todos los procesos electorales democráticos.
Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia,
cuyo rubro y contenido es el siguiente:

152
NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES
CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER
DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O
IRREGULARIDAD. Conforme con el criterio reiterado
de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, la anulación de la votación
recibida en una casilla o de una elección requiere que
la irregularidad o violación en la que se sustente la
invalidación tenga el carácter de determinante. De lo
dispuesto en los artículos 39, 40, 41, párrafo segundo,
fracciones I, párrafo segundo, y II, párrafo primero; 115,
párrafo primero, y 116, párrafo cuarto, fracción IV,
incisos a) y b), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se puede concluir que, por lo
general, el carácter determinante de la violación
supone necesariamente la concurrencia de dos
elementos: Un factor cualitativo y un factor cuantitativo.
El aspecto cualitativo atiende a la naturaleza, los
caracteres, rasgos o propiedades peculiares que reviste
la violación o irregularidad, lo cual conduce a calificarla
como grave, esto es, que se está en presencia de una
violación sustancial, en la medida en que involucra la
conculcación de determinados principios o la
vulneración de ciertos valores fundamentales
constitucionalmente previstos e indispensables para
estimar que se está en presencia de una elección libre y
auténtica de carácter democrático (como sería el caso
de los principios de legalidad, certeza, objetividad,
independencia e imparcialidad en la función estatal
electoral, así como el sufragio universal, libre, secreto,
directo e igual, o bien, el principio de igualdad de los
ciudadanos en el acceso a los cargos públicos o el
principio de equidad en las condiciones para la
competencia electoral); por su parte, el aspecto
cuantitativo atiende a una cierta magnitud medible,
como puede ser tanto el cúmulo de irregularidades
graves o violaciones sustanciales, así como el número
cierto o calculable racionalmente de los votos emitidos
en forma irregular en la elección respectiva con motivo
de tal violación sustancial (ya sea mediante prueba
directa o indirecta, como la indiciaria), a fin de
establecer si esa irregularidad grave o violación
sustancial definió el resultado de la votación o de la
elección, teniendo como referencia la diferencia entre
el primero y el segundo lugar en la misma, de manera
que, si la conclusión es afirmativa, se encuentra
acreditado el carácter determinante para el resultado
de la votación o de la elección.
Tercera Época:
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

153
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-
JRC-221/2003 y acumulados. Partido Acción Nacional. 29
de octubre de 2003. Unanimidad de votos en el criterio.
Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. Secretario: Juan
Carlos Silva Adaya.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-
JRC-488/2003. Coalición Alianza para Todos. 12 de
diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José
de Jesús Orozco Henríquez. Secretario: Javier Ortiz Flores.
La Sala Superior en sesión celebrada el
doce de agosto de dos mil cuatro, aprobó por
unanimidad de votos la tesis que antecede.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, páginas 725 y 726.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En el caso en estudio, la asistencia y permanencia del citado ciudadano en
la casilla, atendiendo al criterio de la determinancia cualitativa, y
teniendo en cuenta que, como el propio actor lo manifiesta en su escrito
inicial de demanda, el C. ISIDRO BARAJAS RAUDA, no actuó como
representante de algún partido político en la casilla 1000 Extraordinaria
1, ni realizó actos dirigidos a beneficiar a algún partido político en
concreto, si bien, su presencia configura la presunción humana de presión
a los electores o a los integrantes de la mesa directiva de casilla, esto no
fue determinante para los resultados consignados en el acta de escrutinio
y computo, lo que permite a esta Sala Unitaria, establecer que, tomando
los elementos antes descritos; la presencia del ciudadano ISIDRO
BARAJAS RAUDA en la casilla 1000 Extraordinaria 1, no fue determinante
para establecer una tendencia a favor de partido político alguno en el
resultado de la votación recibida en la casilla analizada.
No obstante lo anterior, una vez realizado el análisis del único
concepto de agravio, esta Sala Unitaria, lo considera inoperante, esto,
por las siguientes consideraciones:

154
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
El partido político actor en esencia refiere que en la casilla 1000
Extraordinaria 1, actuó como funcionario de las Mesa Directiva de
Casilla, ISIDRO BARAJAS RAUDA, quien a su vez había sido electo como
primer vocal en la planilla de la localidad de San Antonio de las Tejas
por el periodo de dos mil once a dos mil catorce, perteneciente al
municipio de Coyuca de Catalán, y toda vez que del estudio realizado se
advierte claramente que ésta persona fungió en calidad de segundo
escrutador en la casilla impugnada, cuando notoriamente estaba
impedido para fungir como funcionario de la Mesa Directiva de Casilla,
en virtud de que lo prohíbe la fracción VI del artículo 133 de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, y
que por ello piden a esta Sala Unitaria declarar nula la votación recibida
en esta casilla.
Sin embargo, este órgano resolutor considera que al actor no le
asiste la razón en virtud del estudio que a continuación se expone.
En efecto el artículo 133 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero establece lo
siguiente:
ARTÍCULO 133.- Para ser integrante de Mesa Directiva de Casilla se requiere:
I. Ser ciudadano, residente en la sección electoral que comprenda a la casilla;
II. Estar inscrito en el Registro Federal de Electores;
III. Contar con credencial para votar con fotografía;
IV. Estar en ejercicio de sus derechos políticos;
V. Tener un modo honesto de vivir;
VI. No ser servidor público de confianza con mando superior de los tres niveles
de gobierno, ni tener cargo de dirección partidista de cualquier jerarquía;
VII. No ser comisario propietario, suplente o vocal de la Comisaría;
VIII. Saber leer y escribir y no tener más de setenta años el día de la elección;
IX. Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito alguno,
salvo que hubiese sido de carácter no intencional o imprudencial;

155
X. No ser candidato a puesto de elección popular;
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
XI. Haber participado en el curso de capacitación electoral impartido por el
Consejo Distrital Electoral correspondiente, salvo las excepciones que señale
esta Ley; y
XII. No haber sido representante de partido político o de alguna coalición, ante
cualquier Organismo Electoral, en los últimos tres años.
Del precepto legal transcrito, entre otras cosas se tiene que, para
ser funcionario de las Mesas Directivas de Casilla entre otros requisitos
se tiene que, no se debe ser comisario propietario, suplente o vocal de
la Comisaría.
No obstante lo anterior, como se dijo es infundado el concepto de
agravio que hizo valer el partido político actor, toda vez que de
conformidad con el artículo 41 fracción III de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, los Partidos
Políticos tienen derecho a nombrar representantes ante los Órganos del
Instituto Electoral, en los términos de la Constitución Local y esta Ley, así
también en términos del artículo 43 de la Ley electoral citada en sus
fracciones XI y XIV tienen entre otras las siguientes obligaciones:
Cumplir con los acuerdos que tomen los Organismos Electorales
en los que participen o tengan representación, y nombrar en tiempo y
forma representantes ante el Órgano electoral que corresponda.
Asimismo el artículo 99 fracción LXXV de la Ley electoral que se
viene citando, establece que el Consejo General del Instituto Electoral
tiene las siguientes atribuciones:
Artículo 99.- Fracción LXXV. Definir y aprobar el tipo, integración y
ubicación de casilla a instalar en elecciones concurrentes, y con base en

156
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
ello, hacer las modificaciones y ajustes necesarios para la adecuada
operatividad de todas las etapas del proceso electoral.
En este mismo sentido el Consejo General del Instituto Electoral
del Estado integra para el cumplimiento de sus fines de manera
permanente Comisiones entre otras la de Organización Electoral, la de
Capacitación electoral y Educación Cívica, así como la del Registro
Federal de Electores y la de Cartografía Electoral en términos del
artículo 103, 104, 108, 109 y 113 todos de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero.
“Las Comisiones serán integradas con un máximo de tres Consejeros
electorales con voz y voto, los representantes de los Partidos Políticos que
así lo deseen y un Secretario Técnico, estos últimos con voz pero sin voto;
siempre serán presididas por un Consejero Electoral…”.
La Comisión de Organización Electoral, tiene entre otras atribuciones “vigilar
la debida integración y funcionamiento de los Órganos Electorales del
Instituto Electoral”.
La Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica tiene entre otras
las siguientes atribuciones:
“Colaborar con el diseño y desarrollo del procedimiento de insaculación de
los ciudadanos que integraran las Mesas Directivas de Casilla.”
Por su parte la Comisión del Registro Federal de Electores y de la
Cartografía Electoral tiene entre otras las siguientes atribuciones:
“Coadyuvar en el proceso de insaculación de los ciudadanos que
integraran las Mesas Directivas de Casilla.”
Por otra parte en términos del artículo 128 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, los Consejos
Distritales dentro del ámbito de su competencia, tienen entre otras las
siguientes atribuciones:
“Insacular a los funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla,
conforme a lo previsto por el artículo 214 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero”.

157
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Ahora bien el artículo 214 de la Ley Electoral referida, establece
cual es el procedimiento que se debe seguir para integrar las Mesas
Directivas de Casilla, mismo que a continuación se transcribe:
ARTÍCULO 214.- El procedimiento para integrar las
Mesas Directivas de Casilla será el siguiente:
I. El Consejo General del Instituto, en la fecha que
determine, sorteará un mes del calendario que, junto con
el que siga en su orden, serán tomados como base para la
insaculación de los ciudadanos que integran las Mesas
Directivas de Casilla;
En el caso de que (sic) resultado del sorteo, se obtenga el
mes que haya sido la base de insaculación en el proceso
electoral local o federal inmediato anterior, se realizará
un nuevo sorteo.
II. Conforme al resultado obtenido en el sorteo a que se
refiere el inciso anterior, en la fecha que señale el
Consejo General del Instituto, los Consejos Distritales
procederán a insacular de las listas nominales de
electores, a un 15% de ciudadanos por cada sección
electoral, sin que en ningún caso el número de
ciudadanos insaculados sea menor a 50; para ello
deberán apoyarse en la información del Registro Federal
de Electores del Instituto Federal Electoral, en los
términos del convenio que al efecto se celebre. Podrán
estar presentes en el procedimiento de insaculación, los
miembros del Consejo General del Instituto, según la
programación que previamente se determine;
Del porcentaje mencionado en esta fracción, se excluirán
todos aquellos ciudadanos que tengan al día de la
elección más de 70 años.
III. A los ciudadanos que resulten seleccionados, se les
convocará para que asistan a un curso de capacitación;
IV. Los Consejos Distritales, harán una evaluación objetiva
para seleccionar, con base en los datos que los
ciudadanos aporten durante los cursos de capacitación, a
los que resulten aptos en términos de esta Ley,
prefiriendo a los de mayor escolaridad;
V. El Consejo General del Instituto, en la fecha que
determine, sorteará las veintinueve letras que componen
el alfabeto a fin de obtener la letra a partir de la cual con
base en el apellido paterno, se seleccionará a los
ciudadanos que integrarán las Mesas Directivas de
Casilla;

158
VI. De acuerdo a los resultados obtenidos en el sorteo a
que se refiere la fracción anterior, los Consejos Distritales
harán una relación de aquellos ciudadanos que, habiendo
acreditado la capacitación, no tengan impedimento
alguno para desempeñar el cargo. De esta relación, los
Consejos Distritales insacularán a los ciudadanos que
integrarán las Mesas Directivas de Casilla;
VII. Los Consejos Distritales, integrarán las Mesas
Directivas de Casilla, con los ciudadanos seleccionados
conforme al procedimiento descrito en el inciso anterior,
y determinarán según su escolaridad y experiencia
electoral, las funciones que cada uno desempeñará en la
Casilla.
En este caso tendrán preferencia para integrar las Mesas
Directivas de Casilla, los ciudadanos que hayan
participado en alguna otra elección federal o local como
integrante de mesa directiva de casilla, siempre y cuando
cumplan con los requisitos legales y el procedimiento
previsto en este artículo.
VIII. Realizada la integración de las Mesas Directivas de
Casilla, los Consejos Distritales ordenarán la publicación
de las listas de sus miembros para todas las secciones
electorales en cada Distrito; y
IX. Los Consejos Distritales, notificarán personalmente a
los integrantes de las Mesas Directivas de Casilla, su
respectivo nombramiento y los citarán a rendir la protesta
de ley.
Los representantes de los partidos políticos o
coaliciones en los Consejos Distritales, podrán vigilar
el desarrollo del procedimiento previsto en este
artículo.
Una vez integradas las Mesas Directivas de Casilla
conforme al procedimiento anterior, los partidos
políticos o coaliciones contarán con tres días para
presentar por escrito las objeciones que consideren
convenientes, respecto a los funcionarios de Casilla
que fueron designados.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Del precepto legal antes transcrito se advierte claramente, cual es
el procedimiento que se debe seguir para integrar las Mesas Directivas
de Casilla, destacando que en este procedimiento los representantes de
los Partidos Políticos o Coaliciones, en los Consejos Distritales podrán
vigilar el desarrollo del procedimiento previsto en este artículo.

159
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Una vez integradas las Mesas Directivas de Casilla, conforme al
procedimiento anterior, los partidos políticos o Coaliciones contarán con
tres días para presentar por escrito las objeciones que consideren
convenientes, respecto de los funcionarios de Casilla que fueron
designados.
De una interpretación sistemática y funcional de los artículo 41
fracción II, 43 fracciones XI y XIV, 99 fracción LXXV, 103, 104, 108, 109,
113, 128 y 214 todos de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Guerrero, esta Sala Unitaria, arriba a la firme
convicción de que los partidos políticos o coaliciones participantes en
un proceso electoral, desde que se inicia el procedimiento de selección
e insaculación de ciudadanos que formarán parte de las mesas
directivas de casilla, tienen todas las posibilidades y el tiempo necesario
para poder inconformarse con la designación de los ciudadanos que no
cumplan con los requisitos para ser funcionarios de Mesa directiva de
Casilla.
Ello porque de conformidad por el artículo 214 penúltimo y último
párrafo de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales ya
citado, tienen no solo la obligación sino el derecho de vigilar el
procedimiento de insaculación y designación de los Ciudadanos que
actuarían como funcionarios de las Mesas Directivas de Casilla en el día
de la Jornada electoral, y a partir de que quedan integradas dichas
Mesas receptoras del voto, cuentan con tres días para presentar por
escrito las objeciones que consideren convenientes respecto a los
funcionarios de Casilla que fueron designados, y al no hacerlo en su
momento, pierden su derecho para hacerlo con posterioridad, por
operar el principio de definitividad, pues no hay que olvidar que tal
principio solo opera respecto de actos o resoluciones de las autoridades
encargadas de organizar las elecciones, ya que la manera más eficaz

160
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
para que el proceso pueda avanzar es que exista definitividad en las
distintas etapas para que en el plazo de ley el derecho al sufragio se
ejercite, al respecto resulta aplicable la siguiente tesis de
jurisprudencia, cuyo rubro y contenido es el siguiente:
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SÓLO OPERA
RESPECTO DE ACTOS O RESOLUCIONES DE LAS
AUTORIDADES ENCARGADAS DE ORGANIZAR LAS
ELECCIONES. El principio de definitividad establecido
en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos no es aplicable a actos y resoluciones
de autoridades distintas de las encargadas de organizar
las elecciones. En efecto, el derecho sustantivo es el
ejercicio del derecho al sufragio, activo y pasivo. El
proceso electoral no constituye un fin en sí mismo, sino
que es un instrumento para que el referido derecho
pueda ser ejercido. Como todo proceso, el proceso
electoral se integra con una serie de actos sucesivos para
lograr el fin indicado. La manera más eficaz para que el
proceso pueda avanzar es que exista definitividad en las
distintas etapas para que en el plazo de ley el derecho al
sufragio se ejercite. Esto implica que los actos del
proceso electoral que adquieren definitividad son los que
emiten las autoridades encargadas de organizar los
comicios, en cada una de las etapas que integran dicho
proceso. Por tanto, no es posible legalmente invocar la
definitividad respecto de actos provenientes de
autoridades distintas de las que organizan las elecciones,
o bien, de actos de partidos políticos, etcétera.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
487/2000 y acumulado. Partido de la Revolución
Democrática y Partido Acción Nacional. 29 de diciembre
de 2000. Mayoría de 4 votos. Ponente: Mauro Miguel
Reyes Zapata. Secretario: Juan Manuel Sánchez Macías.
Disidentes: Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro
Hidalgo. El Magistrado José Fernando Ojesto Martínez
Porcayo no intervino, por excusa.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
120/2001. Partido Revolucionario Institucional. 24 de julio
de 2001. Mayoría de 4 votos. Ponente: José Luis de la
Peza. Secretario: Felipe de la Mata Pizaña. Disidentes:
Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
La Sala Superior en sesión celebrada el catorce de
noviembre de dos mil uno, aprobó por unanimidad de
votos la tesis que antecede.

161
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año
2002, páginas 121 y 122.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
No pasa desapercibido para esta Sala Unitaria, que el partido
político actor solicita la nulidad de la votación recibida en la casilla 1000
Extraordinaria 1, porque el ciudadano ISIDRO BARAJAS RAUDA, actuó
como funcionario de la mesa directiva de casilla, no obstante que hasta
el día de la jornada electoral, ostentaba el cargo de primer vocal de la
localidad de San Antonio de las Tejas, como consta en la planilla de
Comisarios Municipales del periodo de dos mil once a dos mil catorce,
perteneciente al municipio de Coyuca de Catalán, sin embargo no
obstante que tal circunstancia está probada, ello en concepto de esta
Sala no se trata de una irregularidad grave, porque la elección de la
planilla de comisarios municipales de la localidad referida, donde se
encuentra, entre otros el nombre del ciudadano en estudio, como consta
en autos, fue realizada el once de junio de dos mil once, es decir diez
meses y dieciséis días antes de que haya sido seleccionado e insaculado
para desempeñar el cargo de funcionario de la mesa directiva de casilla,
ello si se tiene en cuenta que el Instituto Electoral del Estado de
Guerrero el día veintisiete de abril del año en curso emitió el acuerdo
049/SE/27-04-2012, mediante el cual autorizó a los consejos Distritales
para integrar las Mesas Directivas de Casilla, y capacitar a ciudadanos
para la debida integración de las mismas, así como el procedimiento
que deberían seguir estos Consejos, cuando el número de ciudadanos
insaculados que resultaron aptos en una sección electoral no sea
suficiente para integrarlos, de ahí que al momento del nombramiento
del C. ISIDRO BARAJAS RAUDA como segundo escrutador, ya ostentaba
el cargo de primer vocal de la comisaria multicitada, en consecuencia
tenemos que, en ese momento se actualizó el supuesto que menciona el
artículo 133 fracción VII, de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado, por lo que era el momento oportuno que tuvo el

162
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
ahora actor para hacer valer lo establecido en el artículo 214 de la Ley
Electoral referida, en su penúltimo y último párrafo que, en la parte que
interesa, a la letra dice:
“Los representantes de los partidos políticos o coaliciones en los
Consejos Distritales, podrán vigilar el desarrollo del procedimiento
previsto en este artículo.
Una vez integradas las Mesas Directivas de Casilla conforme al
procedimiento anterior, los partidos políticos o coaliciones
contarán con tres días para presentar por escrito las objeciones
que consideren convenientes, respecto a los funcionarios de
Casilla que fueron designados.”
Esto es así porque como se ha venido diciendo, tal persona ostenta
este cargo desde el día once de junio de dos mil once, sin que el
representante legal del Partido Político actor haya impugnado tal
nombramiento, en los términos previsto por la ley, operando en este
caso el principio de definitividad, ya que no es válido que
posteriormente a la Jornada electoral y precisamente en la etapa de
resultados, el partido actor pretenda que la votación recibida en la
casilla 1000 Extraordinaria 1, se declare nula porque se integró con un
miembro del comisariado municipal de la localidad en comento, pues si
eso era motivo de inconformidad, el partido político actor debió haber
hecho valer su Medio de Impugnación en tiempo y forma, es decir en la
etapa de integración de las Mesas Directivas de Casilla y no en la etapa
de resultados del proceso electoral, en similar situación el Tribunal
Electoral del Estado de Jalisco, emitió tesis aislada en el que sostuvo
que en acatamiento al principio de definitividad que rige el proceso
electoral, no es posible que en la etapa de resultados y declaración de
validez de las elecciones, se impugnen actos que se realizaron en la
etapa preparatoria del proceso, argumentando que si algún partido
político está en desacuerdo con una designación de funcionarios de las
Mesas Directivas de Casilla, debe hacer valer el Recurso
correspondiente en la etapa preparatoria, de no ser así precluirá su
derecho para reclamar la designación, declarándose improcedente la

163
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
inconformidad reclamada en este sentido, Tesis cuyo rubro y contenido
es el siguiente:
CLAVE DE
SS031.1EL1
TESIS NO:
031/2001
FECHA DE
28 DE
SESIÓN:
MARZO
2001
DE
INSTANCIA: SEGUNDA
SALA
FUENTE: SENTENCIA
ÉPOCA: PRIMERA
CLAVE DE
SII.1
PUBLICACIÓN:
EL031/2001
MATERIA: ELECTORAL
INCONFORMIDAD. NO PROCEDE EN CONTRA DE LAS
DESIGNACIONES DE LOS FUNCIONARIOS DE LAS MESAS DIRECTIVAS
DE CASILLA EN ACTOS POSTERIORES AL DÍA DE LA JORNADA
ELECTORAL. Las designaciones de los funcionarios de las mesas directivas
de casilla, realizadas por las comisiones distritales antes de la jornada
electoral, no pueden ser impugnadas a través del juicio de inconformidad,
pues, en acatamiento al principio de definitividad que rige el proceso
electoral, no es posible en la etapa de resultados y declaraciones de validez
de las elecciones, impugnar actos que se realizaron en la etapa preparatoria;
en consecuencia, si algún partido está en desacuerdo con una designación
realizada por la respectiva comisión distrital, debe hacer valer el recurso
correspondiente en la etapa preparatoria, de no ser así, precluirá su derecho
para reclamar la designación, declarándose improcedente la inconformidad
reclamada en este sentido.
TIPO DE
ASUNTO:
NO. DE
EXPEDIENTE:
NOMBRE DEL
PROMOVENTE:
JUICIO DE
INCONFORMIDAD
JIN-029/2000-II
PARTIDO
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
FECHA DE LA
30 DE NOVIEMBRE DE
RESOLUCIÓN:
2000
VOTACIÓN: UNANIMIDAD DE VOTOS
PONENTE: JORGE ZÁRATE LÓPEZ
Máxime que, como lo sostiene el propio actor, el ciudadano ISIDRO
BARAJAS RAUDA, no actuó como representante de algún partido político
en la casilla 1000 Extraordinaria 1, ni realizó actos dirigidos a beneficiar
a algún partido político en concreto, por lo que esta Sala atendiendo al
principio de conservación de los Actos Públicos Válidamente
Celebrados, recogido en el aforismo latino: “lo útil no puede ser viciado

164
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
por lo inútil” considera privilegiar los votos que los ciudadanos
emitieron en esta casilla, a fin de evitar que se dañen los derechos de
terceros, en este caso el ejercicio de derecho de voto activo de la
mayoría de los electores que expresaron válidamente su voto, el cual no
debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que
sean cometidas por un Órgano electoral.
Aunado a que como quedó asentado, el partido político inconforme
a través de su representante ante el Consejo Distrital, debió estar
pendiente y vigilante de la integración de las Mesas Directivas de
Casilla y conocer quiénes eran los ciudadanos que integrarían las Mesas
Directivas de Casillas que hoy impugna, y en su caso haberse
inconformado, ya que al hacerlo hasta en esta etapa del proceso
electoral resulta inoperante, en virtud de que tal petición hace nugatorio
el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones
populares y propiciaría la Comisión de todo tipo de faltas a la ley
dirigidas a impedir la participación efectiva del pueblo en la vida
democrática, la integración de la Representación Nacional y el acceso
de los ciudadanos al ejercicio del poder público.
En esta tesitura, lo procedente es declarar inoperante el único
concepto de agravio del expediente TEE/IVSU/JIN/008/2012, que se
viene analizando, y por ende confirmar el resultado en la casilla 1000
Extraordinaria 1.
Ahora bien, se proceden a analizar las pretensiones del
representante del Partido Revolucionario Institucional en el Juicio de
Inconformidad TEE/IVSU/JIN/013/2012, ya que impugna los resultados
consignados en las actas de Cómputo de la Elección de Ayuntamientos,
la Declaración de Validez de la Elección, y el otorgamiento de la

165
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Constancia de Mayoría y Validez de la Elección de Ayuntamiento de
Coyuca de Catalán, Guerrero, otorgada a favor de la fórmula de
candidatos integrada por el Partido de la Revolución Democrática,
aprobados en la Cuarta Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de
julio de dos mil doce.
DÉCIMO.- PETICIÓN DEL RECUENTO PARCIAL DE VOTOS.
Previo al estudio de las causales de nulidad de la votación recibida en
casillas, esta Sala Unitaria considera primero analizar la petición que
hace el actor sobre el recuento parcial de los votos nulos ya que se hace
legal y estrictamente necesario, porque puede traer la modificación de
los resultados que actualmente se tienen; pues de llegar a ser
procedente a ningún fin práctico nos conduciría el estudio de las
causales de nulidad planteada en las casillas de mérito.
Para solicitar el recuento de los votos nulos el partido actor lo solicitó
de la siguiente manera:
“3. Primeramente, del análisis realizado a las Actas de
Cómputo de la elección municipal que nos ocupa, encontramos que
existen 1211, votos nulos, lo que genera en consecuencia que la
diferencia que existe entre el candidato declarado ilegalmente por la
ahora autoridad responsable, presunto ganador de la elección y el
segundo lugar, es menor a la totalidad de los votos nulos, por lo que se
hace legal y estrictamente necesario el recuento de los votos nulos, ya
que ello puede traer la modificación de los resultados que actualmente
se tienen. Cumplimentando con elIo los principios de legalidad, certeza
y definitividad del proceso y los resultados de voluntad electoral, en
razón de encontrarnos ante la posibilidad real de que el candidato que
a través de mi impugna el resultado de la elección, que quedo en
segundo lugar puede remontar la votación que obtuvo el declarado
irregularmente presunto ganador, lo anterior, se motiva en razón de la
manifiesta confusión que existió el día de la jornada electoral por
tratarse de una elección coincidente, que de acuerdo al convenio
celebrado entre las autoridades electorales federal y estatal, obligo a
los electores a votar primeramente en la elección federal, donde
conforme a las reglas impuestas y a la publicidad desplegada, el voto
era valido cuando el elector votaba por las opciones habidas en la
boleta electoral, apareciendo en estas, debido a la coalición aprobada
por el IFE, la posibilidad de votar por una o las dos opciones del
candidato de mi partido PRI, a la presidencia de la república, sin

166
afectar de nulidad dicho voto; hecho que debido a la nula publicitación
de parte de las autoridades electorales locales, se repitió en la elección
de presidentes municipales, tal como se acreditara procesalmente con
el convenio de colaboración y apoyo celebrado para el proceso
electoral 2012, entre el IFE Y el IEEG, los spots televisivos donde la
primera institución invita a la ciudadanía a emitir su sufragio en forma
valida, detallando que puede votar para presidente, sin especificar si
es de la república o municipal, por una o mas opciones de las que
aparecen en la boletas; aun cuando fueran de distintos partidos,
políticos, lo que obviamente confundió al electorado, quien
inmediatamente, al votar en la elección municipal, consideraba valido
votar por los partidos revolucionario institucional y verde ecologista de
México, creyendo que su voto valía para el candidato a presidente
municipal Abel Montufar Mendoza; por ello pido que se realice la
revisión de votos nulos y setome en cuenta la intención del emisor del
sufragio para tomarlos como validos dentro del computo final y
legalmente valido de esta elección; así mismo resulta claro que en el
momento del escrutinio y computo, en las casillas, existía una mala
apreciación de los votos nulos, dada la confusión de los electores y de
los funcionarios de las mesas directivas de casilla, además de la
presión de los asistentes hacia los encargados de realizar los
cómputos, además de la falta de condiciones para poder llevar a cabo
dichos trabajos, debido a la ubicación e instalación en el mismo lugar
de las casillas de la elección federal y de la local, con el consabido
conteo de los votos, llevado al mismo tiempo, que determinó la
injerencia, y presión de quienes observaron e incidieron en dichos
cómputos.
4. Señalo a usted que las irregularidades; detalladas en el
punto precedente, fueron oportunamente y suficientemente hechas del
conocimiento del órgano administrado electoral de la adscripción, ya
que presente mi escrito de Protesta el día 4 de julio del 2012, previo al
inicio de la sesión de computo del Consejo Distrital Electoral
Perteneciente al Distrito 17, en el estado de Guerrero; pidiendo que su
contenido se analizara y se tomara en cuenta al momento de calificar
la elección del municipio de Coyuca de Catalán, sin embargo me fue
negado este derecho, mas aun ni siquiera se puso en conocimiento de
los integrantes con derecho a voto en este órgano colegiado de
decisión electoral, quienes votaron y validaron la elección, violando
tanto mis garantías individuales de audiencia y legalidad, como mis
derechos Político-Electorales, y en consecuencia los derechos del
Partido que represento (PRI), a pesar de existir causas graves y
determinantes que tenían que tomarse en cuenta a fin de determinar
en estricto derecho quien era el candidato ganador de la elección.
5. Bajo este contexto, con pleno conocimiento de las
irregularidades graves detalladas en el punto anterior, el día 4 de julio
del año en curso, la ahora autoridad responsable, declaró valida la
elección y entregó la Constancia de mayoría y de declaración de
validez de la elección al candidato del Partido de la Revolución
Democrática, Rey Hilario Serrano, a sabiendas de que constituía un
acto al margen de la ley, en virtud de que como lo he manifestado
anteriormente la elección estuvo plagada de irregularidades que
resultaron determinantes para los resultados legales y falsos que se
pretenden avalar, por consecuente, procede la anulación de dichos
resultados y consecuentemente la revocación de la constancia de
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS

167
mayoría otorgada, emitiéndola en favor del candidato del partido
revolucionario institucional Abel Montufar Mendoza; para justificar mi
pretensión, a continuación describo con detalle y amplitud los
incidentes e irregularidades graves que se suscitaron el día de la
elección, mismas que resultaron determinantes para su resultado.:”
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Previo al estudio de la petición de recuento parcial de los votos
nulos planteada, es necesario determinar si dicha solicitud reúne los
requisitos de procedibilidad.
a) Marco normativo del recuento parcial de votos hecho por el
Órgano Jurisdiccional.
De conformidad con el artículo 25, párrafo treinta y dos, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero, señala
que:
“La Ley establecerá un sistema de medios de impugnación para que
todos los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al
principio de legalidad. Igualmente, que se señalen los supuestos y las
reglas para la realización, en los ámbitos administrativo y jurisdiccional,
de recuentos totales o parciales de votación.”
Por su parte el artículo 307, de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado, establece que el recuento
parcial o total de votos de una elección, tiene como finalidad hacer
prevalecer el voto ciudadano. El principio rector del recuento de votos
es la certeza, la cual debe prevalecer como confianza de la sociedad de
que los resultados que arroja el recuento son autentico reflejo de la
voluntad popular expresada en las urnas de la elección de que se trate.
Así también, el artículo 308, de la Ley Electoral mencionada
establece que el recuento será parcial cuando se efectué sólo en algunas
casillas del total de las instaladas en la elección de que se trate,
asimismo y en términos del artículo 311 del orden normativo que se
viene citando, el recuento parcial de votos procederá única y

168
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
exclusivamente por las causas previstas por las fracciones III y IV del
artículo 281 de la ley sustantiva electoral.
Por su parte el artículo 281 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, establece lo
siguiente:
ARTÍCULO 281.- El cómputo de la votación de la elección de
Ayuntamientos y demarcación municipal, lo llevarán a cabo los
Consejos Distritales de acuerdo al orden alfabético de los Municipios
que integran el Distrito, y se efectuará bajo el procedimiento siguiente:
I. Se examinarán los paquetes electorales, separando los que
contengan signos evidentes de alteración;
II. Se abrirán los paquetes que contengan los expedientes de la
elección que no tengan muestras de alteración y siguiendo el orden
numérico de las Casillas, se cotejará el resultado del acta de escrutinio
y cómputo contenida en el expediente de Casilla con los resultados
que de la misma obre en poder del Presidente del Consejo Distrital. Si
los resultados de ambas actas coinciden, se asentará en las formas
establecidas para ello;
III. Si los resultados de las actas no coinciden o se detectaren
alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre
el resultado de la elección en la Casilla, o no existiere el acta de
escrutinio y cómputo en el expediente de la Casilla ni obrare en poder
del Presidente del Consejo, se procederá a realizar nuevamente el
escrutinio y cómputo de la Casilla, levantándose el acta
correspondiente.
Para llevar a cabo lo anterior, el Secretario Técnico del Consejo, abrirá
el paquete en cuestión y cerciorado de su contenido, contabilizará en
voz alta, las boletas no utilizadas, los votos nulos y los votos válidos,
asentando la cantidad que resulte en el espacio del acta
correspondiente. Al momento de contabilizar la votación nula y válida,
los representantes de los partidos políticos o coaliciones, que así lo
deseen y un Consejero Electoral, verificarán que se hayan
determinado correctamente la validez o nulidad del voto emitido, de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 256 de esta Ley. Los resultados
se anotarán en la forma establecida para ello, dejándose constancia en
el acta circunstanciada correspondiente; de igual manera, se harán
constar en dicha acta las objeciones que hubiesen manifestado
cualquiera de los representantes ante el Consejo, quedando a salvo
sus derechos para impugnar ante el Tribunal Electoral del Estado, el
cómputo de que se trate. En ningún caso se podrá interrumpir u
obstaculizar la realización de los cómputos;
IV. Cuando existan errores evidentes en las actas, el Consejo Distrital
podrá acordar realizar nuevamente el escrutinio y cómputo señalados
en el inciso anterior;

169
V. A continuación se abrirán los paquetes con muestras de alteración y
se realizarán, según el caso, las operaciones señaladas en las
fracciones anteriores, haciéndose constar lo procedente en el acta
circunstanciada respectiva;
VI. Acto seguido, se abrirán los paquetes en que se contengan los
expedientes de las Casillas Especiales, en el caso de que en el
Municipio se hubieran instalado, para extraer el de la elección de
Ayuntamientos y se procederá en los términos de las fracciones II a la
V de este artículo;
VII. La suma de los resultados, después de realizar las operaciones
indicadas en las fracciones anteriores, constituirá el cómputo de la
elección de Ayuntamiento, que se asentará en el acta correspondiente;
VIII. El Consejo Distrital verificará el cumplimiento de los requisitos
formales de la elección y asimismo, que los candidatos que hayan
obtenido la mayoría de votos cumplan con los requisitos de elegibilidad
previstos en el artículo 10 de esta Ley; y
IX. Se harán constar en el acta circunstanciada de la sesión, los
resultados del cómputo en las demarcaciones municipales y municipio,
los incidentes que ocurrieren durante la misma y la declaración de
validez de la elección y de elegibilidad de los candidatos de regidores
de Mayoría y de la planilla que hubiere obtenido la mayoría de votos.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En los mismos términos del contenido de los preceptos legales
citados, cabe mencionar que también se establecen en los artículo 82
Bis, 82 Bis1, 82 Bis 2 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado.
Ahora bien de conformidad con el artículo 82 Bis3 de la Ley Electoral
precitada, ésta Sala Unitaria tiene competencia para realizar el recuento
parcial de votos a través de la actividad jurisdiccional que desempeña,
sin embargo para llevar a cabo este procedimiento, se deben observar
los requisitos que establece el artículo 82 Bis4 de la Ley Electoral que se
viene citando mismo que a continuación se transcribe:
Artículo 82 Bis 4.-
Las Salas del Tribunal Electoral del Estado, deberán realizar a petición
de parte interesada y legítima el recuento parcial de votos de una
elección.

170
El recuento a petición de parte interesada se concederá cuando se
reúnan los requisitos siguientes:
I. Que el recuento lo solicite el partido o coalición que de acuerdo con
los resultados del cómputo de la elección cuestionada esté colocado
en el segundo lugar de la votación;
II. Que la solicitud de recuento de votos se encuentre debida y
suficientemente motivada. Se entenderá que se encuentra
suficientemente motivada cuando el partido o coalición actor exponga
las razones suficientes para justificar incidentes, irregularidades y que
el recuento resultare determinante para el resultado de la votación;
III. Que una vez agotados todos los medios de prueba por los que se
puede llegar con certeza al conocimiento de la verdad, no fuere posible
obtenerla sino solamente mediante el recuento de los votos;
IV. Que sea determinante para el resultado de la elección. Se
entenderá que es determinante cuando el partido, coalición o
candidato que está en segundo lugar, pueda con motivo del recuento
alcanzar el triunfo en la elección;
V. Señalar la elección sobre la que se solicita el recuento de votos; y
VI. Que el recuento de la votación se solicite en el medio de
impugnación que se interponga.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por su parte el artículo 82 Bis 5, de la Ley Adjetiva Electoral, mandata
que una vez que se reciba la solicitud de recuento parcial de votos de
una elección, la Sala del Tribunal Electoral, deberá verificar
previamente que se actualicen cualquiera de los requisitos de
procedencia siguientes:
I. Cuando el Órgano Electoral Administrativo haya omitido
indebidamente realizar el escrutinio y cómputo de casilla a pesar de
actualizarse los supuestos del artículo 281 fracción III de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero;
II. Cuando existan inconsistencias o errores evidentes en los
resultados plasmados en el acta de escrutinio y cómputo; o bien, éstos
resulten de manera evidente, inverosímiles o imposibles de acuerdo
con los datos o pruebas que obren en el expediente de que se trate.
Se tomarán fundamentalmente en cuanta (sic) para ésta apreciación
los rubros siguientes: Número de ciudadanos que votaron conforme a
la lista nominal, boletas extraídas de la urna y la votación emitida;
III. Cuando se advierta de las pruebas existentes que los resultados
plasmados en el acta de escrutinio y cómputo de casilla no
corresponde a la realidad, debido a que en ellos se cometió error de

171
cualquier naturaleza por los funcionarios de casilla, que ponen en duda
la certeza de la votación; y
IV. Cuando la votación de una casilla sea atípica a favor de un partido
o coalición, siempre que no hayan estado presentes los representantes
del partido político o coalición actor en la jornada electoral con causa
justificada.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
De una interpretación sistemática y funcional de los artículos 25,
párrafo treinta y dos, de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Guerrero, 281, 285, 307, 308 y 311, de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en
relación con los diversos 82 Bis, 82 Bis 1, 82 Bis 2, 82 Bis 3, 82 Bis 4 y 82
Bis 5, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado, se desprende que a efecto de alcanzar el objetivo
de certeza rector del sistema de justicia electoral, se prevé como una
atribución de este Órgano Jurisdiccional Electoral, la de ordenar en
casos extraordinarios, la realización de alguna diligencia judicial, como
sería la apertura de los paquetes electorales integrados con motivo de
las elecciones. Sin embargo, esta Sala Unitaria, advierte que esta
atribución no es ordinaria ni incondicional, toda vez que, por su propia
naturaleza, constituyen una medida última, excepcional y extraordinaria,
que únicamente tiene verificativo cuando, a juicio del Órgano
Jurisdiccional del conocimiento, la gravedad de la cuestión
controvertida así lo exige, su eventual desahogo pudiera ser de
trascendencia para el sentido del fallo —como ocurriría si pudiese ser
determinante para el resultado de la elección—, y siempre que, además,
habiéndose agotado todos los medios posibles para dilucidar la
situación, sólo se pueda alcanzar certidumbre a través de tal diligencia.
Por lo anterior, ante la petición formulada al Órgano Jurisdiccional, a
efecto de que proceda a ordenar la diligencia de apertura de paquetes
electorales al sustanciarse un medio de impugnación, resulta evidente
que sólo cuando se reúnan las condiciones antes señaladas podrá
acordarse afirmativamente tal solicitud, a efecto de preservar la

172
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
seguridad jurídica también distintiva de la justicia electoral, y proceder
a desahogar la diligencia señalada observando todas las formalidades
que el caso amerita.
Al respecto resulta aplicable la siguiente Tesis de Jurisprudencia
emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, cuyo rubro y contenido es el siguiente:
PAQUETES ELECTORALES. SÓLO EN CASOS
EXTRAORDINARIOS SE JUSTIFICA SU APERTURA ANTE EL
ÓRGANO JURISDICCIONAL.—De una interpretación sistemática y
funcional de lo previsto en los artículos 41, fracción IV, y 116, fracción
IV, inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como 191, fracción XX, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se desprende que a efecto de alcanzar el
objetivo de certeza rector del sistema de justicia electoral, se prevé
como una atribución del órgano jurisdiccional electoral federal la de
ordenar, en casos extraordinarios, la realización de alguna diligencia
judicial, como sería la apertura de los paquetes electorales integrados
con motivo de las elecciones de mérito. Sin embargo, debe advertirse
que esta atribución no es ordinaria ni incondicional, toda vez que, por
su propia naturaleza, constituye una medida última, excepcional y
extraordinaria, que únicamente tiene verificativo cuando, a juicio del
órgano jurisdiccional del conocimiento, la gravedad de la cuestión
controvertida así lo exige, su eventual desahogo pudiera ser de
trascendencia para el sentido del fallo —como ocurriría si pudiese ser
determinante para el resultado de la elección—, y siempre que,
además, habiéndose agotado todos los medios posibles para dilucidar
la situación, sólo se pueda alcanzar certidumbre a través de tal
diligencia. Por lo anterior, ante la petición formulada al órgano
jurisdiccional, a efecto de que proceda a ordenar la diligencia de
apertura de paquetes electorales al sustanciarse un medio de
impugnación, resulta evidente que sólo cuando se reúnan las
condiciones antes señaladas podrá acordarse afirmativamente tal
solicitud, a efecto de preservar la seguridad jurídica también distintiva
de la justicia electoral, y proceder a desahogar la diligencia señalada
observando todas las formalidades que el caso amerita. Con mayoría
de razón, no procederá la apertura de paquetes electorales cuando del
análisis del propio medio de impugnación hecho valer por el ocursante,
o bien, de las constancias de autos, se infiera que las pretensiones del
actor o las irregularidades esgrimidas no son susceptibles de aclararse
mediante la multicitada diligencia de apertura de paquetes, pues ésta
carecería completamente de materia. En tal sentido, en la medida en
que se reserve el ejercicio de esta atribución extraordinaria, se evitarán
la incertidumbre y la inseguridad jurídicas, preservando al mismo
tiempo tanto el sistema probatorio en la materia como el principio de
definitividad de los procesos electorales, al otorgar valor probatorio a
los medios legalmente reconocidos y obviar retrotraer el proceso
electoral a etapas concluidas, mediante el ejercicio debidamente

173
justificado de esta trascendente atribución de la autoridad
jurisdiccional.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-207/2000.—
Partido Revolucionario Institucional.—16 de agosto de 2000.—
Unanimidad de votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-042/2003.—Coalición Alianza
para Todos.—19 de agosto de 2003.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-370/2003.—
Partido Revolucionario Institucional.—29 de septiembre de 2003.—
Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 14/2004.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En sentido contrario, no procederá la apertura de paquetes
electorales cuando del análisis del propio medio de impugnación hecho
valer por el ocursante, o bien, de las constancias de autos, se infiera que
las pretensiones del actor o las irregularidades esgrimidas no son
susceptibles de aclararse mediante la multicitada diligencia de apertura
de paquetes, pues ésta carecería completamente de materia. En tal
sentido, en la medida en que se reserve el ejercicio de esta atribución
extraordinaria, se evitarán la incertidumbre y la inseguridad jurídica,
preservando al mismo tiempo tanto el sistema probatorio en la materia
como el principio de definitividad de los procesos electorales, al otorgar
valor probatorio a los medios legalmente reconocidos y obviar
retrotraer el proceso electoral a etapas concluidas, mediante el ejercicio
debidamente justificado de esta trascendente atribución de la autoridad
jurisdiccional.
Ahora bien ésta Sala Unitaria considera improcedente la petición
del recuento de los votos nulos que solicita el representante del Partido
Revolucionario Institucional, pues como ya se dijo en líneas arriba la ley
sólo establece el recuento parcial y total de los votos de una elección.
Estableciéndose los requisitos en los artículos 82 Bis 4 y 82 Bis 5 de la

174
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero.
Se sostiene lo anterior, en virtud de que si bien es cierto, que el
Partido Político solicitante está colocado en el segundo lugar de la
votación, con una diferencia de 485 votos (cuatrocientos ochenta y cinco
votos) que además señala la elección sobre la que solicita el recuento de
votos nulos lo hace en el Juicio de Inconformidad que interpuso para
combatir el resultado de la elección, dando cumplimento a lo prescrito
por las fracciones I, IV, V y VI, del precepto legal antes transcrito
(artículo 82 Bis 4) también es cierto que la referida petición, no colma los
extremos exigidos en las fracciones II y III, del referido artículo 82 Bis 4,
pues no hay que perder de vista que este precepto, ordena que el
recuento parcial de votos de una elección se concederá a petición de
parte interesada cuando se reúnan los seis requisitos previstos en sus
respectivas fracciones y no solo alguno de ellos, pues esta circunstancia
es imperativa para la procedencia del recuento parcial de votos, y no
queda al arbitrio del solicitante para cumplirlos.
En esta tesitura, la solicitud de mérito, en primer término no se
encuentra debida y suficientemente motivada, ya que para que se surta
esta circunstancia, de conformidad con la fracción II del artículo 82 bis 4
de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado, el inconforme debió exponer:
a) Las razones suficientes para justificar el o los incidentes e
irregularidades que dice ocurrieron en el momento de llevar a cabo el
escrutinio y cómputo de la votación;
b) Además debió justificar que el recuento solicitado, era
determinante para el resultado de la votación;

175
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
c) Otro requisito que debió cumplir, es justificar que agotó todos los
medios de prueba por los que pudo haber llegado con certeza al
conocimiento de la verdad, pero que no le fue posible obtenerla, sino
solamente mediante el recuento de votos.
d) Y por último, que con la realización del recuento parcial de votos,
pueda el Partido Político impugnante, alcanzar el triunfo de la elección y
como consecuencia de este actuar resulte determinante.
En efecto, estos requisitos el inconforme no los satisface en su
escrito por el cual solicita el recuento parcial de votos, pues de los
hechos que expone para sustentar su petición, refiere que solicita el
recuento parcial de votos porque encuentra que existen 1,211 votos
nulos, lo que genera que la diferencia que existe entre el candidato
declarado ilegalmente por la autoridad responsable y el segundo lugar
es menor a la totalidad de los votos nulos , por lo que se hace legal y
estrictamente necesario el recuento de los votos nulos ya que ello puede
traer la modificación de los resultados que actualmente se tienen; en
razón también de la manifiesta confusión que existió el día de la jornada
electoral por tratarse de una elección coincidente, que de acuerdo al
convenio celebrado ante las autoridades Federal y Estatal, obligó a los
electores a votar primeramente en la elección federal donde conforme a
las reglas impuestas el voto era valido cuando el elector votaba por las
acciones habidas en la boleta electoral.
Lo que obviamente confundió al electorado quien inmediatamente,
al votar en la elección municipal, consideraba valido votar por los
Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México,
creyendo que su voto valía para el candidato a Presidente Municipal
ABEL MONTUFAR MENDOZA; por ello pide se realice la revisión de los
votos nulos y se tome en cuenta la intención de la emisión del sufragio

176
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
para tomarlos como validos dentro del Cómputo Final y legalmente
valido de esa elección.
Toda vez que el número de votos nulos en la elección que impugna
(1,211 votos nulos), es superior a la diferencia que existe entre el partido
que triunfó en la elección con el que quedó en segundo lugar, que por
ello considera procedente el recuento parcial de votos.
Adviértase claramente que el partido actor no expone razones
suficientes, ni mucho menos encuadra su petición con los requisitos del
artículo 82 bis 4, sino que hace manifestaciones subjetivas al señalar que
hubo irregularidades e inconsistencias en las Actas de Escrutinio y
Cómputo.
Como puede observarse, el partido actor no expuso para este caso
las razones suficientes para justificar incidentes o irregularidades que,
según él, ocurrieron al momento de llevar a cabo el escrutinio y
cómputo de la votación realizada en la elección de Ayuntamiento del
Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero, en donde a su decir, se
confundió al electorado quien inmediatamente, al votar en la elección
municipal, consideraba valido votar por los Partidos Revolucionario
Institucional y Verde Ecologista de México, creyendo que su voto valía
para el candidato a Presidente Municipal ABEL MONTUFAR MENDOZA;
que resultaba claro que en el momento del Escrutinio y Cómputo, en las
casillas, existía una mala apreciación de los votos nulos, dada la
confusión de los electores y de los funcionarios de casilla, además de la
falta de condiciones para poder llevar a cabo dichos trabajos, debido a
la ubicación e instalación en el mismo lugar de las casilla de la elección
Federal y de la Local, con el consabido conteo de votos llevado al mismo
tiempo, que determinó la injerencia y presión de quienes observaron e
incidieron en dichos cómputos. Todo ello a fin de acreditar la
procedencia del recuento parcial de votos que solicita.

177
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por otra parte, tampoco colma el requisito previsto en la fracción III
del artículo 82 bis 4 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero, porque no justificó haber
agotado todos los medios de pruebas posibles por los que pudiera
haber llegado con certeza al conocimiento de la verdad, como por
ejemplo que hubiese recabado el testimonio en los términos que marca
la ley electoral de los representantes del partido actor ante las mesas
directivas de casilla y ante el propio Consejo Distrital Electoral, ello a
efecto de demostrar su aseveración, testimonios que sin duda alguna le
servirían en gran medida para motivar y acreditar adecuadamente la
irregularidad planteada, circunstancia que no acontece.
Tampoco justifica que con la realización del recuento parcial de
votos que solicita tuviera la posibilidad de tener el primer lugar en la
votación, y como consecuencia alcanzar el triunfo en la elección, no
obstante que la diferencia entre el primero y segundo lugar en la
elección que impugna fue de 485 votos (cuatrocientos ochenta y cinco
votos) que es otro requisito que debió cumplir.
Por último, y aun con los razonamientos antes señalados, no pasa
por alto para ésta Sala Unitaria que la causa principal por la que el
partido político actor solicita el recuento parcial de votos, lo hace bajo el
argumento de que los votos nulos obtenidos en la elección para elegir
ayuntamiento en el municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero, fue
mayor a la diferencia que existe entre el partido político que obtuvo el
primer lugar con el que quedó en el segundo lugar, sin embargo esta
circunstancia no es causal de procedencia para conceder un recuento
parcial de votos

178
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Al respecto resulta aplicable el siguiente criterio de jurisprudencia
emitido por la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del
Estado de Guerrero:
IMPROCEDENCIA DEL RECUENTO PARCIAL DE VOTOS.
DEVIENE CUANDO EL NÚMERO DE VOTOS NULOS OBTENIDO
EN UNA ELECCIÓN HAYA SIDO IGUAL O MAYOR A LA
DIFERENCIA DE VOTOS QUE EXISTIÓ ENTRE EL PRIMERO Y
SEGUNDO LUGAR. De conformidad con el artículo 311, de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, el
recuento parcial de votos procederá única y exclusivamente por las
causas previstas en las fracciones III y IV, del artículo 281 de la propia
ley. Por su parte, el artículo 82 Bis 4, de la Ley del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero,
establece que las Salas del Tribunal Electoral del Estado, deberán
realizar a petición de parte interesada y legitima el recuento parcial de
votos de una elección, pero ésta se concederá cuando se reúnan los
requisitos previstos en el mismo artículo. Además, el artículo 82 Bis 5,
establece que cuando las Salas del Tribunal Electoral del Estado de
Guerrero, reciban una solicitud de recuento parcial de votos de una
elección, deberán verificar previamente que se actualice cualquiera de
los requisitos de su procedencia. Del contenido de la normatividad
electoral descrita, se puede advertir que no es causa de procedencia
para llevar a cabo el recuento parcial de votos, cuando el número de
votos nulos obtenido en una elección haya sido igual o mayor a la
diferencia de votos que existió entre el partido político o coalición que
obtuvo el primer lugar, en comparación con el que obtuvo el segundo
lugar, si atendemos a lo que establece el artículo 281, de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, en
sus fracciones III y IV, que señala que el recuento de votos sólo está
permitido si los resultados de las actas no coinciden o se detectasen
alteraciones evidentes en las mismas, que generen duda fundada
sobre el resultado de la elección en la casilla, o bien que no existiere el
acta de escrutinio y cómputo en el expediente de la casilla, ni obrare
en poder del presidente del Consejo. Otro supuesto de procedencia es
que existan errores evidentes en las actas. De igual manera, el artículo
82 Bis 5, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, establece que para que proceda el recuento parcial de votos
de una elección, deben verificarse que se actualicen cualquiera de los
requisitos siguientes: a) Que el órgano electoral administrativo haya
omitido indebidamente realizar el escrutinio y cómputo de casilla a
pesar de actualizarse los supuestos del artículo 281, fracción III, de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero; b) Que existan inconsistencias o errores evidentes en los
resultados plasmados en el acta de escrutinio y cómputo; o bien, estos
resulten de manera evidente inverosímiles o imposibles de acuerdo
con los datos o pruebas que obren en el expediente de que se trate; c)
Que se advierta de las pruebas existentes que los resultados
plasmados en el acta de escrutinio y cómputo de casilla no
corresponden a la realidad, debido a que en ellos se cometió error de
cualquier naturaleza por los funcionarios de casilla, que ponen en duda
la certeza de la votación; y d) Que la votación de una casilla sea
atípica a favor de un partido o Coalición siempre que no hayan estado
presentes los representantes del partido político o Coalición actor, en
la jornada electoral con causa justificada. Como puede advertirse la

179
petición del recuento parcial de votos, por la causa de que el número
de votos nulos en la elección fue mayor a la diferencia de votos que
existió entre la Coalición electoral que obtuvo el primer lugar con la que
obtuvo el segundo lugar, no se encuentra prevista en nuestra ley.
Incidente de recuento de votos. Juicio de Inconformidad.
TEE/SSI/JIN/001/2011.- Actor: Coalición “Tiempos Mejores para
Guerrero”.- 21 de febrero de 2011.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En consecuencia, lo procedente es negar el recuento parcial de votos
que solicita el partido accionante, en virtud de no cumplir con todos y
cada uno de los requisitos que establece el artículo 82 bis 4 de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Guerrero, particularmente los que establece la fracción II y III, y como
consecuencia tampoco los que prevé el artículo 82 bis 5 de la
mencionada ley electoral.
Seguidamente y en el orden precisado, se procede al análisis de las
causales de nulidad que invoca el Partido Político inconforme, para
solicitar la nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas.
DÉCIMO PRIMERO.- ESTUDIO DE CAUSALES DE NULIDAD.- Del
análisis que se hace al escrito por el cual se interpone el Juicio de
Inconformidad, se advierte que el Representante legal del Partido
Revolucionario Institucional, impugna el resultado consignado en el Acta
de Cómputo de la elección de Ayuntamientos de Coyuca de Catalán
Guerrero, correspondiente al Décimo Séptimo Consejo Distrital
Electoral, la Declaratoria de Validez de la Elección y el otorgamiento de
la Constancia de Mayoría y Validez de la Elección otorgada a favor de la
planilla de candidatos integrada por el Partido de la Revolución
Democrática.
La controversia se ciñe en determinar, en este último caso, si resulta
procedente o no, decretar la nulidad de la votación recibida en las
casillas impugnadas, y como consecuencia modificar los resultados

180
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
consignados en el Acta de Cómputo de la Elección del Ayuntamiento de
Coyuca de Catalán, Guerrero, emitida por el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral, y en su caso la revocación de la Constancia de
Mayoría y Validez, expedidas por la responsable.
Dentro del análisis de las causales de nulidad, este órgano
jurisdiccional, tomará en cuenta el principio de conservación de
los actos públicos válidamente celebrados, que recoge el aforismo
“lo útil no puede ser viciado por lo inútil”, adoptado en la Tesis de
Jurisprudencia JD. 01/98. Tercera Época. Sala Superior. Materia
Electoral. Aprobada por unanimidad de votos, consultable a fojas
231-233 de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis Relevantes.
1997-2005. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo rubro y contenido es:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS
VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN,
CÓMPUTO O ELECCIÓN. Con fundamento en los artículos 2, párrafo
1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, y 3, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, atendiendo a una interpretación
sistemática y funcional de lo dispuesto en los artículos 41, base
tercera, párrafo primero y base cuarta, párrafo primero y 99 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2
del Código de la materia; 71, párrafo 2 y 78, párrafo 1 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral;
184 y 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el
principio general de derecho de conservación de los actos válidamente
celebrados, recogido en el aforismo latino «lo útil no debe ser viciado
por lo inútil», tiene especial relevancia en el Derecho Electoral
Mexicano, de manera similar a lo que ocurre en otros sistemas
jurídicos, caracterizándose por los siguientes aspectos fundamentales:
a) La nulidad de la votación recibida en alguna casilla y/o de
determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección, sólo puede
actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o
supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva
legislación, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de
procedimiento o irregularidades detectados sean determinantes para el
resultado de la votación o elección; y b) La nulidad respectiva no debe
extender sus efectos más allá de la votación, cómputo o elección en
que se actualice la causal, a fin de evitar que se dañen los derechos
de terceros, en este caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la
mayoría de los electores que expresaron válidamente su voto, el cual
no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores

181
que sean cometidas por un órgano electoral no especializado ni
profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que,
después de ser capacitados, son seleccionados como funcionarios a
través de una nueva insaculación, a fin de integrar las Mesas
Directivas de Casilla; máxime cuando tales irregularidades o
imperfecciones menores, al no ser determinantes para el resultado de
la votación o elección, efectivamente son insuficientes para acarrear la
sanción anulatoria correspondiente. En efecto, pretender que cualquier
infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad
de la votación o elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa
ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la
comisión de todo tipo de faltas a la ley dirigidas, a impedir la
participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la integración
de la representación nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio
del poder público.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
La tesis antes transcrita debe entenderse, en el sentido de que la
nulidad de la votación recibida en casilla sólo debe decretarse cuando
las causales previstas en la ley se encuentren plenamente probadas,
siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o
irregularidades, sean determinantes para el resultado de la votación. Es
decir, las irregularidades menores que puedan ocurrir durante la
Jornada Electoral o incluso después de terminada ésta, no deben de
viciar el voto emitido por la mayoría de los electores de una casilla.
Para tal efecto, debe tenerse presente que en toda causal de nulidad
se encuentra contenido el elemento determinante, sin embargo, sólo en
algunos casos hipotéticos dicho elemento se encuentra regulado de
manera expresa, como sucede con las fracciones VI, VII, VIII, IX, X y XI
del artículo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado, en tanto que en otros, el requisito es
implícito como acontece con las fracciones I, II, III, IV y V del citado
fundamento. Esta diferencia no implica que no deba tomarse en cuenta
tal elemento, ya que su referencia, expresa o implícita, repercute
únicamente en la carga de la prueba.
De ésta manera, tratándose de las primeras cinco causales, para
declarar la nulidad de la votación recibida, deben acreditarse los
supuestos normativos que integran la causal respectiva pero además

182
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
será necesario valorar los errores, inconsistencias o irregularidades,
con el objeto de ponderar si son o no determinantes para el resultado de
la votación; mientras que en las segundas, existe una presunción iuris
tantum de que las respectivas causas que provocan la sanción anulatoria,
son determinantes para el resultado de la votación, salvo prueba en
contrario.
Por ello, bajo el supuesto de acreditarse los extremos de las
causales de nulidad a que se refieren las fracciones I a la V del artículo
en mención, y como es el caso concreto que se resuelve, según se
desprende del concentrado que precede, se estima por la sala
resolutora que la irregularidad no será determinante para el resultado
de la votación, cuando de las constancias de autos se desprenda que con
su actualización no se vulneró el principio de certeza tutelado por la
respectiva hipótesis normativa. Criterio que se fortalece con la Tesis de
Jurisprudencia J. 013/ 2000. Tercera Época. Sala Superior. Materia
Electoral. Aprobada por unanimidad de votos, Visible a fojas 202 y 203
de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis Relevantes. 1997-
2005.Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que en su
texto señala:
NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA
IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AÚN
CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE
MENCIONE EXPRESAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO Y SIMILARES). La declaración de nulidad de los sufragios
recibidos en una casilla se justifica solamente, si el vicio o irregularidad
a que se refiere la causa invocada es determinante para el resultado
de la votación. Esta circunstancia constituye un elemento que siempre
está presente en la hipótesis de nulidad, de manera expresa o
implícita. En efecto, de acuerdo con la interpretación sistemática y
funcional de los artículos 41, fracción III, párrafo primero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 297 y 298 del
Código Electoral del Estado de México, la finalidad del sistema de
nulidades en materia electoral consiste en eliminar las circunstancias
que afecten a la certeza en el ejercicio personal, libre u secreto del
voto, así como su resultado; por consiguiente, cuando este valor no es
afectado sustancialmente y, en consecuencia, el vicio o irregularidad
no altera el resultado de la votación deben preservarse los votos
válidos, en observancia al principio de conservación de los actos

183
públicos válidamente celebrados. Constituye una cuestión diferente, el
hecho de que en alguna de las hipótesis de nulidad se mencione
expresamente, que el vicio o irregularidad sea determinante para el
resultado de la votación, en tanto que en otras hipótesis, no se haga
señalamiento explícito a tal elemento. Esta diferencia no implica que,
en el último caso, no se deba tomar en cuenta ese elemento, puesto
que su referencia expresa o implícita repercute únicamente en la carga
de la prueba. Así, cuando el supuesto legal cita expresamente el
elemento en cuestión, quien invoque la causal de nulidad debe
demostrar, además del vicio o irregularidad previstos en dicho
supuesto, que ese vicio o irregularidad es determinante para el
resultado de la votación. En cambio, cuando la ley omite mencionar el
requisito, la omisión significa, que dada la magnitud del vicio o
irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción iuris
tantum de la “determinancia” en el resultado de la votación. Sin
embargo, si en el expediente se encuentran elementos demostrativos
de que el vicio o irregularidad alegados no son determinantes para el
resultado de la votación, no se justifica el acogimiento de la pretensión
de la nulidad.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En cuanto al estudio de las irregularidades aducidas por el
representante del Partido Revolucionario Institucional; ésta Sala
Resolutora analizará en forma individualizada los hechos y agravios
mencionados, agrupando las casillas impugnadas, siguiendo el orden de
las causales de nulidad descritas en el artículo 79 de la Ley del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado.
Las causales de nulidad que hace valer, son las establecidas en el
artículo 79 fracciones I, V, VI, IX y XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
A continuación, se procederá a ponderar si, en las casillas cuya
votación se impugna, se acreditan los supuestos normativos que
integran la causal invocada, atendiendo a las características similares
que presentan, las particularidades de su ubicación y a los supuestos
que se deriven; se advierte que el actor impugna las casillas 943-B, 951-
B, 953-B, 954-B, 954-C1, 955-B, 957-B, 957-C1, 960-B, 961-B, 967-B, 967-
C1, 969-B, 970-B, 970-C1, 971-B, 971-C1, 976-B, 977-B, 984-B, 986-B, 987-
B, 988-B, 988-C1, 994-B, 995-B y 997-B; porque considera se instalaron
sin causa justificada en un lugar distinto al señalado por el Órgano
Electoral correspondiente, y que por ello infiere que se actualiza la

184
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
causal de nulidad prevista en la fracción I del artículo 79 de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado.
En relación a las casillas 943-B, 944-B, 951-B, 967-C1, 971-C1 y 954-
B, las impugna por considerar que se actualiza la causal de nulidad
prevista en la fracción V del artículo 79 de la Ley del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral del Estado.
Asimismo, impugna las casillas 945-C2, 946-C2, 947-B, 948-B, 954-B,
955-B, 957-C1, 960-B, 967-B, 967-C1, 970-B, 970-C1, 971-B, 971-C1, 974-B
y 986-B por considerar que se actualiza la causal de nulidad prevista en
la fracción VI del artículo 79 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado.
En ese sentido, impugna la casilla 946-B por considerar que se
actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción IX del artículo 79 de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.
Por cuanto a las casillas 945-B, 945-C1, 945-C2, 945-S1, 951- C1, 953-
B, 955-B, 957-B, 969-B y 998-B, las impugnó por considerar que se
actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción XI del artículo 79 de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.
No pasa desapercibido para este órgano jurisdiccional que por
cuanto hace a las casillas que impugna por la fracción I del artículo 79 de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado, controvierte también la ubicación de las casillas que el Instituto
Electoral del Estado aprobó y publicó en la lista de ubicación e
integración de las mesas directivas de casilla (encarte), pues a decir del
actor estos domicilios son indefinidos e indeterminados porque
indebidamente las ubica sin dar más datos que los que aparecen en el

185
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Acta Final de Escrutinio y Cómputo, por lo que violenta lo establecido en
el artículo 215 fracción I y IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales, estudio que se realizará al final del análisis de las casillas
que impugna por la fracción I del artículo 79, mencionado con
antelación.
Casillas que se detallan en el cuadro siguiente:
No.
CASILLAS
CAUSALES DE NULIDAD (ART. 79 LSMIMEEG)
I II III IV V VI VII VIII IX X XI
1 943 B X X
2 944 B X
3 945 B X
4 945 C1 X
5 945 C2 X X
6 945 Esp 1 X
7 946 B X
8 946 C2 X
9 947 B X
10 948 B X
11 951 B X X
12 951 C1 X
13 953 B X X
14 954 B X X X
15 954 C1 X
16 955 B X X X
17 957 B X X
18 957 C1 X X
19 960 B X X
20 961 B X
21 967 B X X
22 967 C1 X X X
23 969 B X X
24 970 B X X
25 970 C1 X X
26 971 B X X
27 971 C1 X X X
28 974 B X
29 976 B X
30 977 B X
31 984 B X
32 986 B X X
33 987 B X
34 988 B X
35 988 C1 X
36 994 B X
37 995 B X
38 997 B X

186
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
39 998 B X
Por cuestión de orden primeramente analizaremos la causal
establecida en la fracción I y posteriormente la fracción V, VI, IX y XI;
del artículo 79 ya referido, para determinar la procedencia de la
pretensión del actor en la causal de la fracción I es necesario analizar las
constancias que obran en autos, en particular, las que se relacionan con
los agravios en estudio, y que son las siguientes: a) Listas de Ubicación e
Integración de las Mesas Directivas de Casilla publicadas, comúnmente
llamadas encarte; b) Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y
Cómputo, c) Hojas de Incidentes que se levantaron el día de la Jornada
Electoral, respecto de aquellas Casillas cuya votación se impugna y en
las cuales consten hechos relacionados con la causal establecida.
Documentales que al tener el carácter de públicas y no existir prueba en
contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a
que se refieren, se les concede valor probatorio pleno, de acuerdo con
lo dispuesto en los artículos 18 párrafo segundo y 20 párrafos primero y
segundo de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado.
A). Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias antes
aludidas, y con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios
formulados por la parte Actora respecto a las casillas 943-B, 951-B, 953-
B, 954-B, 954-C1, 955-B, 957-B, 957-C1, 960-B, 961-B, 967-B, 967-C1, 969-
B, 970-B, 970-C1, 971-B, 971-C1, 976-B, 977-B, 984-B, 986-B, 987-B, 988-B,
988-C1, 994-B, 995-B y 997-B; a continuación se presenta un cuadro
comparativo en el que se consigna la información relativa al número de
Casilla; la ubicación de las Casillas publicadas en el encarte, así como la
precisada en el Acta de la Jornada Electoral; y, por último, se incluye un
apartado referente a observaciones, en el cual quedarán señaladas las
circunstancias especiales que puedan ser tomadas en cuenta para la

187
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
resolución del caso concreto. De acuerdo a lo anterior, se obtienen los
datos siguientes:
CASILLA UBICACIÓN SEGÚN
ENCARTE
943-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: COYUCA
Calle: AGRARISTA, Núm S/N
Colonia: LA CALERA
Ubicación: JARDIN DE
NIÑOS EMPERATRIZ IRERI,
ATRÁS DEL AUDITORIO
MUNICIPAL
951-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: SANTO
DOMINGO
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA RURAL FEDERAL
EMILIANO ZAPATA, CERCA
DE LA IGLESIA.
953-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: ANIMAS DEL RIO
FLORIDO.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA GUADALUPE
VICTORIA, SOBRE LA CALLE
UBICACIÓN SEGÚN
ACTA DE LA
JORNADA
ELECTORAL
EL JARDIN DE
NIÑOS
EMPERATRIZ IRERI
ESCUELA
PRIMARIA RURAL
FEDERAL
EMILIANO ZAPATA
CERCA DE LA
IGLESIA
ESCUELA
PRIMARIA
GUADALUPE
VICTORIA, SOBRE
LA CALLE
PRINCIPAL.
OBSERVACIONES
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA

954-BÁSICA
954-
CONTIGUA
1
PRINCIPAL.
Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: EL NARANJO
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA HERMENEGILDO
GALEANA, FRENTE A LA
TORTILLERIA 5 ESTRELLAS.
Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: COYUC.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA HERMENEGILDO
GALEANA, FRENTE A LA
TORTILLERIA 5 ESTRELLAS.
955-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: LAS TINAJAS
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: COMISARIA
EJIDAL, EN LA CALLE
PRINCIPAL.
188
CALLE SIN
NUMERO ESCUELA
PRIMARIA
ERMENEGILDO
GALEANA
COMISARIA
EJIDAL, EN LA
CALLE PRINCIPAL.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
EN EL ACTA DE LA
JORNADA
ELECTORAL, NO SE
ESTABLECE LA
UBICACIÓN DE
INSTALACIÓN DE LA
CASILLA.
EN EL ACTA FINAL
DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO, SE
ESTABLECE: CALLE
S/ NUMERO LA
ESCUELA PRIMARIA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA

957-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN
957-
CONTIGUA
1
Localidad: SANTA TERESA
Calle: VICENTE GUERRERO,
Núm S/N Colonia: CENTRO
Ubicación: ZOCALO DE LA
LOCALIDAD, FRENTE A LA
PISTA DE BAILE.
Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: SANTA TERESA
Calle: VICENTE GUERRERO,
Núm S/N Colonia: CENTRO
Ubicación: ZOCALO DE LA
LOCALIDAD, FRENTE A LA
PISTA DE BAILE.
960-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: LA BAJADA
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA FRANCISCO
JAVIER MINA, EN LA CALLE
PRINCIPAL.
961-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: JUNTAS DEL RIO
CHIQUITO.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
189
ZOCALO DE LA
LOCALIDAD
FRENTE A LA PISTA
DE BAILE.
ZOCALO DE LA
LOCALIDAD
FREANTE A LA
PISTA DE BAILE.
ESC. PRIM. FCO
JAVIER MINA LA
BAJADA GRO
ESCUELA
PRIMARIA HEROES
DE CHAPULTEPEC,
EN LA CALLE
PRINCIPAL.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA

PRIMARIA HEROES DE
CHAPULTEPEC, EN LA
CALLE PRINCIPAL.
967-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
967-
CONTIGUA
1
Localidad: PINEDA
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: PLAZA CIVICA
FRENTE A LA CANCHA DE
BASQUETBOL.
Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: PINEDA
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO, Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: PLAZA CIVICA,
FRENTE A LA CANCHA DE
BASQUETBOL.
969-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: LOS TERRONES
Calle: LINDA VISTA, Núm
S/N Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL
ESTADO CUAHUTEMOC, A
UN COSTADO DE LA
CANCHA DE FUTBOL.
190
PLAZA CIVICA
FRENTE A LA
CANCHA DE
BASQUETBOL.
PLAZA CIVICA
FRENTE A LA
CANCHA DE
BASQUETBOL.
ESCUELA
PRIMARIA
CUACTEMOC
(LINDA VISTA SIN
NÚMERO).
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.

970-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
970-
CONTIGUA
1
Localidad: AMUCO DE LA
REFORMA.
Calle: LAZARO CARDENAS,
Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL
ESTADO BALTAZAR R LEYVA
MANCILLA, SOBRE LA
CALLE PRINCIPAL.
Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: AMUCO DE LA
REFORMA
calle: LAZARO CARDENAS
Núm S/N Colonia: CENTRO
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL
ESTADO, BALTAZAR R
LEYVA MANCILLA SOBRE LA
CALLE PRINCIPAL.
971-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: AMUCO DE LA
REFORMA.
Calle: LAZARO CARDENAS
Núm S/N Colonia: CENTRO.
Ubicación: CANCHA
TECHADA DE USOS
MULTIPLES, FRENTE A LA
BIBLIOTECA MUNICIPAL
LUIS DONALDO COLOSIO
191
LAZARO
CARDENAS S/N.
COLONIA CENTRO
C.P 40705
ESCUELA
PRIMARIA RURAL
DEL EDO
BALTAZAR R.
LEYVA MANCILLA.
SOBRE LA CALLE
PRINCIPAL.
LAZARO
CARDENAS S/N
COLONIA CENTRO
C.P 40705
ESCUELA
PRIMARIA RURAL
DEL ESTADO
BALTAZAR R.
LEYVA MANCILLA.
SOBRE LA CALLE
PRINCIPAL.
LAZARO
CARDENAS S/N
COL. CENTRO C.P
40705 CANCHA
TECHADA DE USOS
MULTIPLES,
FRENTE A LA
BIBLIOTECA
MINICIPAL LUIS
DONALDO
COLOSIO.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.

971-
CONTIGUA
1
Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: AMUCO DE LA
REFORMA.
Calle: LAZARO CARDENAS
Núm S/N Colonia: CENTRO.
Ubicación: CANCHA
TECHADA DE USOS
MULTIPLES, FRENTE A LA
BIBLIOTECA MUNICIPAL
LUIS DONALDO COLOSIO.
976-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: SAN JUAN
CHAMACUA.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA HERCULANO
ESCOBAR, FRENTE A LA
CASA EJIDAL.
977-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: PANTOJA.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA ISIDORO MONTES
DE OCA, FRENTE A LA
CANCHA DE BASQUETBOL.
984-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
192
CANCHA
TECHADA DE USOS
MULTIPLES FRENTE
A LA BIBLIOTECA
MUNICIPAL LUI
DONALDO
COLOSIO.
ESCUELA
PRIMARIA
ERCULANO
ESCOBAR FRENTE
A LA CASA
EGIDAL.
ESCUELA
PRIMARIA ISIDRO
MONTES DE OCA
FRENTE A LA
CANCHA DE
BASQUETBOL.
ESCUELA
PRIMARIA
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.

Localidad: CAÑA VIEJA.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA NICOLAS BRAVO,
SOBRE LA CALLE
PRINCIPAL.
986-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: SAN JOSE.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA DARIO L ARRIETA
M, A UN COSTADO DEL
PARQUE DE LA LOCALIDAD.
987-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: QUESERIA.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA RURAL ESTATAL
LUZ CAMPESINA, A UN
COSTADO DE LA CANCHA
DE BASQUETBOL.
988-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: PATAMBO.
Calle: COMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
193
NICOLAS BRABO.
ESCUELA
PRIMARIA DARIO L.
ARRIETA M. A UN
COSTADO DEL
PARQUE DE LA
LOCALIDAD.
EN LA ESCUELA
PRIMARIA ESTATAL
LUZ CAMPESINA A
UN COSTADO DE
LA CANCHA DE
BASQUETBOL.
SALON DE USOS
MULTIPLES.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA

988-
CONTIGUA
1
Colonia: CENTRO.
Ubicación: SALON DE USOS
MULTIPLES, SOBRE LA
CALLE PRINCIPAL.
Municipio: COYUCA DE
CATALAN,
Localidad: PATAMBO
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: SALON DE USOS
MULTIPLES, SOBRE LA
CALLE PRINCIPAL.
994-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: LAS MESAS DE
PINEDA.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA FRANCISCO I
MADERO, FRENTE AL
CAMPO DEPORTIVO.
995-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: ZIHUAQUIO.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA RURAL FEDERAL
IGNACIO ZARAGOZA,
FRENTE AL ARBOL DE
194
EL AUDITORIO DE
USOS MULTIPLES
LA ESCUELA
PRIMARIA
FRANCISCO I
MADERO FRENTE
AL CAMPO
DEPORTIVO.
DOMICILIO
CONOCIDO S/N
COL. CENTRO, C.P
40700 ESCUELA
PRIMARIA RURAL
FEDERAL IGNACIO
ZARAGOZA,
FRENTE AL ARBOL
DE CEIBA.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.

CEIBA.
997-BÁSICA Municipio: COYUCA DE
CATALAN.
Localidad: LIMON POTRERO.
Calle: DOMICILIO
CONOCIDO Núm S/N
Colonia: CENTRO.
Ubicación: ESCUELA
PRIMARIA PEDRO MORENO,
A 50 METROS DE LA CASA
DEL SEÑOR MARTIN
ECHEVERIA.
195
DOMICILIO
CONOCIDO S/N
COL. CENTRO C.P.
40700 ESCUELA
PRIMARIA PEDRO
MORENO, A 50
MTS. DE LA CASA
DEL SR. MARTIN
ECHEVERRIA
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
NO HUBO CAMBIOS
DE UBICACIÓN DE
LA CASILLA.
Ahora bien, es importante dejar precisado para el estudio de esta
causal, que el hecho de que las direcciones que se asentaron tanto en las
actas de la jornada electoral como las que contiene el encarte, no
coincidan plenamente, ello no quiere decir que necesariamente se deba
declarar nula la votación recibida en las mismas, debido a que ha sido
criterio de la Sala Superior del tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, que el concepto del lugar de ubicación de la casilla no se
refiere rigurosamente a un punto geográfico preciso, que solo se pueda
localizar mediante trabajos técnicos de ingeniería o cálculos
matemáticos, o con los elementos de la nomenclatura de una población,
sino que es suficiente la referencia a un área más o menos localizable y
conocida en el ámbito social en que se encuentre, mediante la mención
de los elementos que puedan ser útiles para tal objetivo, por lo que se
pueden proporcionar diversos signos externos del lugar, que sean
suficientes para evitar confusiones al electorado.

196
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Tiene relevancia al caso que nos ocupa el siguiente criterio emitido
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, con el número Jurisprudencia 14/2001, con el siguiente texto
y rubro:
INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA
QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL
ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD. El
concepto de lugar de ubicación de la casilla, ha sido criterio reiterado
de este órgano jurisdiccional, con expresiones gramaticales distintas,
que su concepto no se refiere rigurosa y necesariamente a un punto
geográfico preciso, que sólo se pueda localizar mediante trabajos
técnicos de ingeniería o cálculos matemáticos, o con los elementos de
la nomenclatura de una población, sino que es suficiente la referencia
a un área más o menos localizable y conocida en el ámbito social en
que se encuentre, mediante la mención de los elementos que puedan
ser útiles para tal objetivo, por lo que se pueden proporcionar diversos
signos externos del lugar, que sean suficientes para evitar confusiones
al electorado. Así, a guisa de ejemplo, puede identificarse, lo que
usualmente acontece, con el señalamiento del nombre de una plaza,
de un edificio, de un establecimiento comercial, de alguna institución
pública o privada, como las bibliotecas, las escuelas, las comisarías,
los mercados, etcétera; mismas que son del conocimiento común para
los habitantes del lugar, y estas referencias llegan a cumplir con el fin
más que los datos de nomenclatura que les corresponden, sucediendo
con frecuencia que muchas personas conozcan plenamente el lugar
pero ignoren el nombre de la calle, el de la colonia, y el número con
que está marcado un inmueble. Los anteriores argumentos resultan lo
suficientemente ilustrativos para arribar al convencimiento del hecho
de que, si en el acta de la jornada electoral o en aquella destinada
para asentar los datos obtenidos con motivo del escrutinio y cómputo
realizados en las casillas, no se anota el lugar de su ubicación en los
mismos términos publicados por la autoridad competente, esto de
ninguna manera implica, por sí solo, que el centro de recepción de
votos se hubiera ubicado en un lugar distinto al autorizado, sobre todo
que, conforme con las máximas de la experiencia y la sana crítica, a
que se refiere el artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, surge la convicción de
que, ocasionalmente, los integrantes de las mesas directivas de casilla,
al anotar en las actas respectivas el domicilio de instalación, omiten
asentar todos los datos que se citan en el encarte como fueron
publicados por el Consejo Electoral del Estado, sobre todo cuando son
muchos, y normalmente, el asiento relativo lo llenan sólo con los datos
a los que se da mayor relevancia en la población, que se relacionan
con el lugar físico de ubicación de la casilla, o con los que se identifica
en el medio social. En esa medida, cuando concurren circunstancias
como las anotadas, en donde el mismo sitio puede ser conocido de
dos, tres o más formas, cuyas denominaciones, aunque
aparentemente resultan distintas, se comprueba que se refieren a
idéntico lugar, verbigracia "frente a la plaza municipal", "en la escuela
Benito Juárez", "a un lado de la comisaría", etcétera, donde
aparentemente la descripción de un lugar se hace de modo distinto,
lógicamente pueden referirse al mismo sitio, lo que hace indiscutible

197
que para estimar transgredido el anotado principio se requiere la
existencia, en el juicio correspondiente, de elementos probatorios que
tengan el alcance para acreditar, de manera plena, los hechos en que
se sustenta la causal de nulidad de que se trata, tendientes a poner de
manifiesto el cambio de ubicación, para poder acoger favorablemente
la pretensión respectiva. En las condiciones anteriores, cuando de la
comparación de los lugares de ubicación de las casillas establecidos
en el encarte con los datos asentados en las actas de la jornada
electoral, o en aquellas destinadas para asentar los resultados del
escrutinio y cómputo, se advierte que existen coincidencias
sustanciales, que al ser valoradas conforme a las máximas de la
experiencia y las reglas de la lógica, produzcan la convicción en el
juzgador de que existe una relación material de identidad, esto es
suficiente para acreditar tal requisito, aunque se encuentren algunas
discrepancias o diferencias de datos, y si después de esto el
impugnante sostiene que, no obstante ello, se trata de lugares
distintos, pesa sobre el mismo la carga de la prueba, en términos de lo
dispuesto por el artículo 15, apartado 2, de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral.Tercera Época:Juicio
de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-127/99 y acumulados.
Coalición formada por los partidos Acción Nacional y Verde Ecologista
de México. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de 6 votos.Juicio de
revisión constitucional electoral. SUP-JRC-466/2000. Partido
Revolucionario Institucional. 8 de diciembre de 2000. Unanimidad de
votos.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-092/2001.
Partido Acción Nacional. 30 de junio de 2001. Unanimidad de votos.La
Sala Superior en sesión celebrada el dieciséis de noviembre del
año dos mil uno, aprobó por unanimidad de votos la
jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año 2002, páginas
18 y 19.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
1) Respecto a la primera casilla (943-B); refiere el Actor que, “La
misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO
E INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como
domicilio JARDÍN DE NIÑOS "EMPERATRIZ IRERI” y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que; el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo

198
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
Respecto a lo anterior, debe decirse que de acuerdo al Acta de la
Jornada Electoral si bien se asentó que se ubicó en el Jardín de
Niños Emperatriz Ireri; no existen bases suficientes ni medio de
prueba alguno para tener por acreditado que la casilla referida fue
instalada en un lugar distinto, indefinido e indeterminado sino por
el contrario, existe similitud en la forma de referirse al sitio de que
se trata, siendo la única diferencia que en el encarte se señalan con
mayor precisión los datos correspondientes a la ubicación de la
casilla impugnada, con relación al dato asentado en el Acta de la
Jornada Electoral.
Por tanto, si en el acta referida se anotó de manera incompleta el
lugar de ubicación de la casilla, consistente en el caso concreto en
no referir “Atrás del Auditorio Municipal”, respecto del dato que
aparece en el encarte, ello es insuficiente para considerar que la
misma se instaló en lugar diverso al autorizado por el

199
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
correspondiente Consejo Distrital, pues no implica por sí solo, que
el centro de recepción de votos se ubicó en lugar distinto al
autorizado, ya que ocasionalmente los integrantes de las mesas
directivas de casilla al anotar en las actas referidas asientan solo
los datos a los que se da mayor relevancia en la población y que se
relacionan con el lugar físico de la ubicación de la casilla.
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,
explicar la causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación
que indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha
casilla en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Así también, se observa que todos los representantes de los
partidos políticos acreditados ante la casilla, no firmaron bajo
protesta, así como tampoco existen incidentes registrados que
tuvieran relación con la causal de nulidad en estudio. Lo anterior
confirma que la casilla en análisis se instaló en el lugar aprobado
por el Consejo Distrital Electoral correspondiente.
Por otro lado del análisis que se hace al Acta de Escrutinio y
Cómputo de la casilla en estudio, se advierte que en la misma se
recibieron 675 boletas y sobraron 252, teniendo una votación total
de 423 votos, con lo que se tiene que en esta mesa receptora
votaron más del 50% de sus electores luego entonces tampoco
existió desorientación del electorado, ello debido a que como
quedó asentado no existió cambio de ubicación de la casilla, por lo
tanto lo procedente es confirmar la votación recibida en la misma.
2) Referente a la casilla 951-B, aduce el actor que la misma” fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E

200
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio “…
ESCUELA PRIMARIA RURAL FEDERAL “EMILIANO ZAPATA”
CERCA DE LA IGLESIA..” , y que indebidamente la ubica sin dar
más datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y
computo, este centro de votación violenta lo establecido en el
artículo 215 fracción I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos
electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas
luces de lo que establece los ejes rectores del derecho electoral de
CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así
también se transgrede el derecho que establece el artículo 35 del
Pacto Federal, así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
Al analizar el encarte se observa que debió instalarse en Escuela
Primaria Rural Federal Emiliano Zapata, cerca de la iglesia, y
en las respectivas Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y
Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en el lugar

201
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
establecido en el encarte, en consecuencia no existen elementos
ni medio de prueba alguna para tener por acreditado que la
casilla referida fue instalada en un lugar distinto, indefinido e
indeterminado.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
3) Por cuanto hace a la casilla 953-B, afirma el actor que “la misma
fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio “…
ESCUELA PRIMARIA “GUADALUPE VICTORIA”, SOBRE CALLE
PRINCIPAL..”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos que
el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro

202
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de
la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
Conforme al encarte la casilla debió instalarse en Escuela
Primaria Guadalupe Victoria, sobre la calle principal; en las
respectivas Actas de la Jornada electoral y de Escrutinio y
Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en el lugar
establecido en el encarte, en consecuencia no existen elementos ni
medio de prueba alguna para tener por acreditado que la casilla
referida fue instalada en un lugar distinto, indefinido e
indeterminado.

203
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
4) En lo que respecta a la casilla 954-B, dice el actor que “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…CALLE S/ NUMERO LA ESCUELA PRIMARIA..”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo

204
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se estableció la ubicación en la Escuela Primaria
Hermenegildo Galeana, frente a la tortillería 5 estrellas, del
análisis del Acta de la Jornada Electoral si bien no se asentó dato
alguno, y en el Acta de Escrutinio y Cómputo se asienta: “Calle
s/numero LA ESCUELA PRIMARIA” no es determinante para
validar la nulidad de la votación recibida en esta casilla, porque
también se constata en el Acta de la Jornada Electoral en el
apartado relativo a: “si la casilla se instala en el lugar distinto al
aprobado por el Consejo Distrital, explicar la causa”, se aprecia
que dicho apartado se encuentra en blanco, es decir, tampoco
existe anotación que indique incidente alguno respecto a la
instalación de dicha casilla en lugar distinto al autorizado según el
encarte.
En consecuencia, debe confirmarse la votación recibida en esta
casilla, aunado a que, por regla general en los pueblos o

205
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
comunidades todos los domicilios son conocidos por sus
habitantes, de ahí que aun cuando se observa una variación entre
los domicilios establecidos en el encarte y en las actas respectivas,
esto no es determinante para el resultado de la votación, pues
como se dijo todos los domicilios son conocidos y por ello no
puede haber desorientación del electorado, máxime que del
análisis que se hace al Acta de Escrutinio y Cómputo de esta
casilla, se advierte que recibieron 451 boletas y votaron 246
electores, con lo que se tiene que emitieron su sufragio más del
50% de los ciudadanos perteneciente a esta sección electoral por
ello no puede afirmarse como erróneamente lo hace el partido
actor que la casilla se instaló en un lugar distinto al señalado por la
ley.
Por otra parte, el partido político actor, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en
consecuencia lo procedente es confirmar la votación recibida en
esta casilla.
5) Referente a la casilla 954-C1, aduce el impugnante que “la misma
fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…CALLE S/ NUMERO LA ESCUELA PRIMARIA..”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes

206
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;
De las documentales en estudio, en el encarte se establece que su
ubicación es en la Escuela Primaria Hermenegildo Galeana,
frente a la tortillería 5 estrellas, de acuerdo al Acta de la Jornada
Electoral se asienta “Calle sin numero Escuela Primaria
Ermenegildo galeana” y al Acta Final de Escrutinio y Cómputo,
se asentó “Calle sin numero La Escuela”, no existen bases
suficientes ni medio de prueba alguno para tener por acreditado
que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
Cabe estimar que en el Acta de la Jornada Electoral y de Escrutinio
y Cómputo se anotó de manera incompleta en no referir “frente a
la tortillería 5 estrellas”, respecto del dato que aparece en el
encarte, sin embargo, es insuficiente para considerar que la misma

207
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
se instaló en lugar diverso al autorizado por el correspondiente
Consejo Distrital, porque ello no implica por sí solo, que la casilla
se ubicó en lugar distinto al determinado por el órgano electoral,
debido a que se trata del mismo domicilio, amén de que ha sido
criterio reiterado por ese Tribunal Electoral, atento a lo sostenido
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación que las expresiones gramaticales distintas, no se
refieren rigurosamente a un punto geográfico preciso, que solo se
pueda localizar mediante trabajos técnicos de ingeniería o cálculos
matemáticos, o con los elementos de la nomenclatura de una
población, sino que es suficiente la referencia a una área más o
menos localizable y conocida en el ámbito social en que se
encuentre, a manera de ejemplo puede identificarse el lugar, lo
que usualmente acontece en las comunidades con el simple
señalamiento del nombre de una plaza, de un edificio, de un
establecimiento comercial, de alguna institución pública o privada,
como las bibliotecas, las escuelas, las comisarías, los mercados
entre otros mismas que son del conocimiento común para los
habitantes del lugar, sucediendo con frecuencia que muchas
personas conozcan plenamente el lugar, pero que ignoren el
nombre de la calle, el de la colonia y el número con que este
marcado el inmueble, por ello el hecho de que en el Acta de
Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo no se asiente el
domicilio tal cual lo establece el encarte ello resulta insuficiente
para considerar que la casilla en estudio se haya instalado en lugar
distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente, y
mucho menos para declarar nula la votación recibida en ella.
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,
explicar la causa”; del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación

208
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
que indique la causa respecto a la instalación de dicha casilla en
lugar distinto al autorizado según el encarte.
Así también, del análisis de las mencionadas Actas se observa que
el representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente.
6) Por cuanto hace a la casilla 955-B, menciona el actor que “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…COMISARIA EJIDAL EN LA CALLE PRINCIPAL ...”, y que
indebidamente la ubica sin dar mas datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)

209
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Comisaría Ejidal, en
la calle principal”; y en las respectivas Actas de la Jornada
electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la casilla fue
instalada en el lugar establecido en el encarte, en consecuencia no
existen elementos ni medio de prueba alguna para tener por
acreditado que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

210
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
7) Por cuanto hace a la casilla 957-B, refiere el actor que “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ZOCALO DE LA COMUNIDAD FRENTE A LA PISTA ...”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Zócalo de la
Localidad, frente a la pista de baile”; si bien en el Acta Final de

211
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Escrutinio y Cómputo se asentó: “Zócalo de la Comunidad frente
a la pista”; sin embargo, en el Acta de la Jornada Electoral se
estableció el dato correcto. En consecuencia no existen elementos
ni medio de prueba alguna para tener por acreditado que la casilla
referida fue instalada en un lugar distinto; pues si bien en el Acta
de Escrutinio y Cómputo se asentó “de la Comunidad frente a la
pista”, sin referir “Localidad y de baile”, esto no indica que la
casilla se ubicó en lugar distinto al establecido en el encarte.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
8) Por cuanto hace a la casilla 957-C1, aduce el actor que “la misma
fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio

212
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
“…ZOCALO DE LA COMUNIDAD FRENTE A LA PISTA ...”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Zócalo de la
Localidad, frente a la pista de baile”; en las respectivas Actas de
la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la
casilla fue instalada en el lugar establecido en el encarte, en
consecuencia no existen elementos ni medio de prueba alguna
para tener por acreditado que la casilla referida fue instalada en un
lugar distinto.

213
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto, indefinido e indeterminado al autorizado según el
encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
9) Por cuanto hace a la casilla 960-B, menciona el actor que “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA FRANCISCO JAVIER MINA, LA BAJADA
GRO (SIC)..”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos que
el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro
de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de
la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el

214
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Francisco Javier Mina, en la calle principal”, en la Localidad de
La Bajada; si bien en las respectivas Actas de la Jornada electoral y
de Escrutinio y Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en:
“Esc. Prim. Fransisco Javier Mina La Bajada”; no existen bases
suficientes ni medio de prueba alguno para tener por acreditado
que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
Cabe estimar que en el Acta de la Jornada Electoral y de Escrutinio
y Cómputo se anotó de manera incompleta por no referir “en la
calle principal”, respecto del dato que aparece en el encarte, sin
embargo, es insuficiente para considerar que la misma se instaló
en lugar diverso al autorizado por el correspondiente Consejo
Distrital, porque el hecho de haber asentado “La Bajada” ello no
implica por sí solo, que la casilla se ubicó en lugar distinto al

215
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
determinado por el órgano electoral, debido a que se trata del
mismo domicilio, ubicado en la Localidad de La Bajada, amén de
que ha sido criterio reiterado por ese Tribunal Electoral, atento a
lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación que las expresiones gramaticales
distintas, no se refieren rigurosamente a un punto geográfico
preciso, que solo se pueda localizar mediante trabajos técnicos de
ingeniería o cálculos matemáticos, o con los elementos de la
nomenclatura de una población, sino que es suficiente la
referencia a una área más o menos localizable y conocida en el
ámbito social en que se encuentre, a manera de ejemplo puede
identificarse el lugar, lo que usualmente acontece en las
comunidades con el simple señalamiento del nombre de una plaza,
de un edificio, de un establecimiento comercial, de alguna
institución pública o privada, como las bibliotecas, las escuelas, las
comisarías, los mercados entre otros mismas que son del
conocimiento común para los habitantes del lugar, sucediendo con
frecuencia que muchas personas conozcan plenamente el lugar,
pero que ignoren el nombre de la calle, el de la colonia y el
número con que este marcado el inmueble, por ello el hecho de
que en el Acta de Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo no
se asiente el domicilio tal cual lo establece el encarte ello resulta
insuficiente para considerar que la casilla en estudio se haya
instalado en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente, y mucho menos para declarar nula la votación
recibida en ella.
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,
explicar la causa”; del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación

216
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
que indique la causa respecto a la instalación de dicha casilla en
lugar distinto al autorizado según el encarte.
Así también, del análisis de las mencionadas Actas se observa que
el representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente.
10) Por cuanto hace a la casilla 961-B, indica el actor que “se instaló,
sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA HEROES DE CHAPULTEPEC EN LA
CALLE PRINCIPAL..”, y que indebidamente la ubica sin dar más
datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo,
este centro de votación violenta lo establecido en el artículo 215
fracción I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales
del Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo
que establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la
letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)

217
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Héroes de Chapultepec, en la calle principal”; en la Localidad
de Juntas del Río Chiquito; en las respectivas Actas de la Jornada
Eelectoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la casilla fue
instalada en el lugar establecido en el encarte, en consecuencia
no existen elementos ni medio de prueba alguna para tener por
acreditado que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como

218
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
11) Por cuanto hace a la casilla 967-B, “la misma fue instalada, sin
causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E INDETERMINADO,
ya que en forma indebida el Instituto Electoral del Estado de
Guerrero encarta dicha casilla como domicilio “…PLAZA CIVICA
FRENTE A LA CANCHA DE BASQUETBOL..”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”

219
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En el encarte se establece la ubicación en: “Plaza Cívica frente a
la cancha de basquetbol”, en la Localidad de Pineda; en las
respectivas Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y
Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en el lugar
establecido en el encarte, en consecuencia no existen elementos ni
medio de prueba alguna para tener por acreditado que la casilla
referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
12) Por cuanto hace a la casilla 967-C1, manifiesta el impugnante que
“fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…PLAZA CIVICA FRENTE A LA CANCHA DE BASQUETBOL..”, y

220
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
que indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en
el Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación
violenta lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Plaza Cívica, frente
a la cancha de basquetbol”, en la Localidad de Pineda; en las
respectivas Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y
Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en el lugar
establecido en el encarte, en consecuencia no existen elementos ni
medio de prueba alguna para tener por acreditado que la casilla
referida fue instalada en un lugar distinto.

221
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
13) Por cuanto hace a la casilla 969-B, dice que “la misma se instaló,
sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA CUACTECMOC (SIC) LINDAVISTA SIN
NUMERO...”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos que
el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este centro
de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de
la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de
Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece
los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo

222
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación “Escuela Primaria Rural
del Estado Cuauhtémoc, a un costado de la cancha de futbol”,
en la Localidad Los Terrones; en las respectivas Actas de la
Jornada electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la
casilla fue instalada en “Escuela Primaria Cuactemoc (Linda
Vista sin numero)”. Como se puede observar de las dos Actas
referidas se asienta (Linda Vista sin numero) sin embargo, ello
no comprueba que se haya instalado en lugar diverso por la
autoridad responsable, y como se puede apreciar la casilla se
instaló en el lugar establecido en el encarte, en consecuencia no
existen elementos ni medio de prueba alguna para tener por
acreditado que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
Cabe estimar que en el Acta de la Jornada Electoral y de Escrutinio
y Cómputo se anotó de manera incompleta en no referir “Rural
del Estado a un costado de la cancha de futbol”, respecto del

223
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
dato que aparece en el encarte, sin embargo, es insuficiente para
considerar que la misma se instaló en lugar diverso al autorizado
por el correspondiente Consejo Distrital, porque el hecho de
haber asentado (Linda Vista sin numero) ello no implica por sí
solo, que la casilla se ubicó en lugar distinto al determinado por el
órgano electoral, debido a que se trata del mismo domicilio,
ubicado en la Localidad de Los Terrones, amén de que ha sido
criterio reiterado por ese Tribunal Electoral, atento a lo sostenido
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación que las expresiones gramaticales distintas, no se
refieren rigurosamente a un punto geográfico preciso, que solo se
pueda localizar mediante trabajos técnicos de ingeniería o cálculos
matemáticos, o con los elementos de la nomenclatura de una
población, sino que es suficiente la referencia a una área más o
menos localizable y conocida en el ámbito social en que se
encuentre, a manera de ejemplo puede identificarse el lugar, lo
que usualmente acontece en las comunidades con el simple
señalamiento del nombre de una plaza, de un edificio, de un
establecimiento comercial, de alguna institución pública o privada,
como las bibliotecas, las escuelas, las comisarías, los mercados
entre otros mismas que son del conocimiento común para los
habitantes del lugar, sucediendo con frecuencia que muchas
personas conozcan plenamente el lugar, pero que ignoren el
nombre de la calle, el de la colonia y el número con que este
marcado el inmueble, por ello el hecho de que en el Acta de
Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo no se asiente el
domicilio tal cual lo establece el encarte ello resulta insuficiente
para considerar que la casilla en estudio se haya instalado en lugar
distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente, y
mucho menos para declarar nula la votación recibida en ella.

224
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,
explicar la causa”; del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación
que indique la causa respecto a la instalación de dicha casilla en
lugar distinto al autorizado según el encarte.
Así también, del análisis de las mencionadas Actas se observa que
el representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
14) Por cuanto hace a la casilla 970-B, refiere el actor que “se instaló,
sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…LAZARO CARDENAS S/N COL. CENTRO C.P. 40705 ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL ESTADO BALTAZAR R. LEYVA
MANCILLA...”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción
I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del
Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo
que establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,

225
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la
letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación “Escuela Primaria Rural
del Estado Baltasar R Leyva Mancilla, sobre la calle
principal”, en la Localidad Amuco de la Reforma; mientras que en
las respectivas Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y
Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en “Lázaro
Cárdenas s/n Col. Centro c.p. 40705 Escuela Primaria Rural
del Estado Baltasar R. Leyva Mancilla”. Como se puede
observar de las dos Actas referidas se asienta “Lázaro Cárdenas
s/n Col. Centro c.p. 40705”, sin embargo ello no comprueba que
se haya instalado en lugar diverso, tampoco que el Escrutinio y
Cómputo se haya realizado en lugar indefinido e indeterminado
por la autoridad responsable, lo anterior es así, porque del encarte
se advierte que se ubicó en “Escuela Primaria Rural del Estado
Baltasar R. Leyva Mancilla, en la Localidad de Amuco de la
Reforma, calle Lázaro Cárdenas, num. s/n Col. Centro c.p.

226
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
40705”; como se puede apreciar la casilla se instaló en el lugar
establecido en el encarte, en consecuencia no existen elementos ni
medio de prueba alguna para tener por acreditado que la casilla
referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
15) Por cuanto hace a la casilla 970-C1, menciona el impugnante que
“se instaló sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…LAZARO CARDENAS S/N COL. CENTRO C.P. 40705 ESCUELA
PRIMARIA RURAL DEL ESTADO BALTAZAR R LEYVA
MANCILLA...”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción
I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del
Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo
que establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se

227
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la
letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación “Escuela Primaria Rural
del Estado Baltazar R Leyva Mancilla, sobre la calle
principal”, en la Localidad Amuco de la Reforma; calle Lázaro
Cárdenas, Núm S/N Colonia Centro CP. 40705; y en el acta de la
Jornada Electoral se asientan los mismos datos establecidos en el
encarte, y si bien en el Acta de Escrutinio y Cómputo se advierte
que la casilla fue instalada en “Lázaro Cárdenas s/n Col. Centro
c.p. 40705 Escuela Primaria Rural del Estado Baltazar R. Leyva
Mancilla, sin referir “sobre la calle principal”; sin embargo ello
no comprueba que se haya instalado en lugar diverso por la
autoridad responsable, esto es así porque del encarte se advierte
que se ubicó en “Escuela Primaria Rural del Estado Baltazar R.
Leyva Mancilla, en la Localidad de Amuco de la Reforma,
calle Lázaro Cárdenas, Núm s/n Colonia Centro CP. 40705”;

228
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
como se puede apreciar la casilla se instaló y el Escrutinio y
Cómputo se llevó a cabo en el lugar establecido en el encarte, en
consecuencia no existen elementos ni medio de prueba alguna
para tener por acreditado que la casilla referida fue instalada en un
lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
16) Por cuanto hace a la casilla 971-B, el actor refiere en un primer
apartado que, “se presenta una inconsistencia entre el acta y la
sabana que fue colocada en el lugar de la elección por cuanto hace
al domicilio que estableció el Instituto Estatal Electoral, mismo que
no fue respetado y la casilla fue movida injustificadamente del lugar
asignado para la recepción de los votos, lo que sin duda alguna
afecto grave y determinantemente la votación, por lo que la casilla
debe ser ANULADA. Lo que se acredita con la sabana que público el
Instituto Estatal Electoral del Guerrero, y con el Acta de Escrutinio y
cómputo de la elección del primero de julio del año en curso, en el
Municipio de Coyoca de Catalán”.

229
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Y en un segundo apartado refiere en la parte que interesa: “se
solicita la anulación de esta casilla, pues no se cumplen con las
normas electorales, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que
establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD, JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la
letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente,”
En el encarte se establece la ubicación “Cancha Techada de
Usos Múltiples, frente a la Biblioteca Municipal, Luís Donaldo
Colosio”, en la Localidad Amuco de la Reforma; calle Lázaro
Cárdenas, Núm S/N Colonia: Centro CP. 40705; en el Acta de la
Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asienta que se
instaló en “Lázaro Cárdenas S/N Col. Centro C.P 40705 Cancha
Techada de Usos Múltiples, frente a la Biblioteca Municipal
Luís Donaldo Colosio”, los mismos datos establecidos en el
encarte.

230
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Como se puede observar en las respectivas Actas de la Jornada
Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la casilla fue
instalada en el lugar establecido en el encarte, en consecuencia no
existen elementos ni medio de prueba alguna para tener por
acreditado que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
17) Por cuanto hace a la casilla 971-C1, manifiesta el actor que la
misma” fue instalada, sin causa justificada, en un lugar
INDEFINIDO E INDETERMINADO, ya que en forma indebida el
Instituto Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como
domicilio “…CANCHA TECHADA DE USOS MULTIPLES FRENTE

231
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
A LA BIBLIOTECA MUNICIPAL LUIS DONALDO COLOSIO...”, y
que indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en
el Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación
violenta lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación: “Cancha Techada de
Usos Múltiples, frente a la Biblioteca Municipal Luís Donaldo
Colosio”, en la Localidad Amuco de la Reforma; calle Lázaro
Cárdenas, Núm S/N Colonia: Centro CP 40705; en las respectivas
Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó
que la casilla fue instalada en el lugar establecido en el encarte,
en consecuencia no existen elementos ni medio de prueba alguna

232
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
para tener por acreditado que la casilla referida fue instalada en un
lugar distinto, así como tampoco que la realización del Escrutinio y
Cómputo se haya llevado a cabo en lugar indefinido e
indeterminado.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
18) Por cuanto hace a la casilla 976-B, misma que según el actor “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA HERCULANO ESCOBAR...”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de

233
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación: “Escuela Primaria
Herculano Escobar, frente a la Casa Ejidal”, en la Localidad de
San Juan Chamacua, calle Domicilio Conocido, Núm S/N Colonia:
Centro CP 40703; en el Acta de la Jornada Electoral se establece el
domicilio correcto señalado en el encarte, y si bien en el Acta de
Escrutinio y Cómputo se anotó de manera incompleta relativo al
lugar de ubicación de la casilla, consistente en no referir “Frente a
la Casa Ejidal”, respecto del dato que aparece en el encarte, ello
es insuficiente para considerar que la misma se instaló en lugar
diverso al autorizado por el correspondiente Consejo Distrital,
pues no implica por sí solo, que el centro de recepción de votos se

234
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
ubicó en lugar distinto al autorizado, ya que ocasionalmente los
integrantes de las mesas directivas de casilla al anotar en las actas
referidas asientan solo los datos a los que se da mayor relevancia
en la población y que se relacionan con el lugar físico de la
ubicación de la casilla.
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,
explicar la causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación
que indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha
casilla así como que se haya realizado el Escrutinio y Cómputo en
lugar indefinido e indeterminado al autorizado según el encarte.
Así también, se observa que todos los representantes de los
partidos políticos acreditados ante la casilla, no firmaron bajo
protesta, como tampoco existen incidentes registrados que
tuvieran relación con la causal de nulidad en estudio. Lo anterior
confirma que la casilla en análisis se instaló en el lugar aprobado
por el Consejo Distrital Electoral correspondiente.
Por otro lado, del análisis que se hace al Acta de Escrutinio y
Cómputo de la casilla en estudio, se advierte que en la misma se
recibieron 600 boletas y sobraron 258, teniendo una votación total
de 342 votos, con lo que se tiene que en esta mesa receptora
votaron más del 50% de sus electores luego entonces tampoco
existió desorientación del electorado, ello debido a que como
quedó asentado no existió cambio de ubicación de la casilla, por lo
tanto lo procedente es confirmar la votación recibida en la misma.
19) Por cuanto hace a la casilla 977-B, dice el actor que “fue instalada,
sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E

235
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOMICILIO CONOCIDO S/N COL. CENTRO C.P. 40700
ESCUELA PRIMARIA ISIDRO MONTES DE OCA, FRENTE A LA
CANCHA DE BASQUET...”, y que indebidamente la ubica sin dar
más datos que el que aparece en el Acta final de escrutinio y
computo, este centro de votación violenta lo establecido en el
artículo 215 fracción I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos
electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas
luces de lo que establece los ejes rectores del derecho electoral de
CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así
también se transgrede el derecho que establece el artículo 35 del
Pacto Federal, así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Isidro Montes de Oca, frente a la Cancha de Basquetbol”, en la
Localidad de Pantoja, Calle Domicilio Conocido Num S/N Colonia:

236
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Centro CP 40700; en el Acta de la Jornada Electoral se asentó que
la casilla fue instalada en el lugar establecido en el encarte, lo cual
prueba que la casilla se instaló en un lugar correcto.
Pues si bien en el Acta de Escrutinio y Cómputo se anotó
“Domicilio Conocido S/N Col. Centro c.p. 40700”, ello
corrobora aun más que se ubicó en el lugar señalado en el encarte.
También del Acta de la Jornada Electoral, en el apartado relativo a:
“si la casilla se instala en el lugar distinto al aprobado por el
Consejo Distrital, explicar la causa”, se observa que se encuentra
totalmente en blanco, es decir no existe anotación que indique
cambio de lugar de la referida casilla, como tampoco incidente
alguno respecto a su instalación y ubicación o que en su caso se
hubiera realizado el cómputo en lugar indefinido e indeterminado,
distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las referidas Actas se observa que el
representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
20) Por cuanto hace a la casilla 984-B, refiere el impugnante que “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…ESCUELA PRIMARIA NICOLAS BRAVO (SIN)...”, y que

237
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Nicolás Bravo, sobre la calle principal”, en la Localidad de Caña
Vieja, Calle Domicilio Conocido, Num S/N Colonia: Centro CP
40700; mientras que en el Acta de la Jornada Electoral y de
Escrutinio y Cómputo, se anotó de manera incompleta en no referir
“sobre la calle principal”, respecto del dato que aparece en el
encarte, sin embargo, es insuficiente para considerar que la misma
se instaló en lugar diverso al autorizado por el correspondiente

238
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Consejo Distrital, porque ello no implica por sí solo, que la casilla
se ubicó en lugar distinto al determinado por el órgano electoral,
debido a que se trata del mismo domicilio, amén de que ha sido
criterio reiterado por ese Tribunal Electoral, atento a lo sostenido
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación que las expresiones gramaticales distintas, no se
refieren rigurosamente a un punto geográfico preciso, que solo se
pueda localizar mediante trabajos técnicos de ingeniería o cálculos
matemáticos, o con los elementos de la nomenclatura de una
población, sino que es suficiente la referencia a una área más o
menos localizable y conocida en el ámbito social en que se
encuentre, a manera de ejemplo puede identificarse el lugar, lo
que usualmente acontece en las comunidades con el simple
señalamiento del nombre de una plaza, de un edificio, de un
establecimiento comercial, de alguna institución pública o privada,
como las bibliotecas, las escuelas, las comisarías, los mercados
entre otros mismas que son del conocimiento común para los
habitantes del lugar, sucediendo con frecuencia que muchas
personas conozcan plenamente el lugar, pero que ignoren el
nombre de la calle, el de la colonia y el número con que este
marcado el inmueble, por ello el hecho de que en el Acta de
Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo no se asiente el
domicilio tal cual lo establece el encarte ello resulta insuficiente
para considerar que la casilla en estudio se haya instalado en lugar
distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente, y
mucho menos para declarar nula la votación recibida en ella.
Aunado a lo anterior del Acta de la Jornada Electoral, en el
apartado relativo a: “si la casilla se instala en el lugar distinto al
aprobado por el Consejo Distrital, explicar la causa”; se observa
que se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe
anotación que indique la causa respecto a la instalación de dicha

239
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
casilla en lugar distinto al autorizado según el encarte, como
tampoco que el cómputo se haya realizado en lugar indefinido e
indeterminado.
Así también, del análisis de las mencionadas Actas se observa que
el representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente.
21) Por cuanto hace a la casilla 986-B, dice el actor que “fue instalada,
sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOMICILIO CONOCIDO S/N ESCUELA DARIO L. ARRIETA
M. A UN COSTADO DEL PARQUE DE LA LOCALIDAD...”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:

(…)
240
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Darío L Arrieta M, a un costado del parque de la Localidad”, en
la Localidad de San José, Calle Domicilio Conocido, Num S/N
Colonia: Centro CP 40700; y en las respectivas Actas de la Jornada
Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la casilla fue
instalada en el lugar establecido en el encarte, en consecuencia
no existen elementos ni medio de prueba alguna para tener por
acreditado que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente; pues no se advierte que haya sido instalada y
efectuado el cómputo en lugar indefinido e indeterminado.

241
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
22) Por cuanto hace a la casilla 987-B, aduce el actor que “se instaló
sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio “…EN
LA ESCUELA PRIMARIA RURAL ESTATAL LUZ CAMPESINA A UN
COSTADO DE LA CANCHA DE BASQUETBOL...”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”

242
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Rural Estatal Luz Campesina, a un costado de la Cancha de
Basquetbol”, en la Localidad de La Quesería, Calle Domicilio
Conocido, Num S/N Colonia: Centro CP 40700; en las respectivas
Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó
que la casilla fue instalada en el lugar establecido en el encarte,
en consecuencia no existen elementos ni medio de prueba alguna
para tener por acreditado que la casilla referida fue instalada en un
lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente. Tampoco se advierte que haya sido instalada y
efectuado el cómputo en lugar indefinido e indeterminado.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

243
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
23) Por cuanto hace a la casilla 988-B, menciona el actor que “se
instaló, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…SALON DE USOS MULTIPLES...”, y que indebidamente la
ubica sin dar más datos que el que aparece en el Acta final de
escrutinio y computo, este centro de votación violenta lo establecido
en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de Instituciones y
Procedimientos electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Salón de Usos
Múltiples, sobre la calle principal”, en la Localidad de Patambo,

244
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Calle Domicilio Conocido, Num S/N Colonia: Centro CP 40706;
mientras que de acuerdo al Acta de la Jornada Electoral y Acta de
Escrutinio y Cómputo se asienta “Salón de Usos Múltiples”, sin
embargo no hay bases suficientes ni medio de prueba alguno para
tener por acreditado que la casilla referida fue instalada en un
lugar distinto.
Cabe estimar, que en el Acta de la Jornada Electoral y de
Escrutinio y Cómputo se anotó de manera incompleta por no
referir “sobre la calle principal”, respecto del dato que aparece
en el encarte, sin embargo, es insuficiente para considerar que la
misma se instaló en lugar diverso al autorizado por el
correspondiente Consejo Distrital, porque ello no implica por sí
solo, que la casilla se ubicó en lugar distinto al determinado por el
Órgano Electoral, debido a que se trata del mismo domicilio, amén
de que ha sido criterio reiterado por ese Tribunal Electoral, atento
a lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación que las expresiones gramaticales
distintas, no se refieren rigurosamente a un punto geográfico
preciso, que solo se pueda localizar mediante trabajos técnicos de
ingeniería o cálculos matemáticos, o con los elementos de la
nomenclatura de una población, sino que es suficiente la
referencia a una área más o menos localizable y conocida en el
ámbito social en que se encuentre, a manera de ejemplo puede
identificarse el lugar, lo que usualmente acontece en las
comunidades con el simple señalamiento del nombre de una plaza,
de un edificio, de un establecimiento comercial, de alguna
institución pública o privada, como las bibliotecas, las escuelas, las
comisarías, los mercados entre otros mismas que son del
conocimiento común para los habitantes del lugar, sucediendo con
frecuencia que muchas personas conozcan plenamente el lugar,
pero que ignoren el nombre de la calle, el de la colonia y el

245
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
número con que este marcado el inmueble, por ello el hecho de
que en el Acta de Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo no
se asiente el domicilio tal cual lo establece el encarte ello resulta
insuficiente para considerar que la casilla en estudio se haya
instalado en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente, y mucho menos para declarar nula la votación
recibida en ella.
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,
explicar la causa”; del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación
que indique la causa respecto a la instalación de dicha casilla en
lugar distinto al autorizado según el encarte.
Así también, del análisis de las mencionadas Actas se observa que
el representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente. Tampoco se advierte que fue instalada
y realizado el cómputo en lugar indefinido e indeterminado.
24) Por cuanto hace a la casilla 988-C1, manifiesta el impugnante que
“fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…AUDITORIO DE USOS MULTIPLES...”, y que indebidamente la
ubica sin dar más datos que el que aparece en el Acta final de
escrutinio y computo, este centro de votación violenta lo establecido
en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de Instituciones y
Procedimientos electorales del Estado de Guerrero, en tal virtud es
violatorio a todas luces de lo que establece los ejes rectores del

246
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD, SEGURIDAD
JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el derecho que
establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo establecido en
el artículo 218 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en “Salón de Usos
Múltiples, sobre la calle principal”, en la Localidad de Patambo,
Calle Domicilio Conocido, Num S/N Colonia: Centro CP 40706;
mientras que de acuerdo al Acta de la Jornada Electoral y Acta de
Escrutinio y Cómputo se asienta “Auditorio de Usos Múltiples”,
sin embargo no existen bases suficientes ni medio de prueba
alguno para tener por acreditado que la casilla referida fue
instalada en un lugar distinto.
Cabe estimar que en el Acta de la Jornada Electoral y de Escrutinio
y Cómputo se anotó la ubicación de manera incompleta por no
referir “Salón de Usos Múltiples, sobre la calle principal”,
respecto del dato que aparece en el encarte, sin embargo, es

247
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
insuficiente para considerar que la misma se instaló en lugar
diverso al autorizado por el correspondiente Consejo Distrital,
porque el referir “Salón” en lugar de “Auditorio”, no implica por
sí solo, que la casilla se ubicó en lugar distinto al determinado por
el órgano electoral, debido a que se trata del mismo domicilio,
amén de que ha sido criterio reiterado por ese Tribunal Electoral,
atento a lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación que las expresiones gramaticales
distintas, no se refieren rigurosamente a un punto geográfico
preciso, que solo se pueda localizar mediante trabajos técnicos de
ingeniería o cálculos matemáticos, o con los elementos de la
nomenclatura de una población, sino que es suficiente la
referencia a una área más o menos localizable y conocida en el
ámbito social en que se encuentre, a manera de ejemplo puede
identificarse el lugar, lo que usualmente acontece en las
comunidades con el simple señalamiento del nombre de una plaza,
de un edificio, de un establecimiento comercial, de alguna
institución pública o privada, como las bibliotecas, las escuelas, las
comisarías, los mercados entre otros mismas que son del
conocimiento común para los habitantes del lugar, sucediendo con
frecuencia que muchas personas conozcan plenamente el lugar,
pero que ignoren el nombre de la calle, el de la colonia y el
número con que este marcado el inmueble, por ello el hecho de
que en el Acta de Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo no
se asiente el domicilio tal cual lo establece el encarte ello resulta
insuficiente para considerar que la casilla en estudio se haya
instalado en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente, y mucho menos para declarar nula la votación
recibida en ella.
Aunado a lo anterior, en el apartado relativo a: “si la casilla se
instala en el lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital,

248
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
explicar la causa”; del Acta de la Jornada Electoral, se observa que
se encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación
que indique la causa respecto a la instalación de dicha casilla en
lugar distinto al autorizado según el encarte.
Así también, del análisis de las mencionadas Actas se observa que
el representante del partido político impugnante acreditado ante la
casilla, no firmó bajo protesta. Lo anterior confirma que la casilla
en análisis se instaló en el lugar aprobado por el Consejo Distrital
Electoral correspondiente. Tampoco se advierte que se haya
realizado el cómputo en lugar indefinido e indeterminado.
25) Por cuanto hace a la casilla 994-B, manifiesta el actor que “la
misma fue instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO
E INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto
Electoral del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como
domicilio “…LA ESCUELA PRIMARIA FRANCISCO (SIC) I.
MADERO FRENTE AL CAMPO DEPORTIVO...”, y que
indebidamente la ubica sin dar más datos que el que aparece en el
Acta final de escrutinio y computo, este centro de votación violenta
lo establecido en el artículo 215 fracción I, IV de la Ley de
Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero,
en tal virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se transgrede el
derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal, así como lo
establecido en el artículo 218 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del

249
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Francisco I. Madero, frente al Campo Deportivo”, en la
Localidad de Las Mesas de Pineda, Calle Domicilio Conocido, Num
S/N Colonia: Centro CP 40700; y en las respectivas Actas de la
Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la
casilla fue instalada en la “Escuela Primaria Francisco I.
Madero, frente al Campo Deportivo”, lugar establecido en el
encarte, en consecuencia no existen elementos ni medio de
prueba alguna para tener por acreditado que la casilla referida fue
instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en

250
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente. Tampoco se advierte que el cómputo se haya
realizado en lugar indefinido e indeterminado.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
26) Por cuanto hace a la casilla 995-B, dice el actor que “la misma fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOMICILIO CONOCIDO S/N COL. CENTRO C.P. 40700
ESC. PRIM. RURAL FEDERAL IGNACIO ZARAGOZA. FRENTE AL
ARBOL CEIBA...”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción
I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del
Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo
que establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la
letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:

(…)
251
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Rural Federal Ignacio Zaragoza, frente al Árbol de Ceiba”, en
la Localidad de Zihuaquio, Calle Domicilio Conocido, Num S/N
Colonia: Centro CP 40700; y en las respectivas Actas de la Jornada
Electoral y de Escrutinio y Cómputo se asentó que la casilla fue
instalada en el lugar establecido en el encarte, en consecuencia no
existen elementos ni medio de prueba alguna para tener por
acreditado que la casilla referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente. Tampoco se advierte que se haya realizado el
cómputo en lugar indefinido e indeterminado.

252
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
27) Por cuanto hace a la casilla 997-B, afirma el actor que “fue
instalada, sin causa justificada, en un lugar INDEFINIDO E
INDETERMINADO, ya que en forma indebida el Instituto Electoral
del Estado de Guerrero encarta dicha casilla como domicilio
“…DOM. COM. S/N COL. CENTRO C.P. 40700 ESC. PRIM.
PEDRO MORENO A 50 MTS. DE LA CASA DEL SR. MARTIN
ECHEVERRIA...”, y que indebidamente la ubica sin dar más datos
que el que aparece en el Acta final de escrutinio y computo, este
centro de votación violenta lo establecido en el artículo 215 fracción
I, IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del
Estado de Guerrero, en tal virtud es violatorio a todas luces de lo
que establece los ejes rectores del derecho electoral de CERTEZA,
LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD, así también se
transgrede el derecho que establece el artículo 35 del Pacto Federal,
así como lo establecido en el artículo 218 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral que a la
letra dice:
Artículo 218. La votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten circunstancias que afecten las garantías del procedimiento
electoral para la emisión libre, secreta, directa y universal del
sufragio, o por violación directa a las características con que; debe
emitirse el sufragio, como son las siguientes:
(…)
a) Instalar la casilla o realizar el escrutinio y cómputo sin causa
justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital
correspondiente;”

253
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En el encarte se establece la ubicación en: “Escuela Primaria
Pedro Moreno, a 50 metros de la Casa del Señor Martín
Echeverría”, en la Localidad de Limón Potrero, Calle Domicilio
Conocido, Num S/N Colonia: Centro CP 40700; y en las
respectivas Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y
Cómputo se asentó que la casilla fue instalada en el lugar
establecido en el encarte, en consecuencia no existen elementos ni
medio de prueba alguna para tener por acreditado que la casilla
referida fue instalada en un lugar distinto.
También, en el apartado relativo a: “si la casilla se instala en el
lugar distinto al aprobado por el Consejo Distrital, explicar la
causa”, del Acta de la Jornada Electoral, se observa que se
encuentra totalmente en blanco, es decir no existe anotación que
indique incidente alguno respecto a la instalación de dicha casilla
en lugar distinto al autorizado según el encarte.
Asimismo, del análisis de las Actas de la Jornada Electoral y
Escrutinio y Cómputo se observa que el representante del partido
político impugnante acreditado ante la casilla, no firmó bajo
protesta. Lo anterior confirma que la casilla en análisis se instaló en
el lugar aprobado por el Consejo Distrital Electoral
correspondiente. Tampoco se advierte que el cómputo se haya
realizado en lugar indefinido e indeterminado.
Consecuentemente la parte actora, tampoco ofreció algún otro
medio de prueba con el cual pudiera acreditar su afirmación, como

254
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
debió hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Por otra parte, por cuanto hace al agravio que el actor manifiesta
concomitantemente con las casillas impugnadas por la fracción I del
artículo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado, porque a su decir: “las mismas fueron ubicadas sin
causa justificada en un lugar indefinido e indeterminado, ya que en
forma indebida el Instituto Electoral del Estado encarta dichas casillas
solo con referencias, sin dar más datos que el que aparece en el Acta
Final de Escrutinio y Cómputo, por lo que se violenta lo establecido en
el artículo 215 fracción I y IV de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado, y que en tal virtud, es violatoria a todas luces de
lo que establecen los ejes rectores del derecho electoral de certeza,
seguridad jurídica, equidad e igualdad.”
De acuerdo a lo anterior, se puede apreciar que el actor pretende
impugnar la votación recibida en dichas casillas, aduciendo violaciones
que según él fueron ocasionadas por el Instituto electoral del Estado de
Guerrero, toda vez que ese órgano electoral aprobó la ubicación de las
casillas y las publicó en la Lista de Ubicación e Integración de las Mesas
Directivas de Casilla (encarte) en un lugar indefinido e indeterminado.
Estos argumentos son inoperantes para actualizar alguna de las causales
de nulidad de votación recibida en las casillas, establecidas en el
artículo 79, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado, toda vez que sus argumentos están encaminados a
evidenciar violaciones imputables al Instituto Electoral del Estado, y no a
los funcionarios de las Mesas Directivas de las Casilla impugnadas, esto
es, en su agravio intenta combatir el lugar autorizado por el órgano
electoral correspondiente, por considerar que fueron ubicadas sin causa
justificada en un lugar indefinido e indeterminado.

255
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Estamos entonces, ante la impugnación de las casillas 943 Básica; 951
Básica; 953 Básica; 954 Básica; 954 Contigua 1; 955 Básica; 957 Básica;
957 Contigua 1; 960 Básica; 961 Básica; 967 Básica; 967 Contigua 1; 969
Básica; 970 Básica; 970 Contigua 1; 971 Contigua 1; 976 Básica; 977
Básica; 984 Básica; 986 Básica; 987 Básica; 988 Básica; 988 Contigua 1;
994 Básica; 995 Básica y 997 Básica, por la ubicación de dichas casillas y
su publicación en la Lista de Ubicación e Integración de las Mesas
Directivas de Casilla, actos realizados por el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral, en este sentido, esta Sala Unitaria considera que es
infundado el concepto de agravio que hizo valer el partido político actor,
toda vez que de conformidad con el artículo 41 fracción III de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, los
Partidos Políticos tienen derecho a nombrar representantes ante los
Órganos del Instituto Electoral, en los términos de la Constitución Local
y esta Ley, así también en términos del artículo 43 de la Ley electoral
citada en sus fracciones XI y XIV tienen entre otras las siguientes
obligaciones:
“Cumplir con los acuerdos que tomen los Organismos Electorales en
los que participen o tengan representación, y nombrar en tiempo y
forma representantes ante el Órgano electoral que corresponda.”
Ahora bien, el Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral, sigue un
procedimiento cierto, establecido en la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, por medio del cual
determina la ubicación de las casillas, a continuación se insertara el
artículo 216 de la ley referida que es el que establece los pasos a seguir:
“ARTÍCULO 216.- El procedimiento para determinar la ubicación de las
Casillas será el siguiente:
I. Durante el mes de Marzo del año de la elección, los Consejos
Distritales Electorales, recorrerán las secciones de los
correspondientes Distritos, con el propósito de localizar lugares que
cumplan con los requisitos fijados por el artículo anterior, elaborando
listas de los lugares recorridos;

256
II. Elaboradas las listas, los Consejos distritales examinarán que los
lugares cumplan con los requisitos fijados por el artículo anterior y, en
su caso, harán los cambios necesarios;
III. Los Consejos Distritales, en sesión que celebren a más tardar
durante la tercera semana de Abril, aprobarán las listas en que se
contenga la ubicación de las Casillas; y
IV. El Presidente del Consejo Distrital, ordenará la publicación de la
lista de ubicación de Casillas a más tardar la última semana de Abril.”
En caso de cambios en los domicilios, el Presidente del Consejo
Distrital ordenará una segunda publicación, de los ajustes
correspondientes a más tardar la segunda semana de Mayo del año de
la elección.”
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
De la transcripción del artículo anterior se desprende que existen dos
supuestos para publicar la ubicación aprobada por el Órgano Electoral,
es decir, la primer publicación se podrá realizar hasta la última semana
de abril del año que corresponda, y, como lo dice el último párrafo del
artículo antes citado, en los casos que haya cambios en los domicilios, el
Presidente del Consejo Distrital ordenará una segunda publicación, de
los ajustes correspondientes a más tardar la segunda semana de mayo
del año de la elección. Estos son los momentos justos donde los
representantes de los partidos políticos pueden inconformarse en el
caso que adviertan alguna inconsistencia en la ubicación aprobada por
el Consejo Distrital respectivo.
Así las cosas, de una interpretación sistemática y funcional de los
artículo 41 fracción II, 43 fracciones XI y XIV, 128 fracción VI, 216 y 217
todos de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Guerrero, esta Sala Unitaria, arriba a la firme convicción de que los
partidos políticos o coaliciones participantes en un proceso electoral,
desde que se inicia el procedimiento para determinar la ubicación de
las casillas, tienen todas las posibilidades y el tiempo necesario para
poder inconformarse por la ubicación aprobada de las casillas.
Ello porque de conformidad con el análisis anterior, los partidos
políticos tienen, no solo la obligación sino el derecho de vigilar el
procedimiento para determinar la ubicación de las casillas; y en dado

257
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
caso de que los representantes detectaran alguna inconsistencia por
cuanto a la ubicación de las casillas, tienen el derecho de impugnar ese
acto del Consejo Distrital, en términos del artículo 44 fracción II de la
Ley del sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado, que a la letra dice:
“ARTÍCULO 44. En el tiempo que transcurra entre dos procesos
electorales será procedente el Recurso de Apelación para impugnar
los actos o resoluciones del Instituto Electoral del Estado.
Durante la etapa de preparación del proceso electoral, procederá
contra:
I. Los actos o resoluciones del Consejo General del Instituto Electoral
del Estado; y.
II. Los actos o resoluciones de los consejos distritales.
Sólo procederá el Recurso de Apelación, cuando reuniendo los
requisitos que señala esta Ley, lo interponga un partido político a
través de sus representantes legítimos; el ciudadano que sufra del
órgano electoral una afectación directa en su esfera jurídica por
violaciones distintas a sus derechos político electorales y las personas
morales en caso de sanciones del órgano electoral.”
Luego entonces, estamos en presencia de un acto de autoridad
impugnable ante este Órgano resolutor, en un momento determinado,
situación que a todas luces no hizo valer el ahora actor y al no hacerlo en
su momento oportuno, precluye su derecho para impugnar su agravio
con posterioridad, por operar el principio de definitividad, pues no hay
que olvidar que tal principio solo opera respecto de actos o resoluciones
de las autoridades encargadas de organizar las elecciones, ya que la
manera más eficaz para que el proceso pueda avanzar es que exista
definitividad en las distintas etapas para que en el plazo de ley el
derecho al sufragio se ejercite, al respecto resulta aplicable la siguiente
tesis de jurisprudencia, cuyo rubro y contenido es el siguiente:
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SÓLO OPERA
RESPECTO DE ACTOS O RESOLUCIONES DE LAS
AUTORIDADES ENCARGADAS DE ORGANIZAR LAS
ELECCIONES. El principio de definitividad establecido
en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos no es aplicable a actos y resoluciones
de autoridades distintas de las encargadas de organizar
las elecciones. En efecto, el derecho sustantivo es el

258
ejercicio del derecho al sufragio, activo y pasivo. El
proceso electoral no constituye un fin en sí mismo, sino
que es un instrumento para que el referido derecho
pueda ser ejercido. Como todo proceso, el proceso
electoral se integra con una serie de actos sucesivos para
lograr el fin indicado. La manera más eficaz para que el
proceso pueda avanzar es que exista definitividad en las
distintas etapas para que en el plazo de ley el derecho al
sufragio se ejercite. Esto implica que los actos del
proceso electoral que adquieren definitividad son los que
emiten las autoridades encargadas de organizar los
comicios, en cada una de las etapas que integran dicho
proceso. Por tanto, no es posible legalmente invocar la
definitividad respecto de actos provenientes de
autoridades distintas de las que organizan las elecciones,
o bien, de actos de partidos políticos, etcétera.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
487/2000 y acumulado. Partido de la Revolución
Democrática y Partido Acción Nacional. 29 de diciembre
de 2000. Mayoría de 4 votos. Ponente: Mauro Miguel
Reyes Zapata. Secretario: Juan Manuel Sánchez Macías.
Disidentes: Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro
Hidalgo. El Magistrado José Fernando Ojesto Martínez
Porcayo no intervino, por excusa.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
120/2001. Partido Revolucionario Institucional. 24 de julio
de 2001. Mayoría de 4 votos. Ponente: José Luis de la
Peza. Secretario: Felipe de la Mata Pizaña. Disidentes:
Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
La Sala Superior en sesión celebrada el catorce de
noviembre de dos mil uno, aprobó por unanimidad de
votos la tesis que antecede.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Suplemento 5, Año
2002, páginas 121 y 122.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por lo anteriormente razonado, se estima INFUNDADA, la alegación
referente a la nulidad de la votación recibida en las casillas prevista en
el artículo 79 fracción I de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral.
B). En ese orden de análisis el partido político actor también impugnó
las casillas 943-B, 944-B, 951-B, 954-B, 967-C1 y 971-C1 por considerar

259
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
que se actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción V del artículo
79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado.
Previamente al estudio de los agravios, se estima conveniente
precisar el marco normativo en que se sustenta las causales de nulidad
de votación, concretamente la que establece la fracción V del artículo 79
de la Ley Adjetiva Electoral ya citada.
En el caso tenemos que, de conformidad con el artículo 131 párrafo
primero de la Ley Sustantiva Electoral, dispone que las Mesas Directivas
de Casilla están facultadas para recibir la votación y realizar el
escrutinio y cómputo en cada una de las secciones en que se dividen los
28 Distritos Electorales del Estado.
Igualmente, el artículo 132 del mismo ordenamiento, establece que
las casillas se integran por un Presidente, un Secretario, dos
Escrutadores y tres Suplentes Generales, quienes, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 133 fracción I de la Ley en cita, deberán ser
ciudadanos residentes en la sección electoral que comprenda a la
casilla.
Asimismo, con la finalidad de dar mayor transparencia al
procedimiento de integración de las Mesas Directivas de Casilla, y
garantizar con ello la actuación imparcial y objetiva de sus miembros, la
legislación electoral contempla dos procedimientos para la designación
de los integrantes de dichos Órganos Electorales, el primero para
realizarse durante la etapa de preparación de la elección y, el segundo
que se implementa el día de la Jornada Electoral teniendo como fin
suplir las ausencias de los ciudadanos designados, que garantizarán la
recepción de la votación; además, se establecen las funciones que
corresponden a cada uno de los integrantes de la Mesa Directiva de
Casilla y la sanción de nulidad para la votación recibida por personas u

260
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
órganos distintos a los señalados por la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero.
Acorde con lo anterior, el artículo 214 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, dispone que los
ciudadanos designados en la etapa preparatoria de la elección deberán
seleccionarse mediante el procedimiento que comprende,
fundamentalmente, una doble insaculación y un curso de capacitación.
Sin embargo, ante el hecho público y notorio de que los
ciudadanos originalmente designados incumplan con sus obligaciones y
no acudan el día de la Jornada Electoral a desempeñar sus funciones
como miembros de las Mesas Directivas de Casilla, y bajo el supuesto
de que ésta no se instale a las 8:15 horas, con el objeto de asegurar la
recepción de la votación, el legislador local en el artículo 238 de la Ley
anteriormente invocada, establece el procedimiento a seguir el día de la
Jornada Electoral para sustituir a los funcionarios de casilla, bajo los
siguientes términos:
De no instalarse las Casillas a las 8:15 horas conforme al
artículo anterior, se estará a lo siguiente:
I. Si estuviera el Presidente, éste designará a los
funcionarios necesarios para su integración, recorriendo,
en primer término y en su caso, el orden para ocupar los
cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios
presentes y habilitando a los suplentes presentes para los
faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados,
de entre los electores que se encuentren en la Casilla. De
integrarse la casilla con electores que se encuentren en la
casilla para emitir su voto, se cerciorará que éstos
correspondan a la sección electoral y tengan credencial
para votar con fotografía de esa sección;
II. Si no estuviera el Presidente, pero estuviera el
Secretario, éste asumirá las funciones de Presidente de la
Casilla y procederá a integrarla en los términos señalados
en la fracción anterior;
III. Si no estuviera el Presidente ni el Secretario, pero
estuviera alguno de los Escrutadores, éste asumirá las
funciones de Presidente y procederá a integrar la Casilla

261
de conformidad con lo señalado en la fracción I de este
artículo;
IV. Si solo estuvieran los Suplentes, uno de ellos asumirá
las funciones de Presidente, los otros las de Secretario y
Primer Escrutador, procediendo el primero a instalar la
Casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre
los electores presentes;
V. Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la Casilla,
el Consejo Distrital tomará las medidas necesarias para la
instalación de la misma y designará al personal
encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación;
VI. Cuando por razones de distancia o de dificultad de las
comunicaciones, no sea posible la intervención oportuna
del personal del Consejo Distrital designado, a las diez
horas los representantes de los partidos políticos o
coaliciones ante las Mesas Directivas de Casilla,
designarán, por mayoría, a los funcionarios necesarios
para integrar las Casillas de entre los electores presentes;
cumpliendo con el último supuesto previsto en la fracción I
de este artículo; y
VII. En todo caso, integrada conforme a los anteriores
supuestos, la Mesa Directiva de Casilla, iniciará sus
actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará
hasta su clausura.
En ningún caso, podrán instalarse las Mesas Directivas de
Casilla después de las diez horas, y de hacerlo su
instalación será irregular y la votación no se tendrá por
válida.
En el supuesto previsto en la fracción VI del párrafo
anterior, se requerirá:
I. La presencia de un Juez o Notario Público, quien tiene
la obligación de acudir y dar fe de los hechos; y
II. En ausencia del Juez o Notario Público, bastará que los
representantes expresen su conformidad para designar,
de común acuerdo, a los miembros de la Mesa Directiva.
Los nombramientos que se hagan conforme a lo
dispuesto en el primer párrafo de este artículo, deberán
recaer en electores que se encuentren en la Casilla para
emitir su voto siempre que cuenten con credencial para
votar de la sección a la que corresponda la casilla; en
ningún caso podrán recaer los nombramientos en los
representantes de los partidos políticos o coaliciones.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
De la lectura de los preceptos señalados, este Órgano Jurisdiccional
considera que el supuesto de nulidad que se analiza protege el principio

262
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
de certeza, el cual permite al electorado saber que su voto será recibido
y custodiado por autoridades legitimadas para tal efecto, el cual se ve
vulnerado cuando la Mesa Directiva de Casilla se conforma por
funcionarios que carecen de las facultades legales para ello.
Ahora bien, de conformidad con lo previsto en el artículo 79 fracción
V de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
la votación recibida en una casilla será nula, cuando se acredite el
elemento siguiente:
Que la votación se reciba por personas u órganos distintos a los
facultados conforme a la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Guerrero.
En tal virtud, este Órgano Jurisdiccional considera, que la causal
invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia plena que debe
existir entre los nombres de las personas que fueron designadas como
funcionarios de las Mesas Directivas de Casillas, de acuerdo con los
datos asentados en la Lista de Ubicación e Integración de las Mesas
Directivas de Casilla (encarte) y en las Actas de la Jornada Electoral y
de Escrutinio y Cómputo. En el caso en estudio, obran en el expediente:
a) la publicación de la “Lista de Ubicación e Integración de las Mesas
Directivas de Casilla” del Decimo Séptimo Consejo Distrital Electoral
con sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, llamado comúnmente
encarte; b) Copias certificadas de las Actas de la Jornada Electoral y de
Escrutinio y Cómputo de las casillas cuya votación se impugna,
documentales que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 18 párrafo
dos fracción I y II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, tienen el carácter de públicas, por lo que de acuerdo
a lo previsto en el artículo 20 párrafo segundo de la citada ley, tienen
valor probatorio pleno, por no existir prueba en contrario respecto de
su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren y en su
caso al no estar controvertido el contenido de dichas documentales.

263
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Con la finalidad de determinar si se actualiza o no la causal de
nulidad invocada, a continuación se presenta un cuadro comparativo en
cuya primera columna, se específica el número progresivo; en la
segunda, el número y tipo de casilla; en la tercera, los nombres de las
personas facultadas para actuar en la casilla y sus cargos según las
publicaciones de las Listas de Ubicación e Integración de las Mesas
Directivas de Casilla (encarte); en la cuarta, los nombres de los
funcionarios que integraron la casilla y los cargos que ocuparon, de
acuerdo con lo asentado en las correspondientes Actas de la Jornada
Electoral y de Escrutinio y Cómputo, por último en la quinta, se
asentarán las observaciones que se adviertan sobre las situaciones que
se deriven de la comparación entre los distintos rubros del propio
cuadro.
No
1
2
TIPO DE
CASILLA
943
Básica
944
Básica
FUNCIONARIOS DE
CASILLA SEGÚN
ENCARTE
Presidente: PAREDES
CEBALLOS CAUDIA
VERONICA.
Srio: PINEDA
BUENAVENTURA
MARIBEL.
Primer Escrutador:
RIVERA CAMPOS MA
DEL SOCORRO.
Segundo Escrutador:
SANTAMARIA
ZAVALETA YAJAIRA
YUNNUEN.
Suplentes Generales:
RAMIREZ CUICA
BEATRIZ.
RIVERA CARBAJAL
ALICIA.
PEREZ JAIMES
ANTONIO.
Presidente:
VILLANUEVA PINEDA
RAYMUNDO.
FUNCIONARIOS DE
CASILLA SEGÚN ACTA DE
INSTALACIÓN
Presidente: MARIBEL
PINEDA BUENAVENTURA.
Srio: MA. DEL SOCORRO
RIVERA CAMPOS.
Primer Escrutador:
YAJAIRA YUNUEN
SANTAMARIA ZAVALETA.
Segundo Escrutador:
BEATRIZ RAMIREZ CUICA.
Presidente: PERALTA
JUÁREZ ANEL.
OBSERVACIONES
EL SECRETARIO
OCUPO EL LUGAR
DE PRESIDENTE, EL
SEGUNDO
ESCRUTADOR
OCUPO EL LUGAR
DE PRIMER
ESCRUTADOR, EL
PRIMER SUPLENTE
GENERAL SE
DESEMPEÑO
COMO SEGUNDO
ESCRUTADOR.
EL SECRETARIO
FUNGIO COMO
PRESIDENTE, EL
PRIMER
ESCRUTADOR SE

3
951
Básica
4 954-B
Srio: PERALTA JUAREZ
ANEL
Primer Escrutador.
SANTAMARIA VEGA
FELIX ALEXIS
Segundo Escrutador:
LOPEZ PEREZ LUCIA.
Suplentes Generales:
Suplentes Generales:
SOTO HERNANDEZ
MARTHA ELENA
PIMENTEL PONTIFES
ANTONIA
PALACIOS ORROSTIETA
VERONICA
Presidente: GARCIA
HERNANDEZ OLGA
LIDIA.
Srio: OROZCO PIÑA
VERONICA.
Primer Escrutador
BALERIO GUTIERREZ
BERNARDO.
Segundo Escrutador:
URIETA GOMEZ
MARLENE.
Suplentes Generales:
PINEDA DIAZ MANUELA.
REYNOSO GARCIA
EUFROSINA.
ANTUNEZ ROBLES
ANTONIO.
Presidente: MEDINA
MARIA BLANCA YANET
Srio: PINEDA MOLINA
PAUL.
Primer Escrutador:
PINEDA PINEDA ELOY
Segundo Escrutador:
ORTIZ MONTALBA
SALVADOR
Suplentes Generales:
ORTIZ PINEDA
264
Srio: SANTAMARIA VEGA
FÉLIX ALEXIS.
Primer Escrutador: LÓPEZ
PÉREZ LUCIA.
Segundo Escrutador:
SOTO HERNÁNDEZ
MARTHA ELENA.
Presidente: OLGA LIDIA
GARCÍA HERNANDEZ.
Srio: VERONICA OROZCO
PIÑA
Primer Escrutador:
BERNARDO BALERIO
GUTIERREZ.
Segundo Escrutador:
MARLENE URIETA
GOMEZ.
Presidente: BLANCA
YANET MEDINA MARIA
Srio: ELOY PINEDA
PINEDA
Primer Escrutador:
HOMERO PINEDA ORTIZ
Segundo Escrutador:
SALVADOR ORTIZ
MONTALBA.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
DESEMPEÑO
COMO
SECRETARIO, EL
SEGUNDO
ESCRUTADOR
COMO PRIMER
ESCRUTADOR Y EL
PRIMER SUPLENTE
GENERAL SE
DESEMPEÑO
COMO SEGUNDO
ESCRUTADOR.
NO HUBO
CAMBIOS
EL PRIMER
ESCRUTADOR
OCUPO EL LUGAR
DE SECRETARIO Y
EL SEGUNDO
SUPLENTE
GENERAL SE
DESEMPEÑO
COMO PRIMER
ESCRUTADOR.

5
6
967
Contigu
a 1.
971
Contigu
a 1
MARISELA
PINEDA ORTIZ HOMERO
PINEDA ORTIZ
SALOMON
Presidente: CRUZ
RODRIGUEZ CARIME.
Srio: PERDOMO
ALONSO EDUARDO.
Primer Escrutador.
ARZATE BAHENA
FLORA.
Segundo Escrutador:
BRAVO GOICOCHEA
LUIS ALBERTO.
Suplentes Generales:
PEREZ OCHOA
RANFELIO.
BARRERA NOVERON
GUILLERMO.
CAMPOS SANCHEZ
JUAN GABRIEL.
Presidente: ANTUNEZ
BUENO ALEJANDRO.
Srio: TOLEDO
RODRIGUEZ JAVIER
DANIEL.
Primer Escrutador.
URIOSTEGUI MILIAN MA
ESTELA.
Segundo Escrutador:
VALENZUELA LAGUNAS
ORLANDO
Suplentes Generales:
VIVAS URIETA JUAN.
GARCIA GALLARDO
ELIZABETH.
SAUCEDO VALLE
ARGELIA
265
Presidente: FLORA
ARZATE BAHENA.
Srio: EDUARDO
PERDOMO ALONSO
Primer Escrutador: LUIS
ALBERTO BRAVO
GOICOCHEA.
Segundo Escrutador: JUAN
GABRIEL CAMPOS
SANCHEZ.
Presidente: ALEJANDRO
ANTUNEZ BUENO
Srio: JAVIER DANIEL
TOLEDO RODRIGUEZ
Primer Escrutador:
ORLANDO VALENZUELA
LAGUNAS
Segundo Escrutador:
ARGELIA SAUCEDO
VALLE.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
EL PRIMER
ESCRUTADOR
OCUPO EL LUGAR
DE PRESIDENTE, EL
SEGUNDO
ESCRUTADOR SE
DESEMPEÑO
COMO PRIMER
ESCRUTADOR Y EL
TERCER SUPLENTE
GENERAL OCUPO
EL LUGAR DE
SEGUNDO
ESCRUTADOR.
EL SEGUNDO
ESCRUTADOR
OCUPO EL LUGAR
DE PRIMER
ESCRUTADOR, EL
TERCER SUPLENTE
GENERAL OCUPO
EL LUGAR DE
SEGUNDO
ESCRUTADOR.
Del análisis detallado del cuadro que antecede, se observa que la
integración de las Mesas de Casilla se realizó siguiendo el curso legal
que establecen los artículos 237 y 238 de la Ley de Instituciones y

266
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Procedimientos del Estado de Guerrero, esto es, las variaciones
advertidas de la integración de las Mesas Directivas se llevaron a cabo
en base a los lineamientos que la ley establece, por ello ésta Sala
Unitaria estima lo siguiente:
a) Respecto a la primera casilla 943-B, afirma el actor que “ante el
Instituto Estatal Electoral, se encuentra designada y capacitada
como Presidente la С. Maribel Pineda Buenaventura y quien la
sustituye Claudia Verónica Paredes Ceballos, sin que exista acta
alguna de por medio que haga valida y necesaria esta situación,
mas aun cuando esta funcionaria estaba presente desde temprana
hora para realizar las actividades propias de su cargo”.
Del encarte se observa que la casilla en estudio se ubicó en el
municipio de Coyuca de Catalán, Localidad Coyuca, Calle
Agrarista, Num. S/N Colonia la Calera siendo los funcionarios de
casilla: Presidente PAREDES CEBALLOS CLAUDIA VERONICA,
Secretario PINEDA BUENAVENTURA MARIBEL, Primer
Escrutador RIVERA CAMPOS MA DEL SOCORRO, Segundo
Escrutador SANTAMARIA ZAVALETA YAJAIRA YUNNUEN,
Suplentes Generales RAMIREZ CUICA BEATRIZ, RIVERA
CARBAJAL ALICIA y PEREZ JAIMES ANTONIO.
Al hacer el comparativo de los funcionarios que actuaron el día
de la Jornada Electoral, tomando como base el encarte y las
Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo, se
observa que el Secretario MARIBEL PINEDA BUENVENTURA,
ocupó el lugar de Presidente; y el Segundo Escrutador YAJAIRA
YUNNUEN SANTAMARIA ZAVALETA, ocupó el lugar de Primer
Escrutador en sustitución de MA DEL SOCORRO RIVERA
CAMPOS, quien a su vez ocupó el lugar de Secretario; asimismo

267
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
el Primer Suplente General, BEATRIZ RAMIREZ CUICA, se
desempeñó como Segundo Escrutador.
Visto lo anterior, se advierte que en el caso en estudio la
sustitución se trata del Presidente, misma que dio lugar a la
debida integración de la mesa directiva de casilla con los
funcionarios idóneos, cumpliéndose así lo establecido en los
artículos 132 y 238 de la Ley Sustantiva Electoral.
En ese orden de ideas, la sustitución del Presidente no actualiza
la causal de nulidad de votación recibida en casilla, toda vez
que estos funcionarios fueron insaculados, capacitados y
designados por su idoneidad para fungir como tales el día de la
Jornada Electora, y la sustitución realizada fue hecha en los
términos señalados, con la que se garantiza el debido desarrollo
de la jornada electoral.
Si bien el impugnante señala que no existe Acta alguna que
haga valida y necesaria esta sustitución; ello no es necesario,
pues la misma se realizó de acuerdo a lo establecido en el
artículo 238 fracción II de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
b) Por cuanto hace a la casilla 944-B, afirma el actor que de
acuerdo “a la sabana editada por el IEEG estuvo Anel Peralta
Juárez y el presidente acreditado es Amado Velázquez Palacios,
sin que exista acta alguna de por medio que haga valida y
JUSTIFICADA esta sustitución. Esta Casilla se encuentra en el
supuesto de la anterior, sin existir razón alguna, ni el incidente
correspondiente, el Presidente Propietario de la Casilla se
presento y no lo dejaron asumir el cargo, mucho menos lo
dejaron firmar el acta de escrutinio y cómputo lo que hace
evidente una manipulación en los resultado de la elección de

268
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Presidente Municipal de Coyuca de Catalán, por lo que lo
procedente ante lo determinante y grave de esta irregularidad es
la ANULACIÓN DE LA CASILLA”.
Del encarte se observa que la casilla se ubicó en el municipio
de Coyuca de Catalán, Guerrero; en la localidad de Coyuca,
fungiendo como funcionarios de casilla: Presidente
VILLANUEVA PINEDA RAYMUNDO, Secretario PERALTA JUAREZ
ANEL, Primer Escrutador SANTAMARIA VEGA FELIX ALEXIS,
Segundo Escrutador LOPEZ PEREZ LUCIA, Suplentes Generales
SOTO HERNANDEZ MARTHA ELENA, PIMENTEL PONTIFES
ANTONIA y PALACIOS ORROSTIETA VERONICA.
En el comparativo con el encarte y las Actas de la Jornada
Electoral se advierte que el Secretario ANEL PERALTA JUAREZ
fungió como Presidente, el Primer Escrutador FELIX ALEXIS
SANTAMARIA VEGA, se desempeñó, como Secretario, el
Segundo Escrutador LUCIA LOPEZ PEREZ, como Primer
Escrutador y el Primer Suplente General MARTHA ELENA SOTO
HERNANDEZ, se desempeñó como Segundo Escrutador;
personas autorizadas por la autoridad electoral.
Lo anterior no amerita la nulidad de la votación recibida en
dicha casilla, ya que al momento de su integración, si bien, el
Presidente RAYMUNDO VILLANUEVA PINEDA, no acudió a
desempeñar el cargo que el Consejo Distrital le encomendó, fue
suplido por la C. ANEL PERALTA JUAREZ, como Presidente de la
Mesa Directiva de Casilla con lo cual se dio cumplimiento a lo
establecido en el artículo 238 fracción II de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, que
señala que de no instalarse las casillas conforme al artículo 237
de la ley antes invocada, el Presidente designará los

269
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
funcionarios necesarios para su integración, recorriendo, en
primer término y en su caso, el orden para ocupar el cargo de
los funcionarios ausentes con los propietarios y habilitando a los
suplentes presentes para los faltantes, y en ausencia de los
funcionarios designados, de entre los electores que se
encuentren en la casilla para emitir su voto, se cerciorará que
estos correspondan a la sección electoral y tengan credencial
para votar con fotografía de esa sección.
En ese orden de ideas la sustitución del Presidente, no actualiza
la causal de nulidad de votación recibida en casilla, toda vez
que estos funcionarios fueron insaculados, capacitados y
designados por su idoneidad para fungir como tales el día de la
jornada electoral, pues la sustitución realizada en los términos
señalados, garantiza el debido desarrollo de la jornada
electoral.
Si bien el actor refiere que no existió Acta alguna de por medio
que hiciera valida y justificada la sustitución de ANEL PERALTA
JUAREZ, ello no es necesario pues la misma se llevó a cabo con
forme a lo establecido en la Ley.
A mayor abundamiento tanto en el Acta de la Jornada Electoral
como en el Acta de Escrutinio y Cómputo no se observaron
incidentes y mucho menos que los representantes de los
Partidos Políticos ante esa casilla, hayan firmado bajo protesta.
c) Por cuanto hace a la casilla 951-B, afirma el actor que “en esta
Casilla, el presidente designado es Názario Baza Urieta y fue
suplido por Olga Lidia García Hernández, sin que exista acta
alguna de por medio que haga valer esta sustitución.
Inconsistencia que al igual que en las casillas que antecede, no se
justifico la razón del cambio de funcionario de Casilla”.

270
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Del encarte se observa que la casilla se ubicó en el municipio
de Coyuca de Catalán, Guerrero; en la localidad de Santo
Domingo, fungiendo como funcionarios de casilla: Presidente
GARCIA HERNANDEZ OLGA LIDIA, Secretario OROZCO PIÑA
VERONICA, Primer Escrutador BALERIO GUTIERREZ
BERNARDO, Segundo Escrutador URIETA GOMEZ MARLENE,
Suplentes Generales PINEDA DIAZ MANUELA, REYNOSO
GARCIA EUFROSINA y ANTUNEZ ROBLES ANTONIO.
Del comparativo realizado con el encarte y las Actas de la
Jornada Electoral se advierte que los funcionarios que
desempeñaron su función el día de la Jornada Electoral son los
mismos que aparecen en el encarte, que fueron aprobados por
el Órgano Electoral; se aprecia que no hubo cambio alguno para
considerar que la votación recibida en dicha casilla fue
recepcionada por personas distintas.
Lo anterior nos confirma que la integración de la mesa directiva
de casilla fue realizada como lo dispone el artículo 132 párrafo
primero de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales.
También se advierte del Acta multicitada que no existieron
incidentes, o que en su caso el partido político actor haya
firmado bajo protesta.
d) Por cuanto hace a la casilla 954-B, afirma el actor que “…el
presidente de la casilla es el C. Samuel Pineda Borja quien fue
sustituido por Blanca Yanet Medina Marín, sin que exista acta
alguna de por medio que justifique y haga valida esta, situación,
ya que el presidente se encontraba presente y no lo dejaron
asumir el cargo, amenazándolo que se retirara in decir nada, lo
que resulta contrario a derecho y al propio proceso electoral. Con
dicha sustitución carece de validez la votación emitida en la

271
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
casilla que se comenta, ya que no existe certeza jurídica, porque
no se hizo constar en incidente alguno por parte de los
integrantes de la mesa de casilla la razón justificada de la
ausencia del presidente.”
Del encarte se observa que la casilla se ubicó en el municipio
de Coyuca de Catalán, Guerrero; en la localidad de El Naranjo,
fungiendo como funcionarios de casilla: Presidente, MEDINA
MARIA BLANCA YANET, Secretario PINEDA MOLINA PAUL,
Primer Escrutador PINEDA PINEDA ELOY, Segundo Escrutador
ORTIZ MONTALVA SALVADOR, Suplentes Generales ORTIZ
PINEDA MARISELA, PINEDA ORTIZ HOMERO, PINEDA ORTIZ
SALOMON.
Del comparativo realizado con el encarte y las Actas de la
Jornada Electoral se advierte que el Primer Escrutador ELOY
PINEDA PINEDA, ocupó el lugar de Secretario, en sustitución de
PAUL PINEDA MOLINA; el Segundo Suplente General HOMERO
PINEDA ORTIZ, se desempeñó como Primer Escrutador.
Visto lo anterior, se advierte que en el caso en estudio, la
sustitución dio lugar a la debida integración de la mesa
directiva de casilla con los funcionarios idóneos, cumpliéndose
así lo establecido en los artículos 132 y 238 del Código
Sustantivo Electoral.
En ese orden de ideas la sustitución del Secretario y Primer
Escrutador, no actualiza la causal de nulidad de votación
recibida en casilla, toda vez que estos funcionarios fueron
insaculados, capacitados y designados por su idoneidad para
fungir como tales el día de la Jornada Electoral, pues la

272
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
sustitución realizada en los términos señalados, garantiza el
debido desarrollo de la jornada electoral.
De dichos documentos, como lo afirma el actor no se observa,
que el Presidente era SAMUEL PINEDA BORJA quien según su
dicho, fue sustituido por BLANCA YANET MEDINA MARIN, y si
bien no existe Acta alguna en la cual se justifica y haga valida
esta sustitución, es porque la misma nunca se llevó a cabo por la
persona que refiere; a más de que la sustitución del Secretario y
Primer Escrutador fue realizada conforme a la ley.
También se advierte de las Actas multicitadas, que no existieron
incidentes, o que en su caso el partido político actor haya
firmado bajo protesta.
e) Por cuanto hace a la casilla 967-C1, refiere el actor que “en
dicha casilla el presidente acreditado es Ariana Ortuño Celis y
fue sustituido ilegalmente por Flora Arzate Bahena primer
escrutador, sin que exista acta alguna de por medio que haga
valida la situación”.
Se observa del encarte que la casilla se ubicó en el municipio
de Coyuca de Catalán, Guerrero; en la localidad de Pineda,
fungiendo como funcionarios de casilla: Presidente CRUZ
RODRIGUEZ CARIME, Secretario PERDOMO ALONSO
EDUARDO, Primer Escrutador ARZATE BAHENA FLORA,
Segundo Escrutador BRAVO GOICOCHEA LUIS ALBERTO,
Suplentes Generales, PEREZ OCHOA RANFELIO, BARRERA
NOVERON GUILLERMO y CAMPOS SANCHEZ JUAN GABRIEL.
Al hacer el comparativo de los funcionarios que actuaron el día
de la jornada electoral, tomando como base el encarte y las
Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo, se

273
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
observa que el Primer Escrutador FLORA ARZATE BAHENA,
ocupó el lugar de Presidente, en sustitución de CARIME CRUZ
RODRIGUEZ; el Segundo Escrutador LUIS ALBERTO BRAVO
GOICOCHEA, se desempeñó como Primer Escrutador;
asimismo el Tercer Suplente General JUAN GABRIEL CAMPOS
SANCHEZ, ocupó el lugar de Segundo Escrutador.
Se advierte que en el caso a estudio que la sustitución se trata
del Presidente, Primero y Segundo Escrutador, esta sustitución
dio lugar a la debida integración de la mesa directiva de casilla
con los funcionarios idóneos, cumpliéndose así lo establecido
en los artículos 132 y 238 del Código Sustantivo Electoral.
En ese orden de ideas, la sustitución del Presidente, Primer y
Segundo Escrutador, no actualiza la causal de nulidad de
votación recibida en casilla, toda vez que estos funcionarios
fueron insaculados, capacitados y designados por su idoneidad
para fungir como tales el día de la jornada electoral, pues la
sustitución realizada en los términos señalados, garantiza el
debido desarrollo de la Jornada Electoral.
Si bien el actor refiere que no existe Acta alguna de por medio
que haga valida y necesaria esta sustitución; sin embargo la
misma se realizó de acuerdo a lo establecido en la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
También afirma que el Presidente acreditado es ARIANA
ORTUÑO CELIS, quien según su dicho, fue sustituido
ilegalmente por FLORA ARZATE BAHENA, con las documentales
analizadas se comprueba que ARIANA ORTUÑO CELIS, no figura
en el encarte como funcionaria de casilla y la sustitución de los
funcionarios fue realizada conforme a la ley.

274
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
También se advierte que de las Actas multicitadas, no existieron
incidentes, o que en su caso el partido político actor haya
firmado bajo protesta, respecto a la integración de los
funcionarios de la Mesa Directiva de Casilla.
f) Por cuanto hace a la casilla 971-C1, afirma el actor que “el
presidente es Antonio Uriostegui Mendoza y lo suplió Alejandro
Antúnez Bueno, y este no aparece como integrante de la mesa
directiva en el encarte respectivo, sin que exista acta alguna de
por medio que haga valida esta situación, ya que no hubo razón
alguna para el cambio de Presidente de la mesa de casilla”.
Del encarte se observa que se ubicó en el municipio de Coyuca
de Catalán, Guerrero; en la localidad de Amuco de la Reforma,
fungiendo como funcionarios de casilla: Presidente ANTUNEZ
BUENO ALEJANDRO, Secretario TOLEDO RODRIGUEZ JAVIER
DANIEL, Primer Escrutador URIOSTEGUI MILIAN MA ESTELA,
Segundo Escrutador VALENZUELA LAGUNAS ORLANDO,
Suplentes Generales VIVAS URIETA JUAN, GARCIA GALLARDO
ELIZABETH Y SAUCEDO VALLE ARGELIA.
Al hacer el comparativo de los funcionarios que actuaron el día
de la jornada electoral, tomando como base el encarte y las
Actas de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo, se
observa que el Segundo Escrutador ORLANDO VALENZUELA
LAGUNAS, ocupó el lugar de Primer Escrutador, en sustitución
de MA ESTELA URIOSTEGUI MILIAN; el Tercer Suplente General
ARGELIA SAUCEDO VALLE ocupó el lugar de Segundo
Escrutador en sustitución de ORLANDO VALENZUELA
LAGUNAS.
Visto lo anterior, se advierte que en el caso a estudio la
sustitución se trata del Primer y Segundo Escrutador, esta

275
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
sustitución dio lugar a la debida integración de la mesa
directiva de casilla con los funcionarios idóneos, cumpliéndose
así lo establecido en los artículos 132 y 238 del Código
Sustantivo Electoral.
En ese orden de ideas la sustitución del Primer y Segundo
Escrutador, no actualiza la causal de nulidad de votación
recibida en casilla, toda vez que estos funcionarios fueron
insaculados, capacitados y designados por su idoneidad para
fungir como tales el día de la jornada electoral, pues la
sustitución realizada en los términos señalados, garantiza el
debido desarrollo de la jornada electoral.
Si bien, el impugnante señala que el Presidente es ANTONIO
URIOSTEGUI MENDOZA, y lo suplió ALEJANDRO ANTUNEZ
BUENO, sin embargo con las documentales analizadas se
comprueba que quien no figura en el encarte como funcionario
de casilla es ANTONIO URIOSTEGUI MENDOZA; también afirma
que no existe Acta alguna que haga valida y necesaria esta
sustitución; sin embargo la sustitución del Primero y Segundo
Escrutador se realizó de acuerdo a lo establecido en el artículo
238 fracción I de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
También se advierte de las Actas multicitadas, que no existieron
incidentes, o que en su caso el partido político actor haya
firmado bajo protesta por la integración de la Mesa Directiva de
Casilla.
En consecuencia no hay razones para considerar que la votación
recibida en dicha casilla fue recepcionada por personas
distintas.

276
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En tal virtud, no se vulnera el principio de certeza de la recepción de la
votación en las casillas impugnadas, por lo que, no se tienen por
acreditados los supuestos de nulidad previstos en el artículo 79 fracción
V de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
resultando INFUNDADO el agravio aducido por el impugnante respecto
a las casillas analizadas con anterioridad.
C). En ese sentido, ahora se procede a analizar la causal establecida
en artículo 79 fracción VI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado.
Para determinar si es procedente la pretensión del actor, es necesario
analizar las constancias que obran en autos, en particular, las que se
relacionan con los agravios en estudio, consistentes en: a) Actas de
Instalación de casillas, b) Actas de Escrutinio y Cómputo; c) Hojas de
Incidentes; y d) Listas Nominales de Electores que se utilizaron el día de
la Jornada Electoral en las Casillas cuya votación se impugna,
documentales que por tener el carácter de públicas de conformidad con
el artículo 18 párrafo segundo de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, y no existir prueba en
contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a
que se refieren, tienen pleno valor probatorio, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 20 párrafo segundo de la ley en cita.
Ahora bien, no obstante que la impugnación formulada por el
promovente sobre la causal en estudio se hizo respecto de la diferencia
existente entre distintos rubros de las Actas de Escrutinio y Cómputo y
de Jornada Electoral, ésta Cuarta Sala Unitaria considera que para el
análisis de la presente causal es necesario acudir en primer término a
los rubros: “CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL”, “VOTACIÓN TOTAL EMITIDA” y “VOTOS EXTRAIDOS DE
LA URNA” dado que los resultados que en ellos se consignan se refieren

277
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
al número de electores que sufragaron en la Casilla y al número de votos
emitidos, los cuales, por su estrecha vinculación, deben tener valores
idénticos o equivalentes, y según sea el caso también servirán como
medida de verificación por ser datos auxiliares los rubros: “BOLETAS
RECIBIDAS” y “BOLETAS SOBRANTES”.
Cuando se observe que los rubros 5, 6 y 7 coincidan, esto será suficiente
para concluir que no existe error en los correspondientes Escrutinios y
Cómputos, sólo en aquellos casos en que exista diferencia entre dichos
rubros será necesario relacionar los tres rubros de referencia, los
cuales son obtenidos de los contenidos de las Actas de Jornada
Electoral, de Escrutinio y Cómputo, del recibo de boletas y demás
documentación que obre en el expediente que ofrezcan la posibilidad
de subsanación o rectificación del dato discordante, faltante o ilegible, a
efecto de concluir si se actualiza la irregularidad aducida y si además, el
error es determinante para el resultado de la votación.
Sirve de apoyo a lo anterior, lo sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en las Tesis de
Jurisprudencia: S3ELJ16/2002 y S3ELJ 08/97, publicadas en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,
páginas 11 y 12, y 113 a 116, respectivamente, bajo los rubros: "ACTA
DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO
DISMINUYE EN PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS
DATOS DISCORDANTES O FALTANTES" y "ERROR EN LA
COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO
CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE
SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR
LA VOTACIÓN."

278
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Antes de dar respuesta a los agravios formulados por el actor, se estima
conveniente formular las precisiones siguientes.
El Escrutinio y Cómputo es el procedimiento por el cual, los integrantes
de cada una de las Mesas Directivas de Casilla, determinan: a) El
número de electores que votó en la Casilla; b) El número de votos
emitidos en favor de cada uno de los Partidos Políticos o Candidatos; c)
El número de votos anulados por la Mesa Directiva de Casilla; y, d) El
número de boletas sobrantes de cada Elección, atento a lo dispuesto en
el artículo 255 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado.
Los artículos 255, 256, 257 y 258 del ordenamiento en consulta, señalan
lo que debe entenderse por voto nulo y por boletas sobrantes; el orden
en que se lleva a cabo el Escrutinio y Cómputo; las reglas conforme a las
cuales se realiza, así como aquéllas mediante las que se determina la
validez o nulidad de los votos.
Concluido el Escrutinio y el Cómputo de todas las votaciones, se
levantará el Acta correspondiente para cada Elección, la que deberán
firmar, sin excepción, todos los Funcionarios y Representantes de los
Partidos Políticos o Coaliciones que actuaron en la Casilla, de acuerdo
con lo previsto en los artículos 259 y 260 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado.
Atendiendo a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el artículo
79 fracción VI, la votación recibida en una Casilla será nula, cuando se
acrediten los supuestos normativos siguientes:
a) Que haya mediado error o dolo en la computación de los votos;
y
b) Que sea determinante para el resultado de la votación.

279
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En cuanto al primer supuesto normativo debe precisarse que el "error",
debe entenderse en el sentido clásico de cualquier idea o expresión no
conforme con la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto y
que, jurídicamente, implica la ausencia de mala fe. Por el contrario, el
"dolo" debe ser considerado como una conducta que lleva implícita el
engaño, fraude, simulación o mentira.
Por tanto, considerando que el dolo jamás se puede presumir sino que
tiene que acreditarse plenamente y que, por el contrario, existe la
presunción iuris tantum de que la actuación de los miembros de las
Mesas Directivas de Casilla es de buena fe; entonces, en los casos en
que el Actor, de manera imprecisa, señale en su demanda que existió
"error o dolo" en el Cómputo de los votos, como ocurre en la especie, el
estudio de la impugnación de mérito se hará sobre la base de un posible
error en dicho procedimiento.
En lo que respecta al estudio del diverso elemento que integra la causal
de nulidad en estudio, consistente en que el error sea determinante para
el resultado de la votación, se ha atendido preferentemente a dos
criterios: el cuantitativo o aritmético, y el cualitativo.
Conforme con el criterio cuantitativo o aritmético, el error será
determinante para el resultado de la votación cuando el número de
votos computados de manera irregular, resulte igual o mayor a la
diferencia numérica de los votos obtenidos por los Partidos Políticos o
Coaliciones, que ocuparon el primer y segundo lugar de la votación, ya
que de no haber existido ese error, el Partido o Coalición que le
correspondió el segundo lugar, podría haber alcanzado el mayor
número de votos.

280
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por otra parte, de acuerdo con el criterio cualitativo, el error será
determinante para el resultado de la votación, cuando en las Actas de la
Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo, se adviertan alteraciones
evidentes o ilegibilidad en los datos asentados o, en su caso, espacios
en blanco o datos omitidos, que no puedan ser inferidos de las
cantidades asentadas en las demás Actas, o subsanados con algún otro
documento que obre en el expediente y con esto se ponga en duda el
principio de certeza de los resultados electorales.
Para una mejor comprensión y con el objeto de determinar si se
actualiza o no la violación alegada, se realiza el siguiente cuadro, en la
columna primera se asentará el número de casilla y tipo; en la columna
marcada con el número 2 total de boletas recibidas; en la columna
marcada con el número 3 total de boletas sobrantes; en la columna
marcada con el número 4 boletas recibidas menos boletas sobrantes, en
la columna número 5 ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal
de electores; en la columna marcada con el número 6 total de boletas
extraídas de la urna, en la columna número 7 se asentará la votación
total emitida; en la columna marcada con el número 8 se hará constar la
votación obtenida por el partido que obtuvo el primer lugar; en la
columna marcada con el número 9 se asentará la votación obtenida por
el partido que obtuvo el segundo lugar; en la columna marcada con la
letra A se anotará la diferencia de votos que existe entre el primero y
segundo lugar; en la columna marcada con la letra B se asentará el
margen de error que puede existir entre las columnas 5,6 y 7; y en la
columna C se anotará si el error encontrado es o no determinante para
el resultado de la votación.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C
Casilla
Boletas
recibid
as
Boletas
sobrante
s
Boletas
recibidas
menos
Boletas
sobrantes
Cdnos
que
votaron
conforme
a la LNE
Total de
boletas
extraídas
de la urna
Votación
total
emitida
Votos
1er
lugar
Votos
2°
lugar
Dif.
Entre
1er y 2°
lugar
Margen
de
error
entre 5,
6 y 7
Deter
m.
Si /
No

281
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
945-C2 609 251 358
340
*351
352 352 136 134 2
1
NO
946-C2 674 272 402 402 402 402 181 148 33 0 NO
947-B 159 75 84 84 84
DATO EN
BLANCO
*82
35 28 7 2
948-B 82 33 49 49 82
48
*49
24 12 12 0 NO
954-B 451 205 246 246
246
*247 246
132 90 42 1 NO
955-B 585 216 369 369 369 369 234 103 131 0 NO
957-C1 646 278 368 368 368 368 190 126 64 0 NO
960-B 557 176 381 381 381 381 265 53 212 0 NO
DATO EN
BLANCO
967-B 411 176 235 235
*235
235 126 90 36 0 NO
967-C1 410 159 251 251 251 251 122 114 8 0 NO
970-B 545 226 319 317 317 317 207 68 139 2 NO
DATO EN
BLANCO
970-C1 544 231 313 313
*313
313 196 85 111 0 NO
971-B 513 193 320 293 293 293 199 92 107 27 NO
971-C1 513 222 291
290
*292
291
267
**291
164 94 70 1 NO
974-B
DATO EN
BLANCO
*354
354
**146
***207
147
****(208
)
986-B 220 89 131 131 131
NO
209 207 91 86 5 2 NO
DATO EN
BLANCO
*122
80 42 38 9 NO
945-C2 * El dato se obtuvo de la Lista Nominal utilizada el día de la
Jornada Electoral.
947-B * El dato se encontraba en blanco y se obtuvo de la sumatoria de
los votos que obtuvieron los partidos políticos individualmente más los
votos nulos de la casilla en estudio.
948-B * El dato se obtuvo al realizar la sumatoria de los votos que
obtuvieron los partidos políticos individualmente más los votos nulos.
954-B * El dato se obtuvo sumando los votos de los partidos políticos,
más los votos nulos.
967-B * El dato se encontraba en blanco y se obtuvo sumando los votos
de los partidos políticos, más los votos nulos.
970-C1 * El dato se encontraba en blanco y se obtuvo sumando los votos
de los partidos políticos, más los votos nulos.
971-C1 * El dato se obtuvo de la Lista Nominal utilizada el día de la
Jornada Electoral.
971-C1 ** El dato se obtuvo sumando los votos de los partidos políticos
más los votos nulos.
974-B * El dato se encontraba en blanco y se obtuvo al revisar el
apartado correspondiente del Acta de la Jornada Electoral.

282
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
974-B ** El dato se obtuvo de restarle la cantidad al rubro subsanado
“total de ciudadanos que votaron conforme a la Lista Nominal” (208) al
rubro subsanado “total de boletas recibidas” (354).
974-B*** El dato se obtuvo restando el dato subsanado del rubro boletas
recibidas menos el dato subsanado de boletas sobrantes.
974-B****El dato se obtuvo de la Lista Nominal utilizada el día de la
Jornada Electoral.
986-B *El dato se encontraba en blanco y se obtuvo sumando los votos
obtenidos de cada partido político más los votos nulos asentados en el
acta correspondiente.
Nota: Cuando en los recuadros se encuentren dos datos asentados, el
dato superior corresponde al consignado en el Acta de Escrutinio y
Cómputo; mientras que el dato asentado en la parte inferior
corresponde al valor subsanado por ésta Sala.
Ahora bien, del análisis del cuadro que antecede y atendiendo a las
coincidencias o discrepancias en el escrutinio y cómputo de los votos,
ésta Sala Unitaria estima lo siguiente:
a) Por cuanto hace a la casilla 945-C2, manifiesta el impugnante
que “el acta de la casilla 945 contigua 2, presenta una alteración
grave y evidente ya que se observan diversos borrones los cuales
no permiten la coincidencia entre el número de ciudadanos que
emitieron su voto con el total de boletas extraídas de la urna, por
lo cual pido la nulidad de la casilla. Debido a que estas graves
Inconsistencias se realizaron de forma dolosa con la clara
intención de afectar y alterar el resultado de la elección para
favorecer al Candidato del Partido de la Revolución Democrática,
violando la libertad y certeza del sufragio de los ciudadanos, por
lo que solicito la ANULACIÓN DE LA CASILLA, y de esta forma
hacer valer el resultado de la votación apegado a derecho, es
decir respetar intención del sufragio de los ciudadanos.”

283
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Si bien es cierto, como se observa del Acta de Escrutinio y
Cómputo visible a foja 356 de autos, existe una diferencia
numérica de doce votos entre los rubros de "CIUDADANOS
QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL", "TOTAL
DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA” y “VOTACION TOTAL
EMITIDA”, después de hacer un análisis exhaustivo a la Lista
Nominal, podemos constatar que votaron un total de trescientos
cincuenta y un ciudadanos, dato que se obtuvo al hacer la
sumatoria de las personas que aparecen marcadas en la Lista
Nominal respectiva, con la leyenda “VOTO”, con lo cual se
subsana el error que se cometió al asentar la cantidad de
trescientos cuarenta ciudadanos escrito en el rubro “TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL DE ELECTORES”; ahora bien, respecto al rubro
“TOTAL DE BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA”, que establece
el total de trescientos cincuenta y dos boletas, si bien existe la
máxima diferencia entre tales rubros de un voto, esto es menor
a la diferencia de dos votos que existe entre los votos obtenidos
por el partido político que ocupa el primero y segundo lugar de
la votación, por lo que se considera que el error no es
determinante para anular la votación de la casilla impugnada.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la
existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular la
votación recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable
que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el
resultado que se obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la

284
irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor en los
votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo
lugares en la votación respectiva.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de
votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
b) Por cuanto hace a la casilla 946-C2, refiere el actor que “en el
acta señala como la hora en la que concluye el escrutinio y
computo de la misma a las 18:00 horas, lo que nos da entender
que el cierre de la misma debe haber sido a las 17:00 horas aun
cuando quedaban 272 boletas para ejercer el derecho de la
ciudadanía al voto lo que de suyo es ya una grave irregularidad;
aunado a que tal como se observa en el acta de jornada electoral
de la misma, el presidente de la casilla no asistió a la elección ya
que no se encuentra plasmado su nombre ni su firma, por lo cual
solicito la nulidad de la casilla.”
Del cuadro analizado, se observa que no existe error, puesto
que no se desprende alguna diferencia numérica con respecto
a las cantidades precisadas en los rubros correspondientes a
"CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL DE ELECTORES", “TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS
DE LA URNA" y “VOTACIÓN TOTAL EMITIDA".
Ahora bien, el actor refiere que “por cuanto hace a esta casilla
en el Acta señala como la hora en la que concluye el Escrutinio y
Cómputo las dieciocho horas, lo que da a entender que el cierre
de la misma debe haber sido a las diecisiete horas, aún cuando

285
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
quedaban 272 boletas para ejercer el voto, y como se observa en
el Acta de la Jornada Electoral, el Presidente de la casilla no
asistió a la elección ya que no se encuentra plasmado su nombre
ni su firma.”
Sin embargo, no le asiste a la razón toda vez que si bien del
Acta de Escrutinio y Cómputo a foja 164 se advierte que del
rubro “el escrutinio y cómputo se concluyó”, a las dieciocho
horas, de la misma no se observan incidentes o que el
representante del partido político actor haya firmado bajo
protesta por el hecho de haberse concluido el Escrutinio y
Cómputo a las dieciocho horas.
Así también se observa a foja 287 de autos, el Acta de la Jornada
Electoral en la cual se hace constar la presencia de ELVIA
MALU VILLA BRUGADA, Presidente de la Mesa Directiva de esa
Casilla así como también su respectiva firma.
Ahora bien, el hecho de que la falta de firma en el Acta de
Escrutinio y Cómputo por algún funcionario, no lleva a concluir
necesariamente que fue porque no estuvo presente durante la
Jornada Electoral ya que de acuerdo con las reglas de la lógica
y de la experiencia existen un sin número de causas, por las
que el acta mencionada pudo no ser firmada, por ejemplo un
simple olvido, la negativa a firmarla o la falsa creencia de que
la firma ya había sido asentada, ante la multitud de papeles que
deben firmarse.
Cobra relevancia el siguiente criterio emitido por la Sala
Superior de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, bajo el siguiente texto y rubro:

286
ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. FALTA DE FIRMA DE
ALGÚN FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA,
NO ES SUFICIENTEPARA PRESUMIR SU AUSENCIA
(Legislación de Durango y similares).—El hecho conocido de que
en el acta de escrutinio y cómputo no esté asentada la firma de algún
funcionario de la casilla es insuficiente, por sí solo, para demostrar
presuncionalmente, que dicho funcionario no estuvo presente durante
la jornada electoral y que, por tanto, la votación fue recibida por
personas u organismos distintos a los facultados por la ley para tal
fin. Se afirma lo anterior al tener en cuenta que, para elaborar una
presunción humana es necesario que se parta de un hecho conocido
y que de él se derive como consecuencia única, fácil, ordinaria,
sencilla y natural, el pretendido hecho desconocido. En esta virtud, si
bien en términos del artículo 232 del Código Estatal Electoral de
Durango, los funcionarios y representantes que actúan en la casilla
deben firmar las actas que se levanten en dicha casilla, el hecho de
que el acta de escrutinio y cómputo no esté firmada por algún
funcionario, no lleva a concluir necesariamente que fue porque dicho
funcionario no estuvo presente durante la jornada electoral, ya que
de acuerdo con las reglas de la lógica y de la experiencia, existen un
sinnúmero de causas, por las que el acta mencionada pudo no ser
firmada, por ejemplo, un simple olvido, la negativa a firmarla o la falsa
creencia de que la firma ya había sido asentada, ante la multitud de
papeles que deben firmarse, etcétera. Entonces, la falta de firma de
un acta no tiene como causa única y ordinaria, la de que el
funcionario haya estado ausente. En ocasiones, contribuye a evitar la
elaboración de la pretendida presunción, la circunstancia de que
existan otras actas electorales inherentes a la propia casilla en las
que sí consta la firma del funcionario que omitió signar el acta de
escrutinio y cómputo en cuestión.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-054/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-158/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—27 de noviembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-053/99 y
acumulados.—
Partido de la Revolución Democrática.—30 de marzo de 1999.—
Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 5-6, Sala
Superior,
tesis S3ELJ 01/2001.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación recibida en dicha casilla.

287
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
c) Por cuanto hace a la casilla 947-B, afirma el actor que “se ve una
alteración ya que al realizar el conteo de los votos emitidos se
observa que se emitieron 82 votos y al llenar el acta en el total de
Boletas extraídas de la urna se observa que hay 84 boletas por Io
cual existe una incongruencia en dichos datos, por lo cual se
justifica y solicito la nulidad de la elección en dicha casilla”.
En el análisis al Acta de Escrutinio y Cómputo a foja 291, se
observa que el rubro “VOTACION TOTAL EMITIDA” se
encuentra en blanco, y si bien como lo menciona el actor de la
sumatoria a los votos recibidos por cada partido político da un
total de 82 votos, dato que es discordante con el rubro “TOTAL
DE BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA”, 84, ello no justifica
anular la votación recibida en casilla porque dicha cantidad al
compararla con los rubros “CIUDADANOS QUE VOTARON
CONFORME A LA LISTA NOMINAL” y del resultado de las
“BOLETAS RECIBIDAS” menos “BOLETAS SOBRANTES”
tenemos un total de 84 boletas; en el caso, no se actualiza la
causal de nulidad de votación en estudio, en virtud de que la
máxima diferencia entre tales rubros, (2 votos) es menor a la
diferencia de los votos obtenidos por el partido político que
ocupa el primero y segundo lugar de la votación, (7 votos) por
lo que se considera que el error no es determinante para el
resultado de la votación.
Ello no es suficiente para anular la votación recibida en la
casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea
grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del

288
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la
existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular la
votación recibida en la casilla impugnada, sino que es
indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea
determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose
comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia
numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que
ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—
Partido Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—
Partido de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de
1998.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de
votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
Por lo que, atendiendo a la buena fe con la que actúan los
Funcionarios de Casilla, mismos que no son personas
especializadas en la materia electoral, reciben en ocasiones
poca capacitación, es comprensible que los mismos puedan
cometer errores o ser omisos en asentarlos al momento de
anotar los datos en cada uno de los documentos y las Actas
que se levantan el día de la Jornada Electoral, por lo que
dicho error u omisión viene a ser involuntario, como es el
caso.
En consecuencia, se considera que la omisión no es
determinante para el resultado de la votación.

289
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS.
CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL
RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN
DE ZACATECAS).
d) Por cuanto hace a la casilla 948-B, manifiesta el actor que: “en el
acta de escrutinio y cómputo cuya copia certificada me permito
adjuntar, se demuestra que se entregaron en la casilla un total de
82 boletas, de la urna se extrajeron 82 votos, sin embargo el
resultado de la votación total emitida arroja en suma 48 votos, en
consecuencia hacen falta 34 boletas, mismos que no se
encuentran detallados en el Acta de escrutinio y cómputo, ni se
encuentran reportados en el PREP, lo que afecta grave y de
terminantemente el resultado de la elección de Presidente
Municipal de Coyuca de Catalán, por lo cual es procedente y
solicito la nulidad de la casilla.”
Si bien es cierto, como se observa del Acta de Escrutinio y
Cómputo visible a foja 165 de autos, que existe una diferencia
numérica de treinta y cuatro boletas entre los rubros de
“CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL”, “VOTACIÓN TOTAL EMITIDA” y “TOTAL DE
BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA”, después de hacer un
análisis exhaustivo a la Lista Nominal, podemos constatar que
votaron un total de cuarenta y ocho ciudadanos, dato que se
obtuvo al hacer la sumatoria de las personas que aparecen

290
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
marcadas en la Lista Nominal respectiva, con la leyenda
“VOTO”.
Ahora bien, para subsanar cualquier error que pudiera parecer
dubitable, esta Sala Unitaria, por principio de cuentas analizará
en todo su contenido las Actas de la Jornada Electoral y de
Escrutinio y Cómputo. Primeramente, al analizar el Acta de la
Jornada Electoral, se puede constatar que efectivamente se
recibieron un total de ochenta y dos boletas electorales, mismo
dato que se asienta en el Acta Final de Escrutinio y Cómputo,
ahora bien al realizar la sumatoria de los votos que obtuvieron
cada uno de los partidos políticos, mas lo votos nulos, da un
total de cuarenta y nueve votos; así también de los rubros
“BOLETAS RECIBIDAS” menos “BOLETAS SOBRANTES”, arroja
un total de cuarenta y nueve boletas; datos que marcan una
diferencia de un voto con el rubro “CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL”.
En ese orden de ideas, tenemos que si bien se asentó el numero
de ochenta y dos boletas en el rubro “TOTAL DE BOLETAS
EXTRAIDAS DE LA URNA”, esto no es más que un error al
momento de asentar el dato, ya que después de analizadas las
documentales que obran en autos, se advierte que los rubros
“VOTACIÓN TOTAL EMITIDA”, así como el total de la resta de
los datos asentados en los rubros “BOLETAS RECIBIDAS”
menos “BOLETAS SOBRANTES”, son coincidentes en cuarenta
y nueve votos. Por cuanto al rubro “CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL”, el resultado del
análisis, arroja la cantidad de cuarenta y ocho votos, ante lo
cual existe la diferencia de un voto con respecto a los rubros
mencionados anteriormente, diferencia que no es determinante
en el caso que nos ocupa, puesto que la diferencia entre el

291
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
ganador y el segundo lugar de la casilla en estudio es de doce
votos.
En virtud de lo analizado, este órgano resolutor tiene la certeza
de que los datos asentados erróneamente en el Acta Final de
Escrutinio y Cómputo fueron el del rubro “VOTACIÓN TOTAL
EMITIDA” con cuarenta y ocho votos, cuando el dato real es de
cuarenta y nueve votos, asimismo el rubro “TOTAL DE
BOLETAS EXTRAIDAS DE LA URNA” es el que contiene un dato
totalmente discordante con los demás rubros.
Por cuanto a las treinta y cuatro boletas faltantes que refiere el
actor, se advierte que son resultado del error al asentar el dato
de ochenta y dos boletas en el rubro "TOTAL DE BOLETAS
EXTRAÍDAS DE LA URNA”, por lo tanto, una vez realizadas las
operaciones aritméticas que ameritaba el análisis respectivo,
esta Sala Unitaria tiene a bien subsanar ese dato erróneo, con
el dato real que es de cuarenta y nueve boletas. Asimismo, por
subsanado el error consignado en el rubro de la “VOTACIÓN
TOTAL EMITIDA”, ya que en el Acta Final de Escrutinio y
Cómputo, se observa la cantidad de cuarenta y ocho votos, sin
embargo, al realizar la sumatoria de los votos obtenidos por
cada partido político, así como los votos nulos, nos arroja de
igual manera, un total de cuarenta y nueve votos. Datos con los
que se constata que no existen las boletas faltantes que aduce el
actor en su escrito recursal, ni mucho menos que afecte grave y
determinantemente el resultado de la elección.
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación recibida en dicha casilla.

292
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
e) Por cuanto hace a la casilla 954-B, manifiesta el actor “al realizar
la suma de los votos ejercidos por los ciudadanos nos arrojan un
resultado de 247 votos, sin embargo en el acta nos señala una
votación total de 246, lo cual es una inconsistencia grave, misma
que altera el determinantemente el resultado de la elección de
Presidente Municipal.”
Al realizar el análisis del Acta de Escrutinio y Cómputo a foja
137, si bien se advierte que de la sumatoria a los votos
recibidos por cada partido político da un total de 247 votos,
dato que es discordante con el rubro “TOTAL DE BOLETAS
EXTRAIDAS DE LA URNA”, “CIUDADANOS QUE VOTARON
CONFORME A LA LISTA NOMINAL” y del resultado de
“BOLETAS RECIBIDAS” menos “BOLETAS SOBRANTES”, ello no
justifica anular la votación recibida en la casilla porque dicha
cantidad, en virtud de que la máxima diferencia entre tales
rubros, (1 voto) es menor a la diferencia de los votos obtenidos
por el partido político que ocupa el primero y segundo lugar de
la votación, (42 votos) por lo que se considera que el error no
es determinante para el resultado de la votación.
Ello no es suficiente para anular la votación recibida en la
casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea
grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal

293
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la
existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular la
votación recibida en la casilla impugnada, sino que es
indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea
determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose
comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia
numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que
ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—
Partido Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—
Partido de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de
1998.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de
votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
Por lo que, atendiendo a la buena fe con la que actúan los
Funcionarios de Casilla, mismos que no son personas
especializadas en la materia electoral, reciben en ocasiones
poca capacitación, es comprensible que los mismos puedan
cometer errores o ser omisos en asentarlos al momento de
anotar los datos en cada uno de los documentos y las Actas
que se levantan el día de la Jornada Electoral, por lo que
dicho error u omisión viene a ser involuntario, como es el
caso.
En consecuencia, se considera que la omisión no es
determinante para el resultado de la votación.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del

294
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS.
CUANDO ES DETERMINANTE PARA EL
RESULTADO DE LA VOTACIÓN (LEGISLACIÓN
DE ZACATECAS).
f) Por cuanto hace a la casilla 955-B, afirma el actor que “solicita la
nulidad de la votación realizada a la misma en virtud del tiempo
en que tardo en realizar el Escrutinio y cómputo de la misma, ya
que aun cuando en la misma se consigna documentalmente que la
votación concluyo a las 18:00 horas, esta termino de ser
computada hasta las 21:10 horas, siendo exagerado el tiempo que
tardo en realizarse por lo cual tengo plena y fundamentado
certeza de que fueron alterados los resultados de la misma. Lo
que se demuestra con la cantidad de votos nulos que se hacen
constar en la casilla, como consecuencia se ha cambiado el
resultado final de la Elección, afectando gravemente al Partido
Revolucionario institucional. Y su candidato a presidente
municipal en Coyuca de catalán guerrero; Por lo que al acreditar
todas estas inconsistencias dentro de la elección, ya que no se
trata de un hecho aislado sino de diversos, actos de
inconsistencias e irregularidades graves en la elección,
resultando evidentemente que se realizaron dolosamente con la
intensión de alterar el resultado de la elección para elegir al
Presidente Municipal de Coyuca de Catalán., en consecuencia lo
procedente y solicito muy atentamente a este h. tribunal se sirva
declarar la NULIDAD de la casilla en cuestión.”
Del análisis realizado se observa que no existe error, puesto
que no se desprende alguna diferencia numérica con respecto

295
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
a las cantidades precisadas en los rubros correspondientes a
"CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL DE ELECTORES", “TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS
DE LA URNA" y “VOTACIÓN TOTAL EMITIDA".
Si bien es cierto el actor señala le causa agravio el tiempo que
tardó en realizarse el Escrutinio y Cómputo, ya que fue
exagerado, concluyéndose hasta las veintiuna horas con diez
minutos.
Sin embargo, como se observa del Acta de Escrutinio y
Cómputo, no se asienta que hayan existido incidentes o en su
caso el representante del partido político actor, haya firmado
bajo protesta por el hecho de haber concluido el Escrutinio y
Cómputo en la hora señalada por el demandante.
Sobre todo si tomamos en cuenta que el procedimiento de
Escrutinio y Cómputo de la votación recibida en casilla está
compuesto de reglas específicas, que se llevan a cabo de
manera sistemática, y se conforma de etapas sucesivas que se
desarrollan de manera continua y ordenada, sin intervalos entre
una y otra; en cada etapa intervienen uno o varios funcionarios
de la Mesa Directiva de Casilla, siempre con la presencia de los
representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en
los distintos rubros del Acta del Escrutinio y Cómputo, cuyo
objeto común es obtener y constatar los votos recibidos en la
casilla.
Cobra relevancia la siguiente tesis bajo el número 44/2002
emitida por la Sala superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación con el siguiente texto y rubro:

296
PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS
FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA
VOTACIÓN.—El procedimiento de escrutinio y cómputo de la
votación recibida en casilla está compuesto de reglas específicas,
que se llevan a cabo de manera sistemática, y se conforma de
etapas sucesivas que se desarrollan de manera continua y ordenada,
sin intervalos entre una y otra; en cada etapa intervienen
destacadamente uno o varios funcionarios de la mesa directiva de
casilla, siempre con la presencia de los representantes de los
partidos políticos, y sus actividades concluyen en la obtención de
varios datos que se asientan en los distintos rubros del acta de
escrutinio y cómputo, cuyo objeto común es obtener y constatar los
votos recibidos en la casilla. Lo anterior constituye una forma de
control de la actividad de cada uno de los funcionarios de
casilla entre sí, así como de la actuación de todos estos por los
representantes de los partidos políticos que se encuentran presentes,
y un sistema de evaluación sobre la certeza, eficacia y transparencia
de sus actos, que se ve acreditado con la concordancia de los datos
obtenidos en cada fase, una vez hechas las operaciones aritméticas
necesarias; por lo que la armonía entre los resultados consignados
en el acta de escrutinio y cómputo sirve como prueba preconstituida
de que esa actuación electoral se llevó a cabo adecuadamente.
Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
247/2001.—Partido
Revolucionario Institucional.—30 de noviembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-293/2001.—
Partido de la Revolución Democrática.—22 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-407/2001.—
Coalición Unidos por Michoacán.—30 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 55-56, Sala
Superior, tesis S3ELJ 44/2002.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación en dicha casilla.
g) Por cuanto hace a la casilla 957-C1, el impugnante afirma que
“en el acta correspondiente no señala el numero de boletas
sobrantes por lo cual tengo temor fundado que dichas boletas

297
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
fueron ocupadas para depositarlas en otras casillas y de esta
manera cometer un fraude electoral en contra del partido que
represento y sus candidatos, de igual manera el acta no presenta
la votación total y al realizar la suma de los votos emitidos a cada
uno de los partidos no coincide con el número de ciudadanos que
votaron ni con el numero de boletas extraídas de la urna, por lo
cual solicito la nulidad de la casilla en virtud de las distintas
anomalías cometidas y detalladas en este punto.”
De lo anterior podemos señalar que no existe error, puesto que
no se desprende alguna diferencia numérica con respecto a las
cantidades precisadas en los rubros correspondientes a
"CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL DE ELECTORES", “TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS
DE LA URNA" y “VOTACIÓN TOTAL EMITIDA".
Se puede corroborar también, en el Acta de Escrutinio y
Cómputo, a foja 316 que los rubros “TOTAL DEL BOLETAS
RECIBIDAS”, “TOTAL DE BOLETAS SOBRANTES”, “TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL DE ELECTORES”, “TOTAL DE BOLETAS EXTRAIDAS
DE LA URNA” y “VOTACION TOTAL EMITIDA”, tienen asentada
la cantidad que a cada uno les corresponde, contrario a lo
afirmado por el actor.
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación recibida en dicha casilla.

298
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
h) Por cuanto hace a la casilla 960-B, dice el actor que “solicita su
nulidad en virtud que la mesa directiva no se encontraba
completa, según; se observa en el acta, no está la firma del
secretario, ni del segundo escrutador, así como observando
detenidamente el acta nos encontramos que la misma esta
requisitada con la misma letra, tanto en los espacios de los
funcionarios de la mesa directiva de la casilla como de los
representantes de los partidos cometiéndose con ello una grave,
falta a lo establecido en la legislación vigente. Alteraciones del
Acta de Escrutinio y Cómputo.”
Por cuanto hace a esta casilla, refiere el actor que del Acta, la
Mesa Directiva no se encontraba completa, y no está la firma
del Secretario ni del Segundo Escrutador.
Obra a foja 141 el Acta de Escrutinio y Cómputo de la cual si
bien se desprende que el Secretario DEMETRIO VAZQUEZ
ANTUNEZ y el Segundo Escrutador HILDEBERTA CARRILLO
SERRANO, no firman, sin embargo lo anterior no es causa para
anular la votación recibida en esa casilla, porque no se asienta
que hayan existido incidentes o en su caso los representantes
de los partidos políticos ante esa casilla, hayan firmado bajo
protesta por el hecho de que no estuvieran presentes tanto el
Secretario y Segundo Escrutador, para efectuar el Escrutinio y
Cómputo porque tanto el Acta de la Jornada Electoral, como el
Acta de Escrutinio y Cómputo, son consideradas como un todo;
atendiendo a la buena fe con la que actúan los funcionarios de
casilla, pues no son personas especializadas en la materia
electoral.
Por lo tanto el hecho de que el Acta de Escrutinio y Cómputo no
esté firmada por algún funcionario, no lleva a concluir

299
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
necesariamente que fue porque dicho funcionario no estuvo
presente durante la Jornada Electoral ya que de acuerdo con
las reglas de la lógica y de la experiencia existen un sinnúmero
de causas, por las que el acta mencionada pudo no ser firmada,
por ejemplo un simple olvido, la negativa a firmarla o la falsa
creencia de que la firma ya había sido asentada, ante la
multitud de papeles que deben firmarse.
Cobra relevancia el siguiente criterio emitido por la Sala
Superior de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, bajo el siguiente texto y rubro:
ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. FALTA DE FIRMA DE
ALGÚN FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA,
NO ES SUFICIENTEPARA PRESUMIR SU AUSENCIA
(Legislación de Durango y similares).—El hecho conocido de que
en el acta de escrutinio y cómputo no esté asentada la firma de algún
funcionario de la casilla es insuficiente, por sí solo, para demostrar
presuncionalmente, que dicho funcionario no estuvo presente durante
la jornada electoral y que, por tanto, la votación fue recibida por
personas u organismos distintos a los facultados por la ley para tal
fin. Se afirma lo anterior al tener en cuenta que, para elaborar una
presunción humana es necesario que se parta de un hecho conocido
y que de él se derive como consecuencia única, fácil, ordinaria,
sencilla y natural, el pretendido hecho desconocido. En esta virtud, si
bien en términos del artículo 232 del Código Estatal Electoral de
Durango, los funcionarios y representantes que actúan en la casilla
deben firmar las actas que se levanten en dicha casilla, el hecho de
que el acta de escrutinio y cómputo no esté firmada por algún
funcionario, no lleva a concluir necesariamente que fue porque dicho
funcionario no estuvo presente durante la jornada electoral, ya que
de acuerdo con las reglas de la lógica y de la experiencia,
existen un sinnúmero de causas, por las que el acta mencionada
pudo no ser firmada, por ejemplo, un simple olvido, la negativa a
firmarla o la falsa creencia de que la firma ya había sido
asentada, ante la multitud de papeles que deben firmarse,
etcétera. Entonces, la falta de firma de un acta no tiene como causa
única y ordinaria, la de que el funcionario haya estado ausente. En
ocasiones, contribuye a evitar la elaboración de la pretendida
presunción, la circunstancia de que existan otras actas electorales
inherentes a la propia casilla en las que sí consta la firma del
funcionario que omitió signar el acta de escrutinio y cómputo en
cuestión.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-054/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-158/98.—Partido

300
Revolucionario Institucional.—27 de noviembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-053/99 y
acumulados.—
Partido de la Revolución Democrática.—30 de marzo de 1999.—
Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 5-6, Sala
Superior,
tesis S3ELJ 01/2001.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación recibida en dicha casilla.
i) Por cuanto hace a la casilla 967-B, manifiesta el actor que “en el
acta señala como la hora en que concluye el escrutinio y computó
de la misma a las 06:00 p.m, lo que nos da entender que el cierre
de la misma debe haber sido a las 17:00 horas aun cuando
quedaban 176 boletas para ejercer el derecho de la ciudadanía al
voto por lo cual pido la nulidad de la votación ejercida en dicha
casilla.”
Si bien es cierto el actor señala le causa agravio la hora en que
concluye el Escrutinio y Cómputo, y que quedaban 176 boletas
para ejercer el derecho al voto.
En autos a foja 143 se encuentra el Acta de Escrutinio y
Cómputo de la cual se aprecia que, si bien se asienta que el
Escrutinio y Cómputo se concluyó a las seis de la tarde, sin
embargo, se observa, que no se asienta la existencia de
incidentes o en su caso el representante del partido político
actor, haya firmado bajo protesta por el hecho de haberse
concluido el Escrutinio y Cómputo en la hora señalada por el
demandante.

301
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Es más, el procedimiento de Escrutinio y Cómputo de la
votación recibida en casilla, está compuesto de reglas
específicas que se llevan a cabo de manera sistemática, y se
conforma de etapas sucesivas que se desarrollan de manera
continua y ordenada, sin intervalos entre una y otra; en cada
etapa intervienen destacadamente uno o varios funcionarios de
la Mesa Directiva de Casilla siempre con la presencia de los
representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en
varios rubros del Acta del Escrutinio y Cómputo, cuyo objeto
común es obtener y constatar los votos recibidos en la casilla.
Cobra importancia la tesis 44/2002, emitida por la Sala
Superior de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, con el siguiente texto y rubro:
PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS
FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA
VOTACIÓN.—El procedimiento de escrutinio y cómputo de la votación
recibida en casilla está compuesto de reglas específicas, que se llevan
a cabo de manera sistemática, y se conforma de etapas sucesivas que
se desarrollan de manera continua y ordenada, sin intervalos entre una
y otra; en cada etapa intervienen destacadamente uno o varios
funcionarios de la mesa directiva de casilla, siempre con la presencia
de los representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en los
distintos rubros del acta de escrutinio y cómputo, cuyo objeto común es
obtener y constatar los votos recibidos en la casilla. Lo anterior
constituye una forma de control de la actividad de cada uno de los
funcionarios de casilla entre sí, así como de la actuación de todos
estos por los representantes de los partidos políticos que se
encuentran presentes, y un sistema de evaluación sobre la certeza,
eficacia y transparencia de sus actos, que se ve acreditado con la
concordancia de los datos obtenidos en cada fase, una vez hechas las
operaciones aritméticas necesarias; por lo que la armonía entre los
resultados consignados en el acta de escrutinio y cómputo sirve como
prueba preconstituida de que esa actuación electoral se llevó a cabo
adecuadamente.
Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
247/2001.—Partido

302
Revolucionario Institucional.—30 de noviembre de 2001.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-293/2001.—
Partido de la Revolución Democrática.—22 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-407/2001.—
Coalición Unidos por Michoacán.—30 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 55-56, Sala
Superior, tesis S3ELJ 44/2002.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación en dicha casilla.
j) Por cuanto hace a la casilla 967-C1, dice el actor “que en el acta
señala como la hora en la que concluye el escrutinio y cómputo
de la misma las 06:00 p.m. Lo que nos da entender que el cierre
de la misma debe haber sido a las17:00 horas, cuando aún
quedaban 159 boletas para ejercer el derecho de la ciudadanía al
voto.”
Si bien es cierto el actor señala le causa agravio la hora en que
concluye el Escrutinio y Cómputo, y que quedaban 159 boletas
para ejercer el derecho al voto.
En autos a foja 144 se encuentra el Acta de Escrutinio y
Cómputo de la cual se aprecia que, si bien el Escrutinio y
Cómputo se asienta que se concluyó a las seis de la tarde, sin
embargo, se observa, que no se estableció la existencia de
incidentes o en su caso el representante del partido político
actor, haya firmado bajo protesta por el hecho de haberse

303
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
concluido el Escrutinio y Cómputo en la hora señalada por el
demandante.
Es más el procedimiento de Escrutinio y Cómputo de la
votación recibida en casilla, está compuesto de reglas
específicas que se llevan a cabo de manera sistemática, y se
conforma de etapas sucesivas que se desarrollan de manera
continua y ordenada, sin intervalos entre una y otra; en cada
etapa intervienen destacadamente uno o varios funcionarios de
la Mesa Directiva de Casilla siempre con la presencia de los
representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en
los varios rubros del Acta del Escrutinio y Cómputo, cuyo
objeto común es obtener y constatar los votos recibidos en la
casilla.
Cobra importancia la tesis 44/2002, emitida por la Sala
Superior de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, con el siguiente texto y rubro:
PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS
FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA
VOTACIÓN.—El procedimiento de escrutinio y cómputo de la votación
recibida en casilla está compuesto de reglas específicas, que se llevan
a cabo de manera sistemática, y se conforma de etapas sucesivas que
se desarrollan de manera continua y ordenada, sin intervalos entre una
y otra; en cada etapa intervienen destacadamente uno o varios
funcionarios de la mesa directiva de casilla, siempre con la presencia
de los representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en los
distintos rubros del acta de escrutinio y cómputo, cuyo objeto común es
obtener y constatar los votos recibidos en la casilla. Lo anterior
constituye una forma de control de la actividad de cada uno de los
funcionarios de casilla entre sí, así como de la actuación de todos
estos por los representantes de los partidos políticos que se
encuentran presentes, y un sistema de evaluación sobre la certeza,
eficacia y transparencia de sus actos, que se ve acreditado con la
concordancia de los datos obtenidos en cada fase, una vez hechas las
operaciones aritméticas necesarias; por lo que la armonía entre los
resultados consignados en el acta de escrutinio y cómputo sirve como

304
prueba preconstituida de que esa actuación electoral se llevó a cabo
adecuadamente.
Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
247/2001.—Partido
Revolucionario Institucional.—30 de noviembre de 2001.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-293/2001.—
Partido de la Revolución Democrática.—22 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-407/2001.—
Coalición Unidos por Michoacán.—30 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 55-56, Sala
Superior, tesis S3ELJ 44/2002.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación en dicha casilla.
k) Por cuanto hace a la casilla 970-B, dice el actor que “presenta
diversas inconsistencias entre las cuales podemos señalar que no
coincide el numero de boletas recibidas con la votación total
sumada a las boletas sobrantes, por lo cual se observa una clara
alteración del acta.”
Si bien es cierto existen diferencias numéricas entre los rubros
"CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL" 317, “TOTAL DE BOLETAS EXTRAIDAS DE LA
URNA” 317, “VOTACION TOTAL EMITIDA” 317, con el "TOTAL
DE BOLETAS SOBRANTES” 319, sin embargo, en el caso, no se
actualiza la causal de nulidad de votación en estudio, en virtud
de que la máxima diferencia que hay entre los rubros
señalados, es de (2 votos) es menor a la diferencia de los votos

305
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
obtenidos por los partidos políticos que ocupan el primero y
segundo lugar de la votación, (139 votos) por lo que se
considera que el dato asentado de manera errónea no es
determinante para el resultado de la votación.
Así pues, la existencia de algún error en el cómputo de los
votos no es suficiente, para anular la votación recibida en la
casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea
grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la existencia
de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación
recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél
sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele
una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los
partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación
respectiva.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad de
votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
l) Por cuanto hace a la casilla 970-C1, el actor manifiesta que: “en
el acta se observa una alteración determinante, consistente en el

306
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
número de ciudadanos que votaron, ya que se observa
claramente que se había puesto la cantidad trescientos veinticinco
y posteriormente fue borroneada y alterada escribiendo la
cantidad de trescientos trece, de igual manera no se menciona
cual es el total de las boletas extraídas de la urna, por lo cual
resulta procedente y solicito la nulidad de la casilla por las
inconsistencias que se presentan en el acta. Lo que ha alterado
considerablemente el resultado de la elección, y en consecuencia
concluye que no se ha respetado el voto de los ciudadanos, al
alterar los resultados de la votación.”
Si bien es cierto que al analizar el Acta Final de Escrutinio y
Cómputo, visible a foja 147 de autos, se observan las
inconsistencias que aduce el actor, referente a que en el rubro
"CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL", se advierten datos contrapuestos, empero, después
de hacer un análisis exhaustivo a la Lista Nominal, podemos
constatar que votaron un total de trescientos trece ciudadanos,
dato que se obtuvo al hacer la sumatoria de las personas que
aparecen marcadas en la Lista Nominal respectiva, con la
leyenda “VOTO”, con lo cual se confirma el dato de trescientos
trece, que si bien aparece contrapuesto, del análisis realizado
se comprueba que es el número real de ciudadanos que
votaron conforme a la Lista Nominal, subsanándose el error que
se cometió al asentar la cantidad contrapuesta de trescientos
veinticinco.
Ahora bien, respecto al rubro “TOTAL DE BOLETAS EXTRAIDAS
DE LA URNA”, que aparece en blanco, si bien es cierto que se
trata de un dato elemental en el Acta Final de Escrutinio y
Cómputo, después de realizar el análisis de la Lista Nominal, así
como del resultado obtenido de la resta de los datos

307
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
consignados en los rubros “BOLETAS RECIBIDAS” menos
“BOLETAS SOBRANTES”, como también del rubro de la
“VOTACION TOTAL EMITIDA”, esta Sala resolutora confirma
que el dato real es de trescientos trece votos, por lo que
determina, después de estudiado el caso que nos ocupa y vistas
las documentales que obran en el expediente, que las
inconsistencias verificadas en el Acta Final de Escrutinio y
Cómputo, son subsanadas con el análisis realizado.
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación en dicha casilla.
m) Por cuanto hace a la casilla 971-B, manifiesta el actor que “se
desprende del Acta Final de Escrutinio y Cómputo de Casilla,
dicha Acta no fue signada por el presidente de la misma, lo cual
contraviene objetivamente lo dispuesto en la norma electoral,
razón por la cual desde este momento se solicita la anulación de
esta casilla, pues no se cumplen con las normas electorales, en tal
virtud es violatorio a todas luces de lo que establece los ejes
rectores del derecho electoral de CERTEZA, LEGALIDAD,
SEGURIDAD JURÍDICA Y EQUIDAD”
Cabe hacer mención, que respecto a este agravio el actor
refiere que el Acta Final de Escrutinio y Cómputo, no fue
signada por el Presidente de la misma, que esto contraviene lo
dispuesto en la norma electoral, por eso solicita la anulación de
la casilla.

308
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Al respecto se advierte de autos a foja 399 que el Acta de
Escrutinio y Cómputo se encuentra debidamente signada por el
Presidente de la misma, luego entonces no le asiste la razón al
afirmar que no fue firmada.
Así lo confirma el criterio sustentado por la Sala Superior de
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, bajo el
siguiente texto y rubro:
ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. FALTA DE FIRMA DE ALGÚN
FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, NO ES
SUFICIENTE PARA PRESUMIR SU AUSENCIA (Legislación de
Durango y similares).—El hecho conocido de que en el acta de
escrutinio y cómputo no esté asentada la firma de algún funcionario de
la casilla es insuficiente, por sí solo, para demostrar
presuncionalmente, que dicho funcionario no estuvo presente durante
la jornada electoral y que, por tanto, la votación fue recibida por
personas u organismos distintos a los facultados por la ley para tal fin.
Se afirma lo anterior al tener encuenta que, para elaborar una
presunción humana es necesario que se parta de un hecho conocido y
que de él se derive como consecuencia única, fácil, ordinaria, sencilla y
natural, el pretendido hecho desconocido. En esta virtud, si bien en
términos del artículo 232 del Código Estatal Electoral de Durango, los
funcionarios y representantes que actúan en la casilla deben firmar las
actas que se levanten en dicha casilla, el hecho de que el acta de
escrutinio y cómputo no esté firmada por algún funcionario, no lleva a
concluir necesariamente que fue porque dicho funcionario no estuvo
presente durante la jornada electoral, ya que de acuerdo con las reglas
de la lógica y de la experiencia, existen un sinnúmero de causas, por
las que el acta mencionada pudo no ser firmada, por ejemplo, un
simple olvido, la negativa a firmarla o la falsa creencia de que la firma
ya había sido asentada, ante la multitud de papeles que deben
firmarse, etcétera. Entonces, la falta de firma de un acta no tiene como
causa única y ordinaria, la de que el funcionario haya estado ausente.
En ocasiones, contribuye a evitar la elaboración de la pretendida
presunción, la circunstancia de que existan otras actas electorales
inherentes a la propia casilla en las que sí consta la firma del
funcionario que omitió signar el acta de escrutinio y cómputo en
cuestión.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-054/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-158/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—27 de noviembre de 1998.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-053/99 y
acumulados.—

309
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
n) Por cuanto hace a la casilla 971-C1, el actor afirma que
“presenta diversas inconsistencias realizadas dolosa y
flagrantemente en perjuicio del candidato que legalmente
represento, entre las cuales podemos señalar que no coincide el
número de ciudadanos que emitieron su voto, con el numero de
boletas extraídas de la urna, así como con la votación total, por lo
cual se observa una clara y manifiesta alteración del acta, en
consecuencia es procedente y solicito la nulidad de la casilla en
mención. Ya que las Inconsistencias que claramente se
cometieron de forma dolosa resultan determinantes para
modificar el resultado de la elección de Presidente, por lo que
desde este momento solicito la anulación de la casilla por las
irregularidades ocurridas el día de la elección, y por las
violaciones a los derechos políticos del partido que represento.
Justificando que Adminiculadamente las pruebas que se ofrecen
acreditan que existen irregularidades que determinaron el
resultado de la elección. Por lo que resulta procedente la
ANULACIÓN DE LA CASILLA”.
Si bien es cierto que del cuadro comparativo, existen
diferencias numéricas entre los rubros de "CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL", "VOTACION
TOTAL EMITIDA” con los rubros “BOLETAS RECIBIDAS” menos
“BOLETAS SOBRANTES”, sin embargo, en el caso, no se
actualiza la causal de nulidad de votación en estudio, en virtud
de que si bien es cierto, como se observa del Acta de Escrutinio
y Cómputo visible a foja 390 de autos, que en el rubro
“VOTACION TOTAL”, se asienta el dato de 267 votos, sin
embargo al realizar la sumatoria de los votos que obtuvieron los
partidos políticos participantes se advierte que, da un total de
291 votos, dato real que subsana al anterior (267); si bien es

310
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
cierto no existe una coincidencia total con los rubros
“CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL”, que es de 290 votos y el rubro ”TOTAL DE BOLETAS
EXTRAIDAS DE LA URNA”, que es un total de 291 votos, se
observa que existe una diferencia numérica de un voto, con el
rubro “CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL”, con lo cual se advierte que la cantidad 267 del
rubro “VOTACION TOTAL EMITIDA”, fue asentada de manera
errónea porque al realizar la sumatoria de la votación de cada
partido político más los votos nulos, podemos comprobar el
nuevo resultado que equivale a los demás rubros principales.
Ahora bien, de lo anterior tenemos que la máxima diferencia
entre tales rubros es de un voto, dato que es menor a la
diferencia de los votos obtenidos por los partidos políticos que
ocupan el primero y segundo lugar de la votación, que es de
setenta votos, por lo que se considera que el error no es
determinante para el resultado de la votación.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la existencia
de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación
recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél
sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele
una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los
partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación
respectiva.
Tercera Época:

311
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad de
votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el primer supuesto normativo de la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción VI de la Ley
del Sistema de Medios de impugnación en Materia Electoral del
Estado, debe prevalecer la votación recibida en dicha casilla.
o) Por cuanto hace a la casilla 974-B, dice el impugnante que “en
el acta de la Casilla 974 básica, no se señala el numero de boletas
recibidas, sin embargo señala el numero de boletas sobrantes la
cual muestra una alteración clara, de manera igual el total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal es de 147 sin
embargo el numero de boletas extraídas de la urna nos señalan
que fueron 209, número que evidentemente no coincide con la
votación total, por lo cual solicito la nulidad de casillas por la
serie de inconsistencias que presenta el acta. Sumado y
adminiculado a las demás casilla que se han mencionado con
anterioridad y que presentan inconsistencias de la votación del
Municipio de Coyuca de Catalán se alteró determinantemente el
resultado de la elección, en consecuencia es procedente la
ANULACIÓN DE LA CASILLA”.
Si bien es cierto existen diversas inconsistencias en los rubros
“CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL”, “TOTAL DE BOLETAS SOBRANTES” y “TOTAL DE
BOLETAS RECIBIDAS”, después del exhaustivo análisis

312
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
realizado por ésta Sala resolutora tenemos que, por principio
de cuentas en el Acta Final de Escrutinio y Cómputo, se
encuentra en blanco el rubro “TOTAL DE BOLETAS
RECIBIDAS”, este dato se subsana al revisar el apartado
correspondiente de el Acta de la Jornada Electoral, donde se
asienta el dato de 354 boletas recibidas con lo que se subsana
la primera inconsistencia. Por cuanto a el “TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA
NOMINAL”, después de hacer un análisis exhaustivo a la Lista
Nominal, podemos constatar que votaron un total de doscientos
ocho ciudadanos, dato que se obtuvo al hacer la sumatoria de
las personas que aparecen marcadas en la Lista Nominal
respectiva, con la leyenda “VOTO”, con lo cual se subsana el
dato de ciento cuarenta y siete, que aparece asentado en el acta
en estudio; con lo cual se subsana la segunda inconsistencia
encontrada. Ahora bien, por cuanto al rubro “TOTAL DE
BOLETAS SOBRANTES”, el dato asentado en el Acta de
Escrutinio y Cómputo es de trescientos cincuenta y cuatro, lo
que se advierte es solo un error humano, puesto que después
de realizar la operación aritmética de restarle la cantidad
subsanada del rubro “TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON
CONFORME A LA LISTA NOMINAL” (208), al rubro subsanado
“TOTAL DE BOLETAS RECIBIDAS” (354), se constata que da un
resultado de ciento cuarenta y seis boletas sobrantes, con lo
que se subsana la tercera inconsistencia asentada en el Acta
Final de Escrutinio y Cómputo de la casilla en estudio.
Hecho el análisis anterior, encontramos que existe una
diferencia máxima de 2 (votos), dato que es menor a la
diferencia de los votos obtenidos por los partidos políticos que
ocupan el primer y segundo lugar de la votación emitida en la
casilla 974-B, que es de 5 (votos); la diferencia existente no es

313
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
determinante para anular la votación recibida en la casilla
analizada.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la existencia
de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación
recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél
sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele
una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los
partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación
respectiva.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad de
votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
p) Por cuanto hace a la casilla 986-B, afirma el actor que “en el acta
de La casilla 986 básica, nos encontramos con que el número de
votantes así como de boletas extraídas no coinciden con la suma
de la votación de cada partido es decir tenemos 131 personas y
boletas extraídas de la urna sin embargo al hacer la suma de los
votos emitidos nos arroja un total de 122 votos sin precisar en
donde se encuentran las 9 boletas restantes, por lo cual solicito la
nulidad de la casilla. Esta Inconsistencia demuestra claramente la
manipulación que tuvo la elección de Presidente Municipal y que

314
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
se hizo con la clara intención de favorecer al candidato del
Partido de la Revolución Democrática, acciones que han
perjudicado el sufragio de los ciudadanos y han alterado. El
resultado de la elección en el Municipio de Coyuca de Catalán.
Por lo que es procedente la ANULACIÓN DE LA CASILLA”.
Al analizar los rubros "CIUDADANOS QUE VOTARON
CONFORME A LA LISTA NOMINAL", y “TOTAL DE BOLETAS
EXTRAIDAS DE LA URNA” se observa que existe coincidencia
entre estos rubros, sin embargo, por cuanto hace al rubro
“VOTACION TOTAL EMITIDA” se encuentra en blanco, para el
caso, no se actualiza la causal de nulidad de votación en
estudio, en virtud de que al realizar la sumatoria de los votos
obtenidos por los partidos políticos más los votos nulos, da
como resultado (122) subsanándose así el dato en blanco; sin
embargo dicha cantidad es discordante con los demás rubros,
existiendo una máxima diferencia con los demás rubros, de (9
votos), dato que es menor a la diferencia de los votos obtenidos
por los partidos políticos que ocupan el primero y segundo
lugar de la votación emitida en la casilla en estudio que es de
treinta y ocho votos, por lo que se considera que el error no es
determinante para el resultado de la votación.
En consecuencia, no es suficiente la existencia de algún error
en el cómputo de los votos, para anular la votación recibida en
la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea
grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior, en la Tesis Relevante visible en la página 44 del
Suplemento No. 2 de Justicia Electoral, Revista del Tribunal

315
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Electoral del Poder Judicial de la Federación, año 1998, cuyo
rubro y texto es el siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN
(Legislación de Zacatecas y similares).—No es suficiente la existencia
de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación
recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél
sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se
obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele
una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los
partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación
respectiva.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-046/98.—Partido
Revolucionario Institucional.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad de
votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/98.—Partido
de la Revolución Democrática.—11 de diciembre de 1998.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-467/2000.—
Alianza por Atzalán.—8 de diciembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala
Superior, tesis S3ELJ 10/2001.
En consecuencia, al no acreditarse el primer supuesto
normativo de la causal de nulidad prevista en el artículo 79
fracción VI de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado, deviene INFUNDADO el agravio
planteado por el Partido impugnante, respecto de las referidas
Casillas.
D). Ahora se procede a analizar la casilla 946-B, por considerar que se
actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción IX del artículo 79 de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.
La parte Actora Partido Revolucionario Institucional, hace valer la causal
de nulidad prevista en el artículo 79 fracción IX de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la
votación recibida en la Casilla 946-B.

316
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Para efectos de determinar si en el presente caso y respecto de la
Casilla señalada se actualiza la causal de nulidad citada, se estima
conveniente formular las precisiones siguientes:
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 25 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano del Estado y 85 párrafo segundo de
la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, las
actividades del Instituto Electoral se regirán por los principios de
certeza, objetividad, legalidad, independencia e imparcialidad. Siendo
obligación también tanto de los Consejos Distritales Electorales como de
las Mesas Directivas de Casilla velar porque se cumplan los principios
ya precisados.
De esta manera, durante la Jornada Electoral, la actuación de los
miembros de la Mesa Directiva de Casilla, de los electores y de los
Representantes de los Partidos Políticos, debe darse en un marco de
legalidad, en el que la integridad, objetividad e imparcialidad sean
principios rectores, y los votos de los electores sean expresión de
libertad, secreto, autenticidad y efectividad, para lograr la certeza de
que los resultados de la votación son fiel reflejo de la voluntad de los
ciudadanos y no se encuentran viciados por actos de presión o de
violencia.
Para dotar a los resultados obtenidos en las Casillas, de las
características, que como actos de autoridad deben tener, y evitar los
hechos de violencia o presión que pudieran viciarlos, las leyes
electorales regulan con precisión: las características que deben revestir
los votos de los electores; la prohibición de actos de presión o coacción
sobre los votantes; los mecanismos para garantizar la libre y secreta

317
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
emisión de los votos y la seguridad de los electores, Representantes de
Partidos Políticos e integrantes de las Mesas Directivas de Casilla; y, la
sanción de nulidad para la votación recibida en Casillas en las que se
ejerza violencia física o presión sobre sus miembros o sobre los
electores, siempre que esos hechos sean determinantes para el
resultado de la votación.
En esta tesitura, acorde con lo preceptuado por el artículo 5 de la citada
Ley Electoral, son características del voto ciudadano, ser universal,
libre, secreto, directo, personal e intransferible, quedando prohibidos
los actos que generen presión o coacción a los electores.
Asimismo, conforme con lo establecido en los artículos 135 fracciones V
y VI, 245 párrafos primero, segundo y cuarto y 193 de la Ley de la
materia, el Presidente de la Mesa Directiva de Casilla cuenta, incluso,
con el auxilio de la fuerza pública, para preservar el orden, garantizar la
libre y secreta emisión del sufragio y la seguridad de los electores, los
Representantes de los Partidos Políticos y los integrantes de la Mesa
Directiva de Casilla. Dicho Funcionario puede suspender temporal o
definitivamente la votación, o retirar a cualquier persona, en caso de
alteración de la disciplina por la existencia de circunstancias o
condiciones que impidan la libre emisión del sufragio, el secreto del
voto o que atenten contra la seguridad personal de los electores, los
Representantes de Partidos o los miembros de la Mesa Directiva.
De las anteriores disposiciones, es posible advertir, que sancionar la
emisión del voto bajo presión física o moral, tutela los valores de
libertad, secreto, autenticidad y efectividad en la emisión de los
sufragios, así como la integridad e imparcialidad en la actuación de los
miembros de la Mesa Directiva de Casilla, para lograr la certeza de que
los resultados de la votación recibida, expresan fielmente la voluntad de

318
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
los ciudadanos, y no están viciados con votos emitidos bajo presión o
violencia.
En este orden de ideas, y de conformidad con lo previsto en el artículo
79 fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado, la votación recibida en una Casilla será
nula, cuando se acrediten los tres elementos siguientes:
a) Que exista violencia física o presión;
b) Que se ejerza sobre los miembros de la Mesa Directiva de
Casilla o sobre los electores; y,
c) Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la
votación.
Respecto del primer elemento, por violencia física se entienden aquellos
actos materiales que afecten la integridad corporal de las personas;
mientras que la presión, implica ejercer apremio o coacción moral sobre
ellas, siendo la finalidad en ambos casos, provocar determinada
conducta que se refleje en el resultado de la votación de manera
decisiva.
Así, los actos públicos de campaña o de propaganda política con fines
proselitistas al momento de la emisión del voto, orientados a influir en el
ánimo de los ciudadanos electores para producir una preferencia hacia
un determinado Partido Político, coalición, candidato, o para abstenerse
de ejercer sus derechos político-electorales, se traducen como formas
de presión sobre los ciudadanos, que lesionan la libertad y el secreto
del sufragio.

319
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En relación al segundo elemento, cabe mencionar que los actos de
violencia física o presión que sanciona la causal de nulidad en estudio,
pueden ser a cargo de cualquier persona, siempre que se ejerzan sobre
los miembros de la Mesa Directiva de Casilla o sobre los electores.
En cuanto al tercero, con el fin de que se pueda evaluar de manera
objetiva si los actos de presión o violencia física sobre los electores, son
determinantes para el resultado de la votación en la Casilla, es
necesario que el demandante precise y demuestre, además de las
irregularidades aludidas, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en
que se llevaron a cabo, porque sólo de esta manera puede establecerse,
con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores
de tal causal de nulidad, y si los mismos fueron relevantes en el
resultado de la votación recibida en la Casilla de que se trate.
Para tal efecto, en primer término, el Órgano Jurisdiccional debe
conocer con certeza el número de electores de la Casilla que votó bajo
presión o violencia, para que, en segundo término, comparar este
número con la diferencia de votos que existe entre los Partidos Políticos
o Coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugar en la votación
de la respectiva Casilla; de tal forma, que si el número de electores que
votó bajo presión o violencia, es igual o mayor a dicha diferencia, debe
considerarse la irregularidad como determinante para el resultado de la
votación en la Casilla.
También podrá actualizarse el tercer elemento, cuando sin estar
probado el número exacto de electores que votaron bajo presión o
violencia, se acrediten en autos, circunstancias de modo, lugar y tiempo,
que demuestren que un gran número de sufragios emitidos en la Casilla,
fueron viciados por esos actos, afectándose el valor de certeza que tutela

320
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
esta causal y, por tanto, esa irregularidad sea decisiva para el resultado
de la votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final pudiera
haber sido distinto.
Para determinar lo anterior, se habrá de recurrir a los medios de prueba
que obran en autos, como son: a) Actas de la Jornada Electoral, b) Actas
de Escrutinio y Cómputo, c) Hojas de incidentes, y, d) Cualquier otro
documento público de donde pueda desprenderse la existencia de los
hechos aducidos.
Los anteriores medios de prueba, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 18 párrafo segundo fracciones I y II y 20 párrafo segundo de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado, dado su carácter de documentales públicas, tienen valor
probatorio pleno, al no existir prueba en contrario respecto de su
autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren.
Asimismo, se tomarán en cuenta las documentales privadas, como son
los escritos de protesta y de incidentes que se hubieren presentado en
la Casilla cuya votación se impugna o cualquier otro medio de
convicción que, en términos de lo dispuesto por el artículo 20 párrafo
tercero de la ley adjetiva de la materia, adminiculados con los demás
elementos probatorios que existen en autos, puedan aportar convicción
sobre los hechos aducidos, quedando a cargo del juzgador establecer el
valor probatorio que debe otorgárseles, dada su naturaleza de
documentales privadas.
Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias antes aludidas, y
con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios formulados por la
parte Actora, a continuación se presenta un cuadro esquemático en el

321
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
que se consigna la información obtenida de las documentales
relacionadas en los párrafos que anteceden:
CASILLA ACTA DE JORNADA
ELECTORAL
946-B No hubo
incidentes.
ACTA DE ESCRUTINIO Y
CÓMPUTO
HOJA DE
INCIDENTES
ESCRITO DE
PROTESTA Y DE
INCIDENTES
No hubo incidentes. No hay. No hay. No hay.
OBSERVACIONES
De acuerdo al contenido del cuadro, se puede arribar a las siguientes
conclusiones:
a) Por cuanto hace a la casilla 946-B, el actor manifiesta que “se
actualiza la causal especifica y solicito la nulidad de la casilla, en
virtud que la persona que fungió como Presidente de Casilla de
nombre ACOSTA CASTREJON ROBERTO, es el actual suplente del
Presidente Municipal de Coyuca de Catalán, municipio que se
encuentra actualmente gobernado por el Partido de la Revolución
Democrática, por lo cual se encuentra impedido por la ley para
ser funcionario de casilla, ya que con el hecho de estar presente y
fungir en esa responsabilidad ciudadana evidentemente presiono
y coacciono a los ciudadanos a emitir su voto a favor del partido
en el que milita activamente”.
Del examen minucioso de las Acta de la Jornada Electoral y de
Escrutinio y Cómputo, que corren agregadas a fojas 283 y 284
del expediente en que se actúa no se advierte alusión alguna a
la existencia de incidentes o de irregularidades, como tampoco,
algún otro hecho que pudiera traducirse en violencia física o
presión sobre los electores o funcionarios de la mesa directiva
de casilla.
Si bien el actor refiere que se actualiza la causal específica y
solicita la nulidad, en virtud de que quien fungió como

322
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
presidente de casilla ROBERTO ACOSTA CASTREJÓN, es el
actual suplente del Presidente Municipal de Coyuca de Catalán,
Guerrero, por lo cual se encuentra impedido por la ley para ser
funcionario de casilla ya que el hecho de estar presente y fungir
en esa responsabilidad presionó y coaccionó a los ciudadanos
a emitir su voto a favor del partido en el que milita activamente.
Sin embargo, no hay medio de prueba alguno en el que se
demuestre que dicha persona, si bien fue Presidente de casilla
en la sección 946-B, como se advierte del Acta de la Jornada
Electoral, coaccionó a los ciudadanos que depositaron su voto,
máxime que también se advierte que no existe medio
probatorio con el cual el actor pueda comprobar su dicho.
Aunado a esto, se tiene que demostrar que dicha persona
presionó y coaccionó a los ciudadanos, toda vez que por
presión sobre los electores son no solo aquellos actos por los
cuales se pretende influir para que el electorado emita su voto
en determinado sentido, sino también a aquellos que tengan
por efecto, sin causa justificada, limitar o inhibir al electorado
en su derecho a decidir libremente el momento de emitir su
voto dentro del horario legalmente previsto; ello también es así,
porque uno de los elementos para ejercer presión sobre los
electores se debe acreditar en base al número de electores
sobre los que se ejerció la conducta considerada como presión,
o bien, demostrar que la irregularidad fue realizada durante
una parte considerable de la Jornada Electoral.
Tiene relevancia, lo sostenido por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis
CXIII/2002 con el siguiente rubro:

323
PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN
LA QUE SE CONSIDERA QUE ES DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA
EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
HIDALGO Y SIMILARES). En el artículo 53, fracción VIII
de la Ley Estatal de Medios de Impugnación en Materia
Electoral de Hidalgo, se establece la causa de nulidad de
votación recibida en casilla, relativa a ejercer presión
sobre los electores, en la que uno de sus elementos es el
que esa irregularidad sea determinante para el resultado
de la votación, debe considerarse que para que se surta
el elemento referido es necesario acreditar el número de
electores sobre los que se ejerció la conducta
considerada como presión, o bien, demostrar que la
irregularidad fue realizada durante una parte considerable
de la jornada electoral.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
283/99. Partido del Trabajo. 13 de enero de 2000.
Unanimidad de seis votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes
Zapata. Secretario: David P. Cardoso Hermosillo.
Nota: El contenido del artículo 53, fracción VIII, de la Ley
Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral de
Hidalgo, interpretado en esta tesis, corresponde con el 40,
fracción VIII, del ordenamiento vigente a la fecha de
publicación de la presente Compilación.
La Sala Superior en sesión celebrada el dos de
septiembre de dos mil dos, aprobó por unanimidad de
votos la tesis que antecede.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año
2003, página 175.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Ahora bien, obra en autos el informe pormenorizado en original
que hizo llegar previo requerimiento, la Comisión de Asuntos
Políticos y Gobernación del Congreso del Estado de Guerrero,
en el cual se advierte que con fecha diez de febrero del
presente año, recibieron en esa Oficialía Mayor del H.
Congreso del Estado de Guerrero, escrito signado por el C.
ROBERTO ACOSTA CASTREJÓN, en su calidad de Presidente
Municipal Suplente del Municipio de Coyuca de Catalán
Guerrero, en el cual presenta renuncia a su derecho para

324
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
acceder al cargo de Presidente Municipal Constitucional; así
también que en sesión de fecha quince de febrero del presente
año, el Pleno de la Quincuagésima Novena Legislatura del
Congreso del Estado tomó conocimiento del escrito de
ROBERTO ACOSTA CASTREJÓN, Presidente Suplente del H.
Ayuntamiento de Coyuca de Catalán Guerrero; derivado de esa
solicitud fue aprobado el decreto número 1027, por medio del
cual se aprueba la renuncia de ROBERTO ACOSTA CASTREJÓN,
en su calidad de Presidente Municipal Suplente, para acceder al
cargo de Presidente Municipal Propietario del Ayuntamiento de
Coyuca de Catalán, Guerrero.
Documentales públicas que se les otorga valor probatorio pleno
en términos del artículo 18 y 20 párrafo segundo de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.
Así las cosas, y acorde a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley
del Sistemas de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado, en el presente caso correspondía a la parte actora
demostrar los hechos en que basa su pretensión de nulidad.
En consecuencia resulta INFUNDADO el agravio invocado por
el actor respecto a la causal de nulidad prevista en el artículo 79
fracción IX de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado.
E). Finalmente el Partido Revolucionario Institucional hace valer la
causal de nulidad prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado,
respecto de la votación recibida en las siguientes casilla 945-B, 945-C1,
945-C2, 945-S1, 951-C1, 953-B, 955-B, 957-B, 969-B, y 998-B.

325
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Para efectos de determinar, si en el presente caso y respecto de las
Casillas señaladas, se actualiza la causal de nulidad citada, se estima
conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la causal de
nulidad de mérito.
De una interpretación sistemática y funcional de lo prescrito en el
artículo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, se advierte que, de las fracciones I a la X, se contienen las
causas de nulidad consideradas específicas, ya que contienen los
siguientes supuestos: la instalación de Casillas; la entrega de
expedientes electorales; el lugar donde debe realizarse el Escrutinio y
Cómputo; el sitio en que habrá de recibirse la votación; la recepción de
la votación; la relativa al Cómputo doloso o erróneo de los votos; el
sufragio sin credencial o sin aparecer en la lista nominal; lo relacionado
con la presencia de los Representantes de los Partidos; el ejercicio de
violencia física o presión sobre los funcionarios electorales o los
electores, o bien, el que se impida el derecho al voto a los ciudadanos.
Como se puede apreciar, todas ellas se encuentran identificadas por
cierta causa específica y contienen algunas referencias de modo,
tiempo, lugar y eficacia, las cuales deben actualizarse necesario y
concomitantemente para el efecto de que se tenga por acreditada la
causal respectiva y se decrete la nulidad de la votación recibida en
Casilla.
Por su parte, la fracción XI de dicha norma, prevé una causa de nulidad
genérica, lo que se traduce en el hecho de que los elementos normativos
que integran dicha causal genérica deben entenderse como diferentes a
los enunciados en los incisos que le preceden, ya que se trata de
disposiciones distintas que, aunque pueden tener un mismo efecto
jurídico (la nulidad de la votación recibida en Casilla), poseen
elementos normativos distintos, como son:

326
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
1) Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas;
2) Que no sean reparables durante la Jornada Electoral o en las
Actas de Escrutinio y Cómputo;
3) Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la
votación; y
4) Que sean determinantes para el resultado de la votación.
Por lo anterior, cabe señalar que las causales de nulidad establecidas en
el artículo 79 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado, operan de manera individual, es decir, de
ninguna manera se podrá concebir el hecho de sumar varias
irregularidades en una casilla determinada, para actualizar el supuesto
de la fracción XI del artículo en comento; esto es, cada conducta debe
encuadrar en un supuesto específico de los establecidos en las
fracciones contenidas en dicho artículo.
Sirve de apoyo a lo anterior la Tesis de Jurisprudencia J.21/2000, cuyo
texto y rubro es el siguiente:
SISTEMA DE ANULACION DE LA VOTACION RECIBIDA EN UNA
CASILLA, OPERA DE MANERA INDIVIDUAL.
También es necesario aclarar que para que se actualice esta causal, no
es indispensable que las irregularidades ocurran durante la Jornada
Electoral, es decir, desde las ocho horas del primer domingo de octubre
del año de la Elección, hasta la clausura de la Casilla, sino simplemente,
que tales irregularidades no sean reparables en esta etapa, tal como lo
dispone la propia causal.

327
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En efecto, si se atiende al sistema de nulidades de votación recibida en
Casilla, previsto en la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado, se desprende que las causales de nulidad
no sólo se actualizan durante la Jornada Electoral, sino también fuera de
ésta, como son los casos de las fracciones II y IV, del citado artículo 79,
en los que se prevé la anulación de la votación de la Casilla, por
entregar, sin causa justificada, el paquete de los expedientes electorales
al Consejo Distrital, fuera de los plazos que la Ley de la materia señala,
así como recibir la votación en fecha distinta a la indicada para la
celebración de la Elección, respectivamente.
En consecuencia, las irregularidades a que se refiere la fracción XI,
pueden actualizarse antes de las ocho horas del día de la Elección,
siempre y cuando sean actos que por su propia naturaleza configuren el
supuesto normativo previsto en ésta fracción, antes, durante o después
de la etapa de la Jornada Electoral, y cuando se trate de actos que
repercutan directamente en el resultado de la votación.
Precisado lo anterior, esta Sala Unitaria se aboca al estudio del agravio
formulado por la parte actora respecto a:
a) La casilla 945-B, 945-C1, 945-C2, 945-S1, de las cuales refiere lo
siguiente:
“Que el día de la jornada electoral primero de julio del año en curso,
ciudadanos del Municipio, reportaron a las instancias investigadoras
del delito electoral a los representantes del IFE y el IEEG, que un
individuo de nombre JOSÉ DEL CARMEN NÁJERA GARCÍA ALIAS
"LA MUERTE", se encentraba en las inmediaciones de las casillas,
comprando credenciales electorales de ciudadanos identificados
ampliamente con la candidatura de Abel Montufar Mendoza candidato
del PRI a presidente municipal de Coyuca de Catalán Guerrero; , así
como induciendo o coaccionando al electorado con la compra de votos
a favor del Candidato del PRD, REY HILARIO SERRANO; en
consecuencia, la Policía Investigadora Ministerial, Estatal realizo su
detención, poniendo al detenido en flagrancia a disposición del
Ministerio Público del Fuero Común, del distrito judicial de mina;
precisando que dicha persona es detenida, después de estarlo

328
vigilando, los ciudadanos, los cuales realizaron, diversas denuncias al
número de la FEPADE, autoridad que no intervino de primera
instancia; ante ello intervino el Ministerio Público del Fuero Común,
mismo que dio de que el tenido traía seis credenciales de elector de
diversos ciudadanos de la cabecera municipal, así como una cantidad
por el suscrito desconocida de dinero en efectivo; dando origen lo
anterior al, acta; ministerial numero MIN/SC/03/0315/2012, haciendo
constar que este presunto delincuente electoral, previo a su detención,
estuvo en las siguientes casillas: 945 Básica, 945 Contigua1, 945
Contigua 2, 945 Especial 1, de la cabecera municipal, realizando la
compra de credenciales de elector, así como de inducir y coaccionar a
los ciudadanos a votar por el Partido de la Revolución Democrática, a
cambio de dinero, lo que constituye una irregularidad grave y
determinante, que conlleva necesariamente a la nulidad de la elección
recibida en estas casillas; como prueba fehaciente e indubitable de mi
dicho, en este acto me permito adjuntar copias simple del acta
ministerial que se inicio por estos hechos constitutivos, de delito
electoral, y el periódico "DESPERTAR DEL SUR" de fecha 2 DE JULIO
DEL 2012 que se edita en la ciudad de CIUDAD ALTAMIRANO,
GUERRERO, mismo que en su página 24 da cuenta pública de la
detención y pormenores del ilícito electoral cometido en agravio de la
sociedad y del candidato que represento, a fin de perfeccionar la
probanza de merito, desde este momento solicito a este órgano
Electoral, gire oficio a la Agencia del Ministerio Público del fuero
común del distrito judicial de mina, a efecto de gue se sirva
expedir copias certificadas del acta ministerial citada con
antelación, asi como los documentos anexos y las actuaciones
ministeriales que se derivaron y desprendieron del mismo;
documental y medio impreso de comunicación que me sirven de base
para desde este momento solicitar la nulidad de la votación de las
casillas relacionadas en este punto, que se instalaron en la cabecera
municipal, en donde este sujeto estuvo evitando por medios ilícitos el
voto a favor del candidato del PRI, e induciendo y coaccionando
mediante la entrega de dinero, el voto a favor del candidato del PRD;
cabe mencionar que el delincuente electoral detenido en flagrancia, es
funcionario de la actual administración municipal que encabeza
GERZAIN CHAVEZ GOMEZ, de filiación PERREDISTA, en razón de
que actualmente trabaja como administrador de la Unidad deporta de
Coyuca de Catalán, lo cual nos arroja que se trata de un servidor
público coaccionando el voto, con la consabida presión hacia los
electores, hecho que resulta determinante para el resultado de la
elección y se encuadra como delito en la conducta típica contemplada
en el Código Penal del Estado de Guerrero”.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Hecho el análisis de las constancias que obran en autos; a) Acta de la
Jornada Electoral, b) Acta de Escrutinio y Cómputo y c) Hoja de
Incidentes. Documentales que al tener el carácter de públicas obtiene
valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
18 párrafo segundo fracciones I y II, y 20 párrafo segundo de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado.

329
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Se puede advertir que: de las Actas de la Jornada Electoral y de las de
Escrutinio y Cómputo de las referidas casillas, a fojas 1033, 1034, 1035,
1047, 161, 162, 355 y 163, no se aprecia que existieron incidentes así
como también que los representantes de los partidos políticos
acreditados ante las casillas referidas hayan firmado bajo protesta, o en
su caso escritos de protesta que haya hecho llegar la parte actora.
Si bien refiere el actor que en las inmediaciones de las casillas 945-B,
945-C1, 945-C2 y 945-S1, se encontraba un individuo de nombre JOSÉ
DEL CARMEN NÁJERA GARCÍA, comprando credenciales electorales de
ciudadanos, así como induciendo o coaccionado al electorado con la
compra de votos a favor del candidato del Partido de la Revolución
Democrática, y posteriormente a este hecho la Policía Investigadora
Ministerial, realizó su detención poniendo al detenido en flagrancia a
disposición del Ministerio Público del Fuero Común del Distrito Judicial
de Mina, dando lo anterior origen al Acta Ministerial número
MIN/SC/03/0315/2012, aduce también el impugnante que en la misma
se hizo constar que dicha persona estuvo en las casillas ya referidas. Lo
que a su decir, constituyó una irregularidad grave y determinante, que
conlleva a la nulidad de la elección recibida en estas casillas.
Sin embargo, del contenido de las pruebas que hizo llegar el actor a este
Órgano Jurisdiccional, entre ellas el requerimiento a la Fiscalía
Especializada para la Atención de Delitos Electorales en la Entidad, toda
vez que así lo solicitó en su escrito de fecha cinco de julio del presente
año; información necesaria para sustanciar debidamente el presente
Juicio de Inconformidad con la finalidad de corroborar la existencia de
la averiguación previa MIN/SC/03/318/2012.

330
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Una vez hecho el requerimiento a la Fiscalía Especializada para la
Atención de Delitos Electorales en la Entidad; se advierte de esa
averiguación la declaración realizada por GEORGINA RODRÍGUEZ
PEÑALOZA, quien en fecha primero de julio del año actual, presenta
formal denuncia por el delito de Denuncia de Hechos y lo que resulte,
que pueden ser constituidos de un delito cometido de la sociedad y en
contra de JOSÉ DEL CARMEN NÁJERA GARCÍA; manifestando lo
siguiente:
“Que el día primero de julio del año en curso, cuando
serían aproximadamente las diez de la mañana se
encontraba trabanjando en una caseta denominada
“Ivancito”, propiedad de NAHU ECHEVERRIA,
desconociendo su segundo apehido, ubicada en esta
ciudad precisamente enfrente del Ayuntamiento, en
compañía de la esposa de mi patrón de nombre MINERVA
ECHEVERRIA MONTUFAR y demás personas que se
encontraba comiendo en dicho lugar, en ese momento
llegó el inculpado JOSÉ DEL CARMEN NAJERA GARCÍA, a
bordo de una camioneta marca Ford Ranger modelo
atrasado, sin placas de circulación de procedencia
norteamericana, color guinda, de dos puerta de cabina
sencialla sin camper, a pedir comida, el cual me dijo
“que si iba a votar que le diera mi credencial de elector
por la cantidad de doscientos pesos y que votara por el
Partido de la Revolución Democrática y que le
consiguiera cinco credenciales de elector más y que cada
quien nos iba a dar cantidad de doscientos pesos”,
entonces le dije que yo no vendo mi voto, que mi voto, ya
mi voto es libre y secreto, en ese momentos me mostro
varias credenciales de elector, diciéndome “anímate”
que yo te voy a ir a dejar a las casillas que se ubica en la
Localidad de las Cruces Municipio de esta Ciudad de
Coyuca de Catalán, Guerrero”, ya que yo voto a haya y
cuento con mi credencial de esa Localidad, por lo que
conteste nuevamente que no que yo no vendo mi voto,
entonces me dijo que regresaría mas tarde de animaba,
sigo manifestando que dicho inculpado antes de retirarse
me dio su número de celular 767 107 78 82, que le
hablara más tarde si me animaba de ir a votar por el
Partido de la Revolución Democrática, con él y me daría
la cantidad de doscientos pesos, el cual llegó el dueño
NUHU ECHEVERRIA, desconociendo el segundo apellido,
cuando serian aproximadamente las doce del día, a la
caseta de la comida en donde yo estoy trabajando, como
cocinera, el cual me hizo el comentario que el hoy
inculpado JOSÉ CARMEN NÁJERA GARCÍA, lo había
detenido la Policía Ministerial del Estado, por andar
comprando votos, y que le habían encontrado varias

331
credenciales y dinero, ahora se está detenido y por ello
vengo hacer la denuncia correspondiente”.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
En la misma averiguación se advierte el parte informativo signado por
los elementos ministeriales de fecha primero de julio del presente año,
en el cual se aprecia que a las once horas de la fecha indicada se
presentaron a esa Coordinación de Zona de la Policía Ministerial, varias
personas civiles quienes traían detenido a quien dijo llamarse JOSÉ DEL
CARMEN NÁJERA GARCÍA, manifestando que esta persona se
encontraba cerca de una casilla electoral del barrio de San Antonio,
quien fue señalado por una señora que se dirigía a la casilla a realizar su
voto y que el ahora detenido le ofreció comprarle su voto, para el
Partido de la Revolución Democrática, negándose a esto ya que ella es
militante del Partido Revolucionario Institucional, y ella fue quien avisó a
sus compañeros de partido que acudieran a detenerlo quien se
encontraba a bordo de una camioneta, por lo que le efectuaron una
revisión encontrándole en una bolsa de color negra seis credenciales de
elector con los nombres de: EULALIO HIGUERA PALACIOS, YANELA
HIGUERA VELÁZQUEZ, MARFELIA VELÁZQUEZ ALVARADO, de la
población de las Cruces Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero, y
SILVANO GÓMEZ HERNÁNDEZ, con domicilio en la Delegación Gustavo
A. Madero del Distrito Federal, al igual una credencial a nombre de
TEODORO MOLINA GÓMEZ, de la Colonia Vicente Guerrero de esta
Ciudad de Coyuca.
Parte informativo que fue ratificado por los agentes Ministeriales.
También obra en dicha averiguación la retención legal de JOSÉ DEL
CARMEN NÁJERA GARCÍA, como probable responsable de la comisión
del delito de Delitos Electorales (sic), cometido en agravio de la
sociedad. Así también, la certificación del término constitucional
iniciando a las quince horas con treinta minutos del día primero de julio

332
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
del presente año, y feneciendo a las quince horas con treinta minutos del
día tres de julio del año dos mil doce.
Finalmente la declaración del retenido JOSÉ DEL CARMEN NÁJERA
GARCÍA, fechada el primero de julio de dos mil doce, en presencia de
su defensor particular; de la cual y una vez que le fue leída el contenido
de la presente averiguación por los hechos que se le atribuyeron
manifestó que se reserva el derecho de declarar por así convenir a sus
intereses personales; seguidamente su abogado defensor solicitó la
libertad personal de su defendido bajo caución, fijándosele la cantidad
de cinco mil pesos en efectivo otorgándosele en ese mismo acto su
libertad caucional.
En fecha dos de julio del presente año se determinó que quien era
competente para conocer las actuaciones de la referida averiguación es
la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales; en
consecuencia se ordena remitir la averiguación previa en original al
mencionado Órgano especializado para la resolución de su situación
jurídica.
Analizadas las anteriores constancias se advierte que, hubo una
denuncia en contra del inculpado JOSÉ DEL CARMEN NÁJERA GARCÍA,
después de haber sido puesto a disposición del Ministerio Público del
Fuero Común, por los elementos de la Policía Ministerial quienes en su
parte informativo aducen que ante ellos acudieron varias personas
quienes traían detenido al indiciado manifestándoles que dicha persona
se encontraba cerca de una casilla electoral del Barrio de San Antonio.
Como se puede apreciar y contrario a lo manifestado por el actor dicho
indiciado fue detenido por un grupo de personas siendo llevado a la
Coordinación de Zona de la Policía Ministerial quienes a su vez lo
pusieron a disposición del Ministerio Público.

333
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
También contrario a lo afirmado, de que en la referida averiguación se
hizo constar que éste individuo estuvo en las casillas 945-B, 945-C, 945-
C2, 945-S1 de la cabecera Municipal realizando la compra de
credenciales de elector así como de inducir y coaccionar a los
ciudadanos a votar por el Partido de la Revolución Democrática, a
cambio de dinero.
No se advierte de la declaración de la denunciante GEORGINA
RODRÍGUEZ PEÑALOZA, del parte informativo, ni de la declaración del
detenido, que éste haya estado en las casillas mencionadas, comprando
credenciales de elector y coaccionando e induciendo a los ciudadanos,
a favor del candidato del Partido de la Revolución Democrática; pues en
el informe se asienta que fue detenido cerca de una casilla en el Barrio
de San Antonio, domicilio diverso a los establecidos en las casillas 945-
B, 945-C1, 945-C2 y 945-S1 como se observa en el encarte: Las tres
primeras casillas se ubicaron en la Localidad de Coyuca de Catalán,
Guerrero, calle Juan N Alvarez, Num S/N, Colonia Alameda, CP 40700,
Explanada del Centro de Maestros, atrás de la entrada principal del
Internado NO 20 “EVARISTA PEÑALOZA DE PADILLA”; y la última casilla
se ubicó en la Localidad de Coyuca, calle Nicolás Bravo, NUM 1 Colonia
Centro CP 40700, explanada del DIF, Municipal a un costado del Centro
de Salud.
Lo que da lugar a que la averiguación previa solo constituya un indicio.
Lo anterior también se confirma con el Acta de la Sesión desarrollada en
la Jornada Electoral, así como en el Acta de Sesión del Cómputo Distrital
a foja 258-261 de autos, pues en ellas no se advierte que las casillas 945-
B, 945-C1, 945-C2, 945-S1, hayan sido reportadas por parte de los
representantes de los partidos políticos respectivamente acreditados tal
y como narra los hechos sucedidos el actor en su medio de
Con formato: Fuente: Rockwell, 14
pto
Con formato: Ajustar espacio entre
texto latino y asiático, Ajustar espacio
entre texto asiático y números
Con formato: Fuente: Rockwell, 14
pto
Con formato: Fuente: Rockwell, 14
pto

334
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
impugnación, lo que nos lleva a establecer que por cuanto hace a esas
casillas no existieron las irregularidades mencionadas.
Como se puede apreciar del encarte, Acta de la Jornada Electoral, Acta
de Escrutinio y Cómputo, Actas de Sesiones tanto de la Jornada Electoral
como del Cómputo Distrital, documentos que tienen valor probatorio
pleno en los cuales no se observa que alguna de estas casillas se halla
ubicado en el Barrio de San Antonio, más aún al hacer el comparativo
con el Acta de la Jornada Electoral y de Escrutinio y Cómputo, en los
rubros de incidentes no se aprecia anotación alguna o que el
representante del partido político impugnante haya hecho llegar escrito
de protesta o en su caso se haya inconformado por el hecho de que la
persona aludida estuviera coaccionado e induciendo a los ciudadanos a
votar por el Partido de la Revolución Democrática, a cambio de dinero.
Así también, en el sistema de nulidades de los actos electorales solo
están comprendidas determinadas conductas, de las cuales se exige,
tácita o expresamente, y de manera invariable, que sean graves, y a la
vez que sean determinantes para el resultado de la votación en la casilla
en que ocurran.
El impugnante adjunta también en su demanda el periódico
“DESPERTAR DEL SUR” de dos de julio de dos mil doce, donde a foja 190
de autos se aprecia que existe en la página 24 una nota periodística en la
cual se indica “DETIENEN A FUNCIONARIO DE COYUCA POR
COMPRAR VOTOS”, en el que también se indica que J. del Carmen
Nájera García, fue detenido al andar supuestamente comprando votos
de los candidatos del Partido de la Revolución Democrática, en Coyucac
(sic); sin embargo, dicho documento privado solo tiene valor indiciario.
En ese orden de ideas, dicho periódico aporta indicios con los cuales se
presume la detención de un individuo sin precisar que estuviera es las
Con formato: FORMATO OFICIAL
Car, Fuente: 12 pto
Con formato: FORMATO OFICIAL
Car, Fuente: 12 pto
Con formato: FORMATO OFICIAL
Car, Fuente: 12 pto
Con formato: FORMATO OFICIAL
Car, Fuente: 12 pto

335
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
inmediaciones de las casilla 945-B, 945-C1, 945-C2 y 945-S1, comprando
credenciales de ciudadanos, así como de inducir y coaccionar a votar
por el partido impugnante.
No obstante lo anterior y si bien es cierto que el C. JOSÉ DEL CARMEN
NÁJERA GARCÍA, fue denunciado por la compra de votos, será la
autoridad competente la que determine si la conducta denunciada
constituye o no delito alguno, máxime que no se actualiza la causal de
nulidad en las casillas impugnadas.
Por tanto al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de nulidad
prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la votación
recibida en las casillas 945-B, 945-C1, 945-C2 y 945-S1, debe prevalecer
la votación en las casillas señaladas.
b) En lo que respecta a la casilla 951-C1, afirma el actor que “al
revisar el acta que se encuentra en mi poder en este momento y que
para los efectos probatorios conducentes adjunto a este escrito, no
coincide en su integralidad con la que aparece en el PREP, por lo
cual solicito la nulidad de la casilla en cuestión por la gravedad del
asunto, toda vez que el resultado de la misma afecta gravemente y
resulta determinante para el resultado de la elección, casilla que
adminiculada con las casillas antes descritas y con las incidencias
respectivas, cambian determinante en perjuicio de mi representado
el resultado de la elección, siendo aplicable el artículo 79 fracción XI
de la Ley de Sistemas de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero, procede su nulidad.
Analizadas las constancias que obran en autos, se observa que el
actor se refiere al Acta de Escrutinio y Cómputo la cual se
encuentra a foja 301 del expediente en que se actúa en la que

336
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
afirma que al revisarla no coincide en su integridad con la que
aparece en el PREP, por lo cual solicita su nulidad.
Es preciso señalar que dicha alegación no configura la nulidad de
la votación recibida en esa casilla. Más aún, los datos del Programa
de Resultados Preliminares, no son un resultado oficial, por ello no
debe tomarse en cuenta para el estudio de esta causal.
Pues cuanto hace al Escrutinio y Cómputo, es una actividad de
cada uno de los funcionarios de casilla entre sí, así como de la
actuación de los representantes de los partidos políticos presentes
dando como resultado una evaluación de certeza, eficacia y
transparencia de los actos, que se ve reflejada con la concordancia
de los datos obtenidos en cada fase, una vez hechas las
operaciones aritméticas necesarias; por lo que la armonía entre los
resultados consignados en el Acta de Escrutinio y Cómputo, sirve
como prueba preconstituida de que esa actuación electoral se
llevó a cabo adecuadamente.
No es óbice señalar que en el Sistema de Nulidades de los Actos
Electorales, solo están comprendidas determinadas conductas, de
los cuales exige tácita o expresamente, y de manera invariable
que sean graves, y a la vez que sean determinantes para el
desarrollo del proceso electoral o para el resultado de la votación
en la casilla en que ocurra, y aunque se tiene presente la
imposibilidad de prever en forma específica un catálogo limitativo
de todos los supuestos en que se puedan dar esas situaciones, se
exige que las irregularidades de que se trate, resulten de especial
gravedad y sean determinantes para el resultado de la votación en
la casilla.

337
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Cobra relevancia la tesis número 20/2004, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
con el siguiente texto y rubro:
SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE
CONDUCTAS CALIFICADAS COMO GRAVES. En el sistema de
nulidades de los actos electorales, sólo están comprendidas
determinadas conductas, de las cuales se exige, tácita o
expresamente, y de manera invariable, que sean graves, y a la vez que
sean determinantes para el desarrollo del proceso electoral o para el
resultado de la votación en la casilla en que ocurran; y aunque se tiene
presente la imposibilidad de prever en forma específica un catálogo
limitativo de todos los supuestos en que se puedan dar esas
situaciones, en algunas legislaciones se contempla un tipo conocido
como causal genérica. En ésta, también se exige que las
irregularidades de que se trate, diferentes a las tipificadas en las
causales expresamente señaladas, resulten también de especial
gravedad y sean determinantes para el resultado de la votación en la
casilla.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-200/2001 y
acumulado. Partido Verde Ecologista de México. 8 de octubre de 2001.
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-221/2003 y
acumulados. Partido Acción Nacional. 29 de octubre de 2003.
Unanimidad en el criterio.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-488/2003.
Coalición Alianza para Todos. 12 de diciembre de 2003. Unanimidad
de votos.
La Sala Superior en sesión celebrada el nueve de agosto de dos
mil cuatro, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que
antecede y la declaró formalmente obligatoria.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, página 303
De manera que, el partido político actor no justifica con prueba
alguna su dicho, pues existe la obligación de que quien afirma está
obligado a probar, aporte todas las pruebas pertinentes para
lograr el convencimiento del juzgador respecto de la veracidad y
existencia de determinados hechos o circunstancias.

338
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto, al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de
nulidad prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la
votación recibida en la casilla 951-C1, debe prevalecer la votación en la
casilla señalada.
c) En la casilla 953-B, afirma el actor que fue “instalada Escuela
Primaria Guadalupe Victoria sobre la Calle principal, solicito la
nulidad de la votación realizada a la misma en virtud del exagerado
tiempo en que tardaron los funcionarios de la misma en realizar el
Escrutinio y computo, ya que aun cuando la votación termino a las
18:00 horas, esta concluyo el escrutinio y computo hasta las 21:08
horas por lo que resulta muy exagerado el tiempo que tardo en
realizarse; por lo cual tengo plena y fundamentada certeza de que
fueron alterados los resultados de la misma y que a los integrantes
de la casilla fueron amenazados para convalidar esta irregularidad
grave”.
Analizadas las constancias en autos; Acta de la Jornada Electoral y
Acta de Escrutinio y Cómputo se advierte que en las mismas no
hubo incidente alguno por el cual se pueda convalidar la nulidad
de la votación recibida en esta casilla, ya que si bien se asentó que
el Escrutinio y Cómputo concluyó hasta las veintiuna horas con
ocho minutos, no existe inconformidad alguna por parte del
representante del partido impugnante así como tampoco existen
incidentes en los cuales se haya hecho constar que los integrantes
de la casilla en estudio fueron amenazados para alterar los
resultados en la misma.
Si bien el Escrutinio y Cómputo se llevó a cabo a la hora señalada
es porque se advierte hubo una considerable afluencia de

339
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
votantes, tal y como se aprecia del Acta de Escrutinio y Cómputo
en donde se recibieron 674 boletas contando con una votación
total de 425 votos, esto es más del 50%.
Así también el procedimiento de Escrutinio y Cómputo de la
votación recibida en casilla, está compuesto de reglas específicas
que se llevan a cabo de manera sistemática, y se conforma de
etapas sucesivas que se desarrollan de manera continua y
ordenada, sin intervalos entre una y otra; en cada etapa
intervienen destacadamente uno o varios funcionarios de la Mesa
Directiva de Casilla siempre con la presencia de los
representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en los
rubros del Acta del Escrutinio y Cómputo, cuyo objeto común es
obtener y constatar los votos recibidos en la casilla.
Sustenta lo anterior la tesis 44/2002, emitida por la Sala Superior
de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el
siguiente texto y rubro:
PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS
FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA
VOTACIÓN.—El procedimiento de escrutinio y cómputo de la votación
recibida en casilla está compuesto de reglas específicas, que se llevan
a cabo de manera sistemática, y se conforma de etapas sucesivas que
se desarrollan de manera continua y ordenada, sin intervalos entre una
y otra; en cada etapa intervienen destacadamente uno o varios
funcionarios de la mesa directiva de casilla, siempre con la presencia
de los representantes de los partidos políticos, y sus actividades
concluyen en la obtención de varios datos que se asientan en los
distintos rubros del acta de escrutinio y cómputo, cuyo objeto común es
obtener y constatar los votos recibidos en la casilla. Lo anterior
constituye una forma de control de la actividad de cada uno de los
funcionarios de casilla entre sí, así como de la actuación de todos
estos por los representantes de los partidos políticos que se
encuentran presentes, y un sistema de evaluación sobre la certeza,
eficacia y transparencia de sus actos, que se ve acreditado con la
concordancia de los datos obtenidos en cada fase, una vez hechas las
operaciones aritméticas necesarias; por lo que la armonía entre los
resultados consignados en el acta de escrutinio y cómputo sirve como

340
prueba preconstituida de que esa actuación electoral se llevó a cabo
adecuadamente.
Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
247/2001.—Partido
Revolucionario Institucional.—30 de noviembre de 2001.—Unanimidad
de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-293/2001.—
Partido de la Revolución Democrática.—22 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-407/2001.—
Coalición Unidos por Michoacán.—30 de diciembre de 2001.—
Unanimidad de votos.
Revista Justicia Electoral 2003, suplemento 6, páginas 55-56, Sala
Superior, tesis S3ELJ 44/2002.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de nulidad
prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la votación
recibida en la casilla 953-B, debe prevalecer la votación en la casilla
señalada.
d) En lo que refiere a la casilla 955-B, “se encontró al GERZAIN
CHAVEZ GOMEZ, quien es actualmente Presidente Municipal de
Coyuca de Catalán comprando el voto, por lo cual se grabo un video
mismo que se anexa a la presente para dar fe de los hechos en
donde se observa a una persona de playera amarilla, quien es
GERZAIN CHAVEZ GOMEZ, quien se encontraba coaccionando el
voto a favor de el candidato del PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, por lo que desde este momento solicito la nulidad
de esta casilla, por las graves irregularidades e inconsistencias que
hemos hecho notar, los cuales violan los principios de LEGALIDAD,
CERTEZA, IGUALDAD E IMPARCIALIDAD.”
Es importante dejar precisado que del Acta de la Jornada Electoral
y Acta de Escrutinio y Cómputo, se advierte que no hubo incidente

341
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
alguno por el cual se pueda convalidar la nulidad de la votación
recibida en esa casilla.
Afirma la parte actora que en dicha casilla se encontró a GERZAIN
CHÁVEZ GÓMEZ actual Presidente Municipal de Coyuca de
Catalán comprando el voto a favor del Partido de la Revolución
Democrática.
Si bien el actor señala que en esta casilla grabó un video en el que
dice anexa al presente Juicio de Inconformidad, sin embargo de
autos no consta dicho video, es decir no fue exhibido por el actor
de ahí que ésta Sala este impedida para valorarla.
Ahora bien, por cuanto hace a que el Presidente Municipal se
encontraba coaccionando el voto a favor del candidato del Partido
de la Revolución Democrática, no hay prueba que así lo confirme;
se afirma lo anterior porque para tener por acreditada la coacción
uno de los elementos, es el que esa irregularidad sea
determinante para el resultado de la votación, debe considerarse
que para que se surta el elemento referido es necesario acreditar
el número de electores sobre los que se ejerció la conducta
considerada como presión, o bien demostrar que la irregularidad
fue realizada durante una parte considerada durante la Jornada
Electoral.
Es de importancia señalar la tesis CXIII/2002 por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación bajo el
siguiente texto y rubro:
PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN
LA QUE SE CONSIDERA QUE ES DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA
EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
HIDALGO Y SIMILARES). En el artículo 53, fracción VIII

342
de la Ley Estatal de Medios de Impugnación en Materia
Electoral de Hidalgo, se establece la causa de nulidad de
votación recibida en casilla, relativa a ejercer presión
sobre los electores, en la que uno de sus elementos es el
que esa irregularidad sea determinante para el resultado
de la votación, debe considerarse que para que se surta
el elemento referido es necesario acreditar el número de
electores sobre los que se ejerció la conducta
considerada como presión, o bien, demostrar que la
irregularidad fue realizada durante una parte considerable
de la jornada electoral.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
283/99. Partido del Trabajo. 13 de enero de 2000.
Unanimidad de seis votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes
Zapata. Secretario: David P. Cardoso Hermosillo.
Nota: El contenido del artículo 53, fracción VIII, de la Ley
Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral de
Hidalgo, interpretado en esta tesis, corresponde con el 40,
fracción VIII, del ordenamiento vigente a la fecha de
publicación de la presente Compilación.
La Sala Superior en sesión celebrada el dos de
septiembre de dos mil dos, aprobó por unanimidad de
votos la tesis que antecede.
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año
2003, página 175.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Más aun, no existen incidentes en los cuales se haya hecho constar
que los integrantes de la mesa de casilla, advirtieran que dicho
funcionario estuviera comprando el voto a favor del partido
político que menciona, tampoco hace llegar algún otro medio de
convicción con el cual justifique su dicho, pues existe la obligación
de que quien afirma está obligado a probar, aporte todas las
pruebas pertinentes para lograr el convencimiento respecto de la
veracidad y existencia de determinados hechos o circunstancias,
de acuerdo con lo dispuesto con el artículo 19 de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.

343
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Por tanto al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de nulidad
prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la votación
recibida en la casilla 955-B, debe prevalecer la votación en la casilla
señalada.
e) En lo que respecta a la casilla 957-B, “afirma el actor que el acta
nunca apareció en el PREP, y la copia que tengo en mi poder, no
coinciden los datos que aparecen en la misma así como de igual
forma no coincide con la sabana que se coloca en el lugar para
hacer del conocimiento a la ciudadanía de los resultados de la
elección en dicha casilla, por lo que solicito la nulidad de la casilla
en mención, en virtud de la falta de certeza que emana del dato
erróneo que arroja el PREP.”
Analizadas las constancias que obran en autos, se observa que el
actor se refiere a el Acta de Escrutinio y Cómputo la cual se
encuentra a foja 140 del expediente en que se actúa en la que
afirma que al revisarla no coincide en su integridad con la que
aparece en el PREP, por lo cual solicita su nulidad.
Debe señalarse, que dicha alegación no configura la nulidad de la
votación recibida en esa casilla. Más aún, los datos del Programa
de Resultados Preliminares, no son un resultado oficial, por ello no
debe tomarse en cuenta para el estudio de esta causal.
Toda vez que se advirtió, que durante el Escrutinio y Cómputo se
siguió un control de la actividad de cada uno de los funcionarios
entre sí, como de la actuación de los representantes de los partidos
políticos presentes dando como resultado una evaluación de
certeza, eficacia y transparencia de los actos, que se vio reflejada
con la concordancia de los datos obtenidos en cada fase, una vez

344
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
hechas las operaciones aritméticas necesarias; por lo que la
armonía entre los resultados consignados en el Acta de Escrutinio
y Cómputo, sirve como prueba preconstituida de que esa
actuación electoral se llevó a cabo adecuadamente.
Más aún, los datos del Programa de Resultados Preliminares, no
son un resultado oficial, por ello no debe tomarse en cuenta para el
estudio de esta causal.
Además en el Sistema de Nulidades de los Actos Electorales, solo
están comprendidas determinadas conductas, de los cuales exige
tácita o expresamente, y de manera invariable que sean graves, y
a la vez que sean determinantes para el desarrollo del proceso
electoral o para el resultado de la votación en la casilla en que
ocurra.
Así lo ha sostenido la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en la tesis número 20/2004, con el siguiente
texto y rubro:
SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE
CONDUCTAS CALIFICADAS COMO GRAVES. En el
sistema de nulidades de los actos electorales, sólo están
comprendidas determinadas conductas, de las cuales se
exige, tácita o expresamente, y de manera invariable, que
sean graves, y a la vez que sean determinantes para el
desarrollo del proceso electoral o para el resultado de la
votación en la casilla en que ocurran; y aunque se tiene
presente la imposibilidad de prever en forma específica un
catálogo limitativo de todos los supuestos en que se
puedan dar esas situaciones, en algunas legislaciones se
contempla un tipo conocido como causal genérica. En
ésta, también se exige que las irregularidades de que se
trate, diferentes a las tipificadas en las causales
expresamente señaladas, resulten también de especial
gravedad y sean determinantes para el resultado de la
votación en la casilla.
Tercera Época:

345
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
200/2001 y acumulado. Partido Verde Ecologista de
México. 8 de octubre de 2001. Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
221/2003 y acumulados. Partido Acción Nacional. 29 de
octubre de 2003. Unanimidad en el criterio.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
488/2003. Coalición Alianza para Todos. 12 de diciembre
de 2003. Unanimidad de votos.
La Sala Superior en sesión celebrada el nueve de
agosto de dos mil cuatro, aprobó por unanimidad de
votos la jurisprudencia que antecede y la declaró
formalmente obligatoria.
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación
Oficial, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
página 303.
Por tanto al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de nulidad
prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la votación
recibida en la casilla 957-B, debe prevalecer la votación en la casilla
señalada.
f) Refiere que en la “casilla 969 básica, solicito la nulidad de la casilla
en mención en virtud que el acta de la misma que le entregaron al
representante de mi instituto político, se encuentra, alterada y con
diversas irregularidades tan es así que hasta el momento en el PREP
no se encuentra dicha acta. Precisando que estas Inconsistencias han
afectado grave y determinantemente el resultado de la elección,
denotándose que ha sido manipulada en favor del Candidato del
Partido de la Revolución Democrática”.
Analizadas las constancias que obran en autos, se advierte que el
actor se refiere al Acta de Escrutinio y Cómputo la cual se
encuentra a foja 145 del expediente en que se actúa en la que
afirma que la que le entregaron al representante de su partido

346
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
político está alterada y con diversas irregularidades, que hasta el
momento en el PREP no se encuentra dicha Acta.
Debe señalarse que dicha alegación no configura la nulidad de la
votación recibida en esa casilla. Más aún, los datos del Programa
de Resultados Preliminares, no son un resultado oficial, por ello no
debe tomarse en cuenta para el estudio de esta causal.
Porque del Acta de Escrutinio y Cómputo certificada que obra en
autos no se observan las alteraciones e irregularidades que
menciona, ya que de haber sido así el representante del partido
político actor se hubiera inconformado en el momento que recibió
el acta que refiere le entregaron. No se advierte que se hayan
cometido irregularidades acreditadas que en forma evidente
hubieran puesto en duda la certeza de la votación y sean
determinantes para el resultado de la misma.
Toda vez que se advierte que durante el Escrutinio y Cómputo se
siguió un control de la actividad de cada uno de los funcionarios de
casilla entre sí, así como de la actuación de los representantes de
los partidos políticos presentes dando como resultado una
evaluación de certeza, eficacia y transparencia de los actos, que se
vio reflejada con la concordancia de los datos obtenidos en cada
fase, una vez hechas las operaciones aritméticas necesarias; por lo
que la armonía entre los resultados consignados en el Acta de
Escrutinio y Cómputo, sirve como prueba preconstituida de que
esa actuación electoral se llevó a cabo adecuadamente.
Por tanto al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de nulidad
prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, respecto de la votación

347
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
recibida en la casilla 969-B, debe prevalecer la votación en la casilla
señalada.
g) Finalmente en “la Casilla Número 998 BÁSICA, misma que se instalo
en el poblado de Hacienda de Dolores, en el desarrollo de la
jornada electoral, aproximadamente a las 11:00 horas del primero
de julio de este año, fue robada por grupo armado y trasladada,
según testimonios de vecinos, a la población del Ciruelo,
supuestamente para que habitantes de ese lugar ejercerán su voto;
misma que regresaron más tarde sin poder precisar la hora esa
misma fecha, al lugar de la ubicación determinada por el Instituto
Estatal Electoral, en la Hacienda de Dolores, arrojando en su
escrutinio y computo 175 votos a favor del candidato del Partido de
la Revolución Democrática, REY HILARIO SERRANO y 17 a favor del
candidato del Partido Revolucionario Institucional, ABEL MONTUFAR
MENDOZA, hecho que afecto y trasgredió el principio de libertad y
certeza del voto, conscientemente el propio resultado de la elección
celebrada el día primero de Julio, por lo que en este acto pido la
total anulación de la votación ejercida en dicha casilla, debido a esta
causa grave; de igual manera quiero manifestar que el
representante del Partido Revolucionario Institucional, ante este
espacio electoral firmo el acta sin manifestar incidente alguno por
las amenazas vertidas en su contra, que conllevo al miedo a ser
víctima de algún hecho trágico y violento; buscando preservar y
cuidar su integridad física; siendo estos actos determinantes para el
resultado de la elección.”
El inconforme señala que la Casilla 0998-B, fue robada
aproximadamente a las 11:00 horas por un grupo armado y
traslada al municipio a la población del Ciruelo para que los
habitantes de ese lugar ejercieran su voto y que posteriormente
fue regresada a su ubicación original, hechos que fueron del

348
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
conocimiento del Ministerio Público del Fuero Común, y dieron
lugar a la averiguación previa MIN/SC/03/318/2012, en el Distrito
de Mina.
Ahora bien, para verificar si en la especie se acreditan los
extremos de la causal de nulidad en estudio se tomarán en cuenta
las pruebas aportadas por las partes, así como las requeridas por
este órgano jurisdiccional, para mejor proveer que a continuación
se describen:
Está en autos, las copias certificadas del Acta de la Jornada
Electoral y de Escrutinio y Cómputo así como el encarte publicado
por el Instituto Electoral del Estado, documentales públicas con
pleno valor probatorio, en atención con a los articulo 18 párrafo
segundo, fracciones I y II, 20 párrafo segundo, de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.
Así se observa del Acta de la Jornada Electoral y del Acta de
Escrutinio y Cómputo, que la casilla 998-Básica se instaló en la
localidad de Hacienda de Dolores, domicilio conocido, s/n colonia
centro, en la Escuela Primaria Margarita Maza de Juárez frente a la
tienda del señor GUILLERMO DIAZ, mismo domicilio que tiene
plena coincidencia con el señalado en el encarte. De las referidas
Actas se aprecian que no existieron asentados incidentes o que
algún representante de los partidos políticos acreditados ante
dicha casilla, hayan hecho llegar escritos de protesta por algún
hecho ocurrido en la misma.
Cierto que el actor para comprobar su dicho exhibe como medio,
copia certificada levantada el tres de julio de dos mil doce, ante el
Notario Público número 2 del Distrito Notarial de Mina; es preciso

349
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
señalar que si bien el fedatario público identifica a los
comparecientes, haciendo constar sus datos generales con la
protesta para que se condujeran con verdad en todo lo que
declararon, firmando al final sus declaraciones, quedando lo
anterior debidamente asentado.
Sin embargo se hace constar que compareció el señor JOSÉ
SOCORRO CASTRO GAMA, quien presenta a los señores
MELQUIADES SERENO VILLA, LEOBARDO SERENO ARROYO e
HILARIO CERENO ARROYO, quienes coinciden textualmente en
declarar que son vecinos de la localidad de Hacienda de Dolores,
municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; y en relación a los
hechos, refieren que el primero de julio de dos mil doce,
aproximadamente a las once horas acudieron a votar en la casilla
que se ubicó en la Escuela Primaria “Margarita Maza de Juárez”,
de la señalada localidad, y que aproximadamente a las ocho de la
mañana del primero de julio del año en curso, los integrantes de la
mesa directiva de dicha casilla la cambiaron de la localidad de
Hacienda de Dolores a la localidad de los Ciruelos, para
posteriormente, a las once de la mañana regresarla a la comunidad
de Hacienda de Dolores, después de haber votado la gente de la
localidad de Los Ciruelos.
Asimismo, dichas personas declaran coincidentemente que el
mismo primero de julio, estando presentes en el interior de la
escuela antes mencionada, aproximadamente a las once de la
mañana, se percataron que cuatro personas cubiertas de la cara
ingresaron a la escuela con armas largas en la mano apuntando a
los funcionarios de la mesa directiva de casilla y a los
representantes de los partidos políticos, y en voz alta les decían a
los presentes que debían de votar por el Partido de la Revolución
Democrática y que a una persona la llevaron a la urna y le

350
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
señalaron como debía de votar, también refieren que mientras eso
ocurría, en el exterior de la escuela se encontraban
aproximadamente diez personas armadas.
Por otra parte, los referidos testigos también señalan, que siendo
aproximadamente las once horas con treinta minutos del día antes
mencionado, las cuatro personas armadas salieron de la escuela y
se llevaron a los integrantes de la casilla para afuera de la escuela
y los empezaron a regañar porque habían cambiado la casilla del
lugar y luego se retiraron del mismo lugar junto con las personas
armadas que estaban en el exterior de la referida institución
educativa.
En atención a lo dispuesto por el impugnante y de las pruebas
ofrecidas, esta Sala resolutora consideró necesario girar oficio la
Fiscalía Especializada para requerir información necesaria para
sustanciar el presente medio de impugnación; en este caso se le
solicita corroborar la existencia de la Averiguación Previa
MIN/SC/03/318/2012, que solicitó el actor en sus agravios.
Realizado lo anterior, en autos existen las copias certificadas de la
aludida Averiguación Previa, iniciada en la Agencia del Ministerio
Público del Distrito Judicial de Mina; documentales públicas que
cuentan con valor probatorio pleno en términos del artículo 18
párrafo segundo, fracciones II y III, 20 párrafo segundo de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado.
Por cuanto hace a la Averiguación Previa mencionada, iniciada el
dos de julio del año dos mil doce en la que se denuncian hechos
que formuló ERNESTO PEREZ GOMEZ, de la cual y en la que aquí
interesa resultó: dijo ser Representante General del Décimo

351
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Séptimo Consejo Estatal Electoral, por el Partido Revolucionario
Institucional, que comparece ante la Agencia del Ministerio Público
del Distrito Judicial de Mina, a presentar formal denuncia por
delitos electorales, cometido en agravio de la sociedad en contra
de quien resulte responsable por hechos ocurridos en Hacienda de
Dolores, Municipio de Coyuca de Catalán Guerrero, del Distrito
Judicial de Mina, manifestando que el primero de julio
aproximadamente a las once de la mañana, recibió una llamada
telefónica a su celular de parte de JERÓNIMO SERENO VILLA,
representante de ese partido político ante la casilla ubicada en la
población Hacienda de Dolores, quien le dijo que un grupo de
varios hombres fuertemente armados, con cuernos de chivo, se
llevaron las casillas que habían instalado en esa Comunidad, para
los Ciruelos, pertenenciente a este Municipio, y que se supo que a
los ciudadanos de esa población los obligaron a votar a favor del
Partido de la Revolución Democrática, y que después las casillas
las volvieron a regresar a la población de Hacienda de Dolores y
que cuando la gente estaba votando de repente llegó otro grupo
armado con armas largas y obligaron a la gente de Hacienda de
Dolores a votar por el Partido de la Revolución Democrática.
Asimismo, obra en autos las Sesiones Permanentes de la Jornada
Electoral del uno de julio de dos mil doce así como la de Computo
Distrital llevada a cabo el cuatro de julio del presente año, a fojas
237 y 258, de donde no se advierte que haya sido reportada la
casilla 998 Básica por parte de los representantes de los partidos
políticos respectivamente acreditados tal y como lo manifiesta el
actor en su medio de impugnación, lo que nos lleva a establecer
que por cuanto hace a esa casilla no existieron las irregularidades
mencionadas.

352
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
Analizado lo anterior, es necesario que para tener plenamente
acreditado una irregularidad grave deben constar en autos lo
elementos probatorios que demuestren la existencia de las
mismas; en ese orden de ideas, éste Órgano Jurisdiccional
determina que, no se acredita plenamente la irregularidad que
aduce el actor.
Por cuanto hace a las declaraciones vertidas por MELQUIADES
SERENO VILLA, LEOBARDO SERENO ARROYO e HILARIO
CERENO ARROYO, realizadas el tres de julio de dos mil doce,
ante el Notario Público Número 2 del Distrito Notarial de Mina,
quienes coinciden textualmente en sus declaraciones. Ésta Sala
resolutora advierte que existe una coincidencia exacta entre ellos,
lo que hace presumir un aleccionamiento previo de los declarantes
por cuanto a los hechos que refieren como testimonio ante el
Notario.
Cierto es, que dicha prueba contiene la declaración en la que se
relatan hechos similares a los referidos por el enjuiciante, sin
embargo da lugar a que esta prueba solo constituya un indicio.
Sirve de apoyo, la tesis XIV, de julio de 1994, con número de
registro 211800, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, por cuyo rubro y texto es el siguiente:
PRUEBA TESTIMONIAL, APRECIACION DE LA. DECLARACIONES
PERFECTAS. La perfección en las declaraciones engendra sospecha
sobre la sinceridad de los testigos, por lo que no puede estimarse
contraria a las reglas de la lógica la apreciación del juzgador que, ante
las respuestas de los testigos en los mismos términos y hasta con
idénticas palabras, deduzca que han sido aleccionados previamente,
pues tal calificación emana de un juicio prudente, acorde con las
exigencias de la sana crítica.

353
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
También la tesis de Jurisprudencia J.11/2002 emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
cuyo texto y rubro es el siguiente:
PRUEBA TESTIMONIAL. EN MATERIA ELECTORAL SÓLO PUEDE
APORTAR INDICIOS. La naturaleza del contencioso electoral, por lo
breve de los plazos con los que se cuenta, no prevé, por regla general,
términos probatorios como los que son necesarios para que sea el
juzgador el que reciba una testimonial, o en todo caso, los previstos
son muy breves; por consecuencia, la legislación electoral no reconoce
a la testimonial como medio de convicción, en la forma que usualmente
está prevista en otros sistemas impugnativos, con intervención directa
del Juez en su desahogo, y de todas las partes del proceso. Sin
embargo, al considerarse que la información de que dispongan ciertas
personas sobre hechos que les consten de manera directa, puede
contribuir al esclarecimiento de los hechos controvertidos, en la
convicción de los juzgadores, se ha establecido que dichos testimonios
deben hacerse constar en acta levantada por fedatario público y
aportarse como prueba, imponiéndose esta modalidad, para hacer
posible su aportación, acorde con las necesidades y posibilidades del
contencioso electoral. Por tanto, como en la diligencia en que el notario
elabora el acta no se involucra directamente al juzgador, ni asiste el
contrario al oferente de la prueba, tal falta de inmediación merma de
por sí el valor que pudiera tener esta probanza, si su desahogo se
llevara a cabo en otras condiciones, al favorecer la posibilidad de que
el oferente la prepare ad hoc, es decir, de acuerdo a su necesidad, sin
que el juzgador o la contraparte puedan poner esto en evidencia, ante
la falta de oportunidad para interrogar y repreguntar a los testigos, y
como en la valoración de ésta no se prevé un sistema de prueba
tasado, por la forma de su desahogo, la apreciación debe hacerse con
vista a las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia, en
consideración a las circunstancias particulares que se presenten en
cada caso, y en relación con los demás elementos del expediente,
como una posible fuente de indicios.
Sala Superior. S3ELJ 11/2002 Juicio de revisión constitucional
electoral. SUP-JRC-412/2000. Partido Revolucionario Institucional. 26
de octubre de 2000. Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC330/2001. Partido
Acción Nacional. 19 de diciembre de 2001. Unanimidad de 6 votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC405/2001.
Coalición "Unidos por Michoacán". 30 de diciembre de 2001.
Unanimidad de votos.
TESIS DE JURISPRUDENCIA J.11/2002. Tercera Época. Sala
Superior. Materia Electoral. Aprobada por unanimidad de votos.
Finalmente y valoradas como indicios las pruebas arriba descritas;
tenemos que de las Actas de Sesiones desarrolladas en el Décimo
Séptimo Consejo Distrital Electoral, (Jornada Electoral y Cómputo
Distrital), se advierte que en ninguna de las dos fueron reportadas

354
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
incidencias respecto a la casilla 998- Básica, por parte de los
representantes de los partidos políticos acreditados ante esa
casilla; lo cual nos conduce a determinar que no existieron las
irregularidades respecto a la casilla indicada.
Por lo razonado, se conservan los actos públicos válidamente
celebrados que recoge el aforismo "lo útil no debe ser viciado
por lo inútil".
Adoptado en la tesis de jurisprudencia 9/98 emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y
publicado en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, página 19, cuyo rubro y texto es:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE
CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD
DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN. Con fundamento en los
artículos 2, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, y 3, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, atendiendo a una interpretación sistemática y
funcional de lo dispuesto en los artículos 41, base tercera, párrafo primero y
base cuarta, párrafo primero y 99 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2 del Código de la materia; 71, párrafo 2 y 78,
párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el
principio general de derecho de conservación de los actos válidamente
celebrados, recogido en el aforismo latino “lo útil no debe ser viciado por lo
inútil”, tiene especial relevancia en el Derecho Electoral Mexicano, de manera
similar a lo que ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los
siguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votación recibida en
alguna casilla y/o de determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección,
sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o
supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva legislación,
siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o
irregularidades detectados sean determinantes para el resultado de la votación o
elección; y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos más allá de la
votación, cómputo o elección en que se actualice la causal, a fin de evitar que
se dañen los derechos de terceros, en este caso, el ejercicio del derecho de voto
activo de la mayoría de los electores que expresaron válidamente su voto, el
cual no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones menores que
sean cometidas por un órgano electoral no especializado ni profesional,
conformado por ciudadanos escogidos al azar y que, después de ser
capacitados, son seleccionados como funcionarios a través de una nueva
insaculación, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; máxime cuando
tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser determinantes para el
resultado de la votación o elección, efectivamente son insuficientes para

355
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
acarrear la sanción anulatoria correspondiente. En efecto, pretender que
cualquier infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad
de la votación o elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa
ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo
tipo de faltas a la ley dirigidas, a impedir la participación efectiva del pueblo en la
vida democrática, la integración de la representación nacional y el acceso de los
ciudadanos al ejercicio del poder público.
Por tanto al no acreditarse el supuesto normativo de la causal de nulidad
prevista en el artículo 79 fracción XI de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, se declara infundado el
agravio propuesto por el Partido Revolucionario Institucional, respecto
de la votación recibida en la casilla 988-B, debiendo prevalecer la
votación en la casilla señalada.
Así las cosas, y ante lo infundado de los agravios, lo procedente es
confirmar el Cómputo de la Elección de Ayuntamiento, del Municipio de
Coyuca de Catalán, Guerrero; la declaración de validez de la Elección y
en consecuencia el otorgamiento de la Constancia de mayoría y validez,
a favor de la planilla registrada por el Partido de la Revolución
Democrática, otorgada por el Décimo Séptimo Consejo Distrital
Electoral con sede en el Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; y
aprobado en la Cuarta Sesión Extraordinaria celebrada el cuatro de
julio de dos mil doce.
Por otra parte y toda vez que de autos se advierte que el partido político
actor por medio de su representante, en su escrito inicial de demanda
señala diversos domicilios para oír y recibir notificaciones; en
consecuencia notifíquesele la presente sentencia en el domicilio
señalado en primer término ubicado en el despacho jurídico Nogueda
y Asociados, calle Juan Ruíz de Alarcón No 9, Col. Centro en esta ciudad
de Chilpancingo, Gro., en términos del artículo 31 de la Ley del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado.

356
En mérito de lo expuesto, es de resolverse y se;
R E S U E L V E
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
PRIMERO.- Por las consideraciones hechas en el considerando
NOVENO, se declara INFUNDADO, el juicio de inconformidad
TEE/IVSU/JIN/008/2012, interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, en contra del escrutinio y cómputo de la casilla 1000
Extraordinaria 1.
SEGUNDO.- Por las consideraciones hechas en el considerando
DÉCIMO de este fallo, se niega el recuento parcial de los votos nulos
solicitados por el Representante del Partido Revolucionario Institucional,
en el expediente TEE/IVSU/JIN/013/2012, acumulado al diverso
TEE/IVSU/JIN/008/2012.
TERCERO.- Se declara INFUNDADO el juicio de inconformidad
TEE/IVSU/JIN/013/2012, interpuesto por el Partido Revolucionario
Institucional ante el Décimo Séptimo Consejo Distrital Electoral, con
sede en Coyuca de Catalán, Guerrero, en contra de los resultados
consignados en el acta de Cómputo de la Elección de Ayuntamiento, la
Declaración de Validez de la Elección, y el otorgamiento de la
Constancia de Mayoría y Validez de la Elección de Ayuntamiento de
Coyuca de Catalán, Guerrero, aprobados en la Cuarta Sesión
Extraordinaria celebrada el cuatro de julio de dos mil doce, por las
consideraciones hechas en los considerandos DÉCIMO y DÉCIMO
PRIMERO del presente fallo; y

357
TEE/IVSU/JIN/008/2012
TEE/IVSU/JIN/013/2012
ACUMULADOS
CUARTO. En consecuencia SE CONFIRMA el Cómputo de la Elección
de Ayuntamiento, del Municipio de Coyuca de Catalán, Guerrero; la
declaración de validez de la Elección y en consecuencia el otorgamiento
de la Constancia de Mayoría otorgada a la planilla registrada por el
Partido de la Revolución Democrática, ante el Décimo Séptimo Consejo
Distrital Electoral con sede en el Municipio de Coyuca de Catalán,
Guerrero, y aprobado en la Cuarta Sesión Extraordinaria celebrada el
cuatro de julio de dos mil doce.
QUINTO.- Notifíquese a las partes la presente resolución en términos
de los artículos 30, 31 y 32 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero; por cuanto
hace al actor en el domicilio ubicado en el Despacho Jurídico Nogueda y
Asociados, calle Juan Ruíz de Alarcón No.9, Col. Centro, en
Chilpancingo, Guerrero.
SEXTO.- En su oportunidad archívese al expediente como asunto
concluido.
Así lo resolvió y firma el C. Licenciado FERNANDO XOCHIHUA SAN
MARTIN, Magistrado de la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal Electoral del
Estado, ante el C. Licenciado EUFRASIO SOLANO CANTÚ, Secretario
General de Acuerdos quien autoriza y da fe. Conste.
MAGISTRADO SECRETARIO GENERAL DE
ACUERDOS
LIC. FERNANDO XOCHIHUA
SAN MARTIN.
LIC. EUFRASIO SOLANO
CANTÚ.