141 Acaricidas sintéticos y naturales para el control de ... - uaaan

Resumen
Acaricidas sintéticos y naturales para el control de Varroa destructor en
colmenas de Apis mellifera L.
Synthetic and natural miticides for controlling Varroa destructor in
Apis mellifera L. beehives
José Luis Reyes Carrillo, y Rubi Muñoz Soto 1
La varroasis es una parasitosis externa de las abejas, causada por un ácaro
llamado Varroa destructor, que afecta a larvas y adultos de todas las castas a las que
succiona la hemolinfa, ocasionándoles deformaciones en alas, patas , abdomen y,
predisponiéndolas a otras enfermedades. En pocos años el ácaro desarrolla resistencia
a los productos químicos con los que se controla, por lo que es necesario evaluar los
productos sintéticos autorizados, y, sustancias naturales alternativas para el control. Se
utilizaron colmenas tipo Jumbo , con abejas de Apis mellifera con una población
aproximada de 24,000 abejas. Los tratamientos fueron: fluvalinato (Apistan®), cumafos
( Checkmite®), amitraz (Colmesan®, vaselina líquida al 40% y testigo sin aplicación.
En el piso de cada colmena se colocó una charola de aluminio impregnada con
manteca vegetal para recibir a los ácaros que cayeran.El diseño experimental fue
completamente al azar con 4 repeticiones. El período de evaluación fue de 23 y se
contaron los ácaros por charola cada dos días , siendo este último la variable de
análisis estadístico. Los resultados fueron analizados mediante el análisis de varianza
y prueba de dms0.05 . Bajo las condiciones en que se realizó el experimento y de
acuerdo a los resultados obtenidos se concluyó que: 1. El fluvalinato y el cumafos
mostraron el mejor control de la varroa, 2. El fluvalinato y el cumafos son similares en el
control de la varroa y, 3. EL amitraz y la vaselina no mostraron efecto en el control de
varroa .
Palabras clave: Varroa destructor, Apis mellifera, acaricidas
Abstract
The varroasis is an external parasitosis of the bees, caused by the mite Varroa
destructor that affects larvae and adults from all the bee castes that sucks the
hemolinfa, causing deformations in wings, legs, abdomen and, predisposing them to
other illnesses. In few years the mite develops resistance to the chemical products with
those that are controlled,so it is necessary to evaluate the authorized synthetic products,
and, natural substances alternatives for the control. Beehives Jumbo size were used,
with bees of Apis mellifera with an approximate population of 24,000 bees. The
treatments were: fluvalinate (Apistan®), cumafos (Checkmite®), amitraz (Colmesan®,
petrolates liquid to 40% and witness without application. In the floor of each beehive an
aluminum tray was placed impregnated with vegetable shortening to receive the acari
that falled. The experimental design was totally at random with 4 repetitions. The period
of evaluation was of 23 and the acari per tray were counted every two days, being this
1 M.C.Ing.Agrónmo 2 Ing. Quím. Universidad Autónoma Agraria a. Narro, U.L.
141

last one the variable of statistical analysis. The results were analyzed by means of the
variance analysis and test of dms0.05. Under the conditions in which the experiment
was carried out and according to the obtained results, it is concluded that: 1. The
fluvalinato and the cumafos showed the best control in the varroa, 2. The fluvalinato and
the cumafos are similar in the control of the varroa and, 3. THE amitraz and the vaseline
didn't show effect in the varroa control.
Key words: Varroa destructor, Apis mellifera, miticides
Introducción
La varroasis es una parasitosis externa de las abejas, causada por un ácaro
llamado Varroa jacobsoni, que afecta a las larvas, prepupas, pupas, adultos de
zánganos, obreras y raramente a las reinas, a las que succiona la hemolinfa,
ocasionándoles deformaciones en alas, patas , abdomen y, predisponiéndolas a otras
enfermedades (Moretto et al 1995). Este ácaro se ha identificado recientemente como
Varroa destructor (Cobey 2000). Endémico de la abeja melífera Asiática Apis cerana, ha
extendido su área de distribución en los últimos años a Europa, Sud América y a los
Estados Unidos de Norteamérica .Debido a que este parásito se alimenta de hemolinfa
de la abeja, y a lo reducido de su ciclo de desarrollo que es de seis a siete días para el
macho y de ocho a nueve para la hembra, causa una alta mortalidad en las abejas y el
debilitamiento en las colonias hasta su extinción (Oldroy 1999, Sammataro et al 2000).
El acaro Varroa fue descrito por Oudemans en 1904 al ser reconocido por vez primera
en las celdillas de cría de Apis cerana en Java. Es el único parásito de las abejas
productoras de miel que pueden verse a simple vista y ser identificadas con una lupa.
Posee gran adaptación a diferentes climas y parásita tanto a las crías como a las
abejas adultas (Sammataro et al 2000). Existe poca o nula resistencia de la abeja al
parásito(Spivak 1996, Correa- Marquez 2000).Se han evaluado infinidad de
tratamientos, entre productos naturales, sintéticos y prácticas de manejo(Szabo, 2000).
En ausencia de la cría operculada, las varroas estén al descubierto y pueden ser
alcanzadas por las sustancias destinadas a dormirlas o a matarlas (Eischen ,1995;
Sammataro et al.,1996; Yoder et al.,1999, Sammataro et al .,2000; Eischen 2000). Al
iniciarse la infestación en el colmenar es muy difícil para el apicultor localizar a las
varroas. Por ello se recomienda sacar de las celdas varias pupas de zánganos que son
preferidas por las varroas y observarlas cuidadosamente con una lupa (Delaplane,
1995), existiendo además otras pruebas de campo para su cuantificación (Gómez et al.,
1986; Fakhimzadeh 2000b). El fluvalinato (Apistan®) es el acaricida para Varroa más
empleado actualmente, ya que cubre todo el ciclo de la abeja. Provisionalmente
protegidas por los opérculos, las varroas saldrán de las celdillas al mismo tiempo que
las obreras o los zánganos y serán aniquiladas por el acaricida aún activo
(Hoopingarner, 1995). El tratamiento con fluvalinato al 1% no tuvo efectos significativos
sobre la supervivencia de la reina y la producción de la colmena(Baxter et al 2000 ,
Williams et al 1994).
Algunos apicultores han utilizado como tratamiento el fluvalinato y la terramicina
(Delaplane 1995).Sin embargo ya se reportan casos de resistencia al fluvalinato en
diversos lugares del mundo (Elzen et al 1998). El Amitraz ha probado ser eficaz tanto
para acariosis como para varroasis. Para control de varroa se utiliza mediante
142

fumigaciones. Sus principales inconvenientes son la creación de resistencia y que se
requiere de mucha labor para aplicarlo (Moretto et al 1995). Los tratamientos orgánicos
utilizan aceites y sustancias aromáticas que desorientan al ácaro y provocan su caída al
fondo de la colmena ( Calderone et al., 1997, Baxter et al., 2000; Eischen, 2000; Elzen
et al., 2000, Sammataro et al., 1996, Szabo et al., 2000), ácido fórmico (De Felipe et
al.,1999); y azúcar finamente molida para evitar que el ácaro se fije a la abeja
(Fakhimzadeh, 2000a). Se reporta el uso de vaselina líquida para ocluír los espiráculos
respiratorios del ácaro, en nebulizaciones al interior de la colmena (Rodríguez,1999) ,o
mezclada con miel y cera de abeja suministrada en cordones de algodón( Rodríguez,
2001) y control biológico con los hongos Hirsutella thompsonii o Metarhizium anisoplae
, con resultados similares a los químicos sintéticos como Apistan® (Kanga y James,
2002).Los tratamientos con productos químicos que permiten cierto control de la
parasitosis tienen grandes inconvenientes: En pocos años el ácaro desarrollará
resistencia a dichos productos químicos (Elzen et al., 1998; Sammataro et al., 2000),
por lo que es necesario evaluar los productos sintéticos que hay en el mercado, y,
evaluar sustancias naturales para tener inocuidad en su uso y economía para el control
de Varroa destructor.
Los objetivos del presente trabajo fueron evaluar los productos sintéticos
Apistan® (fluvalinato), amitraz (Colmesan®) y cumafos (Checkmite®), y, vaselina
líquida para el control del ácaro Varroa destructor en colmenas de Apis mellifera.
Metodología Experimental
Se utilizó un apiario proporcionado por la Asociación de Apicultores de la
Laguna de colmenas tipo Jumbo , con abejas de Apis mellifera de la raza italiana. Las
colonias se estandarizaron a una población aproximada de 24 mil abejas, -8
bastidores con 3000 abejas cada uno- . Los tratamientos quedaron como sigue: I
:fluvalinato (Apistan®), II : cumafos ( Checkmite®), III amitraz (Colmesan®), IV :
vaselina líquida al 40% y V :testigo sin aplicación.Se utilizaron 2 tiras comercial de
fluvalinato por colmena. Se colocó una tira comercial de cumafos. El amitraz se
administró en su evaporador plástico de 10 ml y colocándolo en el interior de la colmena
recargándolo cada semana. Los tres productos de acuerdo a la recomendación del
fabricante. La vaselina líquida se formuló con 400g + agua 400g + miel de abeja 250 g
+ cera de abeja 250 g y calentando para impregnar un cordón de algodón de 70 cm de
longitud y un centímetro de grosor con aproximadamente 20 gramos de la mezcla
colocándolo sobre los bastidores de la cámara de cría (Rodríguez ,1999 y Rodríguez,
2000).En el piso de cada colmena se colocó una charola de aluminio impregnada con
manteca vegetal para recibir a los ácaros que cayeran.
El diseño experimental fue completamente al azar con 4 repeticiones. El período
de evaluación fue de 23 días para cubrir el ciclo de desarrollo del zángano al exponer
en su totalidad a las varroas que eclosionaran junto con las abejas. La efectividad del
producto se evaluó a través del conteo a intervalos de tiempo de 2 días , siendo el
número de ácaros presentes por charola la variable de análisis estadístico. Los
resultados fueron analizados mediante el análisis de varianza y prueba de dms
(P

Resultados Y Discusión
En el presente trabajo, las cantidades de ácaros fueron bajas en comparación a
lo reportado por otros autores , que determinan la caída de 30, 40 o mas por colmena y
por día ( Calderone et al., 1997; De Felipe et al.,1999) lo que se puede ver en el cuadro
siguiente:
fluvalinato cumafos amitraz vaselina testigo
Oct-11 8.75 5 2.75 1.75 2.5
Oct-13 3.25 0.75 0.75 1 0.75
Oct-15 5.5 5 1.25 1.5 1.5
Oct-17 3.25 3 1.75 2 0.25
Oct-19 1.5 5.25 1.25 1.75 0.75
Oct-21 3.75 8.75 0.33 0.5 2
Oct-23 2.5 2.5 0 1 1.5
Oct-25 3 0.75 0.33 0.25 1
Oct-27 2.5 1.5 0.33 2.25 1.5
Oct-29 1.25 3 1.33 0.75 0.5
Oct-31 2.25 2 1 2.75 1.75
promedio 3.4a 3.4a 1b 1.4b 1.27b
Esto puede deberse, de acuerdo a lo citado por Moretto et al., en 1995. , a las
altas temperaturas imperantes en la región Lagunera, que evitan o impiden la completa
consecución del ciclo biológico de varroa y que incluso pueden inducirse de manera
artificial para controlar al parásito.
El fluvalinato (Apistan®) y cumafos (Checkmite®) mostraron diferencia
estadística significativa de control con respecto al testigo, y fueron iguales entre sí
(P

Es conveniente la evaluación periódica de los acaricidas autorizados y aquellos
que puedan resultar una alternativa para valorar el momento en que se tenga
resistencia del ácaro y los posibles productos substitutos para su control.
Literatura Citada
Baxter, J., M.D. Ellis y W.T. Wilson. 2000. Field evaluation of Apistan and five
candidate compounds for parasitic mite control in honey bees Am. Bee J.
vol.140 N° 11 pp 898-900.
Calderone, N., W. T. Wilson y M. Spivak. 1997. Plants extracts used for control of
the parasitic mite Varroa jacobsoni (Acari: Varroidae) and Acarapis woodi
(Acari: Tarsonemidae) in colonies of Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) J.
Econ. Entomol. Vol. 90 N° 10 pp 80-86.
Cobey, S. 2000. The varroa species complex: Identifying Varroa destructor and new
strategies of control. Am Bee J. vol.141 N° 3 pp 194-196.
Correa-Marques ,M. R.C. y M.R. Caviccchio y D. De Jong. 2000. Classification and
quantification of damaged Varroa jacobsoni found in the debris of honey bee
colonies as criteria for selection? Am. Bee J. 140 N° 10 pp 820- 824.
De Felipe, H. y R. VanDame 1999 (en línea). Control alternativo de Varroa en la
apicultura. (www.netcall.com.mx/abejas/investigación/Remy/varroa.htm)
(consulta 20 de noviembre de 2001)
Delaplane K. S. 1995. Antibiotic for Varroa-Infested Honey Bees. Am. Bee J. Vol.
135. No. 5 pp 321
Elzen, P.J., J.R. Baxter, G.W. Elzen, R.Rivera y W.T. Wilson. 2000. Evaluation of
grapefruit essential oils for controlling Varroa jaconsoni and Acarapis woodi.
Am. Bee J. vol. 140 N° 8 pp 666-668.
Elzen, P.J., F.A. Eischen, J.B. Baxter, J. Pettis y G.W. Elzen. 1998. Fluvalinate
resistance in Varroa jacobsoni for several geographic locations. Am. Bee J.
vol.138 pp 677-680.
Eischen F.A.1995. Varroa Hunting. Am. Bee J. vol. 135. No. 10 pp 682-684.
Eischen F.A. 2000. Our natural bent: looking for Varroa medication in plants Am.
Bee J. vol. 140 N°6 pp 457-458.
Fakhimzadeh, K. 2000a. Potential of super-fine ground, plain white sugar dusting
as an ecological tool for the control of varroasis in the honey bee (Apis
mellifera) Am. Bee J. 140 N° 8 pp. 487- 491.
Fakhimzadeh, K. 2000b. A rapid field and laboratory method to detect Varroa
jacobsoni in the honey bee (Apis mellifera) Am. Bee J. 140 N° 9 p. 736.
Hoopingarner R. 1995. The time of fall treatment with Apistan and winter survival
of honey bee colonies. Am. Bee J. vol 135. No.8 pp 535-536.
Kanga, L. H. B. y R. R. James. 2002. Varroa control with fungal pathogens may be
an option soon. Am Bee J Vol. 142 N° 7 p 519
Moretto, G., A. Pillati, D. De Jong, L.S. Goncalves y F.L. Cassini 1995. Reduction
of Varroa Infestation in the state of Santa Catarina, in Southern Brazil. Am.
Bee J. vol. 135. No. 7 pp 498-500.
Oldroy, B.P. 1999. Coevolution while you wait: Varroa jacobsoni, a new parasite of
western honeybees. Tree Physiol vol. 14 N° 8 pp 312-315.
145

Rodríguez P, P. 2001. Varroa, resultados con tratamientos en base al uso de
vaselina. Espacio Apícola, España pp. 36-39
Rodríguez P., P. 1999.(en línea) Mineral oil as an alternative treatment for honey
bee mites.May) (www.beesource.com/pov/rodríguez/minoiltests.htm)
(consulta 16 nov 2001)
Sammataro, D., G. DeGrandi-Hoffman, G. Needham y G. Wardell. 1996. Some volatil
plant oils as potential control agents for Varroa mites (Acari: Varroidae) in honey
bee colonies (Hymenoptera: Apidae) Am. Bee J. pp 681-685.
Sammataro, D., U. Gerson y G. Needham. 2000. Parasitic mites of honey bees:
Life, History, Implications, and Impact. Ann. Rev. Entomol. vol. 45 pp. 5119-
5148.
Spivak, M. 1996. Honey bee hygienic behavior and defense against Varroa
jacobsoni. Apidologie vol.27 pp. 245-260.
Szabo, T.I. y D.C. Szabo. 2000. Attempts to reduce the Varroa jacobsoni
populations in honey bee colonies: Research report for 1999 Am. Bee J.
140 N° 8 pp 654-657.
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. 1998. Situación actual y
perspectiva de la apicultura en México. ISSN 1405-7336 pp 38.
Steel, R. G. D. y J.H. Torrie 1960 Principles and Procedures of Statistics. Mc Graw-
Hill, Inc. New York, USA.
Williams, J.L., J.T. Ambrose y C.G. Wright. 1994. The Effect of fluvalinate (Apistan
Queen Tabs) on queen and worker honey bees in transit and colony
survivorship. Am. Bee J. Vol. 134. No. 11 pp.759-762.
Yoder, J.A., D. Sammataro, J.A. Peterson, G.R. Needham y W.A. Bruce. 1999. Water
requirements of adult females of the honey bee parasitic mite, Varroa
jacobsoni (Acari: Varroidae) and implications for control Internat. J. Acarol.
vol. 25 N° 2 pp 329-335
146