Instituto para la Protección al Ahorro Bancario - IPAB

VERSIÓN PÚBLICA
_________________________________________________________________
INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO
IPAB
18
Enajenación de Carteras de Crédito y el Manual de Integración de los Libros Blancos de
Apoyo Financiero a Instituciones. Se acuerda que los manuales de referencia sean
revisados por los comités de que se trate constituidos en términos del artículo 80 fracción
IX de la Ley de Protección al Ahorro Bancario.
Enseguida, el Lic. Vicente Corta se refirió al documento “Contaduría Mayor de Hacienda –
Nota informativa”. Observó que el 3 de mayo de 2000 iniciaron los trabajos de revisión a
la entidad de la Administración Pública Federal a su cargo por la Contaduría Mayor de
Hacienda de la Cámara de Diputados, a fin de verificar las operaciones y obligaciones del
Fondo Bancario de Protección al Ahorro transmitidas al Instituto. Agregó que este
organismo público descentralizado ha dado cabal cumplimiento en tiempo y forma a los
requerimientos de información. Destacó que en su sesión correspondiente al 27 de abril
de 2000, el Pleno de la Cámara de Diputados creó la Comisión para Investigar el
Funcionamiento del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, que deberá preparar
un dictamen e informar sus resultados a más tardar el 31 de julio de 2000 al Pleno de la
Comisión Permanente del Congreso de la Unión. El Lic. Vicente Corta dijo que un
segundo requerimiento de información de la Contaduría Mayor de Hacienda de fecha 15
de mayo de 2000 encierra elementos concernientes al objeto de la Comisión para
Investigar el Funcionamiento del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario. El Lic.
Paulo Díez subrayó que esta última no puede tener acceso a información reservada o que
deba guardarse en secreto conforme a las disposiciones legales aplicables.
En otro orden de ideas, el Dr. José Antonio Meade explicó que los retrasos que registra la
auditoría a que se refiere el artículo Noveno Transitorio de la Ley de Protección al Ahorro
Bancario sobre Banco del Atlántico, S.A., obedecen a la falta de integración de ciertos
documentos por parte de Banco Internacional, S.A. Asimismo, dijo que tratándose de la
estimación de activos inexistentes o pasivos ocultos, probablemente haya conceptos que
sea preciso suprimir. Al respecto, se sugirió que se hicieran las acotaciones pertinentes a
los auditores responsables, es decir, que evalúen las operaciones en estricta observancia
de los documentos contractuales suscritos por las partes.
Por último, al evaluar las implicaciones del pago anticipado de obligaciones de pasivo del
Instituto a Confía, S.A., el Dr. Carlos Noriega propuso la adopción de líneas de
comunicación de bajo perfil, mientras que el Lic. Arsenio Farell dijo que si los miembros
de la Junta de Gobierno del Instituto se hubiesen abstenido de actuar en el prepago
aprobado, habrían incurrido en responsabilidad en términos del artículo 47 de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Con relación al oficio
IPAB/SE/063/1999, mismo que se dejó sin efectos por acuerdo adoptado por la Junta de
Gobierno en su sesión correspondiente al 3 de mayo de 2000, el Dr. Carlos Noriega
propuso se enviara un comunicado al Banco de México que permita efectuar los pagos
derivados de los programas de apoyo a deudores en tanto se definen las distintas
responsabilidades institucionales; el escrito incluiría en caso de ser necesario los importes
a ser cubiertos a cada institución bancaria.
Discutido lo anterior, por unanimidad de votos los presentes adoptaron el siguiente:
Acuerdo IPAB/JG/00/11.18