Link de acceso a fallo completo. - Poder Judicial de la Prov. de San ...

172/176 se agrega Expte. Nº OFI 5850/11; a fs. 184 acta de fecha 16/10/2011; a fs. 185/
211 luce informe pericial; por cuerda se agrega copia certificada de los Expedientes:
OFI Nº 5888/11 “OFICIO Nº 2527-N JUZGADO CIVIL RIVERO RUBEN Y OTRA –
POSESIÓN VEINTEAÑAL”; Expte. Nº 513/07 “MONTENEGRO CARLOS
ALBERTO – POSESIÓN V EINTEAÑAL”; Expte. Nº 160/05 “ARCARO JORGE
PASCUAL Y OTRA – POSESIÓN VEINTEAÑAL”.-
IV) Que a fin de evaluar la prueba incorporada hasta el presente
momento procesal es necesario hacerlo distinguiendo los tres hechos investigados. En
dicho orden de ideas, respecto del injusto denunciado por María Claudia Ucello, bajo el
título SEGUNDO HECHO: no obstante los argumentos vertidos por el encartado en la
declaración indagatoria en cuanto a que el señor Arcaro ha sido su cliente, no
recordando en que fecha. Que le ha hecho entrega de documentación vinculada con la
causa que éste le encomendara, que es la que tramita en el juzgado civil, pero que la
copia de sentencia que corre a fs. 120/122 nunca se la entregó, que si le hizo entrega de
copia de la escritura de cesión de derechos y acciones. Que a fines del año 2010 su
colega que trabaja en el estudio encontró en la puerta de acceso de la oficina una copia
de esta sentencia que la habían arrojado por debajo de la puerta, que posteriormente
fuera secuestrada en el allanamiento llevado a cabo por este juzgado, debo tener por
semiplenamente probado que es el presunto autor del mismo, por cuanto las constancias
de cargo existentes así lo indican, tratándose éstas de las detalladas a continuación:
copias de sentencia definitiva nº 81 de fecha: 23/03/2009 y 23 de septiembre de 2009
(fs. 04/09); las declaraciones indiciarias de fs. 27 y vta.; fs. 46/48 y 49/50 en las que
coinciden en manifestar que reconocen las fotocopias de la sentencia nº 81, obrante a fs.
6/9 como que es el escrito que le entregara Ponce a Arcaro; informe del Registro
Provincial de la Propiedad Inmueble de fs. 31/39; a lo que debo sumar el informe de
pericia realizado por la Lic. Mónica Wathier que a fs. 210 en las conclusiones del
informe pericial expresa “…6) CONCLUSIONES: Pericialmente surge que: a) Por
tratarse de fotocopias los documentos cuestionados y con las limitaciones del caso
expuestos, las firmas que de la Dra. María Ucello en documento de fs.
120/122…estarían trasplantadas por recorte u por re fotocopiado a posteriori para
obtener los documentos actuales... C) Por tratarse de fotocopia el documento
cuestionado y con las limitaciones del caso expuestas, la Sentencia Definitiva Nº 81
objeto de pericia que se asienta a fs. 120/122 de los autos penales, no se correpondería
con la original emanada del Juzgado Civil, Comercial, Minas y Laboral de Concarán.”;