Link de acceso a fallo completo. - Poder Judicial de la Prov. de San ...

eferencia el letrado), es la confianza general y no la de algunos pocos dotados de un
saber técnico por cuanto la fe otorgada a dichos instrumentos es erga omnes; pues la
lesión al bien jurídico - fe pública- se configura en la medida que se ataque la confianza
general que emana de los signos e instrumentos convencionales impuestos por el Estado
. Ahora bien en autos la falsedad se consuma cuando mediante su empleo se vulnere
algún otro bien, o contar con un mínimo de posibilidades de éxito del engaño que se
persigue; conteste con lo manifestado por Pascual Arcaro en declaración de fs. 46/48
“… Que su amigo averigua en el Registro de la Propiedad de San Luís, y ve que el
declarante no figura en ningún lado. Que no había coincidencia con la Sentencia que el
declarante tenía…Para que diga si en la faz de propietario se vio perjudicado en el
ejercicio de propiedad, dijo que sí, que entiende que culmina este proceso con la
sentencia…”; que a fs. 62/63 Norma Beatriz Longinos en la denuncia hace conocer al
Tribunal que su voluntad en el momento de presentarse en el Juzgado de Familia era
hallar el paradero de su hija PAULA VERONICA RUFFINO y de su nieto Gonzalo
David Barbetta y lograr así el contacto vincular; y por último Montenegro a fs. 157/158
y vta. declara que “…al cabo de siete años, el declarante comenzó a exigirle la
documentación. Que había averiguado que no tardaba mucho tiempo. Que lo citó a su
domicilio porque había salido una sentencia de la posesión…Que el terreno que el
declarante le dio como parte de pago, el Dr. Ponce se lo vendió a una persona…”. Es
decir; en los tres hechos –Arcaro, Longinos y Montenegro-, creyeron de que después de
esperar varios años (siete en el caso de Montenegro) finalmente habían obtenido lo que
por derecho creían que les correspondía, para finalmente darse con la novedad que
habían sido engañados con un instrumento falso.-
V) Que a fin de merituar la procedencia de la prisión preventiva es
necesario evaluar los requisitos previstos en el art. 218 del C.P.Crim. que deben mediar
conjuntamente, y en esa tarea estimo que atento al mínimo de la escala penal del delito
que se le atribuye al imputado es factible que, en caso de condena, sea beneficiado con
una de ejecución condicional. Asimismo no cae bajo la órbita de previsión normativa
del art. 510 del mismo ordenamiento, atento a carecer de antecedentes penales
relevantes, por lo que no resulta pertinente el dictado de la medida de coerción procesal
señalada.-
Por lo expuesto, razones de hecho, de derecho y lo dispuesto en los arts.
218 ss. Y cc. Del C.P.Crim., 292 y 55 del Código Penal, RESUELVO: 1) Ordenar
extracción de las piezas procesales de fs. 275/293 En autos PEX Nº 73458/10