El concepto de libertad en John Stuart Mill - Facultad de Derecho

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
EL CONCEPTO DE LIBERTAD EN JOHN STUART
A. El planteo del problema
MILL
NORBERTO RODRÍGUEZ BUSTAMANTE ∗
En la atmósfera intelectual o “clima de opinión” de este seminario, 1
me he asignado el objetivo de exponer el tema: El concepto de
libertad en John Stuart Mill. Estimo que a manera de reflexión
introductoria no estará de más incursionar en las motivaciones que,
al parecer, sostienen los análisis anteriores al mío, consagrados a
presentar las ideas de los clásicos del pensamiento político moderno
en lo concerniente a los temas del poder, de la libertad y de los
derechos del individuo. Pienso que la elección ha respondido al propó-
sito de examinar -aquí y para nosotros- las cuestiones implicadas en
la democracia y el liberalismo, sea para dar justificación a las
preguntas referidas al origen de la soberanía y al depositario de ésta,
cuanto a los límites de la autoridad social derivados de la existencia
de los individuos. Estas ideologías políticas se hallan insertas en el
proceso histórico argentino en toda la extensión de las etapas de la
nacionalidad, con variado acierto en sus intentos de llevarlas a la
práctica y, según es sabido, han sido oscurecidas por otras que,
institucionalizadas a su manera en los últimos tiempos, escamotearon
su significado o lo desfiguraron o lo ignoraron, atribuyéndoles
fundamentos que no se correspondían con ellas, atendiendo a su
formulación en la historia del pensamiento político moderno y, mucho
menos, en las muy decisivas elaboraciones por las grandes figuras de
la tradición intelectual argentina. Considerando la circunstancia de
que las opciones políticas en curso continúan tales equívocos
lineamientos, hallándonos en un momento de confusión, cabe aplicar
el recurso socrático y retornar a ciertos orígenes para, desde allí,
volver a arrancar, siquiera en el terreno de las ideas.
∗ Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
1 Este ensayo fue expuesto en una reunión de científicos sociales del IDES, el 7 de
mayo de 1979.
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
1

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
En ese contexto se entiende también el conocido aserto de que
toda historia es historia contemporánea porque no puede ser pensada
y escrita sino desde un presente y para un presente. Lo primero a
destacar, si repasamos la historia mundial en lo que va de este siglo,
es el ocaso de la democracia y el liberalismo, sea en los países de
Europa, cuanto en un gran número de otros, situados en variadas
periferias, en particular en el período comprendido entre las dos
guerras mundiales; y no por casualidad. Las diatribas de Hitler y
Mussolini y de sus acólitos contra cualquier política de bases
racionales que mantuviera equilibrio entre las necesidades del
conjunto y las de los individuos y, al margen de ello, las
transformaciones institucionales promovidas por aquellos líderes -con
sus nefastas consecuencias para la mayoría de sus países- están en
la mente de todos. Nacionalsocialismo y fascismo en su práctica
cotidiana y en sus bases de principio se hallan en las antípodas del
denominado “Estado de derecho”. Desde otra perspectiva, con otros
supuestos, lo propio ocurrió con el régimen comunista en Rusia. No
obstante, a modo de homenaje a aquello de lo cual renegaban, esos
regímenes han accedido a procedimientos plebiscitarios destinados a
legitimar, de algún modo, sus respectivas políticas, consultando a los
ciudadanos en contadas ocasiones, sobre asuntos de interés general,
al no bastarles la apelación permanente a la coacción violenta o a la
amenaza de ella, con su conocido estilo de monopolio de la opinión y
de partido único.
En formas menos extremas y perfiladas, los multiplicados
gobiernos militares, los vehementes populismos, los corporativismos
y falangismos que se han ensayado -y ensayan- en casi todas las
regiones del planeta (y no digamos en América Latina), confirman el
oscurecimiento del horizonte y las constantes amenazas de nuestros
días que asedian y ponen en peligro a cualquier intento de buscar
consenso, trascendiendo la dominación de las elites de poder. Estas,
por su parte, actúan prescindiendo de las regulaciones orientadas a
promover la revisión y las críticas a los proyectos que ponen en obra.
Hay, pues, algo de apuesta valorativa en retomar las
contribuciones de los filósofos de la democracia y el liberalismo,
ideologías diferenciables y que, no obstante, en la sociedad y cultura
occidentales, siempre han marchado juntas. Calibrar los problemas
de nuestro tiempo -cada vez más específico y en el horizonte del
conocimiento disponible- a partir de los enfoques indicados para
precisar, en definitiva, si se han agotado en sus virtualidades
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
2

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
positivas, puede no ser una tarea simplemente teórica y sí de
insospechadas consecuencias en el incierto futuro político de la
Argentina.
Entrando en nuestro tema, digamos que en la crisis del liberalismo,
la figura de John Stuart Mill alcanza un significado precursor, no sólo
porque asumió con mucha lealtad intelectual una actitud mediadora
entre el liberalismo y el socialismo, enunciada en las últimas
ediciones de sus Principios de economía política, donde se examina el
rol de las clases trabajadoras, sino porque supo discriminar entre el
librecambio -o liberalismo económico- y el liberalismo ético-político,
de reivindicación de la individualidad humana en sus capacidades
creadoras y de perfeccionamiento, en la diversidad de opiniones y en
los variados modos de conducirse, afirmando el derecho a la
autonomía de los individuos frente al poder del Estado y a la presión
conformista y difusa de la sociedad.
El Ensayo sobre la libertad 2 fue uno de sus últimos estudios
políticos de aliento y, a esta altura, se ha constituido en un clásico de
la teoría liberal. Nuestro propósito es el de ofrecer una exposición
destinada a presentar a grandes rasgos las principales tesis del autor
con miras al examen de su validez actual. Concentraré mi análisis en
desbrozar la posición liberal, sus premisas, el ámbito y el régimen de
la libertad, las clases de libertad, las motivaciones que se unen a la
libertad intelectual (fundante de las otras, según Mill), para
considerar después la práctica de la libertad individual, el despotismo
implícito o abierto de la sociedad, y las cuestiones que suscita una
concentración sistemática del poder y de la información.
B. La tesis liberal
Cuando se trata de la sociedad en todo lo que sea coacción o
intervención -por la fuerza física o penas legales, o por la opinión
pública- “no es razón bastante la del bien físico o moral del
individuo”. Lo único que autoriza a los hombres, individual o
colectivamente, a perturbar la libertad de acción de alguno de sus
semejantes, es “la protección de sí mismo”. Una comunidad sólo
puede proceder contra uno de sus miembros a los fines de “impedir
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
3

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
que perjudique a los demás” (Mill, ob. cit., p. 113). Las precisiones
anotadas justificarían “hacerle advertencias”, “discutir con él,
convencerle o suplicarle, pero nunca para obligarle o causarle algún
perjuicio, si se empeña en llevar adelante sus propósitos” (Mill, ob.
cit., p. 113).
Por otra parte, la doctrina expuesta “no puede aplicarse más que a
los seres humanos en la madurez de sus facultades” (Mill, ob. cit., p.
113).
Una primera aclaración a formular para la mejor comprensión de la
concepción de John Stuart Mill, es la de rescatar el principio del
liberalismo acerca de la importancia acordada al individuo humano en
cuanto tal, asignándole un valor supremo y constituyéndolo en la
meta del orden social y límite cierto de la expansión de cualquier
estructura de poder que, al afectara sus capacidades potenciales,
obstaculizaría aquellas contribuciones que acrecientan el patrimonio
cultural de la especie. A ese respecto, son dos las máximas capitales:
1a) el individuo no responde a la sociedad de sus acciones
desde el momento en que no afectan a otros intereses que a los de él
mismo, pero,
2a) cuando se trate de acciones que se consideran perjudiciales a
los intereses de los demás, el individuo es responsable y puede ser
sometido a los castigos sociales y legales, si la sociedad juzgase
necesario unos u otros para protegerse (Mill, ob. cit., p. 215).
Refirmando esos principios, en corroboración de lo que antecede,
la preocupación intensa de Mill tiende a impedir presiones o
condicionamientos colectivos que pudieran sofocar la espontaneidad
individual, pues, ésta “...tiene un valor intrínseco”, es un ideal a
realizar, y nos remite al privilegio y la condición propia de un ser
humano, en la plenitud de sus facultades para “servirse de la
experiencia interpretándola a su manera”, incluyendo en ella las
tradiciones y costumbres de otros individuos, aceptándolas o bien
rechazándolas. Mill se halla convencido de que “las facultades
humanas de percepción, juicio, discernimiento, actividad intelectual y
aun de preferencia moral, no se ejercen más que por selección
individual” (Mill, ob. cit., pp.:169-70) El hombre -cada hombre- no es
una máquina; “quiere crecer y desarrollarse en todas direcciones,
siguiendo la tendencia de las fuerzas interiores que constituyen un
2 Utilizamos la traducción castellana del Ensayo sobre la libertad, contenida en John
STUART MILL, El utilitarismo, Buenos Aires, Ed. Americalee, 1948; en todas
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
4

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
ser vivo”, y la experiencia, controlada por el conocimiento, es el único
medio de aprender y progresar (Mill, ob. cit., p. 171).
C. Las premisas básicas de la libertad
En la sociedad moderna, con su intensa secularización adscripta a
la revolución científico-técnica, al desarrollo del capitalismo industrial
y a la conciencia dilatada de las posibilidades de un progreso humano
indefinido, Mill sienta tres proposiciones que interpretan las
consecuencias de esos procesos para exaltar, en la realidad efectiva
de los vínculos sociales, el valor último del individuo a los fines de
cualquier construcción política (cfr. Mill, ob. cit., p. 117).
1°) Buscar nuestro propio bien, cada uno a su manera, siempre
que no tratemos de privar a los demás del suyo, o de entorpecer sus
esfuerzos para conseguirlo.
2°) Cada uno es el guardián de su propia salud física, mental y
espiritual.
3°)La especie humana gana más al dejarse a cada hombre vivir
como le acomode que el obligarle a vivir como les acomode a los
demás.
D. Ámbito y régimen de la libertad
A riesgo de insistir en aspectos que en el curso histórico están ya
incorporados a las cartas constitucionales de las democracias
occidentales desde las revoluciones burguesas, hemos de referirnos a
los dominios subjetivos y objetivos que engloba la práctica de la
libertad y a las exigencias normativas adscriptas a ella en
concordancia con el cuadro inserto en la página siguiente.
E. Las clases de libertad
El problema de la libertad en su encuadre ético-metafísico exige
que se hable de ella en singular, pero Mill nos previene que no se
habrá de referir al libre arbitrio, sino a la “libertad social o civil”, que
nuestras citas remitimos a esa edición.
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
5

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
nos remite a la naturaleza y a “los límites del poder que
legítimamente puede ejercer la sociedad sobre el individuo” (Mill, ob.
cit., p. 103). Asimismo, con un criterio empírico de apuntar a la
multifacética presencia del fenómeno de las luchas por la libertad en
la historia, hay que hablar de libertades en plural, procurando
destacar las clases de libertad a que se hace referencia en el texto.
E.1. Libertad religiosa
De los sentimientos que cobran vigencia en la sociedad, muchos,
aunque favorecen la integración y articulación de las personas, son
de carácter negativo y prevalecen, sea por la ley, sea por la opinión.
Así, lo que denomina Mill “el servilismo de la especie humana hacia
las preferencias o las aversiones impuestas de sus señores
temporales o de sus dioses” (Mill, ob. cit., p. 110).
Esencialmente egoísta, para nada hipócrita, ese sentimiento
origina un horror muy cierto que “ha hecho a los hombres capaces de
quemar a magos y herejes” (Mill, ob. cit., p. 110). Pero los gustos o
aversiones de una sociedad son, por lo común, los que predominan
en alguna porción poderosa de ella y en la práctica generan “reglas
impuestas a la generalidad con la sanción de la ley o de la opinión”,
por el conformismo con que las acompaña la mayoría de las personas
(Mill, ob. cit., p. 110).
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
6

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
En materia religiosa, ese mecanismo se ha manifestado por el
sostenimiento de herejías en las cuales la defensa de la libertad no ha
ido más allá de reivindicar a quienes las compartieron, manteniendo
en relación con el resto, el mismo espíritu de intolerancia a cuyo
respecto se originó la propia herejía. El “odium theologicum” es un
caso muy evidente del sentimiento moral y los disidentes respecto de
una iglesia no han mostrado disposición a aceptar “otras diferencias
de opinión religiosa que las de su misma iglesia”, una vez abatido el
yugo que les imponía aquella opinión preponderante. Ahora bien,
alcanzado el límite de su discusión, al no lograr los partidos en pugna
una “victoria completa”, cada iglesia tuvo que mantenerse en sus
propios límites y “las minorías que no tenían probabilidad de
convertirse en mayorías, se vieron forzadas a abogar por la libre
disidencia ante aquellos a quienes no podían convertir” (Mil, ob. cit.,
p. 111).
Es en ese dominio “...casi exclusivamente que se han reivindicado
en la historia los derechos del individuo contra la sociedad”,
impugnándose el derecho de la sociedad a imponer su autoridad
sobre los disidentes. De resultas de ello, opina Mill que los “grandes
escritores”, publicistas de la libertad religiosa, estatuyeron la libertad
de conciencia “como un derecho inalienable”, poniendo a salvo, para
todo ser humano, el derecho a sustentar su creencia religiosa (Mill,
ob. cit., p. 111). Sin embargo, los arrestos de intolerancia no se
acallaron y en cada país las controversias se hicieron interminables,
aceptándose la tolerancia con “reservas tácitas”. La efectiva libertad
religiosa sólo se hizo posible en las naciones donde a la tolerancia se
sumó la indiferencia de quienes no consintieron en “ver perturbada su
paz con las disputas teológicas”.
E.2. Libertad económica
Aun cuando en el pasado se haya considerado deber de los
gobiernos “en todos los casos de importancia, el fijar los precios y
reglamentar los procedimientos industriales”, la doctrina del
librecambio supone que “el modo de asegurar más eficazmente la
baratura y la buena calidad de los géneros consiste en conceder una
completa libertad a los productores y a los vendedores, sin otro freno
que una libertad semejante concedida a los compradores para poder
proveerse donde más convenga” (Mill, ob. cit., p. 217).
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
7

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
Las bases de esa doctrina se le presentan a Mill como igualmente
sólidas que las del principio de la libertad individual; pero ambas
libertades no se confunden, son distintas. Las restricciones a la
actividad económica si bien son, en su opinión, “verdaderas
violencias” y, por lo tanto, un mal, afectan “tan sólo a la parte de la
conducta humana en que la sociedad tiene derecho a intervenir” y la
única censura de que serían susceptibles consistiría en que no se
produjeran “los resultados que de ellas se esperan” (Mill, ob. cit., p.
217).
Por el contrario, el principio de la libertad individual no se halla
comprometido con la doctrina del librecambio, punto por punto, y
puede ser refirmado con independencia de la suerte que ese principio
corriera o de las modificaciones que en él se pudieran introducir en
las circunstancias históricas, ello al margen de las ostensibles
concomitancias que ambos principios mantuvieran en sus orígenes.
E.3. Libertad ético-política
Es obvio que la libertad empresaria o la libertad en el terreno
económico, interesa principalmente a los propietarios dentro de los
encuadramientos del sistema capitalista; al margen de esa
circunstancia y referido a la gran mayo‘ría de aquellos que no lo son,
con referencia a los dominios de la vida privada y al desenvolvimiento
personal cabe preguntarse: ¿cuál es el fundamento único que justifica
la coacción gubernamental sobre los individuos?
La posición de Mill es ponerse de parte de la acción humana por
convicción o por persuasión, rechazando el uso de la fuerza, sea en
forma directa o por penalidad ante una infracción, pues “no es
admisible como medio de hacer bien a los hombres, y se justifica tan
sólo por la seguridad de los demás” (Mill, ob. cit., p. 114). Y en la
medida que su criterio moral es el de la utilidad entendida como
basada en “los intereses permanentes del hombre como ser
progresivo”, sostiene que esos intereses no autorizan la sumisión de
la espontaneidad individual a una intervención exterior más que con
respecto a las acciones de cada uno “en cuanto afectan a los
intereses de otro” (Mill, ob. cit., p. 114).
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
8

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
E.4. Libertad intelectual
En los gobiernos constitucionales es menos de temer que se
intente “fiscalizar la expresión de la opinión”; aun si se identificaran
el gobierno y el pueblo y el primero intentara ejercer alguna coacción
sobre la opinión con el argumento de responder a “la voz del pueblo”,
habría que negarles, sea al gobierno, sea al pueblo”, ese poder de
coacción, por ilegítimo. No sólo se podría ahogar imponiéndole
silencio a una opinión que fuera verdadera y permitiera abandonar un
error, sino que, en el supuesto de ser un error, impediría “la
percepción más clara y la impresión más viva de la verdad”, al contrastarla
con el error. Por último, que la autoridad intentara hacer
desaparecer una opinión que pudiera ser verdadera, equivaldría a
arrogarse un criterio de infalibilidad que no podría humanamente
legitimarse. Sin la confrontación, sin “libertad completa de
contradecir y desaprobar” las opiniones, el hombre no puede “tener la
seguridad racional de que posee la verdad” (Mill ob. cit., p. 125).
La experiencia no basta, es necesaria la discusión “para mostrar
cómo debe interpretarse la experiencia” (Mill, ob. cit., p. 125).
“Seguir siempre a su inteligencia llévele donde quiera”, es el
imperativo a adoptar si se aspira a ser “un gran pensador”. Enterarse
de las opiniones que circulan y son significativas es primordial,
porque quien “no conoce más que a su propio parecer, no conoce
gran cosa” (Mill, ob. cit., p. 145). Tan esencial es la disciplina del
diálogo y la discusión en la comprensión de los problemas morales y
humanos que, parafraseando a Voltaire, Mill llega a afirmar: “...si no
existieran adversarios para todas las verdades importantes, debieran
inventarse” (Mill, ob. cit., p. 146).
En suma: imposibilitado el hombre de obtener certidumbres finales
de carácter demostrativo, al amparo de toda duda, en el orden
religioso, social y político, Mill opta por proclamar -con la más
insistente argumentación- el principio del derecho a la diversidad de
opiniones frente al posible monopolio de ellas que intentare
imponerse en cualquier sociedad.
F. Motivaciones vinculadas con la libertad intelectual
Entre las motivaciones orientadas a sustentar el principio del
bienestar intelectual de la especie humana (del cual depende su
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
9

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
bienestar moral’- y material), resulta la afirmación de la libertad de
opinión y de discusión que Mill plantea en estos términos:
1°) Una opinión reducida al silencio puede muy bien ser
verdadera: negar esto es afirmar nuestra propia infalibilidad.
2°) Aunque la opinión reducida al silencio fuese un error, puede
contener, como sucede la mayor parte de las veces, una porción de
verdad. Asimismo, la opinión general o dominante sobre un asunto,
cualquiera que sea, es muy raras veces, o no es nunca, toda la ver-
dad. Por otra parte, la verdad completa no hay medio de conocerla
por entero más que por la colisión de las opiniones contrarias.
3°) Aun admitiendo que la opinión recibida contuviese toda la
verdad, se profesaría ésta como una especie de prejuicio sin
comprender ni sentir sus principios, los cuales, si no pudieran
discutirse digna y lealmente, tendrían menos evidencia.
4°) El sentido mismo de una doctrina se hallará en peligro de
perderse o debilitarse, o de producir su efecto vital sobre el carácter y
la conducta, convirtiéndose el dogma (o fundamento de la doctrina)
en pura fórmula, ineficaz para el bien, embarazando el terreno e
impidiendo el nacimiento de toda convicción real, fundada en la razón
o en la experiencia (cfr. Mill, ob. cit., p. 163).
G. La práctica de la libertad individual
Al margen del problema de la vigencia del principio de libertad y de
la necesidad de ponerle límites a la intervención del gobierno cuando
se trata de “refrenar las acciones de los individuos”, surge otra
cuestión, relacionada con el propósito, por parte del gobierno, de
apuntalarlos, haciendo o ayudándoles a hacer algo en su propio bien,
en lugar de dejarlos obrar individualmente o por medio de la
asociación voluntaria. También, en tal supuesto, hay que fortalecer la
participación activa de los individuos, antes que el poder del gobierno
sobre ellos. En efecto:
1) Lo que haya que hacer será mucho mejor hecho por los
individuos que por el gobierno, tratándose de dirigir un negocio o
para decidir acerca de cómo y a quiénes elegir para dirigirlo, por el
interés personal que en ello tienen.
2) En muchos casos los funcionarios del gobierno podrán hacer una
cosa dada, mejor que los individuos; todavía así, sería preferible
dejar que lo hicieran los individuos y no el gobierno, pues con ello se
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
10

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
favorece su educación intelectual, se fortifican sus facultades activas,
se ejercita su juicio y adquieren familiaridad en los asuntos en que se
los deja mezclarse, limitando su egoísmo. También se favorece la
preocupación de los individuos por los intereses colectivos y, a la vez,
se acrecienta su participación social y se preserva una constitución
libre al sustentarla en una ancha base de libertades locales. Medio
por excelencia de esa práctica sería el de fomentar la variedad
humana a través de la participación en asociaciones voluntarias de
individuos. El Estado tendría por misión ser el depositario central de
los resultados obtenidos y el propagador activo de las experiencias
exitosas surgidas de los numerosos ensayos.
3) La restricción del intervencionismo gubernamental y el
fortalecimiento de la acción de los individuos es aconsejable,
además, por la sólida razón del “grandísimo mal que resulta de
aumentar (el) poder (del gobierno) sin necesidad” (Mill, ob. cit., p.
234-236).
H. El despotismo social o la tiranía de las mayorías
A manera de un anticipo de los desarrollos posteriores de su tesis,
al comienzo de su Ensayo sobre la libertad, Mill discierne una
tendencia en el comportamiento colectivo como condicionador de las
vidas individuales, que se manifiesta en determinadas pautas, las
cuales corroboran el etnocentrismo y la modelación conformista de
los individuos. Tales pautas serían éstas: 1) “Imponer sus ideas y sus
costumbres como reglas de conducta, a los que de ella se apartan,
por otros medios que el de las penas civiles; 2) impedir el
desenvolvimiento y, en cuanto sea posible, la formación de toda
individualidad distinta; 3) obligar a todos los caracteres a modelarse
por el suyo propio; es por consiguiente necesario que el individuo sea
protegido contra esto” (Mill, ob. cit., p. 106).
Los límites del poder de la sociedad han generado, históricamente,
dos formulaciones: la primera, obtener el reconocimiento de ciertas
inmunidades, llamadas libertades o derechos políticos, a riesgo de
exponerse el gobierno a una resistencia particular o a una rebelión
general si los violaba; la segunda, más reciente, la de establecer
frenos constitucionales “mediante los cuales el consentimiento de la
comunidad o de un cuerpo cualquiera, que asumía la representación
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
11

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
de sus intereses, era condición necesaria para algunos de los actos
más importantes del gobierno” (Mill, ob. cit., p. 104).
En el caso de la república democrática norteamericana ha sido
usual hablar del “autogobierno” y del “poder de los pueblos sobre
ellos mismos”; pero ha de aclararse, subraya Mill, que: “el pueblo que
ejerce el poder no es siempre el pueblo sobre quien se ejerce, y el
autogobierno de que se habla, no es el gobierno de cada uno por sí,
sino el de cada uno por todos los demás” (Mill, ob. cit., p. 108).
También, respecto de la voluntad del pueblo, se trata de “la
voluntad de la porción más numerosa y activa del pueblo, la mayoría
o de los que han conseguido hacerse pasar por tal mayoría” (Mill, ob.
cit., p. 108).
El “pueblo” -así definido- puede “tener el deseo de oprimir a una
parte del mismo, por lo cual han de adoptarse precauciones en
relación con tal abuso del poder”; a ese fin cabe “la limitación del
poder del gobierno sobre los individuos”, aun “cuando los
gobernantes sean responsables en modo regular ante la comunidad”,
o lo que es lo mismo, “ante la parte más fuerte de la comunidad”
(Mill, ob. cit., p. 108).
La tiranía de la mayoría en que consiste ese abuso del poder al que
se ha hecho mención, “obra por medio de actos de autoridad pública”
a cargo de funcionarios políticos; al establecer, igualmente, decretos,
“a propósito de cosas en que no se debería mezclar, ejerce la
opresión legal”, y si bien no utiliza sanciones tan fuertes como las de
los actos de la autoridad pública, “llega a penetrar mucho en los
detalles de la vida e incluso a encadenar el alma” (Mill, ob. cit., p.
109).
La protección “contra la tiranía del magistrado” tampoco es
suficiente, pues “la sociedad tiende a imponer como regla de
conducta sus ideas y costumbres a los que difieren de ellas y a
sancionarlos al margen de las penas civiles”, impidiendo el desarrollo
y, en lo posible, la formación de individualidades diferentes. Ante la
tendencia a “modelar los caracteres con el troquel del suyo propio, se
hace del todo necesario otorgar al individuo una protección adecuada
contra esa excesiva influencia” (Mill, ob. cit., p. 109).
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
12

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
I. Los problemas de la concentración sistemática del poder y de la
información
Admitido el caso de aceptar Mill cuanto sea posible las ventajas de
la centralización política a intelectual, acota que corresponde no
distraer en las vías oficiales una gran parte de la actividad general de
la sociedad. Adoptando un punto de vista práctico, el principio o el
ideal, el criterio con arreglo al cual deberán juzgarse todas las
dificultades que puedan sobrevenir, lo enuncia así: “La mayor
diseminación posible del poder compatible con su mayor eficacia,
unida a la mayor centralización posible de información y a su difusión
en alto grado desde el centro a la periferia” (Mill, ob. cit., p.
239-240). Advertimos que contrapone, por tanto, las restricciones a
una concentración del poder, con la mayor concentración de la
información; pero a condición de su máxima difusión posterior desde
el centro a la periferia. La fórmula implícita en ese enunciado sería:
hay que establecer un control permanente del poder y la
desconcentración del mismo hasta donde ello resulte eficaz; toda la
centralización de la información siempre que sea con vistas a su
difusión. Se trataría, en consecuencia, de evitar la concentración
burocrática del poder y del conocimiento en los órganos del Estado,
pues, su “consecuencia inevitable sería la absorción” de los talentos
superiores del país por el cuerpo gobernante. Aunque así fuere, por
vía de hipótesis, ello no impediría el adormecimiento, llegado el caso,
“en una indolente rutina” y la degeneración de la “burocracia en
pedantocracia”, al absorber ésta “todas las ocupaciones que forman y
cultivan las facultades necesarias para el gobierno de la humanidad”
(Mill, ob. cit., p. 239).
En suma: “el valor de un Estado es, a la larga, el valor de los
individuos que lo componen” (Mill, ob. cit., p. 242), afirmación de Mill
que se apoya en otra hipótesis: que las organizaciones del poder
colectivo suelen orientarse a establecer su propia perduración y sólo
el espíritu crítico de los individuos, en ejercicio de su libertad de
pensamiento y acción, facilita su mejoramiento e impide que se
anquilosen.
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
13

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
J. Comentario final
El individuo -ese átomo de la sociología invocado por Max Weber-,
aunque parece lo verdaderamente real de nuestra experiencia,
ostenta el más aproximado sentido de una unidad efectiva,
empíricamente dada, sólo en su configuración física, en cuanto es un
cuerpo; al margen de ello no puede ser aislado de su ambiente. Hoy,
toda una corriente de la biología acentúa la relación individuo-mundo
o al individuo en su mundo, pues no hay modo satisfactorio, en la
perspectiva del conocimiento, de trascender esa relación. Tampoco
existe una naturaleza común a todos los seres vivos; cada especie
vive en su mundo, resultante de la estructura inescindible que
mantiene con cierto tipo de estímulos, a su vez condicionados por el
tipo peculiar de órganos que adaptan su sensibilidad al contorno y le
permiten sobrevivir en él. Para dar un ejemplo, cuando un hombre
pasea con su perro por la ciudad, el medio ambiente de ambos
difiere, lo que uno capta no es significativo para el otro, atendiendo a
sus umbrales perceptivos. La gama de olores que adquieren el
carácter de estímulos sensibles e influyen en sus respectivos
comportamientos, son contrastantes, empezando por los registros del
olfato del perro al que éste accede en su inspección de las bases de
los troncos de los árboles o de las paredes y que, aunque el hombre
pudiera percibirlos, de seguro que no tendrían para él el mismo
efecto que para aquel.
Descontando esa mínima cercanía a la individualidad recortada, en
sentido psico-socio-cultural, nos hallamos siempre frente al vínculo
efectivo con los otros seres humanos y con la inmensa cantidad de
objetos en cuya dirección orientamos nuestra vida cotidiana. El
individuo separado no lo hallamos en ninguna parte, es sólo la
resultante de una consideración abstracta, por vía de análisis de los
componentes de la experiencia.
El sociólogo, por tanto, no podría garantizar la realidad del
individuo, salvo como un producto histórico, comprometido con
ciertas ideas, valores y creencias que lo reivindican; para el caso, la
concepción de la personalidad en su compleja elaboración dentro de
la cultura occidental, a partir de la filosofía griega, el derecho
romano, la religiosidad cristiana, la filosofía moderna (con la
importancia otorgada a la subjetividad y no sin establecer una sínte-
sis con el caudal de concepciones teológicas cristianas), las teorías
políticas y económicas del individualismo moderno. En cuanto a la
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
14

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
certificación científica de la dramática del individuo, las aportaciones
teóricas de la psicología, el psicoanálisis, la psiquiatría y la psicología
social, nos ilustran suficientemente.
A esta altura, en todas las sociedades de estilo occidental asistimos
a un proceso continuo de institucionalización del individuo, no sólo
atendiendo al derecho de propiedad sino, asimismo, a su dignidad y
valor supremo basado en concepciones éticas y religiosas, con la
reivindicación de los derechos humanos primordiales de creer,
pensar, obrar, en sus múltiples manifestaciones.
Admitido ese encuadre, el planteo de Mill equivale a una
codificación de los principales niveles en que la realidad ideológica de
la individualidad humana podría hacerse valer aunque, claro está, sin
desgajarla de las vicisitudes históricas y socio-políticas a que ha sido
sometida. Ante la imposibilidad de salirnos del contexto cultural que
nos condiciona, no queda sino revaluar la plenitud argumental de Mill,
confrontándola con lo vivido y padecido en este siglo. Porque es harto
dificultoso rescatar a las prerrogativas de la existencia individual, en
un mundo de políticas realistas, con líneas sinuosas, “ad hoc” de las
coyunturas de cada zona o región, donde hasta los países que
compiten por el poder en su forma extrema no suelen mantener
líneas coherentes de acción que respondan a los principios
manifiestos que afirman sustentar. En una época donde la capacidad
destructiva tiene dimensiones planetarias potenciales y en que, por
tal motivo, la posibilidad de una tercera guerra mundial se hace
improbable y la multiplicación de guerras locales es cosa de todos los
días; en un orbe convulsionado como aquel en que nos toca vivir, la
Inglaterra de mediados del siglo XIX en que John Stuart Mill
escribiera su Ensayo sobre la libertad, es “una de las sociedades más
liberales de la historia”, en palabras de Ebestein, y se nos aparece
con visos de irrealidad. Los problemas de la estructura del poder y las
condiciones de su control, podían ser discutidos por individuos
notables que, sin ser francotiradores -pues pertenecían a grupos
ideológicos minoritarios- adelantaban sus ideas y principios en la
intención de dialogar, de discutir, de persuadir y expandir su
ideología por medios pacíficos. Ellos suponían que la única violencia
temible, excluida la cuota promedio de desviación y crimen de cada
sociedad, imputable a los individuos, era la que podía provenir de los
excesos de la autoridad del Estado. Hoy al mercado de bienes y al
mercado de trabajo, al mercado de las opiniones y de las ideologías
en pugna, se ha sumado el mercado de los productores industriales
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
15

Norberto Rodríguez Bustamante. El Concepto de Libertad en John Stuart Mill.
Desarrollo Económico Vol. XIX Nº 73 1979.
de episodios violentos que, empleando la más depurada tecnología y
organizados burocráticamente, mezclan fríos propósitos de
propaganda y dominación, con el atemorizamiento del prójimo, a la
vez que siembran el terror en todas las regiones en que operan y se
cuidan, ni poco ni mucho, del Estado, en su carácter de
monopolizador del uso legítimo de la fuerza, por cuanto el control que
éste puede ejercer con eficacia, descansa en un concepto límite: la
preservación de la vida por parte de los individuos. Si éstos se hallan
dispuestos a su propio holocausto es casi cuestión de azar que logren
éxito en sus metas de terror, o bien que sean reprimidos.
En las nuevas circunstancias, lo que pudo ser una opción valedera
en el supuesto de una política racional, queda ahogado por la marcha
de los acontecimientos y, confirmando el dicho de Hegel, demuestran
que en el reino de la historia universal no tiene cabida la felicidad de
los individuos y los derechos del individuo aislado. No hay otra lógica
que la de las multitudes y los grupos de individuos asociados, de
radio muy extenso, que ilustran el derecho de los grupos sociales
como un nuevo derecho, frente al derecho individualista de corte
burgués. Ahora se trata del derecho colectivo a hacerse oír en la
pluralidad de intereses que esos grupos representan. Sin embargo, la
posición de John Stuart Mill, y la del liberalismo socio-político,
adquiere, aún así, una peculiar grandeza, porque todavía no se ha
inventado una fuente de creatividad y de cambio superior a la
capacidad de cada individuo, si confirmamos, una vez más y contra
toda desmesura idealista y autocrática, que no existe un alma
colectiva, ni un “espíritu del pueblo”, ni un ser nacional, como ahora
se dice. No sabemos de otra manifestación de lo humano, en sus
formas más depuradas, que la expresión concreta lograda por
individuos circunscriptos, señalables y victoriosamente solitarios,
asociados entre sí, toda vez que los problemas comunes los reclaman
y madurados en la soledad, en el riesgo, en la responsabilidad
continua, en la adversidad y en la aventura, capaces de decir no,
cuando la mayoría dice sí, y los pueblos se encaminan alegremente al
desastre, como suele ocurrir.
Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar
16