La salmona

6 Pesca deportiva
la nueva normativa ‘capa al ratón’ y da un duro golpe al arte pesquero
Se han cargado el risco
M.P./a.T. > Santiago
Un sector minoritario en la
pesca continental gallega
con escasísimo grado de representación
en el colectivo
de pescadores llevó a los comités
provinciales de Lugo y
Pontevedra la original idea
de prohibir los triples en
aguas salmoneras a partir
del primero de junio.
Dicen que los salmones
sufren mucho con los triples
de las cucharillas y rapalas. Y
la verdad, algún que otro salmón
entra a tales señuelos
pero estando en tramo regulado
como salmonero y con
muerte no se entiende la prohibición.
Al margen de tal circunstancia
y de que la medida
ha levantado un cabreo
como no se recordaba, la realidad
es que en la medida
han colado al risco por la
puerta de atrás.
En el acta de Lugo no figura
el nombre del que propuso
el temita en cuestión y en el
de Pontevedra fue el, representante
de ADEGA.
La propuesta llega al gallego,
en el que había, por lo
menos una persona, que carecía
de argumentos morales
para estar sentado él, además
de carecer de los otros
argumentos, los legales,
aquellos que contempla la
constitución del propio comité.
Si cualquiera puede acceder
a este órgano -que debe
mirar por la pesca y los pescadores-
y proponer insensateces,
no podemos ahora
asombrarnos de alguna de
las nuevas prohibiciones que
jalonan la normativa para este
año.
Pero aún así, no tiene explicación
que sea esa misma
parte quienes propongan medidas
que afectan a la inmensa
mayoría de los pescadores
y con las que sólo está de
acuerdo una pequeña parte
de ellos. Las armerías y las
tiendas de pesca ya claman
por una restricción que los
está hundiendo más.
El caso es que la propuesta
salió delante y el risco pasa a
ser pieza de museo y no arte
o señuelo de pesca.
Para los furtivos, para los
que contaminan y para los
que machacan los ríos con
presas, la normativa sigue
siendo la misma y demorar
más la introducción de modificaciones
en la Lei de Pesca
les garantiza total impunidad.
De nuevo llueve sobre el
pescador deportivo, sobre la
caña.
Incluir el risco en las restricciones
de los triples no es
una medida sensata y avalada
por la experiencia.
Debemos reparar, además,
en que la normativa
-que anula expectativas que
el pescador tenía por la ley y
la práctica de años y años- se
publicó a posteriori de que se
expidiesen y pagasen muchos
permisos para esta temporada.
No es buena política
ni buena práctica legal esta
de la restricción de señuelos,
cuya necesidad y eficacia en
la protección del salmón es
más que dudosa, salvo para
mentalidades de prohibicionismo
enfermizo.
¿Qué posibilidades te ofrece
pescar en Venezuela o en
el Prado de Louzao, en el Ulla,
con un risco de un solo anzuelo?
Creemos que pocos pescadores
de reo quieren Ximonde
para pescar con estas
condiciones que se desconocían
cuando se expidieron los
permisos y ahora no tienen
posibilidad de solicitar la devolución
de los 6 € que cotizaron
por cada uno de ellos.
En algunos cotos, el reo
tiene una importancia menor
pero en los cotos del Ulla
(Couso, Sinde y Ximonde), del
Mandeo (Betanzos), del Mas-
Incluir el risco en la
medida de los triples no
es sensato ni avalado
por experiencia
ma (Lote 3 de Celeiro) y Lérez
(Monteporreiro), el risco tiene
una implantación de años
y años. Es una técnica
tradicional ra- dicalmente
autócto- na y
habría que pensar- s e
muy bien los criteterios
para cargársela
de repente; y con
unos criterios más que
discutibles, sin aval suficiente
de la experiencia:
¿Cuántos pescadores pueden
presumir de haber clavado
un salmón con risco?
Normativa sí, poniendo el
hombro sí, colaborando en la
medidas sí, pero a este ritmo
de prohibicionismo patológico
el pescador acabará “colgando
la caña” mientras los
grampines de los furtivos tienen
todos sus anzuelos, las
hidroeléctricas no tienen limitación
de tamaño en la turbina,
los que contaminan
pueden seguir matando indiscriminadamente,
sin tallas...
El pescador es el problema
y nos capan nuestro señuelo
más atávico, el risco. Es una
simple elección, y libre. A nosotros
nos gusta el risco y
pescamos diez minutos escasos
al día con el. Pues hasta
eso nos quitan. Pero además,
debemos respetar y comprender
el descontento de
una gran parte del colectivo
de pescadores que no está
de acuerdo con la restricción
de los anzuelos en cucharillas
y peces artificiales en
tramos salmoneros, indignación
que ya se apreciaba a
las pocas horas de haber sido
publicada la normativa.
Si nos demuestran científicamente
que el risco tiene
efectos perjudiciales para las
poblaciones de salmón, seremos
los primeros en apoyar
la restricción pero creemos
que limitar el risco a un anzuelo
para proteger a los salmones
denota que los que
han propuesto y los que han
aplicado la norma no tienen
ni la más mínima idea de
pesca y que viven
alejados de la realidad
de la misma.
No se entiende que
anden con esas
minucias cuando
hay
doc
e -
nas de
planes
de cuenca
mal redactados
y planes
de gestión de
cotos auténticamenteimpresentables.
Las reformas
en la normativa deben
estar avaladas
por razonamientos
serios y justificaciones
rigurosas con el
profundo aval de la
explicación científica.
El salmón no entra al risco
como hace a peces artificiales
y cucharillas. Esto se
afirma desde la experiencia
ya que, además, no hay trabajos
ni estudios al respecto
y no tenemos constancia de
que se haya realizado alguno
en Galicia. ¿Qué estadísticas
se manejaron de capturas de
salmón con risco? Para regular
algo tiene que ir avalado
técnica
tradicional y
autóctona...
no importa
MAIO 2011
de pruebas y en este caso no
hay más que el capricho de
algún iluminado. Vaya, pues,
nuestro agradecimiento a los
ponentes de la insólita propuesta
(por su ignorancia) al
Comité Galego de Pesca (por
su inutilidad) y a la Administración
(por su anuencia). Podéis
estar orgullosos, os habéis
cargado el risco.