Lecturas Segunda Septiembre 2012 - Insumisos

COORDINADORES
LECTURAS 2ª SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2012
Robinson Salazar y Nchamah Miller
Gracias por acompañarnos, seguimos manteniendo los amigos y
colegas del mundo, más de 2 millones mensuales nos leen, sólo me
queda agradecerles la confianza depositada y sentirnos orgullosos de
tenerlos a todos ustedes.
www.Insumisos.com
Idioma: Español Velocidad Media: 1.56
Trafico estimado: agosto: 2.174.659 visitas
Estimado colega y amigo
La dirección de www.insumisos.com cambió la intencionalidad del dossier
de lecturas.
En el facebook de insumisos Latinoamericanos alimentaremos diariamente
la información devenida de periódicos y revistas del día.
http://www.facebook.com/insumisos.latinoamericanos
El dossier semanal llevará el contenido de información estratégica, de mayor
extensión, perfil de análisis, coadyuvante de nuestras investigaciones,
cartelera de revistas, convocatorias, congresos y eventos académicos.
Usted puede ingresar al
http://www.facebook.com/insumisos.latinoamericanos sin necesidad de
registrrse, lee las actualizaciones y las baja si así es de su interés.
Cada noticia lleva su link de donde se obtuvo
La redacción y armado lo haremos desde Buenos Aires, Argentina
Mil gracias por su apreciable consulta y visitas, de nuevo asumo, al lado de
Nchamam Miller, la responsabilidad de seleccionar las lecturas por la
importancia que reviste, leer lo mejor en el corto tiempo y a la vez sea
coadyuvante para el ejercicio analítico.
Recibimos colaboraciones y sugerencias en las direcciones:
Correos:

insumiso2000@yahoo.com.mx
salazar.robinson@gmail.com,
Linkedin http://www.linkedin.com. Robinson Salazar Pérez
https://twitter.com/insumisos
INDICE
INDICE
LECTURAS 2ª SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2012
CONTEXTO GLOBAL
George Soros: "Soy muy pesimista con el futuro del euro"
ONU: Mundo debe estar alerta ante aumento de precio de alimentos
En los primeros seis meses del año salieron de España capitales por 219.817 millones de
euros.
Europa se comprará su deuda
Irán envía sus tropas de élite a Siria en ayuda de Bashar al Assad
Canadá cierra su Embajada en Irán y expulsa a sus diplomáticos
EE.UU. refuerza el personal de la CIA en la frontera turco-siria
Agencias occidentales afirman que el régimen sirio ya moviliza sus armas químicas
Europa deja en ‘suspenso’ su crisis hasta después de las elecciones en EE.UU.
Crisis de la eurozona, principal riesgo para la economía mundial: OCDE
Murdoch sube un 7,6% el sueldo a José María Aznar, hasta 198.112 euros
Estado Español: El 40% de los asalariados paga ya más impuestos que sus ‘jefes’
Putin resalta la importancia del Asia Pacífico para la futura prosperidad de Rusia
Tema de actualidad: Cumbre de APEC en Vladivostok
Entrevista a Alberto Montero Soler sobre la gravedad de la situación económica
española actual
“Nos encontramos en una situación de emergencia que no tiene visos de enmendarse ni a
corto ni a medio plazo”
China en la encrucijada
Buques de guerra de Irán pondrán rumbo a EE.UU.
Cuando las mafias ganan con la crisis
Tráfico de uranio desde Chile a Irán: huele a montaje de EEUU
El Gran Capital quiere una jornada laboral de 6 días a la semana en Grecia

NORTEAMÉRICA
Estados Unidos: no habrá nuevas leyes sobre armas, ganó la NRA
La Convención Republicana: ¿Democracia o Reality Show?
EE.UU. está al borde de un desastre tecnológico
Pobreza: La nueva industria del crecimiento en Estados Unidos
México: Controlan ya 16.58 por ciento de la superficie del país, según datos del Informe
Investigan traslado de drogas y saqueo en la flota aérea de PGR
Deuda histórica con el exterior por 204 mil 179.7 mdd: Informe
Sin apoyos, en Guatemala es más barato el gas LP que en México
Desafíos para la política exterior mexicana
México: La impugnación de las elecciones y su falta de certezas jurídicas
El retorno de una dictadura bastarda
La democracia mexicana post mortem
CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE
Nayib Bukele: Soy de izquierda radical
Golpismo “suave” en América Latina
La variante salvadoreña
Nicaragua: Pedirán a Ortega sumarse a la iniciativa, tal como lo hicieron otros
gobiernos del ALBA
"Cese del envío de soldados a la Escuela de las Américas es una cuestión de
soberanía", dice delegación de SOA Watch
Rocizela Pérez Gómez
Centroamérica denuncia a transnacionales que saquean los territorios de los pueblos
Luis Alberto González Pérez, director del Sistema Penitenciario de Guatemala
“Un 70% de los integrantes de pandillas quiere oportunidades para decir: ʻhasta aquí
lleguéʼ”
La controvertida ciudad privada de Honduras
Hugo Beteta, director CEPAL para Centroamérica y México:
"El modelo está haciendo agua por todos lados"
CONO SUR
Nuestra seguridad alimentaria, ¿depende de las importaciones de alimentos?
¿Por qué se suicidan los uruguayos?
Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte I)

Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte II)
Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte III - Final)
Dólares, clases y cultura
Al banco en busca de refugio
Argentina: Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Córdoba
Argentina: LA PRESIDENTA NEGO CHANCES A UNA DEVALUACION Y RECHAZO QUE SE
TRABEN IMPORTACIONES ESENCIALES
La originalidad argentina
BRASIL: Una guerra anunciada en Mato Grosso do Sul
Dilma gravará las importaciones para impulsar la industria
GARCÏA LINERA PRESENTA: “GEOPOLÍTICA DE LA AMAZONÍA, PODER HACENDAL-
PATRIMONIAL Y ACUMULACIÓN CAPITALISTA”
“Nunca las FARC habían dejado poner en una agenda de negociación la dejación de las
armas”: León Valencia
Colombia: La Raya entre el progreso y la reacción
Jorge Enrique Mora: un ‘duro’ del Ejército en la mesa con las FARC
Santos incluye a un militar muy cercano a Uribe en las negociaciones de paz con la
guerrilla
Colombia: La paz que todos queremos pero que es tan esquiva
Colombia: La paz como rehén y la necesidad de un cambio urgente para lograrla
Colombia:La paz, nuevo “objetivo militar”
Nestor Francia
Hacia la paz en Colombia: a la ultraderecha no le gusta el diálogo
TRANSCRIPCIÓN DE LA RUEDA DE PRENSA REALIZADA POR LOS REPRESENTANTES DE
LAS FARC-EP EN LA HABANA, EL 4 DE SEPTIEMBRE DE 2012
El papel de Panamá en las negociaciones de paz
FARC: no vamos al proceso "a firmar nuestra rendición" Vídeo
'Iván Márquez' y 'Jesús Santrich' encabezan equipo negociador de las FARC
Santos no es muy confiable como interlocutor
El gobierno de Ecuador suspende a 26 ONGs extranjeras
Paraguay: Objetores de conciencia en alerta
Paraguay atrapado entre redes y semillas
Paraguay: apoyan instalación de base militar de EEUU en Chaco
SOCIODIALOGANDO
¿Por qué emigran las mujeres?
Algunas precisiones a un tema recurrente
Tráfico, mafias y beneficiados
Represión, excepción y comunidad en América Latina
Desplazamientos del Estado laico en la Constitución vigente
Las 10 técnicas de Manipulación Mediática de Noam Chomsky
La democracia preventiva O cambiar el poder sin llegar al poder

La policía como problema
La pertinaz pobreza
Regular la minería
La comunidad ixil revive sus temores gracias a Enel
Dolerse, más que un libro, una necesidad para un país herido
DIALOGO CON ENRIQUE CORTI, DECANO DE LA ESCUELA DE HUMANIDADES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN (UNSAM)
“Las Humanidades no son para cobardes”
Vicente Zito Lema publica un diálogo polémico con León Rozitchner
"Madrid es sociológicamente de izquierdas, falta un referente político y una expresión
organizada"
Igualdad y capitalismo
Los conversos: del allendismo al capitalismo
Confirman la existencia de una nueva especie humana, «hermana» de los neandertales
Asi se expresan los enemigos de la paz
Conversaciones de paz con los terroristas - Declaraciones de Santos
La paz, nuevo “objetivo militar”
La paz del extractivismo en Colombia
El poder y la energía
“No habrá revolución sin democracia y a cada medida de autoritarismo se debe
responder con más y más democracia” Destacado
Noticias policiales y seguridad democrática
El Pentágono transforma silenciosamente su imperio de bases en el extranjero y crea
una nueva y peligrosa forma de guerra
Putin: «el escudo antimisiles de EEUU aspira a romper el equilibrio estratégico»
“Ha corrido demasiada sangre ya en Colombia, esta es la parte que ni Uribe, ni los
halcones del Pentágono, ni las redes del narcotráfico entienden”
El papel de Panamá en las negociaciones de paz
La guerra continúa hasta que se firme la paz
Volver a Durkheim
Adiós al 82 %: El Estado Plurinacional redujo su participación en el negocio de los
hidrocarburos
PIZARRON INSUMISO
Asunto: 2o. Congreso Iberoamericano de Calidad Educativa
CONVOCATORIA PRESENTACIÓN DE ARTÍCULOS PARA LA REVISTA EL SALMÓN EDICIÓN
XX
Convocatoria Pública – Movimientos Sociales
La Biblioteca virtual “Francisco Fernández Buey”
Descargue en Cubadebate “La paz en Colombia”, libro de Fidel Castro
Cuentas pendientes del sexenio de Calderón
Revista América XXI en pdf bájela y consúltela
Igualdad de Oportunidades: Mujer y Trabajo

LECTURAS 2ª SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2012
CONTEXTO GLOBAL
George Soros: "Soy muy pesimista con el futuro del euro"
George Soros es uno de los hombres más ricos del mundo y, tras su pasado como especulador, uno de los
filántropos y pensadores económicos más conocidos y sorprendentes. Nos recibe en su casa en la costa este
de EE.UU. para hablar de cómo ve la salida de Europa a la crisis.
Por Alicia González / El País
06/09/2012 http://www.quepasa.cl/articulo/negocios/2012/09/16-9373-9-soy-muy-pesimista-con-elfuturo-del-euro.shtml
“Buenos días, soy el mayordomo del señor Soros. Síganme, por favor”. Un amable ayudante nos da la
bienvenida a la casa donde George Soros (Budapest, Hungría, 1930) pasa estos días de principios de julio.
Pese a la formalidad que uno esperaría encontrar en la casa de un multimillonario -ocupa el puesto número
20 del mundo, según Bloomberg-, el mayordomo entrado en años viste unas bermudas beige, deportivas
blancas con calcetines a juego y un polo azul marino con un nombre bordado en español: El Mirador. “Es el
nombre de la casa”, explica. El Mirador es una gran casa ubicada en una de las zonas de veraneo más
exclusivas de la costa este de Estados Unidos, a unas dos horas y media de Nueva York en auto.
A diferencia de quienes le rodean, George Soros nos recibe impecablemente vestido, aunque de manera
informal. Su despacho, no muy grande pero acogedor, está lleno de libros de filosofía, su gran pasión,
amontonados por todos lados y con notas sobresaliendo de sus páginas. Soros sonríe amable pero crea una
barrera muy perceptible a su alrededor. Este mes de septiembre sale a la venta su último libro en español La
tormenta financiera en Europa y en Estados Unidos, con artículos sobre la crisis de deuda.
-Usted vivió los años posteriores a la Gran Depresión, ¿ve similitudes entre aquellos tiempos y el momento
actual?
-Hay similitudes, pero también hay grandes diferencias. La más importante es que en la Gran Depresión los
estados tenían muy poca deuda pública cuando estalla la crisis, y ahora los niveles de deuda pública de
partida ya eran muy elevados. Si Keynes viviera hoy no abogaría por las mismas políticas que recomendó
entonces porque su análisis partía de que había una deficiencia de demanda, que se podía suplir con gasto
público y déficit para ir hacia el pleno empleo y, una vez logrados esos resultados, intentar equilibrar el
presupuesto. La deuda, en ese caso, se podía emitir para convertirse en un estímulo contracíclico. Ésa no es
una opción en estos momentos. Luego, además, Europa tiene un problema específico derivado de la
construcción del euro. Así que la política hoy en día va a tener que distinguir entre los estímulos que
eventualmente se puedan rentabilizar y la que se dirige simplemente a mantener un nivel de consumo que no
es sostenible. O un estado de bienestar que no se puede mantener, especialmente en Europa.
"Europa era un bello sueño, un ideal muy inspirador. Pero en lo que se está convirtiendo hoy es muy diferente
de esa idea debido a los errores en la introducción del euro y en las reglas impuestas por sus líderes. Están
imponiendo una falsa ideología, a través del Tratado de Maastricht y el de Lisboa"

-¿Cree que hemos aprendido la lección de aquellos errores?
-Desgraciadamente, estamos repitiendo los mismos errores que en la Gran Depresión. Porque la idea que
está impulsando Alemania de que se puede reducir la deuda contrayendo el crecimiento es no entender
cómo funciona la economía. La deuda es un indicador que se mide en relación al PIB. Si reduces el
denominador, el PIB, aumenta el peso de la deuda. Es un error básico que no se explica, especialmente por
parte de Alemania.
-En sus artículos es muy crítico con la posición alemana. ¿Está de acuerdo con quienes dicen que Alemania ya
ha llevado a Europa a la catástrofe dos veces durante el último siglo, con la Primera y la Segunda Guerra
Mundial, y que ésta puede ser la tercera ocasión?
-Alemania se ha convertido en la fuerza dominante de Europa por el peso de su economía, pero hay que
comparar la situación de la Eurozona con el resto del sistema global. La Eurozona es una miniatura del
sistema de Bretton Woods que se estableció tras la Segunda Guerra Mundial y que subordinaba la periferia
al centro, siendo Estados Unidos el centro de ese sistema. Eso no era lo que quería Keynes, que buscaba un
modelo más equilibrado. EE.UU. quería mantener su papel de potencia dominante y se ganó su derecho a la
hegemonía gracias al Plan Marshall. EE.UU. estaba dispuesto a hacer algunos sacrificios para revivir Europa
con ese plan y durante muchos años el sistema funcionó. Alemania ahora ha emergido como la economía
más fuerte de Europa y podría ocupar el puesto que ocupó Estados Unidos tras la guerra, pero para ello
debería preocuparse por el bienestar de la periferia, no sólo por su propio interés nacional. Y ahí es donde
Alemania está fracasando en dar respuesta a esa oportunidad histórica. Esa es la tragedia griega de hoy.
-Con su ataque a la libra, en 1992, Europa se dio cuenta de que no podía sobrevivir como una Europa unida
con distintas monedas. ¿Podrá funcionar ahora con una moneda única?
-Yo soy un ferviente creyente en una sociedad abierta, una idea que fue inicialmente defendida por Karl
Popper. Europa era un bello sueño, un ideal muy inspirador. Pero en lo que se está convirtiendo hoy es muy
diferente de esa idea debido a los errores en la introducción del euro y en las reglas impuestas por sus
líderes. Están imponiendo una falsa ideología, a través del Tratado de Maastricht y el de Lisboa. Las
autoridades, en lugar de reconocer que todos cometemos errores y que si eso sucede debemos corregirlos,
insisten en seguir imponiendo unas reglas que claramente no funcionan. En lugar de que la situación mejore,
sigue empeorando más y más. Alemania, que en la práctica está dictando la política europea porque en las
crisis financieras el acreedor es el que tiene el mando, está haciendo lo mínimo para mantener el euro unido,
pero no es suficiente y por eso la situación va a peor. Si estuviera dispuesta a hacer todo lo que hay que
hacer, lo máximo, la situación podría empezar a mejorar. Pero para eso hay que empezar por reconocer los
errores cometidos.
-Adelante, dígame cuáles son esos errores.
-Los estados miembros renunciaron a un derecho propio cuando delegaron la capacidad de imprimir dinero
en el Banco Central Europeo (BCE). El resultado es que cuando los estados se endeudaron lo hicieron en una
moneda que no controlaban, igual que en las crisis de los países emergentes en los años 80 y 90. Como
consecuencia de ello, los mercados financieros han podido forzar la quiebra de algunos países del euro, algo
que nunca pasa si uno se endeuda en su propia divisa. Si tienes control sobre tu divisa, ésta puede perder su
valor, provocar inflación, empeorar el tipo de cambio... pero siempre puedes pagar. Cuando se introdujo el
euro, los mercados declararon que los bonos soberanos estaban libres de riesgo. Los bancos podían comprar
cualquier cantidad de esta deuda sin asumir ningún riesgo y, como resultado, las entidades acumularon
deuda de los países más débiles, los de la periferia, España, Italia, Portugal... con el objetivo de ganar unos
cuantos puntos básicos más.

"Si haces lo mínimo para mantener el euro unido, la Europa que salga de ahí será casi seguro lo contrario de
una sociedad abierta. Y ahí el verdadero peligro es que Europa quedará permanentemente dividida entre
acreedores y deudores"
Esa inyección de crédito creó un gran boom inmobiliario en España, por ejemplo. Mientras tanto, Alemania,
que estaba asumiendo por entonces las deudas de la reunificación y tenía mucha deuda, tuvo que ajustar sus
presupuestos, adoptar reformas estructurales, eliminar durante años los aumentos salariales y eso hizo a
Alemania mucho más competitiva, frente a países como España. La convergencia de tipos de interés creó esa
divergencia de competitividad. Cuando estalla la crisis financiera y quiebra Lehman Brothers en 2008,
algunos países tienen que hacerse cargo de sus bancos, que tienen altos niveles de deuda. España, que había
manejado sus finanzas muy bien y había emergido como un ejemplo de prudencia presupuestaria, se
embarcó en políticas contracíclicas para estimular la economía, que dispararon su deuda. Luego se produjo
la revelación griega y los mercados se dieron cuenta de que había un riesgo real de quiebra dentro del euro y
la prima de riesgo volvió a hacer su aparición.
-Así que los mercados también cometen errores, no sólo los políticos.
- Así es. Primero al considerar que la deuda de los países más débiles está libre de riesgo y luego al darse
cuenta de que pueden hacer quebrar a los países, a no ser que las autoridades los protejan de esos excesos.
No lo están haciendo y por eso está fracasando la política. Es muy complicado, es una combinación de crisis
soberana, de crisis bancaria, divergencia competitiva y también una crisiss política. Hay que poner esos
cuatro elementos juntos porque, después de todo, Europa no es una nación, es una unión de países y cuando
tienes una crisis cada país trata de protegerse a sí mismo y no piensa en los otros. Por eso Alemania tiene
que cambiar su actitud en 180 grados, tiene que dar marcha atrás. En 1989 Alemania dijo: “Ya no tenemos
política exterior alemana, ya sólo tenemos política exterior europea” y hoy dicen justo lo contrario “no
queremos ser el pagador” de Europa.
-Con semejantes retos, ¿cree que el euro va a sobrevivir?
-Ahora soy muy, muy pesimista sobre su futuro como consecuencia de su erróneo liderazgo. Hay un serio
riesgo de que se produzca un accidente, al estilo de Lehman Brothers, cuando el sistema financiero
realmente se rompió. Pero lo que es aun peor es que si evitas un accidente y haces lo mínimo para mantener
el euro unido, entonces, la Europa que salga de ahí será casi seguro lo contrario de una sociedad abierta. Y
ahí el verdadero peligro es que Europa quedará permanentemente dividida entre acreedores y deudores. A
los primeros siempre les irá mejor que a los segundos porque estos tienen que pagar tipos de interés mucho
mayores por el capital y eso se convierte en una desventaja permanente que ampliará las diferencias entre
ambos. Así, la llamada periferia estará permanentemente deprimida y dependiente del centro, que
acaparará toda la inversión y el talento, y que dejará a la periferia permanentemente en crisis. Ése es el
destino que le depara a España y a Italia.
-¿Puede Europa conjugar los intereses políticos de los países y sus necesidades financieras?
- Alemania tiene una fuerte líder en Angela Merkel. Los alemanes le creen, confían en que protegerá sus
intereses. Pero para Merkel va a ser muy difícil, si no imposible, convencer a los alemanes de que la sigan en
el empeño de lograr una Europa próspera, porque esos son intereses a largo plazo. A menos que lo consiga,
los países deudores van a tener que hacer un frente común, aunque tampoco es fácil. Merkel, como buena
política, sabe bien cómo dividirlos. En ese contexto, las dinámicas políticas llevarán al auge de gobiernos
nacionalistas extremistas en buena parte de Europa, lo que resulta terrorífico porque eso provocará
reivindicaciones imposibles de unos contra otros y mucho resentimiento y hostilidad. En esa posición Europa
estará peor de lo que estaba hasta entonces, pero lo peor es que ése es el escenario más probable.
"Las dinámicas políticas llevarán al auge de gobiernos nacionalistas extremistas en buena parte de Europa,
lo que resulta terrorífico porque eso provocará reivindicaciones imposibles de unos contra otros y mucho
resentimiento y hostilidad"

-¿La decisión del Banco Central Europeo de hacer todo lo que sea necesario para salvar financieramente a los
estados, siempre que éstos soliciten oficialmente esa ayuda es el camino adecuado para garantizar la
supervivencia del euro?
-No. Es un paso en la dirección adecuada, pero no va lo suficientemente lejos para atajar la raíz del
problema, el hecho de que los estados miembros no controlan la divisa en la que tienen denominada su
deuda. Pone un límite a la escalada de la prima de riesgo, pero no es suficiente para hacer que baje a niveles
sostenibles.
-Dice que no es muy optimista respecto al euro, ¿eso significa que pone su dinero donde dice su boca, por
utilizar una expresión americana?
-Bueno, lo interesante es que esta crisis no ha forzado necesariamente a la baja al euro, de hecho aunque la
crisis empeora la moneda se mantiene relativamente estable. Yo hace mucho que no soy un inversor activo
en el mercado financiero, pero si lo fuera no estaría necesariamente corto en euros y sí en otros activos,
como en acciones europeas o en bonos italianos o algo así.
-¿George Soros sería el mismo personaje que conocemos si se hubiera quedado en Europa?
-Si hubiera sido mejor estudiante habría podido dar clases en Kalamazoo, en la Universidad de Michigan.
Sería profesor de economía. Pero no fui un buen estudiante, aprobé mis estudios pero sin grandes notas.
-¿Pero siempre en Estados Unidos, no en Europa?
-Me temo que sí.
ONU: Mundo debe estar alerta ante aumento de precio de alimentos
08/09/2012
http://vamosacambiarelmundo.org/2012/09/onu-mundo-debe-estar-alerta-ante-aumento-de-precio-dealimentos/
NACIONES UNIDAS (Xinhua) — Naciones Unidas informó hoy que los precios globales de los alimentos se
mantuvieron estables en agosto, pero advirtió que la comunidad internacional debe mantenerse alerta y
tratar de evitar cualquier aumento importante en los precios.
“Los precios actuales de los alimentos no justifican hablar sobre una crisis alimentaria mundial, aunque la
comunidad internacional debe permanecer alerta”, dijo el vocero de la ONU, Martin Nesirky, durante la
sesión de información diaria.
La declaración se presenta luego de que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO) publicó su índice de precios de los alimentos (IPA) para el mes de agosto, el cual mostró
que los precios de agosto se mantuvieron sin cambios en comparación con julio.
En julio, el IPA subió un seis por ciento después de tres meses de descensos. Según la FAO, el aumento en los
precios se debió en parte al severo deterioro en las perspectivas de la cosecha de maíz en Estados Unidos
debido a que los daños generados por la extensa sequía provocaron un aumento de lo precios del maíz de
casi 23 por ciento.
El IPA mide los cambios mensuales en los precios internacionales de una canasta de 55 productos
alimentarios, incluyendo carne, lácteos, azúcar y cereales. El índice promedió 213 puntos en agosto, sin
cambios comparado con julio. Aunque el nivel sigue siendo elevado, el índice se ubica 25 puntos por debajo
de su nivel máximo de 238 registrado en febrero de 2011 y también se encuentra18 puntos por debajo del
nivel de hace un año.

Los precios de la carne, en particular de aves y cerdo, subieron en agosto luego de tres meses consecutivos
de descensos. Los precios de los lácteos experimentaron un ligero aumento en julio sostenidos por los
crecientes precios de la leche descremada en polvo, la mantequilla y la leche entera en polvo.
Sin embargo, los precios del azúcar, bajaron 8,5 por ciento en comparación con julio, lo cual refleja una
perspectiva mejorada de la producción y condiciones climáticas más favorables en Brasil, el mayor
exportador de azúcar del mundo. En contraste, el precio de los aceites y las grasas se mantuvo sin cambios,
dijo la FAO en el comunicado.
En los primeros seis meses del año salieron de España capitales por 219.817 millones de
euros.
http://sur.infonews.com/notas/rajoy-no-logra-frenar-la-fuga-de-capitales
De los 18 millones de desempleados de la eurozona, 5,7 están en el país ibérico.
Mariano Rajoy intenta por todos los medios transmitir tranquilidad y sólo provoca desconfianza y temor. Los
capitales huyen de España en busca de otros países de la eurozona más estables, o fuera de ella. Si 2011
terminó con un saldo favorable de 22.000 millones de euros en el intercambio con el exterior, este año todo
se ha invertido; de enero a junio de 2012 ya habían salido del país casi 220.000 millones, 22% del PIB.Y la
huida sigue.
La crítica situación económica de España y la desconfianza ante la gestión de Mariano Rajoy han hecho
aumentar el temor a un inminente “corralito”, provocando la retirada de depósitos de los bancos por parte
de miles de personas y la desinversión de capitales extranjeros.
El déficit público ha alcanzado ya en julio el 4,6% acumulado y aumenta mes a mes, cuando el máximo que
autorizó la UE para todo 2012 era del 4,2%.
El último informe sobre desempleo de Eurostat (agencia oficial de estadísticas de la UE), muestra que la
eurozona tiene un índice del 11,3% de desempleados –25 millones de personas– y el conjunto de la Unión
Europea el 10,3% –18 millones de personas, 3.000 más cada día– y que España ha subido su porcentaje al
25,1%, el más alto de toda la UE.
Uno de cada cuatro de los españoles que componen la población activa ya no tiene trabajo.
La patronal, muy favorecida por la reforma laboral de Rajoy, aprovecha esa gran oferta de mano de obra
desocupada para ofrecer salarios y condiciones laborales cada vez peores.
La distancia entre los ingresos de los trabajadores y los de los empresarios con respecto al PIB es día a día
mayor. En el segundo trimestre del año, la remuneración de los asalariados cayó un 3,9% con respecto a
igual período de 2011, mientras que los beneficios empresariales subieron un 3,4%.
Este viernes pasado el gobierno aprobó la tercera reforma financiera en los ocho meses que lleva en el poder,
con la cual completa supuestamente todos los deberes que le impuso la troika –el Banco Central Europeo, la
Unión Europea y el FMI–. Entre otras medidas, la nueva reforma prevé la creación de un “banco malo”, con
participación al 50% del Estado, al que se trasladarán activos tóxicos por valor de unos 180.000 millones de
euros, provenientes fundamentalmente de la burbuja inmobiliaria. Son activos en manos mayoritariamente
de la banca que ha sido rescatada por el Estado. El gobierno pretende que el banco termine siendo rentable y
que pueda deshacerse de esos capitales en un período de entre 10 y 15 años.
La reforma ha sorprendido a muchos en Europa; es la que más poder da en toda la UE al Estado para poder
intervenir de inmediato bancos con problemas de liquidez y para decidir sobre su gestión o incluso sobre su
liquidación. El gobierno ha decidido también no esperar más tiempo a que lleguen los primeros 30.000
millones de euros del primer rescate concedido a España por la troika para recapitalizar a la banca en
aprietos. Adelantará 4.500 millones de euros de fondos públicos a Bankia para paliar su crítica situación
financiera por temor a que ésta se agrave.
Las constantes nuevas normas que aprueba el gobierno, semana tras semana, mantienen en zozobra a la
sociedad y provocan incluso roces entre el Estado central y algunas de las 17 comunidades regionales
autónomas que tiene España, incluso con varias de las gobernadas por el propio partido gubernamental, el
Partido Popular.

Núñez Feijoó, presidente de la Xunta de Galicia –gobierno autonómico– e importante barón del PP, ha
decidido adelantar las elecciones en esa comunidad al 21 de octubre, para evitar que le afecte
negativamente a nivel electoral el nuevo paquete de recortes que se prevé aplicará Rajoy a partir de
noviembre. Cada vez son más los sectores del electorado del PP airados con la deriva antisocial de “su”
gobierno. Aumento generalizado de precios. Millones de españoles se encontraron este fin de semana, al
volver de las vacaciones de verano, con que la nafta se había disparado hasta 1,50 euro; que la entrada en
vigor del aumento del IVA había hecho subir la electricidad, el gas, el teléfono, los electrodomésticos, los
libros de texto y otro material escolar –pasaron de tener un 4% de IVA a un 21%–, la canasta familiar,
Internet, el cine, teatro, exposiciones y un largo etcétera, deteriorando así aún más su calidad de vida. Se
calcula que supondrá de media un costo anual extra de 470 euros por familia.
Este fin de semana también entró en vigor finalmente la polémica prohibición expresa del Ministerio de
Sanidad de seguir atendiendo en los hospitales públicos gratuitamente a los inmigrantes sin papeles. Se
eliminarán así 910.342 tarjetas sanitarias y sólo se atenderán gratuitamente casos de urgencia.
A pesar de que las asociaciones mayoritarias de médicos y enfermeros se han declarado en rebeldía y
anunciaron que seguirán atendiéndolos como siempre, en la práctica esto supondrá una gran complicación,
en la medida que todo está informatizado y los sin papeles “desaparecerán” automáticamente de las
computadoras.
Ante las dispares posturas asumidas por las distintas comunidades autónomas sobre el tema, el gobierno ha
dado a éstas libertad para decidir de qué forma cobran los servicios sanitarios a los inmigrantes irregulares.
Los colectivos de inmigrantes anuncian movilizaciones para este mes. Víctor Sáez, inmigrante chileno
portavoz de la asociación Violeta Parra, resumió así la situación: “Hemos pasado de ser personas normales a
ser personas desechables”.
Europa se comprará su deuda
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-202803-2012-09-07.html
El BCE comprará deuda soberana de forma ilimitada hasta lograr que se reduzca la presión de los mercados
sobre países como España o Italia, anunció el presidente de la entidad, el italiano Mario Draghi. Fuerte
respaldo al euro.
La crisis del euro entró ayer en un nuevo capítulo: el Banco Central Europeo (BCE) cumplió el deseo de la
mayoría de los líderes del bloque y anunció que comprará deuda soberana de forma ilimitada hasta lograr
que se reduzca la presión de los mercados sobre países como España o Italia. “El euro es irreversible”,
advirtió en Frankfurt el presidente del BCE, Mario Draghi, ante una Europa pendiente de las decisiones del
Consejo de Gobierno del banco.
Draghi había adelantado la operación a principios del mes pasado, pero su falta de concreción frustró
entonces a los mercados. Ayer ocurrió lo contrario: el italiano ofreció más detalles de lo esperado y las
principales Bolsas europeas respondieron con euforia. “Necesitamos garantizar la transmisión de nuestras
políticas monetarias a la economía real de todos los países de la Eurozona”, explicó Draghi.
“El objetivo es reconstruir un área monetaria única que hoy se encuentra fragmentada”, dijo en referencia a
las enormes diferencias entre los intereses que pagan países como España e Italia por su deuda y los que
afrontan Alemania o Francia. La nueva operación de compra de deuda pública (SMP) se aplicará a bonos con
vencimiento de uno a tres años. Además será “ilimitada”: no tendrá volumen de compra máximo y
funcionará sin plazo determinado, hasta que logre su objetivo de reducir las primas de riesgo.
Como se esperaba, sólo beneficiará a países que hayan solicitado ayuda de los fondos de rescate europeo –el
temporal FEEF y su sucesor permanente MEDE– y que cumplan con sus “estrictas condiciones”. La exigencia
deja a España a un paso de pedir el rescate de toda su economía. Fuentes del Ejecutivo en Madrid se
limitaron a decir que el gobierno de Rajoy analizará con detenimiento la nueva situación.

Draghi aclaró también que el banco “drenará” la liquidez que inyecte en el mercado para disminuir riesgos
de inflación. Además, el BCE no tendrá prioridad frente a los inversores privados para cobrar los bonos. Los
mercados celebraron los anuncios del BCE con importantes alzas en las principales Bolsas europeas. Tras las
palabras de Draghi, el Ibex de Madrid se disparó hasta cerrar la sesión con una subida del 4,91 por ciento. La
prima de riesgo española cayó en torno de un diez por ciento, por debajo de los 450 puntos.
La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) elogió el paso del BCE. El banco lanzó una
primera SMP en mayo de 2010 para apoyar a Grecia. Desde entonces se hizo con 211.000 millones de euros
en bonos de países no especificados, hasta que paralizó el programa en marzo de este año. Además de la
condicionalidad y el carácter ilimitado, la nueva operación se diferencia de la primera en la transparencia,
explicó Draghi: el BCE publicará ahora cada semana el volumen de compra de deuda y hará un desglose por
país cada mes.
La nueva SMP fue adoptada en el Consejo de Gobierno del BCE con un voto en contra, posiblemente el del
presidente del Bundesbank alemán, Jens Weidmann, que en los últimos días criticó duramente la medida, al
considerar que excede el mandato del banco. “Naturalmente habría sido maravilloso que pudiéramos hablar
con una sola voz”, reconoció Draghi. “Pero no hay que caer en el drama.”
El italiano se defendió de las críticas de Weidmann explicando que el banco actúa porque la situación actual
impide que sus políticas monetarias lleguen a la economía real de todos los miembros de la Eurozona.
“Estamos estrictamente dentro de nuestro mandato”, zanjó Draghi e insistió en que las elevadas primas de
riesgo de algunos países son consecuencia de sus “políticas erróneas”. Por eso, aclaró, “los gobiernos deben
continuar con las reformas”.
Irán envía sus tropas de élite a Siria en ayuda de Bashar al Assad
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53176-iran-envia-tropas-elite-siria-ayuda-bashar-assad
La República Islámica también socorre a su aliado con armas de fuego y cohetes Publicado: 7 sep 2012 |
14:53 GMT Última actualización: 7 sep 2012 | 14:53 GMT AFP / RT El presidente de Irán, Mahmoud
Ahmadineyad, ha sancionado personalmente el envío a Siria de 150 efectivos de la Guardia Revolucionaria
del país en busca de ayudar a repeler los intentos de los insurgentes de derrocar al régimen gubernamental
de Bashar al Assad. La información ha sido divulgada por el diario británico ‘The Telegraph’, que además
informa sobre el envío de centenares de toneladas de equipo militar, incluyendo armas de fuego, cohetes y
proyectiles a través del corredor aéreo regular que se ha establecido entre Damasco y Teherán. El medio
afirma que los miembros de la inteligencia occidental creen que es precisamente gracias al apoyo iraní que
las fuerzas sirias gubernamentales han pasado últimamente a la ofensiva, al realizar con eficacia una serie
de ataques bien coordinados contra los bastiones rebeldes en Damasco y Alepo. De acuerdo a la información
revelada, el plan iraní en apoyo de Assad lo está llevando a cabo el general Qassem Suleimani, jefe de las
Brigadas Al Qods, que se encarga de la supervisión de las operaciones en el exterior de la República Islámica.
La decisión, apunta el medio, fue tomada después de que el ministro de Defensa sirio, Daud Rayha, el
viceministro de Defensa y cuñado del presidente Bashar al Assad, Assef Shawkat, hubieran fallecido en un
atentado terrorista que se produjo en julio pasado en Damasco. Más evidencias Los grupos de la oposición
iraní también afirman que algunos de los 48 ciudadanos de la República Islámica, tomados como rehenes por
los rebeldes sirios el mes pasado, formaban parte de los efectivos de la Guardia Revolucionaria, enviados en
apoyo de Assad. "Irán ha tomado la decisión estratégica de profundizar su participación en la crisis siria. La
República Islámica está desesperada por su aliado regional más importante, que busca sobrevivir la crisis
actual. Y la implicación de Irán está empezando a dar sus frutos", cita el medio a un alto funcionario de
seguridad de Occidente.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53176-iran-envia-tropas-elite-siria-ayudabashar-assad

Canadá cierra su Embajada en Irán y expulsa a sus diplomáticos
Los diplomáticos iraníes que están en territorio canadiense tienen un plazo de cinco días para abandonar el
país Publicado: 7 sep 2012 | 14:00 GMT Última actualización: 7 sep 2012 | 15:06 GMT 120 RT El Gobierno de
Canadá anunció este viernes el cierre de su Embajada en Irán e informó que todos los diplomáticos iraníes
que se encuentran en su territorio deben abandonar el país, tras declararlos personas non grata. El
Ministerio de Exteriores precisó que los diplomáticos tienen un plazo de cinco días para salir de Canadá. "Las
relaciones diplomáticas entre Canadá e Irán han quedado suspendidas. Todo el cuerpo diplomático
canadiense ha abandonado Irán y los diplomáticos iraníes en Ottawa tienen orden de abandonar el país en
un plazo de cinco días", señaló el Ministro de Asuntos Exteriores canadiense, John Baird. Entre las razones de
la decisión, Baird cita el incremento de la asistencia militar iraní a Siria y la negativa de la República Islámica
a cumplir con las resoluciones de la ONU sobre su programa nuclear. "Canadá ya no puede mantener su
presencia diplomática en Irán. Nuestros diplomáticos sirven a Canadá en calidad de civiles y su seguridad es
nuestra principal prioridad", precisó el ministro, anunciando que el Gobierno canadiense "advierte a todos
sus ciudadanos que se abstengan de viajar a Irán por cualquier motivo". El programa nuclear iraní causa
inquietud en el mundo occidental ya que EE.UU., junto con sus aliados europeos e Israel, dudan del carácter
pacífico del programa y consideran que Irán está desarrollando una bomba atómica. Por su parte, Teherán
niega todas las acusaciones y apunta que seguirá desarrollando su programa que, según el Gobierno persa,
tiene fines puramente pacíficos.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53180-canada-cierra-embajada-iran-declarapersonas-non-grata-diplomaticos
EE.UU. refuerza el personal de la CIA en la frontera turco-siria
EE.UU. envió a la zona a más agentes de inteligencia y diplomáticos Publicado: 7 sep 2012 | 11:05 GMT
Última actualización: 7 sep 2012 | 12:21 GMT 35 AFP / Adem Altan EE.UU. envió a la zona de la frontera
turco-siria a más agentes de la CIA y diplomáticos para controlar la entrega de armas a rebeldes sirios y
organizar la administración en territorios fuera del control de Damasco. Los agentes estadounidenses se
dedicarán a recoger información entre los refugiados y opositores al régimen sirio (en el caso del personal de
la CIA) y a ayudar a los rebeldes en asuntos organizativos (en el caso de los diplomáticos), informa la cadena
privada turca NTV. Las primeras informaciones sobre la presencia de agentes de la CIA en la región fronteriza
con Siria fueron difundidas por medios locales turcos en junio de este año. Entonces los medios aseguraron
que los servicios secretos estadounidenses se dedican al control de suministros de armas a la oposición siria a
fin de que no caigan en manos de terroristas de Al Qaeda. Más tarde, el 24 de agosto, Turquía y EE.UU.
acordaron la creación de un "escudo de inteligencia" para evitar que los militantes del Partido de los
Trabajadores del Kurdistán Libre entren y operen en territorio turco desde Siria. Entonces se informó que la
cooperación entre servicios secretos de Turquía y EE.UU. comprendería la recaudación conjunta y el
intercambio de datos sobre las actividades de los militantes en los distritos fronterizos del territorio sirio y
turco, incluido el posible traslado de armas químicas en el territorio sirio. Asimismo se subrayó que estas
operaciones estarían dirigidas por agentes de la CIA que anteriormente habían operado en Afganistán y
Pakistán. Mientras tanto, según las informaciones de 'The New York Times' que citan a “funcionarios
estadounidenses y oficiales de inteligencia árabes”, las armas que se introducen de contrabando en Siria
pasan a manos de los rebeldes sirios principalmente a través de la frontera turca bajo la supervisión de un
equipo de la CIA en Turquía. Según el rotativo estadounidense, el costo financiero del contrabando de armas
en Siria hasta el momento ha sido cubierto por los Gobiernos de Turquía, Qatar y Arabia Saudita.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53162-eeuu-refuerza-personal-cia-fronteraturco-siria

Agencias occidentales afirman que el régimen sirio ya moviliza sus armas químicas
Las versiones comienzan a circular semanas después de que Obama advirtiera que el uso de esas armas
justificaría una intervención Publicado: 7 sep 2012 | 7:11 GMT Última actualización: 7 sep 2012 | 9:12 GMT
flickr.com El régimen de Bashar al Assad dispersó por todo el país cientos de toneladas de armas químicas,
según agencias de inteligencia occidentales, que consideran que el Ejército sirio podría usar gas sarín si el
conflicto se prolonga. Según información confidencial, a la que tuvo acceso el diario estadounidense The
Washington Post, los servicios secretos hallaron que la reserva de armas químicas de Al Assad es mucho más
grande y está más dispersa de lo que se creía. Asimismo, señala que ese armamento fue movilizado al
menos a 20 puntos del país, aunque no se descarta que haya zonas desconocidas. El colapso del régimen en
varias provincias sirias permitió a EE.UU. y sus aliados un mayor escrutinio de los depósitos. También aceleró
los preparativos para asegurar los sitios, le indicaron fuentes de inteligencia estadounidense al rotativo. A
partir de eso, los investigadores creen que el arsenal sirio contiene varios cientos de toneladas de armas
químicas y precursores, entre ellos cantidades considerables de gas sarín, clasificado como un agente
nervioso mortal, listo para ser utilizado. Varios funcionarios y ex funcionarios reconocieron a The
Washington Post que existe una “extrema dificultad para llegar a los depósitos mientras perdure el conflicto
en Siria, ante la posibilidad de una feroz resistencia de las fuerzas sirias a una incursión extranjera”.
Además, indicaron que la situación en ese país podría tener un escenario similar al de Libia, donde tras la
caída de Muammar Gaddafi, buena parte del arsenal del Ejército libio cayó en manos de organizaciones
extremistas en la Franja de Gaza, en la península del Sinaí y de otros países africanos. En julio pasado el
ministro de Exteriores sirio, Jihad Makdissi, dijo que su Gobierno nunca usaría armas químicas contra su
pueblo, pero advirtió que recurriría a ellas en caso de una incursión militar extranjera. En respuesta, EE.UU.
y sus aliados occidentales advirtieron al régimen de Al Assad que cualquier despliegue de su armamento no
convencional, justificaría la intervención militar en ese país árabe.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53148-agencias-occidentales-afirmanregimen-sirio-moviliza-armas-quimicas
Europa deja en ‘suspenso’ su crisis hasta después de las elecciones en EE.UU.
Washington espera que la UE difiera para noviembre diversas medidas que podrían profundizar la crisis en
la eurozona e impactar en EE.UU Publicado: 5 sep 2012 | 11:19 GMT Última actualización: 5 sep 2012 |
13:03 GMT 12 Corbis Washington envió sus emisarios para instar a los líderes de Europa a que posterguen
hasta después de las elecciones presidenciales en EE.UU. una serie de medidas, inicialmente previstas para
septiembre, que podrían profundizar la crisis en la zona euro, según un respetado diario británico. The
Financial Times informa que el giro en la trama se dio en el último momento con la intervención de la política
electoral estadounidense en los planes de la 'eurocracia'. Este verano la Casa Blanca decidió que la
amenaza mayor a la reelección del presidente Barack Obama en noviembre próximo la presentaría una crisis
económica europea, ya que podría causar una quiebra semejante a la de Lehman Brothers en 2008. Por lo
tanto “los emisarios tanto formales como informales cruzaron el Atlántico llevando el mensaje de que la
Administración agradecería mucho si la Unión Europea trata de diferir una crisis hasta después de los
primeros días de noviembre”, escribe el diario financiero. Según el rotativo, la UE es capaz de posponer
todas las decisiones clave fechadas para ese mes en la zona euro – tales como un juicio sobre si las
obligaciones de Alemania para el Mecanismo Europeo de Estabilidad serán según lo establece la ley básica
del país, un informe sobre la implementación de las condiciones de ajuste económico por parte de Grecia, así
como la publicación de las condiciones para el rescate de la economía española. Así que “el escenario
todavía no está preparado, los espectadores no han terminado de tomar asiento, tampoco se ha recogido
bastante efectivo en la taquilla”, concluye el diario.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/53021-europa-deja-suspenso-crisis-despueselecciones-eeuu

Crisis de la eurozona, principal riesgo para la economía mundial: OCDE
Afp y Reuters
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/07/economia/023n2eco
Periódico La Jornada
Viernes 7 de septiembre de 2012, p. 23
París, 6 de septiembre. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) afirmó el
jueves que la situación de la eurozona constituye el principal riesgo para la economía mundial e instó a ese
bloque a actuar para evitar el contagio de la crisis, revisando de paso a la baja sus previsiones de crecimiento
en 2012 del G-7 de países ricos.
La situación económica mundial se deteriora en gran parte debido que la situación de la zona euro empeora
y a que aún no se ha adoptado y aplicado una solución completa, dijo el economista jefe de la OCDE, Pier
Carlo Padoan.
La recesión europea ralentiza la economía mundial, resumió en un informe la OCDE, entidad con sede en
París, que agrupa a una treintena de las mayores economías del planeta.
La organización redujo en consecuencia sus previsiones de crecimiento para 2012 en seis de los siete países
del G-7 (Estados Unidos, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia y Canadá). La excepción es Japón, en pleno
proceso de recuperación tras el tsunami y el accidente nuclear que en 2011 devastaron el noreste del
archipiélago.
Además, una intensificación ulterior de la inestabilidad de la zona euro podría tener efectos de contagio
significativos en la demanda mundial, previene la OCDE.
El diagnóstico de la OCDE es más que preocupante: En la zona euro, la debilidad de la periferia, ejemplificada
actualmente por países del sur europeo como Grecia y España, se está extendiendo a los principales países
del bloque: Alemania, Francia e Italia.
Alemania, motor de Europa, debería contentarse en 2012 con un crecimiento de su producto interno bruto
(PIB) de 0.8 por ciento (cuatro décimas menos que el 1.2 por ciento que la OCDE le auguraba en mayo) y
podría sufrir una ligera recesión en la segunda mitad del año.
El PIB de Francia se estancará en un marginal avance de 0.1 por ciento en 2012 (en la anterior previsión se
anticipaba en 0.6 por ciento). Para Italia se prevé que una contracción de 2.4 por ciento, frente a la de 1.7
por ciento en las proyecciones de mayo.
En el caso de Estados Unidos, la revisión a la baja es mínima, dado que, según la nueva proyección, la
principal economía mundial crecerá este año 2.3 por ciento, apenas una décima menos que en la previsión de
mayo.
El PIB canadiense crecerá 1.9 por ciento, tres décimas menos que en la previsión anterior.
La actividad se acelerará en cambio en Japón, con un aumento del PIB de 2.2 por ciento (frente a 2 por ciento
en las previsiones de mayo), por efecto de las obras de reconstrucción.
Padoan instó a realizar ajustes que impliquen a todos los países de la zona euro, tanto los deudores como los
acreedores. Los primeros deben restablecer su competitividad, seguir saneando sus finanzas, mostrar
moderación en la evolución salarial y llevar a cabo reformas estructurales, recetó.
Murdoch sube un 7,6% el sueldo a José María Aznar, hasta 198.112 euros

http://www.euribor.com.es/2012/09/05/murdoch-sube-un-76-el-sueldo-a-jose-maria-aznar-hasta-198-112euros/
El expresidente del Gobierno José María Aznar percibió el último año fiscal una retribución de 247.639
dólares (198.112 euros) por su labor como consejero de News Corporation, el conglomerado de medios
presidido por el magnate de origen australiano Rupert Murdoch, lo que supone una mejora del 7,6% respecto
a lo cobrado el ejercicio anterior.
En concreto, el sueldo de Aznar en el último ejercicio de NewsCorp, propietaria de los periódicos ‘The Wall
Street Journal’, ‘The Times’ o las cadenas ‘CNBC’ y ‘Fox News’, comprende el pago de 107.639 dólares
(86.112 euros) en efectivo, un 7,6% más que el año anterior, y de otros 140.000 dólares (112.000 euros) en
acciones, también un 7,6% más que el ejercicio anterior.
José María Aznar se incorporó en junio de 2006 al consejo directivo del grupo dirigido por Rupert Murdoch,
que ha propuesto a los accionistas de NewsCorp la reelección del expresidente español como consejero no
ejecutivo de la multinacional, donde forma parte del comité de nombramientos y gobierno corporativo.
“Su amplia experiencia, incluyendo su periodo como presidente del Gobierno de España, aporta
conocimiento, experiencia y perspectiva internacional al consejo, proporcionando una valiosa comprensión
de los asuntos políticos y gubernamentales mundiales, con un conocimiento único y profundo respecto a
numerosos países en los que opera la compañía”, destaca la multinacional al referirse al papel de Aznar en
NewsCorp.
Por otro lado, el presidente y consejero delegado de la compañía, Rupert Murdoch, se embolsó el último
ejercicio un total de 30 millones de dólares (24 millones de euros), lo que supone un 9,9% menos que el año
anterior debido, principalmente, al descenso del 16,8% del bonus percibido y del descenso del 58,8% en el
importe cobrado en acciones.
NewsCorp obtuvo un beneficio neto atribuido de 1.179 millones de dólares (943 millones de euros) al cierre
de su ejercicio fiscal, lo que representa un retroceso del 57% respecto al ejercicio anterior tras sufrir pérdidas
de 1.553 millones de dólares (1.242 millones de euros) en el cuarto trimestre a raiz de la reestructuración de
su negocio editorial.
La cifra de negocio de News Corp al cierre de su año fiscal alcanzó los 33.706 millones de dólares (26.964
millones de euros), un 1% más, con un incremento del 14% de los ingresos del negocio de cable y del 22,1%
en el de producción de películas, mientras que la unidad de televisión facturó un 3,6% más. Por contra, los
ingresos de la división editorial disminuyeron un 31%.
En el último trimestre de su ejercicio fiscal, la multinacional registró pérdidas de 1.553 millones de dólares,
frente al beneficio de 683 millones de dólares (546 millones de euros) del mismo periodo del ejercicio
precedente, mientras su cifra de negocio bajó un 6,6%, hasta 8.370 millones de dólares (6.696 millones de
euros).
Los resultados de este último trimestre reflejaron un impacto negativo de 2.900 millones de dólares (2.320
millones de euros) antes de impuestos por las cargas relacionadas con la reestructuración del negocio
editorial de la compañía, así como las pérdidas de otros 15 millones de dólares (12 millones de euros) en
otras actividades.
MURDOCH QUIERE A OTRO EXPRESIDENTE EN SU CONSEJO.
Por otro lado, la multinacional estadounidense ha propuesto a sus accionistas la incorporación al consejo de
News Corporation del expresidente colombiano Alvaro Uribe, así como de la exsecretaria de Empleo
(equivalente a ministra de Empleo) bajo la Administración de George W. Bush, Elaine Chao.

Los nombramientos de Uribe y Chao, junto a la renovación de consejeros a propuesta de la compañía será
votada en la próxima junta de accionistas de NewsCorp, que se celebrará el 16 de octubre.
Respecto al expresidente colombiano, de ideología conservadora, NewsCorp destaca “su fuerte capacidad de
liderazgo a raíz de su distinguida carrera política y su servicio como presidente de Colombia”, por lo que
ofrece a la multinacional “una valiosa perspectiva internacional en asuntos políticos y gubernamentales”.
Estado Español: El 40% de los asalariados paga ya más impuestos que sus ‘jefes’
05/09/2012
EL TIPO EFECTIVO DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES CAE HASTA EL 17,7%
http://vamosacambiarelmundo.org/2012/09/estado-espanol-el-40-de-los-asalariados-paga-ya-masimpuestos-que-sus-jefes/
Carlos Sánchez, en El Confidencial
Los datos están aquí y no dejan lugar a dudas sobre el reparto de la carga fiscal. Según la última Memoria
Tributaria, el 40% de los asalariados paga ya más impuestos que sus jefes. En concreto, su tipo efectivo -el
que realmente aplica Hacienda- se sitúa por encima del 17,7%, que es el que pagan realmente, como media,
las empresas después de aplicarse todo tipo de deducciones.
El caso extremo es de los declarantes del IRPF con ingresos anuales superiores a los 90.000 euros, que
contribuyen, como mínimo, con 10 puntos más de impuestos que las empresas, lo que sin duda explica que
cada vez haya más personas ‘jurídicas’ y menos ‘físicas’. Como se sabe, el financiero Warren Buffet se quejó
hace algún tiempo en una frase lapidaria que dio la vuelta al mundo que él -la segunda fortuna del mundo -
pagaba la mitad de impuestos que sus empleados, apenas el 17,4%.
Los datos aparecen en la última Memoria Tributaria, correspondiente al ejercicio 2010, y ponen de relieve
que mientras el tipo efectivo en el IRPF se sitúa en el 15,1%, en el caso del Impuesto de Sociedades alcanza el
17,7%. Sin embargo, mientras que el tipo impositivo máximo en el Impuesto sobre la Renta se sitúa por
encima del 25% (llegando al 30,1% en rentas superiores a 240.000 euros e inferiores a 600.000) en los
tramos superiores a 72.000 euros, la presión fiscal de las empresas no sobrepasa, en ningún caso, el 21%.
La información de la Memoria Tributaria revela con total nitidez la distancia que hay entre los tipos
nominales -los que en teoría deben pagar los contribuyentes- y los que finalmente se aplican. Mientras que el
tipo nominal medio en Sociedades se sitúa en el 27%, en la práctica el tipo efectivo o real es diez puntos
inferior.
En el caso del IRPF, el tipo efectivo medio es del 18,3%, pero el real es del 15,1%. Y eso que en el tramo se
incluye a quienes ingresan menos de 18.000 euros al año, cuyo tipo efectivo es inferior al 5%, por lo que
existe un cierto sesgo a la baja que hace menos representativo el dato final.
Esta fuerte progresividad fiscal hace que el 10% de los declarantes soporte el 44% de la carga impositiva en
el Impuesto sobre la Renta. Según Hacienda, la progresividad del impuesto se manifiesta a partir de una base
imponible equivalente a 30.000 euros.
Los datos de Hacienda reflejan, en todo caso, un proceso de desfiscalización de las empresas imparable. Al
menos entre 2005 y 2009, periodo en el que las distintas exenciones, bonificaciones y desgravaciones han
achatado de forma intensa la presión fiscal. En 2005, el tipo medio en el Impuesto de Sociedades era del
23,1%, pero cuatro años más tarde había bajado hasta el 17,73%.
Beneficios fiscales

En 2010 y 2011 habrá vuelto a subir por las medidas anticrisis tomadas por el Ejecutivo. El departamento
dirigido por Cristóbal Montoro ha aprobado en los últimos meses diversas normas que recortan los beneficios
fiscales de las empresas.
Como señala Hacienda en el documento, la explicación del descenso tiene que ver con la reforma del
impuesto, en particular con la rebaja de los tipos de gravamen. Por ejemplo, a las entidades dedicadas a la
exploración, investigación y explotación de hidrocarburos y a las pymes. Las sociedades de inversión
inmobiliaria -como las conocidas como Socimi- también se han beneficiado del recorte fiscal. Igualmente, en
2006 las minoraciones en la cuota íntegra en el Impuesto de Sociedades se dispararon un 52% por el
aumento de las deducciones a las grandes empresas por doble imposición interna y por reinversión de
beneficios extraordinarios.
Hacienda aclara que los contribuyentes con mayor nivel de rentas pagan menos al Fisco que los declarantes
situados en tramos inmediatamente anteriores porque en buena medida la fuente de sus ingresos procede
del ahorro, con un tratamiento fiscal más favorable.
Putin resalta la importancia del Asia Pacífico para la futura prosperidad de Rusia
Tema de actualidad: Cumbre de APEC en Vladivostok
Vladímir Putin
© RIA Novosti. Sergey Guneev
22:06 05/09/2012
Moscú, 5 de septiembre, RIA Novosti.
http://sp.rian.ru/international/20120905/154940662.html
Noticias relacionadas
El APEC acuerda lista de productos “verdes” a los que se rebajarán aranceles
Los posibles anuncios de Putin en la cumbre de la APEC de Vladivostok
Seguridad alimentaria y energías renovables centran reuniones previas a la cumbre APEC
Putin dice que los foros como APEC deben fijar reglas universales y hacerlas cumplir
Más de 50 iniciativas de Rusia pueden ser incluidas en los documentos finales de APEC
Multimedia
Vladivostok, sede de la cumbre de APEC 2012, a vista de pájaro
Principales instalaciones para la cumbre del APEC en Vladivostok
Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC)
Rusia muestra los tesoros del Kremlin en la cumbre del APEC
El presidente ruso Vladímir Putin, anfitrión de la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico
(APEC) que tendrá lugar el 8 y el 9 de septiembre en la ciudad de Vladivostok, resaltó en un artículo
publicado hoy en la edición asiática del diario estadounidense The Wall Street Journal la importancia de esta
región para la futura prosperidad de Rusia.
“Histórica y geográficamente, Rusia es parte inalienable del Asia-Pacífico”; una participación cabal en esta
alianza es “premisa importantísima para la futura prosperidad de Rusia y el exitoso desarrollo de las
regiones de Siberia y Lejano Oriente”, según Putin. “Confiamos en que la próxima cumbre de Vladivostok
volverá a demostrar al mundo que Rusia es una nación de amplias oportunidades”, escribe en su artículo.
Según Putin, la delegación rusa defenderá en el próximo foro una postura conjunta de Bielorrusia, Kazajstán
y Rusia, tres naciones postsoviéticas que ya formaron un espacio aduanero y económico único en Eurasia.
Su integración “puede desempeñar un papel notable en el desarrollo global y ser un nexo entre la Unión
Europea y el APEC”. A la larga, el líder ruso sugiere pensar en un mayor acercamiento de modelos

económicos y normativas técnicas para “proponer reglas empresariales universales e inteligibles en el colosal
espacio euratlántico, eurasiático y del Asia Pacífico”.
A pesar de que es una iniciativa a largo plazo, Putin recomienda debatir ya la configuración del transporte en
el marco de este proyecto integracionista. Nuevas infraestructuras portuarias y de transporte que Rusia
viene construyendo en el Lejano Oriente permiten quintuplicar para el año 2020 el volumen de cargas que
transitan entre Europa y Asia-Pacífico a través del territorio ruso, escribe en el artículo.
El presidente ruso llama a sus colegas del APEC a buscar juntos una respuesta a “los fuertes riesgos
económicos y sociales derivados de la inestabilidad en los mercados globales de alimentos” y denuncia la
crisis por la que atraviesa el principio del libre comercio: “En vez de la eliminación de barreras vemos con
frecuencia las reincidencias del proteccionismo y guerras comerciales encubiertas”.
Rusia, como país recién incorporado a la Organización Mundial de Comercio, aspira a participar en mayor
grado en la discusión de las reglas del comercio global y podría aportar “un enfoque nuevo”, a juicio de
Putin.
El Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) agrupa a 21 países que representan el 40% de la
población mundial y el 54% del PIB global.
Entrevista a Alberto Montero Soler sobre la gravedad de la situación económica
española actual
“Nos encontramos en una situación de emergencia que no tiene visos de enmendarse ni a
corto ni a medio plazo”
Salvador López Arnal
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155516
Reconocido académico, Alberto Montero Soler es un excelente economista, cada vez
más imprescindible para la ciudadanía que ansía y busca información crítica, y un
sólido intelectual comprometido que transita por caminos nada cómodos ni trillados. Es
decir, como hubieran dicho Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey, un
ciudadano consistente, que va en serio, no un pingo almidonado.
***
Si te parece, para entrar en materia, podríamos empezar por el eje central y
los alrededores del primer rescate. ¿Cómo ha quedado la cosa finalmente?
Pues la cosa está en punto muerto. El rescate preveía un primer tramo de 30 mil
millones de euros que podía activarse de urgencia para atender las necesidades de
capital de los bancos nacionalizados, que son los que se encuentran en una peor
situación. En principio parece que el gobierno lo había solicitado, previendo las
necesidades de capital que iban a tener aquéllos porque todos están en una situación
de quiebra, y anunció que esos fondos llegarían en unas semanas . Eso ocurría a finales de
julio.
Desde entonces lo que reina es la confusión. Por un lado, aparecen noticias de
que desde Bruselas han preferido esperar, porque no se fían de los datos que les presenta el
gobierno y han retrasado la concesión del tramo de los 30 mil millones de euro hasta que estén

los resultados de la auditoría encargada a la firma de auditores Oliver Wyman y que se espera
para finales de este mes de septiembre. Y, por otro lado, también desde Bruselas se
afirmaba, hace apenas unas horas, que el gobierno no ha solicitado ese anticipo .
Como puedes ver, se trata de ejemplo perfecto para comprobar el nivel de
transparencia de nuestra democracia…
Lo veo, lo veo
Los ciudadanos no podemos saber si se ha pedido o no se ha pedido dicho anticipo, a
pesar de que todo lo que rodea al rescate supone recortes en los servicios públicos y
en nuestras condiciones de vida, es decir, nos afecta. El nivel de ocultación de la
información a la ciudadanía en este país es una absoluta aberración impropia de una
democracia.
En cualquier caso, hay una cosa cierta: este viernes pasado, 31 de agosto, Bankia
declaraba pérdidas por valor de 4.448 millones de euros, las mayores de la historia de la banca
española, y el gobierno salió inmediatamente a la palestra diciendo que no esperarían a
los fondos del rescate (esos que no sabemos si han pedido o no) y que inyectarían en
el banco en torno a 4.500 ó 5.000 millones de euros procedentes del Fondo de
Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Para eso, como puedes comprobar, sí
hay dinero.
Además, hay otra cosa cierta pero sobre la que yo tengo mis dudas: sabemos que las
auditorías cifran las necesidades de capital del conjunto del sistema bancario español
en torno a los 62 mil millones de euros y que de Guindos, en su optimismo congénito, ha
manifestado que sólo se utilizarán 60 mil millones del fondo de rescate . Ya veremos si es así
o no, porque venimos asistiendo desde los inicios de la crisis a tests de estrés sobre el
sistema financiero que demostraban su solidez y todos ellos acababan siendo papel
mojado.
Y, finalmente, lo que sí es seguro es que, de forma complementaria a este rescate al
sistema bancario, se concretará en las próximas semanas un nuevo rescate para el
conjunto de la economía y en el que se dará una nueva vuelta de tuerca a los recortes
sobre la economía española. De eso no me cabe duda; como tampoco me cabe de que
se hará, y advierto por si acaso del tono irónico, porque “ conviene al interés general de
los españoles ”; como el rescate en Grecia conviene al interés general de los griegos a
quienes ayer, 3 de septiembre, la Troika sugería que alargaran la semana laboral a seis
días . Aunque a los griegos no se lo parezca, seguro que les conviene.
Incluso a mi, que no soy griego, tampoco me lo parece. Mirando de frente,
intentando no engañarnos, ¿cuáles son los principales problemas de la
economía española en estos momentos? ¿El país, como se dice, tiene energías
para salir de todas-todas?
Ni el país tiene energías ni va a salir de todas-todas de este pozo sin fondo en el que
seguimos cayendo, querido Salvador. Los últimos datos de la Contabilidad Nacional
publicados la semana pasada son terroríficos y no apuntan precisamente a que la
situación vaya a mejorar sino a todo lo contrario.
¿Alguien ha escuchado a algún miembro del gobierno salir a comentarlos? Sí, salió el
secretario de Estado de Economía, no el ministro, a decir que “ tenía confianza en que la

economía se recupere en los primeros trimestres de 2013 ”; dicho lo cual se levantó y se
marchó a seguir confiando alegremente.
¿Cómo puede el secretario de Estado de Economía del gobierno decir que “confía” en
que se recuperará el crecimiento después de echarle un vistazo a los datos de la
Contabilidad Nacional que tenía sobre la mesa? ¿Cómo se puede mentir impunemente
de esa forma y que aquí no pase nada? Es una situación que bordea el esperpento. Los
datos apuntan a todo lo contrario y se ven reforzados porque este gobierno ha subido
brutalmente el IVA hace apenas un par de días y eso tiene necesariamente un efecto
contractivo sobre la economía, cosa que saben hasta mis alumnos de primer curso de
economía. No es que la economía se haya convertido en algo semejante a la teología,
como alguna vez escribía Manuel Vázquez Montalbán, es que este gobierno cree en los
milagros, porque no hay otra forma de explicar esas declaraciones.
¿Por qué soy tan pesimista?…
Eso, ¿por qué eres tan pesimista?
Pues veamos lo que dicen los datos que están al alcance de cualquiera , incluido el
Secretario de Estado de Economía.
De entrada, nos dicen que hay que corregir a la baja los datos de crecimiento de los
años 2010 y 2011 dado que estos fueron peores (es decir, menores) de los
inicialmente publicados. Eso se traduce, inmediatamente, en un empeoramiento de las
relaciones déficit público/PIB y deuda pública/PIB por el menor denominador de la relación
Por la cuantía real del PIB, el denominador de las fracciones que indicabas.
Exacto. Consiguientemente, en que habrá que intensificar los ajustes, aunque sea
ligeramente porque las correcciones son pequeñas, dado que los niveles de déficit y de
deuda en relación al PIB son mayores ahora.
Pero eso es anecdótico en relación a lo que realmente pone los pelos de punta al
interpretar los datos de la Contabilidad Nacional.
Esos datos nos muestran que la tasa de crecimiento intertrimestral de la economía
española ha sido del -0,4% en el segundo trimestre de 2012, es decir, una décima más
negativa que en el primer trimestre; pero ese dato, que no parece muy grave,
adquiere toda su dimensión si lo vemos en perspectiva anual. Así, con respecto al
mismo trimestre el año anterior (esto es, la tasa interanual), la economía española ha
caído un -1,3%, es decir, siete décimas menos que la tasa interanual del trimestre
pasado
Es decir, el decremento, la caída es mayor.
Eso es. Lo que significa que la recesión se va agravando con mayor celeridad cada
trimestre y no hay signos en el comportamiento de ninguno de los grandes agregados
macroeconómicos de que la tendencia pueda revertirse.
Así, si analizamos cuáles son los motores que podrían impulsar la economía española
para salir de la recesión sólo caben dos posibles: la demanda interna (es decir, la que

ealizan los hogares, las empresas y el sector público de nuestra economía) y la
demanda externa neta (esto es la que realiza el resto del mundo de nuestros bienes y
servicios, es decir, nuestras exportaciones menos las importaciones de bienes y
servicios del resto del mundo). Cada uno de ellos realiza, por su cuenta, una
contribución al crecimiento del conjunto de la economía española, de manera que si
ambas son positivas se refuerzan pero si tienen signos distintos el efecto final
dependerá de las magnitudes relativas de cada una de ellas.
Pues bien, lo que nos dice la Contabilidad Nacional es que la contribución al
crecimiento del PIB de la demanda interna ha caído, en tasa interanual, en -3,9%
frente a los -3,2% del trimestre anterior, es decir, que el freno de la demanda interna
tira hacia debajo de la tasa de crecimiento: como se gasta menos, se crece menos. Y,
por otro lado, la contribución positiva de la demanda externa se ha mantenido
estancada en un 2,6%, es decir, aunque exportamos más que importamos, las
exportaciones no consiguen despegar y tirar de la economía española. La conclusión es
clara: cae la demanda interna y no se ve suficientemente compensada por la demanda
del resto del mundo, con lo cual la economía española agudiza su recesión.
Pero, además, la cosa empeora aún más si analizamos los distintos componentes que
integran la demanda interna y la demanda externa por separado, es decir, si bajamos
un peldaño más en el detalle de esos grandes agregados.
¿Nos guías en ese descenso?
Así, en primer lugar, para el caso de la demanda interna nos encontramos con que el
consumo de los hogares ha caído en un trimestre, en tasa interanual, desde el -1,5%
al -2.2% como consecuencia, fundamentalmente, de que está hundiéndose
aceleradamente la remuneración de los asalariados (a un ritmo del casi 4% anual). La
remuneración baja tanto porque cae el número de asalariados, como consecuencia del
incremento del desempleo, como porque cae la remuneración media de esos
asalariados.
Así, en lo que se refiere al empleo, medido en términos de puestos de trabajo
equivalentes a tiempo completo, éste ha caído en términos de tasa interanual en un
punto y se sitúa en estos momentos en el -4,6% (la tasa interanual más elevada desde
que comenzó la crisis). Esto significa, para que todo el mundo nos entienda, que se
han perdido en España en un año 801.000 empleos netos a tiempo completo.
¡Más de 800 mil dices! ¿No te equivocas?
No, no me equivoco, son los datos de la Contabilidad Nacional. Y, además, el ajuste
sobre el empleo sigue intensificándose sobre el sector de la construcción (más de 300
mil empleos perdidos) y se extiende también al sector servicios con mucha mayor
intensidad aún (350 mil empleos perdidos en un año).
Y por lo que se refiere a las remuneraciones de los asalariados nos encontramos con
que su tasa de crecimiento ha caído del -2,5% al -3,9%, como consecuencia de esa
caída en un punto en el empleo, pero también de que la remuneración media de los
asalariados ha disminuido su ritmo de crecimiento del 1,5% al 1,3%. Si se tiene en
cuenta que el incremento de la inflación es superior al incremento de los salarios, el
resultado es una pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores españoles.

Esto, sin embargo, contrasta con la evolución de las rentas empresariales que siguen
creciendo aunque un poco menos también que en el trimestre anterior. Así mientras
que la tasa interanual de crecimiento de los salarios crece apenas al 1,3% la del
excedente bruto de explotación, esto es, los beneficios empresariales, lo hacen al
3,4%, dos décimas menos que el trimestre anterior pero más del doble de lo que lo
hacen los salarios.
Por lo tanto, la conclusión es clara: no sé quién puede pensar que si se recorta el
salario de los trabajadores a ese ritmo y sigue aumentando el desempleo al ritmo que
lo hace, el motor de la economía capitalista, que es el consumo privado, podrá seguir
tirando de la misma.
Este era el primer eslabón del descenso. Hay más me imagino.
Sí, claro. En segundo lugar, el otro gran componente de la demanda interna es la
inversión que realizan las empresas (lo que se denomina la formación bruta de capital
fijo). Ahí también los datos son escalofriantes. La caída ha sido de -1,7 puntos, aún
mayor que la del consumo privado, y pasa del -7,7% al -9,4%, lo que supone un
retroceso brutal de la inversión y, además, como no hay expectativas de mejora y los
indicadores de producción industrial y cifra de negocio están por los suelos, la
demanda de bienes de equipo sigue hundiéndose y ha caído este trimestre otro punto
(del -6% al -7%). Es decir, tampoco por el lado de la recuperación de la inversión
puede esperarse que se estimule el crecimiento porque su contribución es aún más
negativa para el mismo que la del consumo privado.
Y, en tercer lugar, nos falta ver la evolución del gasto de las Administraciones Públicas
que, mira por dónde, también es negativo: el -3,0 %, es decir, el Estado, en sus
distintas administraciones territoriales no está compensando, por la vía del gasto y la
inversión públicas, la caída del gasto y la inversión privadas sino que, por el contrario,
está reforzando el efecto recesivo.
La conclusión general de todo lo expuesto es tan nítida como terrible: todos los
posibles motores disponibles a nivel interno para estimular a la economía se
comportan en sentido contrario al deseado, es decir, la están hundiendo más. Y este
hundimiento no es producto de ningún tipo de comportamiento perverso, sino que está
claramente en línea con la lógica del sistema: si disminuyen los salarios y aumenta el
desempleo cae el consumo; si no hay expectativas de beneficio, cae la inversión; si se
hacen recortes en la Administración Pública caen el gasto y la inversión públicos. Si
caen los tres, cae la demanda interna y si ésta cae, y no se compensa suficientemente
con la demanda externa, cae la economía, por mucha confianza o fe ciega que tenga el
Secretario de Estado de Economía.
Has hablado de la demanda interna. Y qué ocurre por el lado de la demanda
externa, a la que también te referías antes.
Pues ahí las cosas aparentemente irían un poco mejor e insisto en lo de
aparentemente porque el hecho es que, aunque las tasas de crecimiento sean
positivas, se han estancado con respecto a las del trimestre anterior, manteniéndose
su contribución positiva al PIB en el 2,6%.

Vayamos por partes, la demanda externa tiene dos componentes: las exportaciones y
las importaciones. La diferencia entre una y otra es lo que se denomina la demanda
externa neta.
Pues bien, por el lado de las exportaciones -que algunos pretenden convertir en el
motor del crecimiento de la economía española para lo cual se está tratando de llevar
a cabo lo que se denomina una devaluación interna, esto es, una caída de precios y
salarios que permita hacerlas más competitivas-, nos encontramos que las mismas
siguen sin crecer a un ritmo lo suficientemente intenso como para compensar la caída
de la demanda interna. Así, este trimestre han crecido, en tasa interanual, un 3,3%, lo
que en sí mismo no es un mal dato, pero que contrasta mayúsculamente con la tasa
de crecimiento interanual del mismo trimestre de 2011, cuando crecían al 7,1%, es
decir, más del doble. Es decir, también el motor de recambio del crecimiento por la vía
externa, anda renqueando.
Y por el lado de las importaciones lo que nos encontramos es que el ritmo de
crecimiento negativo se ha ralentizado y ha pasado del -5,9% al -5,4%, es decir,
siguen cayendo las importaciones, producto evidentemente de la contracción de la
demanda interna que se nutre en gran medida de productos del exterior, pero lo hace
un poquito menos que el trimestre anterior, lo que provoca que la contribución de la
demanda externa neta al PIB no sea tan acusada.
Disculpa el abuso de las cifras y espero que la exposición haya quedado clara.
No tienes de qué disculparte. Todo lo contrario. Y la exposición, puedo
asegurártelo, ha quedado clara y, además, ha sido distinta muy distinta. Como
quería el cartesianismo clásico.
Lo que quería poner de manifiesto es que estos datos, mínimamente analizados, no
pueden llevarnos nunca a pensar en una recuperación de la economía española. Al
contrario, seguimos cayendo en un pozo, cada vez más rápido y sin saber aún dónde
se encuentra el fondo. Así que en lo que yo confío, y acabo de explicar el por qué, es
en que la economía española siga hundiéndose.
Me imagino la respuesta pero la pregunta es obligada: ante la situación que
describes, ¿cuáles son los ejes de la política económica del gobierno central?
¿Tiene política propia en tu opinión?
El gobierno central ni tiene política propia ni puede tenerla. En primer lugar, porque
carece de instrumentos de política económica que le permitan enfocar la crisis desde
otra perspectiva. Carece de política monetaria y carece de política cambiaria. Por lo
tanto, no puede intentar estimular la economía a través de impulsos monetarios; no
puede intentar provocar una aceleración de la inflación que alivie a los deudores el
peso de la carga de sus deudas; no puede provocar una devaluación de la moneda que
mejore, vía precios, la competitividad de las exportaciones y permita que la demanda
externa se convierta en el motor de la recuperación económica; no puede fomentar la
producción industrial porque apenas quedan industrias tras los años de apuesta por el
sector de la construcción y la deslocalización productiva que se ha producido en este
país.
¿Qué le queda entonces?

Eso, qué le queda .
Pues, esencialmente, la política fiscal, es decir, la política de gastos e ingresos
públicos. ¿Y qué margen tiene en ese campo? Pues muy reducido en la medida en que
hay una completa asunción, como propios, de los objetivos que en materia de política
fiscal se han impuesto desde Bruselas y centrados en la contención del déficit público.
No cabe ninguna duda de que el déficit público hay que contenerlo porque, si no, la
senda de crecimiento de la deuda pública se puede hacer insostenible; pero es
absolutamente suicida que a una economía en recesión, como la nuestra, se le
impongan unos plazos tan cortos para reducirla. La resultante es, precisamente, la que
te describía en la respuesta anterior y que no puede sorprender en estos momentos a
nadie.
Es cierto, también, que incluso dentro de la política fiscal habría ciertos márgenes para
que el impacto sobre las clases populares y medias fuera menos intenso: se podrían
gravar las rentas más elevadas; se podría perseguir con mayor intensidad la economía
sumergida, el fraude y la evasión fiscal; se podría reformar la estructura impositiva
para reforzar su progresividad y su equidad, exigir de quienes más tienen mayores
esfuerzos. Pero no parece que eso esté en la agenda de este gobierno, que ha preferido
aprobar una fallida amnistía fiscal a perseguir a los defraudadores como se hace en Alemania ;
y, además, también creo que eso no contribuiría a resolver los problemas de fondo de
la economía española y encauzarla hacia una senda de crecimiento estable.
Es decir, desde mi punto de vista no hay alternativa a esta situación en el marco de
política económica actual en el que nos movemos. No estamos en una situación más o
menos estabilizada en la que se podría acometer un proyecto de transformación del
país con una mirada estratégica de medio y largo plazo y en el que modificaciones
sustantivas de su estructura fiscal y de las políticas sectoriales permitieran recuperar la
senda del crecimiento a largo plazo. Nos encontramos en una situación de emergencia
que no tiene visos de enmendarse ni a corto ni a medio plazo. Si no se recuperan los
resortes de la política económica o la Eurozona cambia drásticamente de política, el
destino de España estará echado. Y si me preguntas que cuál creo que es, me basta
con mirar a Grecia; allí se escribe nuestro futuro cada día.
La pregunta es un poco amplia pero te pido sólo una aproximación: ¿observas
diferencias entre la política que acabas de describir y la que siguen los
gobiernos de las comunidades autonómicas?
No, porque como te digo, España no tiene política económica propia: las comunidades
autónomas se enfrentan, a su nivel de gobierno, a las mismas restricciones a las que
se enfrenta la Administración central. Una restricción draconiana sobre los gastos
públicos y una caída de vértigo de los ingresos públicos. La consecuencia es que, salvo
algunas expresiones puntuales de alteración en las prioridades de gasto (preservar
hasta donde se pueda la educación y la sanidad) o algunas expresiones puntuales de
rebeldía humanitaria (la atención sanitaria de los inmigrantes “sin papeles”) por parte
de algunas comunidades, los márgenes de actuación se encuentran tan constreñidos
como los del gobierno central. De hecho, éste lo que hace es trasladar hacia abajo las
restricciones de déficit que le llegan de Bruselas, aunque tampoco puede hacer otra
cosa dado el nivel de descentralización del gasto de nuestra economía.
La resultante cuál es: pues que las comunidades autónomas han aplicado los recortes
impuestos por el Estado más aquellos a los que se han visto abocados por falta de

ecursos y que, aún así, se encuentran en quiebra y, al igual que el Estado, deben ser
rescatados. Ya tenemos sobre la mesa los casos de Cataluña, País Valenciano y Murcia, que
han demandado la mitad del Fondo de Liquidez previsto para el gobierno para todo el
Estado, pero no van a ser los últimos. Y como, además, eso es conocido por los
mercados financieros esas demandas se traducen en presiones sobre la prima de riesgo y,
por lo tanto, en un encarecimiento de la financiación para España.
En definitiva, España está en quiebra y en lugar de reconocerlo e iniciar un proceso de
reestructuración de la deuda que permita viabilizar su futuro, se está procediendo a
desmantelar las estructuras de bienestar, a empobrecer a las clases medias y
populares y a empujarnos hacia el abismo para que, una vez allí, cautivos de los
acreedores, se acabe por imponer la realidad y se proceda a reestructurar la deuda.
Eso sí, en el camino se habrá perdido una generación; se habrá privatizado todo lo
privatizable y se habrá mercantilizado todo lo rentable.
Pero hay síntomas, dicen, aunque sean muy coyunturales si quieres, de que
las cosas van un poco mejor: la prima de riesgo baja algunos días, la bolsa
sube otros días,... ¿Son ilusiones pueriles? ¿Ruido interesado y muy sesgado?
Sí, son ilusiones pueriles. Estamos en una situación de impasse en la que los mercados
se han calmado tras las declaraciones de julio de Draghi diciendo que haría todo lo
necesario para salvar al euro y las insinuaciones de Rajoy diciendo que pediría el
rescate de la economía. Hemos vuelto de vacaciones, quien las haya podido tener, y
las cosas continúan igual. Esta semana el BCE aclarará cuál va a ser su política para
hacer frente a la crisis de deuda soberana, aunque hay algo ya claro: Alemania y, más
concretamente, el Bundesbank se oponen radicalmente a que el BCE compre deuda en
los mercados y han sacado toda la artillería pesada para forzar una decisión en ese
sentido. Así, Weidmann, el presidente del Bundesbank, primero se opuso a ella
afirmando que esa medida podría volverse “adictiva como una droga” y recibió el respaldo de
Merkel ; seguidamente, ha sido el ministro de Economía alemán quien ha recurrido a la
inflación para advertir que esa medida podría alimentarla (como si eso pudiera ser un
problema en estos momentos en Europa); y, finalmente, la vuelta de tuerca definitiva
la daba nuevamente este fin de semana el presidente del Bundesbank amenazando con su
dimisión si Merkel acaba respaldando la propuesta de Draghi de comprar deuda pública .
Evidentemente, no sólo el BCE sino España e Italia se encuentran en una posición muy
delicada porque es muy complicado llevar adelante una propuesta de esa naturaleza
sin la aquiescencia de Alemania. Así que la propuesta que lance el Draghi esta semana
puede dar un giro muy importante a la crisis: si los mercados no la consideran
suficientemente contundente volverán a la carga de forma inmediata y el rescate sobre
España sería inminente.
Estamos en un momento de impasse que se va a resolver en breve. Y aunque la prima
de riesgo haya estado relativamente estabilizada (aunque sigue a niveles
insostenibles) durante el mes de agosto, la semana pasada ya comenzó a mostrar
signos de inestabilidad y ha recuperar su tendencia al alza. Una tendencia que se ha
avivado como consecuencia de las peticiones de rescate de las Comunidades
Autónomas y como consecuencia de la indefinición de Rajoy con respeto al rescate. No
es de recibo que ande mareando la perdiz diciendo que no sabe si pedirá el rescate,
que no se ha negociado aún nada y que está esperando a saber cuál será la política del
BCE para decidir si lo pide o no como si esa decisión estuviera en su mano.

España se enfrenta a unas emisiones de deuda para el año que viene de más 120 mil millones
de euros, es decir, tiene que captar en los mercados financieros casi el equivalente al 12% de su
PIB para poder refinanciar la deuda que tiene en circulación (60 mil millones de euros), cubrir el
déficit público (45 mil millones) y pagar los intereses de la deuda, un capítulo, este último, que
para el año que viene supondrá la friolera de 8 mil millones de euros más en los presupuestos de
2013 que en los de 2012 , dinero que sale de nuestros bolsillos y que va directamente a
los tenedores de deuda pública española, entre otros y mayoritariamente, los bancos
españoles, que son los principales tenedores de la misma.
¿Bancos ESPAÑOLES dices? ¿Ellos son los principales tenedores de la deuda
pública española?
Digo bien: bancos españoles, Santander, BBVA, Caixabank et alteri. No me
equivocado. En sus manos está la mayor parte de la deuda pública española, ellos
ingresan la mayor parte de los intereses de la deuda.
¿Alguien puede creer que con la situación económica descrita más arriba, de caída
libre, la economía española puede ser considerada como lo suficientemente solvente
como para recibir prestado esa cantidad de dinero a un tipo de interés razonable?
Así que mi percepción es que más que como un estadista Rajoy anda actuando como
un escapista que ahora acaba de darse cuenta de que la realidad (o los hechos, como diría
Hegel) es tozuda y, a veces, hasta te impide cumplir un programa electoral, a pesar de que
cuando en su partido lo redactaron esa realidad ya existía y bien que se encargaba de
reprochársela a Zapatero.
Si el gobierno pide finalmente un nuevo rescate, ¿cuáles serían las principales
diferencias con el anterior?
Pues la verdad es que es muy difícil de saber porque hasta como ha señalado el FMI,
España lleva aplicando recortes propios de una economía rescatada desde hace muchos meses y
los resultado son, sin embargo, los que se detallaban más arriba.
Así, el rescate al sistema financiero, aunque inicialmente pretendió venderse como
carente de condicionalidad, hemos podido comprobar que venía cargado de ella y, por
lo tanto, de recortes.
En este sentido, el caso español va a ser digno de análisis porque nos vamos a
encontrar en el mismo año probablemente con dos rescates: el del sistema bancario ya
aprobado y el del conjunto de la economía, cada uno de ellos con sus condicionalidades
específicas y sus recortes generales que, además, se imponen sobre una economía que
muestra para algunas variables los peores datos de la Eurozona (basta con ver la cifra
del desempleo o de crecimiento económico, por ejemplo).
Lo que sí parece claro es que desde la Troika y, en concreto, desde el BCE tienen clara
cuál es la receta para España: la reducción de los salarios y la flexibilización al extremo
del mercado laboral.
Así que dado que la consolidación fiscal tiene cada vez menos margen, aunque
previsiblemente la siguiente andanada esté dirigida al sistema de pensiones, la nueva
condicionalidad puede que esté centrada en darle una vuelta de tuerca más el mercado
de trabajo.

Basta con ver el análisis del Boletín Mensual del BCE (pp. 63-67) del mes de agosto sobre los
procesos de ajuste en la zona del euro y cuáles son las prescripciones que realiza para los
países sometidos a procesos de ajuste: por un lado, recorte de los salarios para
aumentar la competitividad y favorecer que sea la demanda externa la que empuje a
la economía. Para ello plantea, textualmente, “el aumento de la flexibilidad del proceso
de determinación de salarios, cuando sea necesario, por ejemplo, mediante la
relajación de la legislación de protección al empleo, la supresión de los mecanismos de
indiciación salarial, la reducción de los salarios mínimos y permitiendo la negociación
salarial a nivel de empresas”. El informe habla además de privatizaciones, de apertura
a la competencia internacional, de refuerzo de un entorno favorable a los negocios,
etc., es decir, de toda la melodía de la cantinela neoliberal que llevamos lustros
escuchando y que ahora nos imponen a golpe de rescate. Por ahí sospecho que
vendrán los tiros.
Espero que te equivoques aunque dudo mucho que te equivoques.
No abuso mucho más de ti. Telegráficamente, cuatro cuestiones: ¿hay que
salir del euro o hay que permanecer en él?
Pues telegráficamente te contesto: hay que permanecer en él preparando la salida
para que ésta resulte lo menos traumática posible, es decir, hay que salir del euro
tratando de minimizar los costes de salida. Puede hacerse.
La deuda privada española creció del 100% del PIB al 200% en menos de
ocho años a lo largo de la década pasada, muy por encima de Estados Unidos
(que necesitó 22 años). ¿Es verdad? Si fue así, ¿cómo se permitieron esas
prácticas?
Sí, es verdad. La deuda privada pasó, entre 2001 y 2008, del 100% al 200% del PIB y creció a
una velocidad promedio del 10% anual sobre el crecimiento del PIB . Esas prácticas se
permitieron porque, para esas fechas, el motor de la economía ya era la burbuja
inmobiliaria y ésta, para poder tener alimentarse, necesita de un endeudamiento
masivo. Habida cuenta de que nuestras instituciones financieras tenían acceso a
ingentes cantidades de capital en los mercados financieros europeos, bastaba con que
facilitaran masivamente el acceso al crédito a los ciudadanos y empresas no
financieras para que todos entraran a girar en la misma rueda. Los gobiernos de turno,
tanto los del PP, primero, como los del PSOE, después, no quisieron hacer nada para
evitar esa burbuja. Esa es, telegráficamente, la explicación de cómo aquellos barros
provocaron este pantanal que es la España de hoy.
La deuda privada no es mayoritariamente la de las familias: el 75% es de muy
pocas empresas (menos del 1% tiene el 95% de la deuda). ¿Son buenos los
datos?
Si consideramos que los datos del Fondo Monetario Internacional son buenos (que yo
creo que lo son) esa es la realidad tal y como se recoge en su informe de junio de 2012
sobre las vulnerabilidades de la economía española .
Allí podemos ver cómo la deuda corporativa de las pequeñas y medianas empresas -
esto es, las que empresas que tienen menos de 50 empleados y entre 50 y 250
empleados, respectivamente-, apenas supone el 5% del total de la deuda corporativa

de este país. Mientras que las deudas de las grandes empresas, las que tienen más de
250 empleados, suponen el 95% del total de la deuda corporativa del país.
¿Tiene algún sentido –y si es el caso, cuál- la afirmación de que España es ya
o está empezando a ser un protectorado alemán?
Pues espero que la tenga, porque escribí un artículo con ese título.
No; ya en serio, efectivamente, no sé si de Alemania en concreto pero, dado el peso
que esta tiene en las decisiones europeas, sí que de forma matizada podríamos
sostener esa afirmación. Alemania tiene un proyecto de estado, una línea estratégica
de inserción en la economía mundial y una visión de hasta dónde está dispuesta a
ceder para salvar el euro. Que tiene mucho que perder si lo deja caer, sin duda; que
es de las economías que menos perdería, tampoco me cabe la duda. Así que, entre
tanto, y con esa baza, impone su política, basada en sus filias y sus fobias, al resto de
Europa, a pesar de que tanta austeridad ya está comenzando a pasarle factura: la
confianza del empresariado alemán está bajando ante la debilidad de la demanda interna y el
frenazo de la demanda externa .
Para concluir, ¿y la ciudadanía? ¿Y los sectores populares no sumisos? ¿Qué
podemos hacer? ¿Exigir una vuelta al estado de bienestar? ¿Luchar por un
gobierno socialdemócrata o de orientación similar con mayor sensibilidad
social?
No, yo no creo que esa pueda ser la solución sobre todo porque ese Estado de
bienestar fue funcional al proceso de acumulación capitalista durante una época
histórica muy concreta, dominada en la política económica por las ideas keynesianas,
en el marco de Estados soberanos en el sentido amplio de la expresión y en los que las
restricciones a los movimientos de capital impedían el chantaje y la dictadura de los
mercados financieros, como es el caso actual. Pero, sobre todo, fue funcional al
capitalismo durante una época en el que la clase trabajadora consiguió que el trabajo
trascendiera su mera dimensión de transacción mercantil para ser tratada como una
relación social y en la que el salario, más allá de su simple dimensión empresarial de
coste, se consideraba como la única fuente de renta -y, por lo tanto, de acceso al
consumo- de la mayor parte de la población.
En estos momentos, el trabajo ha sido desnudado de esa dimensión social y el salario
ha pasado a entenderse exclusivamente como un coste. Así lo entiende, por ejemplo,
el BCE cuando, como explicaba más arriba, planteaba la necesidad de reducirlo para
recuperar competitividad.
Ante este escenario, en el que el trabajo ha sido remercantilizado, flexibilizado y
devaluado y el derecho del trabajo desarticulado, pensar que el Estado de bienestar,
tal y como lo conocemos al menos en España (esto es, íntimamente vinculado a la
participación en el mercado de trabajo), puede ser la solución a esta crisis no me
parece acertado. Esta crisis tiene una dimensión superior, mucho más profunda que el
simple desmantelamiento del Estado de bienestar y las políticas socialdemócratas hace
tiempo que dejaron de ser útiles porque se convirtieron en neoliberalismo con
sensibilidad social y poco más. ¿Qué puede ofrecer en estos momentos la
socialdemocracia para salir de esta crisis? Nada.
¿Nada?

Nada. Esta crisis la supera, la trasciende, ha sido arrastrada por las condiciones que
ella misma contribuyó a crear y que pensó que podría gobernar. Como señala Tony
Judt, y aunque sea triste reconocerlo, creo que el “momento” socialdemócrata no ha
sobrevivido a su generación fundadora y que, en este contexto de claro ascenso del
poder del capital, la confrontación debe hacerse desde propuesta mucho más radicales
y menos contemporizadoras con los intereses de aquél.
En cualquier caso, para mí lo que no está claro aún es cómo va a reaccionar la
ciudadanía cuando el principal elemento de legitimación del sistema capitalista, que es
el consumo, deje de funcionar, como está ocurriendo en estos momentos; cuando las
clases medias vean caer sus perspectivas de ingresos o cómo estos merman o
desaparecen, cuando dejen de acceder al consumo tal y como venían haciéndolo e,
incluso, tengan dificultades para acceder a lo más básico. ¿Qué factor, más allá de la
coerción y la represión, puede lograr la aquiescencia con el sistema? Creo que
ninguno, lo cual nos deja ante un panorama ciertamente preocupante.
Una última pregunta. Empiezo por la noticia: “El ministro de Economía y
Competitividad Luis de Guindos se ha comprado un ático en el lujoso barrio
madrileño de La Moraleja por más de medio millón de euros. Ha puesto en
práctica su habilidad como economista -adquirida en su experiencia como
presidente de Lehman Brothers en España y Portugal- y ha sabido comprar en
el momento adecuado: la vivienda llegó a costar 2,3 millones en 2007, y
además lo hizo antes de que se produzca la subida del IVA (el ministro logra
de este modo eludir el pago del 10% de impuestos que el Gobierno aplicará a
partir del 1 de enero de 2013 a la compra de viviendas). El ático es una
inversión y las intenciones del Ministro pasan por cedérselo a su hija o
ponerlo inmediatamente en alquiler. El precio total de la casa era de unos
656.900 euros, sin contar los impuestos, sin embargo De Guindos, curtido en
las negociaciones con las instituciones europeas, supo utilizar esta habilidad y
consiguió bajarlo a 587.000 euros (la mitad de lo que costaba cuando se
construyó). La urbanización, que cuenta con 88 viviendas, está pegada al
campo 2 de la Moraleja Golf, a tan solo 3 kilómetros del aeropuerto. Todas
disponen de dos plazas de garaje y un trastero. El ático tiene una superficie
construida de 132,67 m2, incluidas dos terrazas de 33,7 y 30,05 m2
respectivamente. Además, cuenta con dos piscinas, pistas de padel, un
completo circuito ‘spa' con un gimnasio totalmente equipado, baños turcos,
sauna, dos jacuzzi y un espacio relax con tumbonas térmicas”. ¿Cómo se te
pone el alma y el cuerpo cuando lees una información como ésta?
Pues, sinceramente, no me gusta opinar sobre comportamientos privados aunque sean
de personajes públicos pero creo que demuestra una falta de sensibilidad que raya en
lo insultante. Parece que esa realidad contra la que dice haber chocado Rajoy tiene
millones de damnificados y sólo algunos beneficiados. Parece que contra la realidad,
aparte de Rajoy, sólo chocan las 159 familias desahuciadas cada día o los 5.700.000
desempleados de este país mientras que a de Guindos la realidad no le debe resultar
tan desagradable cuando le permite comprarse una vivienda de esas características.
Igual es que su realidad y la nuestra son completamente diferentes o que su
contribución desde el ministerio de Economía a darle forma a esta realidad que nos
ahoga a todos cada día más a él lo deja no sólo indiferente sino que le beneficia.
Así que, querido Salvador, el alma y el cuerpo se me quedan, más o menos, como
debes tener tú los tuyos. Estoy seguro de que así me será más fácil hacerme entender.

Gracias, muchas gracias. Una última cosa: mientras te leía he pensado en
muchos momentos en Francisco Fernández Buey, quien como sabes fue
profesor de Metodología de las Ciencias Sociales en las Facultades de
Económicas de dos universidades españolas. A él, estoy seguro, le hubieran
conmovido las cosas que has señalado, explicado y argumentando. ¿Te
importa que le dediquemos la entrevista?
No solo no me importa sino que me emociona que me lo plantees. Yo nunca tuve la
oportunidad de conocerlo personalmente, como tampoco tuve la oportunidad de recibir
clases de Metodología de las Ciencias Sociales mientras cursaba Económicas. Este
segundo vacío lo he podido ir cubriendo por mi cuenta, a base de lecturas y estudio; el
primero, no conocer a Francisco Fernández Buey, ya ni tiene remedio ni lo tendrá. Así
que desde la frustración y la pena por su desaparición no creo que pueda haber mejor
conclusión para esta entrevista que le dediquemos nuestro trabajo conjunto a él, si a ti
también te parece bien.
Me lo parece. Gracias, muchas gracias querido Alberto.
Alberto Montero Soler (alberto.montero@uma.es) es profesor de Economía
Aplicada de la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS. Acaba
de publicar junto a Juan Pablo Mateo el libro "Las finanzas y la crisis del euro:
colapso de la Eurozona", en Editorial Popular. Puedes leer otros textos suyos en
su blog La Otra Economía.
China en la encrucijada
Por Martine Bulard*
El Partido Comunista Chino está preparando su próximo Congreso. Para despejar el terreno resolvió destituir
al dirigente Bo Xilai y despachar velozmente el juicio a su mujer, acusada de asesinato. Pero las
contradicciones se acentúan en el país que hoy constituye la segunda economía mundial…
euniones secretas, encuentros improvisados, asuntos incómodos cuidadosamente escondidos bajo la
alfombra, pero también playa y cielo azul... el Partido Comunista Chino (PCC) tiene una forma muy particular
de preparar su próximo Congreso. Su fecha oficial aún no se conoce, pero los delegados ya fueron elegidos. Y
antes de la reunión cumbre que tendrá lugar en Pekín (“durante el segundo semestre”, según se dice
oficialmente; a mediados de octubre, según algunas fuentes), el partido quiere dejar el terreno despejado. Se
deshizo del caso Bo Xilai, el ex líder de la ciudad-provincia de Chongqing, despachando en dos días el juicio a
su mujer Gu Kailai, acusada de asesinato. Trata de resolver las discusiones políticas internas y sobre todo los
conflictos personales antes de la fatídica fecha, y reunió en la elegante estación balnearia de Beidaihe a la
flor y nata comunista. Oficialmente la reunión no existe, pero la prensa oficial ya informó sobre la llegada de
unos sesenta invitados distinguidos...
Un juicio resuelto rápidamente
Primera parte de la operación de limpieza: el juicio tan espectacular como veloz de la esposa de Bo, el 8 y 9
de agosto pasados en Hefei (Anhui). Gu Kailai está acusada de homicidio del empresario británico Neil
Heywood, encontrado muerto en su cuarto de hotel en Chongqing, en noviembre de 2011. Ni ella ni Zhang
Xiaojun, su cómplice señalado, tuvieron derecho a elegir su propio abogado. Incluso el pintor contestatario Ai
Weiwei, quien no puede ser sospechado de proximidad ideológica con los ex dirigentes de Chongqing, se
mostró conmovido: “El sistema legal dirigido por el partido constituye una amenaza no sólo para gente como

yo, sino también para los dirigentes”, señaló en una entrevista concedida al Financial Times, publicada bajo
el título “Ai Weiwi defiende a Bo Xilai”. “Hasta ahora, nadie sabe qué pasó con Bo Xilai”, agregó (1).
En este juicio no hubo ni abogado elegido libremente ni, mucho menos, pues, representantes de la prensa
internacional, según la más pura tradición local. En cambio, y de manera muy oportuna, asistió al proceso un
estudiante que tomó notas, publicadas por todos los medios de comunicación occidentales así como por el
muy oficial China Daily. Allí uno se entera de que el especulador inglés utilizó su red para que el hijo de Bo
pudiera ingresar a Oxford y vivir en la opulencia, antes de ingresar a Harvard; y que resultó ser un financista
muy codicioso. Al término de una oscura operación inmobiliaria que no salió bien, reclamaba una
compensación de 14 millones de libras (alrededor de 18 millones de euros) y profería amenazas. Gu “tuvo
miedo de que secuestraran y asesinaran a su hijo, y acudió a la policía de Chongqing. Wang Lijun (entonces
número uno de la policía de la megalópolis) aceptó ocuparse del asunto. Pero como éste se desarrollaba en
Inglaterra y no había pruebas concretas, no pudo recurrir a la fuerza. Fue entonces cuando Gu Kailai tuvo la
idea de asesinar a Neil Heywood, con el fin de proteger a su hijo” (2).
En resumen, fue para defender a su hijo –objeto de todo tipo de atenciones en China– que Gu habría
asesinado a este especulador extranjero, y además chantajista. Se dice que cada término de la acusación (y
los testimonios) fue negociado entre la dirección del partido, Gu, su entorno y sus apoyos. Imposible de
comprobar, por supuesto. Pero es evidente que si bien los cargos son graves (asesinato), están acompañados
de circunstancias atenuantes, y toda huella del delito de corrupción desapareció (ver el veredicto más abajo).
Extraña aparición de Bogu
La prensa china informó sobre el proceso (con apenas un pequeño desfase en el tiempo). Pero, bajo la pluma
oficial, Gu se convirtió en Bogu, combinación del apellido de su marido con el suyo, algo que no sucede
prácticamente nunca. En China, aun casada, una mujer conserva su apellido de soltera. Pero la ventaja de
añadirle el apellido de su marido es recordarle al pueblo que el poder ataca a los más altos dirigentes –Bo y
su familia– cuando cometen un error. Una justicia igual para todos.... incluso para los “hijos de príncipes”, es
decir, los hijos de los héroes de la revolución maoísta, que ocupan cargos en el seno del partido y suelen ser
señalados por sus privilegios. En cuanto al propio marido, fue destituido de sus funciones en marzo pasado
por “violación de la disciplina del partido”. Poca cosa, pero lo suficiente para excluir a Bo y sus ambiciones
(debía convertirse en uno de los principales dirigentes en el próximo Congreso); su corriente política (social y
autoritaria) y sus puntos de apoyo (tanto en el ejército como en el partido) resultaron debilitados.
Importantes decisiones
Segunda parte de la gran limpieza previa al Congreso: el propio partido. En principio, el cambio de equipo se
prepara desde hace mucho tiempo (durante el Congreso anterior), al designarse a los adjuntos de los
principales responsables varios años antes del vencimiento de sus mandatos. Sin sorpresas, el actual
vicepresidente Xi Jinping reemplazará al presidente Hu Jintao, mientras que el viceprimer ministro Li Keqiang
ocupará el cargo del primer ministro Wen Jiabao. Para los demás, los pronósticos son más inciertos, y los
acuerdos realizados con antelación se vieron alterados por el caso Bo. Probablemente las discusiones sean
más acaloradas de lo previsto.
Es en Beidaihe donde se decide la composición del Comité Permanente del Buró Político (CPBP) –el corazón
del poder–, la Secretaría y el Buró Político que conducirán los destinos del país. Es allí donde Mao Zedong
tenía su residencia de verano. Es allí donde se encuentran cada agosto dirigentes comunistas y veteranos
influyentes como Jiang Zemin (86 años, ex presidente de la República), Li Peng o Zhu Rongji (ambos de 84
años y ex primeros ministros). Es allí también donde antes de cada Congreso se discuten y deciden el texto de
orientación y la lista de los afortunados que se elegirán en el futuro.
Lo cual no excluye consultas previas. El discurso que el secretario general del partido (y presidente de la
República) lee en la apertura del Congreso y que determina las grandes líneas del programa de los próximos
cinco años es objeto de discusiones y acuerdos. Según uno de los más grandes especialistas del PCC, Li Cheng,
para el anterior Congreso “hubo seis versiones de ese discurso a nivel del Comité Permanente (CPBP), dos
versiones a nivel del Buró Político, y 5.600 personas habrían sido consultadas a nivel del Comité Central, en

las provincias, en el ejército (...)”. Li precisa que si bien “la preparación es más abierta, sigue siendo la élite la
que decide” (3). Este año, nada se filtró de las futuras orientaciones ni de los textos discutidos.
Apertura y contradicciones
Sólo el tradicional discurso pronunciado por el presidente Hu, el 28 de julio, en la Escuela Central del partido
en Pekín, puede ofrecer algunas pistas: “China se encuentra en una encrucijada”, señaló, según la jefa de
redacción del diario económico Caixin (4). Luego de treinta años de reformas y apertura, se convirtió en la
segunda economía mundial, pero al precio de contradicciones y problemas que se acumulan: profundización
de los conflictos sociales, corrupción creciente, distribución desigual de los ingresos, degradación ecológica y
ambiental... Para resolver estas cuestiones, es necesario lograr un consenso en el seno de la sociedad. Sin
embargo, algunos cuestionan la reforma y la apertura, y preconizan una marcha atrás. No son muchos pero
son poderosos, y supieron obtener la adhesión de funcionarios y de la gente. Fue precisamente por estar
preocupado por esta tendencia que el primer ministro Wen quiso alertar, en marzo pasado, durante el cierre
de la Asamblea Nacional Popular, sobre la necesidad de aprender la lección y no retomar los tortuosos
caminos del pasado.
Llamando a “enarbolar la bandera del socialismo con características chinas”, Hu se pronunció por la
continuación de las reformas a un ritmo acelerado –lo cual exige “un nuevo desarrollo teórico” –precisó– del
mismo tipo que el de “la economía socialista de mercado” o las “tres representaciones” que permitieron el
ingreso de empresarios en la dirección del partido–. Por primera vez, hizo referencia a la “salvaguarda del
Estado de derecho nacional” (hasta ahora, se hablaba más bien de “legalidad socialista”). Finalmente,
estimó que era necesario “garantizarle al pueblo el ejercicio de los derechos democráticos previstos por la ley
en materia de elecciones, toma de decisiones, administración y control”... Uno podría alegrarse de ello si la
promesa no hubiera estado presente ya en el programa del XVII Congreso en 2007, con los resultados
conocidos. ¿Habrá sensibles progresos en la próxima reunión cumbre comunista? Nadie puede afirmarlo,
pero ni el pasado ni el presente llevan a ver el futuro color de rosa (o de rojo).
En cuanto a la composición del nuevo equipo, los cónclaves de Beidaihe están destinados a encontrar un
acuerdo entre las corrientes. El Comité Permanente podría reducirse de nueve a siete miembros, como antes
de 2002. Del mismo modo, el actual presidente no se retiraría completamente y podría conservar el control
del ejército, al menos durante dos años, como lo hizo su predecesor Jiang Zemin. Sólo la élite de la élite
decide... tal como lo muestra el dossier “Cómo China está cambiando el mundo” que Le Monde diplomatique
publicará en su edición de septiembre.
Actualización del 20 de agosto de 2012
Gu Kailai fue condenada a “la pena de muerte en suspenso”, fórmula china que significa prisión perpetua,
salvo circunstancias especiales; lo que deja rondando sin embargo una amenaza y empuja a todo el mundo y
especialmente a sus autores a cierta reserva. Su mano derecha, Zhang Xiaojun, en cambio, recibió una pena
de nueve años de prisión. Final, pues, de la primera parte del caso Bo.
1. Leslie Hook, “Ai Weiwei comes to defence of Bo Xilai”, Financial Times, 18 de julio de 2012.
2. Véase Brice Pedroletti, “Un étudiant chinois raconte sur le Web le procès de Gu Kailai”, Le Monde, París,
10-8-12.
3. Li Cheng, “Preparing for the 18th party congress: Procedures and mechanisms”, China Leadership Monitor,
Washington, N° 36, enero de 2012.
4. Shu Li, “Discurso de Hu Jintao del 28 de julio”, editorial en su blog (en chino); resumen en la revista de
prensa semanal de la Embajada de Francia, 23 de julio - 3 de agosto.
Este artículo fue originalmente publicado en http://blog.mondediplo.net/2012-08-16-Les-communisteschinois-a-la-plage
Buques de guerra de Irán pondrán rumbo a EE.UU.

Se trata de la respuesta de Teherán a Washington, que recientemente ha reforzado su presencia naval en el
Golfo Pérsico Publicado: 4 sep 2012 | 14:15 GMT Última actualización: 4 sep 2012 | 21:29 GMT 182 AFP /
Ebrahim Noroozi Irán aspira enviar a sus buques de guerra a aguas internacionales, frente a las costas de
EE.UU., "en los próximos años". La información ha sido revelada por la agencia AP que cita al comandante de
la Armada iraní, el almirante Habibollah Sayyari. Estas declaraciones, hechas según AP por parte del
almirante a través de la televisión estatal este martes, son parte de la respuesta de Irán a Washington, que
recientemente ha reforzado su presencia naval en el Golfo Pérsico y planea seguir con sus “juegos de guerra'.
Hace unos días se dio a conocer que una potente flotilla de buques de guerra encabezada por el portaaviones
nuclear ‘John Stennis’, perteneciente a EE.UU., zarpó rumbo al Golfo Pérsico para "afrontar las amenazas"
que representan Irán y el conflicto en Siria. Irán, por su parte, anunció el sábado pasado que planea realizar
en unas semanas sus mayores ejercicios de defensa aérea, en los que se involucrarán incluso cazas,
preparándose para una posible emergencia bélica. Además, la República Islámica ha amenazado en
repetidas ocasiones con cerrar el Estrecho de Ormuz si se ve amenazada por EE.UU. Como respuesta, el jefe
del Pentágono, Leon Panetta declaró que si Irán bloquea Ormuz, EE.UU. responderá con el uso de la fuerza.
"Eso es una línea roja que no dejaremos que se cruce", afirmó Panetta. La Quinta Flota de la Marina
estadounidense tiene su base en Bahréin, que sigue siendo un socio regional importante para EE.UU.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/52967-buques-guerra-iran-tomaran-rumboeeuu
Cuando las mafias ganan con la crisis
Elena Llorente
Página 12
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155466
Ya no se trata de lo que dicen escritores o periodistas. Ahora, hasta la Comisión Antimafia Europea reconoce
que la crisis económica ha sido una óptima oportunidad para el crecimiento de la criminalidad organizada.
La crisis ha favorecido el lavado de dinero proveniente del tráfico de drogas, del comercio de productos
falsificados y de armas y de muchas otras fuentes ilegales. Con ese dinero, las mafias han salvado algunos
bancos y comprado lo que han querido, sin excluir barrios enteros y empresas.
Fue la presidenta de esa comisión, la parlamentaria europea Sonia Alfano –italiana de una de las zonas más
martirizadas por la mafia, Sicilia–, quien reconoció estos hechos en declaraciones a la prensa italiana.
“Recientemente la ‘ndrangheta (mafia calabresa) ha reciclado 28 millones de euros en pocas horas,
comprando un barrio entero en Bélgica”, contó al diario romano La Repubblica. La Comisión Antimafia
Europea, que ella preside, fue fundada en marzo de este año, y está visitando todos los países europeos para
tener una idea más precisa de la situación y llegar a la elaboración de un código único de comportamiento
europeo respecto de la criminalidad, sobre todo en materia de lavado de dinero. En octubre, la comisión
visitará Palermo –capital de Sicilia–, Roma y Milán.
La semana pasada, el escritor y periodista napolitano Roberto Saviano, autor de varios libros sobre la
camorra –la mafia napolitana– en un artículo publicado por el The New York Times, había hecho otras
afirmaciones feroces contra la connivencia entre las mafias y los bancos. “La crisis financiera ha sido una
bendición para la criminalidad organizada”, escribió, y enumeró los casos de bancos internacionales que han
recibido dinero de las mafias, entre ellos HSBC, investigado por el Senado estadounidense por haber
facilitado transacciones con los traficantes mexicanos. Muchas de las transacciones son anteriores a 2008,
año en el que comienza la crisis, según Saviano. Y cuando se declaró la crisis, préstamos interbancarios,
facilitados por el dinero de los traficantes, salvaron al parecer algunos bancos. Las mafias han aprovechado
las desgracias que la crisis ha acarreado a Grecia y España, donde, entre otras cosas, los prestamistas se han
multiplicado.

Pero Saviano va más lejos. Según el escritor napolitano –que vive bajo protección policial por las amenazas
recibidas de la camorra– el ajuste de torniquete contra los bancos para evitar la financiación al terrorismo,
luego del ataque a las Torres Gemelas en 2001, y hechos como el default argentino de 2001, “incentivaron a
muchos bancos a mirar en otras direcciones”.
El actual alcalde de Palermo, Leoluca Orlando, del partido Italia de los Valores, que conoce la mafia como a
su propia piel por ser siciliano en primer lugar, pero también por haber sido tres veces antes alcalde de la
capital siciliana, en declaraciones a Página/12 aseguró que ahora ya no se puede hablar de mafias
simplemente sino de “empresas multinacionales cuya principal preocupación son las finanzas y la coalición
con el empresariado”. La criminalidad organizada tiene miles de millones de euros y de dólares para lavar,
provenientes de las actividades ilegales más dispares, y por eso sus ojos miran hacia la actividad bancaria y
financiera, según Orlando.
Los jueces antimafias de Italia, que tienen una larga experiencia en esta materia –aunque no siempre
exitosa, por problemas políticos–, sostienen que la colaboración internacional es fundamental en esta lucha.
Pero no todos los países contemplan en su legislación la persecución de ciertos delitos como, por ejemplo, el
lavado de dinero. “El problema es que ahora no basta arrestar a algunos narcotraficantes, es necesario
también confiscarles los bienes”, porque de lo contrario, su dinero en bancos o empresas sigue trabajando,
según el juez Roberto Scarpinato, quien por 20 años trabajó en la oficina antimafia de Palermo.
El arresto en Venezuela anunciado el martes del mafioso siciliano Salvatore Bonomo, acusado de extorsión y
asociación mafiosa, fue un triunfo de esa colaboración internacional, según los investigadores. Bonomo, que
se había escapado de Italia en 2007, fue arrestado en Porlamar, pequeña ciudad de la isla venezolana de
Margarita. El mafioso funcionaba como puente entre sus colegas de Sicilia y los mafiosos de Latinoamérica.
Las investigaciones estuvieron a cargo de la policía italiana e Interpol en colaboración con la policía
venezolana, y bajo la dirección del procurador adjunto de Palermo, Antonio Ingroia. “Este arresto demuestra
que no existen islas felices ni paraísos que puedan garantizar la impunidad, y que las escuchas telefónicas
son un instrumento fundamental para nuestras investigaciones”, dijo Ingroia al anunciar el arresto.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-202471-2012-09-03.html
Tráfico de uranio desde Chile a Irán: huele a montaje de EEUU
Publicado el 9/04/12 • en el tema Bolivia • Visitas 368 , 368 en este día • Imprime este Artículo
http://www.contrainjerencia.com/?p=52633
Compartir
VERDADAHORA.CL – La semana pasada, la policía boliviana encontró dos toneladas de supuesto uranio
cargado en camiones, a sólo metros de la embajada de Estados Unidos en La Paz. La inteligencia brasileña
anunció que está investigando “rumores” de una ruta clandestina de tráfico de uranio hacia la República
Islámica de Irán, que según autoridades bolivianas incluiría a Chile.
El martes 28 de agosto, una operación dirigida por el ministro de Gobierno boliviano, Carlos Romero, y el
viceministro de Régimen Interior y Policía, Jorge Pérez, dio con el hallazgo de dos toneladas de material
radiactivo en pleno centro de La Paz. La policía montó un vasto operativo para remover el material, aunque
sin los más mínimos procedimientos de seguridad.
El operativo generó suspicacias en varios expertos y analistas bolivianos. Según la geóloga Elena Gorinova,
no se habría cumplido el protocolo de manipulación de elementos. “Lo primero que se debía hacer, es sacar
el mineral en el camión lo más lejos de la población, fuera de la ciudad, y después comenzar el trabajo de
investigación”, dijo a la prensa.

Seis individuos fueron detenidos. Entre ellos se encontraba un ingeniero de apellido Espinoza, quien portaba
un informe de laboratorio emitido por la firma química Spectrolab. El análisis químico cuantitativo que
portaba el sospechoso, solicitado con fecha 11 de abril de 2011 a nombre de la Empresa Minera Galeano,
consignaba la presencia de dióxido de uranio (UO2) con una concentración aproximada de 72,35%.
Este documento fue citado por las autoridades bolivianas, específicamente por el ministro Romero, para
demostrar la existencia de uranio en las cargas incautadas.
El funcionario de gobierno fue más allá y apuntó inmediatamente a una red clandestina de tráfico del
material, supuestamente desbaratada en el operativo. “El gobierno dijo que existen indicios de que el
probable cargamento de uranio fuera traído de Brasil para ser llevado a Chile u otros países”, informó La
Capital de Argentina.
Sin embargo, la versión oficial debió ser cambiada sólo horas después, cuando los peritajes determinaron
que el material incautado no era uranio, sino un mineral llamado tantalio que se utiliza en la fabricación de
teléfonos celulares y ordenadores. La cantidad de material radiactivo detectada no superó el 0,01%.
A esto se sumó un comunicado de la firma Spectrolab, la cual negó haber realizado el análisis químico
referido por el gobierno boliviano y denunció que las firmas presentes en el documento estaban falsificadas.
La gerente general de Spectrolab, Rosario Mena de Bascopé, señaló que ni el papel membreteado ni la firma
de Jenny A. Espinoza, jefe de laboratorio, corresponden a registros de la empresa. “No existe la numeración
de los informes correlativos (…) nunca se habría hecho un informe certificando un 72.35 por ciento de la
existencia de dióxido de uranio”, consignó El Diario de Bolivia.
El viernes pasado, citando fuentes en el gobierno brasileño, el diario Valor Económico informó que la Policía
Federal del país y la Agencia Brasileña de Inteligencia (ABIN) estaban investigando una posible ruta de
contrabando de uranio extraído de tierras brasileñas hacia Venezuela, que podría tener como destino final
Irán.
“La sospecha es que el uranio entre de manera ilegal a Bolivia y se exporte como otro mineral a Chile”,
reportó Página Siete de Bolivia. “A continuación, sigue a Venezuela y desde allí a Irán, el régimen aliado del
presidente venezolano, Hugo Chávez, y que está bajo embargo por las sospechas internacionales de que su
programa nuclear está destinado a la construcción de una bomba atómica”.
Considerando las incoherencias que dan cuenta de falsificaciones intencionales en el peritaje del material
incautado por las autoridades bolivianas, ¿podríamos estar frente a una operación de inteligencia, que
pretende introducir un nuevo foco de la “guerra contra el terrorismo” en Latinoamérica, a los pies de una
eventual guerra preventiva de occidente contra Irán?
No es la primera vez que se ha intentado. En febrero de 2012, el ex funcionario de la administración Bush,
Roger Noriega, escribió una columna para el Washington Post, titulada “¿Existe una red terrorista de Chávez
a las puertas de Estados Unidos?”, la cual vinculaba al gobierno venezolano con el paquistaní Saif Khan,
detenido injustamente en Chile a través de una campaña de desprestigio coordinada por el Ministerio del
Interior de Hinzpeter.
“Una fuente chilena de alto rango me informó que, antes de su arresto, Khan vivió y se asoció con personas
de origen egipcio, saudí y libanés – muchos de los cuales portaban pasaportes venezolanos”, escribió
Noriega. “Uno de los oficiales acusados de emitir tales documentos de identificación venezolanos a
extranjeros sospechosos es el confidente de Chávez, Tarek Zaidan El Aissami”.

El supuesto hallazgo de uranio en La Paz no pasó inadvertido para las autoridades chilenas. El gobernador de
Iquique, Felipe Rojas, confesó a Soychile.cl que “estamos atentos a este tipo de circunstancias, observantes
de la situación y vigilantes con respecto a cualquier material peligroso que pudiera pasar por la frontera”.
De explotarse esta nueva histeria, podríamos estar frente a un resurgimiento de la “guerra contra el
terrorismo” en el hemisferio, alimentada comunicacionalmente por la CIA y el Mossad en su afán de justificar
una intervención militar contra la República Islámica de Irán.
El Gran Capital quiere una jornada laboral de 6 días a la semana en Grecia
Martes, septiembre 4, 2012, 0:04Destacada, Europa 1 comentario
http://www.librered.net/?p=20763
El Gran Capital ha pedido al Gobierno griego que “flexibilice las relaciones laborales” con diversas medidas,
entre ellas aumentando la semana laboral de cinco a seis días.
La información procede de un correo electrónico enviado por representantes de la llamada “troika”, formada
por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), a los
ministerios griegos de Finanzas y Trabajo y filtrado este lunes por el diario económico Imerisia.
La autenticidad de este e-mail y de su contenido fue confirmada por una fuente del Ministerio de Finanzas
que no quiso revelar los detalles de su contenido. Entre las propuestas más polémicas se encuentra aumentar
la semana laboral a seis días y reducir el descanso mínimo entre turnos de trabajo a once horas, además de
eliminar las restricciones a los cambios de turno de mañana y de tarde según las necesidades del empresario,
relata el diario.
Igualmente, la troika exige reducir a la mitad la indemnización por despido y el plazo del que dispone el
empresario para notificar al trabajo su rescisión de contrato. También pretende que disminuya la
contribución al Fondo de la Seguridad Social que pagan las empresas por cada empleado, a pesar del
empeoramiento de la recaudación del Estado en este sentido.
La tasa de desempleo en Grecia se situó en mayo en el 23,1% de la población activa (54,9% en el caso de los
menores de 25 años) y el nivel adquisitivo de los trabajadores griegos ha caído a niveles de hace tres
décadas, según cálculos de los sindicatos griegos.
NORTEAMÉRICA
Estados Unidos: no habrá nuevas leyes sobre armas, ganó la NRA
http://www.surysur.net/2012/09/estados-unidos-no-habra-nuevas-leyes-sobre-armas-gano-la-nra/
Los políticos no siempre se han mostrado alérgicos al control de armas, ni siquiera los republicanos. En 1968,
tras los asesinatos de John y Robert Kennedy y el reverendo Martin Luther King, Jr., el Congreso — mediante
voto bipartidista — ilegalizó la venta de armas a delincuentes y enfermos mentales.| DOYLE MCMANUS.*
En 1993, cuando el Congreso aprobó la Ley Brady, que exigía
comprobar los antecedentes de quienes compraran armas, el expresidente Reagan, que escapó por los pelos
de ser asesinado en 1981, se encontraba entre sus defensores.

En 1994, cuando el Congreso aprobó la prohibición de armas de asalto, diez senadores republicanos
aprobaron la disposición. Y en fecha tan reciente como 2002, cuando Mitt Romney se presentó al cargo de
gobernador por Massachusetts, se declaró fuertemente a favor de “estrictas leyes sobre armas”.
“Creo que [estas leyes] nos protegen y nos proporcionan seguridad”, declaró Romney.
Dos años más tarde, firmó una prohibición de las armas de asalto para todo el estado que continúa en vigor.
Pero eso fue diez años atrás. Esta semana, días después de que un tirador con rifle de asalto acabara con la
vida de doce personas en un cine de Aurora, en el estado de Colorado, ni Romney ni el presidente Obama
sacaron a colación la idea hoy radical de resucitar la prohibición federal de armas de asalto, que expiró en
2004.
Hasta la principal autora de la ley, la senadora Dianne Feinstein (demócrata por California), reconoció que se
trataba, de momento, de una causa perdida. Feinstein culpó del bloqueo de las nueves leyes a la National
Rifle Association y otros grupos favorables a las armas.
“Dedican una gran cantidad de dinero [a campañas electorales], y ha habido gente que ha perdido su cargo
después de haber votado a favor de esa legislación”, declaró.
Pero los poderosos grupos de presión y los políticos inexpertos no son los únicos impedimentos a leyes más
estrictas sobre armas. En las dos últimas décadas, se ha derrumbado el apoyo público a las mismas. En 1990,
antes de la prohibición de las armas de asalto, una encuesta de Gallup descubrió que el 78% de los
norteamericanos estaba a favor de una regulación más estricta sobre armas. Pero ese número ha ido
descendiendo de un modo constante desde entonces.
El año pasado, Gallup formula la misma pregunta, y solo el 43% de los encuestados afirmaron estar a favor
de leyes sobre armas que fueran más estrictas.
El público no está de acuerdo con la NRA en que las leyes sobre armas deban relajarse aun más: sólo el 11%
mantienen esa opinión, de acuerdo con Gallup. Pero en la cuestión central — el derecho a la tenencia de
armas con mínimos controles gubernamentales— la NRA ha ganado el debate.
Los científicos sociales albergan opiniones que difieren sobre la razón por la que la opinión pública se ha
desplazado de forma tan notable, pero una probable explicación se cifra en que ha descendido la
delincuencia. Hace veinte años, cuando las cifras de asesinatos eran elevadas, quienes patrocinaban la
legislación sobre control de armas la anunciaban como una forma de sacar las armas de la calle y reducir la
tasa de asesinatos.
No está claro que el control de armas retirase muchas armas de fuego de las calles, pero el crimen violento
ha descendido drásticamente y, con ello, parte del impulso a favor de una mayor legislación.
Otra razón probable del cambio es la caída de la confianza de los ciudadanos en el gobierno federal. En 2011,
Gallup concluyó que solo el 43% de los norteamericanos afirmaba confiar en el gobierno federal a la hora de
resolver problemas internos, la cifra más baja registrada; el 49% declaraba considerar al gobierno federal
“una amenaza inmediata a los derechos y libertades de los ciudadanos corrientes”, la mayor cifra registrada.
Cuando la gente se muestra suspicaz ante el poder federal, se muestra asimismo recelosa de las leyes
federales sobre armas.
La polarización política representa también otro factor. Lejos quedan los días en que los dos partidos podían
encontrar un terreno de consenso sobre el control de armas. Las encuestas del Pew Research Center
concluyeron que, entre 2007 y 2012, el porcentaje de norteamericanos que creían que controlar las armas
era más importante que proteger el derecho a poseerlas disminuyó del 59% al 45%.
Pero la mayor parte de ese cambio se produjo entre los republicanos; hace solo cinco años, el Partido
Republicano se encontraba estrechamente dividido sobre esta cuestión, pero hoy sólo un cuarto de los
votantes republicanos dan mayor prioridad al control de armas que al derecho de poseerlas. Entre los

demócratas, por contra, cerca de dos tercios quieren control de armas y sus opiniones apenas sí han
cambiado en veinte años.
Ese cambio no le ha pasado inadvertido a la NRA. En momentos anteriores, el grupo dejaba su impronta
atacando a demócratas vulnerables, como el entonces portavoz de la Cámara, Tom Foley, que perdió su
escaño por el oeste del estado de Washington tras contribuir a la aprobación de la prohibición de las armas
de asalto en 1994, e incluso al candidato presidencial, Al Gore, que perdió en su estado natal, Tennessee, en
el año 2000.
Y más recientemente, la NRA se ha centrado en mantener a raya a los republicanos, sólo sea porque son tan
pocos los demócratas conservadores a los que pueden recurrir. En las dos últimas décadas, el historial de la
Comisión Electoral Federal muestra que la NRA se ha gastado casi 49 millones de dólares en gastos de
campaña independientes, sólo por detrás de Service Employees International Union. Y ese género de gasto
deja un mensaje.
La NRA atacó al senador Richard G. Lugar (republicano por Indiana) en su campaña de las primarias este
año, acusándole de “hostilidad hacia nuestro derecho a poseer y portar armas” basándose en su apoyo a la
prohibición de las armas de asalto. Lugar perdió frente a un candidato más conservador del “Tea Party” que
consiguió el respaldo de la NRA.
Al igual que otros republicanos, Romney ha tomado nota de la fuerza de la NRA. El presunto candidato
republicano firmó en 2004 la prohibición de armas de asalto en su estado, pero tan pronto como empezó a
considerar presentarse a la presidencia, se desplazó a la derecha. Romney se afilió discretamente a la NRA en
2006 e hizo campaña para la nominación republicana en 2008 como firme defensor de los derechos de
quienes poseen armas, postura sólo empañada por su extraña declaración de que era simplemente cazador
ocasional, y aun así, solo de “alimañas”.
“No apoyo ninguna legislación nueva”, afirmó ese año Romney. Este año, la cuestión apenas si ha hecho acto
de presencia.
Esa ausencia de debate es la mejor prueba de que la NRA ha ganado la discusión, al menos por ahora.
Obama presenta a un partido cuyos votantes disienten, en esta cuestión, de la mayoría de los
norteamericanos. La mayoría de los demócratas, sobre todo de los demócratas urbanos, dicen que quieren
leyes sobre armas más estrictas, como una prohibición de las armas de asalto que ilegalizaría el depósito de
cien cartuchos que utilizó James Holmes para matar a los espectadores del cine de Colorado.
Pero Obama quiere llevarse también a los votantes independientes y sabe leer las encuestas.
——
* Periodista estadounidense.
En www.sinpermniso.info
Traducción de Lucas Antón.
La Convención Republicana: ¿Democracia o Reality Show?
Alejandro L. Perdomo Aguilera marire@infomed.sld.cu
2 de septiembre de 2012
La pasada semana el Partido Republicano ofreció una de sus más grises convenciones. La
perdida de cobertura mediática causada por el Huracán Isaac y las desatinadas
intervenciones de algunos oradores, le han hecho el camino fácil a los demócratas; sobre
todo porque contarán con el precedente de un show que se dedicó más a atacar al actual

presidente y reafirmar los valores conservadores que a promover como un candidato más
presidenciable a Mitt Romney.
La miope jugada de dejar fuera de la lista de oradores Ron Paul y las acciones de sus
simpatizantes transmitió falta de cohesión al interior del partido en un evento que pretende
reflejar todo lo contrario. Las votaciones si bien dieron como ganador a Mitt Romney -
paso meramente formal- permitieron entrever las diferencias pues varios Estados
otorgaron votos a Ron Paul, evidenciando su fuerza, pese a que su sinceridad le impidió
triunfar en el cuadrilátero de la democracia formal.
De manera general, los oradores se dedicaron más a hablar de su persona haciendo
carrera individual, lo cual permitió reafirmar a futuros líderes, quizás presidenciales a
2016 -de no ganar Romney - como es el caso del gobernador de New Jersey, Chris Christie
y el senador de la Florida Marco Rubio, quienes tuvieron la posibilidad de que sus
intervenciones fueran transmitidas en televisión nacional, en horario de máxima audiencia
y sin los acostumbrados cortes. No obstante a las personalizadas intervenciones de los
oradores, Romney llevó su equipo de aduladores, destacándose el Pastor de su iglesia y
otros colegas de religión que exaltaron los valores humanos de este, haciendo política con
los problemas sociales de los ciudadanos. La intervención del Pastor también guardaba
como objetivo dilucidar la procedencia mormona del hombre que han promulgado como el
salvador de la crisis económica estadounidense. Además se presentó una entrevista de
Romney donde hablaba acerca de su religión, tema que ha sido motivo de dudas dentro de
los republicanos, lo cual no se aminora con la designación del católico Paul Ryan como
candidato a la vicepresidencia republicana.
Se pudiera decir que entre los pocos discursos que disciplinadamente se cumplió con el rol
de impulsar al líder republicano, fue el de John McCain, candidato del partido en los
comicios del 2008. Mc Cain, refiriéndose a Romney como su amigo, intentó legitimarlo
como un presidente responsable ante los problemas que enfrenta ese país. A pesar de su
mesurada intervención, no pocos se habrán preguntado si las críticas economicistas hacia
la fórmula demócrata, serán suficientes para mitigar las debilidades del candidato
republicano, y si el error de Mc Cain en la designación de su vicepresidente pudiera
repetirse.
Para resaltar los valores de los republicanos se exaltó la memoria de Ronald Reagan,
pasándose también un video de una conversación entre los ex presidentes Bush, nada más
edulcorante para la crónica de una muerte anunciada, de una actividad que no contó con
la presencia de un ex presidente republicano. No obstante, Jeb Bush intentó mostrar la
continuidad y fortaleza del partido. La presencia del otrora gobernador de la Florida
también tenía como pretensión atraer el difícil voto hispano, para lo cual se ubicaron en la
lista de oradores a la gobernadora de Nuevo México, Susana Martínez y a M. Rubio,
candidato para vicepresidente hasta último momento.
Para abordar los temas de política exterior fue elegida la ex Secretaria de Estado
Condolezza Rice, quien sentó pautas acerca de la visión del partido sobre la arena
internacional, temas que quedaron aprobados en la plataforma programática de la
Convención. Si bien este documento suele ser engavetado luego de las elecciones, tanto
esta como las intervenciones que allí se produjeron, denotan en líneas generales la
ideología del partido. Entre las conclusiones de esta “magna” actividad debe destacarse la

derechización que ha concurrido en el pensamiento conservador de ese país. El evento
mostró el peso de la ideología en la política exterior y el carácter elitista de la democracia
formal estadounidense, a pesar de los intentos por mostrarse más masivo que en anteriores
ediciones. En los debates se hicieron evidentes las posiciones ultraconservadoras sobre
temas como el aborto, la homosexualidad y los indocumentados que continúan siendo
centrales a pesar de los serios problemas económicos que tiene el país.
Uno de los momentos de mayor “atractivo” y polémica fue el reality show que se montó
Clint Eastwood como discurso, quien en una suerte de conversación ilusoria con Obama
sentado en una silla, ofertó una actuación donde argumentaba las razones por las cuales
debía ser Romney el próximo presidente de la Unión. Para ello hizo hincapié en los
problemas del empleo y en carencias económicas que afectan a la clase media
norteamericana; sin embrago no se recordó la oposición de los republicanos contra el
aumento del impuesto para los más ricos y que Ryan, quien debe su elección a una
procedencia menos elitista que la de Romney, ganó fama como político impulsando un
proyecto fiscal que proponía los recortes sociales, algo burdo cuando se supone que sea
este el que conecte mejor con la clase media y trabajadora estadounidense. Como colofón,
el show de Eastwood en la Convención es ahora más seguido que el candidato republicano
en las redes sociales de Internet.
Otros de los motivos de crítica al actual presidente fueron sus proyectos para mejorar la
asistencia de salud, así como la Ley Ejecutiva que posibilita a los dreamer i legalizar su
estatus en ese país. Esta situación obviamente no le va a favorecer el voto de la clase
trabajadora, ni de los hispanos, tema que los demócratas seguramente acentuarán en el
resto de la campaña.
El discurso de Paul Ryan lució aburrido y carente del potencial necesario para hacerlo un
contrincante fuerte hacia el debate con el actual vicepresidente. Esa sensación del
candidato errado fue aún más evidente con la aceptación que logró el senador Marco
Rubio entre los republicanos, al realizar su intervención de introducción al discurso de
clausura a cargo del presidenciable republicano. El cubano americano tuvo el encargo de
atraer el difícil voto hispano que podría rondar los 12 millones de electores,
particularmente de los cubanoamericanos, que si bien no son un sector decisivo para que
un candidato gane las elecciones, el hecho de que la Convención tomara por sede a
Tampa, precisaba abordar el tema Cuba.
En el discurso de clausura de la Convención Romney lució evidente, incidiendo en aspectos
claves para la atracción de electores, buscando el voto femenino y de los independientes,
volviendo sobre temas saturados como el aborto y la homosexualidad, que lejos de
fortalecer las debilidades que presenta su candidatura, refuerzan el voto duro republicano
y aíslan la atracción de los independientes que debe ser, en definitiva, la brecha que
marque la diferencia en estas elecciones.

Finalmente, Romney precisó la necesidad de mejorar la economía como arma más
importante del partido para debilitar a las filas demócrata; sin embargo la convención
giró demasiado, hacia aspectos personales de cada candidato y a temas en los cuales
Obama debe salir airoso, sobre todo luego de las declaraciones desmesuradas del
congresista de Missouri Todd Akin, quien afirmó no apoyar el aborto ni siquiera en caso
de violaciones, en una nación donde anualmente ocurren alrededor de 32 mil embarazos
por violaciones. ii
Pero la parte más controvertida de la convención y que genera mayores dudas son los 5
pasos que delineó el aspirante republicano, como promesas de ser presidente, que dejan un
gran margen a la duda, por la difícil situación que atraviesa el país en la economía y
porque, en buena medida, los problemas que se dedicaron a imputarle a Obama son
consecuencia de los ocho años de Administración Republicana que le precedieron.
Finalmente, el candidato del “milagro económico” prometió entre otros acertijos, la
creación de dos millones de empleos, criticando la política exterior de Obama cuando si en
algún período no se le puede achacar de debilidad y anti-belicismo a los demócratas, ha
sido precisamente, durante al administración del Premio Nobel de la Paz. De esta forma
queda la mesa servida para la Convención Demócrata, el otro partido de la democracia
1 La Ley ejecutiva de Obama protege a los dreamers que son los inmigrantes que llegaron a los Estados
Unidos en minorías de edad, no tienen antecedentes penales, son menores de 30 años y graduados de algún
oficio, lo cual combate el envejecimiento poblacional y deja en el país una fuerza de trabajo joven y
adiestrada.
1 Congresista republicano desata polémica en EEUU al afirmar que hay “violaciones legítimas” (publicado
el 20 Agosto 2012). En: http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/08/20/congresista-republicano-desatapolemica-en-eeuu-al-afirmar-que-hay-violaciones-legitimas
EE.UU. está al borde de un desastre tecnológico
El país vive bajo la constante amenaza de la infraestructura obsoleta. Su modernización costaría 2,2 billones
de dólares Publicado: 5 sep 2012 | 14:38 GMT Última actualización: 5 sep 2012 | 18:19 GMT 131 Corbis La
prensa estadounidense se ha visto 'inundada' recientemente con alarmante información sobre un inminente
desastre tecnológico que puede ocurrir cualquier momento en EE.UU. como consecuencia del deplorable
estado de la infraestructura en el país. "Los peligros ocultos nos acechan por todas partes", advierte un
periodista de la revista semanal ‘Newsweek’, que examinó el estado de carreteras, puentes, presas, líneas
eléctricas, líneas de agua y gasoductos en EE.UU. "La infraestructura de comunicaciones es mucho menos
segura de lo que era hace 20 años, aunque los clientes habían pagado más de medio billón de dólares para
su modernización", afirma el investigador y periodista estadounidense David Cay Johnston que da múltiples
ejemplos de los incidentes tecnológicos, producidos últimamente en el territorio de EE.UU., y que “se hacen
cada vez más frecuentes”. Se necesitan 2,2 billones de dólares Con los argumentos del periodista está de
acuerdo la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles. Tras inspeccionar la infraestructura de EE.UU.,
esta organización, que cuenta con los mejores profesionales de todo el mundo, calculó que para la necesaria

modernización del país se requieren alrededor de 2,2 billones de dólares. Los expertos subrayan: el mayor
peligro acecha en las ciudades, donde cualquier explosión de un gasoducto podría llevar al incendio del
combustible de los tanques de los vehículos. El hecho, a su vez, crearía una ola de calor de una altura de
varios pisos, lo que inevitablemente provocará el incendio de las casas. Falta de competencia En esta
situación, los expertos y periodistas culpan al monopolio que existe en el sector de la vivienda. En el caso de
la competencia, señalan, las empresas invertirían en la modernización de la infraestructura, mientras que los
monopolios en el caso de los accidentes graves simplemente elevan las tasas. "Y la gente lo va a apoyar,
siempre y cuando no sepa nada sobre que el dinero, destinado a reparaciones va directamente a los bolsillos
de los altos directivos", afirma Johnston. El Estado, por lo tanto, no parece comprender la gravedad de la
situación. Así, alertan los expertos, entre otras cosas el Departamento de Transporte permite explotar
algunos ductos, a pesar de que sus tuberías están corroídas en casi el 70%.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53035-eeuu-borde-catastrofe-industrial
Pobreza: La nueva industria del crecimiento en Estados Unidos
04/09/2012
Dean Baker
The Huffington Post
http://vamosacambiarelmundo.org/2012/09/pobreza-la-nueva-industria-del-crecimiento-en-estadosunidos/
Las tendencias recientes de los índices de pobreza en EE UU deberían tener al país furioso con sus dirigentes.
Cuando, el próximo mes, obtengamos los datos de 2011, seguramente volveremos a ver otra subida de esas
cifras, un comportamiento que representa un vuelco respecto a casi 50 años de progreso económico. El
porcentaje de personas que viven en la pobreza extrema, con rentas que no alcanzan ni la mitad del umbral
de pobreza, volverá probablemente a ser el más alto desde que se registran estos datos.
Empeora aún más la situación el hecho de que muchos de esos pobres son niños. En 2010, el 27% de todos
los niños de Estados Unidos vivían bajo el umbral de pobreza. En el caso de los niños afroamericanos, la cifra
se aproximaba al 40%.
Muchos echarán la culpa a la reforma de la ley de asistencia social que se aprobó en 1996 con apoyo de los
dos partidos. Es razonable. Fue un proyecto que incluyó mucho hablar para la galería y eliminó las garantías
que habrían podido proteger a millones de familias en una crisis tan grave como la que ahora vivimos.
Los defensores de la reforma que ahora se muestran sorprendidos por las consecuencias deberían dedicarse
a otro trabajo. En su momento hubo muchos que advirtieron de que la falta de garantías federales podía
generar serias penalidades en un momento de crisis económica. Nadie tiene derecho a extrañarse ahora. El
aumento de los índices de pobreza en una situación como la actual era un resultado previsible de la ley y, de
hecho, se predijo.
Sin embargo, la historia tiene otro aspecto, el estado general de la economía, que es la causa fundamental
del aumento del índice de pobreza. La inmensa mayoría de la población estadounidense obtiene la mayor
parte de sus ingresos de su trabajo, y eso incluiría a las decenas de millones de personas que viven en la
pobreza si tuvieran acceso a un puesto de trabajo. En la economía actual, esas personas no pueden
encontrar empleo, o por lo menos no pueden encontrar un puesto de jornada completa que les ofrezca nada
remotamente parecido a un salario para poder vivir.
El motivo por el que muchas de esas personas no pueden encontrar empleo es la pésima gestión económica
de personas que se llaman nada menos que Robert Rubin, Alan Greenspan y Ben Bernanke. Estos pensaron
que las burbujas que habían impulsado la economía en las dos últimas décadas, la burbuja de la bolsa en los
años ochenta y la de la vivienda en el último decenio, estaban muy bien. Por alguna razón, pensaron o que
las burbujas no iban a estallar o que sería fácil arreglar las cosas cuando estallaran. En el caso de Robert

Rubin, se benefició personalmente -con unos beneficios de más de 100 millones de dólares- de la burbuja
inmobiliaria después de dejar su cargo de secretario del Tesoro para convertirse en directivo de Citigroup.
Sin negar la importancia de tener sólidas redes de protección para garantizar que las personas puedan
sobrevivir a los periodos difíciles, todavía más importante es tener una economía fuerte que sea capaz de
generar empleo bien remunerado. Por desgracia, en la agenda política actual no se vislumbra nada que vaya
a permitir esa recuperación del pleno empleo a corto plazo.
Los dos candidatos presidenciales aseguran que se comprometen a reducir el déficit como si hubiera un
proceso mágico que hace que las empresas empiecen a contratar trabajadores, cuando ven que las escuelas
están despidiendo a profesores y los contratistas de defensa están despidiendo a empleados de sus fábricas.
En 1996 no hubo más que unos cuantos políticos que tuvieron la valentía de alzarse y decir que la reforma de
la asistencia social iba a poner en peligro la seguridad de millones de familias, y ahora hay muy pocos que
estén dispuestos a levantarse y decir que necesitamos más inversiones públicas para crear empleo y
reconstruir la economía.
La realidad es que el estallido de la burbuja inmobiliaria creó un enorme vacío de la demanda en la
economía. A corto plazo, ese vacío solo puede llenarlo el Gobierno, nos guste o no. Hasta que consigamos
que la economía se recupere y empiece a crear los millones de puestos de trabajo que se necesitan, las cifras
de la pobreza seguirán siendo horribles. Por eso, la vía principal para remediar la pobreza pasa por arreglar
la economía.
Dean Baker es un macroeconomista estadounidense y cofundador del Center for Economic and Policy
Research.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia para CEPR
Fuente: http://www.huffingtonpost.com/dean-baker/poverty-the-new-growth-in_b_1833158.html
México: Controlan ya 16.58 por ciento de la superficie del país, según datos del Informe
En este sexenio creció 53% el territorio concesionado a mineras
Más de la tercera parte de los terrenos adjudicados en 5 años y medio se otorgaron en el primer semestre de
2012
Notable disminución del tiempo de expedición de los permisos
Trabajos de rescate de un minero atrapado en un socavón, en Sabinas, CoahuilaFoto Alberto Puente
Susana González
Periódico La Jornada
Lunes 3 de septiembre de 2012, p. 31
El territorio nacional concesionado a empresas mineras para la extracción de metales y minerales del
subsuelo aumentó 53 por ciento en cinco años y medio del gobierno del presidente Felipe Calderón, al pasar
de 21 millones 248 mil hectáreas en 2007 a 32 millones 573 mil hectáreas hasta junio de 2012, de acuerdo
con estadísticas de la Secretaría de Economía (SE).
En sí son 11 millones 325 mil hectáreas que el gobierno calderonista otorgó a compañías nacionales y
extranjeras para explotar el subsuelo, cantidad que supera en 20 por ciento la superficie total de Oaxaca, el
quinto estado del país en extensión, con 9 millones 395.2 mil hectáreas.
Además, las cifras contenidas en el sexto Informe de gobierno del presidente Calderón revelan que más de la
tercera parte del total del territorio concesionado en ese periodo se otorgó en el primer semestre de este
año.

Apuro en concesionar y ceder
Es decir, a punto de concluir el sexenio, las autoridades salientes concesionaron a la industria minera 4
millones de hectáreas en la primera mitad de 2012, a través de mil 343 títulos nuevos, lo que implica un
disparo de 322 por ciento respecto a la superficie que en conjunto se cedió al sector en el mismo lapso del
año pasado, y de 187 por ciento en cuanto a los títulos.
El informe presidencial destaca la rapidez y eficiencia que han alcanzado las autoridades en los trámites
mineros, al señalar que durante el periodo enero-junio de 2012 se emplearon 15.8 días para darles
resolución, lo que significó una disminución de 6.5 por ciento en el tiempo promedio para la expedición de
concesiones respecto al mismo periodo de 2011. Cabe destacar que 85.3 por ciento de las concesiones
tituladas ingresadas fueron expedidas en tiempo. En 2008, el gobierno tardaba 30 días en promedio para
otorgar una concesión minera, el doble de tiempo que hoy demora en hacerlo.
No obstante, ninguna cifra del sector minero es destacada tanto por las autoridades en el informe
presidencial como por la inversión privada: entre enero y agosto de 2012 llegó a 5 mil 98 millones de dólares,
lo que implica un incremento de 136 por ciento en comparación con los 2 mil 156 millones de dólares
captados durante los 12 meses de 2007.
Hay más: el gobierno federal calcula que al finalizar 2012 los capitales privados en el sector llegarán a 7 mil
647 millones de dólares, es decir, 3.5 veces más de lo captado en el primer año del sexenio.
Comparativamente, los 32 millones 573 mil hectáreas que hasta junio estaban bajo explotación de empresas
mineras, por concesiones tanto del gobierno actual como de sus antecesores, equivalen a 16.58 por ciento
del territorio nacional. Esa superficie supera los territorios de Chihuahua y Chiapas, el primero y octavo
estados del país en extensión, con 32 millones 214 mil hectáreas en conjunto.
En cuanto al número de sociedades inscritas en el registro público de minería, las estadísticas del informe
presidencial indican que aumentaron 48.7 por ciento. Cuando empezó el sexenio existían únicamente mil 755
empresas, de las cuales 66 por ciento eran nacionales y 44 por ciento contaban con participación extranjera.
Para la primera mitad de 2012 estaban registradas 2 mil 611 compañías; la mayoría la conservaban las
nacionales, con 48.5 por ciento, y el restante 41.5 por ciento contaban con capitales foráneos.
Los títulos de concesión no crecieron al mismo ritmo que el terreno concesionado y las empresas mineras, ya
que el incremento sólo fue de 11.5 por ciento. En 2007 hubo 24 mil 398 títulos y en junio pasado se
contabilizaron 27 mil 210.
Porcentualmente el empleo tuvo un desempeño similar al crecimiento de los títulos de concesión durante
este gobierno, ya que el número de puestos de trabajo subió 12.7 por ciento, al pasar de 292 mil 993
empleos a 330 mil 240, es decir 37 mil 242 nuevos trabajos, según cifras oficiales.
Investigan traslado de drogas y saqueo en la flota aérea de PGR
Revela auditoría graves irregularidades
Hay más de 12 funcionarios involucrados
Detectan robo y tráfico de refacciones
Reportan inexistencia de manuales de operación y simulación de reparaciones
Volaban naves en malas condiciones
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/07/politica/002n1pol
Periódico La Jornada

Viernes 7 de septiembre de 2012, p. 2
El descubrimiento de graves irregularidades en el manejo de la flota aérea de la Procuraduría General de la
República (PGR), que van desde la inexistencia de manuales de operación hasta robo y tráfico de refacciones,
simulación de reparaciones, extravío de bitácoras de vuelo y de reportes de mantenimiento, contratación de
seguros para helicópteros y aviones que no sirven, la realización de vuelos en naves sin condiciones de
aeronavegabilidad, e incluso la sospecha de que algunos aviones han sido utilizados para transportar droga,
dieron origen a una de las investigaciones de mayor envergadura que se desarrollan en la dependencia.
Se abrió una indagatoria en la que están involucrados más de 12 funcionarios que laboraron desde 2006 en
la Dirección General de Servicios Aéreos (DGSA) de la PGR, donde además la procuradora Marisela Morales
Ibáñez descubrió que con presupuesto de la propia PGR se pagaba a empresas que embalaban las piezas que
los servidores públicos se robaban y que luego enviaban a los compradores.
Morales Ibáñez también ordenó la suspensión de todas las operaciones de la flota, la concentración del
personal y la revisión inmediata de todos los equipos, porque una auditoría que está en marcha y aún no
concluye determinó que del total de 80 aeronaves, sólo cinco están en condiciones de volar sin problemas.
Se pidió a la oficialía mayor, a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales (SIEDF)
y a la visitaduría general, que vayan a fondo. Hasta donde tope, para descubrir las redes de corrupción que
existen entre funcionarios de la DGSA, empresas privadas y servidores públicos de otras instituciones, como
la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes (SCT), y se lleve a los tribunales a todos los involucrados, de acuerdo con información obtenida
de altos funcionarios del gabinete de seguridad nacional.
Las fuentes consultadas revelaron que las acciones de la procuradora generaron advertencias de que no se
metiera con la DGSA, y que en lugar de detener la investigación, la auditoría y la suspensión de vuelos,
ordenó: no detengan la investigación. Tope donde tope.
A finales de los años 90 la PGR llegó a tener una flota de 180 aeronaves, que se consideró la más grande de
América Latina. En la actualidad tiene 80, entre aviones y helicópteros, en condiciones desastrosas.
La auditoría a la DGSA también descubrió que cada hora de vuelo en esas naves significa una erogación de 4
mil 629 dólares, mientras una empresa privada cobra 3 mil dólares por el mismo servicio, sin tener que pagar
salarios, seguros, mantenimiento ni derechos de plataforma o pernocta en aeropuertos.
Las fuentes consultadas indicaron que el caso inició en mayo, cuando la oficialía mayor solicitó por escrito al
ex director de la DGSA, capitán Manuel Jesús González Flores, que enviara los manuales de operación del
área, incluidos los de procedimientos de taller y de manejo de aeronaves. La contestación fue que no sería
posible y no eran necesarios.
En la indagatoria, según los funcionarios entrevistados, se han agregado los resultados de la auditoría que
lleva a cabo la empresa estadunidense JDA Aviation Technology Solution, integrada por especialistas
retirados de la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) del gobierno de Estados
Unidos.
El presidente de JDA es Joseph del Balzo, ex administrador interino de la FAA; administrador adjunto de
operaciones y desarrollo de sistemas y director del centro técnico de ese organismo.
La auditora fue fundada en 1994, “es una firma consultora de aviación internacionalmente conocida que se
especializa en el desarrollo de soluciones para las líneas aéreas regulares, los operadores de charter, aviación
corporativa, fabricantes de aeronaves y proveedores de componentes, estaciones de reparación, centros de
formación, los aeropuertos y las autoridades aeroportuarias, compañías de tecnología, desarrolladores y
empresas legales.

Lo primero que solicitaron los auditores a la DGSA fueron los manuales de operación y confirmaron que no
existen. Descubrieron también que los representantes de la DGAC no cumplieron con su obligación de realizar
inspecciones y supervisión de instalaciones aeronavales, personal técnico aeronáutico, ni supervisar que los
trabajos se realizaran de acuerdo con las normas internacionales.
La obligación de la DGAC es que exista un transporte aéreo seguro, eficiente y competitivo, que satisfaga las
necesidades de la sociedad mexicana.
Las fuentes consultadas señalaron que los organismos de la SCT no realizaron inspecciones a Servicios Aéreos
de la PGR, porque un funcionario –del cual no se reveló su identidad– trabajaba en ambas instituciones y
encubrió las anomalías, por eso, al igual que el ex titular de la DGSA, Manuel Jesús González Flores, está
sujeto a investigación.
Los auditores comenzaron la revisión física de las bases y talleres de mantenimiento en el sur del país. Las
instalaciones ubicadas en Tapachula, Chiapas, y Chetumal, Quintana Roo, fueron las primeras. Siguieron las
de Acapulco, Guerrero, y Cuernavaca, Morelos.
Pero el trabajo más minucioso se realizó en las instalaciones de Guadalajara, Jalisco, y la llamada Base
México, ubicada en el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la capital del país, ya que ahí se encuentran
los almacenes de Servicios Aéreos; en ellos se detectó un faltante de 600 refacciones aeronáuticas y la
existencia de miles de piezas que no son utilizables porque la PGR no posee naves que las requieran.
En días recientes la PGR suspendió la adquisición de un motor para un avión. Se detectó que el contrato de 3
millones de dólares solicitaba el envío de un motor para un avión que no existe en la flota.
Con la intensificación de las revisiones contables y operativas surgieron más resultados: al menos 20 de las
80 aeronaves de la flota tendrán que ser desechadas por encontrarse en estado deplorable. Cualquier intento
de ponerlas operativamente funcionales es incosteable, revelaron los funcionarios entrevistados.
La PGR tendrá que solicitar al Servicio de Administración de Bienes Asegurados que informe sobre la
situación jurídica que guardan los 20 equipos para que se pongan en subasta o se declaren como baja de los
bienes gubernamentales, ya que fueron asegurados a grupos criminales años atrás.
Asimismo, los auditores descubrieron que en bases de operación aérea, como la de Hermosillo, Sonora, la
PGR tenía montados sus talleres en cajas de camiones de carga y los mecánicos y técnicos no contaban con
instalaciones ni herramientas adecuadas para realizar su trabajo.
En una visita, observaron cómo fue bajado manualmente el motor principal de un helicóptero y cómo fue
reparado sin utilizar herramientas de precisión y vuelto a colocar.
En varias instalaciones encontraron reportes de reparaciones pagadas por la institución a empresas
privadas, pero los trabajos nunca se realizaron.
Desde 2006, La Jornada informó que trabajadores de la DGSA denunciaron la existencia de actos de
corrupción en los que estaban involucrados los directores de esa área, pero nunca se inició una averiguación
previa. La flota contaba con 163 naves. El titular de la PGR era Daniel Cabeza de Vaca y la operatividad era
de 47 por ciento.
La investigación ordenada por la procuradora Marisela Morales abarcará hasta 2004 de ser necesario,
cuando supuestamente la operatividad de la flota superaba el 75 por ciento, con la finalidad de detectar en
qué fecha comenzaron las complicidades y desmantelamiento de aeronaves, indicaron los funcionarios
entrevistados.

Deuda histórica con el exterior por 204 mil 179.7 mdd: Informe
Equivale a 19% del PIB y está impulsada por el alza del débito del sector público federal
Con gobiernos panistas la deuda externa total creció 65.52%, el triple de la década anterior
Roberto González Amador
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/07/economia/022n1eco
Periódico La Jornada
Viernes 7 de septiembre de 2012, p. 22
La economía mexicana está endeudada con el extranjero como nunca. Los pasivos contratados en el exterior
por el sector público federal, las empresas privadas y la banca comercial alcanzaron este año la cifra récord
de 204 mil 179.7 millones de dólares. Esa cantidad, reportada en documentos oficiales, es más del doble de
la registrada a mediados de los años 80 del siglo pasado, durante la llamada década perdida. En aquel
periodo, la crisis provocada por la falta de recursos del gobierno para cumplir con sus compromisos
financieros abrió paso a la imposición del modelo económico vigente en el país.
Impulsada principalmente por el aumento de pasivos del sector público federal, la deuda externa total del
país es equivalente a 19 por ciento del producto interno bruto, esto es, del valor de los bienes y servicios
producidos anualmente por la economía nacional, de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda, el
Banco de México y el Fondo Monetario Internacional, contenidos en el anexo estadístico del sexto Informe de
gobierno.
Un hecho notorio en las estadísticas presentadas en el documento es el disparo de la deuda externa
contratada por el gobierno federal en los últimos 12 años, en comparación con lo ocurrido en la década
precedente a la llegada del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, periodo en que el
endeudamiento externo del sector público incluso presentó una disminución.
La deuda externa total, que considera los pasivos de los sectores público, privado y bancario, creció entre
1990 y 2000 en 22.67 por ciento, al pasar de 100 mil 549.6 millones a 123 mil 350 millones de dólares. En
términos absolutos, el aumento fue de 22 mil 800.4 millones de dólares, expuso el documento.
Entre 2000 y junio de 2012, último mes del que existe información, la deuda externa total del país creció en
65.52 por ciento, es decir, prácticamente el triple del aumento que tuvo en la década precedente, de acuerdo
con la información oficial.
La deuda externa total pasó de 123 mil 350 millones de dólares en 2000 a 204 mil 179.7 millones de dólares
en junio pasado, lo que implicó un crecimiento de 80 mil 829.7 millones de dólares.
En particular, la deuda externa del sector público creció entre 2000 y junio de 2012 en 69.88 por ciento, al
pasar de 70 mil 260.4 millones a 119 mil 358.8 millones de dólares en el periodo de referencia, indicó la
información. La variación significó un incremento de 49 mil 98 .4 millones de dólares, mencionó la
información oficial.
La década precedente a los gobiernos del Partido Acción Nacional se saldó, en materia de deuda externa del
sector privado, con una tendencia claramente opuesta a la registrada en los últimos 12 años. Entre 1990 y
2000, el saldo del endeudamiento externo del sector público disminuyó de 72 mil 246.3 millones de dólares a
70 mil 260.4 millones, esto es, un retroceso marginal de 2.74 por ciento.
En el caso del sector privado, la tendencia fue opuesta a lo ocurrido con el sector público: el endeudamiento
tuvo un aumento mayor entre 1990 y 2000 que el registrado en los últimos 12 años.

La deuda externa privada llegó en junio pasado a 68 mil 262.4 millones de dólares, 63 por ciento más que en
2000, cuando fue de 41 mil 886.6 millones, según la información oficial. Entre 1990 y 2000, los pasivos
contratados en el exterior crecieron en 444 por ciento: pasaron de 7 mil 697 millones a 41 mil 886.6 millones
de dólares.
Respecto del sistema bancario, la información oficial mencionó que a junio de este año la deuda externa
alcanzó 16 mil 558.5 millones de dólares, 47.8 por ciento más que una década antes. Entre 1990 y 2000, en
cambio, disminuyó de 14 mil 98 millones de dólares a 11 mil 203 millones, una reducción de 20 por ciento,
expresó la información oficial.
En 1985, en plena crisis derivada por la insuficiencia de recursos para pagar la deuda externa del sector
público, el endeudamiento gubernamental con el exterior alcanzó 72 mil 80 millones de dólares, mientras la
deuda externa total –de los sectores público, privado y bancario– era de 100 mil 26 millones de dólares.
A cambio de condiciones para la restructura de sus pasivos con el exterior, el gobierno del entonces
presidente Miguel de la Madrid comenzó a aplicar las reformas de apertura comercial, privatización y
adelgazamiento del Estado, impuestas por los acreedores internacionales a cambio del apoyo financiero.
Sin apoyos, en Guatemala es más barato el gas LP que en México
Julio Brito A. | Negocios
2012-09-03 | Hora de creación: 21:30:42 | Ultima modificación: 00:07:23
Diferencias. El pasado 30 de agosto El Día, periódico de Guatemala, dio a conocer el precio de 69 quetzales
por tanque de 25 libras de gas LP que ofreció Tropigás, subsidiaria del Grupo Mexicano Tomza. Es decir, a
10.57 pesos el kilo y en México lo vende
[ Julio Brito en Guatemala ]
¿Sabía usted que el gas LP que se vende en Guatemala es más barato que en México? Aunque usted no lo
crea, en un país más pobre y pequeño que México, en Guatemala, justo en la frontera sur, sin recibir un solo
centavo de apoyo gubernamental, sin contar con una gran empresa paraestatal como Pemex y sin producir
un solo kilo de energéticos, la población recibe el gas LP más barato que en México.
¿Cómo es posible que esta situación se presente si en México se distribuyen recursos públicos
multimillonarios para apoyar al consumidor final? ¿Cuál es la razón de que Guatemala pueda ofrecer un
precio más bajo del gas LP si ni siquiera lo produce y no cuenta con una empresa paraestatal dedicada a
estos menesteres? No se entiende esta situación si México produce 14 veces todo el gas LP que se consume
anualmente en Guatemala y este pequeño país, sin contar con una gran estructura de apoyo, consigue el gas
LP más barato.
La respuesta es muy simple: el libre mercado permite la participación de tres empresas privadas de origen
mexicano que compiten entre sí para atender a la población. Este hecho tan sencillo, sin la necesidad de
intervención gubernamental alguna, logra que los guatemaltecos tengan un energético indispensable a un
menor precio que en México.
El gobierno mexicano, a través de sus grandes elefantes blancos (como es el caso de Pemex), destinó el año
pasado 37 mil millones de pesos para que los consumidores de gas LP supuestamente recibieran el producto
más barato; sin embargo, en el libre mercado a nivel internacional hay grandes cantidades de gas LP más
barato del precio que fija la paraestatal. En Guatemala, con la libre importación del producto, se logra un
mejor resultado al aprovechar la oferta y demanda que se presenta en los mercados globales.

Para dar un ejemplo concreto de los precios del gas LP en ambos países, el pasado 31 de agosto se publicó en
diversos diarios de Guatemala un anuncio en donde la empresa de origen mexicano Tropigás, perteneciente
a Grupo Tomza, ofrecía el cilindro de gas LP de 25 libras (11.37 kilos) a 69 quetzales. Para manejar los datos
en términos de pesos, cada kilo de gas LP en Guatemala equivale a 10.57 pesos y en México a 11.92 pesos; es
decir, 11% más caro en México que en Guatemala.
Paradójicamente, la intervención de Pemex en el proceso como único productor, importador y
comercializador, además del uso de recursos multimillonarios en subsidios, en lugar de abaratar el producto
lo encarece. Tomza vende el gas LP mucho más barato a sus clientes guatemaltecos que a sus clientes
mexicanos. Aquí se ve claramente que el gobierno mexicano gasta de manera innecesaria e irracional miles
de millones de pesos con el resultado de un precio más caro al consumidor final, en donde todos pierden.
Pierde el gobierno porque malgasta nuestros recursos en subsidios irracionales, pierde la sociedad porque
tiene que destinar más dinero al pago de impuestos, y pierden los consumidores porque reciben el producto
más caro que en otros países.
La pregunta obligada es: ¿por qué es más caro el gas LP en México que produce, importa y subsidia este
energético que en Guatemala en donde no se destina dinero público alguno a esta actividad?
La respuesta es que la intermediación de Pemex encarece el gas LP al consumidor final, principalmente por
los siguientes motivos.
1. El proveedor extranjero le vende el gas LP a MGI, subsidiaria de Pemex.
2. MGI le vende el gas LP a Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB).
3. PGPB le vende el producto al distribuidor del gas LP.
4. El distribuidor le vende el gas LP al consumidor final.
Desafíos para la política exterior mexicana
Daniel Martínez Cunill
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155494
Si Enrique Peña Nieto, es confirmado como Presidente Constitucional de México, podría hacer su
presentación en sociedad ante sus pares en Santiago de Chile el 26 y 27 de enero de 2013, en la Primera
Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC)
– Unión Europea (UE).
En el equipo de transición del candidato electo hay conciencia de que el trabajo que les espera en materia de
diplomacia y relaciones internacionales es arduo. La herencia que deja Felipe Calderón es negativa y muy
compleja. Son muchos los casos en que las relaciones se han deteriorado y muchas las cancillerías que
esperan un golpe de timón en la política exterior de México.
Si México aspira a relanzar con éxito su política exterior deberá diseñar una nueva propuesta en su rol de
bisagra geopolítica en el eje Norte-Sur (América del Norte-América Latina y el Caribe) y buscar competir con
ideas novedosas en Europa y Asia.

El vecino del norte
Los ejes de la relación de México con Estados Unidos son: la relación comercial, la migración y los problemas
de seguridad. Bajo los criterios de utilidad usados por los analistas estadounidenses, ambos países ganan y/o
pierden juntos, por lo que requieren de una frontera que funcione bien. En 2011, por primera vez el comercio
entre los dos países llegó al medio billón de dólares al año, cifra que pareciera darle razón al análisis.
En contra de este optimismo están el flujo indetenible de drogas hacia EEUU y el mercado negro de armas en
sentido inverso, que hacen parte de la misma ecuación hasta ahora no resuelta y son origen de los
principales roces entre ambas administraciones. El comercio ilegal de armas mueve unos 70 000 millones de
dólares al año en todo el mundo, por lo que, obviamente, el lavado de dinero juega un papel primordial en
este delito.
El principal proveedor de armamento de Latinoamérica es Estados Unidos. El presidente de México, Felipe
Calderón, ha manifestado que más de 100 000 armas incautadas al crimen organizado en México provienen
de armerías legales en Estados Unidos. El problema reside en que la Segunda Enmienda del país
norteamericano establece que el derecho del pueblo a tener y portar armas no será infringido, pues una
milicia bien entrenada será necesaria para el mantenimiento de la seguridad en cada estado. Esta mezcla de
paranoia de seguridad y permisividad la aprovecha el mercado negro que compra las armas en Estados
Unidos y las hacen fluir hacia México por las mismas rutas que utiliza el narcotráfico.
Hasta el momento quien ha logrado el reconocimiento y notable apoyo de EEUU en este oleaje ha sido el
embajador Arturo Sarukhán, quién ha sorteado con éxito los desencuentros diplomáticos, la mayoría de ellos
relacionados con la violencia y la migración. No ocurre lo mismo con la secretaria de Relaciones Exteriores,
Patricia Espinosa, que ha tenido un rol opaco, con mala comunicación y sin el menor protagonismo en las
relaciones, por lo que el desafío sigue abierto.
El último incidente, un confuso enfrentamiento donde agentes de la Policía Federal Preventiva destrozaron
una camioneta de EEUU con placas diplomáticas con una lluvia de balas que hirieron a dos agentes
norteamericanos, es un nuevo test a la fortaleza de la relación
El malogrado año México-Francia
Desde luego, los vínculos con Estados Unidos de América siguen siendo vitales para México, en calidad de
vecino y socio menor, pero recordemos como ejemplo que el actual gobierno de Francia espera al nuevo
presidente mexicano para darle mayor impulso a las deterioradas relaciones entre ambos países.
Cuando todo estaba listo para dar inicio en 2011 al, así llamado, Año Francia-México, una sucesión de
torpezas y errores diplomáticos de ambos presidentes dieron lugar a una tragicómica reedición de la Guerra
de los Pasteles, a partir del caso de la ciudadana francesa Florence Cassez.
El reclamo de Francia porque durante el proceso a Cassez se produjeron violaciones que afectaron la
presunción de inocencia y la defensa adecuada, era justo, pero vino envuelto en un lenguaje y un
procedimiento arrogante y colonialista que hicieron imposible un entendimiento amistoso.
Hoy las relaciones entre México y Francia están en un punto de espera y ojalá que puedan relanzarse en
2013 con beneficio para ambas partes y servir a México como puerta de entrada a Europa.
Cuba, del “Comes y te vas” al retorno del PRI
Las relaciones de Cuba con México, más allá de sus identidades de naciones surgidas de revoluciones
populares, se desarrollaron siempre sobre las necesidades mutuas. Para ambos países era necesaria una
imagen internacional que moderara las críticas a su política interna. Así entonces México lograba un tinte

progresista de izquierda con su respaldo a Cuba y Fidel y su proyecto socialista lograba tener una ventana a
América Latina por medio del priismo en el poder. El otro componente de la relación, obviamente, es la
postura común de ambos países respecto a Estados Unidos.
Desde la llegada al poder del PAN y durante dos sexenios, ésta fórmula fue saboteada o menospreciada,
como lo demuestra la penosa frase de Fox a Fidel, “comes y te vas".
A doce años de distanciamiento, el retorno del PRI a Los Pinos anuncia cuando menos una modificación a la
postura extrema de Fox y Calderón.
Así mismo, por mucho que cambie la óptica internacional bajo la conducción de Peña Nieto, subyace en el
priismo el interés de regresar sus relaciones con Cuba a su nivel histórico y que la condición mutua de países
vecinos con EEUU abra mayores espacios de negociación.
Nombres que suenan para la Cancillería
1. Jorge Montaño Martínez, ex embajador en Washington en los tiempos en que se ponía en marcha el
tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá, TLCAN. Montaño ha escrito artículos sobre las
debilidades y los desafíos de la política exterior mexicana. Un referente ineludible de es su libro “Misión en
Washington, 1993-1995: de la aprobación del TLCAN al préstamo de rescate”.
2. A Juan José Bremer, ex embajador en Washington, le correspondió abrir la Política Exterior diseñada por el
PAN al inicio del gobierno de Vicente Fox. Por lo menos hasta que se lo impidió Jorge Castañeda. Publicó un
libro titulado “El fin de la guerra fría y el salvaje mundo nuevo” en el que analiza los desafíos del orden
internacional posterior a la Guerra fría.
3. Emilio Lozoya Austin, hijo de un colaborador cercano de Carlos Salinas de Gortari, economista del ITAM
con un posgrado en Desarrollo Económico por la Universidad de Harvard. Lozoya fungió como Coordinador
de vinculación internacional del PRI durante la campaña presidencial de Peña Nieto.
Es coautor junto con Jorge Montaño de un artículo titulado “Una visión de México para el futuro” (Foreign
Affairs Latinoamérica, v.12, n.2, 2012) donde se perfila con claridad la propuesta de Peña Nieto en materia
de política exterior.
4. Arnulfo Valdivia Machuca es un egresado del Tec de Monterrey con doctorado en Política Económica por
la Universidad de Cambridge. Durante la campaña de Peña Nieto estuvo encargado del voto de los
mexicanos en el extranjero y se desempeñó como Coordinador de Asuntos Internacionales durante su
gobierno en el Estado de México.
5. Javier Treviño Cantú, coordinó la campaña de Enrique Peña Nieto en Nuevo León, y fue Subsecretario de
Relaciones Exteriores. Ha enfatizado sobre “el nuevo enfoque de la política exterior que el Presidente Peña
Nieto buscará seguir respecto a dos regiones claves para México, Europa y América Latina. A la vez,…servirá
como referente para ir perfilando sus iniciativas diplomáticas hacia otras dos regiones “América del Norte,
donde destaca en particular la relación bilateral con los Estados Unidos, y Asia, donde igualmente sobresale
la importancia de la relación con China”.
Vale recordar que también se mencionan otros nombres como Pedro Aspe Armella quien dirigió las
negociaciones de la deuda externa de México en los tiempos de Carlos Salinas. Se habla de Beatriz Paredes
Rangel que aspiraría a convertirse en la tercera mujer al frente de la diplomacia mexicana, después de
Rosario Green y Patricia Espinosa. Tiene lógica si Peña Nieto planea cubrir una cuota de género o como
reconocimiento por haberse sacrificado en la elección a Jefa de Gobierno del DF donde resultó derrotada.

La política exterior no es el único pendiente que hereda Calderón a su sucesor, pero sin lugar a dudas es uno
de los principales desafíos que esperan a quien termine por recibir el encargo de parte de Peña Nieto.
México: La impugnación de las elecciones y su falta de certezas jurídicas
05/09/2012
Hugo Benítez Thomas
ALAI AMLATINA
México tiene uno de los sistemas electorales más robustos del mundo; producto de una lucha
democratizadora, el país cuenta con un Instituto Federal Electoral, autónomo; una Fiscalía Especializada en
Delitos Electorales, por parte del Poder Ejecutivo, y un Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación;
amén de un Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, reformado en 2007-2008 y la
normatividad procedente en casos de impugnación.
El 1° de julio de 2012 vivimos las elecciones más judicializadas de la historia de México. Al término de los
cómputos distritales se presentaron 378 demandas de juicio de inconformidad (364 de las cuales fueron
promovidas por la coalición Movimiento Progresista o sus partidos integrantes) para controvertir los
resultados de cómputo en 296 (de 300) distritos electorales federales uninominales.
El magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Salvador Nava Gomar, había dicho
dos días antes de la jornada electoral que lo primero que tutelan las instituciones es el voto, el bien jurídico
primordial a tutelar. “Tenemos un sistema de nulidad escalonado desde la casilla, el distrito y la elección
general. Luego lo extrapolamos al distrito y, si abarca 25% de las casillas, se anula el distrito. Si esto se da en
25% de los distritos se anula la elección. Es muy complejo proceder a la nulidad, se tienen que reunir varios
elementos que demuestren que se ha alterado la voluntad de los electores”.(1)
Y así resultó, de los 296 distritos impugnados, en 225 sí hubo modificación, de los cuales en 68 casos se
confirmó en sus términos y tres quedaron firmes por haber sido improcedentes los juicios respectivos. De los
225 casos mencionados, se anuló la votación recibida en 526 casillas(2) de 70 mil 341 demandadas.
Para cualquier impugnación legal de las elecciones por irregularidades en las casillas iba a ser algo más que
difícil de alcanzar un reconocimiento favorable, máxime los mecanismos de seguridad con que cuenta
nuestro sistema electoral construido a lo largo de décadas. El 12 de julio el Movimiento Progresista presentó
la demanda de juicio de inconformidad ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) “por la
nulidad de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, solicitando la declaración de no
validez de esta elección por violación a los principios constitucionales de elecciones auténticas y sufragio libre
y por la cancelación del registro de candidato al C. Enrique Peña Nieto por rebase de topes de campaña”.(3)
La elección del presidente de México en 2012 estuvo marcada por la desigualdad social. Fue evidente la
compra y coacción del voto en las elecciones pasadas. Las practicaron todos los partidos, unos en mayor
medida que otros y aprovecharon una rendija normativa para poder influir en las preferencias de la
ciudadanía sin sufrir las consecuencias de la aplicación de la ley.
El ex presidente del IFE, José Woldenberg reconoció que “la compra y la coacción sobre el voto es el ‘frijol en
el arroz’. Mientras México siga siendo una sociedad tan marcadamente desigual, mientras tantas personas
tengan carencias materiales tan extremas, existirá la tentación de intercambiar bienes por votos. Pero, no es
una práctica privativa de un solo partido, aunque el PRI parece ser el que más recurre al expediente”.(4)
En los juicios de inconformidad para impugnar los cómputos distritales no se comprobó causa de nulidad de
acuerdo con la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. El 30 de agosto, la

Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió la impugnación madre
que pretendía la invalidez de la elección. Los magistrados desestimaron los planteamientos expuestos tras
considerar que no se acreditaron las irregularidades alegadas, que no hubo certeza de las supuestas
irregularidades. “Se respetaron a cabalidad los principios constitucionales que deben imperar en toda
elección de carácter democrática”, sostiene la sentencia de la Sala Superior.(5)
Luego de analizar el documento entregado por la coalición, sus pruebas y una serie de documentos
aportados por el IFE y su Unidad de Fiscalización, la Comisión Calificadora de la Elección Presidencial rechazó
la violación generalizada alegada por el Movimiento Progresista. El análisis no permitió concluir que Peña
Nieto hubiera rebasado el tope de gastos de campaña. La comisión tampoco logró comprobar la adquisición
encubierta de tiempo en televisión. El fallo fue contundente, los siete magistrados votaron por unanimidad y
desecharon el recurso de impugnación de las elecciones del 1° de julio de 2012, sin aceptar una sola de las
irregularidades como válida para considerar una resolución contraria.
Así, se procedió a calificar los resultados que recibieron los candidatos, que de acuerdo con el dictamen
citado fueron los siguientes en número de votos: Enrique Peña Nieto, 19 millones 158 mil 592; Andrés
Manuel López Obrador, 15 millones 848 mil 827; Josefina Vázquez Mota, 12 millones 732 mil 630; Gabriel
Quadri de la Torre, un millón 146 mil 85; candidatos no registrados, 20 mil 625, y votos nulos, un millón 236
mil 857, haciendo un universo de 50 millones 143 mil 616 electores el 1° de julio anterior.
Tenemos una cosa juzgada que hace de Enrique Peña Nieto, el presidente electo de México para el sexenio
2012-2018, y tenemos también un hecho insólito: el descomunal crecimiento en votos de la coalición Alianza
por México, compuesto por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México que
llevaron al triunfo a Peña Nieto. En nuestro artículo anterior hicimos un análisis de los votos con números
preliminares; hoy podemos constatar que el crecimiento de la Alianza por México fue de casi 10 millones de
votos (9 millones 857 mil 151 para ser exactos), en tan solo seis años.
El triunfo de Enrique Peña Nieto fue contundente; la diferencia de tres millones 309 mil 765 votos con su
próximo seguidor, Andrés Manuel López Obrador, parecería que no iba a dejar lugar a impugnación alguna.
Y como ya examinamos, prácticamente no hubo irregularidades en las casillas. El problema en este ejercicio
democrático fue de otra índole, de manipulación de conciencias ciudadanas a través de los medios de
comunicación de mayor importancia y el lucro con el hambre de grandes sectores de la población.
Debido a que jurídicamente no hubo certeza de fraude o compra y coacción de voto, las denuncias quedan en
suposiciones y entramos al juego discursivo, de descalificar al enemigo. La Alianza por México construyó toda
una red financiamiento paralela –prohibido por la ley- para comprar el voto, pero como resulta imposible
demostrar que el destino de millones de pesos manejados en la cuenta de Monex o entregados en tarjetas de
la tienda comercial Soriana, o en tarjetas telefónicas, sirvieran en última instancia para influir en la voluntad
de las personas que recibieron ese recurso económico -o algún otro como animales o materiales de
construcción-, entonces se optó por desechar la denuncia procedente, sin ahondar en las investigaciones.
En el caso Monex “todo empezó en la segunda quincena de junio, cuando fueron detectadas unas tarjetas de
Monex en Guanajuato, las cuales habrían servido para pagar a los miembros de la estructura electoral
priista. Los panistas denunciaron los hechos ante el IFE.
“Tres días antes de las elecciones, el 27 de junio, el problema se agudizó. El IFE reconoció que había casi 10
mil tarjetas en circulación y que su valor total era de 70 millones de pesos, pero rehusó tomar medidas para
congelar el dinero.”(6)
Las empresas Grupo Comercial Inizzio, S. A. de C. V., e Importadora y Comercializadora Efra, S. A. de C. V.,
presuntamente triangularon dinero entregado por Monex para pagar tarjetas usadas por el PRI en la
contienda electoral. Inizzio fue acusada por el Movimiento Progresista de haber pagado 68.3 millones de
pesos a Monex a cambio de tarjetas de recompensa.(7) Se supo también que Efra tiene sus orígenes en la

familia de Gabino Fraga, un personaje con fuertes vínculos priistas, relacionado con el gabinete del ex
presidente Miguel de la Madrid y con el equipo de la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto.(8)
No valieron los documentos presentados en las instituciones legales correspondientes y dados a conocer en
el programa televisivo y de radio, Aristegui Noticias, que prueban que los gobiernos del Estado de México,
Nuevo León, Coahuila, Durango, Sinaloa, Guerrero, y el municipio de Metepec, entre otros, habrían gastado
más de 2 mil 294 millones 220 mil pesos –y que el monto de lo gastado sería mayor a los 6 mil millones de
pesos- en la compra de despensas a la empresa Soriana. (9)
Las denuncias de todo un plan para crecer en cinco millones el número de votos para el candidato priísta,
conocido como Ágora, quedaron en eso, en denuncias. Dicho plan tuvo como objetivo contactar a “6 millones
768 mil 250 personas. De éstas, serán acarreados a las urnas 3 millones 434 mil 125 ciudadanas y
ciudadanos, con un ejército de 27 mil 473 activistas. Todo a un costo de 151 millones 277 mil 750 pesos”,
ejercido por el Sindicato Nasional de Trabajadores de la Educación.(10) Los señalamientos –incluso hechos
por The Guardian- de apoyo por parte de Televisa a Peña Nieto, son solo eso, simples señalamientos.
El 30 de agosto pasado el ex coordinador de la campaña Movimiento Progresista, Ricardo Monreal, presentó
una denuncia en la Procuraduría General de la República contra los gobernadores del Banco de México,
Agustín Carstens, y del Estado de México, Eruviel Ávila, así como contra el banco Scotiabank, por su probable
responsabilidad en lavado de dinero, alteración de documentos y delincuencia organizada.
Indicó que presumen que los antes mencionados están involucrados en la alteración de una transferencia
electrónica que realizó Luis Videgaray, cuando era secretario de Finanzas de Enrique Peña Nieto, en el Estado
de México, por más de 50 millones de pesos.
“Hay pruebas contundentes de que fueron alteradas transferencias electrónicas por 50 millones de pesos y
55 días después corrigen y alteran los documentos.(11) El Banco de México aceptó que hubo una corrección
en el comprobante de la transferencia, lo que en sí mismo implica un acto de gravedad.
Jaime Cárdenas Gracia, doctor en derecho constitucional y quien fuera consejero del IFE durante seis años,
considera que el Movimiento Progresista sostuvo en todo momento que se violó el artículo 41 de la
Constitución puesto que las elecciones no fueron “libres ni auténticas”. Y el TEPJF tenía la obligación de ver si
efectivamente así fue. “Los magistrados pueden considerar que las pruebas del movimiento no son
suficientes, pero ellos como tribunal garante de la Constitución debieron ver, observar, convencerse a sí
mismos de ello y salvaguardar así el interés público y respeto a la Carta Magna. Esto es lo que no hizo el
tribunal”.(12)
El comportamiento de los magistrados fue “si no me demuestras tu dicho no te doy la razón; no estás
probando tu reclamo y como no pruebas tu pretensión pues te deshecho tu recurso (…) Cárdenas concluye
que el tribunal incurrió en dos defectos jurídicos: debiendo investigar no lo hizo, delegó la carga de la prueba
a quien demandó. Además, resolvió cuando aún hay asuntos pendientes en el IFE que pudieran incidir en la
decisión de los magistrados”. (13)
Ante la falta de certezas jurídicas, las demandas del Movimiento Progresista han quedado en suposiciones,
en sospechas no comprobadas, que las creen los simpatizantes de López Obrador, o quienes tuvimos
testimonios de personas que vendieron su voto, pero que no las creen los adversarios del candidato de la
llamada izquierda en México. Las pruebas también incluyeron la presentación de animales como gallinas,
guajolotes, chivos, entre otros, traídos al zócalo capitalino en la expo fraude y consignados por un notario
público. La imagen trajo un trozo de la realidad practicada desde los tiempos del PRI en el gobierno federal y
por muchos conocidos: el aprovechamiento de la necesidad económica de la gente; su voto a cambio de un
animalito.

Fue reconocido pero a la vez objeto de burla: el arca de Andrés Manuel, dirían distinguidos priistas. Prácticas
tan arcaicas como esa, conjuntadas con la sofisticación de monederos electrónicos en una triangulación
internacional para hacer llegar millones de pesos y comprar así una elección, fue para todos evidente, pero
sin certeza jurídica que pudiera echar abajo el triunfo de Peña Nieto.
Valen mucho la pena los cuestionamientos del analista Jesús Silva-Herzog Márquez: “de los defectos
argumentativos, de los descuidos en la redacción y de los absurdos en la demanda del Movimiento
Progresista se ha hablado mucho y con razón. Sigo pensando que la demanda presentada no es una pieza de
argumentación persuasiva, que trata la sospecha como si fuera prueba plena, que suministra escasas
pruebas para convencer a los jueces de la seriedad de su alegato. Sin embargo, la petición plantea a los
magistrados del Tribunal Electoral una pregunta ineludible. ¿Tuvo México elecciones auténticas? ¿Hubo
realmente libertad para que los ciudadanos votaran sin presiones, sin amenazas en julio? ¿Prevaleció la
equidad?”.(14)
Podemos responder que a todas luces no prevaleció la equidad en las elecciones del 1° de julio de 2012; que
a pesar del andamiaje jurídico para dar certeza a las elecciones, no podemos comprobar la inequidad que
prevaleció. El resultado electoral fue contundente, así como lo fue el fallo del Tribunal Electoral, que lejos de
ayudar a fortalecer la democracia en México y legitimar al presidente entrante, se restó credibilidad a sí
misma. Los magistrados no vieron lo que todos los ciudadanos vimos, un proceso electoral inequitativo y
unas elecciones compradas; un atentado al libre ejercicio del voto ciudadano.
Notas:
(1) La Jornada, 29 de junio de 2012, [DE: http://www.jornada.unam.mx/2012/06/29/politica/005n1pol]
(2) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Cómputo final, calificación jurisdiccional,
declaración de validez y de presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos, p. 7, 3 de septiembre de
2012, [DE: http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/computo_final_calificacion_jurisdiccional.pdf]
(3) Ídem, p. 5
(4) Woldenberg, José, Reforma, “Balance y (nueva) alineación”, 5 de julio de 2012, [DE:
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/664/1326643/]
(5) Op Cit. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, p. 139.
(6) Reporte Índigo, “Show me the Monex!”, 20 de Julio de 2012, [De:
http://www.reporteindigo.com/reporte/mexico/show-me-monex]
(7) Herrera, Rolando, Reforma, “Marca a Monex negro historial”, 14 de julio de 2012, [DE:
http://www.reforma.com/nacional/articulo/665/1328693/?Titulo=marca-a-monexnegro-historial]
(8) Op Cit. Reporte Índigo.
(9) Aristegui Noticias, “Estados compraron miles de millones a Soriana en despensas”, 7 de julio de 2012,
[DE: http://aristeguinoticias.com/estados-compraron-a-soriana-al-menos-5000-mdp-en-despensas/]
(10) Avilés, Karina, La Jornada, “Al descubierto, plan del SNTE para captar 5 millones de votos”, 25 de junio
de 2012, [DE: http://www.jornada.unam.mx/2012/06/25/politica/003n1pol]
(11) Mosso, Rubén, Milenio, “Demandan a Eruviel y Carstens por lavado”, 31 de agosto de 2012, [DE:
http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/0753d93a2809345b2bd47b56a4756bfd]
(12) Cervantes, Jesusa, Proceso, “Jueces de barandilla”, no. 1870, 30 de septiembre, 2012, p. 13.
(13) Ídem., p. 16 y 17.
(14) Silva-Herzog Márquez, Jesús, Reforma, “La responsabilidad del Tribunal”, 27 de agosto de 2012, [DE:
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/670/1338327/default.shtm]
URL de este artículo: http://alainet.org/active/57710
El retorno de una dictadura bastarda
La democracia mexicana post mortem

Paul Imison
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155605
CIUDAD DE MÉXICO – El viernes, miles de personas en Ciudad de México se sumaron a un funeral simulado
para lamentar la “muerte” de la democracia mexicana. No tienen que preocuparse. La resistencia misma de
los ciudadanos al fraude electoral de este verano –ejemplificada por el movimiento #YoSoy 132 dirigido por
los estudiantes– muestra que siguen funcionando sus signos vitales.
Enrique Peña Nieto del Partido Institucional Revolucionario (PRI) es ahora oficialmente presidente electo de
México y prestará juramento el 1 de diciembre. Todos lo supimos la noche del 1 de julio cuando el presidente
Felipe Calderón del Partido de Acción Nacional (PAN) ungió a su sucesor al estilo dedazo tres días antes de
que se anunciara el recuento final. Lo supimos con certeza al día siguiente cuando el presidente de EE.UU.,
Barack Obama, reconoció la victoria.
“¡La presidencia no puede ser comprada!” gritaron miembros del izquierdista Partido de la Revolución
Democrática (PRD) cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anunció que
ratificaría la elección el jueves. La coalición del Movimiento Progresista –compuesta por el PRD, el Partido del
Trabajado (PT) y el Partido del Movimiento Ciudadano– había exigido una investigación total de la elección
después de la aparición de evidencia de gastos ilegales en la campaña, de una flagrante compra de votos y
de abrumadora parcialidad por parte de los medios derechistas.
A diferencia de EE.UU., las elecciones mexicanas están reguladas estrictamente para garantizar la máxima
transparencia y juego limpio. Los candidatos reciben aproximadamente 26 millones de dólares para su uso;
el financiamiento privado y las campañas negativas están prohibidos; la televisión y la publicidad en los
medios son asignados por el Instituto Federal Electoral (IFE). Esa es la teoría, por lo menos.
Incluso antes de que los mexicanos fueran a las urnas, cientos de miles de personas marcharon en protesta
contra los intentos del PRI de comprar las elecciones así como contra medios corporativos tan parciales que
podrían enseñar un par de cosas a Fox News. En cuando a los supuestamente “autónomos” TEPJF e IFE
cuesta no creer que el jurado esté manipulado.
Uno se pregunta si Enrique Peña Nieto, como Calderón en 2006, tendrá que prestar juramento a medianoche
y a puerta cerrada para impedir que las hordas indignadas arruinen la fiesta. Se está convirtiendo
rápidamente en una tradición desde que México “hizo la transición a la democracia” en el año 2000.
Cómo “funciona” la democracia mexicana
En muchos aspectos ya es un déjà vu, Felipe Calderón del derechista PAN derrotó a Andrés Manuel López
Obrador (AMLO) del PRD por solo 0,56% de los votos. Gracias al mordaz libro sobre Calderón del veterano
periodista Julio Scherer García sabemos que el PAN pagó unos 800.000 dólares a la compañía Hildebrando –
de propiedad parcial del cuñado del presidente– contratada por el IFE para diseñar el software electoral.
Junto con la pista de papel, la confirmación provino directamente de boca del expresidente del partido
Manuel Espino.
Este año, el PRI, que gobernó México durante 71 años consecutivos como una dictadura de facto (“la
perfecta dictadura” según el escritor peruano Mario Vargas Llosa), adoptó una táctica mucho más simple:
arrojar dinero por doquier. Es un procedimiento bastante acostumbrado en, digamos, EE.UU., donde las
elecciones son una lucha libre corporativa, pero en México las reformas electorales introducidas desde los
años noventa se crearon precisamente para impedir una farsa semejante.

Muy útil en la gran impostura del PRI en 2012 fue el Grupo Financiero Monex, que canalizó hasta 296,5
millones de dólares de donaciones corporativas e (inevitablemente) de beneficios del narcotráfico a los cofres
de la campaña de Peña Nieto. Ese dinero no solo ascendía a doce veces el límite legal de gastos, sino que
además sirvió para regalos, proyectos de construcción y otros instrumentos de coerción. Mientras tanto, se
sumaban las historias de matones del PRI que destrozaban material de campaña de la oposición e
intimidaban físicamente a los votantes votantes que no se dejaban sobornar.
En un divertido acto secundario, el empresario mexicano-estadounidense José Luis Ponce de Aquino
demanda actualmente al PRI en un tribunal de California porque no le entregaron los 56 millones que le
ofrecieron por la promoción de Peña en su cadena La Frontera en EE.UU. El pobre bobo ha implicado desde
entonces a compañías como GAP, FIG, GM Global y Jiramos en el escándalo, y afirmó que recibió amenazas
relacionadas con el origen del dinero que le prometieron; es decir, el crimen organizado.
Sobre todo, sin embargo, la victoria del PRI fue una cuestión de propaganda masiva. Grandes agencias de
sondeo de opinión como GEA/ISA y Consulta Mitofsky han sido acusadas de exagerar deliberadamente la
popularidad de Peña Nieto durante meses antes de la elección, predijeron una ventaja de un 40%; ganó por
menos de 10%. Los medios dominantes exageraron esos sondeos sin cuestionarlos. El (conservador) periódico
Milenio se ha disculpado desde entonces por aceptar a ciegas los sondeos de GEA/ISA, de propiedad de un
miembro del PRI de toda la vida y exjefe de la compañía petrolera estatal PEMEX.
Desde el punto de vista de la derecha mexicana, todo ese “negocio” fue necesario para impedir que el país
cayera en manos de lo que un periódico derechista calificó de “chavismo al estilo venezolano”. Gigantes
extranjeros de las inversiones, la Casa Blanca y los diez multimillonarios dueños de la mitad de la riqueza de
México pueden dormir tranquilos por ahora; gracias a Dios.
Viejo PRI/nuevo PRI
Seamos justos, el PRI hizo una brillante campaña. Mientras la economía petardea y la violencia de las
pandillas destruye gran parte de la nación, Enrique Peña Nieto se basó en la noción de que una mayoría de
los mexicanos lo pasaron mejor bajo la dinastía de siete décadas del partido. Presentándose irónicamente
como “el nuevo PRI”, fomentando en realidad la nostalgia por “el antiguo PRI”; la versión previa al FMI
cuando México era una de las economías en más rápido crecimiento del mundo.
La suerte de la economía mexicana desde que fue “liberalizada” por el FMI en los años ochenta es un tema
que no se discute en los círculos de la buena sociedad. Actualmente, expresar nostalgia por las políticas
suavemente socialdemócratas del PRI en los años setenta es ser un peligroso “radical”, como han aprendido
los candidatos del PRD.
AMLO, de hecho, fue un candidato más cercano al “antiguo PRI”, al favorecer mayores inversiones en la
industria y la agricultura nacionales, la renegociación del NAFTA y la limpieza de la compañía petrolera
estatal para financiar los gastos sociales. Solía ser la característica de la economía mexicana; ahora es
propaganda en camino hacia una ‘dictadura al estilo de Chávez’.
Ante el modo en que el gobernante PAN se echó a un lado, muchos hablan de un pacto entre Felipe Calderón
y el PRI para ceder efectivamente el poder en esta elección. Manuel Bartlett, expeso pesado del PRI que
abandonó el barco y será senador por el Partido del Trabajo (PT) –miembro de la coalición de AMLO– en la
nueva legislatura, afirmó recientemente que el acuerdo PRI-PAN data de la victoria flagrantemente
manipulada de Carlos Salinas de Gortari en 1988.
Bartlett debería saberlo. Aunque actualmente se reconoce pocas veces, porque es uno de los “buenos”, se
cree que como secretario del Interior de Salinas jugó un papel clave en el legendario fraude informático de
ese año.

Entonces el PRI mantenía una mayoría absoluta en el congreso y controlaba todos los Estados del país, pero
existía una creciente demanda de elecciones más limpias, más transparentes.
Bartlett: “Salinas de Gortari ‘se comprometió a entregarles en las concesiones varias gobernaciones y otros
cargos políticos y llevar a cabo las reformas de la derecha [si respaldaban su victoria]. Ahí se inició el
contubernio’.”
Neoliberales de México uníos
Lo que se ha olvidado generalmente en la disputa por la victoria de Peña Nieto es que las políticas que
proyecta son casi exactamente las mismas que las impulsadas por el PAN durante los últimos doce años.
Como Calderón, las prioridades de Peña serán las reformas laboral, fiscal y energética; todas las cuales
favorecerán esencialmente a los gigantes inversionistas extranjeros por sobre las necesidades de la mayoría
pobre (y creciente) del país. El PRD, que es ahora la segunda fuerza política en las dos cámaras del congreso,
ya ha anunciado su intención de bloquear las reformas.
Peña también continuará el desastre de la “Guerra contra la Droga” financiada por EE.UU., con la excepción
de unos pocos ajustes estéticos como la creación de una Fuerza Nacional de Policía reclutada en gran parte
del ejército y de la existente Policía Federal. Más allá, se mantendrá la mentalidad de Estado de seguridad de
Calderón; atacando a miembros de bajo rango de las bandas (los pobres), a esos molestos defensores de los
derechos humanos, y a cualquier grupo que se considere “desestabilizador” del país (elija a su gusto).
La guinda del pastel: el presidente electo ha contratado a la firma de relaciones públicas basada en
Washington Chlopak, Leonard, Schechter & Associates para pulir su imagen internacional antes del 1 de
diciembre. Los clientes anteriores de la agencia incluyen a Ernesto Zedillo (el último de los dictadores del PRI,
acusado actualmente de ser el autor intelectual de la masacre de Acteal en Chiapas en 1997), al expresidente
colombiano Álvaro Uribe, y al régimen golpista hondureño de Roberto Micheletti.
Es oficial, por lo tanto: ¡bienvenido al club de “nuestros bastardos”, Peña!
La voz de las calles
Sin duda alguna el factor X en este elección fue el movimiento pro democracia #YoSoy132 dirigido por los
estudiantes, que nadie esperaba y que se sigue oponiendo a lo que llama la “imposición” de Peña Nieto al
electorado. Formado el 11 de mayo después de una espontánea protesta en el campus contra el candidato
del PRI, amenazó con poner cabeza abajo la elección mientras atacaba con furia el retorno de la “perfecta
dictadura”.
Muchas de las protestas de #YoSoy 132 se han dirigido contra Televisa, el poderoso gigante de la televisión
del país, que actuó como porrista para Peña Nieto desde el principio. Cuando no emite telenovelas que
presentan a los mexicanos un estilo de vida con el cual un 99% de ellos solo puede soñar, su cobertura
política se pareció más a un largo anuncio publicitario para sus aspiraciones presidenciales.
En junio, el periódico británico Guardian publicó documentos que muestran que el PRI pagó millones de
dólares a la cadena a cambio de una resplandeciente cobertura de su candidato junto con una clara
estrategia para difamar a AMLO. Los documentos también suministraron más evidencia de lo que todos
sabían: el PAN había hecho una componenda similar en 2006.
El 26 de julio, a pesar del tiempo borrascoso que afecta Ciudad de México cada verano, miles de
manifestantes pro democracia rodearon los estudios de Televisa en la capital en un “bloqueo” de 24 horas
que atrajo la mayor presencia policial vista en una manifestación post electoral.

Hubo otra protesta el sábado para el sexto y último informe del presidente Calderón, o discurso sobre el
Estado de la Unión. #YoSoy 132, como gran parte de la población, ve a los dos grandes partidos como un
“PRIAN”, un monstruo bicéfalo. Lo que es más, ven a Calderón como cómplice en el grandioso robo del PRI.
Encontré a un grupo de “Ocupantes” estadounidenses que pasaban el verano en México como voluntarios y
se mostraron estupefactos ante la capacidad organizativa y la osadía mostrada por los manifestantes
mexicanos en un país en el cual –no hay que olvidarlo– existe una brutal historia de represión de la disidencia
política.
Digámoslo de otra manera: imaginad a estudiantes estadounidenses realizando un bloqueo de 24 horas de
Fox News o CNN porque creen que los gigantes de los medios tratan de “imponer” un candidato al
electorado. Imaginad a unas doscientas mil personas rodeando un monumento nacional para exigir una
elección libre de propaganda en los medios y dinero corporativo. Imaginad que un presidente de EE.UU.
tenga que prestar juramente a puerta cerrada y a media noche porque hay hordas de personas dispuestas a
impedirle físicamente que asuma el cargo.
Y así una nueva generación de mexicanos –abanderados naturales de los estudiantes asesinados en la
masacre de Tlatelolco de 1968– se hacen cargo de las antiguas causas de democracia, justicia y soberanía
nacional. Con otras protestas de #YoSoy132 programadas para fechas clave entre ahora y el 1 de diciembre,
la verdadera pregunta es cuánta fuerza le queda al movimiento y qué tipo de presión puede ejercer sobre el
nuevo gobierno.
El trasfondo es Latinoamérica en trance de cambio político. Mientras muchos en la región celebraron el 229
aniversario del nacimiento del legendario héroe de la independencia Simón Bolívar el 25 de julio, y con la
creciente integración de un orden más progresista, socialdemócrata, México parece más que nunca una
reliquia de la Guerra Fría con la vieja dictadura anticomunista de “nuestro bastardo”, el PRI. Hay que
agradecer que haya resistencia.
Paul Imison es un escritor residente en Ciudad de México. Contacto: paulimison@hotmail.com
Fuente: http://www.counterpunch.org/2012/09/04/mexican-democracy-a-post-mortem/
rCR
CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE
Nayib Bukele: Soy de izquierda radical
Lunes, 03 Septiembre 2012
http://www.contrapunto.com.sv/partidos/nayib-bukele-soy-de-izquierda-radical
Entrevista con el empresario y alcalde de Nuevo Cuscatlán, su vida y perspectivas
Por Juan José Dalton
SAN SALVADOR – Recién tuvimos la oportunidad de leer en el Facebook un artículo subido en el perfil de
Nayeb Bukele, actual alcalde por el FMLN del municipio de Nuevo Cuscatlán. Tenía infinidad de lecturas y
decidimos publicarlo en ContraPunto porque lo narrado por Bukele provocaba a debatir.
Nayeb, de 31 años de edad es el más joven de los ediles salvadoreños electos en 2012. En este marzo de 2012
incursionó y se bautizó en la política estatal y fue un éxito. Lo polémico en él es que siendo un joven
emprender y exitoso empresario, se haya atrevido a incursionar en política y nada menos que en el partido
de izquierda, el FMLN, al que la derecha cataloga como “antiempresarial”.

Bukele en su artículo narra un debate sostenido con un amigo empresario, quien lo acusaba de “comunista”
por sus ideas de justicia social y por creer que para hacer una buena distribución de las riquezas nacionales,
los empresarios deben pagar más impuestos, es decir, impuestos justos.
Curioso fue también observar que desde el lado de la izquierda la presencia de Nayib es vista con
“sospechas”. Hay quienes consideran que un empresario en un partido de izquierda contradice “el papel
histórico del proletariado” o de la “vanguardia revolucionaria”, llamada a eliminar el capitalismo.
Justamente estas contradicciones y posiciones en la sociedad salvadoreña deben debatirse y esclarecerse en
el seno de la izquierda. En otros países la presencia de empresarios en partidos de izquierda no hacen
“ronchas” ni el la derecha ni en la izquierda.
En China actual hay millonarios en el Partido Comunista (PCCH). ¿Y cuál es el problema? China socialista ha
implementado un modelo que la está sacando aceleradamente del subdesarrollo en que se encontraba y la
está lanzando como una verdadera potencia. En Cuba hay una inmensa reforma en gestación...
Nayeb Bukele no es el primer empresario en el seno del FMLN ni creemos que será el último. Concedió una
entrevista a ContraPunto en la que expresa sus ideas y sus perspectivas.
¿De dónde viene su nombre?
Bueno, mis abuelos no nacieron en El Salvador; mi abuelo nació en Jerusalem y mi abuela en Belén; es decir,
son palestinos.
¿Es nuevo en política?
Si, tengo 31 años. Recién me di cuenta que era el más joven de los alcaldes. Soy nuevo en política, aunque he
trabajado 12 años con el FMLN en asuntos de su publicidad. En mi familia no hay políticos y siempre nos
hemos dedicado a la empresa privada...
¿Y qué dice tu familia de tu incursión en la política?
Al principio no les gustó mucho, pero con el tiempo entraron a apoyarme y ahora tengo todo el apoyo de mi
familia: mis padres y mis hermanos... que somos nueve.
¿Qué hace un empresario joven metido en política? ¿Y en un partido de izquierda?
Hay dos preguntas... La primera: ¿Por qué en política? Bueno, sólo una vida tenemos y uno debe ver qué es lo
que quiere ser. Yo estaba contento en la empresa privada porque es un rubro satisfactorio en el que se
logran proyectos y se logran metas.
Sin embargo, en lo personal sentía que no me llenaba del todo; creo que la política trasciende más que la
empresa privada; se involucra más gente y los proyectos tienen más importancia para el país.
Sin minimizar el papel de la empresa privada, creo que para mi la política era el camino a seguir.
¿Y por qué el FMLN?
Es que soy de izquierda; toda la vida he sido de izquierda y mi pensamiento es de izquierda y no veía otra
opción más que el FMLN, que es la única expresión de la izquierda en El Salvador.
¿Cómo llega al FMLN?
Bueno, hay una cercanía histórica de mi familia con el FMLN, pero además yo he trabajado por 12 años en la
publicidad del FMLN; desde que tenía 18 años estoy en ello. Entonces, casi la mitad de mi vida he estado
involucrado con el partido.
Siendo yo una persona de izquierda y con la voluntad de entrar en política, se dio además la oportunidad de
correr como candidato de alcalde para Nuevo Cuscatlán y a la primera ganamos.
¿Qué dicen los empresarios de tu inserción en el FMLN? Esto es algo novedoso en El Salvador, aunque no el
único caso.
Uno de los grandes problemas del país es la división social, que se suma a la división ideológica. En otros
países desarrollados, de Europa, Japón, Estados Unidos, e incluso en países de reales vías de desarrollo como
Brasil, Argentina, Chile... hay empresarios de derecha y hay empresarios de izquierda.
Aquí en El Salvador se ha vendido la idea que los empresarios son de derecha. La idea que se ha implantado
es que están aquellos que tienen que cuidar de su finca, que nadie se meta a ella; estos serían los
empresarios... Por otra parte, estaría el pueblo que está queriendo votar al empresario para repartirse sus
bienes... ¡Eso es falso!
Ese es un error histórico que tal vez funcionaba en otra época, es del pasado. Hoy ya no es esa la realidad
que vive el mundo. Ahora hay una derecha y una izquierda que se diferencian en cómo se debe administrar el
Estado y no es una lucha de oprimidos y opresores, como existía antes.
¿En este orden cómo es tu identificación?

Yo me identifico con la izquierda, que somos los que creemos que el Estado debe garantizar oportunidades
para todos: salud, educación, infraestructura productiva. Para sostenerlo se debe tomar la forma impositiva
de los empresarios, de la gente que más tiene, a fin de poder subsidiar y emprender los proyecto necesarios
para que todos tengan las mismas oportunidades.
¿Qué quiere la derecha?
La derecha cree que debe haber la ley de la jungla, que no hay reglas y que los empresarios van a hacer lo
que quieran, porque al final los empresarios van a tener un rebalse que llegará a los pobres.
Entre esas dos opciones, de cómo se manejará el Estado, yo me identifico con la izquierda.
Pasemos a otra cosa: ¿Cómo se lleva con sus empleados?, desde el punto de vista de la relación patróntrabajador.
Bueno, sería mejor que ellos lo dijeran. Pero debo aclararte: uno, que para mí es un tema moral respetar a
mis empleados. Dos, mis empresas son pequeñas y juntas hacen aproximadamente 300 empleados.
¿Tienen sindicato sus empresas?
No, no hay sindicatos… Es que son empresas pequeñas. Yamaha, tiene unos 70 trabajadores y la agencia de
publicidad, unos 45… Pero no hay sindicato por no porque esté prohibido. Para mi ese es un derecho
humano, sin discusión.
Hay gente de izquierda que no ve con buenos ojos tu integración en el FMLN y dicen que es parte del
“aburguesamiento” de la cúpula del partido…
Mira, lo que puedo opinar es que soy de izquierda radical porque quiero cambios radicales en El Salvador,
donde no debe imperar más la “ley de la jungla”. En el mundo actual hay conservadores y radicales: los
conservadores no quieren los cambios y los radicales, como yo, quieren los cambios y sin esperar tanto.
¿Por ejemplo?
El tema de los impuestos… Recientemente hablábamos con un empresario en Nuevo Cuscatlán porque él se
quejaba que los impuestos que iba a pagar decía que eran onerosos y que perjudicaría a su empresa. Pero yo
le aclaré que con los impuestos iban a darse mejoras en seguridad y en calles, que al final redundarían en
incrementar sus ganancias. ¡Y así fue! Eso estamos haciendo en mi municipio.
¿Cómo avizora su futuro político?
Como persona de izquierda me sigo viendo en el camino que he tomado. Quisiera estar unos 10 años como
alcalde de Nuevo Cuscatlán y profundizar los cambios que hemos hecho. Después quién sabe. En 10 años
pueden haber muchos cambios…
¡Ah! ¿Y esa guitarra eléctrica?
Esa guitarra eléctrica era un hobby de cuando era joven…
Golpismo “suave” en América Latina
La variante salvadoreña
Dieter Drüssel
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154750
En El Salvador, la oligarquía y el partido ARENA están promoviendo una peligrosa desestabilización del
gobierno actual, en el cual participa la izquierda (FMLN); es una situación que se enmarca dentro de la
contraofensiva continental del imperio. Envalentonada por su éxito en las elecciones comunales y
parlamentarias de marzo pasado, ARENA, que gobernó el país hasta 2009, busca junto al gremio de los
grandes empresarios, ANEP, recuperar el poder perdido. Un mecanismo fundamental para lograrlo es ejercer
el control sobre la Corte Suprema de Justicia (CSJ). La idea central es el saboteo al gobierno actual mientras
que el FMLN forme parte de él. El pequeño país se encuentra en una grave crisis, según la derecha provocada
por la negativa del FMLN a acatar las sentencias de la máxima autoridad jurídica. ANEP y ARENA, quienes
celebraron abiertamente el golpe de estado en Honduras, hablan ahora, de un golpe del FMLN contra la
constitución. Según ellos, con la supuesta complicidad del presidente de la República Mauricio Funes. El fiscal
general amenaza con encarcelar a algunos de los magistrados de la CSJ (no adeptos a ARENA). La tesis del

“golpe izquierdista”, pregonada por ARENA y los gremios empresariales viene copatrocinada por
instituciones originalmente progresistas como la universidad jesuita UCA.
¿Cómo se nombra la CSJ?
La Asamblea Legislativa (AL) elige cada tres años una tercera parte de la Corte en base a una lista oficial de
candidat@s, definida en elecciones por los abogados y juezas del país. En el Salvador, la mayoría calificada
(2/3) es un requerimiento para todas las elecciones de segundo grado (CSJ, Fiscalía General, Tribunal
Electoral, Corte de Cuentas). Como las elecciones parlamentarias también se celebran cada tres años, lo
lógico sería que en un período legislativo, la AL elija solo “su” correspondiente tercio de la CSJ. Sin embargo,
eso no lo prescribe la Constitución, incluso el FMLN tuvo que reconocerlo a regañadientes en el 2006, cuando
después de ganar las elecciones parlamentarias de marzo de ese año con una pequeña ventaja sobre ARENA,
la vieja Asamblea Legislativa (AL), en funciones hasta finales de abril, eligió el nuevo tercio de la CSJ ( la
generación 2006), sin excepción de derecha, pues en la saliente legislativa el Frente no tenía los votos para
impedir una mayoría calificada exclusivamente de derecha. Por lo tanto, el nuevo tercio elegido, la
generación 2006 de la CSJ, se forma exclusivamente con magistrados de derecha. El pleno de la CSJ, como es
obvio, avaló la constitucionalidad de este procedimiento.
Una herencia engañosa
Después de las elecciones parlamentarias del 2009, ARENA ya no podía repetir este truco debido a que el
Frente tenía los votos suficientes tanto en la legislativa saliente como en la nueva para impedir una mayoría
calificada exclusivamente derechista. Qué pasó entonces? ARENA, al insistir en candidaturas extremistas,
totalmente inaceptables para el Frente, simplemente bloqueaba por tres meses las elecciones de la Corte y
por lo tanto en buena medida su funcionamiento regular. Apoyada por la gran mayoría de los medios,
ARENA perseguía dos objetivos: primero presentar la situación de que el país bajo el gobierno de Funes (con
participación frentista) era “ingobernable”; segundo “meter gato por liebre al Frente”. Lograron este último
objetivo, después de varios meses de caos jurídico, el Frente aceptó las nuevas propuestas de ARENA, hechas
“por debajo de la mesa” , como dijo Norma Guevara, jefa de la fracción del Frente, en una entrevista con el
Canal 21, transmitida el 17.7.12. En todo caso se trataba de jueces que por lo menos parcialmente no
encajaron en el marco corrupto y derechista conocido. Sin embargo, había señales alarmantes desde el
principio. Belarmino Jaime, electo por tres años como presidente de la CSJ, y por lo tanto, de la Sala de lo
Constitucional, la sala más importante de la CSJ, y el magistrado Roberto González solo lograron colarse en
la lista de candidat@s a través de un truco sucio. Una jueza arenera que no logró obtener un cupo en la lista
de los gremios judiciales, interpuso una denuncia contra la lista original del Consejo Nacional de la Judicatura
(CNJ), ante Sala de lo Constitucional de aquel entonces. Según ella, su chance para poderse candidatizar fue
restringido porque tres miembros de la directiva del CNJ figuraban en la lista oficial.
Inicialmente, esta Sala dictaminó unas sentencias que podríamos calificar de tipo progresista, vista la
tradición judicial. Ahora, pocas de ellas tenían consecuencias prácticas o transcendentales. Por ejemplo, la
Sala declaró anticonstitucional a una comisión de investigación parlamentaria contra la ex-inspectora de la
policía, Zaira Navas, que estaba investigando viejas conexiones de asesinatos y de narcotráfico en la policía.
El detalle es que la Sala solo halló tiempo de sentenciar una vez que la comisión parlamentaria derechista
había logrado bloquear las investigaciones de la inspectora el tiempo suficiente para que la prescripción
beneficiara a los investigados, que hoy han vuelto a puestos de mando en la Policía. Después de esta fase
inicial progresista, la Sala tomó decisiones siempre más ambiguas. Por ejemplo, cuando la CSJ en pleno negó
la extradición a España de los ex-jefes militares asesinos de los jesuitas en 1989, los miembros de la Sala se
abstuvieron.
Hoy, la jefatura de la universidad jesuita UCA no se cansa de subrayar la supuesta tendencia progresista de
la Sala. Quizás inspirada por la negativa de la Sala en abril 2011 de admitir una demanda en contra de la
prohibición total del aborto. Un caso ejemplar de su ambigüedad fue cuando la Sala sentenció el 27 de junio
pasado que el ejecutivo tiene que someter las privatizaciones en forma de concesiones de bienes públicos

como por ejemplo las obras geotérmicas a la aprobación de la Asamblea. Es una maniobra contra algunas
concesiones planeadas por Funes (y rechazadas por el FMLN). Pero qué pensar de esta valoración de un
columnista de la derecha: “Lo curioso de la sentencia, de acuerdo con el abogado Kirio Waldo Salgado, es
que la Sala de lo Constitucional ‘no resolvió su aplicación retroactivamente, como resolvió en los casos de los
magistrados de la Corte Suprema de 2006’, comentó. ‘Si la Sala de lo Constitucional hubiera resuelto la
retroactividad de su sentencia, habría tenido un efecto colateral monumental, es que quedaría sin efecto la
privatización de ANTEL y otras empresas’, afirmó Salgado” (La Página, 24.7.12).
Pero lo más destacado es que desde el 2010, la Sala ha venido arrogándose competencias que simplemente
no tiene, pero que ha venido “interpretando” como contenidos constitucionales. Por ejemplo, decidió que
ciertos apartados de la constitución son inconstitucionales, porque, según ella, contradicen otros apartados
de la constitución. Independientemente del contenido material de la respectiva argumentación, la Sala ha
exhibido así un nuevo autoritarismo, ya que la constitución estipula inequivocablemente que cambios
constitucionales son una prerrogativa exclusivamente parlamentaria.
Después de su éxito en las elecciones parlamentarias de marzo pasado, era claro que ARENA iba a provocar
una nueva “crisis de justicia” como en el 2009. Supuestamente, el Frente podía evitar ese escenario
impulsando él, esta vez, la elección de la nueva tanda de la CSJ por parte de la legislativa saliente. En alianza
con partidos minoritarios de la derecha, que tienen el oído del presidente Funes en lo que respecta a sus
aspiraciones a ocupar puestos gubernamentales, fueron electos un fiscal general reaccionario como
concesión a los partidos de derecha menores, y la generación 2012 de la CSJ con una orientación más bien
progresista bajo el nuevo presidente Óvido Bonilla.
Crear hechos
Desde entonces las cosas andan mal en tres niveles; a nivel de los hechos consumados, la vieja Sala
simplemente ha creado una nueva jurisdicción constitucional para asegurar la permanencia de la CSJ en
manos de la derecha; segundo, se ha formado una novedosa alianza derechista incluyendo organizaciones
antes progresistas para impedir una victoria del FMLN en los elecciones presidenciales del 2014 y mientras
tanto, por lo menos, entorpecer el gobierno de Funes o incluso lograr que éste saque al Frente del gobierno; y
finalmente vimos los primeros pasos de una internacionalización de la ofensiva derechista. Pero por otro
lado, el grupo que rodea a Funes ha dejado sus distanciamientos permanentes con el FMLN. Igualmente,
algunos sindicatos que hasta ahora se habían limitado a conducir luchas salariales, han organizado
movilizaciones para rechazar la política derechista de “la ley soy yo”.
El 5 de junio la Sala de Belarmino Jaime declaró anticonstitucional la elección de la generación 2012 por el
saliente parlamento, y para fingir imparcialidad, invalidaron también la de la generación 2006. Según la sala,
una doble elección por el mismo parlamento sería anticonstitucional. Por cierto, esto no está escrito en la
constitución, pero la Sala emana este nuevo contenido constitucional del “derecho del ciudadano”. (Es
reconocido ampliamente que la doble elección es chocante, todos los partidos habían acordado reformar la
constitución al respecto, pero en la votación del 10 de agosto de 2012, ARENA negó sus votos...). Luis
Armando González explica que la derecha nunca se fijó de esa situación anteriormente: “Da igual, por tanto,
que una misma Asamblea elija dos tandas de magistrados en un mismo periodo de ejercicio legislativo o que
lo hagan dos Asambleas distintas. [...] Ese no era problema en los años de terrorismo de derecha y de
anticomunismo feroz, o de los años en los que la hegemonía de derecha se daba por indiscutida. Es un
problema de ahora” (Contrapunto, 17.7.12).
Un problema que la Sala pretendía resolver con una nueva jurisdicción constitucional, terminó enredándose
inmediatamente en una fuerte contradicción: de un lado, dijo, es anticonstitucional para la AL elegir dos
tandas de la CSJ, pero por otro lado le ordenó hacer exactamente eso; volver a elegir tanto la generación
2012 como la del 2006. Y esto hasta el 1 de julio de 2012, fecha en la que debería constituirse la nueva Corte
(el traspaso de la presidencia de la CSJ se da, solamente, el 16 de julio). Pero la directiva de la AL (menos
ARENA) recurrió a la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ), institución que surgió en los años 90 como

órgano del Sistema de Integración Centroamericano (SICA). La Sala de lo Constitucional inmediatamente hizo
hincapié en que para ella la CCJ no tenía ninguna competencia en asuntos constitucionales salvadoreños.
Pero la CCJ admitió el recurso y dictaminó que provisionalmente, hasta su sentencia definitiva, esperada para
este mes de agosto, es vigente la elección de la generación 2012. La respuesta fue un coro de rabia, desde la
Sala hasta la “sociedad civil” señalaron que nadie está por encima de la constitución salvadoreña. Un
disparate, como subrayó el vocero del FMLN, Roberto Lorenzana. Por ejemplo, la constitución salvadoreña
prohíbe tajantemente una modificación territorial del país, pero en 1992 El Salvador aceptó el fallo de la
Corte Internacional de Justicia de La Haya que le concedió a Honduras varios terrenos hasta entonces
salvadoreños. Ni hablar del tratado de libre comercio con los EE.UU. y su CIADI, el tribunal del Banco Mundial
al servicio de los inversionistas extranjeros contra los estados y los pueblos. Varios estados ya fueron
condenados por el CIADI a gigantescas multas por haber intentado proteger su población de las prácticas
destructoras de la salud y del medio ambiente, bienes supuestamente protegidos por las constituciones.
Por otro lado, el país ha firmado el estatuto de la CCJ y con esto su artículo 22, párrafo f, que dice: “La
competencia de La Corte será: Conocer y resolver a solicitud del agraviado de conflictos que puedan surgir
entre los Poderes u Órganos fundamentales de los Estados, y cuando de hecho no se respeten los fallos
judiciales”.
La Sala insiste en sus sentencias y la mayoría del parlamento en la sentencia provisional de la CCJ. (El FMLN
siempre ha dejado claro que acatará la sentencia de la CCJ, le sea o no favorable).
Antes de terminar su presidencia el 16 de julio, Belarmino Jaime nombró como sucesor interino a Florentín
Meléndez. Un “nombramiento” ilegal, el respectivo artículo 2 del estatuto de la CSJ dice que el presidente
puede nombrar un sustituto en caso de ausencia suya, pero no que puede nombrar a su sucesor, esta es una
competencia exclusiva de la AL, según la Constitución. A la pregunta, porqué él ahora sería presidente de la
CSJ cuando el pleno de la misma Corte Suprema había prohibido una medida similar en ocasión de la crisis de
justicia del 2009 –el primer suplente hubiese debido suceder al presidente saliente– Meléndez respondió:
“Hicimos una interpretación del artículo 2 de la Ley Orgánica Judicial. Yo fui designado como primer vocal de
la Sala de lo Constitucional, por lo tanto me correspondía asumir la presidencia en funciones de manera
temporal” (LPG, 20.7.12). Una clara magulla interpretativa.
Esta situación ha conllevado a que desde el 1 de Julio haya “dos Cortes Supremas”, de las cuales, la vieja
logra establecer el quórum legal mínimo solamente con otra proeza de magia interpretativa. Es que la Sala,
cuando invalidó las elecciones 2006 y 2012, en su muy conocida “coherencia”, decidió que los magistrados
del 2006 (todos de la derecha), se quedaran en sus cargos (supuestamente, según la misma corte,
anticonstitucionales) hasta que la AL proceda a reelegir la tanda del 2006. Pero la tanda 2006, muy ofendida,
participa ahora en la nueva CSJ. No obstante, esta jugada permite a la Sala vieja de convocar a suplentes de
algunos magistrados que ya no acuden a la Sala vieja, bien sea por oposición a ella, o por haber terminado
su período de 9 años. Suplentes éstos que ya no sustituyen a nadie o a magistrad@s que sí participan, pero
bajo el liderazgo de la nueva presidencia de la Corte. En definitiva, el “estado de derecho” como torre de
Babel. Bien precavida, la vieja Sala hizo honor a su ilimitado arte interpretativo, al autonombrarse en una de
sus sentencias del 5 de junio de 2012 como Corte Constitucional, lo que implica que tendrá “competencia”
para declarar nuevos contenidos constitucionales (LPG, 9.6.12).
Movilizaciones de derecha y de izquierda
Para posibilitar la primera reunión formal de la nueva CSJ, las fracciones parlamentarias (excepto la de
ARENA) cambiaron la Ley Orgánica del Poder Judicial a través de un decreto transitorio válido hasta finales
de julio, de manera que una mayoría de las y los magistrados pueden convocar a una sesión plenaria de la
Corte, facultad hasta ahora reservada al presidente de la CSJ. Jaime, sabiéndose en minoría, simplemente
había dejado de convocar la Corte en pleno. En esta circunstancia, también el presidente Funes le provocó

disgusto a la ANEP y sus socios, ya que avaló inmediatamente el decreto transitorio. El 1ro de julio,
sesionaron tanta la nueva Corte como el grupo de Jaime. El gremio empresarial publicó un comunicado
denunciando los sucesos como “golpe de estado jurídico” por parte de la mayoría parlamentaria y del
presidente de la República. Para el 12 de julio la “sociedad civil”, o sea ARENA, ANEP y sus anexos, convocaró
a una marcha contra el FMLN y el “golpe parlamentario”. El día siguiente, Lorena Peña del FMLN, dijo en la
AL: “Cuando veo la clase de marchistas que ponen en la calle, me doy cuenta que árbol que nace torcido
jamás su rama endereza. Mataron a Monseñor Romero, miren lo que le han hecho a la estatua de Monseñor,
le cortaron la cruz, le golpearon el rostro y le pusieron un uniforme ridículo; primero lo mataron, hoy
mancían su estatua [... ] Sangre le costó a este pueblo poder tener alternabilidad democrática por la vía
electoral y ahora tienen que atenerse a los resultados [... ] Si nosotros sumisamente aceptamos sentencias
inconstitucionales, que violan el texto de la Constitución que juramos cumplir, el día de mañana van a
declarar inconstitucional el paquete escolar (programa social del gobierno), el subsidio a la energía eléctrica,
todo lo que es en beneficio del pueblo y en contra de la argolla dorada que por siempre ha estado ahí, van
querer declarar inconstitucional la Ley de Medicamentos, que les duele porque va a bajar el precio a ese
grupo de importadores que dirigen ARENA, que han estado expoliando al pueblo con precios altísimos”.
Influenciada por su “sociedad civil”, la derecha había anunciado una “marcha blanca”, aludiendo a las
marchas blancas de diez años atrás contra los planes areneros de privatizar la salud pública. Pero en la
marcha del 12 de julio, ARENA volvió a ser la misma de siempre, al encontrar una pequeña marcha
sindicalista en el camino, la atacó con gases lacrimógenos y piedras. El gusto de la violencia callejera
reaccionaría responde a una línea clara; el 27 de junio, Luis Cardenal, presidente arenero de la Cámara de
Comercio, le recordó al presidente del estado que podía recurrir a las fuerzas armadas para imponer las
sentencias de la Sala, o sea, impedir la constitución de la nueva Corte el 1ro de julio, acompañada de
movilizaciones de la izquierda. El 16 de julio, fecha de la toma de posesión del nuevo presidente de la CSJ, se
dio una movilización de organizaciones sociales cercanas al FMLN frente al edificio de la Corte, ocupado por
el sindicato SITTOJ (emplead@s de la Corte) desde hace unos días para evitar que la derecha simplemente no
deje entrar a la nueva Corte.
Enseguida, ARENA suspendió su participación en el CES, un consejo socioeconómico tripartido, consultivo del
presidente Funes. En el contexto de la internacionalización del conflicto, miembros del congreso
norteamericano llamaron a Obama a revisar también el llamado Asocio para el Crecimiento (Partnership for
Growth, PfG, una nueva modalidad de ajuste de hasta ahora cuatro países de “ingresos medianos” a la
economía de EE.UU.). Muy doloroso para Funes, los cinco grandes capitalistas, con los cuales estaba
manteniendo consultas sobre la PfG, se retiraron de este gremio exclusivo hasta que se termine el llamado
por ellos: “golpe del FMLN”. La ANEP planificaba un cierre patronal nacional y un paro de impuestos. El fiscal
general, corrupto y no reelecto por la AL, “investiga” la nueva CSJ por “usurpación de poderes” y el director
de la Cámara de Comercio le promete cárcel al ministro de Hacienda, si éste no transfiere los fondos para la
justicia a la vieja Sala.
Complicidad “progresista”
Como en el caso de Bolivia, vemos también en El Salvador una participación “izquierdista” en el plan
derechista. ONGs, páginas Webs, personajes ex-izquierdistas son parte del mobiliario de la campaña de la
derecha. Concentrémonos en una institución, que de ninguna manera es un simple apéndice de ARENA o
ANEP, y que sin embargo les hace el mandado ideológico-propagandístico: la universidad jesuita, UCA,
otrora plaza fuerte y martirizada de la teología de liberación. El 25 de junio publicó el editorial “Micheletti
cabalga de nuevo”. Quienes tal vez creyeron que el título se refería de alguna manera a ANEP y ARENA, que
abiertamente habían estado celebrando el golpe en Honduras, se vieron defraudados. Los clérigos analizan
los eventos en Honduras y Paraguay como un nuevo “desarrollo golpista”. Pegándose a la forma, no al
contenido, se refieren al hecho que “los parlamentos” de las dos naciones estaban involucrados en los
golpes, obviando que eran las fracciones de la derecha en estos parlamentos. “Pequeña” omisión que les
posibilito la conclusión deseada: “En El Salvador, los grupos que se llaman a sí mismos de izquierda deben
tener el cuidado de no copiar esquemas golpistas. La escalada parlamentaria contra los magistrados de la

Sala de lo Constitucional, [...] se parece demasiado a la preparación de un golpe técnico contra una parte del
Estado.”
Vuelve la UCA a su leitmotif en un editorial del 2 de julio. La toma de posesión de la nueva Corte el día
anterior “t iene algunos de los ingredientes de lo ocurrido recientemente en Paraguay y hace tres años en
Honduras” . Es asqueroso. Las relaciones del FMLN con la resistencia en Honduras son fuertes, así como las
que mantienen los aliados de la UCA en este conflicto con los golpistas en el país vecino. El 18 de julio, la UCA
lamenta “que en esta campaña esté coaligado el FMLN con los sectores políticos más desprestigiados y
corruptos del país” . Se refieren a la alianza frentista en este tema con partidos de derecha que de verdad
son corruptos. Lo pontifican aquellos, que en este asunto jalan con la principal fuerza de corrupción y
violencia, ARENA/ANEP. Es cierto, la UCA tiene bellas palabras para también criticar a ésta; solo que en el
caso de conspiración concreta contra el cambio real en la justicia hasta ahora entregada a la derecha, la
jefatura de la UCA baila al son de la derecha. Claro, conoce sus retóricos, así que dr cura en salud y se baña
en el victimismo, lamentando que se le reproche “irracionalmente” su complicidad con la derecha. Pero allí
está su pata coloreada!
Benjamín Cuéllar es director del IDHUCA (Instituto de Derechos Humanos de la UCA) y da cursos de derechos
humanos en la escuela estadounidense (-colombiana) ILEA para la formación de los aparatos de Seguridad
en América Latina. Cuando el secretario general de la OEA estaba visitando El Salvador, le dirigió una carta
abierta el 12 de julio, vociferando contra l@s parlamentari@s del Frente y sus aliad@s momentáne@s anti-
ARENA: “ delincuentes con saco y corbata [...] Sería fatal que prevaleciera lo que” pretenden semejantes
delincuentes: “que pueden hacer lo que quieran, lo que les demande su desmedido apetito político, mientras
la ley no se los impida de manera literal [...]Porque quienes integran esa alianza capitaneada por lo que en
algún momento fue una fuerza insurgente respetable, el FMLN”, atacan “a todo aquel que no les agache la
cabeza para todo, es decir […]a quien haya desarrollado —para su bien— el pensamiento propio más allá del
pensamiento único […] Tener controladas políticamente la Corte de Cuentas y la Fiscalía General de la
República, que también están en disputa, sin contar con una Sala de lo Constitucional decente a la cual
recurrir cuando no se investiguen delitos como la corrupción y otros, es demasiado arriesgado. Y si, además,
se tiene copado el Tribunal Supremo Electoral… Ignoramos si lo sabe, secretario Insulza, pero fue con unos
comicios fraudulentos con los que se comenzó a calentar el país hace cuarenta años. Y el estallido se nos vino
encima, casualmente, cuatro décadas después de la matanza de 1932.” (Masacre gigantesca de los pueblos
indígenas, todavía celebrada por ARENA. En los años 70, después de varios fraudes electorales, amplios
sectores se unen a la lucha guerrillera del FMLN).
Es alucinante! En el país de terror neoliberal, este señor ve un gran problema: el totalitarismo del FMLN. En
un país en donde la gran mayoría de los medios bombardea la gente sin cesar con la propaganda de las élites
– y específicamente en el asunto que nos interesa – él arremete contra el Frente por supuestamente querer
imponer un pensamiento único. Repite las mentiras de la derecha, que desde que perdió el control irrestricto
de instituciones como el Tribunal electoral o la Corte de Cuenta, solo ve dictadura comunista. Denuncia
tendencias “golpistas” en la fuerza que se defiende contra un nuevo golpismo, ese sí real, de la derecha. Es
simplemente perverso siquiera insinuar un parentesco del FMLN con los que en el pasado organizaron tantas
masacres. Es interesante el detalle que para dibujar la amenaza de una marcha forzosa del FMLN hacia el
totalitarismo, el hombre de la ILEA evoca una interpretación de la historia que sirve para legitimar la
masacre perpetua en Colombia: érase una vez una guerrilla que tenía ideas políticas, hoy la consume la ansia
de poder y plata. Es una disociación cognitiva que parece permitir combinar el gesto progresista de antaño
con la complicidad de hoy.
Cuéllar padece el síndrome de los convertidos que odian lo que ayer defendían. Pero el problema de la UCA
va más allá. Un militante del FMLN opinó que detrás de la agresividad de la UCA o de la Funde, fundación exizquierdista,
está la frustración porque su proyecto de una “tercera vía” entre izquierda y derecha siempre se
topó con el FMLN. Según esa tesis, la derecha es demasiado descreditada y la izquierda demasiado
dogmática como para posibilitar mejoras reales. Un discurso cuyo eje central es el llamado cansancio de la
ciudadanía con el sistema político, discurso que parece rebelde, pero a la vez es funcional a la derecha. No

son, en el ejemplo de los “golpes parlamentarios”, las derechas en estos parlamentos que hacen el golpe,
sino “los” parlamentos. No son los partidos derechistas que son serviles a las élites, que se burlan de la gente
y mienten sin ruborizarse, sino “los” partidos. Si se enfrentan cuadros políticos de la izquierda y de la
derecha, son pleitos de chuchos, estallidos de protagonismo, típicos de la “clase política” donde tod@s son
iguales, nunca es choque de dos proyectos distintos. Se sabe que ese discurso del “tedio de la política” es
parte de una ofensiva global de la derecha, por su estado “liberal” , fuerte en la represión y la guerra, débil
en lo social y democrático. (En su versión sofisticada europea, hablamos de gobiernos tecnócratas que
implementen las “reformas necesarias” que gobiernos “débiles”, o sea, de alguna manera pendientes del
ambiente electoral, no logran realizar.) La UCA en eso tiene su propia marca: no quieren un nuevo dictador,
sino más iglesia. Primero hay que echar un discurso que diluya las coordenadas izquierda/derecha,
abajo/arriba, el antagonismo social. En su editorial del 13 de julio, la UCA procede así: “Qué hace que la
Conferencia Episcopal de la Iglesia católica coincida con las iglesias evangélicas en el apoyo a la Sala? En
definitiva, ¿qué explica que algunas organizaciones tradicionalmente identificadas como de izquierda
coincidan hoy con instancias emblemáticas de la derecha? ]...] Las situaciones extremas tienen la virtud de
unir a los que difieren. Esta es la experiencia de las comunidades que se inundan en cada invierno y que se
organizan para salvar sus vidas. En esa situa1ción, no valen colores políticos [...] impera la lucha por la
supervivencia. [...] Honduras vivió algo parecido.” Porque allí supuestamente, sectores “de orientación
decididamente conservadora“ se juntaron con la izquierda en la resistencia, todos, excepto “los sectores que
vieron peligrar sus privilegios tradicionales” . La resistencia hondureña ni de izquierda ni de derecha? Oigo
cagarse de risa a l@s compas del FNRP. En su editorial del 18 de julio, citado más arriba, la UCA vuelve a
insistir en su tesis de la pérdida de la confianza popular en “las” instituciones, mencionando como excepción
positiva “las Iglesias, que no buscan generalmente más que ayudar” . (Por eso, la UCA, cuando Woytila visitó
el país en los años 90, no se cansó en alabarlo como “papa de la teología de liberación”.)
Una variante de ese discurso del “cansancio ciudadano” la representa en El Salvador el grupo Tendencia
Revolucionaria, supuestamente de izquierda radical. Se permite el lujo de “interpretar” la confrontación
actual como competencia de dos estrategias de acumulación. Dice Fidel Nieto de la TR en rebelion.org: “ En
este tema de la Sala de lo Constitucional el FMLN está muchísimo más a la derecha que ARENA.” La tesis de
las dos derechas y la equidistancia es un viejo truco para camuflar, bajo un aluvión de radicalismo verbal y
seudo-analítico de que no se toma partido contra la derecha. La TR se parece a aquella “izquierda” que
siempre golpea a las fuerzas que están en la mira de la derecha.
Campaña internacional
Se dieron intervenciones importantes de varios políticos internacionales en la crisis de El Salvador. Empezó el
baile la responsable para América Latina en el Departamento de Estado, Roberta Jacobson, comentando que
la crisis judicial podría afectar proyectos de cooperación como el Asocio para el Crecimiento (LPG, 28.6.12).
Dijo que les toca a lo s salvadoreños “decidir y debatir” el conflicto. O los EE.UU. se hicieron
antiimperialistas, o bien dicen que no hay que acudir a la Corte Centroamericana. En el mismo sentido se
expresaron ese día el representante de la OEA y un poco más tarde aquel de la UE. Una semana más tarde,
según AFP, Jacobson vio en peligro "la supervivencia de la democracia". Entretanto, ARENA anunció buscar
apoyo en la OEA y la ONU, a ésta última también el procurador para los derechos humanos quería recurrir. El
8 de julio, Mary O’Grady, columnista del Wall Street Journal y admiradora de Pinochet, arremetió contra el
FMLN, reciclando de paso la vieja mentira que Salvador Sánchez Cerén, vice-presidente del país y probable
candidato frentista a la presidencia para las elec|ciones de 2014, haya liderado marchas de júbilo después
de 9/11. Siguió el 16 un editorial del Washington Post, insinuando también la mentira de la marcha post-
9/11, pero sobretodo atacando el FMLN: “Aún si la actual crisis se desarticulara, el FMLN escogió un líder y
tomó un curso que amenazan la estabilidad y la democracia salvadoreñas. Vistos los fuertes lazos con aquel
país, reforzados por la gran población salvadoreña inmigrante acá, los Estados Unidos tienen un fuerte
interés en defender el orden constitucional” . El mismo día, los senadores estadounidenses Marco Rubio,
Robert Menéndez y Dick Lugar criticaron la “inconstitucionalidad” de la nueva Corte. Rubio y Menéndez
promovieron el corte de la “cooperación” gringa con El Salvador y la retirada de visa para funcionarios
“responsables” de la inconstitucionalidad. El 19 de julio, la embajadora del país del norte, Mari Aponte, dijo:

“Lo que sí sabemos en términos de la Corporación del Reto del Milenio (MCC), del Asocio para el Crecimiento
es que la estabilidad jurídica, un Estado de Derecho son bien importantes para la empresa privada”. También
la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Navanethem Pillay, se sintió obligada de
expresar el 18 de julio su defensa de la “independencia de la justicia”. Tomas de posiciones contrarias como
la del Parlacen, parlamento centroamericano, defendiendo la competencia de la Corte regional, casi no
fueron mencionadas por los medios. Una campaña evidentemente orquestada, cuyos operadores
salvadoreños fueron nombrados tanto por el secretario general del FMLN como por Funes. Es evidente
también la influencia de la campaña electoral en EE.UU. Representantes importantes de la administración
Obama en el congreso (Patrick Leahy, Jim McGovern) se pronunciaron por la continuidad de la “cooperación”
con El Salvador.
De lo que se trata
A fnales de julio, el presidente Funes convocó a las directivas partidarias a negociar bajo su mediación una
solución a la crisis judicial. Después de 12 rondas, hay acuerdos parciales, pero, aunque el presidente siga
manifestando bastante optimismo, todavía queda muy en veremos una posible solución. El meollo del asunto
es la hegemonía derechista en la Sala Constitucional, ARENA y la ANEP no quieren ceder en nada. Quieren su
Corte Suprema para neutralizar y revertir resultados electorales o desarrollos políticos que no les favorecen.
Salió a la luz que uno de los personajes derechistas en la Sala, Roberto González, había sido condenado por
violencia intrafamiliar, antecedente que lo descalifica automáticamente para ser magistrado de la Corte.
Recordemos que en el 2009, tanto González como Jaime solo lograron ser candidatos por la Corte gracias a
una maniobra de una jueza arenera mencionada más arriba. Y l@s que hoy alaban a los “fantásticos 4” de la
Sala saliente como defensores del estado de derecho, olvidan otro detallito, la AL del 2009 eligió a los nuevos
magistrados cuando la entonces Sala de lo Constitucional había vetado cualquier elección mientras ella no
decida definitivamente sobre la queja de la jueza arenera mencionada. A nadie, y mucho menos a los nuevos
magistrados, les importaba un pedo esa circunstancia, una vez que ARENA logró domar el FMLN con el susto
de la “ingobernabilidad”.
Bien resumió Norma Guevara, jefa de fracción frentista, el fondo del problema actual: “el temor” de la
derecha “de interrumpir su estrategia para modificar el sistema político que se opera con la sustitución de
contenidos fundamentales de la Constitución con resoluciones judiciales que transfieran la operación de la
gestión de gobierno a los actores y representantes de la oligarquía, al poder económico” . O en las palabras
de Roberto Lorenzana, vocero del FMLN: “Lo que estamos viendo es una especie de estructura que está
tratando de convertirse en el poder político de los jueces. Eso es lo que está planteado y hay otras
experiencias internacionales, que ellos están viendo como por ejemplo la experiencia de Egipto, que la Corte
Suprema destituyó incluso todo el Congreso, es una corriente internacional, en la cual se plantea el Gobierno
de los Jueces, ellos quieren convertirse en el Gobierno del País y estar por encima de todos reformando la
Constitución.” Refiriéndose a una reforma constitucional aprobada en la AL el 10 de agosto contra los votos
de ARENA (¡) para que en el futuro, una misma legislatura solo pueda elegir una tanda de la CSJ, Lorenzana
comentó que en la ronda de negociación, el jefe arenero, Alfredo Cristiani, dijo, “para qué reformar la
Constitución, en la que quede claro que una legislatura sólo puede elegir una vez, si ya la Sala de lo
Constitucional reformó la Constitución.”
La estrategia de desestabilización contra el Frente seguirá, de llegarse o no, a una solución en el caso judicial.
En eso podemos hacerle confianza al Washington Post: El FMLN, su rumbo, su candidato son el enemigo. La
confrontación a nivel institucional es absolutamente necesario; solo esperemos que el Frente logre llevarla
también a terrenos más cercanos a la gente.
Postscriptum:
El 15 de agosto de 2012, la Corte Centroamericana de Justicia sentenció que el procedimiento seguido y
decidido por la AL en abril pasado, es decir; la elección de la generación 2012 de la CSJ y el nombramiento de
Bonilla como presidente, cumplió con todos los requerimientos constitucionales. Al mismo tiempo, en las

conversaciones, mediadas por el presidente Funes, el FMLN hizo una generosa concesión, aceptó que los
cuatro magistrados de la Sala saliente hicieran parte de la nueva Sala. Es difícil no interpretar este acuerdo
como una ventaja para la derecha, ya que esto les da una mayoría en la Sala para seguir fallando conforme
a la derecha moderna. Pero ARENA sigue insistiendo que un quinto magistrado de la derecha integre la Sala.
Al presidente electo en abril, Bonilla, lo aceptan a lo sumo como magistrado, pero no en la Sala. Por su parte
el FMLN y sus aliados insisten en Bonilla como presidente.
Es evidente, que a la derecha no le interesa solucionar la crisis de la justicia de no ser que ella ejerza un
control total sobre la Sala. En las negociaciones del viernes 17 de agosto, ARENA pidió alargar aún más el
tiempo para llegar a una “solución”, lo que motivó al presidente Funes a decir: “Si no se logra un acuerdo en
la reunión de mañana [18.8.12], esta mesa será levantada por el presidente de la República” (LPG, 18.8.12).
Incluso dijo que ARENA: “[...] hoy se atrinchera detrás de cuatro magistrados para desestabilizar al país, para
crear un clima casi golpista, que les devuelva el control del poder” (El Mundo, 18.5.12).
La ronda del sábado, 18 de agosto, términó sin que los partidos lleguen a una solución. Ahora, los acuerdos
preliminares entrarían en vigencia cuando se logre un acuerdo global. De no ser así, no quedaría otro camino
que acatar la sentencia de la Corte Centroamericana. O sea, la desestabilización se profundizaría, porque la
derecha no tiene ninguna intención de acatar esa sentencia. Entonces, entraríamos a otra etapa,
caracterizada probablemente por una mayor tensión y más intervenciones de fuerzas imperialistas
camufladas en el eufemismo de la defensa de la “independencia de la justicia”.
Nicaragua: Pedirán a Ortega sumarse a la iniciativa, tal como lo hicieron otros
gobiernos del ALBA
"Cese del envío de soldados a la Escuela de las Américas es una cuestión de
soberanía", dice delegación de SOA Watch
Giorgio Trucchi
LINyM
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155499
Una nutrida delegación de las organizaciones norteamericanas School of the Americas Watch (SOAW) y
Nicaragua Network (NicaNet), se encuentran en estos días en Nicaragua para conocer de cerca la realidad
actual del país y los avances logrados en los últimos años, así como para volver a plantear al presidente
Daniel Ortega - ya lo hicieron en el 2008 - el cese definitivo del envío de militares nicaragüenses a la
tristemente famosa Escuela de las Américas (SOA por sus siglas en inglés), hoy rebautizada como Instituto de
Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental (WHINSEC).
La delegación está encabezada por el sacerdote e incansable defensor de derechos humanos Roy Bourgeois y
por la coordinadora para América Latina de SOAW, Lisa Sullivan, y espera reunirse este martes (4/9) con el
presidente nicaragüense.
La SOA fue fundada en 1946 en Panamá con el objetivo de entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas
de guerra y contrainsurgencia. Por sus aulas han pasado más de 64 mil alumnos, "muchos de los cuales han
resultado ser destacados violadores de los derechos humanos en sus propios países", destaca una nota de
prensa de la delegación.
Hasta la fecha, 5 países de América Latina - Argentina, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuala - cortaron sus
vínculos con la Escuela de las Américas, cuyas instalaciones fueron trasladadas a Fort Benning, Georgia, en
1984.

"La Escuela de las Américas es bien conocida en América Latina como una escuela de asesinos, torturadores
y golpistas, y es el simbolo de la política exterior de Estados Unidos, cuyo papel es siempre el mismo:
proteger sus intereses económicos y apropiarse de los recursos naturales de los países latinoamericanos",
dijo Bourgeois durante una conferencia de prensa brindada este lunes (3/9) en Managua.
Durante los último 11 años (2001-2011), la SOA ha entrenado a casi 14 mil entre militares y policías,
destacando Colombia, Chile y Perú como los países que más soldados han enviado. Casi la mitad de los
"alumnos" son colombianos. "Para nadie es un secreto que el ejército que más ha violado los derechos
humanos es el de Colombia", dijo Sullivan.
En Centroamérica, los países que más efectivos han enviado son Honduras y El Salvador, con 234 y 227
soldados respectivamente entre 2008 y 2011.
Nicaragua redujo cantidad
Hasta la fecha, más de 4,500 soldados nicaragüenses han recibido entrenamiento en la SOA, sobre todo
durante la dictadura somocista. Después de una larga suspensión durante el periodo del gobierno sandinista
en los años 80, a partir de 2001 Nicaragua reanudó los envíos a la academia militar estadounidense. Con el
nuevo gobierno sandinista (2007) la cantidad de militares enviados ha bajado sensiblemente - de 78 en 2008
a 5 en 2011 -.
"Cada año se gastan más de 30 millones de dólares de los contribuyentes para financiar esta Escuela de
asesinos. Nosostros queremos que nuestro dinero sirva para construir escuelas de verdad y ayudar a estos
países de América Latina a salir de la pobreza. ¡La Escuela de las Américas ya no debe existir!", manifestó el
sacerdote norteamericano.
Según Lisa Sullivan, el cese del envío de militares de parte de Nicaragua, además de ser simbólico en cuanto
sería el primer país centroamericano a tomar esta importante decisión, contribuiría a que más congresistas
norteamericanos se sumaran a apoyar una iniciativa de ley, ya presentada en el Congreso, que apunta a
cerrar la SOA.
"Durante más de 20 años esta organización ha dado seguimiento a los graduados. Las atrocidades más
graves cometidas en este continente han sido perpetradas por graduados de la SOA.
Asimismo, hemos visto intentos de golpes de Estado en los últimos años encabezados por esos mismos
graduados, como es el caso es Venezuela (2002), Honduras (2009) y Ecuador (2010).
Tomar esta decisión para los Estados - continuó la coordinadora latinoamericana de SOAW - no tiene nada
que ver con ser de izquierda o de derecha, sino apuntar a su propia soberanía y a la soberanía de sus
ejércitos", sentenció.
"Tenemos la esperanza de que el presidente Ortega tome esta decisión y se sume a la iniciativa de pedir el
cierre definitivo de esta Escuela de asesinos, que ha causado tanto sufrimiento en toda América latina",
concluyó Bourgeois.
En la conferencia de prensa participaron también miembros de la delegación de Nicanet en Chile y del
Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH). Durante los próximos meses la
delegación visitará Brasil y otros países de América Latina.
Fuente: LINyM
Rocizela Pérez Gómez

Centroamérica denuncia a transnacionales que saquean los territorios de los pueblos
http://www.surysur.net/2012/09/centroamericana-denuncia-a-transnacionales-que-saquean-los-territoriosde-los-pueblos/
En los últimos años las empresas transnacionales de minería e hidroeléctricas se han ubicado en las regiones
más ricas en diversidad vital. La región centroamericana en los últimos tiempos es golpeada por los daños
causados por trabajos mineros e hidroeléctricos: (destrucción de los bosques, contaminación del agua, del
aire, enfermedades, criminalización y persecución a los pueblos organizados entre otros daños.| ROCIZELA
PÉREZ GÓMEZ.*
En cuanto al El Salvador (5.744.113 habitantes según censo del 2007), la población organizada continúa en
resistencia en contra de la empresa minera transnacional Pacific Rim señala Oscar Recinos de la CLOC Vía
Campesina de ese país.
Recinos dijo que dicha transnacional ha causado daños graves en el territorio, señalando que por mucho
tiempo estuvo haciendo una campaña de minería verde a esa propuesta— que las familias resistieron—.
También indicó que la lucha de la población es para que no se contamine la cuenca del río Lempa que en la
actualidad abastece a casi la mitad de la población.
Pacific Rim opera con un permiso de exploración y, ante la posición del Estado de no permitir la explotación
minera, la empresa interpuso una demanda por 120 millones de dólares contra el país en el Centro de
Resolución de Conflictos en Inversión CIADI, argumentando expropiación de ganancias.
Hasta el momento, el proceso sigue abierto, y solo mediante una ley que prohiba la minería se puede evitar
la intervención de empresas mineras, señala la Mesa Nacional Frente a la Minería.
Los trabajos de dicha empresa se intensificaron seis años atrás saqueando el territorio; a raíz de los trabajos
se han asesinado a comunales por la defensa que han emprendido del territorio. Entre los dirigentes
ambientalistas asesinados, están Dora Alicia Recinos de 32 años, miembro del Comité Ambiental de Cabañas,
quien murió embarazada de ocho meses y Juan Francisco Duran Ayala fue el último asesinado el 24 de junio
de 2011, refiere la Mesa Nacional Frente a la Minería y organizaciones ambientales de El Salvador.
La lucha sigue afirmó Recinos, quien agregó que las comunidades están organizadas y seguirán denunciando
a nivel internacional el tipo de saqueo que hacen las transnacionales, además continuarán exigiendo una
reforma agraria integral.
Sus demandas son claras: la minería no es factible en el país salvadoreño. El último informe de las Naciones
Unidas, (Oficina de las Naciones Unidas para la Evaluación y Coordinación de Desastres) del 2011 revela que
El Salvador está entre los primeros diez países más vulnerables de la tierra. Hay una pérdida del 30% de
biodiversidad, es el país más deforestado del continente después de Haití, también señala que es el que tiene
menos acceso al agua en la región centroamericana.
En el caso de Guatemala son varias las empresas transnacionales que, con el aval de autoridades de
gobierno, saquean los bienes naturales y violan los derechos de los pueblos; se mencionan la mina Marlin
que tienen la explotación en Sipacapa San Marcos, también la empresa cañera Chabil Utzaj ingenios a nivel
nacional que está en la Costa Sur socios como los ingenios Pantaleón, Madre Tierra, La Unión, Santa Ana,
Ingenio Concepción, El Pilar, Palo Gordo, señala Rafael González de la CLOC Vía Campesina en Guatemala —
quien agregó que alrededor de veinte ingenios de la Costa Sur tienen sintonía con la empresa cañera Chabil
Utzaj ubicada en el Valle del Polochic (territorio Queqchi donde fueron desalojadas alrededor de 800 familias
en marzo del 2011).

Las empresas mineras, hidroeléctricas cañeras destruyen la madre Tierra, contaminan el ambiente, violan los
derechos laborales pagando salarios injustos tratos no dignos y saqueo de los bienes de los pueblos, dijo
González quien refirió que la palma africana es el producto que ha acaparado grandes extensiones de tierra
en la costa sur, norte de Cobán y Petén
El Frente Nacional de Sectores afectados por la producción Piñera -FRENASAPP- señala que Costa Rica es el
primer exportador mundial de piña desde el 2007, dicho cultivo se ha extendido durante los últimos años, lo
que ha provocado el acaparamiento de terrenos, bosques y sembradíos de otros cultivos —refieren que los
países europeos son el principal mercado de la piña costarricense.
Según datos del Observatorio de las Multinacionales en América Latina los beneficios de la siembra de estos
monocultivos queda en manos de pocas empresas transnacionales, y dicen que la fuerte expansión del
cultivo de la piña no en con las mismas condiciones para los pequeños y medianos productores. En la
actualidad los pequeños productores están desprotegidos y sin incentivos.
Las leyes laborales son violentadas, no se respetan las jornadas de trabajo ni las garantías sociales no son
reconocidas por la alta rotación de las personas trabajadoras que cambian de puesto antes del tiempo
establecido por ley (tres meses) y la persecución que sufren dirigentes y personas trabajadoras.
Lidieth Hernández de la CLOC Vía Campesina de Costa Rica dijo que las empresas extranjeras han desalojado
a miles de pequeños productores para acaparar las tierras y sembrar piña lo que ha dado como resultado
una gran contaminación de mantos acuíferos y contaminación para quienes trabajan la tierra, porque
después de la cosecha los terrenos quedan completamente contaminados, las transnacionales de piña han
abarcado gran territorio del país antes se ubicaba en la costa sur ahora ya tiene presencia en el norte donde
se le llama el corazón de las grandes extensiones de piña, señaló Hernández.
La dirigente señala que cuando las familias quieren permanecer en sus tierra tienen que hacer un contrato
con la transnacional para que está les compre la piña (pero no cualquier piña sino la de calidad buen tamaño
y peso) el que firma el contrato debe ver que hace con la piña que no llene las expectativas de la empresa,
agregó que entre las empresas que han dañado el país mencionó la Dole y Hortifruti.
Las comunidades organizadas de Panamá luchan en contra de la empresa minera Petaquilla Gold debido a
que los trabajos implementados por las mineras han destruido los manglares en el distrito Denoso, muerte
de peces, persecución y asesinato a líderes comunitarios, señaló el representante de la CLOC Vía Campesina
en Panamá Erick Fernández.
La intimidación y persecución al pueblo organizado que se opone a los trabajos de la minera ha sido
constante por parte de autoridades y agentes de seguridad de la minera además el respaldo que las
empresas saqueadoras mineras tienen de parte del gobierno de Ricardo Martinelli se ve a todas luces, es de
recordar la masacre en contra del pueblo originario Ngöbe-Buglé ocurrido en marzo de 2012.
Asimismo denunció el dirigente que las empresas mineras tienen gente de seguridad para que no se
aproximen a las instalaciones dichas personas son conocidas como torturadoras ya que en gobiernos
anteriores estuvieron en cargos de inteligencia en gobiernos de dictadura tal es el caso de del mayor Felipe
Camargo.
Fernández dijo que en la actualidad según estudios en Panamá se tienen solicitud de concesiones de más del
43% del territorio panameño, agregó que como CLOC Vía Campesina se unificará la lucha para continuar con
la defensa de la madre tierra y territorio y de los bienes naturales finalizó con la consigna “Resistimos,
Venceremos”.
En Honduras Movimientos sociales han denunciado al gobierno por ocultar los graves daños que realizan las
empresas mineras, -CAFOD- Agencia Católica para el Desarrollo de Ultramar del reino Unido con sede en
Londres a través de expertos británicos realizó una investigación donde se descubrió documentación oficial

de la contaminación de aguas causadas por la empresa Entremares ubicada en ese país la cual pertenece a
la compañía de explotación minera canadiense Glodcorp.
“Alteraciones en la piel, el cráneo, las vías respiratorias y daños en la matriz en el caso de las mujeres, es el
saldo que habría dejado la empresa a las diferentes comunidades de la región”
(http://servindi.org/actualidad/54375). Expertos indicaron que la contaminación que existe en la zona
durará más de 100 años debido a que en esa región, la minería se practica desde tiempos remotos.
El Tribunal Popular Internacional de Salud que tuvo presencia en Guatemala en el mes de julio, exigió a la
minera canadiense Goldcorp que suspenda todas sus operaciones en Centroamérica y garantice la no
repetición de sus estragos en Guatemala, México y Honduras.
Los jueces también exigieron a la compañía reparación y compensación por los graves daños ocasionados a
las comunidades y el medio ambiente en los tres países. Asimismo condenó las actuaciones de la empresa
GoldCorp en sus proyectos ubicados en Honduras, Guatemala y México por ser consideradas altamente
dañinas para la salud y la calidad de vida, la calidad ambiental, y el derecho a la libre determinación de las
comunidades indígenas y campesinas afectadas.
Asimismo condenaron la actitud cómplice e irresponsable de los Estados de los países de donde provienen las
denuncias por no asegurar el ejercicio de derechos a las y los afectados por la empresa denunciada y su
condena al Estado canadiense por apoyar y promover en diversas formas las irresponsables inversiones
mineras en Mesoamérica.
——
* De la Minga Informativa de Movimientos Sociales.
http://movimientos.org
Luis Alberto González Pérez, director del Sistema Penitenciario de Guatemala
“Un 70% de los integrantes de pandillas quiere oportunidades para decir: ʻhasta aquí
lleguéʼ”
José Luis Sanz y Carlos Martínez / Fotos: Pau Coll
http://www.salanegra.elfaro.net/es/201208/entrevistas/9557/
Publicado el 3 de Septiembre de 2012
Las cárceles guatemaltecas son por regla general general más amplias y habitables que las de sus países
vecinos, pero comparten el mismo historial de violencia. Este coronel retirado al frente del sistema
penitenciario chapín promete una fuerte inversión en infraestructura para mejorar la seguridad de los
centros y se muestra confiado en el éxito de una red de cooperativas como plan de reinserción.
El director del Sistema Penitenciario de Guatemala es militar y kaibil. Como su jefe, el ministro de Seguridad.
Y como el jefe de su jefe, el presidente de la República. Y como ellos, exhibe su formación académica antes
que su pasado castrense, porque a este gobierno, en el que la mayoría de puestos clave del gabinete de
seguridad están ocupados por militares retirados, le gusta dar imagen de tecnocracia.
Por eso Luis Alberto González comienza por explicar que tiene una licenciatura en administración y otra en
Seguridad Pública, y su equipo de comunicaciones hace bromas sobre el hecho de que a su edad todavía
sigue estudiando, un doctorado en Ciencias Penales de la Universidad de San Carlos. Nadie hace
comentarios, no hace falta, sobre el enorme escudo de los paracaidistas kaibiles -el mítico cuerpo de fuerzas
especiales del Ejército de Guatemala, famoso por su brutalidad durante la guerra civil- que adorna su
despacho. Esa enorme calavera con boina ladeada no necesita ayuda para llamar la atención. Tampoco su
lema: “Si avanzo, sígueme. Si me detengo, empújame. Si retrocedo, mátame”.

Del sistema penitenciario guatemalteco sabemos que está formado por 22 centros; sabemos que sufre
hacinamiento, pero con niveles muy por debajo del de los sistemas hondureño y salvadoreño; sabemos que
incluye desde hace tiempo un sistema de granjas de rehabilitación; sabemos que en anteriores
administraciones fue utilizado por funcionarios para extraer a internos para que cometieran delitos en las
calles, al servicio de estamentos públicos y privados; sabemos que los policías acusados de asesinar a tres
diputados salvadoreños en 2006 fueron asesinados a su vez dentro de una cárcel, sin que nadie asumiera
responsabilidades. Esas son las referencias que tenemos, y así se lo decimos al director González. Para que
nos explique qué va a hacer para cambiar la imagen de un sistema penitenciario en crisis. Él, fiel a su rol de
hombre de pensamiento académico, nos habla una y otra vez de rehabilitación, de oportunidades, de diálogo
con los privados de libertad.
Parece ser también un hombre que confía relativamente rápido en la buena voluntad de las personas: confía
ciegamente en los presos de Pavoncito y permite que gobiernen su propia cárcel modelo; confía en que es
mejor agrupar a los pandilleros en cárceles exclusivas para cada pandilla porque ellos mismos le dijeron que
así podrían rehabilitarse mejor; y confía en que el 70% de los pandilleros de Guatemala desea abandonar el
mundo de violencia que llevan tatuado, como confía en que este gobierno, en los próximos cuatro años, será
capaz de reducir a cero el hacinamiento de sus penales y acabar con su negra historia reciente de descontrol
y masacres.
¿Qué encontró usted en el sistema penitenciario?
Una infraestructura colapsada, con capacidad para 6,492 privados de libertad y que ahorita alberga a
14,138. Eso supone un 112 o 113 por cien de hacinamiento, lo que genera desorden e indisciplina entre los
privados de libertad. Faltó visión. Si hace 25 o 30 años alguien hubiera tenido visión de futuro ahora no
estaríamos así. También encontramos un alto grado de corrupción, tanto administrativa como entre los
internos, porque a causa del hacinamiento las necesidades de los privados de libertad son mayores, y eso
lleva a que más personal caiga en la corrupción.
¿Se atreve a darnos un porcentaje de penetración de la corrupción entre los funcionarios de centros penales?
Hemos descubierto a funcionarios vendiendo a los privados de libertad medicinas que son propiedad del
Estado. Pero esos funcionarios ya fueron dados de baja y procesados.
¿Pero qué porcentaje del personal estima que no es confiable? ¿Un 60%? ¿Un 80%?
No, estamos hablando de un 20%. Hacemos un trabajo constante para descubrir ese tipo de casos. Pero
también tenemos otro problema, que es el grado de extorsión que existe de privados de libertad hacia otros
privados de libertad. Cada persona que ingresa es sometida a cobros ilegales por parte de otros internos. Y
eso es extorsión.
¿Y cómo pretenden acabar con eso, si no pueden garantizar la seguridad de los internos frente a ataques de
otros internos?
Evaluamos y analizamos constantemente la situación de cada centro, a través de procedimientos de
inteligencia encaminados a descubrir los roles que cumplen esos privados de libertad que creen tener el
poder de los centros. Hemos atacado esas estructuras. Pero es como si usted corta un árbol y de inmediato
ahí viene el retoño.
¿Esas estructuras creen tener el poder, como usted dice, o realmente lo tienen?

Lo que hacen lo hacen a espaldas de las autoridades. Y manejan su propia ley ahí dentro. Pero yo le
garantizo que desarticulando eso lograremos evitar esas prácticas, que están vinculadas, insisto, a las
necesidades que crea el hacinamiento.
Esta administración planea construir nuevas cárceles. ¿Con eso el hacinamiento quedaría reducido a cero?
Eso pretendemos. Pero no es solo una cuestión de ampliar espacios. Estamos trabajando para encontrar
otras salidas al problema, como la aplicación de medidas sustitutivas, o el uso de la tecnología, como
brazaletes aplicados a los delitos menores o, ya dentro del régimen progresivo, la prelibertad o la libertad
condicionada, una vez tengamos la posibilidad de promover una rehabilitación eficaz.
¿Cuál es el presupuesto anual del sistema penitenciario?
591 millones de quetzales, de los que 295 son para obras de infraestructura y 296 para funcionamiento. El
respaldo político que el Sistema Penitenciario tiene se basa en que este gobierno piensa que la reinserción es
parte de su estrategia de seguridad.
Entendemos que planean crear centros penitenciarios expresamente diseñados para albergar a pandilleros,
enviando a cada pandilla a un centro diferente. ¿Es así?
La clasificación de los privados de libertad es importante, y dentro de esa clasificación están las dos
pandillas. Esos centros van a contar con mejoras en cuestión de trabajo, educación y salud para los privados
de libertad, que...
¿Pero qué tiene eso que ver con la separación por pandillas? Es decir, ¿qué les hace pensar que separar a las
pandillas va a ayudar a su reinserción?
Fíjese que ellos son una familia. Nosotros lo hemos diagnosticado a través de conversaciones con ellos, y
hemos comprobado que quieren oportunidades de trabajo y de educación. Algunos están convencidos de que
para ellos terminó ese estilo de vida y quieren una oportunidad para reinsertarse. Hoy lo que yo veo en las
pandillas es que piden oportunidades, un porcentaje bastante grande de ellos. Yo creo que un 70% de
integrantes de cada pandilla lo que quiere es tener oportunidades y decir “hasta aquí llegué”.
Pero la cuestión es que usted parece convencido de que agrupar en una prisión a los pandilleros del Barrio 18
y en otra a los de la Mara Salvatrucha, en vez de que compartan reclusión con no pandilleros o con miembros
de la otra pandilla, facilita el proceso de reinserción. ¿Por qué?
Es que ellos mismos lo manifiestan.
Bueno, pero entiendo que las políticas que rigen el funcionamiento del Sistema Penitenciario no las rigen las
pandillas, sino el Gobierno...
Claro. Y trabajar de este modo nos permite tener mejor control.
¿Por qué?
Por la naturaleza de los nuevos centros, que son sectorizados, e incluso van a tener sus propias áreas de
máxima seguridad. Y aunque los miembros de una misma pandilla estén en el mismo lugar, los más
recalcitrantes van a estar aislados.
Pero eso también podría aplicarse en un penal que reúna a miembros de pandillas con civiles (no
pandilleros).

Es más difícil, porque la población penitenciaria general rechaza a los pandilleros. Separarlos evita
amotinamientos y nos facilita un mayor control.
¿Han tenido en cuenta la experiencia de otros países para llegar a esa conclusión?
Totalmente. Por eso tenemos ahora separada en el Sector 11 (del preventivo de Zona 18) a la 18, y en El
Boquerón a toda la Mara Salvatrucha. Y nos ha dado resultado. Nos lo dice nuestra comunicación con ambas
pandillas y nuestra propia experiencia.
Le preguntamos porque usted dice que los pandilleros se consideran una familia, pero reforzar esos lazos
familiares tiene consecuencias distintas a las que tendría romperlos. En El Salvador, hace doce años, se
decidió segregar a las pandillas por cárceles, y eso generó nuevas dinámicas de comunicación y organización
interna en estos grupos, porque reunió a los líderes, facilitó que intercambiaran experiencias y estrategias...
Después de aquello las clicas, antes dispersas, consolidaron una estructura nacional.
Por eso tenemos a los líderes aislados, en un lugar. No es solo de reunir a los pandilleros. Antes hay que
hacer un perfil de los miembros dentro de esa misma familia, y tenerlos separados, porque dentro de un
mismo centro penal habrá sectores que nos van a permitir segregarlos y que en ningún momento se vayan a
agrupar. La tecnología y los protocolos de seguridad nos van a dar ese grado de control. Podremos, por
ejemplo, impedir que los líderes sigan ejerciendo control de la pandilla hacia fuera de la cárcel.
Pero, de nuevo... si van a tener ese nivel de control por sectores, ¿qué sentido tiene mantenerlos en cárceles
distintas, si bastaría tenerlos en sectores distintos para que no peleen entre ellos?
Nos permite otro nivel de control. Y le insisto que tendremos en esos sectores a soldados, a los más jóvenes,
pero los líderes, los ranfleros, lógico, siempre van a estar segregados. Mire... esta va a ser la cárcel tipo...
(El director se levanta y dibuja en una pizarra el boceto de su cárcel modelo con cuatro sectores en cruz
dentro de un área cuadrada. Explica que cada sector tendrá su propio patio y su propio acceso. Sus propias
zonas de visita. Que los espacios de recreación y talleres se usarán de forma alterna. Que en cada uno habrá
alrededor de 184 reos. Que los custodios accederán a sus puestos por pasillos elevados, sin mantener
contacto directo con los internos, y controlarán su sector mediante sistemas electrónicos de vigilancia. Que
las puertas de celdas y sectores se abrirán y cerrarán a distancia. Que habrá una zona de máxima seguridad,
con celdas de aislamiento, separada del resto de sectores. Pide disculpas por la calidad de su dibujo, pero
parece muy satisfecho con el diseño que presenta.)
Foto Pau Coll
¿Se trata de un diseño propio o tomado de la experiencia de otros países?
Hemos visitado Colombia, que está muy avanzado, y yo estuve en República Dominicana y en México.
Conjuntando esas tres experiencias, y teniendo en cuenta otros factores, como la propia experiencia,
creemos que este es el tipo de cárcel que nos puede funcionar.
¿Las pandillas van a marcar el patrón de cárcel para el resto de privados de libertad del país?
No, tenemos otros tipos de cárceles para el resto. Este es un modelo específico para las pandillas, que nos va
a permitir trabajar de otra manera con ellas, porque en las condiciones en las que están hoy las posibilidades
de rehabilitación son pocas.
¿Estas cárceles se van a construir con fondos del erario público o con cooperación?

Vienen parte de presupuesto propio y parte de cooperación internacional. Taiwán nos está donando 10
millones de dólares que van a ser utilizados en la cárcel modelo de rehabilitación de Pavoncito.
(González se refiere a una cárcel a las afueras de ciudad de Guatemala, la única del país libre de
hacinamiento -tiene capacidad para 1,500 pero solo 900 internos-, en la que desde hace cuatro años
funciona una cooperativa formada por reos. Envasan agua, fabrican botas y prendas de vestir, cosen balones
de fútbol, tejen hamacas, serigrafían todo tipo de objetos... Bajo la coordinación de una junta directiva cuyo
gerente general es el polémico capitán Byron Lima, condenado por el asesinato del Obispo Juan José Gerardi.
Hay quien cuenta que Lima más que administrar gobierna esa cárcel, en la que funciona una escuela que
ofrece, incluso, títulos universitarios homologados por la Universidad Galileo de Guatemala.)
¿Qué tiene de modélica Pavoncito?
En Pavoncito está en desarrollo un proyecto focalizado en el factor humano del privado de libertad. Pero no
han tenido las instalaciones adecuadas, y por eso con el dinero de Taiwán vamos a hacerles un edificio para
los sectores y todo lo que ahora son sectores va a quedar para talleres, para el área de educación, el área de
salud... y con fondos del Gobierno se va a arreglar toda el área perimetral y el área administrativa.
Lo llamativo de la cárcel de Pavoncito es el enorme peso de un grupo de internos en la gestión de las
actividades que realizan el resto de presos. ¿No es cierto que ese modelo descansa en la autoridad de esos
reos?
Lo que funciona en Pavoncito es una cooperativa y no, como se malacostumbraba antes, un comité de
seguridad formado por jefes que extorsionan al resto de privados de libertad. Pavoncito lo que hizo fue
sujetarse a las autoridades, y son las autoridades las que tienen el control, sobre la base que ellos han
creado. Yo no les voy a engañar: todo eso ya estaba cuando yo llegué al cargo, y lo único que se necesitaba
era viabilizar el funcionamiento legal de la cooperativa. Ellos lucharon solos, y no doblaron las rodillas.
Buscaron oportunidades, aunque por lo que expresan ellos durante años les fueron vedadas. En el
cooperativismo han una oportunidad no solo para el privado de libertad, sino también para la etapa
postpenitenciaria, porque de hecho apuntan a que la cooperativa, que es de responsabilidad social limitada,
sea también para el exprivado de libertad, que sale etiquetado y no encuentra trabajo. La cooperativa,
supervisada por el sistema penitenciario, está impulsando programas incluso para las esposas de los
privados de libertad, que en muchos casos son el único sostén de la familia mientras su esposo cumple
condena.
Entendemos que tienen por cliente a la corporación policial...
Cuando más trabajaron fue durante la campaña electoral. Le trabajaron a todos los partidos políticos.
¿Qué hacían?
Serigrafía, gorras, chalecos, playeras, uniformes de fútbol... de todo.
También trabajan para la Policía, y para el mismo Sistema Penitenciario.
Tienen una fábrica de botas, de uniformes... y trabajan también los uniformes e insignias de los contingentes
del Ejército en misiones de la ONU, los sombreros, las boinas...
¿No es comprometedor que privados de libertad, que en algunos casos purgan penas incluso por delitos
relacionados con crimen organizado, elaboren uniformes policiales?
Es una oportunidad de trabajo.

Por supuesto, pero es delicado tener acceso a uniformes militares o policiales, o de custodios.
Ahí es donde el sistema penitenciario garantiza el control. Y también porque en administraciones anteriores
hubo privados de libertad que fueron explotados por empresas que les compraban productos a un precio y
los vendían a otro, mientras que ahora ellos tienen estatutos, pagan sus impuestos y venden directamente al
cliente. No hay ningún problema que ellos fabriquen uniformes, porque hay control.
¿Control para que no salga o se quede algo ahí de forma indebida?
Claro, o por cualquier situación que se pueda dar. Pero hay que ver también el compromiso que está
adquiriendo el privado de libertad en Pavoncito con su propia rehabilitación. Va a llegar un punto en el que
cubrirán las necesidades básicas de la misma cooperativa. Más adelante pagar su luz, su agua, su teléfono.
Eso no crea que va a ser para todos, sino para el que va queriendo rehabilitarse.
El capitán Byron Lima, que ha sido un personaje muy relevante en la historia reciente del sistema
penitenciario de este país, tiene mucho peso en esta cooperativa.
Él es uno de los pioneros, pero no solo él.
Se lo digo porque su historial no es precisamente el de un líder positivo.
Ahí dentro hay un capitán, pero también hay un coronel, un teniente coronel, un mayor, un teniente,
sargentos mayores... Y también hay abogados, médicos, hay mecánicos, hay periodistas... Para mí es un
fenómeno positivo el hecho de que todos esos talentos se hayan integrado y hayan echado a andar esta idea
de la cooperativa, que empezó en el 2008.
No estamos cuestionando al capitán Lima porque sea militar, sino porque desde 1998 ha liderado, en cada
cárcel en la que ha estado, grupos como los comités de seguridad a los que usted se refirió antes, y en las
cárceles que controlaba se produjeron varias masacres. ¿No le preocupa que una persona con esa historia de
poder y violencia lidere esa cooperativa?
A nosotros nos interesa la reinserción social. Para los hechos delictivos ahí están los entes encargados de dar
persecución. Yo le puedo decir a usted que es ladrón, pero hace falta tener la carga de la prueba, y así hay
situaciones que... No me quiero meter más a esto, pero todavía existe un enfrentamiento ideológico y puede
ser que algunas de esas versiones puedan venir de ahí. A nosotros como Sistema Penitenciario nos interesa la
reinserción, y este personaje ha demostrado buena voluntad y un liderazgo que ha traído beneficio para
mucha gente, porque ahora de los ochocientos sesenta y algo internos que hay en Pavoncito, como 300
están agremiados... Si no les gustara no estarían agremiados. El hecho de que ellos funcionen de esa manera
ha permitido que todos los días tengan visita. Hay personas que tienen su tienda y llega su esposa a
ayudarlos. Tienen su tortillería, su panadería, todo el mundo trabaja y todo el mundo estudia. Y a las seis de
la mañana están haciendo deporte. La única situación que a mí como director no me parece lógica es que
hay una línea imaginaria (un puesto de control de acceso) que tienen los privados de libertad, pero hablando
con el director del centro me explica que es por si algún ilícito se les pasa a los guardias, y que si los privados
de libertad lo descubren se lo regresan al guardia. Hay antecedentes de eso. Ellos mismos dicen: si nos meten
una granada, o alcohol o teléfonos eso nos va a traer requisas y la vida que llevamos ya no va a ser tan
tranquila… en lugar de continuar con sus prebendas, comenzarían a retroceder.
¿No deposita demasiado peso en la buena voluntad de esos internos? Parece que Pavoncito no es modelo de
intervención del Estado sino de buena voluntad del reo.
Sí, la iniciativa ellos la tomaron. El sistema lo único que tiene que hacer es tener el control.
¿Usted cree que el sistema penitenciario tiene el control en Pavoncito?
Si hacen una revuelta podemos reducirlos al orden. Estamos conscientes de que nosotros, como sistema
penitenciario, tenemos la custodia, la seguridad y el control de los centros. Pero también tenemos que tener
la parte humana: aquel que quiera oportunidades lo van a tener y el que no, se va aislado para Fraijanes 1 y
Fraijanes 2 (centros de máxima seguridad). En Pavoncito hay gente que lucha por las oportunidades y

cuando detecta algo colabora con las autoridades diciendo: fulano de tal está sacando llamadas o está
extorsionando. Como hace año y medio, cuando me comentaron que allí estaba uno que estaba
extorsionando a El Salvador, a Galgos, Pesarosi, Elektra... y lo descubrieron. Cuando lo detectaron él, como
sabía que iba para Fraijanes 1, pidió, suplicó quedarse, diciendo que iba a cambiar. Ahorita ese interno
entrega dos manualidades semanales a diferentes empresas aquí. No está ganando menos de sus mil
doscientos o mil quinientos quetzales semanales.
O sea, que estaba extorsionando a empresas de El Salvador…
Y no solo de El Salvador.
Pero como prometió que iba a cambiar ustedes lo dejaron donde estaba…
Lo dejaron y él tuvo esa oportunidad, inclusive con el conocimiento del director del centro, de que él iba a
cambiar.
Ok… Entonces usted presenta Pavoncito como modelo e invita al resto de centros penitenciarios a parecerse
a él.
Lo vamos a institucionalizar. De hecho ya están iniciando cooperativas en las cárceles de Cantel, Canadá y
Pavón.
En El Salvador se han desplomado los (índices de) homicidios luego de que las pandillas negociaran con el
gobierno sobre la base de beneficios carcelarios que les habían sido retirados: traslados de cárceles de
máxima seguridad, comida del exterior, más visita, más visita íntima... En el caso de que el presidente de
Guatemala le consulte, ¿usted sería anuente, desde una perspectiva penitenciaria, a un acuerdo de ese tipo,
que implique beneficios a cambio de la reducción de delitos?
Este gobierno ha mantenido su política de accionar en contra de la delincuencia y en ningún momento va a
negociar. Pero nosotros, como Sistema Penitenciario, lo que buscamos es la reinserción del privado de
libertad y los miembros de una pandilla tienen el mismo derecho a la reinserción y la rehabilitación que el
resto. El sistema penitenciario, dentro de lo que le marca la ley, reacciona a la conducta del interno y de
forma progresiva le va concediendo privilegios, pero no dentro de una negociación. De hecho acá las
pandillas ahorita tienen más oportunidades, pero porque su conducta se los ha ido dando, no como parte de
una negociación. (En El Boquerón) se les puso un laboratorio de computación, pero eso es parte de la
rehabilitación.
Entendemos que preso que representa menos riesgo vive en condiciones menos restrictivas que el más
peligroso. Lo particular del otro escenario es que la vida dentro de la cárcel se ve afectada por actitudes que
la estructura criminal presenta fuera de la cárcel: si la estructura criminal delinque menos en la calle, sus
miembros en prisión viven mejor. ¿Eso le parece mal?
Eso depende de cada Estado. Aquí el que delinque se va preso.
Tomando en cuenta que los líderes de las pandillas están aislados en los Fraijanes 1 y 2, ¿consideraría la
posibilidad de trasladarlos a cárceles de menor seguridad a cambio de que enviaran un mensaje de menos
violencia a sus pandillas?
Yo creo que la estrategia que estamos manteniendo es la mejor estrategia para evitar más acciones de las
pandillas. Porque si hacemos eso que usted dice estaríamos negociando con ellos y nosotros no estamos
negociando, sino combatiendo. Nosotros seguiremos las mismas políticas de este Gobierno: si el
comportamiento es bueno el tratamiento es bueno, y si el comportamiento es malo, pues ellos mismos van a
labrar su propio destino y pasarán aislados 20 años.
La controvertida ciudad privada de Honduras
Redacción
BBC Mundo

Jueves, 6 de septiembre de 2012
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/09/120905_honduras_ciudades_modelo_privadas_yv.shtml
Las ciudades modelos serán construidas por inversionistas privados y manejadas de manera autónoma. (foto
de archivo)
Será un territorio con sus propias leyes, su sistema tributario, su política de inmigración y su policía. Será una
especie de isla dentro de un país soberano. Se llamará "ciudad modelo". Y quedará en Honduras.
Este martes, el gobierno de esa nación le dio luz verde al polémico proyecto, con que espera impulsar el
desarrollo.
Para ello firmó el memorándum de entendimiento, que servirá de marco para la creación de la primera de
tales ciudades, en un lugar todavía no definido.
Sus críticos hablan de nada menos que de privatización del suelo hondureño: las ciudades modelos serán
construidas por inversionistas privados y manejadas de manera autónoma.
Sus defensores desmienten esta versión.
"El Estado de Honduras seguirá ejerciendo su derecho a la soberanía en materia de defensa y relaciones
exteriores sobre las ciudades modelos, así que no es una venta del territorio", dijo el presidente del Congreso,
Juan Orlando Hernández.
De qué se trata
"El Estado de Honduras seguirá ejerciendo su derecho a la soberanía en materia de defensa y relaciones
exteriores sobre las ciudades modelos, así que no es una venta del territorio"
Juan Orlando Hernández - presidente del Congreso nacional de Honduras
En efecto, la jurisdicción de Honduras sobre la "ciudad modelo" abarcaría muy poco fuera de estos dos
campos. Lo otro que quedará "sujeto al gobierno nacional" son "los temas electorales y emisión de
documentos de identidad y pasaporte".
Más allá de eso, la ciudad modelo o Región Especial de Desarrollo (como se llama en los documentos
oficiales) será, para algunos, como un país creado dentro de otro país.
El estatuto y las leyes que la regirán, así como los convenios que firmen, deberán ser refrendados por el
gobierno de Honduras. Es lo que consta en la reforma Constitucional de 2011, que fue necesaria para allanar
el camino al polémico proyecto.
Pero una vez establecido este marco legal, la ciudad quedará a sus anchas para gobernarse, administrarse,
firmar tratados, establecer su propia política monetaria, crear órganos de aplicación de la ley (como
tribunales y policía), hacer su presupuesto y hasta "contratar sus propias deudas internas o externas,
siempre que sean sin el aval del Estado de Honduras".
La ciudad no tendrá que transferir recursos a Tegucigalpa como no sea para "financiar becas de estudio o en
caso de catástrofes nacionales", según indicó la prensa local.
A favor y en contra
"(Las Regiones Especiales de Desarrollo) son entes creados con el propósito de acelerar la adopción de
tecnologías que permitan producir y prestar servicios con un alto valor agregado, en un ambiente estable,
con reglas transparentes capaces de captar la inversión nacional y extranjera que se requieren para crecer
aceleradamente, crear los empleos que se necesitan para reducir las desigualdades sociales, dotar a la
población de los servicios de educación, salud, seguridad pública y la infraestructura necesaria que permita
una mejora real en las condiciones de vida de la región "
Artículo 329, reforma Constitucional de Honduras
Para el exfiscal de Defensa de la Constitución, Oscar Cruz, la verdadera catástrofe está en la autorización de
un modelo que, en su opinión, constituye una "burla al Estado".
Según Cruz, con éste "se cede parte del territorio nacional y la población adscrita sin ponerle límite ni en el
número ni en la extensión".
El exfiscal redactó el recurso de inconstitucionalidad contra las ciudades modelo, que actualmente cursa ante
la Corte Suprema de Justicia.
También el relator de Libertad de Expresión de la ONU, Frank la Rue, las considera "una violación a la
soberanía nacional y la garantía de respeto y promoción de los Derechos Humanos que tiene el Estado con la
población en su territorio", según escribió en un informe tras una visita en agosto de este año.
Otra fuente de debate es dónde serán construidas las polémicas ciudades. Organizaciones de defensa de los
derechos de pueblos indígenas temen la expropiación de territorios para su establecimiento.

Para la Organización Fraternal Negra Hondureña (Ofraneh), el proyecto enmascara la intención de entregar
"100 kilómetros cuadrados del territorio nacional al capital financiero internacional", para permitir todo tipo
de ilegalidades, como el lavado de dinero.
La firma del convenio para la ciudad modelo tuvo lugar este martes en el Congreso Nacional de Honduras.
Foto: Coalianza.
Pero según los promotores de iniciativa, nada más lejos de la verdad. Según señala la reforma constitucional,
su objetivo último es promover el desarrollo, a través de la creación de oportunidades y empleos.
"Para 2013 podríamos tener al menos 13.000 nuevos empleos; 30.000 para el año 2014 y 45.000 para 2015",
afirmó el presidente del Congreso.
De dónde salió
O como dijo el presidente de la Comisión para la Promoción de la Alianza Público-Privada, creada por el
gobierno para manejar las "ciudades modelo", éstas son "la potencia que puede convertir a Honduras en un
motor de riqueza".
El proyecto está inspirado en la idea de la charter city del economista estadounidense Paul Romer.
"Considero que el establecimiento de programas de supuesto desarrollo que representen salirse del régimen
territorial del país, tales como las 'Ciudades Modelos', que desplazarían poblaciones y pretende generar un
régimen legal distinto y autónomo del del Estado, son una violación a la soberanía nacional y la garantía de
respeto y promoción de los Derechos Humanos que tiene el Estado con la población en su territorio"
Frank La Rue, relator de Libertad de Expresión de la ONU
La charter city empezaría como "un pedazo de territorio deshabitado del tamaño de una ciudad, y una carta
o constitución que especifica las reglas que aplicarán ahí", explicó Romer en una entrevista con el blog
Freakonomics.
"Si la Constitución contiene buenas reglas (o, como decimos profesionalmente, buenas instituciones),
millones de personas se unirán para construir una nueva ciudad", añadió.
Según Romer, una ciudad bien manejada promete beneficios para todos. Y mientras más personas vivan en
la ciudad, mayor será la productividad, y más extendidos estos beneficios.
"La evidencia sugiere que muchas sociedades están atrapadas por reglas deficientes. Moverse hacia mejores
normas puede ser mucho más difícil de lo que cree la mayoría de los economistas. La construcción de una
charter city es una sugerencia acerca de cómo podemos cambiar la dinámica de las reglas", sostiene.
Es el tipo de mecanismo de activación que las autoridades hondureñas esperan poner a funcionar con su
primera ciudad modelo.
Hasta ahora, el país ha recibido US$4 millones de Corea del Sur para los trabajos iniciales de una primera
ciudad modelo. Se espera una inversión adicional de US$15 millones para la infraestructura básica, según
dijo el presidente del Congreso.
El camino a seguir parece estar marcado y no ser muy largo: se espera que los trabajos comiencen en
octubre.
Hugo Beteta, director CEPAL para Centroamérica y México:
"El modelo está haciendo agua por todos lados"
http://www.elfaro.net/es/201208/noticias/9578/
Insuficiencia fiscal, baja inversión, incentivos fiscales injustificados, dependencia de las remesas y una banca
que estimula el consumo y no la inversión son los males que señala el director de la CEPAL para
Mesoamérica. Sugiere buscar un modelo con justicia social y la creación de ciudadanía económica y defender
lo público. En tiempos de crisis, dice, el Estado con baja recaudación fiscal no puede aplicar medidas
anticíclicas. Beteta, sin embargo, suelta un dato sorpresivo: El Salvador tiene hoy tasas de desigualdad
similares a las de Costa Rica, pero ello no se debe necesariamente a exitosas políticas públicas; las remesas
tienen parte de la responsabilidad.
Ricardo Vaquerano y Gabriel Labrador
elfaro.net / Publicado el 3 de septiembre de 2012

Hugo Beteta estuvo en El Salvador la semana pasada, participando en el 34o. período de sesiones de la
Comisión Económica para América Latina (CEPAL). Este organismo de Naciones Unidas, con una histórica
fama de ver el mundo desde la izquierda, llegó a proponer -a insistir- en que las políticas económicas son una
política social fundamental.
Beteta no rehúye a la fama: "Estuvimos descuadrados del liberalismo, y por eso nos tachaban de retrógrados
y de comunistas", pero cree que el tiempo les está dando la razón. La región, salvo algunas buenas
excepciones, no levanta cabeza y es la más desigual del mundo. Por eso la CEPAL espera que se ataquen
vicios como una banca que no suele orientar sus recursos hacia la productividad, o estructuras productivas
que suponen que grandes poblaciones carezcan de protección social. "Deberíamos ir a un esquema de
protección social universal", dice.
Beteta es el director de la CEPAL para México, Centroamérica, Cuba, Haití y República Dominicana. Destaca
cómo Centroamérica ha crecido más que el subcontinente en las últimas dos décadas, y cómo El Salvador ha
logrado un nivel de desigualdad parecido al de Costa Rica. Aunque todo tiene matices. "Es como decir que la
temperatura me bajó de 44 a 42 grados", ilustra.
Y dados los problemas, a menudo la causa está en que los gobernantes están pensando más en la próxima
elección que en la próxima generación. Sin embargo, dice estar convencido de que en El Salvador está
ocurriendo un cambio importante en este punto.
La CEPAL arrancó sus reuniones de trabajo en El Salvador subrayando que Latinoamérica sigue siendo la
región más desigual del mundo. ¿La región está condenada a lucir esa etiqueta?
El trabajo que estamos haciendo sobre el combate a la desigualdad parte del convencimiento de que es
posible cambiar. Si hay algo muy central del pensamiento cepalino es ir en contra del fatalismo. No solo que
el mundo puede cambiar, sino que debe cambiar, y algunos de nosotros pensamos que la felicidad se
encuentra en eso, en que el mundo cambie. Cuando uno mira la historia reciente de América Latina, entre
2002 y 2008 ocurrió un episodio extraordinario porque fue la primera vez que Lationamérica creció
reduciendo la desigualdad. 15 países de América Latina experimentaron un período de crecimiento con
reducciones en desigualdad, que fueron modestas pero consistentes. Entonces pensamos que es posible
crecer y reducir la desigualdad.
Siempre se nos dice que Latinoamérica es rica en recursos y que tiene gran potencial, pero al cabo de las
décadas el resultado es que sigue siendo la región más desigual del planeta.
Yo viví en Brasil, donde se hacía dos bromas. Una era que Brasil es el país del futuro y siemrpe lo será. El otro
chiste era que si quieres hacer una pequeña fortuna en Brasil, trae a Brasil una gran fortuna. Brasil se
transformó, han salido masivamente de la pobreza hacia una clase media baja muchos millones de
brasileños; ha repensado su modelo de desarrollo, con mayor énfasis en crear las capacidades de la gente.
Brasil, que es en sí casi un continente, ha demostrado que ese cambio que tantos pensadores cepalinos
anhelaron está llegando. En CEPAL no somos una torre de marfil que se dedica a elucubrar sobre el
desarrollo. La gente dice "siguen analizando, es parálisis por análisis y ya no necesitamos más análisis", y el
pensamiento cepalino es mucho de la reflexión para la acción. La acción sin reflexión no va con nosotros.
Estamos constantemente escudriñando el horizonte para ver por dónde va la región. En CEPAL hay una
convicción de que se necesitan ideas económicas desde la región para la región. Nosotros hemos sido como
bichos raros y ciertamente estuvimos descuadrados del neoliberalismo y nos tachaban de retrógados, de
comunistas, de todo, y ahora el péndulo de la historia cambia y hay cosas en el pensamiento que tienen
mayor espacio político. Nosotros siempre nos opusimos a las recetas iguales para todos. Tenemos ideas para
debatir, pero con especificidad para cada país. Como Alicia Bárcena (directora ejecutiva de la CEPAL) decía
hoy, es un proceso de continuidad que hunde sus raíces en el pensamiento cepalino que tiene mucho que ver
con aspiración a la justicia social y con continuidad y cambio a la vez. En este énfasis, en los últimos cuatro
años hemos venido trabajando profundamente el tema de la desigualdad y también construyendo sobre
experiencias positivas que sí han acontecido.

¿Casos como el de Brasil tienen garantía de irrreversibilidad? ¿Cómo sabemos que no son solo un espejismo?
Depende de cómo se consigue el cambio. Si el cambio se consigue solo con una visión tecnócrata, de políticos
y burócratas iluminados, es absolutamente reversible. Nosotros abogamos por un enfoque de derechos.
Mucho de la visión económica de la CEPAL apunta a la construcción de ciudadanía. Parte de los mensajes es
que es muy difícil construir una ciudadanía plena si la economía no está también ahí para garantizar los
derechos. Es un concepto, digamos, de ciudadanía económica. Entonces en los procesos no importa solo qué
se hace, sino cómo se hace. Tienen que ser procesos que se alcanzan mediante la participación ciudadana,
donde los derechos no son otorgables por los Estados sino exigibles, con una ciudadanía que amplía su esfera
de derechos y ahí es donde está la clave de la sostenibilidad. Eso requiere, por supuesto, un Estado que
cumpla sus mandatos, y por eso en el pensamiento cepalino ha habido un énfasis muy fuerte en la
construcción de las capacidades públicas para que estos derechos humanos sean una realidad. La clave de la
sostenibilidad está en la construcción de ciudadanía.
Y visto lo ocurrido en las últimas décadas en Latinoamérica, ¿no es utópica la visión de CEPAL de justicia
social y ciudadanía económica, sobre todo si eso choca con enfoques de organismos como el FMI, que
insisten en medidas en sentido contrario, como por ejemplo el incremento al IVA, algo que haría más
regresivos los sistemas de tributación de varios países?
Es clarísimo que hemos tenido desencuentros grandes con el Fondo Monetario Internacional, pero también
hemos tenido encuentros. Por ejemplo, el Fondo el año pasado salió con que en medio de tanta volatilidad
era necesario regular la entrada de capitales a estos países, una cosa que la CEPAL ha venido diciendo por
años. El enfoque del Fondo Monetario es uno de estabilidad, mientras el de CEPAL es uno centrado en la
justicia e igualdad de derechos. Por ejemplo, en el tema del IVA la CEPAL mira la política tributaria desde el
punto de vista de la igualdad, pero, por ejemplo, típicamente en un país europeo cuando al ingreso de
mercado los individuos u hogares le aplican la política tributaria, resulta que la desigualdad se reduce en
unos 15 o 20 puntos. Es decir, se reduce masivamente porque la política fiscal no solo genera recursos para
que el Estado cumpla sus obligaciones, sino que también iguala. En América Latina, al aplicar la política
tributaria se reduce cuando mucho uno o dos puntos. Y es peor del lado de los ingresos, y esto es por el tema
del IVA, nuestras sociedades dependen muchísimo de impuestos indirectos como el IVA, que es muy
regresivo, y dependen poco de impuestos directos, a la renta. Desde el punto de vista del Fondo, mientras
haya suficientes recursos y sea fácil de cobrar, como el IVA, y como ellos están preocupados por la
estabilidad, dicen que sí, que es regresivo, pero al final no hay inestabilidades por el lado fiscal. En la óptica
de la CEPAL, por supuesto que nos preocupa la estabilidad, pero cómo se alcanza la estabilidad es
importante, porque si no se avanza en la reducción de desigualdad no creemos que sea sostenible en el largo
plazo todo el esfuerzo fiscal. Vamos a lanzar un informe el 13 de septiembre, que dice que las 20 mayores
empresas de América Latina controlan más del 30% del comercio de toda la región. 20 empresas.
Alicia Bárcena dijo que la propuesta que hace CEPAL incluye, por supuesto, la condición de que se mantenga
la prudencia económica. ¿Qué entienden ustedes por "mantener la prudencia económica"?
Cuando nosotros decimos que lo social no solo se entiende desde lo social hablamos de que en realidad es en
la estructura económica donde se define lo que pasa en lo social. Uno, hablamos de la importancia de cómo
se levantan los impuestos y de cómo se usa el gasto público para la atención de la poberza y la desigualdad.
El segundo, que es muy importante en el caso de El Salvador, es el sistema financiero, porque si el sistema
financiero está orientado solo al consumo y no a necesidades de inversión, del aparato productivo, o si no
tenés una banca que atienda las necesidades de la microempresa -es en la microempresa donde se está
generando el empleo-, donde se necesitan mayores avances en productividad, o si el sistema financiero no
está bien regulado y genera grandes crisis que se pagan con los impuestos de todos, como salvatajes de los
bancos, ahí también hay grandes impactos sociales. ¿Cómo se financia la inversión, a qué tipo de empresas
llega y en qué momento los sistemas financieros pueden tener crisis? También está el funcionamiento de los
mercados laborales. Por ejemplo, si los mercados laborales discriminan a la mujer, que son la mitad de la
población o si mantenés una dualidad en la cual hay unas empresas de élite que exportan y tienen altísimos
niveles de productividad, pero hay un montón de empleados en la informalidad, en los servicios, que nunca
van a ver mayores ingresos porque nunca hay una visión de cómo ir cerrando brechas entre los trabajadores
mejor formados y de sectores modernos, y los otros. Y el último, quizás el más complejo, es la estructura

productiva. Tiene que ver con cómo es la estructura de la economía que puede generar esa gran desigualdad
social. Por ejemplo, si tenés una estructura económica con alta presencia de informalidad, como es el caso
centroamericano, es una estructura económica dual en la cual solo muy pocos tienen acceso a la seguridad
social y casi el 80% andan ahí sueltos sin ningún tipo de protección social. Esa estructura productiva genera
gran desigualdad, en la cual muy pocas firmas tienen montón de privilegios fiscales -no pagan impuestos- y
un montón que pagan el IVA y... o una estructura productiva en la cual hay unos pocos sectores muy
dinámicos que no se conectan al resto de la economía, como las maquilas, por ejemplo. Para elevar la
producción, traer maquilas, tenés que importar casi todo; no tienen mucha conexión más que la mano de
obra; no compran insumos de empresas salvadoreñas y tampoco venden partes a empresas salvadoreñas, y
entonces desde la estructura productiva también se genera mucha desigualdad. Hablamos entonces de la
estructura productiva, de la política fiscal, del sistema financiero, de los mercados laborales, que
tradicionalmente han sido vistos más desde la óptica de la eficiencia, del crecimiento económico, pero no de
cómo se apropian las rentas.
Veamos a los actores claves en cuyas manos está atender esos puntos: gobernantes, banqueros,
empresarios... ¿no se sienten ustedes a veces frustrados, no perciben como que están hablando a
interlocutores sordos, que no necesariamente están interesados en esos puntos?
En la CEPAL hemos tenido distintas etapas. Digamos, la etapa de los 50, 60 y 70, cuando había una visión
muy desarrollista, con un rol muy fuerte de las instituciones públicas para liderar el desarrollo, esa fue una
etapa muy de oro; luego viene todo el auge del neoliberalismo, donde ciertamente nos sentimos relegados;
entonces, yo mismo me he preguntado cómo han sido estas etapas dentro de CEPAL, y es admirable ver que
a veces la reflexión más profunda y más creativa viene en los períodos de crisis, cuando nadie te está
pelando... sin embargo, en ese sentido hay una continuidad de pensamiento cepalino que mantiene la llama
viva entre generaciones. Una de las cosas que pesa en el caso de CEPAL es que corresponde tener un esfuerzo
genuinamente hemisférico de pensar nuestra región, con nuestros ojos, y siempre estar jalando gente que
quiere embarcarse en ese pensamiento, pero hay momentos en los cuales simplemente no te escuchan, y en
el caso de la CEPAL es más difícil porque nosotros no llegamos con un préstamos bajo el brazo. Es un desafío
porque es solo el poder de las ideas, de nuestras convicciones y de nuestra preocupación sin ningún conflicto
de interés. Cuando venimos a El Salvador no venimos a vender ningún servicio financiero. Muchas veces nos
cierran la puerta en la nariz, pero muchas veces no. Recientemente hicimos unos análisis sobre la estructura
económica de Centroamérica y el desempeño económico de Centroamérica. Yo respeto muchísimo al
presidente del Banco Central de El Salvador. No solo por su capacidad técnica, sino que me parece un
hombre sumamente franco, muy refrescante para ser banquero central, que siempre están atentos a lo que
los mercados van a pensar. De repente él empezó a hacer su presentación y había incorporado cosas que
recién habíamos discutido dentro de la CEPAL. Eso es sumamente satisfactorio para uno, que las personas
que están con la responsabilidad de los destinos del país digan que esto sí hace sentido.
Su trabajo tiene mucho de persuasión.
El buen consejo técnico y con perspectiva democrática debe abrir el debate. Una de las constantes del
proceder de la CEPAL es el llamado a la construcción de pactos, como el pacto fiscal... siempre llamamos a la
construcción de consensos. Por ejemplo, ahora para la transformación productiva, en Centroamérica es
impostergable llegar al proceso rápido de transformación productiva: el modelo está haciendo agua por
todos lados. ¿Y cómo se hace eso? Hay que hacer un pacto social donde los actores se sientan a dialogar
cómo renovar el modelo económico en la región. Hay que sentarse a discutir ideas y a generar pactos no solo
en lo fiscal, sino también en el área de la transformación productiva.
"El modelo está haciendo agua". ¿En el caso de El Salvador hace más agua aún?
Hay éxitos innegables. Por ejemplo, Centroamérica en los últimos 20 años ha crecido más que América
Latina. Aunque no es el caso de El Salvador. El comercio intrarregional... tenemos la región más integrada de
América Latina. En el caso de Centroamérica el volumen de comercio intrarregional es más del doble que el
del Mercosur y tres o cuatro veces el de la región andina. Hay que partir de que hay aciertos. Dicho eso,
tenemos problemas en un modelo que para funcionar necesita las remesas. ¿Por qué? Porque el modelo de
maquila es muy masivo en importaciones. Claro, genera mano de obra aquí, pero si querés subir la

exportación de maquilas tenés que subir la importación, y eso genera desequilibrio que en una buena parte
se compensa con las remesas. Tenemos un modelo económico que tiene restricciones de divisas para
funcionar y que depende mucho de las remesas. No es un modelo económico ni exitoso ni sostenible. La
insuficiencia fiscal: no hemos podido construir el capital humano necesario para el Siglo XXI. En Costa Rica
más o menos está $1,200 per cápita en gasto social; Nicaragua en alrededor de $120; y en El Salvador ha
crecido, pero tenemos topes y con esos niveles de inversión en nuestra gente no vamos a salir. Los niveles de
inversión en Centroamérica andan alrededor de entre el 20 y el 22% del PIB. China está invirtiendo alrededor
del 40% del PIB, y los países del Cono Sur invierten alrededor del 30% del PIB, y aquí no solo es bajo, sino
profundamente cíclico, y cuando hay una crisis colapsa, y, de hecho, la inversión pública se ha venido
achatando por insuficiencia fiscal pero también la privada. En el caso de Guatemala y El Salvador tenemos
niveles menores de inversión que los que teníamos en 1990 en proporción del PIB. Ahí hay otro tema: es una
economía en la que no se invierte suficiente, y la estructura económica no se ha transformado. Tenés una
heterogeneidad creciente, que quiere decir que hay mucha gente que está trabajando en sectores de baja
productividad, sin protección social, lo que atenta contra la igualdad y hace que gran parte de la economía
no tenga a muchos en la productividad. Entonces, mucha gente entra a trabajar en sectores informales de
bajísima productividad. Sí ha habido reducciones en pobreza en la región, pero muy modestamente. La
desigualdad se ha reducido. En el caso de El Salvador, hicimos un análisis que miraba la porción del ingreso
nacional que va al decil más alto, el 10% más rico, y comparando Costa Rica y El Salvador, Costa Rica tuvo un
retroceso en la apropiación, es decir, que el decil más alto se apropia mucho más, y El Salvador tuvo una
mejora en la desigualdad, pero en el resto de la región las mejoras en la desigualdad son muy lentas. Otro
mensaje que estamos dando es que Centroamérica está entrando a una ventana de oportunidad por su
estructura demográfica.
Usted dice que El Salvador mejoró en desigualdad y empeoró Costa Rica. ¿Qué dicen las cifras exactamente?
La región como un todo mejoró, pero empeoró en Costa Rica, empeoró levemente en Guatemala y empeoró
en Panamá. El resto de la región tuvo ganancias modestas, pero evidencia que se puede mejorar. Hay más
gasto social, los programas de transferencias condicionadas han tenido un impacto.
¿De cuándo es ese análisis de variación de desigualdad?
Este análisis es de 1990 a 2010, las últimas dos décadas. En el caso de El Salvador, entre 1995 y 2010 vimos
que mejoró la desigualdad.
Pero hay que decir que El Salvador ya andaba entre lo peorcito de la región.
Ojo, mejora dentro de un contexto de alta desigualdad. Es como decir que la temperatura me bajó de 44 a
42, y todavía no estoy en 38.
¿Guatemala sigue siendo más desigual que El Salvador?
Guatemala es más desigual.
¿El Salvador es el segundo más desigual de Centroamérica?
No. Nicaragua y Honduras son peores que El Salvador. Es una cosa que a nosotros mismos nos ha
sorprendido y tenemos que entender bien qué pasa. En Guatemala, el 10% superior se apropia de 20 veces el
ingreso del 40% inferior. En El Salvador la razón es como de 10 a 1, que es parecido a Costa Rica. Cuando se
reduce en El Salvador y aumenta en Costa Rica casi alcanzan niveles parecidos. Una sorpresa para nosotros.
Los últimos datos que tengo en mente, correspondientes a 2008, mostraban que mientras el 20% más rico de
la población recibía casi la mitad del ingreso, el 20% más pobre apenas el 6%. Una proporción de más del
700%.
Todavía estamos muy mal en la región, y yo creo que en El Salvador las remesas han tenido un impacto, no
estoy diciendo que todo ha sido por políticas públicas. Pero también tiene que ver con la universalización de
la educación. Cuando mejora la educación la parte de arriba no tiende a mejorar tanto y entonces se va
acortando la brecha. No estamos diciendo que haya problemas, pero que sí hay esperanzas.

Cuando está viendo el desempeño de las economías latinoamericanas, ¿cómo reacciona usted cuando se
topa con los números de El Salvador en áreas, por ejemplo, como crecimiento económico e inversión
extranjera directa, donde El Salvador va muy mal año tras año?
Nosotros tratamos de entender qué pasa. Primero, la perspectiva hemisférica nos ayuda a ver un poco más
allá. Por ejemplo, la tasa de crecimiento de El Salvador fue muy buena en los 60 y los 70. Luego vino la
guerra. En los 90 no fue mala, pero es en esta época ha venido muy mal. El Salvador ha crecido en las últimas
dos décadas a mayores tasas que México, que es un país petrolero, con un mercado de 112 millones de
habitantes y que es la potencia manufacturera de América Latina. México comercia con Estados Unidos mil
millones de dólares al día, y sin embargo no crece. Entonces, en México la carga tributaria es más o menos el
11% del PIB, pero lo que contribuye el petróleo hace a México el doble de potente, de fuerte, y le pone un
10% del PIB. Y tiene problemas de crecimiento de otra naturaleza. En el caso de Centroamérica estoy
convencido de que tenemos que repensar el modelo: no podemos seguir un modelo que para cuadrar sus
cuentas de la balanza comercial depende de las remesas. No podemos seguir un modelo en el cual la
integración no camina. Hemos avanzado muchísimo en la integración comercial, pero tenemos que ir mucho
más allá de lo comercial: empezar a armonizar políticas públicas. La región tuvo una carrera hacia abajo
otorgando incentivos fiscales. La renuncia tributaria, o sea, lo que se deja de pagar de impuestos como
incentivos, que no se evalúa... era una preocupación que teníamos: que si un país da algo, el otro se baja más
y el otro se baja más, y al final es muy difícil atraer inversión extranjera directa de calidad, sin un gobierno
que funcione, sin población educada, sin infraestructura de primera, nos disparamos en el pie compitiendo a
la baja entre todos los países centroamericanos viendo quién otorga más incentivos. Entonces tendemos a
atraer inversión extranjera directa que no tiene contenido tecnológico, que son empresas golondrinas que
vienen por los incentivos. Eso tenemos que repensarlo como región, que hay un problema de inversión
privada y pública en estos países.
Se celebra los logros en inversión extranjera directa en Honduras y Nicaragua. ¿Lo están haciendo bien ellos?
Honduras y Nicaragua son casos atípicos en el sentido de que la teoría económica dice que altos niveles de
inversión va a redundar en altos niveles de crecimiento. Sin embargo, en Honduras y Nicaragua, a pesar de
que hay niveles de inversión nacional que son los más altos de la región, estos no se corresponden con los
niveles de crecimiento. Yo creo que eso sugiere problemas en la eficiencia de la inversión. Es decir, la
inversión no está yendo a los sectores más dinámicos. Tampoco está yendo a hacer transformaciones dentro
de cada sector o puede ser problema de cómo se registran. En Honduras y Nicaragua tenemos altos niveles
de inversión, pero no se ve reflejado en el crecimiento. No es automático. Ahí hay cosas que estudiar.
A lo largo de los años se han pronunciado muchas ideas como si fueran axiomas. Una de ellas es que la
apertura económica iba a ser una especie de fórmula mágica para lograr el despegue económico y, como
consecuencia, el desarrollo humano. La economía de El Salvador estuvo en lo más alto en apertura
económica en Latinoamérica, pero no se produjo el milagro. ¿Por qué?
Para economías pequeñas hace mucho sentido ser más abiertas, porque por el tamaño de sus mercados no
pueden abastecer los bienes que necesita. No somos una región rica en recursos naturales y como tenemos
que importar el petróleo -que constituye más o menos el 25% de la factura de importaciones- hay que buscar
con qué exportaciones se paga ese petróleo. Hay razones de eficiencia por las cuales una economía pequeña,
como la guatemalteca o la salvadoreña, tiene que abrirse. En la CEPAL hemos empujado la noción de
regionalismo abierto, que quiere decir una apuesta por la integración, que le permite a las firmas ir a
mercados cercanos donde pueden probar las aguas antes de insertarse globalmente. Pero no es cualquier
apertura la que le sirve a la región, y ahí está la clave. Cómo la estructura económica se inserta globalmente
es una de las preguntas centrales para el modelo de desarrollo que queremos hacer.
Hay una competitividad que puede ser muy espuria, cuando se basa en la explotación de mano de obra, sin
derechos laborales y sin ninguna visión. La entrada de China nos pegó muy fuerte, pero el tema no es si
abrirse o no, sino cómo lograr una inserción más eficaz según la estructura económica. Por ejemplo, uno de
los temas que hemos venido viendo es cómo conectar las pequeñas y medianas empresas con las cadenas de
valor. El problema es cómo generar encadenamientos y cómo hacer a la mayoría de empresas partícipes de
esto. Esto el mercado no lo resuelve y parte del tema de la liberalización era que la mejor política industrial

es el mercado. Eso ha probado ser desastroso. Tiene que haber un Estado que entiende su rol y asume sus
responsabilidades para inducir nueva tecnología, para que haya capital disponible, para que las empresas
puedan invertir, para que haya innovación tecnológica... lo que ha pasado es que hay intereses que se
capturan el Estado y todos los beneficios les quedan a ellos, o simplemente se hace la renuncia tributaria.
Entonces, uno de los mensajes claves es que la transformación estructural de nuestras economías es un
trabajo conjunto del mercado, el Estado y la sociedad. Es decir, la sociedad vela por cómo se otorgan los
incentivos, cómo se mantienen, qué resultados dan en materia de empleo, y otros objetivos públicos, como la
transformación tecnológica para evitar la contaminación, preservar los estándares laborales, el tema del
pago de impuestos... Lo que se requiere es como un pacto renovado para que el aparato productivo tenga
una mejor inserción. Pero si se deja al libre mercado va a pasar lo que ha pasado: son sectores que no
arrastran al resto de la economía, hay sectores muy modernos que se insertan globalmente, con buenos
salarios, pero no aportan nada al empleo y no jalan a otros sectores.
En el caso de El Salvador, ¿qué le hizo falta si llegó a ser una de las economías más abiertas del continente?
En el caso de la región nos faltó explorar las complementariedades que tenemos como economías. Nos
enfocamos mucho en el hardware de la integración, como carreteras y los puertos, pero no en el software:
las reglas. Entonces resulta que en apariencia nos integramos, pero la realidad es que una empresa
salvadoreña enfrenta mil trámites para vender en Guatemala; la logística no está pensada integralmente.
Por ejemplo, no hay una red de puertos que abastezca de servicios marítimos a la región. Además, cuando
uno mira los costos de generación eléctrica de la región, son altísimos. Y uno se pregunta por qué. Son fallas
regulatorias. En Guatemala hay generación eléctrica privada carísima, que no es competitiva globalmente.
Cuando uno mira los servicios de transporte logístico de la región, son caros; las telecomunicaciones, el
internet... las microempresas, que están vendiendo servicios vinculados a la banda ancha, no tienen este
acceso o es carísimo. En Corea la banda ancha es casi regalada, y uno aquí tiene que ser de clase media para
tener acceso a banda ancha. Entonces, cuando uno mira los costos y los esquemas regulatorios que están
atrás, la base para hacer negocios en la región necesita renovarse con un enfoque de competitividad global.
Y eso tiene que ver también con la economía política: el tema bancario y financiero. Una banca extranjera
tiene que comprometerse también con dar crédito para la producción, no solo para el consumo. En fin, lo que
estamos viendo es pensar a la región como una plataforma de exportación, con un sustrato de servicios
competitivos globalmente, y eso irrumpe en intereses muy fuertes porque la participación en el sector
privado en estos sectores ha generado costos bastante altos.
La responsabilidad para generar todas estas condiciones y asegurar que haya las reglas y no fallen es de los
Estados, y si según ustedes está claro lo que hay que hacer, ¿es que los gobernantes no entienden?
No, ellos lo entienden perfectamente. Lo que pasa es que ahí vienen las correlaciones de fuerzas en esa lucha
por el Estado. Uno dice: un estadista debe preocuparse por la siguiente generación, pero muchos políticos se
preocupan por la siguiente elección.
Las encuestas suelen mostrar que la gente percibe que los políticos y los gobernantes se preocupan más por
sus propios intereses y los de sus grupos que por el interés general, y eso que usted está planteando parece
darle sustento a esa percepción.
Bueno, en el caso de El Salvador es evidente que hay intentos de cambio en ese tema.
¿Ah, sí?
A mí me sorprende que llamen dictador al presidente. En este tema de las empresas públicas, un tema
delicado, en otros países sorprendería lo opuesto, que las empresas públicas deban tener un cupo para los
empresarios... pero es la batalla por la modernización y por defender lo público, y ahí es donde la clase
política tiene que poner los ojos más allá de la coyuntura y que esa transformación le hace bien a las
posibilidades económicas del país. Entonces, esta puja distributiva, esta puja por el control del Estado tiene
que estar en el contexto en el cual la ciudadanía tiene conciencia de lo importante de defender lo público.

El gobierno anterior y este han establecido mesas de consulta con la ciudadanía en diversas áreas, aunque
no se ve que den resultados claros...
Ciertamente puede haber un desgaste del diálogo, pero yo una vez le pregunté a los suecos cómo hicieron
para alcanzar esas cargas tributarias que tienen. Dialogando, me dijeron. ¿Y cuánto tiempo les tomó? 40
años. Dentro del enfoque de la planificación una de las funciones centrales de esta es la participación
ciudadana como práctica constante. Esos diálogos tienen que tener una metodología atrás y mucha claridad,
y por ejemplo, pensar que uno como gobierno tiene que escuchar responsablemente, pero no le está
cediendo a los que están en el diálogo el poder de veto. No se puede garantizar que lo que está diciendo el
sector se convertirá en ley, sino que se le escuchará responsablemente. Luego, también hay grupos que se
arrogan la representatividad y, perdón, su punto de vista es representativo de un sector e importante, pero
no tiene la representatividad, que la tiene el gobierno elegido democráticamente. Un presidente tiene una
legitimidad especial y representa; el otro tiene un punto de vista representativo que nos interesa conocer.
Además, la economía evoluciona y aparecen nuevos sectores que tienen aspiraciones de representar a
sectores... Y luego, tiene que tener -y esto es una cosa importantísima- nueva información. A veces la gente
llega a atrincherarse y cuando llega a la mesa no están hablando a la mesa sino a sus bases. Tiene que haber
una voluntad de salir transformado de ese diálogo. Yo sí creo mucho en los diálogos, que debe ser una
práctica constante en la administración pública, sobre todo en sociedades fragmentadas por la guerra.
¿Cómo hace la ciudadanía para convertirse en interlocutora del gobierno y que este no la engañe diciendo
que se sienta con la sociedad civil y así legitimar sus decisiones?
El fenómeno de la sociedad civil en nuestros países tiene que ver con las fallas de los partidos políticos. ¿Qué
pasa cuando se oenegeíza la política? Bueno, resulta que hay un partido que tiene representatividad porque
lo han votado en el Congreso, y que en el gobierno alguien dice que no, que tienen que dialogar con una
oenegé, cuando ellos no han pasado por ningún proceso electoral. Entonces, uno como funcionario también
tiene que tener cuidado que si bien son puntos de vista representativos, hay que darle espacio a los partidos
políticos en los cuales la población y la democracia se organizan. Y ya ha pasado que hay gente que no
encuentra espacios en los partidos políticos, por problemas de democracia interna y de representación, y
arman sus oenegés y quieren que el Estado los atienda como si fueran partidos políticos. Tiene que haber
espacio para la sociedad civil, pero con la claridad de que no tienen la representatividad de los partidos
políticos. Y a veces ni siquiera se trata de sindicatos, sino de gremios que no tienen ningún sistema de
democracia interna.
¿Y no es muy ingenuo pensar que los partidos políticos deberían representar las aspiraciones e intereses de
las oenegés?
Es un norte. Esa claridad debe estar ahí. No podemos renunciar a una visión en la cual la democracia está
mejor organizada y eventualmente los países deberían estar organizados alrededor de los partidos políticos,
y recordemos que la ideología se expresa a través de ellos.
También se ha dicho y se insiste mucho en ellos como un axioma: que más impuestos ahuyentan la inversión.
¿Es cierto?
No es cierto en absoluto. Ahuyenta cierto tipo de inversión, pero no la inversión. ¿Por qué un país con más
alta carga tributaria, como Brasil, fue de lejos el principal receptor de inversión extranjera directa en
Latinoamérica? Brasil tiene una carga tributaria del 35%, pero también tiene infraestructura, una fuerza
laboral educada, un mercado, inversiones en tecnología y estabilidad. Lo que sí es cierto es que cierto tipo de
empresas, que son medio capitales golondrina, buscan lugares donde... la reflexión es qué tipo de estructura
económica queremos. Si vamos a atraer a las que quieren venir porque encontrarán salvadoreños que no
protestan, que no saben leer ni escribir y que pueden tirar la basura en cualquier esquina... bueno, ese es el
tipo de opción que uno no quiere porque tampoco genera ningún proceso de transformación. Lo que sí afecta
a la inversión es ese tipo de inestabilidad, esa puja constante.
A inicios de 2009 la OCDE presentó en El Salvador su informe "Perspectivas económicas para América Latina"
y sugería con claridad subir la carga tributaria, poniendo como ejemplo los países nórdicos, donde la gente
más satisfecha está de lo que hacen sus gobiernos a pesar de que tienen las mayores cargas tributarias. La

OCDE también planteaba que esos impuestos ayudaban enormemente a combatir la desigualdad, como
usted mencionaba al inicio...
Eso es muy importante. En este documento, "Cambio estructural para la igualdad" (presentado durante la
reunión de la CEPAL la semana pasada en San Salvador), nosotros estamos enfatizando otro aspecto que no
se ha entendido muy bien, que es la posibilidad de hacer política anticíclica. ¿Qué quiere decir esto? Que en
un momento de crisis el Estado puede invertir en infraestructura, crear nuevas capacidades, tener posibilidad
de financiamiento público para la microempresa. En Estados con una carga tributaria muy baja no existe la
posibilidad de hacer política anticíclica y la economía sufre, está sujeta a los vaivenes del ciclo. Países con
carga tributaria más holgada y sostenibilidad mayor pueden ahorrar en los tiempos de bonanza y gastar en
tiempos de crisis para tratar de estabilizar el ciclo, de tal forma que no se traduzca en masivo desempleo, en
pérdida de capacidad empresarial. Entonces, otra función importante de la política fiscal es tener la
capacidad para mantener, bajarle la volatilidad a los procesos, que ayuda mucho al empresariado y también
ayuda mucho a mantener los avances en reducción de desigualdad. En épocas de crisis económicas son los
pobres a quienes les pega primero por la vía del desempleo, por los recortes en los programas sociales,
pierden sus activos, sacan a sus niños de la educación para que vayan a trabajar, no tienen dónde
refugiarse... Con la posibilidad de una suficiencia fiscal mayor viene también la posibilidad... y de hecho se
dio en la última crisis y fue una las grandes diferencias en Centroamérica, fue el primer episodio donde se
logró hacer modestamente una política anticíclica y es por eso que Centroamérica salió de la crisis antes que
el resto de América Latina. Quiere decir que al momento de la crisis se entró a apoyar el gasto social. No
fueron cosas masivas como en Europa, pero sí nos permitió rebotar antes de la crisis porque no caímos tan
fuerte. Eso también es importante de tener una política fiscal robusta. Y otra cosa que estamos estudiando es
la renuncia fiscal, la cantidad de incentivos no evaluados en su efectividad de empleo... en mi país
(Guatemala) es casi el 75% de lo que se paga en impuestos lo que se renuncia. Son incentivos opacos y
también por ahí hay mucho que hacer. ¿Y toda la gente que no paga impuestos? Hay que evaluar eso
también. No necesariamente se tiene que subir impuestos, sino simplemente cobrar aquello a lo que se ha
renunciado voluntariamente.
Y los empresarios le dicen que se van de inmediato y pierde esos empleos.
No es fácil, pero también uno dice: ¿Y ese es el tipo de actividad empresarial que necesita El Salvador? Hay
muchos otros sectores que, con los mismos incentivos, podrían hacer muchos más empleos y mucha más
transformación productiva.
¿La CEPAL tiene buena opinión sobre los subsidios a servicios básicos como transporte, electricidad o agua
potable?
Los subsidios son un instrumento a los que no se debe renunciar, son un instrumento de gestión económica.
Pueden generar gravísimos problemas de sostenibilidad fiscal, y media vez se dan es muy difícil quitarlos,
pero hay subsidios que han funcionado, sobre todos los subsidios para hacer la transformación tecnológica.
Si uno quiere pasar a industrias menos contaminantes, se puede ayudar a empresarios a transformarse...
... Me refería a subsidios a hogares pobres...
Nosotros también estamos argumentando que un buen empleo es una muy buena política social. Es decir,
ocuparse desde la macro con tener un nivel adecuado de empleos resuelve mucho. Todo el tema del gasto
público en lo social, si no va amarrado a una transformación en la estructura productiva para que la gente
tenga empleos no vamos a resolver el problema de la pobreza, de la desigualdad por la vía del gasto si no
pensamos cómo transformar la estructura productiva.
¿Y la ayuda directa al ingreso de los hogares es un populismo inútil o...?
No, en muchos casos una renta mínima universal es una forma de generar condiciones mínimas. El problema
es cuando eso se hace a costa de otros programas, cuando se vuelve una administración pública en sí misma.
Ese instrumento ha probado ser muy eficaz y se debe seguir usando, pero no es el único. El gran desafío que
tienen las transferencias condicionadas es cómo conectarlo con la inserción laboral. En términos de
protección social hay temas que se resuelvan con ingreso mínimo, pero debe ir más allá, pues no puede ser
eso un sustituto de una política social integral. Yo creo que deberíamos ir a un esquema de rentas mínimas

garantizadas, un esquema de protección social universal que no esté vinculado solamente a quienes tengan
un empleo formal, sino que esté vinculado al derecho a ser ciudadanos. ¿Y cómo se financia eso? Por la vía
fiscal. Todos pagamos para que todos los que nazcan en el territorio tengan una protección que no esté
vinculada a tener un empleo formal. El empleo formal, ya vimos, no se está dando aquí.
¿La violencia del narcotráfico y la de las pandillas son un factor determinante en la productividad y el
empleo?
Sí, eso es un factor. El tema del narcotráfico tiene muchas aristas que implica costos económicos para las
empresas, los hogares y el Estado. Son recursos que se destinan a gastos en guardias, compra de armas,
pérdida de días laborales, el Estado tiene que gastar muchísimo en policías y juzgados, y se podría a destinar
a generar mejores capacidades en los ciudadanos o mejor infraestructura. El Salvador es de Centroamérica el
país que más gasta de su PIB en seguridad y justicia: ya está llegando a más de tres y pico del PIB, mucho
más que Guatemala y que cualquier otro país. Y uno dice: ¿y dónde para esto? Colombia dedica más del 5%
del PIB a seguridad, y es imperativo pensar de otra forma. El Salvador ha dado señales de explorar otras vías,
una cosa novedosa.
Después de todo esto que hemos platicado, ¿cuál es el problema de El Salvador, según el diagnóstico de la
CEPAL?
Es muy importante avanzar en la transformación de la estructura económica de El Salvador. Hay que
apuntalar el enfoque creciente en las pymes, y el financiamiento y la innovación tecnológica y conectarlas a
las cadenas de exportación de las pequeñas y las medianas empresas. El tema de apoyar más a los servicios.
Hay servicios modernos gerenciales a distancia que podrían tener una oportunidad. El mercado asiático...
nosotros estamos estimando que el comercio entre Asia y América Latina va a ser muy robusto y tenemos
que pensar en aprovecharlo. Hay que aumentar la inversión pública y privada. El Salvador tiene muy bajos
niveles de inversión y debería ser de por lo menos el 25% del PIB. El tema del diálogo y la confianza
nacional... esto de la transformación productiva y la convergencia tiene que hacerse en diálogo entre el
sector privado, las autoridades económicas y el resto de la sociedad. Invertir en los espacios para generar
estos consensos, la confianza... hemos encontrado un clima nacional bastante crispado, que no le hace bien a
nadie, y comienzo por el sector privado, pero tampoco al gobierno ni a nadie. También pensamos que el
mercado no resolverá los problemas de coordinación que se requieren en El Salvador y estamos
acompañando el establecimiento de una institucionalidad para la planificación territorial de los sectores que
ayude a coordinar los esfuerzos del Estado para buscar complementariedad con el sector privado. La
planificación es un factor muy importante para El Salvador, y aquí se desmanteló mucho.
¿Por qué cree que El Salvador no es el país más atractivo para la inversión extranjera?
A mí me sorprende porque tiene muchas cualidades para atraer inversión extranjera, pero creo que tiene que
ver en parte con el clima de polarización.
¿La polarización política?
La polarización en general, que es legado de la guerra. En mi país también hay mucha polarización.
¿Se refiere a la inseguridad jurídica que puede generar que un día se tenga una política y al siguiente
gobierno se revierta...?
Pues mire, aquí hubo continuidad por 20 años y tampoco había un boom de inversión. Ahora se habla de
alternancia, pero la verdad es que hay cuestiones más de fondo, más estructurales. Hablábamos del
software, de todas las reglas con las cuales se privatizó en Centroamérica, sin incluir una capacidad gestora
de lo público que regulara adecuadamente... luego, también hay sectores emergentes del sector privado de
la pequeña y mediana empresa que han tenido mucho dinamismo y requieren más apoyo... ya hablamos de
la insuficiencia fiscal, pero también el financiamiento para el desarrollo, el rol de la banca. En un momento
de crisis la banca esconde su plata y se vuelve profundamente pro cíclica, y es ahí donde tiene que entrar la
banca pública y cubrir esas necesidades de financiamiento. Los empresarios grandes pueden irse a los
capitales extranjeros a financiarse, pero cuando la banca orienta su financiamiento al consumo o lo retrae en
un momento de crisis, ¿qué pasa con todas esa empresas que dependen de ese financiamiento? Tiene que

haber un financiamiento público. Los países que salieron bien de la crisis tienen eso. Brasil, por ejemplo, que
tiene una banca de desarrollo con criterios comerciales, que tampoco es que van a regalar la plata.
Hace un par de años, un expresidente salvadoreño, Alfredo Cristiani, dijo que solo un loco invertiría en El
Salvador. Si usted fuera el asesor de inversiones de un multimillonario, ¿le aconsejaría venir a invertir en El
Salvador?
Yo le aconsejaría invertir en Centroamérica, y El Salvador es un muy buen hub. Centroamérica creció más que
América Latina; Centroamérica tiene un comercio intrarregional muy robusto que se comportó muy bien
durante la crisis; Centroamérica tiene un proceso de integración arancelario de casi el 98% de sus productos,
lo que hace que más o menos 44 millones de consumidores puedan ser atendidos desde un país... yo diría
que hace sentido venderse como región. Es un espacio económico con océanos, cercanía a Estados Unidos,
cercanía cultural... ya no tendríamos que ir con una estrategia de inversiones que genere una carrera hacia
abajo con incentivos fiscales desordenados y vendiendo competitividad espuria basada en trabajadores mal
pagados; somos parte de una región pujante con potencial y muy interesante como mercado: 44 millones de
personas pueden ser un mercado interesante.
¿Hay un mensaje subliminal en que la CEPAL hiciera sus sesiones en El Salvador?
Sí: es el mensaje de que las economías pequeñas importan mucho. Se habla mucho de la realidad de Brasil,
de México y de Argentina... queríamos venir a El Salvador para ver la región y leerla desde las economías
pequeñas de América Latina. El mundo se mira con desafíos, pero también con logros. Por ejemplo, este dato
que Centroamérica ha crecido más que América Latina en los últimos 20 años, sorprendió mucho.
CONO SUR
Nuestra seguridad alimentaria, ¿depende de las importaciones de
alimentos?
Compartimos este artículo de la LA REVISTA AGRARIA, de la edición 143 de agosto.
BLOG: http://cepesrural.lamula.pe/2012/09/05/nuestra-seguridad-alimentaria-depende-de-las-importaciones-de-alimentos/cepesrural
PDF: http://www.larevistaagraria.org/content/nuestra-seguridad-alimentaria-%C2%BFdepende-de-las-importaciones-de-alimentos
Artículo escrito por Fernando Eguren (CEPES)
¿Es el Perú un país dependiente de las importaciones de alimentos? ¿Nuestra seguridad alimentaria está amenazada
por las cíclicas elevaciones de precios? ¿Hay nubarrones, en el futuro, sobre nuestra seguridad alimentaria? La sequía
en EE.UU. y una nueva alza de precios ponen nuevamente sobre el tapete un tema que es tanto global como nacional.
Según Alan García, la seguridad alimentaria era un concepto obsoleto, pues bastaba con tener suficientes recursos
para importar alimentos cuando aquí faltasen: en el caso del Perú, gas por alimentos (1). Su ejemplo era el Japón.
Podría también haber mencionado a Venezuela, que importa las tres cuartas partes de los alimentos que necesita.
El problema es que el mercado internacional de alimentos no es, para nada, confiable. Todos los especialistas
concuerdan en que los precios de los alimentos seguirán subiendo y en que se espera que el cambio climático produzca
inesperadas variaciones en la producción. Apenas en el pasado mes de junio se esperaba que 2012 fuese un buen año
agrícola; mes y medio después, el mundo está alarmado por la sequía en EE.UU. y en otros importantes productores
de cereales, que ha empujado el alza de los precios.
Depender de los mercados externos es, pues, crecientemente más caro e inseguro. El Perú no puede darse ese lujo. No

se trata de buscar una ilusoria autarquía, pero sí de dotarnos de una estrategia de seguridad alimentaria que nos
proteja de los avatares del presente y de un futuro cada vez más impredecible.
¿Cuán dependiente es el Perú de los alimentos importados?
No son muchos los alimentos que importamos, en parte por la rica biodiversidad y variedad climática que nos permiten
tener una infinidad de alimentos todos los meses del año. Pero los montos que importamos, de ese limitado número de
alimentos, son importantes. El valor de las importaciones de alimentos fue, en 2011, de aproximadamente US$2.6 mil
millones (7% de las importaciones totales, que alcanzaron los US$37 mil millones).
Los cereales, junto con los tubérculos, conforman una parte sustancial de la dieta de los peruanos y son la principal
fuente de calorías. ¿Cuán dependiente es el Perú de las importaciones de cereales? El valor de la importación de
cereales sumó, en 2011, el 60% del total de todas las importaciones de alimentos.
El país depende en un 88.7% de las importaciones de trigo. La producción nacional es bastante pequeña, pues apenas
supera las 200 mil toneladas, con rendimientos muy bajos de 1.3 toneladas promedio por hectárea. Prácticamente todo
el pan, los fideos, las galletas y las harinas se hacen con trigo importado, sobre todo de Argentina y Canadá. Cinco
empresas importan la mayor parte de este cereal: el 77.8% (tan solo Alicorp importa el 42.3%) (2). Un estudio
realizado por el Minag, en 2007, concluyó que, dado que las existencias de trigo en el mundo se hacen cada vez
menores, «hay que estar prevenidos para enfrentar una escasez futura» (3). ¿Quién debe encargarse de la prevención?
El propio Estado. Pero parece que aún prevalecen sobre el tema los puntos de vista de Alan García.
También somos altamente dependientes de las importaciones de maíz amarillo duro. Sobre un total de un poco más de
3.1 millones de toneladas, se importó el 60%, principalmente de Argentina y EE.UU. Aquí también hay una
concentración de las importaciones: 70% de estas son realizadas por cuatro empresas: San Fernando S.A., Contilatin
del Perú S.A., Cargill América del Perú S.R.L. e Importadora de Cereales S.A.(4). El maíz amarillo duro es el principal
insumo alimenticio de la industria pollera, y el pollo es la principal fuente de proteínas de los peruanos. Las
variaciones en el precio del maíz, obviamente, impactan en el de los pollos.
Somos aún más dependientes de la soya. Así como el maíz amarillo duro, la torta de soya se utiliza sobre todo para la
alimentación animal. La producción en el país es casi inexistente, por lo que debemos importar de Bolivia, Paraguay y
Argentina casi la totalidad del millón de toneladas que ingresan a nuestro territorio. Las principales empresas
importadoras son ADM Andina y San Fernando S.A. (5).
La importación de arroz, en cambio, es marginal (7% del total en 2011), siendo el Perú largamente autosuficiente.
En cuanto a la cebada, prácticamente el íntegro que el Perú importa es maltera, destinada a la producción de
cervezas. La principal importadora, y casi única, es la Cervecera Backus, que la compra mayoritariamente de la
Argentina. La cebada nacional se destina sobre todo a la alimentación y al forraje.
Somos también grandes importadores de aceites vegetales, a un costo de más de US$400 millones. Asimismo,
adquirimos frutas y menestras, pero en proporciones bastante menores.
Es claro, pues, que los cereales son, entre los productos alimenticios en el mercado internacional, los que tienen los
precios más volátiles. Impactan en los precios del pan, los fideos y los pollos, que son esenciales en la nutrición de la
población. No es que los cereales vayan a faltar en los mercados, sino en las mesas de los más pobres, pues serán más
caros.

Hasta el momento, los gobiernos de turno han actuado como si el Perú estuviese a salvo de la amenaza alimentaria o
como si fuesen suficientes los programas de asistencia alimentaria. Por su alta vulnerabilidad a los impactos del
cambio climático, el tema merece una atención urgente del gobierno y, en primer lugar, del Ministerio de Agricultura.
Notas
1 Entrevista publicada en el diario Expreso (6 de setiembre de 2010).
2 Fuente: Minag. Situación actual del trigo en el Perú y el mundo. Octubre,
2008.http://www.minag.gob.pe/portal/download/pdf/herramientas/boletines/situacion_del_trigo.pdf
3 Minag. Ibíd.
4 Fuente: Datosperu ORG. http://www.datospe ru.org/peru-importadora-de-cereales-sac.php
5 Fuente: Agrodataperu. http://www.agroda taperu.com/2012/07/importacion-soya-granos-peru-junio-2012.html
¿Por qué se suicidan los uruguayos?
Gerardo Lissardy
BBC Mundo http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/09/120907_suicidios_uruguay_causas_gl.shtml
En Uruguay hay una pregunta que intriga a los científicos y preocupa a las autoridades: ¿por qué en este país
de relativa prosperidad hay más suicidios que en otras partes de América Latina?
Uruguay tiene una tasa de 16,6 suicidios por cada 100.000 habitantes.
El interrogante ha cobrado fuerza después que el propio gobierno uruguayo difundiera recientemente datos
que señalan que el país tiene una tasa de 16,6 suicidios cada 100.000 habitantes.
Contenido relacionado
Un tercio de Europa sufre problemas de salud mental
La soledad causa serios problemas de salud en adultos mayores
Vivir solos, un riesgo para la salud mental
Esto ubica a Uruguay en el primer lugar del índice latinoamericano de autoeliminaciones junto a Cuba, dijo
Hebert Tenenbaum, director del programa de salud mental del ministerio uruguayo de Salud Pública.
"El problema es muy grave", definió este licenciado en psicología, en diálogo con BBC Mundo.
Tenenbaum explicó que las autoridades se han propuesto atacar el asunto con diferentes medidas, pero la
cuestión del "porqué" sigue irresuelta.
"La misma pregunta nos hacemos nosotros", admitió.
Grupos de riesgo
El tema supone una marca dolorosa para este país de apenas 3,3 millones de habitantes, que suele aparecer
en los primeros lugares del índice latinoamericano de desarrollo humano de las Naciones Unidas.
Uruguay figuró como el país más próspero de la región en un ranking difundido este año por Legatum
Institute, una organización independiente basada en Londres.
A pesar de eso y de la bonanza económica que el país ha vivido en los últimos años, con altas tasas de
crecimiento y bajos índices de desempleo, los 537 suicidios que registró en 2011 mantuvieron estable el
fenómeno.
Según los datos oficiales, los principales grupos de riesgo son mayores de 65 años y adolescentes. En
Uruguay se matan más hombres que mujeres, más habitantes del interior del país que de la capital, y el
método utilizado por la mayoría es el ahorcamiento.
El gobierno uruguayo desconoce las cifras de intentos de suicidios en el país, pero se apresta a emitir un
decreto que obligue a los médicos a llevar un registro de estos casos para facilitar el seguimiento.
"No existe"
El problema se presenta en todos los grupos de edad pero principalmente ancianos y jóvenes.

Tenembaum dijo que las estadísticas señalan que el problema ocurre sobre todo en zonas rurales o menos
urbanizadas, lo que sugiere que el "aislamiento", la "soledad" y la "depresión" están vinculados.
"Siempre se ha dicho que el uruguayo es depresivo", comentó. "Seguramente hay una asociación entre
depresión no tratada y suicidio".
También dijo que la tasa "muy alta" entre los uruguayos de más edad apunta a una falta de sostén social y
familiar en un país donde la proporción de mayores de 65 ha crecido hasta 14% de la población, según el
censo del año pasado.
Pero a nivel científico nunca se ha llegado a una explicación concreta del fenómeno, dijo Federico Dajas, un
médico psiquiatra que detectó el problema en 1990 y lo ha investigado exhaustivamente.
Sus estudios fueron abordados desde el punto de vista epidemiológico, social, bioquímico y psicológico, y
llegaron a incluir una unidad de internación de suicidas potenciales para aproximarse al tema.
"Me encantaría haber encontrado una respuesta", dijo Dajas, investigador jefe en el Instituto de
Investigaciones Biológicas Clemente Estable.
"No existe esa respuesta", le explicó a BBC Mundo.
"País trasplantado"
La tasa de suicidios en Uruguay fue estable pero superior al resto de América Latina en el transcurso de
buena parte del siglo XX y subió a fines de ese período, señaló Dajas.
"Llegamos a la conclusión de que es una delicada, compleja y larga suma de factores sociales, familiares y
personales"
Federico Dajas
A su juicio, puede haber "factores puntuales" que agraven el problema en un momento determinado, como
la gran crisis económica de 2002 que disparó la tasa a casi 20 suicidios cada 100 mil habitantes.
Sin embargo, en sus investigaciones también intentó establecer una correlación estadística de los suicidios
con índices económicos, de vivienda o desempleo, y la misma "no aparece".
Dajas especuló con que el fenómeno esté vinculado a la situación de Uruguay de "país trasplantado", con
una mayoría de población descendiente de inmigrantes europeos que pudieron haber trasladado ciertas
influencias genéticas.
La tasa de suicidios en Uruguay es inferior a la de países europeos como Eslovenia o Finlandia, pero superior
a la de naciones que aportaron más inmigrantes al país, como España o Italia, según datos de Eurostat.
"Perfil suicida"
"Llegamos a la conclusión de que es una delicada, compleja y larga suma de factores sociales, familiares y
personales", explicó Dajas.
El especialista destacó la importancia de efectuar políticas preventivas amplias y trabajar intensamente con
los grupos de riesgo, sobre todo ancianos y jóvenes.
A nivel de los adolescentes uruguayos, el suicidio puede estar vinculado a una falta de expectativas, ideales o
en general de un proyecto de vida, dijo Claudio Danza, un psicólogo que ha estudiado el tema en ese grupo.
Danza destacó que en Uruguay los suicidios son la segunda causa de muerte entre adolescentes, sólo
superada por los accidentes de tránsito, pero ambos fenómenos presentan puntos en común.
"Si hay un joven de 17 años con una alcoholemia altísima, manejando a 160 kilómetros por hora en la
rambla o jugando picadas", dijo, "el perfil suicida de esa conducta es altísimo".
Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte I)
Rolando Astarita (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/09/economia-argentina-coyuntura-y-largo.html
En esta nota vuelvo sobre la desaceleración de la economía, con algunos datos nuevos, pero esencialmente
analizo la cuestión en el marco del largo plazo y el tipo de crecimiento que hubo desde 2002. Dada su
extensión, he dividido la nota en tres partes.
La desaceleración

Los últimos datos del Indec indican que estamos en presencia de una pronunciada desaceleración de la
actividad económica. En el siguiente gráfico se puede ver la variación porcentual del estimador mensual de
actividad con respecto a igual mes del año anterior, entre mayo de 2011 y abril de 2012.
Fuente: Indec 20/07/2012
En éste, las variaciones del estimador mensual industrial.
Fuente: Indec 27/07/2012
También la caída en la construcción:

Fuente: Indec 29/06/2012
Agreguemos que la tasa de desocupación aumentó del 6,7% en el último trimestre de 2011 al 7,1% en el
primero de 2012, con un descenso de la población activa, del 46,1% al 45,5% entre esos períodos; esto
significa menos cantidad de gente buscando trabajo. El Ministerio de Trabajo reconoció, en agosto, que se
estancó la creación de empleo. En el primer trimestre de 2012 el PBI creció el 5,2% con respecto a igual
período de 2011; en términos anualizados, el crecimiento fue del 3,6%, y debe tomarse en cuenta que hay un
arrastre estadístico del 1,6%. de 2011. Todo indica que el crecimiento en el segundo semestre será más débil
que en el primero. Las importaciones de bienes de capital disminuyeron, en junio de 2012, un 38% con
respecto a igual mes del año anterior; puede estar reflejando una caída importante de la inversión. El
consumo también se debilitó; las ventas minoristas en junio cayeron 6,8% con respecto a junio de 2111
(CAME); aunque luego repuntó, como consecuencia de los aumentos de las paritarias, y también porque la
compra de bienes de consumo durables se ve como un refugio frente a la inflación. Con todo esto a la vista, si
bien no hay elementos como para decir que se haya entrado en recesión (dos trimestres seguidos con
crecimiento negativo), se puede afirmar que es fuerte el freno del crecimiento.
Explicaciones
El Gobierno y sus defensores explican que la desaceleración no se debe a debilidades del modelo, sino a la
crisis internacional, ya que “el mundo se nos vino encima”. Pero el argumento es débil. Como señalan los
críticos, la economía mundial está creciendo al 3,5% (según el FMI, junio 2012). En 2009 la economía
mundial se contrajo el 2,2%, y la de los principales socios comerciales de Argentina un 0,4%; pero la
economía argentina creció 0,9% (según el Indec). ¿Por qué debía caer en 2012, con la economía mundial
creciendo al 3,5%?
Los partidarios del Gobierno responden que Argentina se ha visto muy afectada por el freno de las
importaciones de automóviles por Brasil, y por la sequía, que no permite aprovechar el aumento de la soja.
Hay elementos de verdad en esto. Según la Asociación de Fábricas de Automotores, debido a la caída de la
demanda en Brasil, las exportaciones de vehículos disminuyeron un 28,4% en el primer semestre de 2012 con
respecto al mismo período de 2011. La fabricación de vehículos automotores bajó 14,2% en el primer
semestre de 2012 con respecto al primero de 2011; y un 30,9% en junio de 2012 en relación a junio de 2011.
Dado el peso de la industria automotriz en la economía, el efecto recesivo es indudable. Por otra parte,
durante la campaña 2011-2 hubo una disminución en la producción de unos 15 millones de toneladas entre
maíz y soja, debido a la sequía. Además, buena parte de la cosecha se vendió a precios menores que los
actuales. Esto explica que las exportaciones de productos primarios tuvieran, en el primer semestre, una
caída por precios del 1%. En junio, y en términos anualizados, las exportaciones de productos primarios
cayeron un 15%, tanto por precios como por cantidades. En definitiva, dicen los K-partidarios, los problemas
son externos, crisis mundial en primer lugar, sequía en segundo término.
Los críticos retrucan señalando que otros rubros se han desacelerado, o están disminuyendo: la industria
alimenticia y tabaco creció, a junio de 2012, el 2,8% con respecto a igual acumulado del año anterior; la textil
disminuyó el 1,8%; papel y cartón, y edición e impresión aumentó 2,1%; refinación de petróleo bajó 1,6%; e
industrias metálicas básicas descendió 1,7% (todos los datos son del Indec). La caída de la construcción
tampoco puede explicarse por la crisis mundial; ni el aumento del déficit de la balanza energética. Pero los
defensores del Gobierno explican que no hay problemas de fondo, y que a partir del segundo semestre las
cosas irían mejor. En Brasil habría recuperación de la demanda en el segundo semestre. Y en 2013 se harán
sentir los efectos del alto precio de la soja; el precio de la oleaginosa aumentó casi un 60% desde diciembre
de 2011. Si las condiciones climáticas lo permiten, la cosecha alcanzaría los 55 millones de toneladas, y
podría haber un ingreso extra de 5300 millones de dólares en 2013. El Gobierno podría recaudar entonces

8600 millones de dólares por derechos de exportación (Iaraf, “Informe económico” 170, julio 2012). O sea, el
mundo ya no se nos caerá encima.
Si bien esto es real, existen de todas maneras muchos elementos para concluir que la economía se ha
desacelerado de manera muy fuerte, y esto no se explica sólo, ni principalmente, por los factores externos.
Crecimiento y problemas crecientes
La discusión sobre la coyuntura hay que enmarcarla en la dinámica de la economía argentina desde 2002.
Los defensores del gobierno señalan repetidamente que Argentina creció a “tasas chinas”, y éste es un
elemento real. Desde el primer trimestre de 2002 hasta el primero de 2012, el PBI aumentó un 103%
(tomamos como punto de partida 2002 porque cuando Kirchner asumió la presidencia la economía ya estaba
creciendo a una tasa muy alta, un 7,7% en el segundo trimestre de 2003 contra igual período de 2002).
Con la recuperación bajó la desocupación, desde el pico del 21% durante la crisis, al 7% actual; también la
pobreza, que había alcanzado casi al 60% de la población en 2002, disminuyó al 22% que calcula hoy la UCA.
En estos 10 años hubo importantes excedentes comerciales, de manera que se pudo evitar la tradicional
restricción que tenía la economía argentina por el lado de la balanza de pagos, al tiempo que se bajaba el
nivel de endeudamiento. La deuda externa disminuyó del 165% del PBI, después del estallido de la
convertibilidad, al 42% en la actualidad. Aunque influyen las variaciones del tipo de cambio (hasta diciembre
de 2001 representaba el 55% del PBI), es un hecho que la deuda hoy representa una carga mucho menor que
en los 80 y 90 para la economía. Asimismo, crecieron las reservas internacionales. Todos estos datos están
mostrando que asistimos a una fase expansiva del ciclo económico relativamente prolongada. En otra nota,
hemos planteado que este ciclo se corresponde con un proceso similar que ocurrió a nivel de América Latina
en la última década (ver aquí). No se puede entender el apoyo que ha recibido el gobierno de los Kirchner (o
el de Lula o Bachelet) si no se parte de reconocer esta situación. En última instancia, la tesis, tan repetida en
2001 y 2002, de que la crisis argentina era “sin salida”, tiene sus raíces en una incomprensión de la dinámica
del modo de producción capitalista. Sin embargo, en los últimos años se encendieron luces amarillas en el
“modelo”. Veamos:
a) desde hace tres años, por lo menos, el sector privado no está generando empleo neto. El desempleo juvenil
alcanza al millón, y desde 2009 se multiplicó por cuatro el número de jóvenes que reciben subsidio por
desempleo;
b) en los últimos años los niveles de pobreza se han mantenido en torno al 22% (UCA, CTA y otros estudios no
oficiales). Esto significa que se ha mantenido muy alta la cantidad de pobres estructurales;
c) el balance fiscal, que en 2004 fue positivo por casi el 4% del PBI, en 2011 fue negativo por el 1%, y en 2012
sería también negativo. Los subsidios al transporte público y al consumo de gas y electricidad representan el
4% del PBI.
d) el tipo de cambio real se apreció. Según Cepal, el tipo de cambio multilateral estaría apreciado un 30% con
respecto al promedio 2003-2012. Desde hace años, las importaciones crecen a una tasa mayor que las
exportaciones, a pesar del alto precio de las materias primas. Entre 2004 y 2010, medidas en dólares,
aumentaron en 229% y las exportaciones en 144%; entre 2010 y 2011 las importaciones aumentaron 30,8% y
las exportaciones 23,7%. El tipo de cambio alto fue clave en el “modelo” K.
El problema que subyace a estas evoluciones reside en la acumulación, y se sintetiza en que desde inicios de
2008 hubo una fuerte salida de capitales, de unos 60.000 millones de dólares (21.000 millones en 2011). Esto
explica por qué, a pesar del excedente comercial, las reservas internacionales han bajado en los últimos
meses: casi un 14% entre junio de 2011 y agosto de 2012. Además, otra parte del excedente (por caso, de la
renta de la tierra) se ha estado invirtiendo en construcción y propiedad inmobiliaria. Por lo tanto, una
enorme masa de plusvalía no se reinvierte productivamente en el país. Pero la clave del desarrollo capitalista

es la acumulación de capital, esto es, la reinversión de la plusvalía (el fruto de la explotación del trabajo) en
medios de producción y fuerza de trabajo, para obtener más plusvalía. De aquí también que no se hayan
superado los rasgos estructurales básicos de la dependencia.
¿Cuánto cambió la economía?
Mucha gente está convencida de que a partir de 2003 Argentina pasó de un modelo agrícola y financiero, a
un modelo productivo sustentado en la industria. Las cifras de algunas ramas industriales parecen avalar esa
creencia: Entre 2003 y 2011 la producción de heladeras creció 451%, la de lavarropas 239% y cocinas 248%.
La industria textil aumentó su producción un 150%. La fabricación de productos manufacturados de
marroquinería y cueros se incrementó 60% en dólares. La de juguetes un 140%. La producción de la industria
farmacéutica creció un 153%, y un 191% sus exportaciones. La metalmecánica aumentó su producto el 180%
y el empleo 109%. La producción de vehículos automotores, la estrella de la industria, se incrementó un
488%; y el empleo un 213%. La industrialización de la soja creció 54% desde 2003 a 2012; la capacidad
instalada del polo aceitero aumentó 100% en el mismo período. (datos Ministerio de Industria). En
biocombustibles hubo una inversión de unos 1000 millones de dólares en los últimos años. En términos
generales, se puede decir que a partir de la devaluación del peso en 2001, los sectores productores de bienes
transables industriales se han visto beneficiados por el aumento de sus exportaciones, y sobre todo, por la
sustitución de importaciones. Éste es el elemento de verdad que tiene el discurso K sobre el “modelo
industrialista”.
Es indudable, además, que este crecimiento constituye una fuente importante de legitimidad y de consenso
para el Gobierno. Sin embargo, no implicó un cambio cualitativo de la estructura productiva global del país.
Para verlo, tomamos como puntos de comparación 1998 (el año previo al inicio de la crisis) y 2011. En ese
lapso, la participación de la industria en el PBI aumentó un punto porcentual: en 1998 era del 17,8%, en 2011
fue del 18,8%. No es un cambio significativo. En algunos círculos académicos “progre-izquierdistas” circula la
idea de que los 90 fueron años de “acumulación financiera”, por oposición a los 2000. Sin embargo, la
participación en el PBI del sector bancario y financiero fue un poco superior en 2011 con respecto a 1998. En
1998 la suma de la participación de la intermediación financiera y de los servicios de intermediación
financiera era 5,1%, en tanto que en 2011 la participación agregada de los dos ítems fue del 6%. Ya hemos
visto, por otra parte, que la participación de la manufactura no fue significativamente superior.
Sí aumentó la participación de los sectores productores de bienes y servicios en el PBI: en 1998 fue del 32,1%,
y en 2011 del 37,9%. Es una suba importante, de casi 6 puntos porcentuales. Sin embargo, se debe
principalmente al aumento de la participación de sectores productores de bienes con bajo valor agregado:
minas y canteras incrementó su participación en el PBI del 1,4% al 3,1%; y agricultura, ganadería y sivicultura
pasó del 5% al 9,5%. Agreguemos que la participación de la construcción se mantiene en poco más del 5%, en
tanto disminuye la participación de electricidad, gas y agua del 1,9% al 1% (pero en este último ítem, a
precios constantes de 1993, la participación se mantiene estable en torno al 2,3%).
El peso de actividades de bajo valor agregado también se refleja en la estructura de las exportaciones. En
2010 el 23,6% de las exportaciones estuvo compuesta por productos primarios, el 33,2% por manufacturas
de origen agropecuario (MOA), el 34,1% por manufacturas de origen industrial (MOI) y el 9,6% fueron
combustibles y energía. En 1998 eran, respectivamente, el 25%, 33,1%, 32,6% y 9,2%. O sea, hubo un
aumento de la participación de las MOI, pero no se modificó sustancialmente el alto peso de productos
primarios, y de las MOA de poco valor agregado.
Para verlo de otra manera, digamos que el complejo oleaginoso representó, en 2011, el 26,2% de las
exportaciones totales (el sojero el 24,5%); y el cerealero el 11,2%. El 75% del valor exportado por el complejo
agroindustrial (31 cadenas agroalimentarias) está compuesto por commodities. Esto explica por qué la
economía argentina es tan dependiente de factores climáticos (las lluvias en Argentina y EEUU). Por otra
parte, las exportaciones de vehículos automotores representan el 39% de las MOI (el complejo automotriz
representó, en 2011, el 12,7% de las exportaciones totales). Además, están muy concentradas en el

Mercosur, esto es, en Brasil. En 2011 las exportaciones de vehículos y chasis al Mercosur representaron el
76% del total. Es que la apreciación del real (a pesar de su depreciación reciente, todavía está apreciado con
relación al dólar un 20%, aproximadamente) contribuyó a mantener competitiva a la industria automotriz
argentina, a pesar de la apreciación del peso contra el dólar y el euro. De aquí la
“Brasil-dependencia” de las exportaciones argentinas de MOI. Esto también explica el peso de la industria
automotriz en la economía argentina.
Es de destacar entonces que la industrialización (y la “argentinización”) de la economía, proclamada por el
“Proyecto nacional y productivo”, se realiza a partir del imbricamiento de grandes empresas agrarias,
mineras y automotrices (Grobo, Cresud, Molinos, Monsanto, Barrick Gold, Vale, Ford, John Deere, Fiat) con el
mercado mundial. Por encima de los discursos, se impone la lógica de la internacionalización del capital.
Queda claro, por lo tanto, lo que se está demandando cuando se levanta la consigna de “profundizar el
modelo”.
Por otra parte, durante años el Gobierno negó que hubiera problemas en la producción de gas y petróleo. En
2012 tuvo que admitirlos. Según datos oficiales, entre 1998 y 2011 la producción de petróleo se redujo en
15,9 millones de metros cúbicos y entre 2004 y 2001 la producción de gas disminuyó en 6,6 miles de millones
de metros cúbicos. Las reservas de petróleo cayeron 11% y las de gas 43% entre 2003 y 2010. Como
resultado, en 2011 Argentina tuvo un saldo negativo en la balanza comercial de hidrocarburos de 3.029
millones de dólares. El déficit se agrava este año. En el primer semestre de 2012 se importaron combustibles
y lubricantes por 4983 millones de dólares; es un aumento del 16% con respecto al primer semestre de 2011.
De la misma manera, las dificultades que están experimentando empresas eléctricas, y los cortes frecuentes
de suministro, están evidenciando también problemas estructurales graves. Lo mismo podemos decir del
transporte; por ejemplo, los ferrocarriles (ver nota). El déficit comercial de la industria y energético, las
falencias del transporte, el peso que continúan teniendo los productos primarios o de poco valor agregado en
el PBI y en las exportaciones, no pueden atribuirse a la crisis mundial. Tampoco la salida de capitales: en
2011 Argentina tuvo un movimiento neto de capitales de 17.600 millones de dólares, en tanto Brasil
experimentó un ingreso neto de 282.900 millones (dato de Cepal). Los problemas tienen sus raíces en
problemas vinculados con la acumulación del capital, que trataremos en la segunda parte.
Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte II)
Rolando Astarita (especial para ARGENPRESS.info)
La acumulación del capital en la tradición clásica.
http://www.argenpress.info/2012/09/economia-argentina-coyuntura-y-largo_6.html
En la nota anterior hemos planteado que la clave del desarrollo capitalista pasa por la reinversión del
excedente. Esta importante idea fue formulada por primera vez por los fisiócratas. Quesnay definía el
excedente como la diferencia entre la producción y lo necesario para mantener la capacidad productiva
(incluyendo en ésta el consumo del trabajador). Se equivocaba al sostener que solo la actividad agrícola
generaba ese excedente, pero lo destacable es que concibió un proceso dinámico, cuyo eje es la reinversión,
decidida por la clase social que se apropia del excedente. Luego, en Smith y Ricardo, serán los trabajadores
contratados por el capital los que producen el valor, y por lo tanto, las ganancias y las rentas. Se trata de un
enfoque opuesto al neoclásico, con su énfasis en la asignación eficiente de recursos “dados”. En el sistema
clásico, lo importante es ampliar el trabajo productivo, para generar ganancia que se invierte para generar
más ganancia. Se trata de un proceso circular, o en espiral, que rige el desarrollo de las fuerzas productivas.
También en Marx se mantiene esta idea. Sintéticamente, en Marx, para que haya reproducción ampliada del
capital, es necesario que el capitalista decida acumular, reinvertir la plusvalía, no sólo para acrecentar el
capital variable (como sucede en Ricardo), sino también el capital constante, esto es, los medios de
producción. “El empleo de plusvalor como capital, o la reconversión de plusvalor en capital, es lo que se
denomina acumulación de capital” (Marx, 1999, t. 1, p. 713). Por eso, una vez dada la masa de plusvalor, “la

magnitud de la acumulación depende... de cómo se divida el plusvalor entre el fondo de acumulación y el de
consumo, entre el capital y el rédito” (idem, 730).
La plusvalía que se gasta como rédito, esto es, para el consumo o diversos gastos del capital, no permite
ampliar la capacidad productiva. De aquí la importancia de distinguir entre trabajadores productivos e
improductivos. Los trabajadores improductivos son pagados con plusvalía, y no generan plusvalía. En El
Capital Marx apuntaba que el gasto en empleados domésticos, en Inglaterra, era gasto improductivo. Lo
mismo se aplica al trabajo estatal. Si el Estado contrata trabajadores para enterrar y desenterrar botellas,
esto puede estimular el consumo, y por esa vía contribuir a sostener la demanda. Sin embargo, esos
trabajadores son pagados con plusvalía que no se reinvierte productivamente (1). Por lo tanto, en la medida
en que el nivel de empleo se sostenga por esta vía, el crecimiento encontrará dificultades crecientes.
Podemos decir que en un país atrasado, esto es doblemente válido. Y esto ocurrirá aun en el caso de
empresas estatales. Por ejemplo, si una empresa estatal contrata personal para que trabaje como puntero
político, ese gasto es improductivo; aunque el gasto de ese puntero contribuya a mantener la demanda. Y en
el mediano o largo plazo, ese tipo de gasto solo se sostiene si crece el trabajo productivo.
En síntesis, en la teoría clásica, y más explícitamente en Marx, la clave del desarrollo de las fuerzas
productivas capitalistas pasa por cuánto trabajo se emplea productivamente, y por cuánto de la plusvalía se
reinvierte para ampliar el trabajo productivo, o se gasta como rédito. Si consideramos el desarrollo de un
país en particular, debemos agregar cuánto de la plusvalía atraviesa las fronteras para colocarse en otro
país. Lo importante es que todo el valor histórico del capitalismo se relaciona con estas cuestiones: “Solo en
cuanto capital personificado el capitalista tiene un valor histórico...”. En consecuencia, los factores que
influyen en la decisión de invertir -en primer lugar, la ganancia, y la seguridad de su continuidad- son
decisivos en el análisis del desarrollo capitalista. La búsqueda de ganancias, y la competencia, obligan a cada
capitalista “a expandir constantemente su capital para conservarlo” (ídem, 731). Por eso, “como fanático de
la valorización del valor, el capitalista constriñe implacablemente a la humanidad a producir por producir, y
por consiguiente a desarrollar las fuerzas productivas sociales y a crear las condiciones materiales de
producción que son las únicas capaces de constituir la base real de una forma social superior...”.
Destaquemos que el dinamismo técnico deriva de esta mecánica. El desarrollo de las fuerzas productivas no
consiste solo en aumento cuantitativo (más trabajadores y más medios de producción), sino en el avance
tecnológico: la producción de más bienes por menos unidad de tiempo (innovaciones de proceso); y de bienes
que satisfagan mejor las necesidades humanas (innovaciones de productos). Esta dinámica, a su vez, lleva a
las crisis de sobreproducción. Al acumular, aumenta la masa de capital constante invertida por obrero, se
eleva la productividad, se abaratan los medios de producción y de consumo, y finalmente se debilita la tasa
de rentabilidad. Lo cual explica por qué la crisis típica del desarrollo capitalista no es por carencia, sino por
“exceso”, por sobreproducción, por sobrecapacidad y sobreacumulación.
Apuntemos también que mucho de este enfoque fue mantenido por los neoricardianos (Garegnani,
Pasinetti), hasta el día de hoy. También por los keynesianos de Cambridge (como Kaldor), o los autores
tradicionales de desarrollo (como Lewis), aunque en estos casos, sin la tesis del trabajo productivo, ni
referencia alguna a la explotación. En Kaldor, por ejemplo, el dinamismo técnico depende de la capacidad
para absorber el cambio técnico, y éste depende de la tasa de acumulación. Estas ideas están en el centro de
las polémicas de los autores más progresistas del pensamiento burgués, con los neoclásicos. La causa del
retraso de los países subdesarrollados no es la pobreza de recursos, o la escasez de ahorro, sino al contrario,
la pobreza de recursos y la escasez de ahorro es el reflejo de la debilidad de la acumulación (ver, por ejemplo,
Kaldor 1963).
La salida del excedente en el pensamiento de izquierda
Aunque a primera vista parezca que nos hemos alejado del tema que nos ocupa, estamos en el meollo de la
cuestión. Desde el punto de vista del desarrollo capitalista, la raíz de los problemas en la economía argentina
reside en que una parte sustancial del plusvalor no se reinvierte productivamente. En parte se utiliza en
gastos improductivos (incluidos gastos estatales), o construcción inmobiliaria. Y otra se coloca en el exterior,

ya sea porque las multinacionales no reinvierten sus ganancias, o porque la burguesía argentina saca los
capitales. Los teóricos de la dependencia, y en general los autores de izquierda, tradicionalmente explicaron
el atraso de los países coloniales y semicoloniales por la extracción del excedente que realizaban las
potencias y sus empresas, aliadas a las oligarquías locales. Pero hoy, en Argentina, la remesa de utilidades
por parte de las grandes transnacionales es solo una parte del problema, porque existe una enorme masa de
riqueza, propiedad de la clase capitalista criolla, que está acumulada en el exterior (algunos la ubican en
160.000 millones de dólares, pero puede ser superior); esto es, no se reinvirtió, ni se reinvierte, para ampliar
las capacidades productivas. En este punto, el esquema explicativo “imperio-colonia” hace agua, ya que esa
transferencia del excedente fue un acto libre de los capitalistas argentinos. Para ilustrarlo con un ejemplo,
cuando los Kirchner colocaron varios cientos de millones de dólares, provenientes de la privatización de YPF,
en los circuitos financieros internacionales, lo hicieron respondiendo a una lógica de clase, no por imposición
del FMI, o de poderes coloniales. Lo decidieron así porque consideraban que el marco social, o el horizonte
político, no era adecuado para realizar inversiones productivas en la provincia de Santa Cruz. Algo similar
puede decirse acerca de la forma en que los políticos blanquean el dinero de la corrupción: lo invierten, con
criterio rentístico, en propiedad inmobiliaria, urbana o rural, o en dólares y activos financieros en el exterior.
Esta debilidad de la acumulación de capital explica entonces por qué el problema económico en Argentina se
manifiesta como carencia, como falta (de energía, de transporte, de producción con valor agregado, etc.) y
no como “exceso”. El hecho de que la intelectualidad K- izquierdista pase por alto, o disimule, la salida del
excedente, demuestra la distancia que la separa de lo que ha sido la tradición del pensamiento crítico de la
izquierda latinoamericana, y de las expresiones más progresistas de la tradición económica.
La inversión en Argentina
Afirmar que la salida del excedente debilitó la acumulación, y por lo tanto las bases del desarrollo capitalista,
no es sinónimo de negar que hubo inversión en la última década. Es importante aclarar este punto, porque
muchas veces se puede caer en una discusión falsa. Cuando sostenemos que existe un desarrollo deformado
y con fundamentos débiles, y que la salida del excedente es causa y expresión de ello, no estamos diciendo
que no hubo en absoluto inversión. En los 2000 los niveles de inversión se recuperaron con respecto a la gran
crisis de 2001-2, e incluso fueron un poco superiores a los promedios de los años noventa. Pero la inversión
no cambió cualitativamente con respecto a los 90. En el siguiente gráfico vemos la inversión (incluye
construcción e inversión en equipos) en términos del PBI.
En el siguiente mostramos la evolución de la participación de la inversión en equipos.

Aquí, la participación de la construcción en el PBI. La construcción residencial no aumenta la
capacidad productiva del país; en términos marxistas, es gasto de renta, esto es, de bienes de
consumo.
La relatividad del cambio en los 2000 con respecto a la década menemista está determinada por el hecho de
que en los años 90 hubo inversión productiva. Hay que mantener una perspectiva de largo plazo para
entender dónde estamos parados. La imagen de una oposición absoluta entre el “modelo parasitario
financiero” de los 90 y el “productivo e inclusivo” desde el 2003, no resiste el análisis. La realidad es que
entre 1990 y el primer trimestre de 1998 la inversión bruta interna fija aumentó un 190%; la inversión en
construcción 117,2%; la realizada en equipo durable de producción aumentó casi el 330%. En ese período el
PBI aumentó 50,4% y la relación IBIF/PBI pasó de un mínimo de 13,2% en 1990 al máximo de 25,6% en el
tercer trimestre de 1998. Entre 1990 y 1998 la inversión en equipos y maquinaria (bienes de capital)
importados creció en casi 14 veces, pasando de ser el 8,7% de la IBIF al 41% en el primer trimestre de 1998.
Todos los datos los tomo de Kulfas y Hecker (1998), una fuente que debería ser insospechada de estar bajo
las influencias del grupo Clarín y del “establishment destituyente”; Matías Kulfas actualmente es gerente
general del Banco Central y preside AEDA, una institución defensora de las políticas oficiales. En la década
menemista no solo se destruyeron empresas, también se modernizó el stock de capital, y aumentó la
productividad. El apoyo de la burguesía argentina a las políticas de Menem-Cavallo encuentra su explicación
última en estas evoluciones. Por eso también Kulfas y Hecker consideraban positivas las privatizaciones. Pero
aunque en los 90 aumentó la inversión con relación a los 80 (que fueron de estancamiento), no cambió
estructuralmente la economía argentina. Algo similar ocurre en los 2000: aumentó la inversión con respecto

a los 90, aunque tampoco se modificaron de manera sustancial el rasgo que define a un capitalismo
atrasado y dependiente: el desarrollo desigual y desarticulado, y sustentado en escasa tecnología.
Precisemos todavía que la inversión de los 90 jugó un rol no desdeñable en la recuperación a partir de 2002.
El gobierno de Duhalde, y luego Kirchner, heredaron un aparato productivo modernizado con relación a los
80.
Ver también:
- Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte I)
http://www.argenpress.info/2012/09/economia-argentina-coyuntura-y-largo.html
Textos citados:
Kaldor, N. (1963): Ensayos sobre desarrollo económico, México, CEMLA.
Kulfas, M. y E. Hecker (1998): “La inversión extranjera en la Argentina de los años '90. Tendencias y
perspectivas”, Estudios de la Economía Real, Nº 10, octubre, Centro de Estudios para la Producción.
Marx, K. (1999): El Capital, México, Siglo XXI.
Notas:
1) Para una discusión, verhttp://rolandoastarita.wordpress.com/2011/08/30/ley-de-saymarx-y-las-crisis-capitalistas/
Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte III - Final)
http://www.argenpress.info/2012/09/economia-argentina-coyuntura-y-largo_7.html
Rolando Astarita (especial para ARGENPRESS.info)
Lógica capitalista, en los 90 y en el 2000 también
La clave del desarrollo capitalista pasa por la decisión de invertir el excedente, y esta decisión se rige por las
perspectivas de rentabilidad, y de la confianza en su permanencia en el tiempo. O sea, en lo exitoso que
pueda ser el proceso de explotar al trabajo y realizar valor. Argentina de los 2000 no fue una excepción.
El crecimiento fue vehiculizado por empresas capitalistas, que decidieron sus inversiones bajo la lógica de la
ganancia. Los actores relevantes fueron grandes empresas y grupos, transnacionales y nacionales, que se
instalaron, o tomaron fuerza, en los 90. Es el caso de la minería. Entre 1990 y hasta 1998 se hicieron
inversiones por 1858 millones de dólares (Kulfas y Hecker), y fueron vehiculizadas por grandes empresas
transnacionales. En esa década también se establecieron los marcos regulatorios de la minería a cielo
abierto. Algo similar ocurrió con el agro. En los años menemistas entraron grandes capitales extranjeros
(como Cresud y Benetton), y se fortalecieron los principales grupos nacionales que operan hoy. Además, en
los 90 la producción agrícola aumentó más de un 50% (la de soja en primer lugar), se multiplicó el uso de
agroquímicos, se extendió la siembra directa, aumentó el número de tractores, se modernizó la maquinaria,
y se fortalecieron empresas como Monsanto, Cargill o Novartis. En cuanto a la rama automotriz, que hoy es
clave en la industria, entre 1990 y 1998 hubo inversiones por casi 4000 millones de dólares, también a cargo
de las grandes transnacionales. Asimismo, hubo fuertes inversiones (por adquisición o establecimiento de
plantas) de Coca Cola, Nestlé, Nabisco-Terrabusi, Phillip Morris-Kraft, Danone-Bagley, Parmalat, Danone,
Brahma,en la rama de alimentos y bebidas. En el comercio minorista se expandieron Carrefour, Disco, Norte,
Easy, Walmart, Coto y Auchan, entre otros. Entre los bancos, cobraron fuerza HSBC, Citybank, BBV-Banco
Francés, Banco Río y Grupo Galicia. La medicina privada también tomó impulso en la década menemista, con
intervención de grandes grupos en salud (Swiss Medical Group, AMSA, Qualitas, Doctos). Sumemos la
educación privada que, naturalmente, siguió creciendo hasta el día de hoy.

En la década de 2000 estas empresas y grupos se adecuaron a la nueva realidad del tipo de cambio alto (de
los primeros años) y del boom de las materias primas. El tipo de cambio alto, los salarios deprimidos y la
caída de los precios relativos de los servicios públicos, permitieron que los capitales vinculados a la
producción de bienes transables rápidamente se recuperaran, sanearan sus estados contables y obtuvieran
grandes ganancia (Bezchinsky et al., 2007). Hasta el presente, los sectores agroexportador, automotriz,
minero y algunos productores de bienes transables, siguen siendo los más dinámicos. Según la página web
del Ministerio de Industria, en los últimos 4 meses han concretado o anunciado inversiones John Deere
(tractores y cosechadoras); Agco, (tractores); Claas (cosechadoras); Carraro, (agripartes); ProMaíz (molienda
de maíz); Syngenta (semillas); Monsanto, (semillas); Evonik Degussa (metilato de sodio); Qualitá (frigorífico
de cerdos); Coto (faenamiento avícola); Alimentos del Sur (bioetanol); Nobel (biodiesel); Walmart
(supermercado); Kraft (galletitas); Alpargatas (textil); Mabe (heladeras); Plaza Logística (parques logísticos);
TN&Platex (hilados); Fiat (vehículos); Ford (vehículos); Flecha Bus (carrocerías); Cementos Avellaneda; Loma
Negra (playa de carbón); Ferrum (sanitarios); Grobo (fábrica de pastas); Pirelli y Fate (neumáticos); Dow
(petroquímica): Alto Paraná (celulosa); Laboratorio Catalent, Laboratorio Internacional Argentino y
PharmADN (productos de farmacia). Además, debe destacarse la minería, donde se están realizando
inversiones por 1600 millones de dólares; están a cargo de Vale, Barrick Gold, Xstrata Copper (opera la
Minera Alumbrera), Anglo Gold Ashanti, Minera Santa Cruz, Yamana Gold, Minera Andes y Minera Triton
(Panamerican Silver).
Por otra parte, sectores como el avícola crecieron rápidamente, y siguen invirtiendo (algunos grupos están
haciendo grandes ganancias, y se benefician de los subsidios); pero otros, como la industria frigorífica, están
en crisis. Y muchas economías regionales (aceitunas, frutas) cada vez tienen más dificultades para exportar.
En el sector servicios la rentabilidad fue todavía más desigual. En turismo, por caso, hubo una fuerte
expansión y alta rentabilidad, y cobraron fuerza capitales nacionales y cadenas internacionales (Hilton,
Accor, Howard Johnson, Vista Sol). El sector bancario también fue uno de los más beneficiados; entre otros
elementos, gozó de la posibilidad de hacer buenos negocios con el Estado (1). Pero por otro lado, hubo caídas
de rentabilidad en comunicaciones, electricidad, gas y agua. Algunos grandes capitales, como Aguas
Argetinas, se retiraron. En el sector eléctrico, la inversión se estancó. En transporte, algunos grupos (el Plaza
posiblemente es el más destacado) prosperaron, merced a los subsidios y negociados que pudieron
establecer con el Estado. Pero no invirtieron. En Aerolíneas Argentinas hubo desinversión. En petróleo y gas,
a partir de 2002 las ganancias crecieron, pero la inversión no se recuperó. El caso de Repsol es ilustrativo.
Siendo una empresa multinacional, su negocio estaba en reinvertir ganancias en otros lugares del mundo,
dada la diferencia entre los precios internacionales y los locales. De ahí el vaciamiento. El resto de las
empresas del sector tampoco invirtió. Estas evoluciones de rentabilidades, muy dispares entre sectores,
determinaron también un crecimiento extremadamente desigual y desarticulado.
Capitalismo de Estado residual
En el contexto que hemos descrito, el capitalismo de Estado asumió un carácter residual. La estatización de
Aguas Argentinas, en 2006, se produjo luego de que el grupo Suez anunciara su decisión de retirarse del país.
No invertía desde 2002, y tampoco había cumplido con los compromisos establecidos en la privatización. Lo
significativo es que antes de hacerse cargo de la empresa, el Gobierno la ofreció a otros grupos; pero los
potenciales inversores calcularon que el negocio (con las tarifas congeladas) no era conveniente. También en
el caso de Correos Argentinos. El Estado retomó el control en 2003 porque el grupo controlante no tenía
interés en seguir. Inmediatamente el Gobierno convocó a capitales para reprivatizar la empresa, pero no
hubo oferentes, y Correos siguió en manos del Estado. En ferrocarriles el Gobierno se hizo cargo de las
inversiones desde hace años, pero éstas siguieron estancadas. Luego pasó a administrar ramales, y la
postración continuó. En lo que respecta a YPF, solo se la estatizó (parcialmente) cuando se precipitó la crisis
energética. En las semanas que siguieron el Gobierno trató de interesar a Chevron Exxon, Petrobras y a
Cnooc, para que invirtieran. Pero no hubo acuerdo debido a las condiciones exigidas por las empresas. Ahora,
YPF intentará colocar deuda en los mercados, según se anuncia. De nuevo, los inversores prestarán su dinero
si prevén buenas ganancias. Por último, la estatización de la imprenta Ciccone, se hizo con el objeto de tapar

(o al menos intentarlo) la mugre de los corruptos negociados del vicepresidente y sus amigos. La “soberanía
monetaria” solo fue discurso.
Por otra parte, la intervención del Gobierno en la economía, fijando precios y subsidios por ramas y sectores,
u otorgando y quitando concesiones, no impidió que terminaran imponiéndose las leyes del mercado y la
lógica de la ganancia. Si una empresa multinacional invierte en la producción de glisofato, y otra no invierte
en generación eléctrica, no es que la primera sea “patriota”, o ame a la naturaleza, y la segunda
“parasitaria” y “enemiga del modelo nacional”; simplemente se trata de diferentes perspectivas de
ganancia. Por eso, el economista “progre-izquierdista”, puesto a alto funcionario de Economics, rezongará y
gesticulará, y pronunciará bonitos discursos, pero no logrará cambiar el curso profundo de las cosas. En
términos teóricos: entre Keynes y Marx no hay síntesis posible (2). Por eso, tampoco existe un tercer camino
para el desarrollo de las fuerzas productivas entre el capitalismo y el programa de la revolución socialista.
Algunas estatizaciones parciales, algunos controles de precios, apenas arañan la epidermis. A lo sumo,
logran irritar a algunos capitales; al tiempo que desde el Estado a otros se les brindan oportunidades de
enriquecerse sin límites. En última instancia, cuando las perspectivas de ganancias no son seguras, no
invierten (la llamada "huelga de inversiones" es un factor de presión permanente del capital). Una
intervención social profunda solo puede ser instrumentada por la clase social productora, sostén último de
esta sociedad. Pero estamos muy lejos de eso (¿o alguien apuesta al poder transformador de los Zanola y los
Pedrazza?).
“Tierra arrasada” y la “productividad sistémica”
El crecimiento de las últimas décadas ha tenido profundas debilidades estructurales, que pueden tener
consecuencias perniciosas en el largo plazo. De acuerdo a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable, más del 22% del suelo sufre erosión eólica o hídrica. El dato es de 2000, y no está actualizado,
pero todo indica que la erosión continuó en la última década. La misma fuente estima que los procesos de
degradación aumentan significativamente en los últimos años por la agriculturización y el desmonte con uso
no adecuado de algunas tierras, "privilegiando los resultados productivos y económicos del corto plazo,
sacrificando la sostenibilidad de los sistemas productivos". Según el INTA, en el cultivo de soja solo se
reponen el 31% de los nutrientes que se extraen del suelo. El crecimiento basado en “tierra arrasada” no es
sustentable en el largo plazo. Algo similar estaría ocurriendo con la gran minería a cielo abierto, de acuerdo
a denuncias de organizaciones ambientalistas.
Pero además, el desarrollo desigual y desarticulado ha dado lugar a problemas que derivan de la carencia,
de la escasez. La “crisis” energética no es de sobreproducción (no hay crisis porque se produjo demasiada
energía), sino de subproducción. Algo parecido puede decirse de las falencias del transporte por ferrocarril, o
aéreo. Este crecimiento desarticulado también explica la caída de lo que se ha llamado “productividad
sistémica” (Kulfas y Hecker). Esto es, la productividad que está relacionada con la infraestructura en energía,
comunicaciones y transporte. Destaquemos que la productividad no es un fenómeno exclusivamente “micro”,
individual de las empresas. Por ejemplo, los sobrecostos en el transporte, o por falta de logística; o por
interrupciones en el servicio eléctrico, pueden ser factores negativos importantes. Por eso, en la medida en
que la inversión se sigue estancando en estos sectores, aparecen restricciones crecientes para el desarrollo y
cuellos de botella, que pesan más y más en la economía. Por ejemplo, la postración del ferrocarril lleva a la
sobreutilización de las carreteras y del transporte automotor, con consecuencias negativas en materia de
accidentes viales, retrasos, deterioro medio ambiental y mayores costos logísticos. En energía, la caída de la
producción no solo genera cortes en el suministro, sino también problemas crecientes en la balanza
comercial. Además, a medida que no repunta la inversión, empeora más la productividad, y aumenta la
carga fiscal. Cada vez más subsidios se destinan a sostener los sectores estancados, sin que por ello se
solucionen los problemas de fondo. Y si se liberan los precios de estos insumos, caerá el salario real y se
agudizarán las presiones inflacionarias. Es el producto natural de la falta de integración entre sectores, del
crecimiento desarticulado.
Mercado mundial y desarrollo

Alguna vez León Trotsky dijo que la fuerza y estabilidad de la economía de la URSS se definía, en último
término, por el rendimiento relativo del trabajo; esto es, en relación a la productividad y tecnología de los
países capitalistas más adelantados. Esta idea se puede extender a los países capitalistas dependientes,
como Argentina: cuando se juzgan los resultados del proyecto “industrializador”, es necesario ponerlos en
relación al desarrollo mundial.
Antes de continuar, es necesario precisar el criterio con el que evaluamos el desarrollo argentino en la última
década. Se trata de preguntarnos en qué medida el “modelo” ha promovido el desarrollo económico. O sea,
en qué medida ha generado una transformación de la estructura económica, de manera que haya una
creciente aplicación del conocimiento técnico a la producción de riqueza, junto al aumento de las
capacidades productivas. En consecuencia, en lo que sigue el cuestionamiento no se dirige al carácter
explotador del capitalismo argentino, sino a la medida en que cumple con su “misión histórica” de
desarrollar las fuerzas productivas. Esta idea no es propiamente “marxista”, ya que estuvo presente en el
pensamiento económico burgués más progresista, desde los orígenes del capitalismo (Maquiavelo, Locke,
Smith, Ricardo, etc.). Y fue retomado luego por expresiones del pensamiento burgués progresista, tanto de
los países adelantados, como atrasados. El mismo criterio primó en lo mejor del estructuralismo
latinoamericano; por ejemplo, en Celso Furtado. En esta tradición, el desarrollo está determinado por la
inversión productiva, y ésta es vital para mejorar la posición competitiva de los capitales nacionales en el
mercado mundial. Es que en última instancia, muchos de los problemas que enfrentan los países tienen su
raíz en la forma en que se insertan en la división internacional del trabajo. Como señala Thirwall (2012),
citando a Marshall, “las causas que determinan el progreso económico de las naciones pertenecen al estudio
del comercio internacional”.
Se trata entonces de un enfoque opuesto al programa de desarrollo autárquico, de espaldas al mercado
mundial, que suelen alentar las corrientes pequeño burguesas nacionalistas. No hay países autosuficientes;
algunas ramas se desarrollan por encima de las necesidades de la demanda interna, y otras por debajo. El
modo de producción capitalista es por naturaleza mundial, y los diferentes espacios nacionales de valor se
articulan en esta totalidad. La interdependencia de esos espacios nacionales está condicionada por los flujos
de comercio e inversiones, el grado de endeudamiento, y las variaciones del tipo de cambio. Por eso, es clave
el grado de desarrollo de las fuerzas productivas a partir del cual un país participa en el mercado mundial.
Ninguna economía puede prescindir de las importaciones de maquinaria y tecnología, so pena de quedar
irremediablemente atrasada. De ahí que todo dependa de la interrelación entre la inversión y las
exportaciones, y de la estructura de éstas. En este respecto, Thirlwall también apunta que no es indistinto si
un país produce repollos o computadoras, ya que la composición de las exportaciones tiene importancia para
la desempeño económico (Thirlwall, 2012). Una economía cuyas principales exportaciones son materias
primas, es mucho más vulnerable a los cambios en la demanda mundial y a las fluctuaciones de precios, que
una que posee una matriz productiva diversificada, y con industrias que generan alto valor agregado. Desde
el punto de vista de la teoría del valor de Marx, se puede demostrar que si un país exporta materias primas o
productos industriales de bajo valor agregado, sufrirá un creciente deterioro de los términos de intercambio,
en el largo plazo.
En base a lo expuesto, se comprende la importancia de avanzar hacia una producción basada en trabajo
complejo y tecnología. Obsérvese que este enfoque no solo se diferencia del estrechamente nacionalista (de
la idea reaccionaria de “vivir con lo nuestro”), sino también se opone al programa neoclásico. Según este
último, cada país debe centrarse en sus “ventajas comparativas” y liberar los mercados; y el Estado solo
tiene que ocuparse de garantizar la propiedad privada. Pero en la visión burgués progresista (al estilo
Kalecki, Kaldor, neoschumpeterianos o estructuralistas neoschumpeterianos) el desarrollo capitalista exige la
intervención estatal, con el objetivo de lograr la diversificación, la actualización tecnológica y la innovación.
Esto implica inversión en infraestructura, I&D, educación y salud (pero no alimentar al lumpen, ni el gasto
suntuario). Es una visión bastante distinta de la defendida por los neoclásicos, que en sus versiones extremas
(algún economista de la UCEMA) llega a sostener que un país atrasado no debería invertir en I&D, porque

asta copiar la función de producción del país adelantado. También es distinto del que pretende que basta
estimular el consumo para que haya inversión; una idea que han planteado economistas K en Argentina.
Argentina, continúa el atraso
El discurso oficial sostiene que el país ha ingresado en una etapa de industrialización cualitativamente
distinta a todo lo conocido, y basa esta afirmación en las cifras del crecimiento en términos absolutos de la
producción y de las exportaciones industriales. Sin embargo, cuando se ponen estos datos en el contexto
mundial, el argumento se debilita, y mucho. Es que la participación de las exportaciones industriales
argentinas en el total de las exportaciones mundiales no ha experimentado ningún aumento significativo: en
2000 era del 0,19% y en 2010 fue el 0,22% (cálculo en base a datos de la Organización Mundial del
Comercio). Después de una década de programa industrialista, hubo un aumento de solo tres centésimas
porcentuales. Digamos también que entre 2000 y 2010 la participación de las exportaciones argentinas en
las exportaciones mundiales de alimentos pasaron del 2,7% al 3%.
En cuanto a la diversificación de las exportaciones, en 2011 el 80% del valor de todos los productos
exportados estuvo concentrado en 25 partidas (Aiera, Asociación de importadores y exportadores de la
República Argentina). Por otra parte, el déficit de la balanza industrial sigue siendo muy significativo.
Aclaremos que existen problemas para medir la balanza industrial, ya que la información de las
exportaciones está clasificada por rubros (bienes primarios, MOI, MOA, combustibles), mientras que las
importaciones se clasifican por uso económico (bienes de capital, vehículos, bienes intermedios, etc.). Según
diversos cálculos (por ejemplo, de la UIA), en 2008 el déficit de las MOI osciló entre los 26.000 y 28.000
millones de dólares; en 2010 entre los 30.000 y 32.000 millones.
Además, en los rubros de mayor valor agregado, la economía argentina continúa siendo atrasada. En 2011
sólo el 11% de las exportaciones correspondió a productos de alto valor agregado (Aiera). Pretender achicar
esta diferencia prohibiendo importaciones de piezas vitales es, por supuesto, una tontería, que termina
afectando a la producción, y también a las exportaciones. Tampoco se superan las deficiencias del atraso
tecnológico con pantomimas de desarrollo. Por ejemplo, se ha sostenido que a partir de las políticas de
promoción industrial en Tierra del Fuego se ha desarrollado un verdadero polo tecnológico. “Se ha
consolidado el despegue de la industria electrónica en Tierra del Fuego, atrayendo inversiones de empresas
líderes en el mundo, y generando miles de puestos de trabajo”, decía Débora Giorgi, la ministra de Industria,
en marzo de 2011, en ocasión de un viaje realizado a la isla con la presidenta. Pero la realidad es otra. En
octubre de 2011 Cadieel, la Cámara que agrupa a los empresarios del sector, informaba que el porcentaje de
componentes argentinos en electrónicos ensamblados en el Sur no llega al 5%. Según Cadieel, las divisas que
no salen por importación de equipos terminados, se van por importación de piezas. El resultado es que los
equipos electrónicos en Argentina son más caros que en países vecinos. Esto no es desarrollo, simplemente
inflación de la estadística del producto interno (y para colmo, con costo fiscal elevado). Precisamente, uno de
los ejes de un proyecto industrializador debería ser “subir” en la cadena de producción internacionalizada,
hacia los segmentos que contienen más valor agregado.
El atraso tecnológico y la debilidad del crecimiento también se evidencia en muchos sectores que empiezan a
tener dificultades por la apreciación en términos reales de la moneda. Las ramas más afectadas serían textil,
indumentaria, productos de metal, maquinaria, equipamiento eléctrico, equipos de TV y radio, productos de
caucho y plástico y autopartes. La competitividad lograda en base a tipo de cambio alto, de los primeros
años post-convertibilidad, no es sustentable en el largo plazo. Y el desarrollo tecnológico, y la inversión en
investigación y desarrollo, dependen de una confluencia de factores, punto en el que han insistido los neoschumpeterianos.
Pero en un modo de producción en que domina la propiedad privada del capital, el
desarrollo de la tecnología está condicionado a las decisiones de inversión de los capitalistas. Y la realidad es
que en Argentina la inversión privada en I&D es muy débil. Recientemente, el ministro de Ciencia, Tecnología
e Innovación Productiva. Lino Barañao, se refirió a esta cuestión en el IV Congreso de AEDA: “la inversión del
sector privado en ciencia es menor a la estatal porque el tipo de empresas que tenemos en Argentina no
requiere habitualmente una inversión sustantiva en investigación. La competencia está basada en costos y

no en innovación” (página web del ministerio). Debería haber agregado que en buena medida la
competitividad se busca bajando los costos laborales (de ahí los recurrentes pedidos de devaluar). Como
resultado, en 2009 el país gastaba en I&D el 0,59% del PBI; Brasil 1,18% y EEUU 2,89%. Son 46 dólares por
habitante; en Canadá 762 y en Brasil 99 (Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología, Ricyt; no hay datos más
actualizados). Todo esto pone en evidencia que un programa de desarrollo capitalista es algo más que bajar
salarios devaluando la moneda (fórmula preferida de economistas al estilo López Murphy, y también de
vertientes del pensamiento “nacional y popular”).
La soja y las “falencias estructurales”
El discurso oficial sostiene que el alza del precio de la soja fue un factor de importancia secundaria en el
crecimiento de la última década. Pero la realidad es que la superación de la tradicional restricción externa -
los déficits en cuenta corriente obligan a parar las importaciones, con repercusiones negativas en toda la
matriz productiva- fue posible gracias al alto precio de la soja (también del maíz). Basta observar la
magnitud del déficit de la balanza industrial para comprobarlo. Como sostienen Herrera y Tavosnanska
(2011) “Resulta significativo que durante el período analizado (2003-8), y a diferencia de tantas otras
experiencias del pasado, el saldo comercial deficitario no haya derivado en una crisis “tradicional” de
balanza de pagos. Sin embargo, este resultado parece haber sido profundamente influido por el incremento
inusitado de los términos de intercambio, que hizo posible que el país sostuviera un abultado superávit
comercial global, suficiente incluso para afrontar los pagos de la deuda externa. En otras palabras, las
discutidas falencias de la estructura industrial argentina (falencias que si bien fueron indudablemente
heredadas del pasado, no se intentó decididamente solucionarlas durante el período reciente), quedaron
ocultas -y sus efectos eventualmente postergados- por la bonanza externa”.
Agreguemos que los efectos de esas falencias estructurales se hacen sentir con fuerza en la presente
coyuntura. La extrema dependencia de pocas exportaciones, y muy concentradas en algunos destinos (como
automóviles a Brasil); la crisis energética, y su peso en la balanza de cuenta corriente; y la salida del
excedente, vinculada a la debilidad de la inversión en sectores claves, son algunas de sus manifestaciones
más visibles. Significativamente, en 2011 la cuenta corriente tuvo un resultado prácticamente nulo, ya que la
balanza comercial no alcanzó a compensar la remisión de utilidades, intereses de deuda y servicios.
En conclusión, es indudable que hubo crecimiento económico en los últimos 10 años, y que bajaron los
niveles de desocupación, pobreza e indigencia alcanzados en la crisis de 2001-2. También hubo una fuerte
recuperación industrial, y mejoraron los niveles de inversión, en relación al PBI, con respecto a los años 90.
Pero este crecimiento tiene bases débiles. El capitalismo argentino continúa siendo atrasado y dependiente,
y la actual desaceleración económica tiene más que ver con estas debilidades, que con la crisis mundial. La
clave sigue siendo una débil acumulacion de capital.
Textos citados:
Bezchinsky, G., M. Dinenzon; L. Giussani; O. Caino; B. López y S. Amiel (2007): “Inversión extranjera directa en
Argentina. Crisis, reestructuración y nuevas tendencias después de la convertibilidad”, Documento de
proyecto, CEPAL.
Herrera, G. y A. Tavosnanska (2011) “La industria argentina a comienzos del siglo XXI”, Revista de la CEPAL
104, agosto.
Thirlwall, A. (2012): “Reflections on some macroeconomic issues raised by UNCTAD's Trade and Development
Report over three decades”, pp. 95-102, Trade and Development Report, 1981-2011, Three Decades of
Thinking Development, Ginebra y Nueva York, ONU.
Notas:
1) http://rolandoastarita.wordpress.com/2010/08/07/patria-bancaria-en-tiempos-k/
2) Para una crítica del intento de embellecer por izquierda a Keynes, véase
http://rolandoastarita.wordpress.com/2010/10/28/%c2%bfkeynes-partidario-del-valor-trabajo

Dólares, clases y cultura
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-202945-2012-09-08.html
Por Raúl Dellatorre
La política oficial para controlar la salida de dólares está enfrentando dos obstáculos culturales a la vez. Uno,
la conocida tendencia de un estrato importante de la población a ahorrar en dólares como reserva de valor,
buscando en la cara de Washington una “seguridad” que no se compadece con la realidad económica
mundial –aunque sí con la historia económica de recurrentes crisis del sector externo–. El otro,
habitualmente menos mencionado, es la benévola visión que suele tener “el común” de la gente con la
evasión impositiva y la fuga de divisas, como si se tratara de una disputa mano a mano entre el infractor y el
fisco, donde siempre el último es el que despierta menos simpatía. Entre ambos obstáculos, las autoridades
económicas se ven obligadas a actuar con urgencia, sin contemplar demasiado la razón para ciertas
resistencias de la población. De todas formas, vale la pena considerar el contexto de la actual disputa.
La imposición de un pago adicional en concepto de anticipo del 15 por ciento sobre las compras, con tarjetas
y vía Internet, realizadas en el exterior ha sido la última novedad de la AFIP en materia de puesta en marcha
de herramientas para frenar la salida de divisas. Abundaron los comentarios acerca de cuánto iba a restringir
la medida el derecho de los ciudadanos a viajar al exterior, o que se trataba de un impuesto extra. Esta
última consideración llevó incluso a legisladores de la oposición a reclamar el tratamiento en el Congreso del
asunto, como corresponde a todo nuevo impuesto, pero no a un régimen de anticipos. En cambio, se
escucharon muy pocas consideraciones respecto de la eficacia de la medida para cumplir con el objetivo de
impedir la fuga de divisas, particularmente de evasores y agentes económicos en general que operan en
negro. Como si esto último no constituyera un problema social de importancia, y una amenaza para las
condiciones de vida de la población y hasta para los derechos individuales (empleo, poder adquisitivo del
salario) que los que ignoran el punto dicen defender.
¿Por qué apuntar los controles sobre las manifestaciones de alta capacidad económica, como los viajes al
exterior, buscando compatibilizar el “derecho” a adquirir dólares a precio oficial con el cumplimiento de las
obligaciones fiscales? La explicación que da Ricardo Echegaray, titular de la AFIP, es que “el 99,9 por ciento
de los que viajan son responsables del pago de Ganancias y Bienes Personales”. La proporción suena poco
verosímil y menos convincente, teniendo en cuenta que la medida no excluye a los viajeros a países
limítrofes.
En cambio –y esto es parte del problema cultural–, no se señala que hay cierto consenso entre los
tributaristas respecto de que el nivel de evasión consolidada (considerando los distintos niveles de gobierno,
desde el nacional hasta el municipal) oscila en torno del 40 por ciento. Pero que en el Impuesto a las
Ganancias, entre personas y empresas, la evasión llega al 50 por ciento. “Por cada peso que se paga, uno se
evade”, resumió Jorge Gaggero, investigador del Cefid.Ar, en una entrevista radial. Con esta referencia, una
simple verificación de los gastos en el exterior de los residentes argentinos suena más justificada. Al menos,
merecería ser debatida, en cuanto a su eficacia, a partir de esta realidad, en vez de ser ignorada.
Tan cultural es el tratamiento de la cuestión, que mientras en los medios locales el acento se pone sobre “la
prohibición de viajar”, “el impuesto extra”, “la guerra con los países limítrofes” y otras construcciones
semánticas apuntadas a descalificar la medida antes de discutirla, The Washington Post, de Estados Unidos,
al presentar la medida, tiene un enfoque totalmente distinto y, curiosamente, más cercano a las intenciones
del fisco argentino al aplicarla. “Argentina estrecha el control sobre compras con tarjetas de crédito para
frenar la fuga de capitales y la evasión impositiva”, tituló una semana atrás, agregando en la bajada de la
nota que la medida “supone un peligro para los poseedores de tarjetas que no pagan sus impuestos como
debieran”.
Destaca más adelante el artículo que “los argentinos no tienen que declarar cuando sus ingresos por salarios
son menores a 20 mil dólares al año, o siendo autónomos generan menos de 30 mil, de modo tal que muchos

se reportan ante las autoridades fiscales como si tuvieran ingresos menores al límite y realizan sus
operaciones en efectivo, buscando mantener sus ingresos y gastos fuera de registro (off the books). Pero
Argentina también grava la riqueza acumulada, lo cual le da al Gobierno la facultad de investigar la
propiedad privada de la gente a un nivel al que un extranjero no está habituado”. Para la cultura
estadounidense, desde la mirada de un medio tan liberal como The Washington Post, las facultades del
Estado para indagar sobre la propiedad privada es perturbadora, pero el ocultamiento de ingresos y gastos
resulta directamente inconcebible.
Estados Unidos tampoco tiene el problema de que su gente busque ahorrar en una moneda emitida por un
país ajeno. Ni que el manejo de la paridad de la divisa extranjera constituya una pulseada de poder
económico y político. Porque este otro aspecto también forma parte de la pelea y de la estrategia de
controles que va implementando el Gobierno. Como parte del operativo cerrojo sobre la fuga de dólares se
han conocido en estos días dos hechos relevantes que también merecen ponerse en contexto: una denuncia
sobre la triangulación en los pases de jugadores de fútbol y otra sobre la operación de una red clandestina de
casas de cambio con vértice en el exclusivo country de Nordelta. Son dos hechos muy fuertes en lo simbólico:
el mecanismo de simular operaciones de compraventa de jugadores a través de un tercero (en este caso,
clubes de Segunda División de Chile y Uruguay) para evadir impuestos mediante el ocultamiento del valor
real de la transferencia no es más que el ejemplo de una práctica muy difundida en el comercio exterior, al
que han echado mano hasta grandes exportadoras de materias primas, desde cerealeras a petroleras. La
compraventa clandestina de divisas, mediante la publicación de ese servicio ilegal en un medio de circulación
interna entre vecinos de un barrio en el que pocos podrían decir que no están alcanzados por el impuesto a la
riqueza, es una demostración cruda del grado de impunidad de una clase social que considera que la evasión
y fuga de divisas no es condenable, sino un recurso válido para escapar a las “prohibiciones” y “restricciones
a las libertades individuales”.
Ambos son el reflejo de esa otra disputa de fondo, la de un modelo económico que, a su vez, es instrumento
central de un proyecto político que lucha por imponerse. Un proyecto para el cual la determinación del valor
del dólar, su disponibilidad y su uso deben estar en manos de quienes ejecutan esa política. Y no sujeto a las
presiones de los grupos económicos dominantes que han tenido siempre en el manejo de los instrumentos
del sector externo (valor del dólar, deuda externa, inversiones extranjeras) su mejor arma de imposición de
su modelo económico, de su propio proyecto político.
El modelo económico y el proyecto político, que lucha por romper la hegemonía tradicional de los grupos
concentrados, necesitan de herramientas eficaces de intervención del Estado, como las de administración
tributaria y cambiaria. Con demora y en forma paulatina, a veces con tropiezos, se van aplicando. Dando
además una batalla cultural y una pelea en busca de legitimidad frente a un adversario que pocas veces es
transparente en sus intenciones.
Al banco en busca de refugio
La imposibilidad de adquirir dólares con fines de atesoramiento, en un contexto financiero local de alta
liquidez, induce a los ahorristas a inmovilizar su dinero en las entidades financieras. Es el mayor crecimiento
interanual de los últimos diez años.
Por Cristian Carrillo
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-202903-2012-09-08.html
Los depósitos a plazo fijo en pesos del sector privado mostraron durante agosto el mayor crecimiento
interanual de los últimos diez años, con un incremento que superó el 48 por ciento, según informó ayer el
Banco Central. El stock en este segmento cerró el mes pasado con un volumen de 146.191 millones de pesos.
La imposibilidad de adquirir dólares con fines de atesoramiento, en un contexto financiero local de alta
liquidez, induce a que los ahorristas inmovilicen su dinero en los bancos, favoreciendo fondeo privado de
largo plazo. La suba en las tasas de interés que pagan las entidades vuelve también atractiva esta opción. La
contrapartida continúa siendo la pérdida de depósitos en moneda extranjera del sistema. En la semana

comprendida entre el 27 y 31 de agosto las colocaciones se redujeron en 59 millones de dólares, equivalente
a una baja de 0,7 por ciento respecto del viernes 24 de agosto, y un promedio de fuga diario de 12 millones
de dólares.
Los mayores controles a la adquisición de divisas, que derivaron finalmente en la suspensión de cualquier
alternativa que no sea la compra de moneda extranjera para “viajes y turismo”, derivó en una fuerte salida
de depósitos en dólares. Desde el 29 de octubre de 2011, cuando se informó la aplicación de un sistema de
consulta para esas compras, el stock de colocaciones en moneda extranjera ascendía a 14.746 millones de
dólares. Actualmente, ese volumen es de 8209 millones de dólares para el cierre de agosto, con una caída de
44,3 por ciento. La fuga encendió luces de alerta entre analistas del establishment sobre una posible
contracción del crédito, mientras que desde el Central desplegaban una serie de herramientas para
incentivar los préstamos de largo plazo, bajo la premisa de que el dinero volvería a los bancos.
Luego de que la fuga comenzara a dar señales de desaceleración se inició un aumento en los plazos fijos en
pesos, incluso este último proceso evidenció una menor volatilidad que el primero. De hecho, la fuga de
dólares medida en pesos –a un tipo de cambio promedio de 4,60– equivalió a una salida de 30.820 millones
de pesos. En igual lapso, los plazos fijos del sector privado crecieron en casi 45 mil millones, al pasar de
103.509 millones de fin de octubre último a 148.191 millones. Sólo en la última semana sumaron 2 mil
millones de pesos en este segmento, un 1,4 por ciento más, y de casi 8 mil millones en todo agosto, 5,7 por
ciento por encima de fin de julio pasado. El 31 de agosto de 2011 el stock era de 99.702 millones de pesos, un
48,6 por ciento inferior. “El firme crecimiento que vienen evidenciando los plazos fijos permite ampliar el
fondeo del sistema, encontrándose en mejores condiciones de profundizar el crédito de largo plazo”, señala
el informe del BCRA.
También se incrementaron los depósitos privados totales, a partir de una mayor presencia de cajas de ahorro
en pesos del sector privado, que junto a la suba estacional del circulante en poder del público –por pago de
aguinaldos– derivó en un aumento de los medios de pago. Los depósitos totales en pesos del sector privado
crecieron en la semana del informe en 10 mil millones de pesos, al pasar de 325.906 millones del viernes 24
de agosto a 336.240 millones de la semana pasada. Esta mejora comenzó a reflejarse en el financiamiento.
“Los préstamos en pesos otorgados al sector privado (sin considerar a las financiaciones con tarjeta de
crédito por su estacionalidad intramensual) crecieron cerca de 600 millones de pesos en la semana. En
agosto alcanzaron un crecimiento interanual de 42 por ciento”, según el informe del organismo monetario.
Las tasas de interés de corto plazo se incrementaron. La Badlar de bancos privados, que sirve de referencia al
resto del sistema, promedió el 14,2 por ciento, 0,3 punto por encima de la semana previa.
Argentina: Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Córdoba
Dr. Medardo Ávila Vázquez (especial para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/2012/09/argentina-lo-que-no-se-dice-de-la-nueva.html
Los promotores de la instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas argumentan que la planta no
generara contaminación al ser una “procesadora de semillas”; tratan de ocultar el carácter tóxico de la
misma detrás de la simbólicamente apreciada concepción de “semilla” que tienen todos en general. También
intentan esconder los poderosos venenos con que trataran a esas semillas, y sobretodo buscan disimular en
qué han convertido a esas semillas de maíz manipuladas por Monsanto, la empresa más siniestra e
inescrupulosa entre todas las multinacionales.
Para divulgar esta información, la Red de Médicos de Pueblos Fumigados emite este primer Informe sobre la
nueva semilla que se procesará en la planta, utilizando la información que ha podido ser obtenida hasta este
momento con mucha dificultad. En poco tiempo emitiremos un 2º Informe sobre el proceso de tratamiento
de las semillas en el proyectado establecimiento.
1º Informe: El maíz venenoso de Monsanto

Monsanto produce actualmente tres semillas de maíz que comercializa en la Argentina. Una es el Maíz
MON810, semilla al que han injertado genes transgénicos a través de bombardeo con macropartículas,
logrando que las plantas que se generan de todas ellas, durante su ciclo vital, en cada una de sus células,
secrete una toxina (toxina Bt, procedente del bacilo turingiensis), tóxica para insectos lepidópteros
(mariposas) que atacan estos cultivos.
El maíz MON810 contiene entre otros genes implantados, genes que convierten en resistentes a los
antibióticos de uso común en medicina humana (resistencia a aminoglucócidos). La Unión Europea prohibió,
por esta razón, el ingreso de esas semillas a su territorio en 2004 a través del art. 2 de la Directiva 18/ 2001
del Parlamento Europeo y del Consejo Ejecutivo de 12 de marzo de 2001 (1) (el Ministerio de Salud argentino
parece que nunca se dio cuenta de ello). Paralelamente muchos países de Europa denunciaron el impacto
ambiental que estas plantas venenosas de maíz generan, al secretar insecticidas todo el tiempo durante el
que están vivas, causando una huella mucho mayor a la que generan las fumigaciones esporádicas con
agrotóxicos.
Últimamente científicos canadienses detectaron la toxina Bt inclusive en sangre de cordón umbilical de niños
recién nacidos, confirmando la amplísima contaminación generada por este tipo de cultivo. Es preciso
reconocer que esta toxina no es inocua para los humanos, por lo que la preocupación médica está
aumentando (2).
En 2004 Monsanto incorporó un maíz resistente al glifosato. Es el Maíz NK603 aquí conocido como Roundup
Ready Maíz 2. Esta semilla permitió rociar con glifosato los cultivos de maíz y también a la población rural
vecina del cultivo, con las consecuencias ya conocidas, sobre todo por los vecinos de Bº Ituzaingo de
Córdoba. La ventaja era que no crecerian plantas entre los surcos con maíz, entonces este progresaria fuerte
y alto sin competencia por el sol, el agua o los nutrientes del suelo. Pero glifosato no es atóxico como miente
aún Monsanto, ni se puede tomar un vaso lleno de roundup como propone el Ministro de Ciencia y
Tecnología Barañao: produce cáncer, malformaciones y es disruptor endócrino (3).
Monsanto en 2007 lanza una versión que cruzaba los dos monstruosos maíces transgénicos, NK603 X
MON810, llamado aquí MaízGard Roundup Ready 2® (MGRR2), una semilla que genera una planta resistente
a glifosato y secretora permanente de insecticida.
El nuevo maíz mutante de Monsanto
Recientemente el gobierno nacional, en un arranque de complacencia transgénica, aprobó nuevas semillas,
entre ella una de Monsanto y Dow, el maíz MON89034 x TC1507 x NK603. Esta es una versión mejorada del
maíz Bt (MON810), aquel que generaba una toxina que permanentemente mataba a algunos insectos
perjudiciales para el cultivo. Ahora el nuevo mutante de maíz no sólo genera un veneno, sintetiza tres
venenos diferentes, que se secretan todo el tiempo. El nuevo maíz (si aún se le puede llamar así) es capaz de
matar todo tipo de orugas y gusanos de mariposas que traten de anidar en sus chalas, hojas o espigas, y
ahora también es capaz de exterminar a las temibles vaquitas de San Antonio, un coleóptero que suele
anidar en su raíz.
Este nuevo maíz, que según la anuncio la Presidenta durante su encuentro con los líderes de Monsanto, se
llamara comercialmente: “Intacta”, también quedará intacto bajo la lluvia de glifosato, para el que tiene dos
nuevos genes de resistencia, y además será resistente a un segundo herbicida: el glufosinato que comenzará
a llover sobre los 12 millones de personas que viven en las zonas de cultivos transgénicos del país.
El nuevo y venenoso maíz que Monsanto preparará en Malvinas Argentinas vendrá a generar niveles de
contaminación y daño ambiental nunca imaginados; pensar que muchos países desarrollados rechazan al
maíz que produce una sola toxina Bt, y nosotros autorizamos y cultivaremos un maiz que tiene tres venenos
Bt, cuyo impacto es desconocido y que aún asi fue autorizado por el SENASA en base al principio de

equivalencia sustancial de transgénico con orgánico; equivalencia que imaginan hipotéticamente, pero que
desconocen y afirman como real con temeraria irresponsabilidad (Resolución Nº 382/2012, Ministerio de
Agricultura de la Nación)(4).
Además Intacta, el nuevo maíz mutante de Monsanto, significará una escalada más en la carrera por
aumentar la cantidad de herbicidas con los que se bañan nuestros campos; hoy glifosato solamente consume
280 millones de litros/kg por año, glufosinato lo acompañará rápidamente aportando su propia y reconocida
toxicidad en humanos; y la realidad demostrará como es falso el argumento de que estos manipuleos
genéticos disminuyen el uso de agrotóxicos (5). La experiencia nacional demuestra que desde que se aprobó
la soja RR no deja de crecer el consumo de venenos agrarios; con venenos es imposible impedirle a la
naturaleza penetrar en los extensos monocultivos con plantas (malezas) que se adaptan a los agrotóxicos;
esta carrera contra la naturaleza sólo le conviene a las empresas de biotecnología que inventan una solución
falsa y dañina todos los años para sostener su negocio.
A la vez, por el carácter de cruzamiento de los distintos mutantes acoplados del maíz, es muy probable que
más de un 25% de las nuevas plantas continúen reproduciendo genes de resistencia a antibióticos de uso en
medicina que son utilizados como genes marcadores en el proceso de transgénica del MON89034, lo que es
una amenaza concreta a las herramientas terapéuticas de la medicina actual.
Además Intacta es híbrido, nadie podrá guardarlo para volver a sembrarlo: ya no vuelve a crecer;
inevitablemente contaminará genéticamente a otros maíces vecinos y las empresas multinacionales
cobrarán derechos de propiedad genéticas a los productores; ya nada será como antes. El maíz en poco
tiempo no podrá convertirse en mazamorra o un buen locro, este es un maíz pensado para forraje de
animales o principalmente para biocombustible. Para comer habrá que ir a Mac Donald.
En conclusión, la semilla INTACTA, el nuevo maíz mutante de Monsanto, que se preparará en la nueva
planta, es una verdadera amenaza a la salud humana y al ambiente general de nuestro país. El maíz es el
alimento que permitió a los humanos progresar a través de 15.000 años en América, su semilla es convertida
ahora a través de biotecnología en un asesino serial capaz de resistir la lluvia combinada de venenos en
fumigaciones aéreas o terrestres sistemáticas, que matarán a todas las plantas cercanas al cultivo menos al
nuevo mutante; y será también una usina permanente de toxinas insecticidas cuya consecuencias
ambientales en nuestro delicado equilibrio ecológico-sanitario (recordar epidemia de dengue 2009) son por
lo menos imprudentes y alarmantes. Con esta base de información se debería desencadenar la aplicación
inmediata del principio de precaución de la legislación ambiental y frenar el proyecto Intacta de Monsanto.
Malvinas Argentinas, un humilde pueblo trabajador cercano a la Ciudad de Córdoba, caracterizado por sus
carencias y la dignidad de sus habitantes, no merece convertirse en la factoría de este temible maíz
venenoso. La historia de las factorías de Monsanto en todo el mundo sólo refieren contaminación, dolor y
muerte; no queremos eso para Malvinas Argentinas y tampoco queremos que sea cómplice de este negocio
macabro que impulsan Monsanto y los gobiernos de los estados nacional, provincial y municipal,
deslumbrados por el productivismo extractivista de corto plazo.-
Dr. Medardo Ávila Vázquez es Coordinador Red Universitaria de Ambiente y Salud – Médicos de Pueblos
Fumigados
Referencias:
1) DIRECTIVA 2001/18/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 12 de marzo de 2001
sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y
por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo. http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:106:0001:0038:ES:PDF
2) Toxinas peligrosas de maíz genéticamente modificado que se encuentra en la sangre de mujeres y fetos.
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-
8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Farticles.mercola.com%2Fsites%2Farticles%2Farchive%2F2011%2F1
0%2F06%2Fdangerous-toxins-from-gmo-foods.aspx%3Fe_cid%3D20111006_DNL_art_3
3) El Glifosato no es agua con sal. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-glifosato-no-es-agua-con-sal/

4) Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación.
http://www.boletinoficial.gov.ar/Content/Xml/Avisos/01/2012/07/25/4355432.xml
5) No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos, A. Carrasco.
http://www.puntal.com.ar/v2/article.php?id=100501
Argentina: LA PRESIDENTA NEGO CHANCES A UNA DEVALUACION Y RECHAZO QUE SE
TRABEN IMPORTACIONES ESENCIALES
“El tipo de cambio no está retrasado”
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-202580-2012-09-04.html
El acto por el Día de la Industria contó con la participación de todo el arco empresario del sector fabril.
Cristina Kirchner fue la única oradora. Destacó el proyecto político de industrializar al país y anticipó datos
que muestran una mejora económica.
Por Javier Lewkowicz y Cristian Carrillo
La presidenta de la Nación, Cristina Fernández, aseguró en el acto de celebración por el Día de la Industria,
frente a unos mil empresarios de todos los sectores productivos, que “el tipo de cambio no está retrasado” y
que, en relación a las restricciones a las importaciones, “hay mucho de mito urbano”. También insistió sobre
la necesidad de modificar la legislación de riesgos del trabajo y subrayó la importancia de los sectores
intensivos en tecnología. Volvió a asegurar a los empresarios que “el Estado va a sostener la demanda
agregada”, aunque les pidió que “afinen el lápiz” para aceptar márgenes de rentabilidad menores a los
excepcionales valores de años anteriores.
“Podrán pensar que voy a hablar del modelo económico”, comenzó CFK en el auditorio central de Tecnópolis.
“Sucede que no estamos frente a un modelo económico. La industrialización no es una variable del modelo,
sino que responde a un proyecto político de país. Es la decisión de no ser un país productor de materias
primas sin agregación de valor”, indicó. La caracterización de proyecto político en lugar de “modelo” le
permitió a CFK resaltar que hay “instrumentos que un día sirven y que otro día no sirven”. “Algunos creen
que las reglas de un modelo económico tienen que ser fijas, estáticas. Pero el corazón del proyecto es el
crecimiento, la generación de trabajo, el consumo y la reindustrialización”, señaló.
Una de las variables que economistas críticos señalan como un rasgo que en la actualidad luce diferente en
relación con los primeros años de los gobiernos kirchneristas, uno de los “pilares del modelo”, es el tipo de
cambio, que se ha apreciado en comparación con el altísimo valor que tomó al comienzo de la
posconvertibilidad. Cristina Fernández citó a José Ignacio de Mendiguren para retomar ese argumento
disidente.
“El Vasco –en relación con el titular de la UIA– indicó que todavía nuestra matriz productiva depende de las
importaciones. Por eso dice que sería bueno que no haya restricciones a las importaciones. Al mismo tiempo,
indica que el tipo de cambio está retrasado”, citó CFK. “Como tenemos una matriz productiva muy
dependiente de las importaciones, un aumento del dólar sería perjudicial. Con el tipo de cambio alto
favorecemos al sector primario y perjudicamos a la industria, que tiene que seguir el proceso de sustitución
de importaciones. Hay una inconsistencia en el pedido de restricciones y tipo de cambio devaluado, que
atenta contra el sector productivo”, criticó, y aseguró que “el tipo de cambio no está retrasado”.
Luego aprovechó para criticar, sin nombrarlo, a Hugo Moyano, que se quejó días atrás por un supuesto
atraso en el tipo de cambio. “Es la primera vez que el sector gremial pide una devaluación, porque el primer
perjudicado por la devaluación son los trabajadores, que impacta en el corazón del salario. Es clave para la
industria seguir con la sustitución de importaciones y para eso necesitamos un tipo de cambio de equilibrio”,
señaló. En lugar de Moyano, quien un año atrás, en el mismo auditorio de Tecnópolis, participó del acto
como orador, asistieron al encuentro gremialistas afines al Gobierno, encabezados por los metalúrgicos
Antonio Caló, titular de la UOM, y Ricardo Pignanelli, de Smata, entre otros.

Los miembros del gabinete se dispersaron en distintas mesas. La titular de Industria, Débora Giorgi, junto al
de Planificación Federal, Julio De Vido, y de Economía, Hernán Lorenzino, fueron los únicos que compartieron
la mesa principal con la Presidenta. También formaron parte de ese selecto grupo Mendiguren, Juan Carlos
Lascurain, de Adimra, y Osvaldo Cornide, de CAME, de parte de las cámaras empresarias. También
estuvieron los principales directivos de la brasileña Camargo Correa, que maneja la cementera Loma Negra;
Alpargatas, Toyota, la cerealera AGD y la multinacional de software Globant.
Varios intentos por parte de la locutora oficial del evento de solicitar a los empresarios que se ubiquen en los
lugares que las invitaciones personales especificaban antecedieron al video con datos sobre la recuperación
de la industria, que despertó, en el momento en que el ex presidente Néstor Kirchner asegura que no dejará
las convicciones en la puerta de la Casa Rosada, el primer aplauso. De todos los invitados, 400 pertenecían a
la UIA y 230 a la Cgera, las entidades que más convocaron.
La Presidenta no dejó de referirse a la política de administración de comercio, una de las principales
preocupaciones del empresariado. “Con respecto a las restricciones hay mucho de mito urbano. Leí el fin de
semana que un conocido director de cine –en relación con Enrique Piñeyro– se quejaba por no poder
importar unos equipos. Lo llamé al secretario de Comercio Interior para ver qué equipos estaban detenidos,
pero en realidad pasaba que el director no había iniciado nunca el trámite de importación. Lo mismo sucede
con los medicamentos, es absurdo pensar que este gobierno puede negar la importación de productos
médicos para la salud. Hay una batalla comercial en el mundo, y lo que vamos a seguir haciendo es defender
la industria nacional a rajatabla”, aseguró Cristina ante los empresarios, que respondieron con aplausos.
La Presidenta señaló la importancia del sector del software, productos farmarcéuticos y medicinales para
sanidad animal, biotecnología y los recientes anuncios en la producción de aerosoles, donde Argentina es el
quinto productor mundial. “Nos debemos un desa-rrollo industrial en materia de microelectrónica, es el gran
desafío”, anticipó. Volvió a pedir a los bancos que aceleren la entrega de préstamos a la producción como
solicita el Banco Central. Hasta ahora lo hicieron en 1580 millones de pesos, un 10 por ciento del total
estipulado. “Cuando presten todo, porque lo van a prestar, habrán contribuido a aumentar un punto el PBI”,
aseguró. Uno de los momentos de mayor euforia empresarial fue cuando CFK expresó su deseo de modificar
la ley de riesgos del trabajo, estableciendo montos indemnizatorios anuales para evitar la enorme cantidad
de juicios.
La mandataria remarcó el dinamismo del consumo cuando mencionó que la recaudación en agosto llegó a
60.456 millones de pesos, un alza de 29,4 por ciento, y aseguró que “vamos a crecer, tal vez no como 2010 y
2011, pero vamos a crecer”. “Hoy estamos en un puente sobre aguas turbulentas”, citó a Simon & Garfunkel.
La originalidad argentina
Por José Nun*
http://www.eldiplo.org/159-como-china-esta-cambiando-el-mundo/la-originalidad-argentina/
Resulta bastante curioso, decía Ludwig Wittgenstein, que uno pueda “ver” una interpretación. Y, sin
embargo, “vemos” interpretaciones todo el tiempo. En un desocupado, por ejemplo, un neoliberal “ve” a
alguien con pocas ganas de trabajar y un socialista, a una persona que necesita ayuda. De manera parecida,
un par de editoriales recientes de la revista conservadora británica The Economist nos han explicado que una
cosa es el intervencionismo estatal y otra, el pragmatismo. Para que se entienda: que el Estado se dedique a
rescatar bancos dedicados a la especulación o empresas inmobiliarias que estafaron al público no debe ser
“visto” como intervencionismo sino como pragmatismo.
En forma análoga, si sólo se dirige la mirada al período 2002/2010, la brecha de ingresos entre el 10% más
rico y el 10% más pobre de la población argentina se redujo en un 30%. Pero si la comparación parte de
1975, esa brecha se amplió casi 3 veces y sigue creciendo (y todo esto sin considerar la notoria magnitud de
los ingresos que el decil más próspero omite declarar). Pasa que también las diferencias que percibimos y los
significados que les damos son producto de interpretaciones. Claro que, en cualquiera de las alternativas, no

hay duda de que hoy es perentorio buscarle remedio a la desigualdad económica imperante y que el camino
más seguro para hacerlo es impulsar una fuerte redistribución progresiva del ingreso. Se trata de sacarles a
unos para darles a otros a través de un proceso que debe centralizar necesariamente el Estado. Para ello éste
cuenta con una herramienta fundamental que es el gasto público. Sólo que para poder gastar (por ejemplo,
en obras de infraestructura o en programas sociales), debe antes disponer de fondos.
¿Cómo puede conseguirlos? Hay básicamente tres maneras. La principal es, por lejos, la recaudación de
impuestos. Las otras dos son, por un lado, las eventuales ganancias que generen las empresas públicas y, por
el otro, el endeudamiento interno y/o externo. En síntesis: redistribuir ingresos para promover una mayor
igualdad implica hoy en Argentina plantearse no sólo la cuestión del gasto público sino también el problema
de la captación fiscal de los recursos que hagan falta. Es a este tema que estarán dedicadas las reflexiones
que siguen.
1 Desde los tiempos de la Revolución Francesa, se distingue entre la progresividad y la regresividad de un
régimen tributario. La primera supone que, en términos de justicia social, los gravámenes sean
proporcionales a los ingresos de modo que pague más el que más tiene y que el que no tiene, no pague.
Se trata de un punto fundamental pues, a ese fin, no basta simplemente con un aumento en la percepción de
impuestos por más que se incrementen así los fondos disponibles. Una mayor igualdad depende de la
estructura de la política fiscal mucho más que del nivel de la recaudación. Imaginemos, por ejemplo, el caso
de un subsidio a los alimentos que consumen los sectores más pobres que fuera financiado en gran parte por
ellos mismos a través del pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA). El efecto redistributivo del subsidio
sería probablemente nulo.
Dicho de otra manera, el mayor o menor impacto redistributivo del gasto público comienza por el diseño
mismo del sistema tributario que se aplique. Por desgracia, en nuestro país (y en varios otros de América
Latina), los impuestos en su conjunto acaban casi siempre no disminuyendo sino, peor aun, aumentando la
desigualdad. Claro que es raro que se hable de esto porque, entre otras cosas, los beneficiarios de la
situación y sus “expertos” se empeñan en presentar el asunto como tan complejo que el ciudadano común no
estaría en condiciones de entenderlo y, por añadidura, a muchos políticos les conviene “mirar” hacia otro
lado.
2 En lo que más importa aquí, desde mediados del siglo XX hasta ahora la estructura tributaria argentina ha
avanzado escasamente en materia de reformas tendientes a mejorar la distribución del ingreso. Por el
contrario, gran parte de las medidas adoptadas tuvieron efectos regresivos. Llama la atención que cincuenta
años atrás esa estructura fuese más parecida a la del mundo desarrollado que a las del resto de las naciones
de América Latina; que el impacto distributivo de la acción fiscal resultara entonces muy superior al actual, y
que existiese también una mayor igualdad. El retroceso que se produjo nos convierte en un caso bastante
único en el mundo.
Sucede que una de las desafortunadas originalidades argentinas consiste en haber pasado de la estructura
tributaria progresiva que instaló el primer peronismo (paga más el que más tiene) a la estructura regresiva
que montó la última dictadura militar (paga menos el que más tiene) y que todavía sigue en pie,
compensada parcial y coyunturalmente por las retenciones al agro y otros gravámenes. Veamos, a modo de
ilustración, algunas de sus características más llamativas.
Los beneficiarios del exitosísimo modelo primario exportador que se aplicó en Argentina desde fines del siglo
XIX se ocuparon de preservar muy bien sus rentas, mientras hacían que el Estado se endeudase. De ahí que
recién en 1930 se introdujera en nuestro país el impuesto a las ganancias –llamadas por entonces “réditos”–.
Pero hubo que esperar otros veinte años para que el tributo adquiriese alguna importancia, que fue
perdiendo después. Tanto es así que recién en el año 2000 volvió al nivel de 1952 (3,4% del PIB).
Pero hay algo todavía más grave y es el modo mismo en que se recauda este impuesto, o sea, su estructura.
Y esto al punto de que especialistas como Oscar Cetrángolo o Juan Carlos Gómez Sabaini “ven” seriamente
afectada su progresividad. Y tienen razón.
Para entenderlo, el primer paso consiste en advertir que la mayor parte de lo que se percibe por este rubro
no lo abonan las personas físicas sino las sociedades comerciales. Después, es preciso tener en cuenta que,
dado el alto grado de concentración económica que existe en Argentina, abundan las ramas dominadas por
muy pocas empresas, que actúan como formadoras de precios (1). La consecuencia es que, toda vez que

pueden, les trasladan el tributo a sus compradores a través del precio que les fijan a los bienes y servicios que
proveen. O sea que, por vía directa o indirecta, el impuesto lo terminan pagando muy frecuente y
paradójicamente los consumidores finales.
La pregunta obvia es si acaso no ocurre lo mismo en los países desarrollados. Si ponemos a un lado los temas
nada menores de las alícuotas y de la evasión (que suele ser allí cuatro o cinco veces inferior a la nuestra), la
respuesta debe ser afirmativa. Pero la diferencia crucial es que, por lejos, el impuesto a las ganancias que
pagan las personas físicas constituye en esos casos el componente decisivo desde el punto de vista de la
progresividad. Alcanza con decir que, entre nosotros, este componente ronda apenas el 30% del total que
aporta el tributo frente al 72% que, en promedio, recogen por idéntico concepto las naciones avanzadas. (En
Estados Unidos, por ejemplo, el 60% de la población económicamente activa paga ganancias; en Argentina,
sólo un 4%). Más aun: incluso el promedio latinoamericano (40%) es superior al argentino y en Brasil y Chile
alrededor de dos tercios de la recaudación por este tributo proceden de las personas físicas.
¿Cómo hemos llegado a esta situación? Gracias a las numerosas exenciones que benefician a las rentas del
capital que poseen los individuos, tales como las que se generan por la compraventa de acciones, por los
dividendos, por las transacciones financieras, por los intereses de los títulos públicos, etc. Varias de estas
desgravaciones fueron eliminadas en Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, México y Paraguay y no rigen en casi
ningún país desarrollado.
En términos redistributivos, el problema es doble. En primer lugar, en lo que hace al volumen global de los
aportes por ganancias (sociedades y personas físicas) medido como porcentaje del PIB, la media de los países
avanzados es casi tres veces superior a la nuestra, aunque ésta haya aumentado en los últimos años al 5,5%.
Y, a la vez, la propia composición del tributo restringe considerablemente sus alcances progresivos. Ocurre
que incluso aquel magro 30% que contribuyen las personas físicas mejora sólo en parte la progresividad del
impuesto.
¿Por qué? Porque quienes no pueden eludirlo son los trabajadores en blanco ya que se les deduce de su
salario. De resultas de esto, un 80% de lo que se cobra por ganancias personales proviene de los salarios y
sólo el 20% restante corresponde a otras fuentes. Se entiende que, en un contexto inflacionario como el
actual, los sindicatos reclamen que se eleve el mínimo no imponible a partir del cual los trabajadores deben
pagar. Lo sorprendente es que no digan una palabra acerca del modo mismo en que opera el tributo en
nuestro país y, peor todavía, que algunos dirigentes gremiales hayan pedido su eliminación lisa y llana.
A todo lo cual se suma el gravísimo problema de la evasión, que se estima en bastante más del 50% (según
un cálculo oficial conservador, en 2010 los depósitos en el exterior no declarados superaban el 36% del PIB).
Si se le añade a esto la elusión fiscal (uno de cuyos signos más ostensibles es la proliferación de fideicomisos),
la conclusión que se impone es que, entre nosotros, una parte sustancial de este impuesto simplemente no se
recauda.
3 Las ilustraciones de eso que llamé la “originalidad argentina” podrían multiplicarse (2). Así, es ínfimo lo que
se percibe en concepto de gravámenes patrimoniales. El impuesto sobre los bienes personales aporta
escasamente un 0,6% del PIB, o sea entre 15 y 20 veces menos que la media de los países desarrollados. En
cuanto al impuesto inmobiliario que recaudan las provincias, su magnitud fue descendiendo desde la crisis
del 2001 y todavía es inferior al 0,5% del PIB. Además, la última dictadura militar abolió el impuesto a la
herencia y hasta ahora no ha sido restablecido (salvo desde 2011 en la provincia de Buenos Aires).
Como contrapartida, un tributo indirecto y regresivo como el IVA tiene una elevada alícuota general del 21%
y, cuando se le suman los impuestos a las ventas que cobran las provincias, el total de los gravámenes al
consumo más que duplica lo que se recauda por ganancias y por impuestos patrimoniales, afectando sobre
todo a los sectores de menores ingresos. No sólo esto: entre quienes embolsan esos pagos, uno de cada dos
después no los liquida al fisco.
4 Dos reconocidos especialistas, en un importante estudio basado en datos del INDEC de 2010 (sobre cuya
calidad ellos mismos previenen), parecerían contradecir algunas de mis afirmaciones (3). De acuerdo a sus
cálculos, existiría en el país una redistribución del ingreso “levemente progresiva”. Pero esto se debe
fundamentalmente al aumento y recomposición del gasto público que, entre 1997 y 2010, varió del 30,3% al
45,5% del PIB. Gracias a ello, las partidas otorgadas a educación pasaron del 2,9% al 4,4% del PIB; las de
salud, del 4,6% al 6,3%, y las asignaciones familiares, del 0,6% al 1,2%.

No obstante, insisto, la estructura de fondo del sistema impositivo no ha sido modificada. Desde luego, hubo
que apelar a una serie de medidas fiscales que hicieran posible por lo menos en parte un incremento como el
mencionado. Es lo que ha ocurrido, ante todo, con la incorporación de los derechos de exportación
(retenciones) y del impuesto sobre débitos y créditos bancarios que, sumados, representan un 4% del PIB.
Después, se incrementó la participación del impuesto a las ganancias al ampliarse su base en virtud de la
suba de los ingresos y de la inflación; y se eliminó el régimen de capitalización individual para el sistema de
seguridad social.
Pero cito a Rossignolo: “La evolución de los ingresos tributarios no sólo ha estado sustentada en la favorable
evolución de los gravámenes tradicionales (ganancias, IVA y otros) sino también en los recursos generados
por una serie de gravámenes cuya permanencia en el largo plazo resulta difícil justificar, y que
necesariamente requerirán ser reemplazados por otros tributos que respondan a los objetivos indicados de
transparencia, equidad y simplicidad”. O sea que no ha habido hasta ahora una modificación orgánica del
régimen fiscal que genera desigualdad. Por eso agrega el mismo autor: “Será necesario que se vaya
abandonando poco a poco el uso de gravámenes transitorios y que la recaudación fiscal se sostenga sobre
instrumentos de mejor calidad y recurrencia a lo largo del tiempo”.
Más todavía cuando los ajustes practicados no han sido óbice para que: (a) el 20% más pobre de la población
continúe soportando una presión tributaria mayor que la que recae sobre el 10% más rico, y (b) las cargas
sobre el consumo interno superen en más de un 50% a los impuestos sobre las rentas (incluidas las
retenciones). En síntesis: se torna “visible”, espero, que promover una mayor igualdad que sea sustentable
en el tiempo exige poner en práctica cuanto antes una profunda reforma impositiva.
5 No es fácil hacerlo, sobre todo si se le pretende dar a esta reforma el carácter orgánico que requiere. Su
sola mención pone de inmediato en estado de alerta a los sectores que serían afectados y no suscita
necesariamente el apoyo de quienes resultarían favorecidos. Me explico.
Parodiando una conocida propaganda, aquí y en todas partes la elite económica está siempre “custodiada
por expertos”. Y una de las principales tareas de estos custodios es anticiparse e impedir cambios normativos
que la perjudiquen o, si no pueden evitarlos, movilizarse para quitarles filo. (Baste como ejemplo el
escándalo que acaba de producirse en la provincia de Buenos Aires debido al revalúo de los inmuebles
agrarios y al aumento del Impuesto Inmobiliario Rural. Esa actualización, por demás módica, es la primera
que se hace en quince años; y en cuanto al gravamen mismo, no afecta para nada a casi dos tercios de los
predios rurales y, en los hechos, sólo una tercera parte de aquel revalúo incide sobre la base imponible. No
obstante, se desencadenó una agitación mayúscula y la protesta continúa).
A la vez, el respaldo popular a las reformas nunca es inmediato debido a todas las instancias que deben
sortear antes de plasmarse en beneficios sociales concretos. Para retornar a lo ya dicho, son
reinterpretaciones de la realidad que tardan en “verse” porque, en el mejor de los casos, el procesamiento e
implementación de las medidas integrales a las que me refiero demanda un par de años.
Este último es uno de los motivos por los cuales tanto los gobernantes como buena parte de los políticos
absorbidos por el día a día suelen hablar de la reforma fiscal pero no se empeñan en llevarla adelante: saben
que los obstáculos son muy grandes y no tienen ninguna certeza de que serán ellos quienes cosechen los
frutos del esfuerzo. Además de que, como viene de sostener convincentemente Colin Crouch, en el
capitalismo contemporáneo las grandes corporaciones no son parte del mercado sino del sistema político (4).
De ahí que una de las tareas urgentes e imprescindibles a cumplir sea el esclarecimiento de la opinión
pública. Hay que sacar a la luz, para que se “vean”, los aspectos regresivos de nuestra actual estructura
fiscal. Alcanza con descorrer el velo para advertir que ni sus causas ni sus efectos son tan inaccesibles para el
ciudadano medio como se imagina. Sólo de este modo, genuinamente democrático, podrán crearse las
condiciones para que la reforma tributaria se vuelva un reclamo popular difícil de desoír.
1. En las últimas dos décadas, las 200 empresas de mayor facturación en el país aumentaron en un 40% su
participación en el valor bruto de la producción nacional; 117 de ellas son grandes firmas extranjeras que
dan cuenta del 60% de las ventas de ese segmento. Véase Daniel Azpiazu, Pablo Manzanelli y Martín Schorr,
Concentración y extranjerización. La Argentina en la posconvertibilidad, Capital Intelectual, Buenos Aires,
2011.

2. Véase José Nun, La desigualdad y los impuestos. Introducción para no especialistas, Capital Intelectual,
Buenos Aires, 2011.
3. Jorge Gaggero y Darío Rossignolo, El impacto del presupuesto sobre la equidad. Argentina 2010,
Documento de Trabajo Nº 40,
CEFID-AR, Buenos Aires, septiembre de 2011.
4. Colin Crouch, The Strange Non-Death of Neoliberalism, Polity, Cambridge, 2011. De próxima publicación
en Capital Intelectual.
* Fundador y director honorario del Instituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad Nacional de General
San Martín. Ex secretario de Cultura.
BRASIL: Una guerra anunciada en Mato Grosso do Sul
Por Alice Marcondes
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=101503
Los guaraní-kaoiowá ya no esperan que el gobierno proteja sus tierras.
Crédito: Cortesía del CIMI/Cléber Buzatto
SÃO PAULO, sep (Tierramérica) - El conflicto agrario entre indígenas guaraní-kaiowá y hacendados del
estado de Mato Grosso do Sul, en el sudoeste de Brasil, es un polvorín a punto de estallar.
Nísio Gomes, Jenivaldo Vera, Rolindo Vera, Teodoro Ricardi, Ortiz y Xurete Lopes son apenas algunos
nombres de una extensa lista de asesinados en los últimos años en ese estado, según el Consejo Indigenista
Misionero (CIMI).
Las estadísticas de la entidad, vinculada a la católica Conferencia Nacional de Obispos, registran 279
muertes de indígenas desde 2003, cometidas en el marco de luchas agrarias con propietarios y hacendados.
El caso más reciente es el de Eduardo Pires, desaparecido el 10 de agosto, cuando hombres armados
atacaron a un grupo del pueblo kaiowá en el territorio de Arroio Korá, ubicado en el municipio de Paranhos,
sur del estado, cerca de la frontera con Paraguay.
Arroio Korá, de unas 7.000 hectáreas, fue oficialmente reconocido como tierra indígena el 21 de diciembre de
2009 por el entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Pero una semana después, una decisión del
Supremo Tribunal Federal, que respondía al pedido de un hacendado, exoneró de esa condición a una
porción de 184 hectáreas.
"Incluso con ese embargo parcial, el gobierno no previó que el resto se entregara efectivamente a los
guaraní-kaiowás. Esa comunidad, de unos 600 integrantes, ocupa actualmente menos de 700 hectáreas.
Cuando resolvieron retomar el resto de la tierra, se produjo una reacción violenta" de los hacendados,
explicó a Tierramérica el coordinador regional del CIMI en Mato Grosso do Sul, Flávio Machado.
Según Eliseu, uno de los líderes kaiowá que estaba en el lugar cuando se produjo el ataque, en la mañana del
10 de agosto unos 400 nativos montaron un campamento en una parte de las tierras homologadas en la que
está instalada una hacienda.
Poco después, varios hombres armados llegaron al lugar. "Oí los tiros y salí corriendo. Somos un pueblo con
cultura de paz, no tenemos armas, pero no vamos a dejar de luchar por nuestras tierras. Si vamos a morir,
preferimos morir en nuestra tierra", dijo a Tierramérica.
Después de la estampida, nadie volvió a ver a Eduardo Pires. "Creo que está muerto", afirmó Eliseu.

La Policía Federal de Mato Grosso do Sul está a cargo del caso. "Los indígenas dicen que uno de ellos está
desaparecido. Nosotros estamos investigando, pero no tenemos nada concreto. Debemos ser imparciales",
dijo a Tierramérica el superintendente de la Policía Federal, Edgar Paulo Marcon.
Según el CIMI, la semana siguiente la policía retiró de la zona a algunos hacendados y al ganado. Desde
entonces, los kaiowás vienen sufriendo amenazas. La más explícita es una declaración filmada de Luis Carlos
da Silva Vieira, conocido como Lenço Preto ("pañuelo negro"), que circula por Youtube.
"Vamos a organizarnos y a prepararnos para la confrontación… Ellos quieren la tierra solo para incomodar.
Nosotros tenemos armas. Ellos quieren guerra, entonces van a tener guerra", dijo una y otra vez.
En respuesta, la comunidad kaiowá publicó una carta que reclama la atención urgente del gobierno. "Frente
a la amenaza de muerte colectiva proferida públicamente en la prensa por los hacendados, solicitamos la
investigación y el castigo riguroso de esos mentores del genocidio/etnocidio de los pueblos indígenas".
"Todos saben que ellos tienen armas de fuego sofisticadas y temibles, que tienen dinero que produjeron
sobre la sangre indígena para comprar más armas y contratar pistoleros… Nosotros no tenemos armas y,
sobre todo, no sabemos utilizarlas", dice la misiva.
"Queremos reiterar y poner en evidencia que nuestra lucha por nuestros territorios ancestrales es solamente
para garantizar la vida humana, la fauna y la flora del planeta Tierra; (que) nuestro objetivo no es asesinar a
nadie".
La fiscalía estadual también investiga el caso y visitó el área el 28 de agosto. En una nota divulgada en su
sitio web, dejó asentado que, durante la visita, se oyeron cinco disparos que, estiman los fiscales, tuvieron el
fin de intimidarlos.
Los guaraní-kaiowá han vivido siempre de la agricultura de subsistencia, cada vez más difícil por no disponer
de sus territorios ancestrales. Ahora cuentan con apoyo de la estatal Fundación Nacional del Indio.
Colonos y hacendados ocuparon esas tierras hace décadas.
En el Cerrado, un bioma de sabana tropical típico de Mato Grosso do Sul, se han extendido las plantaciones
de granos y la ganadería. Sus tierras también son codiciadas para plantar caña de azúcar destinada a la
producción de etanol.
Algunos líderes indígenas estuvieron en Brasilia el 24 de agosto, se reunieron con autoridades de la
Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República y lograron que el gobierno los incluyera en
el programa de protección de personas amenazadas.
Pero, para el CIMI, la medida es insuficiente.
"Muchos indígenas asesinados estaban en ese programa. Los pusieron en la lista, pero eso no representa
ninguna protección efectiva", dijo Machado. "Lo que hacen es enviar gente para que constate lo que ya
ocurrió".
Con todo, los kaiowá vieron la protección con buenos ojos. "Por lo menos (las autoridades) saben quién nos
está amenazando, y si nos ocurre algo van a saber quién fue", declaró Eliseu.
La decisión de ocupar el territorio de Arroio Korá fue adoptada por los jefes de la comunidad en una gran
asamblea, "Aty Guasú".

A pesar de los últimos ataques, los indígenas ya no están dispuestos a soportar las demoras del gobierno y
afirman que van a retomar todas sus tierras ya homologadas.
Es que "la demora está matando al pueblo igual. Nadie decide. Vamos a ocupar todas las tierras aun
sabiendo que no hay seguridad, que vamos a morir. El pueblo decidió", dijo a Tierramérica otro indígena,
Tonico.
Sobre las amenazas de los propietarios, Tonico replicó que "están diciendo en público que van a hacer lo que
ya hacen. Aquí, en Mato Grosso, los derechos humanos de los indígenas no existen. El indio no es gente",
enfatizó.
La decisión se reforzó con la indignación generada por el decreto de la Procuraduría General de la Unión –
que ejerce la defensa legal del Estado–, que el 17 de julio determinó que las tierras indígenas pueden ser
ocupadas por proyectos hidroeléctricos, vías de comunicación y transporte e instalaciones militares sin
necesidad de consulta previa a los pueblos que las habitan.
"Eso es un retroceso", dijo Tonico.
* Este artículo fue publicado originalmente el 1 de septiembre por la red latinoamericana de diarios de
Tierramérica.(FIN/2012)
Dilma gravará las importaciones para impulsar la industria
http://www.cronista.com/internacionales/Dilma-gravara-las-importaciones-para-impulsar-la-industria-
20120904-0116.htmla
04-09-12 18:32 Lo confirmó el ministro de Haciencia, Guido Mantega. Será en una lista de 100 productos,
entre los que se encuentran artículos siderúrgicos y petroquímicos.
En medio de una serie de estímulos que viene implementando el gobierno brasileño para incentivar la
producción industrial, el ministro de Hacienda Guido Mantega afirmó hoy que elevarán los aranceles a 100
productos importados, a fin de ayudar a las industrias locales.
El aumento de los gravámenes incluirá artículos siderúrgicos y petroquímicos.
Los productos afectados subirán sus aranceles hasta el 25 por ciento por un plazo máximo de doce meses,
siempre y cuando el Mercosur dé su visto bueno.
El Mercosur, decidió el pasado diciembre autorizar a sus miembros elevar los aranceles de productos que
cada país considere sensibles para su mercado.
El bloque regional fijó como tope cien productos y una suba de aranceles de hasta el 35 por ciento, el
máximo consolidado en la Organización Mundial del Comercio.
Brasil eligió los productos estudiando la evolución de las importaciones y su grado de penetración en el
mercado, para lo que tuvo en cuenta también si su industria nacional tiene capacidad para atender a la
demanda, según un comunicado del Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior.
En la lista figuran principalmente bienes intermedios como equipamiento eléctrico, resinas, metacrilato y
plásticos, productos laminados, tubos, papel, ladrillos y vidrio.
También se va a aumentar los impuestos a neumáticos, motores, vagones de mercancías, productos de
consumo como artículos de plástico de uso doméstico y utensilios de cocina.

El único comestible que figura en la lista son las papas, cuyos aranceles subirán del 14 al 25%, una alza
similar a la de mayoría de los cien productos.
GARCÏA LINERA PRESENTA: “GEOPOLÍTICA DE LA AMAZONÍA, PODER HACENDAL-
PATRIMONIAL Y ACUMULACIÓN CAPITALISTA”
El Vice defiende el capitalismo extractivo, la propiedad privada de la tierra y la intervención de las TCOs
Redacción Bolpress
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012090604
Las Tierras Comunitarias de Origen (TCO) y los parques nacionales están bajo control de una elite hacendalempresarial
local y de transnacionales y gobiernos extranjeros; y las ONGs ambientalistas y las dirigencias
indígenas fungen como meros instrumentos del “ambientalismo empresarial de derecha” “materializador de
una acumulación capitalista medioambiental”, expone el Vicepresidente Álvaro García Linera en su nuevo
libro titulado “Geopolítica de la Amazonía, Poder hacendal-patrimonial y acumulación capitalista”.
Si bien en los países del primer mundo hay ONGs como parte de la sociedad civil, en los países del tercer
mundo como Bolivia varias ONGs son realmente “Organizaciones de Otros Gobiernos”, es decir un poder
extranjero en territorio boliviano que define la temática, el enfoque y la línea de financiamiento desde las
prioridades de ese otro gobierno, argumenta García Linera en su último libro presentado ayer en La Paz. [1]
“Podríamos decir que el sistema neoliberal periférico se configuro entre un Estado reducido en sus
capacidades y su poder de intervención económica y cultural (procesos de privatización y “achicamiento”),
ONGs que lo reemplazaban en determinadas áreas (social, cultural, lucha contra la pobreza, pueblos
indígenas, medio ambiente, etc.), y un sector económico privado extranjero, que se apropiaba de las riquezas
públicas”.
En ese contexto, explica García Linera, “algunas ONGs en el país han sido el vehículo de la introducción de un
tipo de ambientalismo colonial que relega a los pueblos indígenas al papel de cuidadores del bosque
amazónico (considerado propiedad extraterritorial de gobiernos y empresas extranjeras), creando de facto
una nueva relación de privatización y extranjerización de los parques nacionales y las Tierras Comunitarias
(TCO), en las que el mismo Estado ha perdido tuición y control”.
La delimitación de TCOs y posterior proceso de saneamiento a partir de 1996 fueron mayoritariamente
financiados por la cooperación internacional y hasta 2008 el saneamiento de tierras ejecutado por el INRA
fue costeado casi exclusivamente con fondos extranjeros. [2] “¿Alguien pensó que la cooperación europea o
peor aún USAID, se interesaban en poner recursos para una ‘alternativa civilizatoria al capital’, ‘otro mundo
posible’, ‘el postcapitalismo’ o el temido ‘comunismo’? ¡Claro que NO!”, sentencia el teórico de la “revolución
democrática y cultural”.
Según el Vicepresidente, el verdadero objetivo de la filantropía occidental fue conquistar territorios
estratégicos y recursos de la biodiversidad (material genético, minerales, petróleo, gas…) a través de las
ONGs. “Negociar con un pueblo indígena a través de una ONG local, financiada por otro país, es más fácil
que establecer una relación de Estado a Estado. De otra manera (los países capitalistas desarrollados)
tendrían que negociar, pactar o incluso enfrentar a otros Estados nacionales para conseguirlos”.
Por eso las ONGs financian proyectos de corte “imperialista”; “basta ver el enfoque de los proyectos de
USAID y del Departamento de Estado con referencia a los pueblos indígenas; sus documentos muestran la
intención de comprar la lealtad y defensa de los mismos frente a los medios de comunicación”. [3]
Desde su nacimiento, detalla el Vice, la CIDOB y el CONAMAQ contaron con el financiamiento directo de la
cooperación internacional a través de ONGs, que en las últimas dos décadas lograron crear una relación
clientelar con la dirigencia indígena. [4]
En la medida en que estos niveles de organización, con escaso contacto con las bases indígenas, funcionan
exclusivamente con financiamiento externo, en realidad se desenvuelven propiamente como ONGs y
reproducen mecanismos de cooptación clientelar y subordinación ideológica y política hacia las agencias de
financiamiento, la mayor parte de ellas europeas y norteamericanas.

De esta forma, las ONGs tejieron una trama clientelar de dirigencias indígenas a través de las cuales emiten
el “discurso ambientalista empresarial de derecha” y “materializador de una acumulación capitalista
medioambiental”.
¿Quién tiene el poder en la Amazonía?
En el caso específico de las TCOs de la Amazonía, el poder económico y político no está ni en manos de los
pueblos indígenas ni del Estado. En realidad, los dueños de la Amazonia son, por una parte, una elite
hacendal-empresarial; y por otra, empresas y gobiernos extranjeros que negocian el cuidado de los bosques
amazónicos a cambio de la reducción de impuestos y el control de la biodiversidad.
García Linera identifica cuatro fuerzas que se articulan en torno a la dominación de la Amazonia:
1. Las empresas extranjeras han creado una novísima modalidad de plusvalor: el plusvalor medioambiental
en torno a la apropiación extraterritorial de la biodiversidad amazónica, que les permite subir sus tasas de
ganancia sin necesidad de modificar el patrón técnico-productivo destructivo de la biodiversidad. En otras
palabras, siguen manteniendo en pie las mismas fuerzas técnicas destructivas y obtienen sustanciales
rebajas de impuestos y eliminación de penalidades cada vez que titulan “bonos de carbono” a nombre de
una de ellas.
Así, “protegiendo” tales o cuales áreas del bosque amazónico, reducen sus costos de producción empresarial,
elevan la tasa de ganancia de los accionistas y eluden la necesidad de un trastrocamiento radical de la base
técnica-productiva contemporánea.
Paralelamente, numerosas empresas extranjeras que controlan extraterritorialmente “sus bosques”, acceden
a una gigantesca fuente de diversidad genética para la industria de la biotecnología, sin pagar
absolutamente ningún impuesto, patente, regalía o realizar una inversión previa. De esta forma, la
“protección de bosques” a cargo de conglomerados empresariales extranjeros ha devenido en una
modalidad “medioambiental” de acumulación capitalista.
2. Los gobiernos de los países capitalistas más desarrollados, a través del medio ambientalismo empresarial,
están logrando establecer cordones de control sobre numerosas áreas de enorme riqueza de recursos
naturales, biológicos, mineros e hidrocarburíferos.
En el caso de la Amazonia boliviana, no solo tenemos los mayores reservorios de agua dulce de todo el país,
sino también la mayor concentración de diversidad biológica, reservorios de petróleo y gran parte del
llamado “escudo precámbrico” con grandes reservas de oro, níquel, hierro, uranio…
3. El bloque hacendal-empresarial transformador de la materia prima amazónica aún controla los procesos
de intermediación y semi industrialización de los recursos naturales. Se trata de una elite empresarial
vinculada simultáneamente a la propiedad de la tierra, a los antiguos partidos políticos de derecha
patrimonialistas, a la compra y procesamiento de ganado vacuno y a la actividad de procesamiento de
materias primas amazónicas (madera, lagartos, castaña, goma, etc.).
Es una burguesía regional que al tiempo de refuncionalizar las TCOs como espacios de provisión negociada
de materias primas por las dirigencias indígenas, logra acaparar la renta de la tierra resultante de la
actividad extractivista. En algunos casos, a través de la coacción extra-económica ejercida sobre pobladores
indígenas, obtiene también un nuevo monto de plusvalor del trabajador-peón indígena.
4. El conjunto de ONGs amazónicas y una trama clientelar de dirigentes indígenas forman un pequeño
ejército ideológicamente difusor del discurso medioambientalista de derecha, y económicamente
materializador de una acumulación capitalista medioambiental.
Formados en la oposición a cualquier tipo de presencia del Estado en los bosques y llanos amazónicos, y
adversarios de la autonomía del movimiento indígena que desmoronaría las redes de cooptación sobre los
dirigentes; algunas ONGs se han lanzado en una especie de cruzada ambientalista a nivel local, cuyo efecto
real a nivel planetario es la consolidación del lucrativo negocio de reducción de impuestos a las empresas
transnacionales a cambio de la protección de bosques.
Subsunción capitalista de la economía indígena amazónica
En tanto los pueblos indígenas no han incursionado en procesos de transformación de la materia prima que
existe en los nuevos y grandes territorios indígenas, la madera, los lagartos, la castaña, la goma o los
productos de pesca siguen siendo comprados por los madereros y empresarios-hacendados a precios
irrisorios y bajo las mismas modalidades de “habilito” que renuevan la tradicional dependencia económica y
social del pasado, describe García Linera.

Aprovechando las relaciones y jerárquicas de clase y de nacionalidad, el empresariado-hacendal ha generado
una subsunción mercantil de esas Tierras Comunitarias a la actividad empresarial extractivista, con la
aplicación de diversos mecanismos de coacción extraeconómica que reducen los costos de compra y elevan
los ingresos empresariales.
En corto tiempo, las millones de hectáreas de las TCOs que se encuentran en gran parte de la Amazonia,
están quedando nuevamente articuladas a los mecanismos de dominación señorial y patronal de los
empresarios-hacendados. García denomina “subsunción del territorio indígena y los recursos naturales a la
acumulación capitalista interna” a la “subordinación formal de la TCO y de los parques a la generación de
beneficios para empresarios hacendados”.
Cuando las TCOs y parques nacionales también sean sometidos a los circuitos de acumulación capitalista
(ganancia) de empresas extranjeras, “hablaremos de una subsunción de la territorialidad indígena y de la
naturaleza a la acumulación capitalista externa”.
Las falacias colonialistas en el TIPNIS
El Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro-Sécure (TIPNIS) no es una excepción a esta situación de
subsunción formal de la economía indígena y de la naturaleza a la acumulación del capital. Como sucede en
otras regiones de la Amazonia, el trabajo indígena y la riqueza natural del TIPNIS han sido subsumidos
formalmente a procesos de producción capitalistas fuertemente articulados a mercados internacionales.
Si bien la TCO ha permitido la propiedad de la tierra y el uso de los recursos por parte de los pueblos
indígenas amazónicos; las principales riquezas del TIPNIS (lagartos, madera, cacao) forman el eslabón más
bajo y peor remunerado de una cadena de aprovisionamiento, procesamiento y comercialización de carácter
empresarial.
La propiedad comunitaria de la tierra también ha devenido en el eslabón más bajo de la cadena empresarial
de generación de valor y de acumulación capitalista. “El propio TIPNIS, considerado hasta hace poco como el
‘pulmón del mundo’, es un pulmón horadado por la extracción ilegal de madera y cuero, un pulmón con
cáncer por la nicotina”, sentencia el Vice.
En ese marco, identifica tres “falacias” en el discurso del movimiento “ambientalista empresarial de derecha”
y “materializador de una acumulación capitalista medioambiental”.
Falacia 1: La carretera de la invasión cocalera
La carretera no va a ser la punta de lanza de ninguna supuesta “invasión cocalera”; ni siquiera con los
tramos que existen se ha materializado tal “invasión”, porque se trata de un Parque y un territorio de
propiedad colectiva indígena, y son los propios productores de hoja de coca los que respetan orgánicamente
esa propiedad colectiva.
Los propios sindicatos de productores fueron los que el año 1990 delimitaron con el gobierno una “línea roja”
dentro del TIPNIS que voluntariamente decidieron no traspasar. Desde entonces, cualquier compañero que
transgrede esa línea, deja de contar con el apoyo de su sindicato y federación, y es susceptible de ser
desalojado del lugar donde habita por la fuerza pública.
Además, la producción ilegal de hoja de coca no se ubica en los bordes de las carreteras; los cultivos ilegales
se hacen precisamente allá donde no llega el control del Estado ni de las federaciones; en zonas donde no
existen caminos ni sendas. Por tanto, si algo va a promover la presencia de una carretera en el Parque, es la
huida de los cultivos ilegales e incluso de la producción de pasta base de cocaína, que a lo largo de estos
años se ha detectado en zonas del TIPNIS en las que no llegan caminos ni existe presencia estatal.
Falacia 2: Las TCOs son los únicos espacios de comunitarismo
La segunda falacia, de implicancias aún más reaccionarias que la primera, es la que busca separar
artificialmente a “indígenas de tierras bajas” versus “campesinos de valles y tierras altas”; los primeros
alejados del mercado, buenos y contempladores de la naturaleza; y los segundos depredadores, malos,
mercaderes, ilegales y destructores de la naturaleza.
Este dualismo de caricatura fue utilizado durante décadas por los hacendados amazónicos y orientales para
colocar un muro de contención alrededor de sus latifundios ante la presencia y la migración de los indígenas
campesinos de tierras altas. Esta ideología anti-campesina terrateniente ha sido retomada por los
ambientalistas en el debate sobre el TIPNIS para crear un ambiente hostil al movimiento indígena-campesino
de tierras altas, y en particular en contra de los productores de hoja de coca. [5]
Además, esta segunda falacia colonial se teje alrededor de la separación de indígenas “buenos” porque
habitan una Tierra Comunitaria y campesinos “malos” porque tienen propiedad familiar individual. La

propiedad jurídica común no define lo comunitario. Existe propiedad de la tierra individual con posesión
común de tierras, incluso con sistemas comunitarios de autoridad y técnicas comunitarias de trabajo. Esto
sucede por ejemplo en la mayoría de las regiones del altiplano, núcleo de la identidad indígena aymara.
Por tanto, el clasificar a los “indígenas” porque tienen propiedad comunitaria, y a los “campesinos” porque
no la tienen, es una garabato conceptual de implicancias contrarrevolucionarias desastrosas. La creencia de
que las TCOs son los únicos espacios de comunitarismo es una típica ilusión juridicista acostumbrada a
confundir la realidad de las cosas con la realidad de las palabras. [6]
“Al reducir la categoría de indígena a la pertenencia a una TCO, seguimos presos en la ilusión del abogado
que sueña con sustituir la realidad de las cosas con la realidad de sus artificios lingüísticos; y en este caso el
de hacer de una categoría jurídica (TCO) el núcleo de una identidad social”.
García Linera entiende que la TCO es una categoría jurídica, no una estructura social ni una identidad. “Las
identidades sociales, y más aún las nacionales, son artefactos políticos de movilización con proyección
estatal que pueden apoyarse en determinadas prácticas sociales como el idioma, la historia común, la
memoria, el territorio, la economía, etc., pero que tienen la virtud de articular una voluntad colectiva
transclasista en torno a objetivos de auto-determinación”.
La identidad indígena que ha descolonizado y llevado al poder en 2006 al sujeto popular en Bolivia, es una
identidad urbano rural y transclasista, con un núcleo articulador indígena. Ahí radica la certeza material de
su mayoría y su hegemonía. [7]
“Pero resulta que el pseudo-ambientalismo y un puñado de izquierdistas abdicantes, en una desesperada y
poco estética voltereta ideológica reducen ‘lo indígena’ a quienes viven en Tierras Comunitarias, dejando al
resto de la población como ‘no-indígenas’”.
“De esta manera, y por arte de magia barata, la mayoría indígena conquistada como emancipación y
proyecto político revolucionario de carácter nacional-general, se disuelve en unos pequeños núcleos
poblacionales dispersos en tierras bajas que apenas llega al 3,7% de la población boliviana mayor de 15 anos
(2001), y en el caso de tierras altas al 4,5%”.
“Al convertir a los indígenas en minoría dispersa en TCOs, se elimina el mayor hecho político de
descolonización con efecto estatal que ha tenido el país: la construcción de la fuerza política indígena como
fuerza urbano rural mayoritaria; pero además se sustituye la realidad productiva y social con la chata
categoría jurídica, desconociendo la objetividad real de las tendencias revolucionarias, comunitariascomunistas
presentes en las distintas organizaciones socio-productivas de las clases laboriosas urbanorurales”.
En criterio de García, la “implicancia reaccionaria de esta metafísica conservadora” es el fraccionamiento del
movimiento indígena, la minimización y el aislamiento de lo indígena, el desarme ideológico y político de lo
indígena, y la judicialización de lo indígena.
“En fin, toda esta narrativa conservadora conduce inexorablemente a la impotencia y muerte del sujeto
político indígena. He ahí el gran sueño de la derecha hacendal realizado por boca y acción de ex izquierdistas
que han devenido en intelectuales orgánicos de la restauración de la colonialidad”.
Falacia 3: ambientalismo versus capitalismo
Señala García que toda actividad humana —desde el construir una casa, sembrar alimentos, cazar y aun
andar y respirar— afecta la naturaleza. “Nadie vive contemplándola, como sostiene el ambientalismo
ingenuo, pues el que lo haga no permanecería vivo. La vida es un proceso de transformación metabólica de
la naturaleza que afecta el entorno, y al hacerlo, el ser vivo se transforma a sí mismo”.
A cada modo de producción material le corresponde un modo de relacionamiento orgánico con la
naturaleza. Algunas sociedades crearon modos de relacionamiento vivificantes con la propia naturaleza que
los rodea, como las formas comunales estudiadas por Marx con el nombre de Comunidad Rural y Comunidad
Agraria.
En esos casos, la naturaleza se presenta como una prolongación orgánica de la propia sociedad, como un ser
vivo ante el cual el intercambio de adelantos laborales y recepciones productivas toma la forma de diálogos y
rituales de mutua re-producción en el tiempo. Pero al interior de estas distintas formas comunales de
sociedad, civilización y producción, también existen variantes que pueden generar un mayor o menor
impacto en el entorno natural.

Las sociedades agrarias, una forma de comunidad social, tienen un sistema económico que en el marco de
esa relación mutuamente vivificante con la naturaleza, genera un mayor impacto en el entorno que las
sociedades recolectoras (otra forma comunal de sociedad).
De ahí que en lo básico ambos sistemas productivos mantienen un mismo patrón de intercambio orgánico y
vivificante con la naturaleza, lo que impide diferenciarlos entre “depredadores” o “armónicos”, como lo hace
el pseudo-ambientalismo.
Pero también existen sociedades donde la naturaleza se presenta como un simple reservorio de cosas a ser
usufructuadas por los seres humanos. Es decir, es un objeto inerte susceptible a ser transformado por el
trabajo, pero frente a la cual no se tiene ninguna responsabilidad ética o material de continuidad.
Y si a ello se suma que el objetivo orientador de los procesos productivos no es la satisfacción de las
necesidades materiales, sino la acumulación ilimitada de la ganancia monetaria (la valorización), estamos
frente al modo de producción capitalista. En este caso, la naturaleza se presenta solo como materia prima
inerte para la ganancia.
Sin embargo, no es por definición que el capitalismo destruye la naturaleza, como piensa el ambientalismo
de derecha. Lo que si hace el capitalismo por definición es generar ganancia en pocas manos privadas,
“valorizar el valor”, decía Marx. Y si para cumplir ese objetivo hay que matar seres vivos, triturar sociedades,
aniquilar y destruir la naturaleza que este a su paso, sin duda el capitalismo lo hará.
El autor recalca que es muy importante precisar la lógica fundante del sistema capitalista: la ganancia;
porque si bien cada vez más sus fuerzas productivas están deviniendo en fuerzas destructivas de la vida y del
planeta, la misma vorágine irresistible a la ganancia lo puede llevar a “preservar” la naturaleza, si es que eso
le garantiza la tasa de ganancia necesaria.
Solo así se puede comprender que mientras en determinados lugares del mundo levanta fuerzas técnicas
destructivas de la naturaleza (de ahí el efecto invernadero), en otros pueda alentar una hipócrita “defensa”
del entorno a través de sus políticas de mercado: “bonos de carbono”, “economía verde”, cambio de deuda
por protección de bosques, etc.; que en el fondo no son más que diversas modalidades de mercantilización y
subsunción capitalista de la conservación temporal de bosques en los países del sur, para redituar beneficios
a las grandes empresas transnacionales del norte.
Estas políticas pseudo-ambientalistas no son contradictorias con el capitalismo; al contrario, le son
inherentes, pues ese ambientalismo para pobres le es redituable y le da ganancias, y por lo tanto le es útil y
lo fomenta. Si destruir el medioambiente en el norte y proteger algún bosque en el sur —pero asumiéndolo
como propio, como parte de sus activos empresariales— genera ganancias, este pseudo-ambientalismo
forma parte de la maquinaria capitalista.
Lo dramático de todo ello es que esta farsa planetaria de un capitalismo estratégicamente destructor de la
naturaleza, pero tácticamente preservador de nichos medioambientales, tiene como ejecutores de su trama
a un ejército de medioambientalistas bienintencionados que “preservan” los bosques en los países pobres y
al finalizar el día, le entregan a la mega-empresa una plusvalía medioambiental extraterritorial que elevara
aun más el precio de sus acciones en la bolsa.
Así, “los medioambientalistas se desviven para que los habitantes del bosque de algún país del sur, como el
TIPNIS, sigan en la marginalidad absoluta, y ahuyentan al Estado para que no perturbe su ‘armónica’
pobreza, completando un siniestro mecanismo planetario de acumulación ‘medioambiental’ capitalista”.
Alegato extractivista
Los críticos del extractivismo confunden sistema técnico con modo de producción, y a partir de esa confusión
asocian extractivismo con capitalismo; “olvidando que existen sociedades no extractivistas, las industriales,
¡plenamente capitalistas!”, fustiga el Vicepresidente.
Él dice que “puede haber sociedades extractivistas capitalistas, no capitalistas, pre-capitalistas o postcapitalistas.
Y de igual forma, puede haber sociedades no extractivistas capitalistas, no capitalistas o post
capitalistas”.
Reconoce que en el extractivismo se condensa toda la distribución territorial de la división del trabajo
mundial, distribución muchas veces colonial, pero “para romper esa subordinación colonial no es suficiente
llenarse la boca de injurias contra ese extractivismo, dejar de producir y hundir en mayor miseria al pueblo”.
“Esta es precisamente la trampa de los críticos irreflexivos a favor del no extractivismo, que en su liturgia
política mutilan a las fuerzas y a los gobiernos revolucionarios de los medios materiales para satisfacer las

necesidades de la población, generar riqueza y distribuirla con justicia; y a partir de ello crear una nueva base
material no extractivista que preserve y amplíe los beneficios de la población laboriosa”.
García considera que el extractivismo “actualmente, para nosotros como país, es el único medio técnico del
que disponemos para distribuir la riqueza material generada gracias a él (pero de manera diferente a la
precedente); además, también nos permite tener las condiciones materiales, técnicas y cognitivas para
transformar su base técnica y productiva”.
“Porque si no, ¿con qué superar al extractivismo? ¿Acaso dejando de producir, cerrando las minas de estaño,
los pozos de gas, retrocediendo en la satisfacción de los medios materiales básicos de existencia, tal como lo
sugieren sus críticos? ¿No es esta más bien la ruta del incremento de la pobreza y el camino directo a la
restauración de los neoliberales? ¿El amarrar las manos al proceso revolucionario en aras del rechazo
extractivista, no es acaso lo que más desean las fuerzas conservadoras para asfixiarlo?”
El Vice cree que “superando el extractivismo no vamos a superar el capitalismo… Pero ojo, eso no significa
que la superación del extractivismo no pueda ayudar a los procesos revolucionarios en proceso. Puede
ayudarlos, en primer lugar, porque las fases de industrialización o producción de conocimiento permiten
crear un mayor excedente económico susceptible de ser redistribuido para satisfacer las necesidades de la
sociedad”.
Pero en todo caso, ni el extractivismo nos condena al capitalismo, ni el no-extractivismo nos llevara
directamente de la mano al socialismo. “Todo depende del poder político, de la movilización social capaz de
encaminar los procesos productivos —extractivistas o no extractivistas— hacia la creciente comunitarización
de su control operativo y de la distribución social de la riqueza generada”.
Y en esta tarea, en una primera etapa, “¿acaso no es posible utilizar los recursos que brinda la actividad
primaria exportadora controlada por el Estado para generar los excedentes que permitan satisfacer
condiciones mínimas de vida de los bolivianos, y garantizar una educación intercultural y científica que
genere una masa crítica intelectual capaz de asumir y conducir los emergentes procesos de industrialización
y de economía del conocimiento? ¿Acaso dejando de producir materias primas el socialismo tocara la
puerta? ¿Dejando intempestivamente el “extractivismo” se tendrán los recursos materiales e intelectuales
para pasar inmediatamente a las etapas industriales y cognitivas de la producción?”
García Linera cuestiona: “¿No será que al condenar acríticamente el denominado extractivismo, en los
hechos se busca dejar económicamente inerme y pobre al Estado Plurinacional para que sea incapaz de
responder a la expansión de los derechos sociales que han surgido en el proceso revolucionario iniciado el
año 2000?”
Está claro que hay que superar la etapa de ser simples productores de materias primas, “pero eso no se logra
paralizando el aparato productivo, contrayendo el excedente que viene de las materias primas y regresando
a una economía de autosubsistencia que no solo nos colocara en un nivel de mayor indefensión que el de
antes, llevándonos a la abdicación total de cualquier atisbo de soberanía; sino que además le abrirá las
puertas a la restauración patronal-neoliberal que se presentara como la que sí puede satisfacer las
demandas materiales básicas de la sociedad”.
Como forma de superación gradual del extractivismo, consideramos que en primer lugar se tienen que
satisfacer las necesidades urgentes de la población, elevar los beneficios sociales imprescindibles de las
clases laboriosas y, a partir de ello, crear las condiciones culturales, educativas y materiales para
democratizar aun más allá del Estado el control de la riqueza común, y comunitarizar (también más allá del
Estado) la propiedad y la propia producción social”.
Entretanto, se debe a la vez construir un nuevo soporte tecnológico de producción de la riqueza que vaya
superando el extractivismo. “Y eso es justamente lo que estamos haciendo como Gobierno: generar riqueza y
redistribuirla entre la población; reducir la pobreza y la extrema pobreza; mejorar las condiciones educativas
de la población. Y paralelamente a todo ello, estamos emprendiendo la industrialización”.
“Evidentemente no es un proceso simple; requiere años, tal vez décadas. Lo importante es reorientar el
sentido de la producción, sin olvidar que hoy hay que satisfacer también las necesidades básicas
apremiantes, que fueron las que precisamente llevaron a la población a asumir la construcción del poder del
Estado. Justamente eso es lo que estamos haciendo en Bolivia”.
“¡Por supuesto que hay que proteger el medioambiente! Nuestra Constitución así lo establece y hemos
aprobado leyes extraordinariamente vanguardistas en ese sentido. El gobierno en su conjunto se preocupa

por equilibrar la necesidad de generación de riqueza para redistribuirla, con la obligación de la preservación
del núcleo procreador de la base natural del planeta”, recalca García Linera.
“Pero esa es una decisión y una tarea de NUESTRO Estado, de nuestra legislación, de nuestro Gobierno y de
nuestras políticas públicas estatales. La Amazonia es de nosotros, de los bolivianos; no de los
norteamericanos o los europeos ni de las empresas u ONGs que pretenden ‘ensenarnos a protegerla’… Si
quieren proteger el medioambiente, que lo hagan con sus bosques, ríos y cerros, y que no se entrometan en
como nosotros decidimos cuidar nuestro propio entorno natural”.
El mandatario reconoce que los bolivianos “estamos teniendo problemas con la protección de la Madre
Tierra, pero son dificultades que nosotros mismos sabremos corregir; no aceptaremos jamás el principio de
soberanía compartida en ningún pedazo del territorio boliviano”.
En conclusión, “quienes en este momento se oponen a la presencia del Estado en la Amazonia, en los hechos
defienden la presencia norteamericana en ella. No existe punto intermedio: ese es el dilema en el que se
juega hoy el destino del control sobre la región amazónica boliviana, peruana, ecuatoriana, colombiana,
brasilera”.Notas:
[1] http://www.vicepresidencia.gob.bo/IMG/pdf/libro_final.pdf
[2] De 2005 a 2009 la agencia danesa DANIDA invirtió más de 13,36 millones de dólares, de los cuales 2,4
fueron entregados a un proyecto técnico de la CIDOB, el Centro de Planificación Territorial Indigena (CPTI).
En tierras altas, el mismo esquema fue aplicado con la ONG ISALP, que recibió durante el mismo periodo 700
mil dólares. Otras ONGs como CEJIS y AVSF reciben financiamientos similares. El financiamiento
estadounidense no participó directamente al acompañamiento de la TCO, pero si de muchas áreas boscosas
en el marco del proyecto BOLFOR y el catastro individualizado de la áreas de cultivo de hoja de coca,
conjuntamente con la Unión Europea. Las agencias de cooperación europeas (de Dinamarca, Holanda y la
UE) estaban comprometidas con el 36% y la agencia USAID con el 23% de las superficies planificadas (2008).
El resto estaba repartido entre agencias de la ONU, Fondos Multilaterales, privados y el Estado boliviano.
Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores.
[3] Incluso es manifiesta su pretensión de convertirlos en enemigos del Gobierno Revolucionario de Evo
Morales. “La Embajada de los Estados Unidos: Canapes y Territorios Indigenas”, Periodico Plurinacional No 6,
Vicepresidencia del Estado, La Paz, agosto de 2011.
[4] La ONG APCOB (Apoyo para el Campesino Indígena del Oriente Boliviano) recibió fondos de USAID y de la
Ford Fundation, a través de la ONG Culture Survival en los años 80, para la creación de la CIDOB, al igual que
otras organizaciones indígenas en Perú y Ecuador; Cultural Survival, Final Report “Strengthening pluralism: a
combined human right/rass roots development program for indians of latin america and the Caribbean
basin”, 1987.
En los años noventa, el director de IBIS -DINAMARCA decía que ellos apoyaban la creación de CONAMAQ
bajo el modelo étnico de la CIDOB porque necesitaban una organización de ese tipo para poder trabajar
como cooperación. Identificaba a la CSUTCB como una organización clasista con un discurso de los años 70,
con la cual ellos no podían trabajar. También, en un documento de OXFAM se puede leer: “El ayllu es una
forma de organización andina que mantiene principios… en oposición a los sindicatos, que son formas de
organización impuestas a los ayllus”; Andolina, Robert; Radcliffe, Sarah; Laurie, Nina, “Development and
Culture: transnational identity making in Bolivia”, Elsevier, 2005, pags. 15-18.
[5] Esta xenofobia llega a tal límite, que defiende sin pudor un tipo de endogamia étnica al considerar como
un “crimen” el hecho de que los yuracarés se casen con los quechuas o los aymaras. Se trata en el fondo de la
falacia colonial de la construcción de “razas puras”, dicha ahora con lenguaje posmoderno, define García
Linera.
[6] García piensa que en el mundo agrario (tanto en tierras bajas como en tierras altas), aun en las zonas de
mayor parcelización (sic) de la tierra y de títulos individuales, existen áreas de usufructo colectivo (tierras de
pastoreo, tierras de comunidad) y recursos igualmente comunes (las vertientes, ríos, lagunas, etc.) sobre los
que no se ejerce ningún tipo de propiedad privada. Paralelamente, hay un sistema de autoridad comunal con
tuiciones sobre múltiples aspectos de la vida, la misma propiedad individual, y un sistema de trabajo de
ayuda mutua (caminos, escuelas, ayni, minka, etc.). Los sindicatos agrarios del Chapare son un ejemplo de
este sistema social.
De la misma manera, en las TCO, si bien la tierra es propiedad jurídica común de todos los que viven en la
comunidad o las comunidades, el sistema de trabajo es similar al de cualquier comunidad de propietarios

individuales: la producción es estrictamente familiar-individual. La agricultura, caza, pesca y recolección que
proveen los medios de vida cotidianos, se realizan de manera familiar y no de manera comunitaria. Y en el
caso de tierras bajas, los sistemas de trabajo conjunto para las necesidades públicas como escuelas, caminos
o para intercambios de trabajo, son débiles. En general, ya sea en tierras de propiedad familiar o de
propiedad comunitaria, no existen permanentes procesos de producción comunitarios. La mayoría de las
actividades laborales requeridas para la satisfacción de las necesidades básicas de los comunarios se las
realiza de manera familiar-individual. En tanto que las pocas actividades de utilidad pública que si emplean
sistemas de trabajo colectivo, se dan ante todo en tierras altas, los valles y el Chapare, ya sea en Tierras
Comunitarias como en tierras de propiedad individual.
[7] La construcción de la identidad emancipativa con voluntad de poder ha requerido dos momentos éticopolíticos
decisivos. El primero, la construcción de la identidad nacional indígena como mayoría demográfica
nacional con visibilidad política. Ahí el aporte del tupak-katarismo de los Ayllus Rojos de los 90 fue decisivo,
porque comenzó a interpelar políticamente al sujeto indígena de manera interclasista, es decir como nación
en cuyo interior cohabitan varias clases sociales urbanas y rurales: campesinos, transportistas, intelectuales,
profesionales, propietarios, artesanos, etc., pero cohesionados y articulados por la base cultural-histórica de
la identidad en tanto aymaras, quechuas, guaraníes, etc. La validación numérica de esta mayoritaria
población indígena socialmente visible, vendrá de la mano de las multitudinarias movilizaciones indígenas
urbano-rurales del 2000, 2001, 2003, y de los resultados del Censo de Población del 2001, que establecerá
que el 62% de los bolivianos son indígenas.
El segundo momento ético-político decisorio para la toma del poder por el movimiento indígena-popular,
será la candidatura de Evo Morales en el instante histórico preciso y con la convocatoria adecuada para el
momento, que permitirá convertir la mayoría demográfica socialmente visible, en mayoría política
estatalmente dirigente.
“Nunca las FARC habían dejado poner en una agenda de negociación la dejación de las
armas”: León Valencia
Por: Arco Iris Tags: Farc, Santos
http://www.arcoiris.com.co/2012/09/nunca-las-farc-habian-dejado-poner-en-una-agenda-de-negociacionla-dejacion-de-las-armas-leon-valencia/
León Valencia, director de la Corporación Nuevo Arco Iris participó en la mesa de análisis en el noticiero del
medio día del canal Caracol junto con Felipe Zuleta, columnista de El Espectador, y Carlos Eduardo Jaramillo,
excomisionado de paz. Aquí las reacciones de Valencia frente a los discursos del presidente Juan Manuel
Santos y el máximo comandante de las FARC, Timoleón Jiménez, alias Timochenko en torno al acuerdo de
paz.
¿Qué destaca de la agenda anunciada por el presidente Santos?
En la agenda se va a tratar un tema que está en el corazón del conflicto colombiano que es la tierra, el
campo. Las guerrillas se han nutrido durante estos 50 años de campesinos desalojados de la frontera
agrícola. Aquellos campesinos que fueron tirados a la frontera más profunda del país sin derechos y en unas
condiciones de pobreza y de miseria muy grande. Incluso fueron obligados como víctimas a cultivar hoja de
coca para alimentar el conflicto colombiano.
¿Por qué Cuba y Noruega son los países claves en la negociación?
Cuba porque es un país muy discreto y cambió la posición que tuvo en los años ochenta y noventa de apoyar
a la guerrilla en su accionar militar. Desde finales de los años noventa, Cuba les ha enviado a las guerrillas un
mensaje muy fuerte de que esta guerra se tiene que acabar. Lo hizo en el Caguán y lo ha reiterado en todas

las negociaciones, en las del ELN y las FARC. Cuba es un país discreto y le da confianza a las dos partes, tanto
al Gobierno Nacional como a la guerrilla.
Noruega porque está mediando en los grandes conflictos del mundo. El Ministerio de Relaciones Exteriores
de Noruega tiene un equipo especial dedicado a seguirle la pista a los conflictos del mundo y a buscar
mediaciones y facilitaciones en dichos conflictos. Es un país pequeño, muy rico y muy lejano con un interés
fundamental de que el mundo esté en paz y que los derechos humanos tengan un asiento muy importante en
el planeta. Noruega sostiene el 20% del staff humanitario de Naciones Unidas.
¿Cuál es la diferencia de esta agenda con la agenda de otros procesos de paz?
Al Caguán llegaron las FARC con la idea del poder. El primer punto de su proyecto en el Caguán era un
gobierno de amplia participación. Santos habló de una agenda de reformas, pero de reformas posibles y
necesarias que atacan las causas del conflicto. Además es una agenda que está discutiendo el país.
El expresidente Uribe crítica el porqué se hablan esos temas con la guerrilla, pero no es exclusivamente con la
guerrilla que van a discutirlos ya que lo están haciendo con todo el país. La restitución de tierras y la
transformación del campo se está discutiendo con el país. El tema del narcotráfico no sólo se discute en el
país, también se hizo en la Cumbre de las Américas que lo tuvo como tema central. Me pregunto: ¿Acaso el
tema de las víctimas no es un tema crucial que está en la agenda nacional?
Lo nuevo es que esa agenda incorpora la dejación de armas. Nunca las FARC habían dejado poner en una
agenda de negociación la dejación de las armas. Esto es lo que dice el presidente Santos. A mí me parece que
en esta etapa de exploración han sido serios y ojalá lo sigan siendo en las siguientes fases y así tendremos la
paz en Colombia.
¿Cómo valora el discurso de Timochenko?
Es un discurso histórico de la izquierda, muy duro contra las élites del país y contra Estados Unidos. Me
llamó mucho la atención una cosa y es que hablaron de desarrollo con equidad. Hoy en día es una categoría
que utiliza la democracia en el mundo. También habló de ampliación de la democracia, es decir que está
exento de grandes proyectos maximalistas, de socialismo, de la propiedad privada, aboliéndolo del discurso.
Hay una idea fundamental y es ampliar la democracia, conquistar el desarrollo con equidad, temas que van a
discutir en la mesa y que aspiran a que sean sus banderas políticas. Otra cosa que me llamó la atención
poderosamente fue el llamado que hizo Timochenko a la reconciliación con las Fuerzas Armadas, la
admiración que dijo tener por los soldados, el reconocer que son contendores legítimos que han estado al
otro lado de la batalla. Enviar un mensaje de reconciliación a las Fuerzas Armadas dice mucho de un sentido
de ir hacía la paz y es tenderle la mano a los que los han enfrentado. Dice mucho porque también el
presidente Santos tenía a la cúpula militar ahí sentada, diciéndole van a seguir combatiendo a las FARC
hasta tanto no se firme un acuerdo de paz. Y las FARC asumen que ese va a ser el combate, pero que hay un
proyecto de reconciliación al finalizar la mesa.
Colombia: La Raya entre el progreso y la reacción
http://www.argenpress.info/2012/09/colombia-la-raya-entre-el-progreso-y-la.html
Alberto Pinzón Sánchez (especial para ARGENPRESS.info)
La contradicción entre JM Santos y Uribe Vélez, empezó a resolverse en el momento en que el presidente de
Colombia anuncia oficialmente el inicio de unos diálogos con la guerrilla de las Farc en la isla de Cuba.
Como la raya que un día de septiembre de 1526 trazara el avaricioso y sanguinario conquistador español
Francisco Pizarro con su espada, en la arena de una pequeña isla del mar pacifico colombiano, se ha

marcado un surco entre un adelante y un atrás, entre el progreso y la reacción, que delimita una nueva
contradicción en la historia colombiana: Entre quienes están por avanzar en los diálogos que conduzcan a
una paz democrática con justicia social y soberanía y quienes, ya no agazapados como la antigua mano
negra sino abiertamente, persistirán en su fanática e intolerante pretensión "militarista" de seguirse
lucrando impunemente con la guerra geoestratégica imperial impuesta a nuestro pueblo trabajador, con el
amasijo ideológico llamado guerra contra el narco-terrorismo ,y, cuyo desenlace estará determinado,
únicamente, por la movilización social amplia y unitaria, hasta aislarlos definitivamente e imponer la paz en
Colombia.
Tal como lo habíamos escrito hace algunos años; la Solución Política al conflicto social armado de Colombia
devino en consigna revolucionaria y sobre todo, como lo señalara Marx, se convirtió en una verdadera fuerza
material invencible al ser acogida ampliamente por las mayorías populares no sólo de Colombia sino de toda
Nuestra América.
Sin embargo, otra contradicción entre la esencia y la apariencia, ha aflorado en el nuevo escenario de la
lucha de clases que ha surgido en Colombia: La Guerrilla de las FARC que después del fracaso de las
negociaciones con Cesar Gaviria, planteó en su novena conferencia de 1993 ya de manera más sistemática y
como primer punto de una agenda de gobierno la antigua aspiración de sus fundadores planteada en 1964,
de solucionar el conflicto social armado colombiano de manera política y realizando los cambios
estructurales que la sociedad colombiana exigía; nuevamente hizo incluir la Solución Política como primer
punto de la agenda común de 12 puntos pactada con el gobierno de Pastrana , en la aldea de la Machaca en
1999.
Y una vez roto ese proceso por Pastrana en el 2002, para abrirle el camino a Uribe Vélez, convirtió este
concepto en elemento fundamental de su nueva estratégica para enfrentar la arremetida oligárquico-
imperialista del Plan Colombia iniciado en 1997, mucho antes de haberse decretado la zona desmilitarizada
del Caguán. Así que la concepción de la Solución Política al largo conflicto social armado, es una aspiración
que está en la raíz de la resistencia popular contra el genocidio iniciado con el plan colombo- estadounidense
LASO de 1964. No hay nada nuevo en ella, como quieren hacerlo aparecer los intoxicadores de opinión al
servicio del régimen.
Mientras que la oligarquía militarista trasnacional dueña y señora de los medios de comunicación de masas,
con su mezquindad y ruindad características se limitó a las apariencias: Negar obstinadamente cualquier
cambio estructural necesario históricamente en la sociedad colombiana. "Administrar la guerra
interminable" realizada con la generosa ayuda de los diversos planes militares de los EEUU. Y desacreditar a
mas no poder a la Insurgencia guerrillera para aislarla de la población (quitarle el agua al pez según la teoría
de Mao Tse Tung) y una vez aislada y deslegitimada, exterminarla con la mayor impunidad posible.
El punto culminante de este mascarón sangriento se logró durante el "octienio" fascista del "Estado de
Opinión" de Uribe Vélez, una vez hecha la reingeniería militar-paramilitar del Plan Colombia con el objetivo
de siempre: dar la sensación de que se va ganando la guerra, magnificando los golpes dados a la guerrilla,
pero ocultando los recibidos. Las cifras de esa sangrienta apariencia, que afortunadamente han ido saliendo
a la superficie aunque incompletas, hoy son una prueba de esto: 6 millones de desplazados y despojados de 6
millones de hectáreas. 100 mil desaparecidos y fusilados, cinco mil de ellos como Falsos Positivos. 15 mil
prisioneros políticos torturados y arrojados a la pudrición en las mazmorras del régimen, 6.000 militares
profesionales dados de baja en los últimos dos años, ect. Y sin embargo, la Insurgencia guerrillera continua
resistiendo la más grande ofensiva militar tecnológica y financiera proporcionada por EEUU al régimen
colombiano, muy lejos de estar derrotada.
Pero no es todo. Al no tener el régimen oligárquico una concepción estructural para solucionar el que llama
conflicto interno colombiano, diferente a la derrota y el exterminio de la insurgencia; sus paniaguados
violentólogos y columnistas intoxicadores de opinión han quedado sometidos a la inercia de los inamovibles
venidos de atrás, que se percibe claramente en el desconcierto con que en sus ultimas columnas comentan la

decisión de JM Santos de iniciar un proceso de dialogo con la insurgencia guerrillera que conduzca a la paz en
Colombia y, le dan consejos trasnochados como si fueran los verdaderos ministros del interior. ¿Ya leyeron a
León Valencia esta semana?
Que es la ultima oportunidad para la guerrilla y ¿acaso para el Estado acaso es la primera? Que la guerrilla
debe llegar desarmada a la mesa, como si no hubiera dos partes en guerra y no fuera "necesaria y urgente"
en este momento una tregua bilateral. Que paz verdadera no hay ni en la tumba, decía mi tatarabuelita. Que
es muy peligroso negociar con narco-terroristas. Que no habrá impunidad para los crimines de guerra de los
guerrilleros (pero para Uribe Vélez y sus generales ¿si?) Que mucho realismo y cuidado con lo que se va
negociar, y así sucesivamente sin final.
Precisamente, una columna que más demuestra esa contradicción entre la apariencia y la esencia en
comento, es la titulada "la hora de la reconciliación" (El Tiempo 02 09 2012) firmada por el general Oscar
Naranjo, el mejor policía del mundo según la DEA, el hombre mejor informado de Colombia según el
embajador de EEUU en Bogotá, quien no tuvo empacho en proponer el asenso al grado de general a su
compañero Santoyo, después de que el fanático procurador Ordóñez lo absolviera "formalmente"; quien
nunca dio tregua ni cuartel a los narco terroristas de las FARC …" y también a ese psiquiatra que escribe en
ANNCOL ¡Acábelos mi general y no se preocupe!"
Ahora, con la frescura de quien se sabe intocable, mimetizado como partidario de la paz y la reconciliación
(de las palabras) escribe metiendo de contrabando una serie de recomendaciones al presidente Santos que
vienen de atrás, acerca de su concepción "uribista" de la victoria sobre los que ya no llama narco-terroristas,
sino "los violentos" y que de ser aceptadas, muy seguramente conducirán al fracaso que él mismo sutilmente
anuncia. Los lectores me disculparán, pero la importancia del personaje amerita una cita en extenso:
... "Y ahí juega un papel fundamental la Seguridad, ese pilar que le ha permitido al país recuperar confianza,
atraer la inversión extranjera y recorrer los senderos del crecimiento social y económico. Una seguridad
duradera, respetuosa de los derechos humanos, firme y fortalecida por el marco para la Paz y las leyes de
víctimas y restitución de tierras, que deberían generar un escenario propicio para convencer a los grupos
armados de negociar sin ambages.
También contribuiría enormemente a generar confianza atemperar el lenguaje guerrero con el cual se busca
descalificar a la contraparte. Es hora de recurrir a un discurso sin calificativos peyorativos, que no exacerbe
más los ánimos, que no abra más las heridas de esta larga y cruenta guerra. El espejo retrovisor debe servir
solo para no cometer los mismos errores, pero no para atravesar el palo en la rueda.
Es hora de la discreción y del tono firme, pero conciliador. Es hora de hablar de transformaciones, del país
que queremos, pero con los pies en la tierra y acorde con la realidad de un mundo globalizado. Es hora de
respaldar al presidente Juan Manuel Santos, que, a lo largo de su trayectoria política, tiene un acumulado de
audacia, persistencia y resultados. Tamaña responsabilidad tienen los medios de comunicación para pasar
de cubrir la espectacularidad de la guerra, que siempre dará titulares de primera, a interpretar un proceso de
paz con todas sus complejidades.
Un proceso de paz les da vida y consistencia histórica a los esfuerzos que lideró el presidente Álvaro Uribe,
porque hacen realidad un predicado que escuchamos de él y compartimos plenamente: la seguridad no es un
fin, sino un camino para garantizar los derechos y libertades y construir convivencia. Al final, la paz es una
victoria para todos, una victoria incluyente y plural que llama a la unidad política y nacional".
Jorge Enrique Mora: un ‘duro’ del Ejército en la mesa con las FARC
Santos incluye a un militar muy cercano a Uribe en las negociaciones de paz con la
guerrilla

Un policía y un militar retirados negociarán con las FARC
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/05/actualidad/1346864104_715102.html
ANDREA PEÑA Bogotá 5 SEP 2012 - 19:06 CET11
Archivado en: FARC Juan Manuel Santos Calderón Negociaciones con terroristas Álvaro Uribe Velez Andrés
Pastrana Colombia Guerrillas Guerra Política antiterrorista Negociaciones paz Sudamérica Latinoamérica
Proceso paz Lucha antiterrorista Grupos terroristas Conflictos América Terrorismo Política
“No es una amarga despedida, sino un cordial hasta pronto”. Así rezaba la placa que el entonces
comandante del Ejército, general Jorge Enrique Mora, dejó a la entrada del Batallón Cazadores en San
Vicente del Caguán en 1998, cuando él y sus hombres tuvieron que pasar por la humillación de dejar sus
instalaciones para que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, se sentaran en sus sillas y
cambiaran los símbolos militares por los símbolos de la revolución.
MÁS INFORMACIÓN
Santos sobre el proceso de paz: “Las operaciónes militares van a continuar”
Santos y las FARC negocian la paz sin tregua previa
EDITORIAL: Otra Colombia
Arrancaba entonces el proceso de las FARC con el Gobierno del presidente Andrés Pastrana que terminó
infructuosamente en 2002. En voz baja, Mora y sus hombres se quejaron en esos cuatro años de que nunca
les informaran de lo que realmente sucedía en la zona de despeje militar. “Me preocupa porque puede ser
una piedra en el zapato, era un enemigo la de paz en ese entonces”, dijo Pastrana este miércoles, cuando
conoció que su comandante del Ejército es, 10 años después, uno de los cinco negociadores designados por el
presidente Santos en la mesa de diálogo con las FARC.
El general Mora es uno de los oficiales en retiro que más influencia tiene dentro del Ejército actual de
Colombia. “Es un tipo carismático, despierta mucha admiración en los militares activos y retirados porque
fue muy buen estratega”, dice uno de sus subordinados.
Cuando fue comandante de las Fuerzas Militares (en el primer año del Gobierno del ex presidente Álvaro
Uribe) trazó el Plan Patriota, la estrategia que comenzó a doblegar militarmente a las FARC en el sur del país.
Pero así como despierta liderazgo dentro de las filas castrenses, el general ha sido mencionado como posible
incitador de la muerte del periodista Jaime Garzón en 1999, crimen ordenado por paramilitares. Los
abogados de la familia han dicho que Mora le dijo a Garzón que éste era “amigo de la guerrilla”, y hay una
carta que el periodista le escribió al comandante el 22 de mayo de 1998 que dice: “General, no busque
enemigos entre los colombianos que arriesgamos la vida a diario para construir una patria digna, grande y
en paz, como la que yo quiero y por la que lucha usted”.
Ahora, el presidente Juan Manuel Santos ha decidido que el general Jorge Enrique Mora participe
activamente en las conversaciones con las FARC, muy seguramente, porque quiere asegurarse de incluir
hasta al sector más duro de los militares. Junto con el general estarán otros cuatro negociadores: el ex
vicepresidente Humberto de la Calle, el general en retiro de la Policía Óscar Naranjo, el representante de
empresarios Luis Carlos Villegas; y el Alto Comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo.
Colombia: La paz que todos queremos pero que es tan esquiva
http://www.argenpress.info/2012/09/colombia-la-paz-que-todos-queremos-pero.html
REVISTA INSURRECCIÓN - ELN

Es positivo el anuncio de paz del Presidente, luego de sus más recientes y reiterados pregones llamando a la
guerra.
La urgencia de la paz ha sido reclamada por las grandes mayorías durante todo el tiempo de este conflicto
fratricida, a través de todas sus expresiones de lucha; por eso para quienes estamos del lado de las mayorías,
el anuncio del Presidente es positivo, así como todas las expresiones de respaldo a la paz de Colombia desde
todo los ámbitos del país como de la Comunidad internacional, mucho más cuando unas son expresiones
teóricas y otras, las más importantes, acciones de gobiernos y pueblos que en actitud prudente y denodada,
asumen la responsabilidad de trabajar por los anhelos de paz de todas y todos los Colombianos.
Por parte del ELN, nos hemos comprometido y realizado serios esfuerzos por la paz, desde hace mas de 20
años, incluida la firma de una agenda de acuerdos que el presidente Pastrana reversó por presión de los
paramilitares, respaldados desde entonces, por quienes hoy alzan su voz en contra de un posible acuerdo
para la paz de Colombia.
Los fracasos en el proceso de paz, no nos ha amilanado, al punto que incluso en el gobierno de Uribe,
conociendo sus propósitos guerreristas y sus posturas retardatarias, se estableció una mesa que ese
gobierno cerró de manera abrupta e irresponsable.
Por eso reafirmamos que no es solo ahora, sino desde hace mas de dos décadas, que hemos hecho esfuerzos
por un proceso serio, responsable e incluyente de la sociedad y hemos ratificado esa postura de manera
reiterada.
Sin embargo, expresamos otra vez, que buscamos una paz que es esquiva porque ese genérico PAZ, no tiene
para todos las mismas connotaciones, contenidos y esencia.
Para los pobres de Colombia, paz es justicia y equidad social, democracia real, soberanía y de manera muy
particular pero profunda, el resarcimiento efectivo por los estragos de este conflicto social y armado
fratricida, que ha destruido y generado profundas malformaciones en la sociedad, perdiéndose los
parámetros que permite la convivencia, la tolerancia, el reconocimiento a la diferencia y la diversidad, dentro
de principios éticos.
Para la clase en el poder, la paz es diferente, ella ve la paz que las mayorías reclamamos como un estado de
cosas donde no se afecten sus intereses económicos y políticos, su poder, sus aspiraciones capitalistas y su
futuro personal, concebidos dentro del sistema capitalista.
Lograr conciliar estas dos concepciones contrapuestas, requiere para la clase gobernante hacer concesiones,
grandes esfuerzos y sacrificios, pero es el arte y el camino para construir la paz estable y duradera. Por eso la
gran pregunta, ¿tiene la clase gobernante la disposición de transitar el camino hacia una paz de profundo
contenido social y político?
Para los pobres de Colombia y los revolucionarios, la paz es la recuperación de los derechos siempre negados,
mientras que para los ricos, la paz les exige grandes esfuerzos porque implica reconocer los derechos de
todos y asumir ese reto en lo político, lo económico y lo social.
Consientes de estos escollos, debemos reiterar y hacer el llamado a comprometernos por la paz auténtica,
desafiando las dificultades que existen y trabajando para que entre todas las expresiones de la sociedad y el
decidido apoyo de la comunidad internacional, se pueda blindar el proceso contra los atranques por
desacuerdos, como por los ataques de sus enemigos.
Hemos planteado que la llave de la paz está en manos del pueblo y la nación, el Presidente era quien debía
abrir los espacios del dialogo con la insurgencia como el primer paso, ya que un proceso de paz real, es

mucho más complejo porque debe interpretar todas las expresiones políticas y sociales que no se logra
solamente en una mesa insurgencia gobierno.
Es entonces indispensable que ahora, todas las organizaciones populares y sociales, en su más variada
composición, sean parte del proceso de paz porque, como varias de ellas lo han expresado, en este propósito
nadie las va a reemplazar y solo con su participación activa, será posible hacer de la paz un proceso real,
estable, duradero y profundo, que supere las causas que originaron y alimentan el conflicto y que colme los
sueños y aspiraciones de la Colombia que nos merecemos todos, porque se haya superado la larga noche de
más de medio siglo de conflicto social y armado, que hoy tiene a nuestro país en la más profunda crisis de su
historia y en la que la guerra es el camino a la destrucción.
Entendida la paz dentro del contexto expuesto arriba, Colombia y la comunidad internacional pueden contar
con el ELN para tan importante reto y aspiración.
Colombia: La paz como rehén y la necesidad de un cambio urgente para lograrla
http://www.argenpress.info/2012/09/colombia-la-paz-como-rehen-y-la.html
Colombianas y Colombianos por la Paz
.
I. Consideraciones previas
La noche del 27 de agosto de 2012, el Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, confirmó públicamente
acercamientos con la guerrilla de las FARC y la continuidad de un proceso exploratorio de conversaciones de
paz con este grupo, en una perspectiva de diálogos para la superación definitiva del conflicto armado,
diálogos que podrían extenderse también al ELN, dado su anuncio de mantener una voluntad de negociación
para dicha salida política.
Colombianas y Colombianos por la Paz(CCP) saluda con esperanza este paso trascendental y anima a las
partes y al país entero a no desistir en la búsqueda de una solución política que nos permita construir un país
con paz, con justicia, con futuro de bienestar y dignidad colectiva.
Del mismo modo, CCP estima es de gran importancia lo anunciado por el Presidente, de orientar los diálogos
bajo el principio rector de aprender de los errores del pasado. Para ello, no sólo deben avaluarse las fallas de
anteriores intentos de negociación, sino, precisamente, destacando el origen de algunas de esas costosas
equivocaciones del pasado, con el propósito de no volver a incurrir en ellas, debe mirarse la realidad del país
sin omisiones y sin falsedades.
Con ese objetivo se ha elaborado este documento que ponemos a consideración de Colombia y del mundo,
como modesto aporte a ese proceso que creemos debe mantenerse y fortalecerse con todos los que desean
que Colombia construya y alcance la paz con justicia.
Para ello proponemos reconocer que el país vive una evidente encrucijada, que cuestiona el modo y el fondo
de la política, y que pone ampliamente en duda la construcción de una verdadera democracia. Lo confirma
una cadena de hechos en los últimos dos meses, entre los cuales está el hundimiento de la « reforma a la
justicia », la manifiesta persistencia del conflicto armado, la reingeniería paramilitar, el mantenimiento de
estructuras parapolíticas y paraeconómicas, la crisis de la llamada desmovilización paramilitar, el
reconocimiento a medias de verdades por parte de ex mandos paramilitares, policiales y militares, sobre
violaciones y alianzas denunciadas años atrás, la debilidad o nula actuación judicial que se devela por

acuerdos con la justicia de los Estados Unidos, las preocupantes perspectivas en materia económica y social
en derechos como la salud y de reparación a víctimas, entre otras realidades del país.
Todo ello ha tenido un esperanzador signo de contrapeso con la movilización de sectores de la sociedad
indignada respecto a la llamada « reforma a la justicia », las protestas ciudadanas por el derecho a la salud y
la educación, el respeto al medio ambiente y ecosistemas, el cese de operaciones extractivistas y de acuerdos
comerciales injustos, las expresiones por la paz en el Cauca, Putumayo, Antioquia, Chocó y otros
departamentos.
CCP estima es su responsabilidad pronunciarse y proponer elementos a la sociedad para esa posible ruta de
salida a dicha encrucijada de exacerbación, frente a algunos de los impactos de la crisis nacional, y para
respaldar los reconocidos acercamientos existentes para diálogos de paz con la guerrilla. Lo hace como ha
venido siendo su trayectoria desde septiembre de 2008: aportando con amplitud y claridad sus puntos de
vista, además de formular actuaciones concretas de carácter humanitario y político, para hallar soluciones
no sólo puntuales sino sostenibles en una estrategia coherente de carácter democrático. Nos impulsa en ella
el ánimo de una crítica respetuosa y constructiva, comprometida desde la propia dureza de las realidades
que queremos transformar convocando la acción solidaria, civilista y pacífica, compatible con una actitud
enérgica que exige se salvaguarden tanto los derechos de la población civil en medio de la confrontación,
como los derechos humanos irrenunciables, entre ellos el de expresar libremente el pensamiento en
conciencia y las opiniones, que no pueden ser criminalizadas en un orden de Estado de Derecho.
Desde esa posición crítica, siendo la búsqueda de la paz el más valioso objetivo, CCP ha considerado
importante no dejar pasar por alto al menos cuatro hechos:
La « reforma a la justicia », con su hundimiento debido a la presión social, queriendo algunos ocultar lo
acontecido, obviando intenciones e imputaciones de suma gravedad, respecto a pactos de impunidad y
prebendas de algunos sectores enquistados en la criminalidad.
La alarmante embestida protagonizada por un bloque político que con la consigna de un frente contra el
terrorismo propone un marco político para la guerra, con el que pretende ponerse en el centro del debate y
distraer sobre sus responsabilidades penales en casos de paramilitarismo, narcotráfico, corrupción y
violaciones a los derechos humanos.
El cambio legislativo y constitucional que implica el denominado “Marco Jurídico para la Paz” (MJP),
compatible con la prolongación del conflicto, tomando la paz como rehén ; y la renovada operación de
privilegios para distorsionar el carácter de un Fuero Penal Militar.
La continuidad de la amenaza y la criminalización dirigida contra protestas ciudadanas, movilizaciones
sociales amplias y populares, así como contra opiniones de dirigentes sociales y políticos.
A partir de las contradicciones y problemas que develan esos cuatro hechos, nos referimos a dos necesidades
estratégicas, irrefutables y urgentes: regenerar la política y construir espacios y medios para un proceso de
paz sólido. Este es un gran propósito, una formidable aspiración, que CPP comparte con muchos sectores, ya
que está en nuestra base de acción y que hemos venido impulsando al invocar la necesidad tanto de
humanizar el conflicto como de superarlo estructuralmente.
II. Nuestro carácter y lectura política del momento
Si bien el camino de CCP se relaciona casi que exclusivamente con numerosos hechos y gestiones en el campo
humanitario, la naturaleza y el mayor objetivo de nuestro colectivo ha sido el de encauzarse participando con
diversas organizaciones, plataformas y personas, en esferas nacionales e internacionales, en los esfuerzos de
cambio del lenguaje, reconocimiento del conflicto, aproximación, diálogo directo, apertura, plena
participación social, acuerdos y promoción de un proceso de paz con garantías con toda la insurgencia.
En ese orden, opinamos que no es cuestión superficial el potencial significado de la revisión, todavía
declarativa y frágil, de una política frente al conflicto, dando por supuesto valor a la importante declaración
del 27 de agosto de 2012, de reconocimiento de exploraciones para el diálogo con la guerrilla. Es decir,

interpretamos que el Presidente Juan Manuel Santos emprendió un cambio desde cuando asumió el cargo
hace dos años y que esa positiva enmienda puede constituir un avance irrecusable. Es un hecho notable ante
un reciente pasado de cierres, con una dinámica exclusivamente bélica, negacionista, engañosa y con
altísimos niveles de corrupción, que asentó el anterior Gobierno.
Manteniendo incólume la política de « seguridad » del anterior Gobierno, en estos más de dos años se
comprueba un cambio del lenguaje de quien ocupó entonces el Ministerio de Defensa. Se ha producido cierta
corrección introducida por una lectura de realismo político y de escenarios futuros, en los que no es posible
concebir una derrota militar de las guerrillas, las cuales han reacomodado parte de sus estrategias de lucha,
proyectando que se hace además inviable en determinadas regiones la inversión extranjera, o donde ésta
sería a costa de muchas vidas humanas y en condiciones muy onerosas que no son sostenibles con nuevas
décadas de confrontación. En ese cambio juega también la visión respecto de los procesos de integración
regional en el Latinoamérica y el Caribe y sus fortalezas, donde Colombia debería entroncarse en condiciones
de paz.
Este uso del lenguaje en relación con el conflicto es una variación mínima, unida al relativo reconocimiento
con efectos políticos y jurídicos que se ha hecho de la confrontación bélica y de los actores de la oposición
armada, siendo rectificado hasta un cierto punto el discurso y una parte de los medios o mecanismos del
tratamiento de la guerra interna, que antes, sin replanteamiento alguno, conducían eminentemente a la
cegadora fórmula militar y su sin salida.
En Colombia sólo es posible construir la paz, la reconciliación, la justicia y la convivencia, incorporando el país
a la integración y la seguridad en la región, si es transitado ese camino de un cambio de lenguaje.
Si es real el cambio, implica la alteridad, la declaración de la otredad, como se ha hecho en dicha declaración
presidencial del 27 de agosto de 2012, es decir desde ahora y no para más tarde. Ese enfoque es vital, siendo
la afirmación de la existencia política del adversario la propia confirmación de una dialéctica, en la que
hacemos parte todas y todos, como portadores de visiones diferentes, de unos intereses diversos y de unos
proyectos de país, a debatir sin la acción violenta, sin la amenaza de las armas de ningún lado, para
consensos y reformas, en la medida que podamos pactar los mínimos de la democracia.
Con esta convicción ética de tender puentes entre reconocidas posiciones antagónicas sí es factible acercarse
con garantías y dialogar dando pasos seguros hacia la salida política negociada. Hemos contrastado esa
perspectiva de nuevas y esperanzadoras expresiones de voluntad, algunas de las cuales han provenido de la
guerrilla. Las respuestas de público conocimiento de las comandancias de las guerrillas de las FARC y del ELN
en el diálogo epistolar con CPP, no nos dejan duda. Lo confirmará el proceso que se está abriendo con el
Gobierno Santos.
Somos conscientes, sin embargo, que no ha existido posibilidad de un cese al fuego bilateral. Lo cual
lamentamos, pues se iniciarán conversaciones en un ambiente de hostilidades militares, en un escenario de
confrontaciones armadas y violaciones al derecho humanitario. Por ello, valorando las declaraciones de
voluntad de las guerrillas, nos preocupa que se continúen presentando graves infracciones a ese derecho,
que deben ser asumidas y clarificadas por aquellas, teniendo las víctimas los derechos a la verdad, a la
justicia, a la reparación y a la no repetición, pues se trata de transgresiones de los límites de las reglas
aplicables a los conflictos armados y también de los valores humanistas del derecho a la rebelión. Por esa
razón, persistimos para que las FARC y el ELN sigan escuchando las demandas de acciones que pongan de
presente una consideración no sólo humanitaria cristalizada en hechos, sino la coherencia con una
inclaudicable decisión de diálogo político sobre las causas y las consecuencias del conflicto.
También seguimos creyendo que es posible esperar más gestos preliminares explícitos, públicos y claros del
Gobierno, adicionales al cambio de lenguaje y de reconocimiento del carácter político de las organizaciones
guerrilleras. Manifestaciones que deberían traducirse por el Estado, como es su obligación, en inmediatas
respuestas humanitarias a los civiles que habitan en zonas de conflicto armado, así como de respeto y
atención a las personas privadas de la libertad en razón de su pertenencia a los grupos alzados en armas. Por

el contrario, se ha verificado que personas bajo custodia del Gobierno no han tenido asistencia adecuada y
han muerto en prisión, o hemos visto acciones degradantes contra combatientes capturados o caídos en
combate. También hemos escuchado achacar a los periodistas la responsabilidad de los cambios de
percepción social sobre la patente realidad de la violencia política, que no terrorista, acusándolos de
desfigurar la realidad, para el apaciguamiento de las críticas.
En parte por esas razones, la línea de encuentro para comenzar a construir una paz madura y sostenible la
vemos todavía algo lejana. Básicamente por la ambigüedad y el discurso oficial que da públicamente « una
de cal y otra de arena », pues al tiempo que promete abrir la puerta de la paz con una llave presidencial,
como lo está haciendo, asegura en la práctica que ésta es por ahora exclusiva y excluyente. Deseamos por
eso que se superen los diarios y cortantes hechos jactanciosos del belicismo más pasmoso y las alocuciones
que incentivan el escalamiento de la guerra, en medio de deplorables condiciones sociales derivadas del
modelo económico que sufre la mayoría de la población colombiana en una cotidianidad de corrupción,
agresión, impunidad y decadencia moral y política.
III. La vergonzosa « reforma a la justicia »
El juego de palabras y el doble sentido, las maniobras que restan seriedad y credibilidad, las relaciones de
connivencia y complicidad institucional con poderes retorcidos, lo que posterga sine die los pactos para la
paz y la auténtica justicia, todo ello se ha puesto en escena y ha quedado al descubierto con el impulso y
tramitación de la archivada « reforma a la justicia »: un fallido pero aún latente ensayo de cambio
constitucional que quedará para la historia como un intento de fraude al pueblo y a la sociedad colombiana.
Así como reconocemos un cierto desmarque en el Gobierno Santos respecto de enfoques totalitarios,
miramos con tristeza también la falta de mayor lucidez y de más coraje, así como la actitud política de otros
actores institucionales y sociales, para afrontar las sombras que pesan en ese panorama, asociadas y
saturadas de intereses privados y corruptos que impulsaron la toma mafiosa de gran parte de los poderes
públicos y su defensa paramilitar como estrategia corporativa y de Estado. Esos intereses ligados a la
protección de la lógica criminal del paramilitarismo y sus dividendos, vuelven una y otra vez a fijar su
agenda, sus metas de poder, de reparto o mercado de beneficios, con propuestas espurias que se anticipan
para hurtar ideas que estarían en el trayecto de un proceso de paz, como la de una Asamblea Constituyente,
pero dictados sus términos por esos sectores poderosos para ser conformada por ellos y obedecer a su
necesidad de impunidad.
Compartiendo que el destino final de esa « reforma a la justicia » no podía ni puede ser otro que su
desplome, CCP saludó y sigue estimulando la respuesta de indignación ciudadana que esperamos perviva,
generada por aquel exabrupto. Nos parece encomiable la reacción de múltiples organizaciones civiles,
populares, políticas, de plataformas de juristas y activistas, de intelectuales, periodistas y de otras
expresiones y movimientos sociales que han comprendido a qué propósitos se encaminaba esa reforma
constitucional que lesionaría gravemente algunas de las conquistas formales de la Constitución Política de
1991, de por sí ya debilitada. Por eso anunciaron no sólo su rechazo a esa intentona, impugnando esa «
reforma a la injusticia », sino que han emprendido el trabajo de posicionar fuerzas para desarrollar un
referéndum y otros modos de desagravio que la entierren definitivamente. Han propuesto también algunos
una revocatoria del mandato del actual Congreso e incluso del mandato del Presidente Santos o la
oportunidad y necesidad de un replanteamiento radical mediante una Asamblea Constituyente, o un nuevo
Pacto Nacional, no al servicio de la vuelta a un régimen perverso, sino al servicio de la paz, la democracia y la
justicia.
IV. La paz como rehén
Si la paz la entendemos como propósito nacional, como bien y condición para la mayor suma de felicidad
posible y el buen vivir y existir colectivo ; si ya está clara y es rotunda la disposición de diálogos para
comprometer una salida política al conflicto ¿quiénes la mantienen detenida y embargada ?

La paz con justicia por la que tanta gente honesta trabaja y construye a diario en Colombia ha sido
materialmente imposible, porque debe enfrentar tanto la causalidad del conflicto como la
institucionalización de la guerra. Es decir, las causas objetivas y orígenes anclados en la injusticia social y
económica, en la exclusión política y cultural, en la falta de soberanía, en mecanismos electorales viciados,
en la destrucción ambiental y los acuerdos comerciales asimétricos e injustos, en la ausencia de
participación, en la falta de acceso colectivo y mayoritario a la propiedad y a la divulgación democrática en
medios de información. Pero al mismo tiempo, enfrentando los conceptos e inercia derivada de la dinámica
degradante de un tipo de guerra funcional a ese statu quo, la institucionalización del conflicto mediante una
planificada economía de la guerra, que beneficia a grupos específicos nacionales e internacionales, y las
mentalidades en las que se ha concebido a los otros como « enemigos internos ».
CCP concibe por supuesto no sólo formas sino contenidos de fondo para pactar en los diálogos hacia una
salida política, y entiende que la puesta en marcha de un proceso de negociación debe consultar los términos
de superación racional basada en la ética y el derecho, con un consenso que aborde la realidad de las
necesidades de las mayorías de la sociedad. Por ello, en CCP entendemos la paz no sólo como la ausencia de
conflicto armado sino como el reconocimiento y transformación de esas injusticias sociales, económicas,
ambientales, y de la impunidad judicial, de ningún modo defendibles, como lo son en Colombia la pobreza
extrema, la miseria e indigencia a las que se han condenado a millones de compatriotas, en un país de los
más desiguales del planeta ; un país de riquezas y recursos que darían base a una sociedad sin hambre y
otras violencias ; igualitaria e incluyente, es decir democrática y generosa en todas las dimensiones de la
vida.
De otro lado, el fin de la confrontación militar entre la insurgencia y el Estado, y el despegue hacia una
convivencia con justicia, debe asegurar el abandono de las estrategias y prácticas contrarias al legado
común de la humanidad, en cuanto valores y principios de respeto a la dignidad, es decir, desembrozar el
camino de concepciones políticas antidemocráticas y de sus medios militares y paramilitares incubados por
décadas. Si un principio rector de los diálogos es aprender de los errores del pasado, como lo anunció el
Presidente Santos el 27 de agosto de 2012, debe desembrozarse ese camino de conceptos y estrategias que
riñen con las más básicas ideas y obligaciones de un Estado de Derecho. Esto debe cumplirse acudiendo a los
faros representados tanto en el derecho internacional como en las necesidades de construcción de una paz
que afirme las posibilidades de progreso y el potencial del país en el concierto de los pueblos.
Cuando se ha propuesto la materialización de eslabones de la paz o su construcción mediante pactos entre
las partes contendientes, la paz ha sido asaltada y tomada como rehén. A veces agazapados o encubiertos,
otras veces con la estampa desafiante ya conocida, los enemigos de la paz buscan hacerla estallar en mil
pedazos. Temen a la paz con justicia y han vivido siempre de hacer la guerra para despojar a los pobres o
mantener un orden de privilegios. Es su negocio y razón de ser: liquidar las posibilidades de construcción
concertada de la paz como democracia real.
De este modo, hay un triunfo parcial del bloqueo de la paz, bloqueo que no es exclusivo del Gobierno, pues el
Presidente mismo lo está tratando de superar, sino que se alimenta por dos visiones en aparente
contradicción, compatibles en la práctica: la liderada por una posición extrema que propone un marco
político-jurídico de guerra, y la que trata de reducir al Gobierno para que imponga una lógica preceptiva, que
promulga las normas de un marco para la paz con las que se le secuestra o mantiene cautiva a la paz en
medio de una ascendente y diversa militarización de la sociedad. Una paz que sería liberada por el Estado
como mera pacificación, a condición de la rendición de la otra parte contendiente y de la no participación de
la sociedad con sus heterogéneas expresiones. Tal modelo de consecución de “la paz” no es compartido por
CCP.
V. El Marco Jurídico para la Paz
a. Su apariencia como herramienta de ruptura con el pasado y para un futuro de salida política

La reforma constitucional concebida en el Acto Legislativo Nº 1 de 2012, promulgado el 31 de julio, da vida al
Marco Jurídico para la Paz (MJP), por medio del cual “se establecen instrumentos jurídicos de justicia
transicional en el marco del artículo 22 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones”. Esta nueva
reforma constitucional corresponde a una propuesta impulsada por el Gobierno del Presidente Santos,
tramitada desde septiembre de 2011 con el respaldo de la coalición de grupos políticos con representación
parlamentaria que comparten los derroteros sobre la “seguridad democrática” y el modelo económico,
heredados del pasado gobierno. Durante su debate el país vivió hechos muy importantes como fue la
liberación de miembros de la fuerza pública retenidos desde hace varios años por la guerrilla ; el
pronunciamiento de la comandancia de las FARC sobre su renuncia definitiva a la práctica de las privaciones
a la libertad por razones financieras o « secuestros por motivos económicos », ratificando esta organización,
así como el ELN, la necesidad de acordar una salida política al conflicto armado.
En esos meses se expresaron además millones de voces con el sentir cada vez más extendido de querer vivir
en un país en paz y con justicia, que chocan de frente con la obtusa visión guerrerista que no dejaba espacio
a la palabra y al diálogo para avanzar en la solución política del conflicto armado. Tal visión se ha
exteriorizado en movilizaciones sociales, como la ocurrida en el Cauca, o en encuestas en las que se acredita
que más del 75% de la opinión estaría de acuerdo con los diálogos de paz entre el Gobierno y las guerrillas.
Por lo tanto, en esa pendiente, era importante generar un nivel de ruptura con dicha estrategia guerrerista,
que esconde miles de crímenes contra la humanidad todavía impunes. Por ese sólo enunciado, era un
positivo avance tramitar una reforma constitucional con ese manifiesto objetivo de la paz, ya que supondría
actuar con esas sinergias sociales y políticas en ascenso, para permitir obrar con mecanismos temporales y
parciales que, junto con otros de mayor entidad, profundidad y duración, podrían coadyuvar a una solución
definitiva.
Formalmente, el MJP se basa en una proyección y articulación de instrumentos de la denominada justicia «
transicional », con la declarada finalidad prevalente de facilitar que se acabe el conflicto armado interno y
lograr la paz estable y duradera, garantizando la no repetición de hechos punibles y la seguridad de todos los
colombianos. Propone con carácter excepcional la posibilidad de seleccionar y priorizar distintos delitos para
que las autoridades judiciales se concentren en la investigación y sanción de quienes tuvieron la mayor
responsabilidad en la ocurrencia de los hechos más graves. Anuncia que se podrán diseñar instrumentos de
justicia transicional de carácter no judicial que permitan garantizar los deberes estatales de investigación y
sanción de quienes tuvieron menor responsabilidad en la comisión de esos delitos. También se prevé la
posible renuncia a la persecución penal de ciertos casos con la aplicación de mecanismos colectivos y no
judiciales de investigación y sanción, y la eventualidad de que “miembros de grupos armados al margen de la
ley” que se desmovilicen puedan participar en política.
b. Una interpretación crítica de su génesis y de su estrategia
El proyecto de MJP fue medianamente debatido en espacios convencionales durante nueve meses, con los
consabidos formatos y voces de algunos sectores de poder, reproducidas sin contraste por los medios de
información, por políticos, por algunos académicos, por algunos expertos en resolución de conflictos y
analistas de derechos humanos, sin que en su discusión haya sido convocada la opinión de otros sectores
importantes de la sociedad, como lo son vitalmente las organizaciones, comunidades y líderes locales, y
todos aquellos que sufren el conflicto armado en su verdadera magnitud. El ruido polémico generado por
tensiones de un sector de poder ocultó de hecho que dicha reforma constitucional se hizo sin intervención del
movimiento social y popular. El derecho fundamental a construir la paz, a ser parte de sus propuestas, fue
negado.
Conocido el nivel de corrupción y la lógica de componendas que plasmó la hundida “reforma a la justicia”,
mal puede pensarse que la representación de la sociedad y el pueblo colombiano la tienen en materia tan
fundamental como un proceso de paz, quienes se han erigido en el Congreso como defensores de sus propios
intereses o de intereses privados de poder, es decir, la inmensa mayoría de parlamentarios, con pocas y
honrosas excepciones. Es suficientemente conocida la repulsa ciudadana que no cesa de manifestar la

urgencia de cambios, como podría suponerlo no sólo una revocatoria del actual mandato parlamentario,
sino una combinación de ejercicios de emplazamiento de la sociedad que asiente la indignación y proyecte
alternativas de superación de esta espiral de descomposición. De ahí que una herramienta estratégica tan
primordial como el MJP no debía haberse reducido a un foro signado por su descrédito. Debía haber sido el
papel de una pluralidad de escenarios.
Tampoco se consultó de ningún modo el punto de vista de las guerrillas sobre una normatividad que apunta
a eventuales diálogos con ellas y a su sometimiento. Lo expresamos frente al hecho imborrable y no
comparable de que hace unos años sí tuvieron lugar destacado y vergonzoso las voces de jefes paramilitares
en pleno Congreso, participando en el diseño de la normatividad de « Justicia y Paz » que se les aplicaría. Por
eso, esta iniciativa de cambio constitucional adolece exactamente de eso: de una capacidad vinculante de la
guerrilla. Es decir, fue la expresión unilateral del Estado, que, en la más generosa de las interpretaciones,
viene a significar una orientación de su arbitrio conforme a la cual las instituciones buscaron acondicionar,
en medio del conflicto armado, parte de su juridicidad para una etapa posterior de diálogos de paz. El MJP
no nace de una distensión militar o de algún tipo de tregua. Se impone, por el contrario, como un
complemento jurídico para objetivos militares.
La génesis del MJP sigue a la estrategia política y militar de la « seguridad democrática » y sus pronósticos
de animación triunfalista de una salida militar ya implementada por años, fundada en presiones autoritarias
y en comprobadas violaciones de derechos humanos ayer expresadas en los llamados « falsos positivos » y
hoy en la fase del llamado plan de consolidación y control social territorial. Tiene la misma matriz o molde,
como antesala de una etapa más de profundización del 8
conflicto, en la que se combina ahora una retórica de eventuales diálogos y una mayor insistencia bélica,
ante una guerrilla que mantiene incluso capacidad ofensiva y presencia en diversas regiones.
Es decir, el MJP, que se basa además en la idea de las desmovilizaciones individuales como práctica y
aplicación de la llamada « seguridad democrática », contraria a la justicia transicional que propugna por
acuerdos con la oposición armada, no está concebido como producto de algún tipo de concertación o
negociación entre las dos partes que deben mirar hipotéticamente los instrumentos más adecuados para la
realización de un proceso de paz. Es limitado y exclusivo desde los enfoques de una parte, sin
correspondencia con la realidad de una confrontación en la que son dos los contendientes, que pueden
acordar su desintensificación y determinar causes y herramientas de regulación y solución.
Es cierto que no era obligatoria para el Estado esa consulta o habilitar mecanismos de escucha de las
opiniones de la guerrilla, por más irracionales que pudieran parecer para muchos. Pero sí es lo deseable y
hubiera sido más eficaz inquirir a las organizaciones insurgentes para avanzar en la puesta en marcha de una
acción dialógica y de resolución pactada, superior al argumento esgrimido con el que se concluye
tendenciosamente que las condiciones de aproximación entre las partes no están dadas y que se trataba sólo
de facultar al Presidente para una etapa muy posterior. Cuando, por variables concernientes a la derrota
militar, a la desmoralización y a la desbandada, la guerrilla se avenga al modelo de sometimiento a la
justicia, en los términos decididos previamente de modo exclusivo y excluyente por el Estado.
Es preocupante ese modelo basado en que las reglas se aplicarán dependiendo de la capitulación guerrillera
en el campo militar o político, pues sigue entendiendo la paz como vencimiento de una parte o un simple
corolario de una normativa cerrada que se le aplicará por la voluntad ya irreversible del Estado. Para ello se
sigue descalificando a la guerrilla como « terrorista » o simplemente se niega su índole política, en una visión
vertical, como formulación solipsista y parcial, según la cual sólo una parte tiene la llave de la paz y decide
por encima de todos ; sólo una parte puede conversar con evidente exclusión de la sociedad y exponer e
imponer en solitario las condiciones para la paz.
Así ha sido, sin concertación o consulta real y cierta a la sociedad, desarrollando una política aparentemente
reparadora o dirigida hacia « las causas objetivasdel conflicto ». Se patenta de modo unilateral con leyes
como las de víctimas y de tierras, seriamente cuestionadas por ser maquilladoras de una realidad

enmarañada, dado su alcance exiguo y por la desprotección de quienes serían sujetos de esas disposiciones,
frente al crecimiento del poder que detentan los que han despojado tradicionalmente a los más
empobrecidos y que hoy continúan recreando nuevas formas de usurpación y terror.
Hacia « las causas subjetivas », es decir frente a la existencia y justificación política y social de la guerrilla, la
fórmula paralela es la del garrote en una mano y en la otra la zanahoria: una reducida favorabilidad judicial
y política, que se aplicaría en una fase muy posterior a través del MJP, cuando se definan criterios y opere
según la lectura de la victoria militar. Es lo que explica que ahora mismo se continúe con los vastos, costosos
y complejos operativos militares, con un millonario y sangrante presupuesto diario para la guerra, año tras
año, en ese propósito de aniquilar uno a uno los diferentes frentes guerrilleros, además de los recursos para
el control social territorial y el establecimiento de unidades militares con personal extranjero y de seguridad
de empresas.
Todo ello se engrana en el aparataje institucional de la llamada « justicia transicional », que se viene usando
como un salvavidas ante discusiones políticas y jurídicas de fondo, frente a violaciones sistemáticas de
derechos humanos, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. Se usó para intentar salvar del limbo
jurídico a más de 28 mil reales o presuntos paramilitares desmovilizados y para legitimar desde el anterior
Gobierno un modelo de transacción con algunas de esas estructuras criminales, burlando la verdad, la
justicia, la reparación y la exigencia de no repetición. Hubo entonces priorización y selección en el proceso
con los paramilitares por parte del Gobierno, que decidía quién sí o quién no era beneficiario de la ley 975 de
2005. En ninguna de estas experiencias ha existido verdad plena ni alternatividad penal merecida, y
tampoco, evidentemente, existe proceso alguno de profundización democrática. Por el contrario, hay
revictimización, reingeniería paramilitar, nuevos blindajes de impunidad, y una ausencia notable de
garantías a algunos ex mandos paramilitares que quieren confesar la verdad y señalar a otros autores. Todos
éstos son síntomas de la banalización de lo que se conoce como justicia de transición.
La banalización del concepto y el sentido de la « transición », está llevando a concebir los asuntos penales
como si fuesen en sí mismos la resolución de los problemas de fondo del conflicto y de construcción de la
democracia. Si bien los asuntos penales para un proceso de paz son muy importantes, más cuando existen
miles de combatientes o rebeldes recluidos en las cárceles, su conjunto no es la única ni la principal pieza.
Una eficaz construcción transicional, desde nuestro punto de vista, en un proyecto sostenido de resolución
del conflicto armado, no depende solamente de decisiones jurídicas o de planos jurídicos resueltos y
modificados, sino de acuerdos políticos y societales referidos a las garantías de inclusión y participación
democráticas, como de ejercicio efectivo de los derechos personales y colectivos, en los que deberán contar
los miembros de los grupos alzados en armas que obtengan su libertad.
Ante el uso desmedido y trivial de la expresión « transicional », una de las preguntas más importantes a
formular es si Colombia está viviendo una fase de genuina transición. Si es así, ¿hacia qué modelo de país nos
estamos dirigiendo ? ¿A la nación que supera las quiebras de democracia política y económica que
arrastramos desde décadas atrás ? ¿Al país que asegura mayor participación y toma de decisiones
comunitarias y locales para el ejercicio de sus derechos económicos y sociales ? ¿A una Colombia con reflejo
de las mayorías sociales y sus necesidades en el despliegue y acceso a los medios de información ? ¿A
modelos electorales ampliamente participativos, transparentes y deliberativos, que rompan el
abstencionismo y las prácticas corruptas y clientelares ? ¿Puede hablarse de transición con cada vez menos
bienes y servicios públicos ? ¿Con una mayor exclusión en la educación, la salud y la vivienda ? ¿Con
umbrales de hambre e indigencia de millones de personas ? ¿Con reiteradas e impunes violaciones de
derechos civiles y políticos ?
Las divergencias nacen entonces frente a los alcances de la llamada « justicia transicional », en el esquema
del uso oficial simplificada a unos cuantos procesos penales, sin pactos, acuerdos o cambios de eficacia social
y política que comprometan redistribuciones o transferencias de poder para las mayorías sociales. Es decir,
anticipan las visiones discordantes que se tienen de la paz y su profundidad. Lo transicional pasa a ser una

cuestión de limitada alternatividad penal para algunos de los que se alzaron en armas, una serie de
puntuales beneficios legales y eventualmente políticos, sin que el conjunto de la sociedad cuente con mejores
y mayores mecanismos e instituciones democráticas.
c. El MJP distorsiona, es insuficiente y contradictorio
El objetivo trazado de asegurar senderos de paz negociada no sobrevendrá probablemente con las actuales
medidas del MJP, pues además de obedecer a los factores y a las variables militares y políticas de la
pretendida derrota insurgente, se ofrece como un ensamble entre el ultimátum, la negación del delito
político propiamente dicho y la utilidad de impunidad para autores de hechos que no corresponden a la
categoría de la rebelión o en general a la categoría de los delitos políticos y conexos.
El MJP distorsiona la naturaleza de medidas de gracia que sólo tendrían justificación si se refieren al conjunto
de infracciones políticas de los rebeldes, por las características éticas y políticas que les asigna el derecho
penal progresista, las cuales se expresan tanto en el despliegue objetivo del delito político como en la
profundidad subjetiva del mismo, es decir los rasgos que lo definen a la luz de los más avanzados conceptos
humanistas (ser objeto de amnistía o indulto, por su propia naturaleza de oposición el Estado, que es el que
en aras de una negociación establece esas medidas, extendibles por supuesto a los hechos conexos al delito
político [artículo 3º del MJP ; 67 transitorio de la Constitución]).
En tal sentido, nos basamos en la alteridad de un adversario político alzado en armas a quien se le reconoce
como tal y, no obstante, se le persigue legal y racionalmente, pues las instituciones colisionan frontalmente
con él al no comulgarse la forma de su ruptura, al tener el rebelde como objetivo subvertir violentamente el
orden instituido, atacando estructuras normativas, políticas y económicas, mediando un alegado motivo
altruista, a contrastar precisamente en el debate político-jurídico de la infracción penal. En consecuencia, es
necesario re-emprender una clara conceptualización política, mediática, cultural, e indudablemente penal,
cuyo derrotero es el de los valores y la dialéctica con la que un orden que se alega democrático debe
responder a los delitos políticos.
El Estado colombiano, en el marco de corrientes jurídicas, mediáticas, políticas, y obviamente militares del
pensamiento contrainsurgente más autoritario del mundo, remplazó el concepto angular del delito político y
dio paso acelerado a los nominativos basados en el terrorismo, afianzando así un derecho penal del
enemigo. Su propósito era claro: restar alguna credibilidad o legitimación de la guerrilla, señalándola sin
ideales o móviles políticos, como delincuencia organizada contra la sociedad, no por valores sociales sino por
razones anti-sociales. Complementaria y paralelamente revistió de actor político al mercenarismo o
paramilitarismo, generando una inclinación puesta en práctica como derecho penal de amigo, no sólo a
través de leyes sino de otros medios de reproducción ideológica. Tal proceso doble se acrecentó en las
últimas décadas, enseñando también sus límites e intenciones perversas.
El MJP es insuficiente por no asumir de modo directo y tajante dicha conceptualización del delito político
para medidas de gracia y acuerdo no apócrifo sino real, rehuyendo hablar de los adversarios rebeldes como
autores de delitos políticos y optando por denominarlos miembros de grupos armados al margen de la ley
(como aparece insistentemente en el texto del MJP). Esto no es sólo para evadir banal y vanamente la
naturaleza del enemigo político, sino para habilitar o permitir que aliados o miembros de las estructuras
armadas del Estado puedan a futuro quedar cobijados con medidas que en la práctica se asemejan a
amnistías o indultos en algún grado, las cuales, en la línea de coherencia política y penal de un derecho que
busque recobrar principios democráticos para un proceso de paz auténtico, es decir con los insurgentes, debe
aplicarlos única y exclusivamente para éstos, aunque otros sujetos y grupos delincuenciales puedan recibir
otros beneficios, los cuales serían desde un referente jurídico y político distinto, no homologable éticamente
al que debe aplicarse para los rebeldes.
Por esa razón es contradictorio, al integrar a quienes han violado sistemáticamente la ley para defender el
orden de cosas al que esa ley corresponde. Con esta llave se abren las puertas a la impunidad, cubriendo
grupos distintos a las organizaciones de oposición armada o real parte contendiente. Postula mecanismos de

auto – exculpación para hechos distintos a los delitos políticos y conexos. Se tergiversa así la propuesta de
una justicia transicional progresista que apunte a la paz, a la verdad, a la justicia y a la reconciliación, así
como a la no repetición, pues se usan las disposiciones penales bajo la bandera de la paz para exonerarse el
propio Estado y desde su política recompensar aliados, o a sus cuerpos armados, al caber la posibilidad de
que el día de mañana el MJP se aplique a responsables de paramilitarismo, que es por definición una
estrategia radicalmente opuesta a los principios del derecho humanitario, basada en el mercenarismo y en la
función de ocultar y enriquecer a los responsables máximos de crímenes contra la humanidad.
Ese MJP puede convertirse en un medio para asegurar la impunidad de los agentes estatales responsables de
hechos execrables. Es evidente que en las instancias judiciales incluyendo la propia justicia penal militar, hay
una cierta priorización y selección, que se deben en parte a la persistencia de las víctimas que han recabado
pruebas y a la presión internacional. Hoy, con muy pocos avances en materia de justicia, como en los casos
de algunas desapariciones de las cometidas en los hechos del Palacio de Justicia, en la masacre de
Mapiripán, en la operación “Génesis” y otros crímenes, es generalizada la lógica de estructuras represivas
ligadas a los perpetradores que pretenden de diferentes formas socavar la búsqueda de justicia, acudiendo a
medios como las amenazas a testigos y allegados de las víctimas, el exilio de operadores judiciales, la
negativa de entrega de cuerpos y el encubrimiento mediático de actores políticos y económicos detrás de la
comisión de millares de crímenes.
Dada la protuberante impunidad que existe respecto a violaciones cometidas por parte de agentes estatales,
la cual cubre a instigadores, creadores, inspiradores y financiadores, puede ser que un propósito ignominioso
y hasta ahora inconfesable del Gobierno y del Congreso sea usar el MJP para resolver sentencias judiciales
contra militares comprometidos en graves violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad,
así como de sus auxiliares. Si fuera así, si con el argumento de la paz se pretende buscar una fórmula de
inclusión de los militares, deberían decirlo con claridad y abiertamente, pese a la gravedad y al reto que esto
significa en el deber de la memoria de toda la sociedad, y frente a los derechos a la verdad, la justicia, la
reparación y la no repetición.
Si el Gobierno así lo piensa, debe generar un espacio abierto y con garantías para la verdad real y plena,
promoviendo una política para que quienes actuaron en cualquier momento como agentes estatales develen
toda la verdad. Lo que es inadmisible de manera radical es que con el MJP se refuerce una mayor ocultación
de la cadena de mando y responsabilidad en crímenes contra la humanidad y que se margine a las víctimas.
En cualquier caso, debe siempre garantizarse la participación sin cortapisas de las víctimas de crímenes de
Estado y que el conjunto de la sociedad sepa completamente todo lo ocurrido: los responsables en cualquier
grado, sus móviles, los intereses, sus beneficios y todas las circunstancias de los hechos y de su impunidad.
Aunque el MJP señale que en ningún caso se podrán aplicar instrumentos de justicia transicional a grupos
armados al margen de la ley que no hayan sido parte en el conflicto armado interno, nada garantiza que
tanto militares acusados de paramilitarismo no sean entendidos como beneficiarios de esas medidas de
justicia transicional o que se adjudiquen características de parte en el conflicto armado interno a quienes en
realidad no han sido más que brazos clandestinos de la guerra sucia estatal o unidades paraestatales al
servicio de intereses políticos y económicos privados, legales o ilegales.
Además, el MJP también es contradictorio con la juridicidad estatal por otra razón: no atribuye en la práctica
lo que en el discurso ha quedado asumido recientemente por el Gobierno del Presidente Santos en cuanto a
la existencia del conflicto armado y la perspectiva de posibles diálogos de paz, como es su obligación
constitucional y legal, interna e internacional, conforme a la legislación y 12 cánones que las naciones han
adoptado como derecho de los conflictos armados, tanto el derecho de la guerra como el humanitario y otras
vertientes.
De ese conjunto de reglas, de las que Colombia es signataria hace más de medio siglo, se deriva una clara
conceptualización y un mandato vinculante, sobre los combatientes, en este caso las y los alzados en armas,
sobre su estatuto, que si bien puede suponer intersecciones o concordancias posibles con la categoría del

delito político, riñe de frente, no armoniza por definición, con endilgarles la condición de delincuentes
miembros de grupos armados al margen de la ley (como lo patenta el MJP). Desconoce entonces las
características esenciales de tales hechos de naturaleza política y militar cometidos por la guerrilla, delitos
políticos o acciones de guerra, como si fuesen delitos comunes, y como si debiera la delincuencia común
organizada quedar abarcada forzosa y homologadamente en la aplicación futura y concluyente de un
instrumento de « justicia transicional » cuya « finalidad prevalente » es « facilitar la terminación del conflicto
armado interno ».
VI. Propuestas
Hemos pasado ya la mitad del período del actual Gobierno del Presidente Santos, que efectivamente desde
su comienzo proclamó tener la llave de la paz, y que sólo ahora anuncia posibles avances para un proceso de
solución política al conflicto armado, como se desprende de su declaración del 27 de agosto de 2012.
Restan todavía dos años en condiciones más complicadas para una gestión de Gobierno no hipotecada, con
un Congreso dominado por la coalición llamada Unidad Nacional, en la que sobresale la representación de
círculos políticos implicados en corrupción, que amparan intereses privados y dan la espalda a intereses
sociales o públicos. Por esas razones, saludando lo manifestado públicamente por el Presidente Santos, CCP
ha considerado necesario referirse a los problemas acá tratados y presentar algunas propuestas para hacer
causa común hacia un pacto incluyente que pueda neutralizar el marco político para la guerra y las
intenciones que se patentaron con el intento de la “reforma a la justicia” y su ocultamiento. Para ello, hemos
realizado esta crítica al MJP y hacemos un llamado a comprometerse y detener las amenazas y la
criminalización contra las protestas sociales y movilizaciones populares, garantizando la participación
ciudadana y el derecho a la opinión política.
Contraria de la acción turbia que puede ser tenebrosa, es la acción transparente que asume
responsabilidades. El Presidente Santos como cabeza del Estado, tal y como lo anunció la noche del 27 de
agosto de 2012, debe y puede dar pasos hacia la paz. En ese sentido proponemos:
a. Afianzar el proceso exploratorio de diálogos de paz
Dar continuidad y garantías al proceso exploratorio de conversaciones de paz con las FARC, en una
perspectiva de diálogos para la superación definitiva del conflicto armado que incorpore al ELN, en tanto
insurgencia, como al conjunto de la sociedad colombiana.
En las condiciones de degradación ética y política en Colombia, ante una opinión que en parte está
mentalizada para la prolongación y descomposición del conflicto, en medio de la poderosa maquinación que
efectúan los medios de comunicación empresarial y otros poderes reales, la aspiración del Presidente Santos
de ser reelegido hasta el 2018 puede ser compatible con el mantenimiento del actual discurso de
ambigüedad resultante, en la que se arenga por unos para hacer la guerra y se dice al tiempo tener la llave
de la paz. Ciertamente el Presidente Santos tiene también sus posibilidades de reelección decidiendo no
hablar más de paz y orientarse radicalmente a la confrontación sin asomo de moderación. Deseamos que
esas no sean sus tendencias y que su discurso no sea social por apariencia, ante el descalabro social y
económico y el descontento popular, disfrazando sus programas políticos, manipulando y reconduciendo
electoralmente. Dicho predicamento sería de los que desde posiciones extremas apuestan por la salida
militar.
El Presidente Santos, con su anuncio del 27 de agosto de 2012, tiene la oportunidad histórica de impulsar la
gran obra de un proceso eficaz de conversaciones para la superación definitiva de la guerra. Debe mantener
para ello firmeza y coraje, resistiendo ante la dinámica de exacerbación que inducen una y otra vez los
declarados enemigos de la paz.

No sólo debe continuar las conversaciones con las FARC sino atender esta posibilidad con la otra
organización rebelde, el ELN, en tanto es parte sustancial de la insurgencia en la trayectoria del conflicto
colombiano y sus soluciones integrales.
b. Deshacer la confusión
Desde ese compromiso que la inmensa mayoría del país podría comprender, el Presidente Santos puede y
debe deshacer la confusión encaminando actuaciones políticas y jurídicas en diferentes planos: acciones de
invalidación práctica de todo aquello que se opone al tratamiento político de la insurgencia y potenciación
política y jurídica de lo que le habilita a ambas partes en un escenario de diálogos. Podría avanzar en dos
campos: en los acuerdos de regulación o la aplicación irrestricta del derecho humanitario para proteger a la
población civil de los efectos de la guerra y actuar también acorde con los combatientes insurgentes o
irregulares (para lo cual los instrumentos básicos ya están dados y son obligatorios), aclimatando para lo
más definitivo y trascendental que son el reforzamiento y garantías de esos acercamientos o encuentros para
desarrollar una agenda de conversaciones de paz.
Ante los elementos discordantes del MJP con otras áreas de la legislación, como la del derecho humanitario,
el Presidente Santos puede desandar ese camino y corregir esa doble invectiva: la que desconoce el delito
político y la que abre la puerta de una homologación, analogía o equiparación a quienes no son rebeldes.
Puede corregir el rumbo el Presidente Santos, tanto por fuera del MJP como incluso por dentro, acudiendo a
líneas rezagadas del MJP que pueden ser usadas hasta cierto punto para diferenciar de raíz a las
organizaciones rebeldes, reconociéndolas como tales, al ELN y a las FARC. Lo puede hacer desde ya
cambiando el lenguaje, que acerque hacia contactos y acuerdos preliminares con la insurgencia.
Aunque es muy poco probable que el actual Congreso le acompañe en una eventual iniciativa de paz con esa
visión histórica y voluntad política, dada precisamente la corrupción y la posición reinante allí, que está
imbuida de triunfalismo y defensa de los resultados de la estrategia militar y paramilitar aplicada durante
años, no hay que dejar de señalar el resquicio jurídico que se contempla como hipótesis del MJP: « una Ley
estatutaria podrá autorizar que, en el marco de un acuerdo de paz, se dé un tratamiento diferenciado para
los distintos grupos armados al margen de la ley que hayan sido parte en el conflicto armado interno y
también para los agentes del Estado, en relación con su participación en el mismo ». En la misma proposición
se refleja la contradicción. No obstante, la enmienda política, consistente en dar un tratamiento diferenciado
para las dos organizaciones rebeldes o grupos armados de oposición puede y debe darse de inmediato,
acudiendo el Presidente, con los resortes jurídicos ya existentes y con la capacidad de discrecionalidad con la
que está facultado, a las disposiciones del derecho internacional de los conflictos armados, no sólo asumible
sino absolutamente vinculante en tanto es parte de la legislación nacional y tiene rango constitucional. Su
sola invocación despeja cualquier duda. Del mismo modo puede acudir a otros medios dispersos en el
dispositivo jurídico-político cuyo principio angular y máxima obligación es el derecho a la paz.
Respecto a la legislación penal de impunidad para los agentes del Estado, dependerá de si lo que se pretende
por el Estado es exonerarse por delitos comunes cometidos por sus agentes, infracciones típicas del ámbito
militar ya reglado, o verdaderos crímenes contra la humanidad como ejecuciones, desapariciones forzadas,
torturas o masacres, cometidas por paramilitares o cuerpos de seguridad oficial, lo cual constituye sin duda
una aberración ética, política y jurídica, no sólo por responsabilidades del pasado sino por la realidad actual
verificada en diferentes regiones en las que dichas estructuras y crímenes escoltan la « seguridad
inversionista » de proyectos de saqueo, usurpación y destrucción de las comunidades y sus territorios,
blindando y legitimando a los beneficiarios de ese despojo sistemático. Resulta repudiable y debe corregirse
por lo tanto que en la misma idea que da cabida eventual al delito político se establezca la mencionada
posibilidad de auto-perdón por el Estado al consagrarla engañosamente para sí o para aliados económicos,
militares y políticos.
Insistimos que antes de una ley estatutaria (artículo 152 de la Constitución), que debe tramitarse de modo
especial, con aprobación por mayoría absoluta, con exclusiva expedición por el Congreso, durante una misma
legislatura, y con revisión previa por la Corte Constitucional, puede el Presidente Santos, ya mismo, mantener

un proceso de paz sin la sujeción o limitación que representa el MJP, activando los mecanismos disponibles
no sólo para concretar diálogos de paz, sino para sostenerlos a mediano y largo plazo, removiendo o
neutralizando en el camino realidades opuestas u obstáculos evidentes sembrados en este MJP y en otros
instrumentos de carácter penal.
c. Humanizar la guerra vuelve a ser imperativo y útil
Sin vincular el carácter del derecho humanitario a diálogos de paz, es absolutamente cierto que un esfuerzo
conjunto tendiente a la aplicación de las reglas para la guerra, encaminadas a ahorrar grandes e
injustificados sufrimientos humanos, no sólo responde a una obligación ética y jurídica de ambas partes
contendientes sino que envuelve y proyecta posibilidades de acuerdos que las acerquen y que las emplacen
hacia puentes de entendimiento para un proceso de paz. Es en ese noble sentido un propósito útil.
Independientemente de esa contingencia y perspectiva de convenios ad hoc , CCP recuerda una vez más la
necesidad de obedecer los principios del derecho humanitario, de regular todas y cada una de las acciones de
guerra, de salvaguardar y no exponer a la población civil no combatiente, de respetar sus derechos, así como
de los combatientes heridos o retenidos de cualquiera de las dos partes. Comprende ello restricciones en el
uso de armas, medios y métodos en la conducción y despliegue de las hostilidades. Tal exigencia objeta
cálculos de índole militar, no siendo de recibo alguno la tesis de que en la medida que el conflicto sobrepone
a una parte como vencedora, ya nada queda por regular o humanizar. Esa tesis, perversa en sí misma, de
supuestos falsos como la realidad lo rebate, desconoce la obligación internacional conforme a la cual es
absolutamente ineluctable o imperativo humanizar o limitar el accionar bélico. Esa tensión debe orientar la
conducción de las hostilidades, con completa autonomía del grado de intensidad del conflicto y de las
previsiones de cuánto todavía se prolongará. Mientras éste exista, como consta ostensiblemente, deben las
partes unilateralmente tomar medidas, instruyendo a la totalidad de las fuerzas, sean regulares o
irregulares, sujetándose a su respectiva juridicidad y a los reglamentos internacionales.
Pese al terrible escenario de una guerra cruenta, puede afirmarse que algunos pasos han sido dados
recientemente para aminorar consecuencias o desistir de acciones que entrañan importantes sufrimientos.
Por eso recordamos la declaración de las FARC el 26 de febrero de 2012 anunciando la renuncia de
retenciones con fines financieros derogando su ley 002 del año 2000. Además, el hecho de que a la fecha no
tengan las FARC ningún prisionero miembro de las fuerzas armadas estatales, que haya procedido este grupo
insurgente a la liberación de los últimos cautivos en abril de 2012, y que del mismo modo el ELN exprese su
respeto por el derecho humanitario, como pública y constantemente lo ha expresado a través de propuestas,
son signos que pueden alentar esa perspectiva, la cual no significa que el conflicto haya terminado o esté
llegando a su fin.
d. La situación de las presas y presos políticos
El Estado colombiano debe acometer una labor de reconstrucción de su juridicidad, dando prueba del respeto
a las obligaciones jurídicas en materia humanitaria, tanto de los derechos de la población civil como de los
insurgentes neutralizados, ya sean detenidos o heridos. Congruente con la petición del reconocimiento del
delito político en la línea de la crítica al MJP, es insoslayable también el deber de reconocimiento de las y los
presos políticos en Colombia, o sea de las y los combatientes del ELN y de las FARC, sentenciados o
procesados, algunos de los cuales han sido sometidos a trato cruel, inhumano y degradante, al punto que
numerosas/os combatientes han perdido la vida o han tenido lesiones y enfermedades irreversibles, por
ejemplo a causa de torturas infringidas, sumergidos en las condiciones infrahumanas que tienen las cárceles
en Colombia, tanto para la mayoría de los presos comunes que provienen de los sectores populares como en
especial para los presos políticos.
Tal situación es del todo vejatoria, no sólo por descocer normas básicas del derecho interno e internacional,
sino por representar una ofensa a la propia genealogía ética y humanista de la institucionalidad liberal, cuya
base teórica o declarativa se predica del Estado colombiano y sus valores. Salvaguardar o proteger y hacer
respetar los derechos de las personas presas o prisioneras por razones políticas, sean insurgentes o no ; sean
presos de conciencia o no ; sean formalmente acusados de rebelión o no ; sean imputados o no como

colaboradores de las organizaciones guerrilleras, es no sólo una obligación emanada del derecho penal
nacional sino también del derecho internacional, tanto del general como del humanitario aplicable a
Colombia por la comprobada y reconocida existencia del conflicto armado, tal cual lo ha validado ex profeso
el Gobierno del Presidente Santos. Aunque tal reconocimiento, como lo explicó el Gobierno, fue motivado con
una trocada finalidad, para blindarse jurídicamente en función de operaciones militares, le obliga en todo
caso a examinar la condición en la que se encuentran las personas detenidas por rebelión o delitos conexos,
que tienen los rasgos materiales de combatientes / prisioneros de guerra.
e. Medidas paralelas de orden penal nacional e internacional
Es necesario así mismo que se establezcan mecanismos paralelos de orden excepcional, de revisión de los
procesos que han cursado, hállense en la etapa en que se hallen, contra miembros de las organizaciones
guerrilleras, dada la conceptualización emprendida con base en la noción de terrorismo y otras categorías
que alteran y adulteran los hechos concernientes a los delitos políticos y conexos. Máxime si de ello
dependerá no sólo el tratamiento político en los diálogos sino la eventualidad de que, tras acuerdos de paz,
puedan participar en la vida política legal. Si esa revisión no se realiza, quedan reducidos a su más mínima y
falsa expresión los casos de rebelión, validados excepcionalmente como tales, en detrimento no sólo
simbólico sino real del volumen y la entidad de la inmensa mayoría de la casuística que implica el alzamiento
en armas, es decir el conjunto de los delitos políticos y conexos.
Esta ruta no es en absoluto caprichosa. Muchos procesos de paz o al menos intentos de distensión, tanto en
Colombia como en experiencias de otros países, han abordado esta temática de la calificación penal para
introducir reformas positivas para ese objetivo de la negociación. Es urgente comenzar a explorar los
cambios que en este plano se requieren, siendo la base de legitimidad con la que puede el Gobierno justificar
que dialoga y trata políticamente con sus oponentes.
La probidad del Gobierno se prueba también en estos momentos históricos con una paradoja, ejerciendo con
responsabilidad el deber de deshacer y rehacer internacionalmente, al menos frente a tres mecanismos que
siguen atentando contra las posibilidades de un proceso de paz: la extradición de rebeldes a otros países,
algunos de los cuales enfrentan cargos impropios y penas que les condenan injustamente ; el pedido
realizado por el Gobierno colombiano de que le sean entregados insurgentes presos en otros países,
tensando así las relaciones diplomáticas y violando derechos que reconoce la ley internacional a detenidos
por razones políticas ; y la sinrazón de la inclusión de las organizaciones alzadas en armas FARC y ELN en las
listas de grupos terroristas. Si bien esos tres mecanismos conciernen a la soberanía y jurisdicción de otros
países, en contraposición de tratados internacionales de cuño y espíritu humanista y progresista, el propio
Gobierno colombiano puede avanzar en la desactivación del problema y el menoscabo que supone ese
reciente instrumental represivo para un proceso de paz.
Puede emular coherentemente lo que ya han hecho otros gobiernos en otras situaciones, por ejemplo
pidiendo se retiren de esas absurdas listas a grupos con los que se propone negociar. Mucho más en la
medida que se trata por lo general de decisiones volubles y al arbitrio de gobiernos. Una labor diplomática,
de búsqueda de respaldos a un proceso de paz, de aproximación equilibrada, equidistante y no obstante
eficaz en cuanto a las condiciones y facilidades de interlocución, requiere del Gobierno colombiano deshacer
este prejuicio y error, que lo es también de otros gobiernos, que deben estar habilitados no sólo moral y
políticamente, sino jurídicamente anulando esas órdenes administrativas de persecución de los insurgentes.
Al contrario, como bien lo sabe el Gobierno colombiano, pues lo ha intentado tramitar, se deben extender
salvoconductos y otorgar algún grado de protección diplomática a los voceros de los alzados en armas como
se ha hecho en el pasado respecto de Colombia en países latinoamericanos como Venezuela o México, o en
España, Suiza y otros países europeos.
También es injusto e inadmisible que se mantengan órdenes de espionaje o inteligencia, así como ofensivas
mediáticas en pos del desprestigio político y la estigmatización, con las que se busca criminalizar y castigar el
diálogo de la sociedad civil con las organizaciones insurgentes. Dicha persecución se realiza acudiendo a
medios de apariencia legal o bien abiertamente de manera criminal, para realizar amenazas o preparar

atentados contra defensores de la paz y los derechos humanos. Conforme a la experiencia de CCP, siendo
quizá la más sobresaliente y consistente en los últimos años, por el diálogo epistolar con la insurgencia y por
su decidida actuación humanitaria sirviendo en los procesos de liberación de personas cautivas en manos de
la guerrilla, éste es uno de los más acuciantes problemas, pues la falta de garantías a facilitadores o
promotores de los acercamientos y conversaciones de paz, impide frontalmente avances que pueden ser
sustanciales.
Ningún camino hacia la paz puede transitarse sin conocer la verdad, alcanzar justicia y reparar a las víctimas
de los crímenes contra la humanidad sufridos por el pueblo colombiano. La impunidad de los responsables de
esas graves ofensas contra la humanidad es incompatible con la resolución del conflicto y la construcción de
una paz estable y duradera. Nos referimos a aquellos crímenes respecto a los cuales, según los principios del
derecho internacional, no cabe amnistía, ni indulto, ni les alcanza la prescripción, por tratarse de crímenes
que ofenden la dignidad y entidad humana en su conjunto, más allá de las víctimas individualizadas que los
hayan padecido, o el lugar y contexto en que se hayan perpetrado: la tortura, las desapariciones forzosas, las
ejecuciones extrajudiciales, las persecuciones políticas -integrantes todas las anteriores acciones del tipo
penal de crimen de lesa humanidad-, los crímenes de guerra, el genocidio.
Ninguna situación ni justificación permite contemplar estos crímenes como normal consecuencia de
actuaciones políticas, razón de Estado o efectos de errores o falta de vigilancia en la cadena de mando
durante un conflicto armado. El principio de responsabilidad del comandante, así como la no aplicación de la
eximente de obediencia debida, son garantías de que existirá ningún resquicio para la impunidad de estos
crímenes. La justicia colombiana deberá conocer de estos hechos en forma exhaustiva y con la debida
independencia, sin presiones políticas. Solo así se impedirá que sea necesaria la intervención de jurisdicciones
internacionales, como pudiera ser la de la Corte Penal Internacional, que en aplicación de los principios de
complementariedad y subsidiariedad, debería extender su jurisdicción sobre los crímenes de guerra y de lesa
humanidad ocurridos en Colombia en el marco del conflicto armado interno, para el caso de que continuaran
quedando en la práctica en situación de impunidad.
f. La justicia transicional y la resignificación de las luchas políticas
La paz con la justicia constituyen la fuerza ideal y material que integra los principios y medios de la
convivencia en democracia. La paz como silenciamiento de las armas no puede ni debe significar nunca el
enmudecimiento de las voces que exigen verdad, justicia, reparación y no repetición de los hechos criminales
cometidos desde posiciones de poder, contra la dignidad humana y el derecho de los pueblos a sus procesos
de transformación. Ni todo podrá ser materialmente castigado, ni todo podrá ser idealmente perdonado,
tanto del conjunto de los crímenes como de lo cometido por cada una de las partes contendientes.
Entendemos que una salida política negociada por éstas, y no pactos apócrifos entre aliados o cómplices,
puede suponer flexibilizar o modificar cánones de derecho, ya sea nacional o internacional, respecto de
hechos sobre los cuales en aras de esos acuerdos, pueda disponerse desde las juridicidades concurrentes, y
con amplio consenso, con base en al menos cuatro presupuestos.
Estos cuatro postulados son: la consulta a todas las víctimas (CCP encuentra que el MJP en absoluto tuvo en
cuenta los derechos de la inmensa mayoría de las víctimas de crímenes de lesa humanidad en Colombia) ; la
separación y no equivalencia entre acciones perpetradas por la guerrilla contra los poderes y medios del
Estado, y las que sus instituciones o fuerzas con su aquiescencia hayan cometido valiéndose de esa condición
; la relación entre cadenas criminales y el despojo de derechos económicos y sociales de la población ; y la
eficacia de esas medidas de flexibilización en el orden de una transición verificada y garantizada, es decir de
cumplimiento de lo firmado. O sea, sin contravenir los valores de defensa de la justicia y los derechos de las
personas y organizaciones victimizadas que han sufrido la impunidad regularizada o metódica.
Esto supone sujeción al derecho internacional y también una mirada crítica y soberana sobre la
transparencia y congruencia de sus formulaciones teóricas y prácticas para no colonizar el ejercicio del
derecho, y las mismas posibilidades de la paz nacional, de pretensiones impropias o foráneas guiadas no

precisamente por un recto deber de la justicia. La necesidad de adoptar un marco de articulación transicional
entre las necesidades de la paz y las necesidades nacidas de la aspiración de justicia, teje en nosotras y
nosotros la convicción de construir una tensión humanista, sin decaer en ella, en la que, frente al realismo de
la impunidad que pueda instaurarse, se fragüen permanentes ofensivas sociales y populares con métodos y
medios plurales, en torno a la verdad, a la justicia, a la reparación efectiva, y en torno a las garantías
estructurales de no repetición, en la perspectiva de procesos culturales de construcción de poder
democrático. Es nuestra propuesta a la sociedad de lucha contra la impunidad. Esto puede parecer una mera
ilusión, dado el actual momento, aparentemente sin condiciones para construir espacios importantes o
decisorios no sólo de un proceso de paz sino de un proceso de paz digna, por la resultante política de una
correlación de fuerzas en la que las organizaciones victimizadas por el Estado se presentan como debilitadas,
sin poder, sin medios, muchas veces tachadas como responsables del conflicto y su descomposición, por el
hecho de haber elevado sus reivindicaciones de cambio social.
El debate sobre la justicia transicional es un debate político antes que jurídico. Debe por lo tanto trabajarse
la voluntad política y la capacidad de compromiso del Estado y de la insurgencia de respetar lo que firmen.
Debe recobrarse no sólo el horizonte histórico de las luchas victimizadas, para su resignificación social,
política y ética, sino garantías de que esa resignificación no será otra vez atacada.
VII. Conclusión: hacia un nuevo marco político y jurídico de consenso social y transformación
a. Abandonar el modelo autoritario
Es necesario enfrentar y aislar democráticamente una estrategia de polarización y prolongación de la guerra
que busca al menos dos objetivos: desviar la vista sobre responsabilidades penales por paramilitarismo,
violaciones a los derechos humanos y narcotráfico, esgrimiendo y protagonizando un marco político para la
guerra, que sería compatible con un marco jurídico que mantiene hasta ahora la paz como rehén, y truncar
precisamente conversaciones para un exitoso proceso de paz entre el Estado y las organizaciones
guerrilleras. El eje de ese bloque es la idea de reposicionar como centro a quienes han defendido a toda costa
una salida militar. Ese modelo de belicismo e impunidad, que no nos emancipó ni nos emancipará de la
guerra, inspiró tanto la hundida « reforma a la justicia » como en gran medida el MJP, rechazando con un
enfoque autoritario el camino de la concertación y dictando la exclusión de la sociedad civil, perdiéndose así
la posibilidad de tener un sólido y adecuado instrumento para crear inequívocamente condiciones jurídicas
que dieran impulso eficaz a un proceso de paz. Ese modelo autoritario debe ser abandonado. Su limitación es
evidente. Aunque predique la salida política, distorsiona la realidad y reproduce en parte la fascinación
triunfalista, caracterizada por la convicción de la solución militar y la falta de consulta a sectores
mayoritarios de la población. Esa visión, predominante en algunos de los que conforman la coalición de la
Unidad Nacional, está aprisionando al país e incluso paradójicamente puede terminar por cercar al propio
Presidente Santos.
En esa tendencia, el MJP proclamó la idea de exigencias de capitulación de la guerrilla para un tipo de
favorabilidad política y jurídica, cuando ya las organizaciones rebeldes habían anunciado claramente otros
fundamentos de diálogo y negociación, en estos dos años del Gobierno Santos, como a través de sus
respectivas comandancias lo han hecho saber en comunicaciones públicas dirigidas al país y a la comunidad
internacional, especialmente en la secuencia de cartas a Piedad Córdoba Ruiz y al conjunto de CCP entre
otros interlocutores.
Como hemos analizado, el MJP se contradice, tergiversa y es insuficiente, aplazando y difuminando medios
para la paz, pues la retiene en medio de un lenguaje que no facilita el trato apropiado y propicio,
desvaneciendo conceptos como los de la rebelión y otros delitos políticos, que corresponden histórica y
éticamente a la cultura jurídica de la ilustración liberal. Bajo esas condiciones, el MJP no facilita sino que
obstaculiza el despegue de una política de paz y anticipa un nuevo fracaso. Existen hoy dos riesgos
concatenados que llevarían a tal frustración. El primero es el ya anotado de resguardarse el Gobierno de
Juan Manuel Santos sólo o preponderantemente en esta herramienta del MJP, como si fuera su máxima

definición jurídico-política, como oferta cumbre, superlativa, inflexible e inmodificable. El segundo, que esté
articulada a una estrategia u ofensiva militar que no deja de enaltecer la noción de una paz aciaga o
pacificación contrainsurgente: un mal final y un mal comienzo ; un quiebre hacia nuevas fases de violencia en
los mapas regionales y en la geografía toda de un país deshecho, enclavado como problema regional o
subcontinental
b. La paz: de bifronte a construcción conjunta
La paz parece una palabra bifronte: permite un sentido leída de izquierda a derecha y otro distinto leída de
derecha a izquierda. Sin embargo, es posible construirla como itinerario y realidad política amplia,
negociada, diversa y representativa de intereses que se intervienen en pos de acuerdos, producto de diálogos
y consensos en esencia sobre los derechos y los límites, tanto de un modelo económico como del modelo
político. Hacen falta por lo tanto medidas urgentes para asegurar de cara al país los diálogos como escenario
con probabilidades. Pensamos que debe acudir el Presidente Santos a otros referentes en la geometría
discrecional o de sus exclusivas facultades y capacidades legales, para usar la juridicidad ya vigente, cuyo
potencial, sólo dependiente de su voluntad política, le permitiría un superior esfuerzo y mejores resultados,
una evolución del conjunto frente al eslabón o instrumental del MJP. Por ejemplo, cumpliendo y haciendo
cumplir las obligaciones del derecho internacional humanitario, particularmente hacia comunidades
victimizadas y ante la situación de los presos políticos. Es su obligación. Se precisa en consecuencia
transformar el MJP a partir de las observaciones críticas y propuestas de las organizaciones sociales, del
movimiento popular, de los sectores de víctimas, de las comunidades, de las plataformas y fuerzas políticas
que trabajan por la paz, de la academia y otras expresiones del país ; a partir también del derecho
internacional progresista.
El Presidente Santos puede emplear los escasos conceptos útiles del MJP, bloqueando los contradictorios ;
puede pensar en pactos que trasciendan el espacio legislativo, que ha dado muestras de estar viciado ; puede
abrir las puertas a la participación de las personas y organizaciones que en Colombia llevan luchando por la
paz desde un pensamiento humanista. Debe comprender que ha llegado el momento de los diálogos de paz o
estará perdido el propósito de construirla. No puede prometerla y negarla con los hechos. Es como firmar y
no cumplir. Por eso, la regeneración de la política en general y de su política en particular pasa por asumir y
desarrollar un proceso de paz. Un proceso de paz sin regeneración de la política y sin la cultura de honrar la
palabra, está condenado al fracaso.
Sin que existan las condiciones óptimas, el hecho de sentarse a dialogar ya o en las próximas semanas, como
se ha declarado públicamente por el Presidente Santos el 27 de agosto de 2012, bajo el formato que sea,
puede ser un signo trascendental en la historia del país. Anunciar esa aproximación tiene un gran significado.
El esfuerzo del Presidente Santos, emprendiendo o avivando ya mismo los contactos y extendiéndolos al ELN,
cuando goza el Gobierno aún de un respaldo adecuado fuera y dentro de Colombia, y la propia voluntad
indudable de las guerrillas, para dar pasos estables en la dirección de crear mejor ambiente y fondo para los
diálogos de paz, deben acompañarse. 20
Un nuevo marco político y jurídico de consenso social para la paz debe suponer también revisiones o
reformas del sistema electoral, basado hoy día en la exclusión, en el clientelismo, en la corrupción y en el
poder del dinero ; debe generar espacios efectivos de participación social y política en las diferentes esferas
de lo público ; posibilidades de acceso y rendición de cuentas del ejercicio de la política ; control abierto de
los recursos de la nación ; neutralización judicial de quienes se han opuesto a cualquier amago de restitución
de un mínimo de las tierras despojadas o que se repare en algo a las víctimas de crímenes espantosos.
En resumen, el Gobierno de Juan Manuel Santos está justo en la alternativa que su responsabilidad convierte
en una histórica encrucijada para todo el país. O va ahora mismo de la mano de la corrupción y del
extremismo ya conocido hacia la guerra, o camina hacia la paz con el coraje, la firmeza y la lucidez que
representa abrir con su llave las puertas de los diálogos de paz, como lo acaba de anunciar. Debe entonces
deshacer la confusión ; comprometerse en humanizar la guerra ; hacer respetar los derechos de las presas y
presos políticos ; aplicar medidas paralelas de orden penal nacional e internacional, para abrir espacio a una

justicia transicional eficaz que admita y salvaguarde la resignificación de las luchas políticas ; debe buscar
alianzas para la paz frente a la poderosa diatriba de sus enemigos, e impulsar un nuevo marco político y
jurídico de consenso social y transformación que cuente con múltiples voces.
El país entero debe convocarse para discutir ideas de paz y deben en ese torrente movilizarse los sectores
populares para concretar sus idearios de democracia: las organizaciones campesinas, los pueblos indígenas,
las comunidades afrodescendientes, las mujeres, los estudiantes, los desempleados, los ambientalistas, los
intelectuales, los desplazados ; las formaciones que expresan y proponen desarrollo humano, cultura,
progreso, respeto a los bienes comunes y públicos ; también los gremios, las fuerzas políticas, las fuerzas
armadas, los medios de comunicación. Si la sociedad no debate sus demandas de profundización de la
Constitución, incluso de su eventual reforma o la convocatoria del Constituyente primario para una
Asamblea a pactar con participación de la insurgencia, definiendo los espacios de un nuevo país, para
asegurar no sólo mayor inclusión sino garantías de cumplimiento de acuerdos de paz y de justicia, Colombia
se estancará en la guerra.
Por último, como los recientes hechos de los departamentos del Cauca, Putumayo, Chocó y de otras regiones
de Colombia lo demuestran, es evidente la necesidad y posible de considerar la factibilidad de un cese
bilateral del fuego. Es un mensaje de distensión que se hace urgente para enfrentar no sólo situaciones de
crisis humanitaria sino para cambiar las condiciones de militarización de territorios por condiciones de
presencia social que no sólo propicie reglas de regulación y de probable entendimiento de límites y acuerdos
por las partes contendientes, sino que aísle y reduzca a cero los planes de paramilitarización y despojo que se
vinculan con inicuos intereses económicos.
A las redes ciudadanas y movimientos populares hacemos un llamado para que quienes se indignan por la
situación del país y actúan para superar estructuras de injusticia, confluyan hacia articulaciones o espacios
unitarios, donde quepa la totalidad de quienes luchan por un país en paz y con justicia, donde se expresen
quienes son un acumulado ético y político signado no por la corrupción sino por la honradez y el deseo de
resistir y transformar la opresión en democracia plena.
Colombia:La paz, nuevo “objetivo militar”
05/09/2012
http://vamosacambiarelmundo.org/2012/09/colombiala-paz-nuevo-objetivo-militar/
La sociedad civil exige participación
Una negociación diferente a la de Caguán
Por Marcela Aguila y Sergio Ferrari*, desde Suiza
Desde Bogotá, el presidente Juan Manuel Santos y desde La Habana, el líder insurgente, comandante
Timochenko, confirmaron en las últimas horas su disposición a poner término al último conflicto armado de
América Latina y uno de los más viejos del mundo, y anunciaron su hoja de ruta: primero Noruega, luego
Cuba.
El Programa Suizo para la Paz en Colombia (SUIPPCOL) saluda el anuncio, pide un “preacuerdo humanitario”,
que incluya el inmediato cese de hostilidades, y reclama la participación de la sociedad civil en las
negociaciones.
¿Es pertinente que las conversaciones de paz se realicen en el extranjero? ¿Los países facilitadores electos
son los óptimos? ¿Un cese al fuego es condición sine qua non para el éxito del diálogo? ¿Cómo sería el día
después de un acuerdo de paz?
Especialistas en el tema analizan el contexto actual, los antecedentes y las perspectivas de un diálogo de paz
que el Gobierno del presidente Santos y la insurgencia (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC

y Ejército de Liberación Nacional ELN) iniciarán en la primera quincena de octubre, según el anuncio del
martes 4 de septiembre.
Optimismo, pesimismo…
“Soy optimista”, anota Jean Pierre Gontard, profesor jubilado del Instituto de Estudios Superiores
Internacionales y del Desarrollo (IHEID ) y otrora mediador entre las FARC y Bogotá. El diálogo “ha sido
preparado con mucho cuidado”, en los aspectos políticos y legales, por una y otra parte.
Enzo Nussio, catedrático suizo de la Universidad de los Andes, en Bogotá, alude a los detractores: “Está bien
que haya personas críticas porque eso ayuda a ser prudente. Mi optimismo, en parte, se basa en el
escepticismo de muchos de los colombianos, porque mientras seamos escépticos de que eso pueda funcionar
o no, creo que hay mejores posibilidades de que realmente funcione”.
SUIPPCOL, que reúne a un centenar de organizaciones sociales, considera que la decisión de negociar “es la
oportunidad para construir un proceso de diálogo en el cual se involucre, decididamente, a las
organizaciones sociales y de víctimas”.
“Los recientes acuerdos (…) son el producto no solo de la voluntad y decisión de esos actores sino también del
ambiente y “presión” que sectores importantes de la sociedad civil han venido desarrollando”, asienta Diego
Pérez, co-coordinador de SUIPPCOL en Colombia.
Ese esfuerzo ha estado encaminado a que “la razón, el diálogo, la negociación, se coloquen por encima de la
fuerza, la militarización y el desconocimiento del derecho a la paz que asiste constitucionalmente a
colombianos y colombianas”, puntualiza.
La construcción de la paz desde abajo
Diego Pérez recuerda que desde hace una década, SUIPPCOL trabaja en la construcción de propuestas desde
las bases de las organizaciones de mujeres campesinas, indígenas y afrodescendientes que viven en los
territorios de guerra.
Entre esas entidades, la Ruta Pacífica de Mujeres y la Red de Iniciativas para la Paz emitieron un comunicado
en el que manifiestan su beneplácito por el acercamiento entre las partes beligerantes y sostienen que “en
los diálogos de paz la sociedad civil debe participar activamente”.
Desde junio pasado, ambas ONG promueven la campaña “Es hora de parar la guerra, la llave de la paz
también es nuestra” para propiciar encuentros con los grupos armados para exigirles el respeto a la
población civil y a sus bienes. En particular: “el destierro de toda práctica de violencia sexual, el cese del
reclutamiento y vinculación de niños y niñas y adolescentes en el conflicto armado, así como la liberación
inmediata de menores de edad reclutados de manera forzada”.
Promueve igualmente la no utilización de minas antipersonal y la erradicación de las minas instaladas así
como el no desplazamiento forzado de la población, entre otros temas esenciales que afectan a numerosas
comunidades del país.
Para SUIPPCOL es menester “que se acuerde lo más pronto posible un preacuerdo humanitario que incluya el
cese de hostilidades y el alto al fuego entre las partes, para blindar el proceso de quienes quieren que esta
iniciativa fracase y continuar con el negocio de la guerra”.
A diferencia del Caguán…

Dos analistas destacan el favorable contexto del acercamiento entre las partes. Para ellos, las condiciones
son muy otras a las que rodearon las prolongadas negociaciones anteriores (1999-2002) que finalmente
naufragaron y cuya “trama” pidió evitar el dirigente de las FARC, Rodrigo Londoño (Timochenko) en su
mensaje desde la capital cubana.
Electo presidente en 1998 bajo la bandera de la paz, Andrés Pastrana acordó a las FARC una zona de despeje
militar de 42 mil kilómetros cuadrados en el Caguán (en los occidentales departamentos del Meta y
Caquetá).
“Las FARC eran mucho más fuertes, más grandes que ahora. Habían pasado de una guerra de guerrillas a
una guerra de movimientos, con la ocupación y control de territorios. Estaban tomando pueblos enteros.
Hoy, aunque hay un ligero aumento en sus acciones, están mucho más debilitadas”. Precisa Enzo Nussio y
agrega que esa fortaleza llevó a Pastrana a entregar lo que pedían “de pronto, el gobierno fue demasiado
ingenuo y demasiado generoso”.
Gontard conviene igualmente que los diálogos del Caguán obedecieron más bien a un intento electorero.
“Fueron a ver a Marulanda (dirigente entonces de las FARC) y sacaron la foto con Pastrana, y así empezó
todo”. En el Cagúan, continúa, ambas partes querían ganar tiempo: el gobierno para desarrollar y
modernizar al ejército y las FARC para reclutar más gente y capacitarla.
“No hubo preparación”, subraya y destaca que el papel de la comunidad internacional fue limitado al de
mero testigo, amén de que a la opinión pública le molestó el hecho de que las FARC siguieran con sus
secuestros y utilizaran la zona de despeje como centro de actividades ilícitas.
Sentimiento de traición
Recuerdan ambos la experiencia del proceso previo al del Cagúan, en 1982, cuando las FARC fundaron un
brazo político, la Unión Patriótica, muchos de cuyos miembros fueron asesinados por fuerzas de la derecha y
paramilitares. “Las FARC se sintieron traicionadas y llegaron al Caguán con mucha desconfianza”, subraya
Nussio.
Hoy, la memoria de esa situación está menos fresca, además de que también se ha resuelto otra exigencia de
las FARC: el desmantelamiento de los paramilitares, inclusive si la guerrilla reprocha que ese proceso no ha
sido concluido íntegramente.
Nuestros interlocutores celebran igualmente la decisión de que las conversaciones de paz tengan lugar fuera
del territorio colombiano (Noruega en una primera etapa y más tarde Cuba). “Eso da más tranquilidad a la
opinión pública que podría temer la repetición de los errores del Caguán”, destaca Nussio.
Pragmatismo
Para el gobierno colombiano, la elección de ambos países, también es una señal de buena disposición. Nussio
considera que la animadversión entre el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe y el dirigente venezolano,
Hugo Chávez, habría impedido la participación de Caracas.
“Pero Santos es muy pragmático y quiere hacer la paz usando las oportunidades que le brinda la historia. Me
parece loable que reconozca el valor de ambos países (Cuba y Venezuela). Son momentos históricos que hay
que aprovechar”.
Con respecto a la posición de que un cese al fuego sería condición insoslayable para el avance de las
negociaciones de paz, el profesor de la Uni Andes no está de acuerdo. Considera que, por el contrario, podría
resultar contraproducente, ya que podría representar una barrera demasiado alta para empezar las
negociaciones”.

“Los que van a negociar son partes de un conflicto y el lenguaje que se habla en un conflicto es el lenguaje de
la violencia”, explica. El poder de negociación de cada parte es justamente el de las armas. “Y aunque suene
paradójico, es perfectamente racional desde ese punto de vista de un actor armado, en un conflicto armado,
mostrar su capacidad militar durante las negociaciones, lo que puede llevar a un aumento de la violencia
cuando empiece el proceso”.
*Marcela Aguila y Sergio Ferrari / swissinfo.ch
Nestor Francia
Hacia la paz en Colombia: a la ultraderecha no le gusta el diálogo
http://www.surysur.net/2012/09/hacia-la-paz-en-colombia-a-la-ultraderecha-no-le-gusta-el-dialogo/
Sobre las negociaciones de paz anunciadas tanto por Santos como por las FARC lo primero a resaltar es que
sin duda abren un camino de esperanza para los colombianos y para todos los pueblos de América Latina, en
el sentido de que se pueda superar un conflicto que evidentemente no tiene salida militar y se podría
prolongar hasta el infinito, con su secuela de dolor para tantos colombianos humildes, que son los que más
han sufrido esta situación, y las dificultades que causa en los países fronterizos con Colombia.| NÉSTOR
FRANCIA.*
No todos están alegres con este anuncio, aunque se congratulen de la boca para afuera; pero sobre eso
volveremos más adelante.
Por lo pronto es claro que el acuerdo inicial es una victoria de la perseverancia y la consecuencia de las FARC,
pero también, hay que decirlo, de las corrientes autocríticas que se han venido fortaleciendo en su seno. En
ese sentido, dijimos en otro análisis lo siguiente:
“Las FARC son todavía muy fuertes, se habla de alrededor de 10.000 combatientes, además de su influencia
en regiones y poblaciones colombianas. No están acabadas, pero tampoco están avanzando. Nosotros no
tenemos el suficiente conocimiento de la realidad colombiana para señalarles caminos a las FARC. Pero sí
creemos que los caminos recorridos deben ser revisados y nuevos caminos deben ser abiertos. Para eso hace
falta coraje político y real perspectiva de poder”.
Es esto lo que ha hecho las FARC al tomar una vía de negociación que parece ser la más seria que se ha
ensayado desde el inicio del conflicto, ojalá así sea.
En todo caso, las FARC tienen desde ya logros importantes. Se les ha reconocido plenamente como una
fuerza política beligerante, inclusive por factores de la derecha internacional, como los gobiernos de Noruega
y de Chile. Y además la presencia de sus ideales se refleja nítidamente en dos puntos negociables que
presiden los cinco que señalara ayer Santos en su alocución, concretamente los que se refieren al “desarrollo
rural y mayor acceso a la tierra”, y a las “garantías del ejercicio de oposición política y participación
ciudadana”.
Por supuesto estas negociaciones tienen enemigos jurados. Unos abiertos y otros encubiertos. Ayer el
candidato majunche, después de “celebrar” el anuncio, volvió sobre una de las cantaletas preferidas del
uribismo internacional y del patio, del cual son fichas conocidas Capriles y su carnal Leopoldo López:
“Venezuela no será refugio para grupos armados, paramilitares ni grupos que secuestran. Tengo un
compromiso con los venezolanos y con los tachirenses, yo no quiero llegar como presidente y que me digan
que aquí cobran vacuna y pasan raqueta”.
Estas palabras coinciden con las de otro derechista que se ha venido declarando abiertamente uribista desde
hace algún tiempo, Alberto Franchesqui[1]:

“Solo cómplices no denuncian que desde hace años los narcoterroristas cobran sus impuestos (vacunas) y nos
tienen como aliviadero y zona de negocios, rehabilitación de sus heridos, también para su diplomacia, y
sobre todo para su colosal trafico de drogas, con complicidades enormes en esferas oficiales…
“Son estas denuncias las que llevaron a los USA a colocar en la lista de responsables indiciados a varios de la
cúpula castrense chavista y en particular al ahora ministro de defensa”.
Por cierto que un virulento artículo de Franchesqui contra Santos y las negociaciones de paz, publicado ayer
(y que en buena parte está armado por refritos de artículos suyos anteriores) fue aludido por Uribe por
Twitter:
“Qué tristeza que en Venezuela tengan que decir: ‘Santos en campaña por Chávez’” (que así se titula el
articulo de marras).
En ese artículo Franchesqui no esconde para nada su índole uribista:
“En las semanas que quedan de campaña el presidente Santos pronunciará discursos y hará gestos de gran
importancia para apoyar la permanencia de Chávez en el poder. Santos no tuvo que ser comprado como uno
de esos títeres y chulos del Alba que nos cuestan un dineral, a él le bastó volver al comercio libre de la
frontera y a hacer valer como joya de la corona de su gobierno el convertir a Venezuela en ‘zona de despeje’
y santuario guerrillero FARC-ELN para su plan de negociación y acuerdos con la guerrillas narcotraficantes en
las antípodas de lo que mantuvo el presidente Uribe como política de destrucción de esos frentes de
delincuencia política binacional…
“Ya se inició formalmente el proceso y en días Santos jugará mas a fondo a favor de Chávez teniendo con
este como enemigo común la postura de Uribe y de quienes en Venezuela no queremos ser masa de
maniobra del eje Cuba-FARC-Chávez al cual Santos ahora se les arrodilla volviendo a las andadas de la
cabronería oligárquica bogotana con las bandas que administran un tercio del territorio del hermano país,
donde de hecho se genera un Narco-Estado, a cuya condición pretenden asociar en el futuro vastas zonas de
la Venezuela ‘roja rojita’…
“Encontrarán entonces sentido, y explicación, muchos por primera vez, sobre lo de ‘El mejor Nuevo Amigo de
Santos’, la indignación de Álvaro Uribe, con su protegido Santos, que uso todo su prestigio para elegirse y
que ahora hace lo contrario a su línea de terminar de liquidar a las FARC, sin hacerle las concesiones, que
seguramente si obtendrían con Santos, vía Chávez su protector…henos aquí entonces, con una cúpula militar
dispuesta a servir a los intereses de la FARC y del señor Chávez, para que éste a su vez facilite las apuestas
del narco terrorismo colombiano, legalizando la presencia masiva de las FARC en nuestras zonas de
frontera…
“La conjura Santos-Chávez, es contra Uribe, y contra todos lo que no marchamos como furgón de cola de los
intereses del moribundo régimen castrista y sus compinches venezolanos, que lo mantienen en vida vegetal,
con por lo menos 20 millones de dólares diarios, sustraídos a la solución de las calamidades cotidianas de los
venezolanos …
“Cuando se ataca a Uribe se defiende a Santos y a Chávez. Querámoslo o no, nuestra suerte nacional está
ligada en parte a la derrota de la política capituladora de Santos ante las FARC y nuestro aliado natural es el
uribismo colombiano”.
El valor de las palabras de Franchesqui reside en su sinceridad. Su uribismo desenfrenado es compartido por
el conjunto de la derecha venezolana, que sin embargo buena parte de ella trata ahora de ocultar tras
hipócritas “celebraciones” del acuerdo de diálogo.
Un buen ejemplo de ello lo tenemos en el editorial de El Nacional del pasado domingo, titulado El diálogo en
Colombia, en el cual, tras tímidas y nada entusiastas “aprobaciones” del acuerdo, se devela las verdaderas
intenciones de este diario ultra conservador:
“Para los venezolanos es ofensivo que las credenciales del gobierno del presidente Chávez para ofrecerse
como tercero interesado en facilitar un acuerdo sean las de quien no ha dejado de acoger y hacer públicas
sus simpatías por las guerrillas colombianas y su proyecto…
“No deja de ser asombrosa la doble faz del gobierno sembrador de discordia puertas adentro y oferente
incondicional de un espíritu conciliador hacia fuera, aunque prefiera las causas turbias…

“También asombra la aceptación colombiana de la participación de Venezuela en estos diálogos, teniendo
tan fresca la memoria de los usos y abusos de la mediación que por unos meses le acordó a Hugo Chávez el
gobierno de Álvaro Uribe. Pero se ha impuesto el sentido pragmático de la política exterior del gobierno de
Santos y su confianza en que sabrá poner límites a su nuevo mejor amigo.
“Según la documentación filtrada, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha sido ‘facilitador
de logística y acompañante’ de los encuentros exploratorios en Cuba. Logística suena a generoso
financiamiento y facilidades de movilización desde el territorio venezolano de los representantes de las
FARC”.
La canalla mediática trata de minimizar la importancia del acuerdo anunciado ayer. Al menos el diario El
Comercio de Perú le dio desplegada importancia en primera plana, aunque para destacar malos augurios en
el titular: Colombia: Santos asegura que no seguirá diálogo con las FARC ‘si no hay avances. Los de aquí
hacen lo mismo pero de manera más descarada.
El Nacional solo le dedica a la noticia un llamado muy secundario en su primera plana, un pequeño recuadro
a una columna, donde igualmente se regodea en lo negativo: Santos advierte que si no hay avances cesará el
diálogo. Una vez más hay que parafrasear a Chávez: “por más que se tongoneen…”
Octubre a la vuelta de la esquina
La matriz triunfalista de la derecha con respecto a su supuesto “triunfo” en el simulacro se diluyó un tanto
ayer con dos declaraciones. Una de Jorge Rodríguez en la que expresó que el 86% de los electores que
participaron en el simulacro electoral votaron por Chávez. Esta cifra resulta más creíble que las ofrecidas por
Leopoldo López, aunque no tengan el supuesto aval de terceros, como Odebrecht e IVAD (que aun callan
ante el reportaje del diario ABC).
La otra es del rector del CNE Vicente Díaz, quien atribuyó las cifras a una simple cuestión de estrategias de la
campaña electoral:
“La forma en que un partido haya hecho un conteo, no sé cuál es, supongo que agruparon militantes fuera
de los centros para preguntar… El mecanismo que tenga cada quién es particularidad de cada partido y que
allí el CNE no se incluye”.
De todas formas insistimos en que los anuncios de Leopoldo López son una prefiguración de los que piensan
hacer el 7 de octubre, adelantándose a los resultados oficiales del CNE.
La justa propuesta de Chávez de dar prioridad en lo que resta de campaña al desenmascaramiento del
programa neoliberal de Capriles y la MUD comienza a ser asumido por distintas fuerzas revolucionarias,
como el Centro Internacional Miranda, que está invitando a la Conferencia El verdadero programa de la
oposición, con los ponentes Ana Elisa Osorio, Javier Biardeau, Gustavo Márquez y Gonzalo Gómez y la
moderación de Carlos Carcione, investigador del CIM. La cita es mañana jueves 6 de septiembre a las diez de
la mañana en la sede del CIM: Residencias Anauco Suites, PH, Parque Central.
La idea es que todos nos montemos en esa onda. Por nuestra parte, ya hemos anunciado que a partir de hoy,
en todas las emisiones de nuestro programa La Talanquera por ANTV (lunes, miércoles y viernes a las 8:30
p.m.) dedicaremos un segmento al análisis de partes del documento programático oficial de la MUD, titulado
Lineamientos para el programa de Gobierno de la Unidad Nacional.
__
1] Político y periodista, hasta fines de la década de 1981/90 militante del Partido Socialista de los
Trabajadores, afiliado a la IV Internacional (marxista-trotzkista), luego asesor de pesoneros de la derecha
venezolana, como Salas Römer. Participó en el fracasdo golpe de Estado contra Chávez en 2002. (Nota de la
redacción).
——
* Periodista.

JUEVES, 6 DE SEPTIEMBRE DE 2012
TRANSCRIPCIÓN DE LA RUEDA DE PRENSA REALIZADA POR LOS REPRESENTANTES DE
LAS FARC-EP EN LA HABANA, EL 4 DE SEPTIEMBRE DE 2012
Author: Salmon | Posted at: 3:00 p.m. | Filed Under: Transcripción de la rueda de prensa sobre el proceso de
paz entre las FARC EP y el gobierno colombiano |
http://elsalmonurbano.blogspot.mx/2012/09/transcripcion-de-la-rueda-deprensa.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+Elsalmon-
Revista+(ELSALMON+-+Revista+Cultural)
|POR CEDEMA.ORG|
MARCO LEÓN CALARCÁ: Les hemos convocado para darles a conocer una declaración de nuestra
organización, las FARC-Ejército del Pueblo. Los aquí presentes integramos la delegación de las FARC que
participó en el encuentro exploratorio para la paz con el Gobierno colombiano. Los camaradas Mauricio
Jaramillo, Ricardo Téllez, Andrés París, Hermes Aguilar, Sandra Ramírez y quien les habla, Marco León
Calarcá.
Vamos a escuchar al jefe de la delegación, el comandante Mauricio Jaramillo.
MAURICIO JARAMILLO: Buenas tardes. Saludamos en nombre de las FARC-Ejército del Pueblo, con
sentimiento bolivariano de patria grande y justicia. Me honra presentarles la intervención de nuestro
comandante, camarada Timoleón Jiménez, anunciando el cierre del encuentro exploratorio y el inicio de la
mesa de conversaciones, como parte del arduo pero necesario camino de la construcción de la paz estable y
duradera para Colombia. La resistencia del pueblo colombiano hace parte del torrente de lucha de los pobres
del mundo por una vida digna, producto del trabajo y en paz. En ese sentido, fluye la solidaridad. Al
agradecer su asistencia, invocamos su objetividad como forma de contribuir al noble propósito de paz en
nuestra patria. Muchas gracias.
MARCO LEÓN CALARCÁ: Quiero decirles, además, que el jueves 6 a las 10 de la mañana, habrá una rueda de
prensa con la delegación de las FARC en este lugar. También que al final de esta actividad se entregarán
copias de la intervención de nuestro comandante Timoleón Jiménez, en su versión digital e impresa. Veamos
entonces la declaración.
DECLARACIÓN GRABADA DE TIMOLEÓN JIMÉNEZ: LA MESA DE CONVERSACIONES, UN TRIUNFO DEL
CLAMOR NACIONAL POR LA PAZ Y LA SOLUCIÓN POLÍTICA
Las FARC-EP deseamos hacer también del dominio público el anuncio oficial del inciio de conversaciones de
paz con el Gobierno de Colombia. Efectivamente, en la ciudad de La Habana, en la Cuba revolucionaria de
Fidel y el Che, en la patria socialista de José Martí, nuestros delegados suscribieron el día 27 de agosto del
presente año el denominado Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz
estable y duradera. Con él se desata de nuevo un proceso de diálogos encaminado a la consecución de la paz
en nuestra patria. Una noble y legítima aspiración que la insurgencia colombiana defiende desde hace ya
medio siglo. Adjuntamos el texto de dicho acuerdo.
Consideramos un deber insoslayable reconocer la invalorable colaboración del Gobierno de la República
Bolivariana de Venezuela, encabezado por el señor presidente Hugo Rafael Chávez Frías, que resultó
determinante para la conclusión de este acuerdo, así como la inmejorable actuación del Gobierno del Reino
de Noruega, que jugó papel fundamental (corte). Sin la preocupación y gestión del Gobierno presidido por el

comandante Raúl Castro, esta larga faena no habría llegado a tan exitoso puerto. A todos ellos nuestros
formales y sinceros agradecimientos. Estamos seguros que toda nuestra América aplaude su generosa
actuación. No nos cabe duda que nuevas naciones seguirán sumándose al propósito de blindar este nuevo
esfuerzo.
Han transcurrido 10 años desde cuando Pastrana decidió echar en saco roto sus propósitos de paz y decretar
una nueva etapa en la larga confrontación civil colombiana. Daba así cumplimiento a la persistente amenaza
de su primer ministro de Defensa, que nos advertía comenzando el proceso del Caguán, que tendríamos dos
años para pactar nuestra entrega, so pena de sufrir un exterminio ejemplar por cuenta de la arremetida que
preparaba el Estado contra nosotros. Es claro que todo fue un ardid oficial para ganar tiempo, cuanta
muerte y destrucción, cuánto dolor y lágrimas, cuanto luto y despojo inútiles, cuántas vidas y sonrisas
cercenadas, para finalmente concluir que la salida no es la guerra sino el diálogo civilizado.
Pueda ser que Colombia entera debe ponerse en pie para impedir que no suceda lo mismo esta vez. Nuestra
patria no merece esta guerra que declararon contra ella. Pero una década atrás no sólo se vino sobre
Colombia y su pueblo una espantosa embestida militar, paramilitar, judicial, económica, política y social, que
hoy parece reconocerse como vana. También cayeron sobre nosotros como aves de presa los propagandistas
del régimen con su discurso difamatorio y venenoso. Cuál de los más viles adjetivos no se lanzó contra quien
asumiera una posición política próxima con nuestra palabra. De qué estigma infamante no fuimos cubiertos
quiénes hicimos frente a la guerra y la violencia desatadas con frenesí desde el poder. Cuál de los más
horrorosos crímenes dejó de sernos imputado. También tan denigrante envilecimiento del lenguaje terminó
siendo inútil.
Volvemos a una mesa, reconocidos como adversarios militares y políticos. Convidados y protegidos por
quienes nos persiguieron. Acompañados y avalados por la comunidad internacional. Definitivamente, tanta
manifestación de odio carece de sentido. Quizás para la satisfacción de quiénes el Gobierno nacional ha
reiterado una y mil veces, tanto en el escenario exploratorio como en sus múltiples declaraciones públicas, su
inamovible decisión de no permitir ninguna de las que califica como “concesiones en el terreno de la guerra”.
En su extraño parecer, cualquier posibilidad de cese al fuego, tregua, armisticio o despeje, únicamente
contribuye a la creación de incentivos perversos. Es claro para nosotros, entonces, que pese a las
manifestaciones oficiales de paz, los alzados llegamos a este nuevo intento de reconciliación asediados, no
sólo por el mismo embate militar desatado una década atrás, sino compelidos abiertamente mediante su
acrecentamiento a recoger nuestras aspiraciones políticas y sociales a cambio de una miserable rendición y
entrega. Pese a tales señales, las FARC-EP guardamos la sincera aspiración de que el régimen no intenta
repetir la misma trama del pasado. Pensamos simplemente que están en evidencia las enormes dificultades
que tendrá que afrontar este empeño. La consecución de una paz democrática y justa merece afrontar los
más difíciles retos. Por encima de ellos, somos optimistas. La historia siempre ha sido labrada por las fuerzas
sociales que apuntaron al futuro.
Estamos convencidos de que la realidad nacional impondrá la voluntad de las grandes mayorías que creen y
necesitan de la paz con justicia social. A un lado del camino deben quedar los firmantes de fabulosos
contratos derivados de la guerra, los que encuentran en los grandes presupuestos de defensa un rápido
camino al enriquecimiento, los que acrecientan velozmente sus propiedades e inversiones con base en el
pillaje contra los indefensos.
A la obsesiva e indolente posición de identificar la paz exclusivamente con la victoria, de alcanzarla mediante
brutales operaciones militares y policiales de aniquilamiento, de conquistarla con base en devastadores
bombardeos y ametrallamientos, de identificarla con la consagración de la impunidad para la arbitrariedad
de sus agentes, de tejerla con millares de capturas masivas, allanamientos, persecuciones, desplazamientos,
y toda clase de represiones contra la población colombiana que reclama sus derechos, de asimilarla a la
aceleración las locomotoras de la infamia, resulta urgente enfrentar una concepción distinta, justa, realista y
constructiva: una paz fundada en la verdadera reconciliación, en el entendimiento fraterno, en las

transformaciones económicas, políticas y sociales necesarias para alcanzar el punto de equilibrio aceptable
para todos. En la extirpación definitiva de las razones que alimentan la confrontación armada.
Sobre tales certezas se elaboró conjuntamente la parte introductoria del Acuerdo General. Un importante
logro en las discusiones del encuentro exploratorio. Se reconocen allí, entre otros hechos, incontrovertibles,
que este proceso de paz, atiende al clamor de la población en su conjunto, y por tanto, requiere de la
participación, sin distinción, de todos. Que deben respetarse los Derechos Humanos en todos los confines del
territorio nacional. Que el desarrollo económico con justicia social y en armonía con el medio ambiente es
garantía de paz y progreso. Que el desarrollo social con equidad y bienestar, incluyendo las grandes
mayorías, nos permitirá crecer como país. Que la ampliación de la democracia es condición para lograr bases
sólidas de paz. A pesar de ello, aún se escuchan con fuerza voces oficiales que abiertamente persisten en la
salida militar. Allá ellos.
Las FARC-EP asumimos, identificados con el pueblo de Colombia, que la introducción de esos axiomas en el
Acuerdo General, constituye el marco teórico de principios que deberá ser materializado en los acuerdos
finales sobre la agenda pactada. Seis meses batallando por estas verdades nos permitió por fin conseguir del
Gobierno Nacional su inclusión.
Para nosotros es perfectamente claro que la llave de la paz no reposa en el bolsillo del presidente de la
república, tampoco en el comandante de las FARC-EP. El verdadero y único depositario de tal llave es el
pueblo de este país. Es a los millones de víctimas de este régimen elitista y violento, a los afectados por sus
políticas neoliberales de desangre, a los que sueñan con una democracia real en una patria amable, en
desarrollo y en paz, a quienes corresponde jugar en adelante su rol protagónico por una nueva Colombia. Y a
ellos, estamos dirigiéndonos las FARC con nuestro corazón en las manos. Porque ha vuelto a abrirse la puerta
de la esperanza, porque repican las campanas llamando con fuerza a la plaza central, para que salgan de sus
veredas, de sus viejas minas, de sus comunidades y resguardos, de sus barriadas pobres, de sus centros de
trabajo, de las factorías que los consumen, de sus talleres domésticos, de su rebusque agónico de todos los
días, de sus centros de estudio, de su confinamiento carcelario, de su incesante búsqueda de empleo, de sus
pequeñas empresas, de sus fábricas amenazadas por la quiebra, de sus culturas ignoradas, de su nicho de
desplazados, de sus escondites de amenazados, de sus rincones de víctimas, de sus hogares destruidos.
Se trata de marchar por la paz, por la construcción entre todos del nuevo país; se trata de cerrarles el portón
a los amos violentos; de luchar por profundas modificaciones del orden vigente.
El espacio para la lucha de millones de colombianos está abierto. Es eso lo que significa que la paz es una
cuestión de todos. Tenemos que hacer de esta oportunidad un nuevo grito por la independencia. Poco más
de dos siglos atrás, clamaba José Acevedo y Gómez desde un balcón capitalino: “Si dejáis escapar esta
ocasión única y feliz, mañana seréis tratados como insurgentes. Mirad las mazmorras, los grillos y las
cadenas que os esperan”. La situación de hoy es asombrosamente semejante.
O los colombianos del montón, los secularmente humillados y ofendidos, los oprimidos y explotados nos
ponemos de pie en defensa de nuestro territorio y sus riquezas, de nuestro trabajo, de nuestras libertades,
familias, vidas y culturas, amenazadas por completo, o terminaremos con la marca del hierro candente en las
espaldas, constreñidos por las bayonetas, lamentando sin consuelo haber sido inferiores a nuestro
compromiso con la patria y nuestros hijos. O seguiremos sufriendo la prolongación indefinida y lacerante del
conflicto para impedir por la fuerza semejante destino.
En días recientes, alguna revista reseñaba como una emperifollada señora de la alta sociedad, renunció de
modo airado a su participación como socia en un exclusivo club de la capital, por haber visto bailando en uno
de sus pasillos a un jovenzuelo atrevido que tenía además un cigarrillo en la mano. Una “afrenta
intolerable”, a su juicio. Que la gente de la alta sociedad proceda de ese modo, en sus clubes sociales, es un
asunto de ella. Pero que no pretendan seguir obrando de igual modo con el país entero. No puede calificarse

como bochinche y ruido innecesario, la participación general del pueblo colombiano en las discusiones de
paz. Menos cuando ha sido éste quien ha puesto la mayor cuota de sangre y sufrimiento en el conflicto.
Llamamos por eso a Colombia entera a pronunciarse, a exigir su participación o a asumirla en las calles y
carreteras, como ha aprendido a hacerlo por siglos. Ella también tiene su agenda.
En nuestro país se ve de todo. Vampiros sedientos de sangre acuden hoy a los cuarteles a llenar de consejas a
los miembros de las Fuerzas Armadas a fin de lograr que se atraviesen en los esfuerzos de paz y de
reconciliación. Peligroso asunto. Pero saldrán también derrotados. Nadie como las guerrillas para dar fe de
la entereza y valor de los soldados y policías de Colombia. Combatimos a diario en todo el territorio nacional.
Ellos nos causan nuestras bajas y son a su vez alcanzados con el fuego de nuestras armas. Saben bien que la
necesidad los ha impelido a jugarse la vida, que alimentan a sus familias con el miedo permanente a la
muerte o a la invalidez. Son colombianos del pueblo, que aman la vida y se sueñan con prolongarla. Que
sufren necesidades si ven a sus hijos crecer en medio de tan aciago panorama de incertidumbre social y
violencia, que junto a los suyos no pueden querer esta guerra. Habrán en su cúpula elementos guerreristas y
ambiciosos, que se prestan a los más sucios propósitos. Gentes como Rito Alejo del Río o Santoyo,
penetrados hasta los tuétanos por las doctrinas imperiales de la Seguridad Nacional, que convierten en
hongos a los hombres. Pero también debe haber patriotas, militares honestos que se preguntan por qué
razón las Fuerzas Armadas colombianas se encuentran al servicio de poderosas multinacionales que saquean
las riquezas del país. Por qué su papel se reduce a la intimidación, al aplastamiento de la población
inconforme con las políticas antipatrióticas de gobiernos corruptos. Que se cuestionan por su papel de
garantes de un injusto orden de cosas. Que se irritan al ver como sus altos mandos dan sumisos partes a
generales extranjeros. A todos ellos, extendemos en esta hora nuestras manos abiertas en procura de
reconciliación. Otra Colombia es posible y entre todos podemos modelarla.
Haber llegado a La Habana no fue sólo el fruto de la resistencia indoblegable de la insurgencia colombiana.
Es sobre todo el triunfo del clamor nacional por la paz y la solución política. Es el resultado de cada consigna
pintada en una pared, de cada acto de masas promovido en centenares de sitios, de esa movilización
campesina, indígena y de negritudes que confluyó en Barrancabermeja en agosto del 2011. De las
arrolladoras marchas en cada departamento y en la capital del país. De la protesta social, de la lucha contra
las fumigaciones, de los paros y huelgas contra el gran capital transnacional. De todos esos encuentros de
mujeres, de artistas, de estudiantes y jóvenes, de Colombianos y Colombianas por la paz, del Congreso de los
Pueblos, de la Minga indígena, de la movilización de múltiples sectores. Del grito adolorido de los habitantes
del Cauca y Putumayo, del Cesar, del Huila y la Guajira, del Caquetá, los Santanderes y Arauca, de todos los
rincones de nuestra geografía patria. Semejante torrente ya no podrá detenerse, estamos seguros que
seguirá creciendo, que se llevará por delante los planes imperiales, los aviones cazas, los tanques de guerra,
los infernales desembarcos, los batallones de combate terrestres, los brutales escuadrones antimotines, los
falsos positivos, las amenazas y los emplazamientos, el paramilitarismo, los pedantes jurisconsultos, la
falsedad mediática, la politiquería rastrera, las políticas neoliberales.
Por nuestra parte, llegamos a la mesa de diálogos sin rencores ni arrogancias, a plantear al Gobierno
Nacional que considere importante los de abajo, que no juzgue la como ingenuidad de sus anhelos, que no
los crea incapaces de emprender grandes empresas, que le reconozca su derecho a tomar parte en las
grandes decisiones nacionales.
Con el cerrado apoyo de enormes muchedumbres, no pensamos en levantarnos de la mesa
sin haber hecho realidad esas banderas.
¡Hemos jurado vencer y venceremos!
¡Viva la memoria y el ejemplo de Manuel Marulanda Vélez, Jacobo Arenas, Efraín Guzmán, Raúl Reyes, Iván
Ríos, Jorge Briceño, Alfonso Cano, Marianita Páez, Lucero Palmera, y todas las guerreras y guerreros que
ofrendaron su sangre por la paz de Colombia!

¡Viva Colombia!
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, septiembre de 2012.
FUENTE: http://cedema.org/
El papel de Panamá en las negociaciones de paz
http://www.marcoagandasegui12.blogspot.mx/
Las recientes declaraciones del presidente Juan M. Santos y el dirigente máximo de las FARC, Rodrigo
Londoño, anunciando el inicio de negociaciones de paz, presagian un nuevo escenario para Colombia. Fueron
pocos los sorprendidos en ese país por la noticia. No es la primera vez que ambas partes se sientan para
iniciar conversaciones de paz. Desde la década de 1950, cuando el pueblo colombiano – representado por el
Ejército Popular de las FARC - se alzó en armas contra la clase terrateniente de ese país, ha habido muchas
conversaciones de paz.
No podemos opinar sobre la forma en que Washington reaccionó ante la noticia. Las agencias de inteligencia
norteamericanas, el gobierno y sus voceros mediáticos han caído en el silencio más absoluto. Las cadenas de
televisión han reproducido la noticia sin comentarios, como si se tratara de un alza del precio del café o
inundaciones en Santa Marta.
EEUU ha invertido en los últimos diez años más de 50 mil millones de dólares sólo en ventas de armas a
Colombia. Bogotá es una pieza clave en la geopolítica hemisférica de Washington. Si Colombia tomara un
camino más moderado – parecido a Brasil o Uruguay – en su política exterior, le daría un golpe certero a los
objetivos hegemónicos de EEUU en la región.
En Panamá el gobierno también ha asumido una posición de silencio total. En forma sistemática, desde hace
aproximadamente 10 años la creciente militarización del país se ha sustentado sobre la base del supuesto
peligro que representa la guerrilla colombiana para Panamá. EEUU insiste en sus programas mediáticos
cotidianos en asociar las FARC con ataques potenciales de estas fuerzas contra el Canal de Panamá. El
Comando Sur realiza operaciones militares sobre las costas panameñas supuestamente resguardando su
integridad ante el peligro de lo que llama la “narco-guerrilla terrorista”.
Ahora la “peligrosa” guerrilla colombiana se sentará a negociar con el gobierno de ese país. ¿Qué pasó?
Obviamente, la primera conclusión que debe sacarse del anuncio es que las FARC no son una amenaza a la
seguridad de Panamá. En segundo lugar, el Canal de Panamá nunca ha estado amenazado por fuerzas
insurgentes colombianas. En tercer lugar, Panamá tiene que recuperar su soberanía y desarrollar una política
exterior soberana e independiente, sin someterse a los intereses mercantiles y militaristas de EEUU.
¿Puede seguir el gobierno panameño – mientras que Bogotá y la guerrilla negocian la paz – comprándole
armas a EEUU para supuestamente defender la frontera con Colombia? ¿Puede seguir enviando jóvenes a
EEUU para entrenarlos en el arte de la guerra (para que regresen a un país que constitucionalmente no tiene
ejército)? ¿Seguirá el gobierno panameño aislando y persiguiendo comunidades campesinas acusadas de ser
“colaboradores” de la guerrilla colombiana mientras ésta negocia la paz con el presidente Santos?
Sin duda, las negociaciones son el resultado de un cambio significativo en la correlación de fuerzas entre los
dos bandos en guerra. Bogotá no puede seguir financiando una guerra sin fin contra un pueblo decidido a
enfrentarlo. Igualmente, las FARC no pueden continuar sin tregua una guerra que agota sus reservas. En esta
nueva situación le corresponde a Panamá asumir un rol mediador que contribuya a la paz. No es una tarea
difícil, Panamá tiene una larga experiencia sobre este terreno y tiene los mediadores mejor preparados para
ese oficio. A los gobernantes panameños les falta visión de mundo y, aún más, voluntad política.
Este es el momento en que Panamá puede intervenir apoyando los esfuerzos de paz en el país vecino.
Además, Panamá puede contribuir a buscar la solución a la crisis creada por el tráfico ilegal de drogas

prácticamente sin control en EEUU. Colombia y Panamá pueden aliarse para poner fin al flagelo del tráfico
ilícito, si asumen políticas cónsonas con sus intereses. Todos los países del Gran Caribe y Sur América –
UNASUR o CELAC - pueden establecer un pacto para garantizar el camino hacia la paz en Colombia. Además,
formar una gran alianza junto con México para cortar de raíz el flujo ilícito de drogas a EEUU que es el gran
consumidor y financista de los movimientos continentales.
Una encuesta publicada recientemente dice que el 74,2 por ciento de los colombianos apoya un diálogo con
las FARC. Incluso, el fiscal general de Colombia, Eduardo Montealegre, declaró que la salida no está por la vía
de las armas. Señalo que “la superación de este conflicto de tantas décadas es a través de un proceso de
paz”
El comandante de las FARC, Rodrigo Londoño, reconoció que el proceso de paz no estará exento de peligros.
Aseguró que tienen la convicción de que en esta ocasión será diferente y logrará “la consecución de una paz
democrática y justa... A un lado del camino deben quedar los firmantes de fabulosos contratos salidos de la
guerra, los que encuentran en el conflicto militar un rápido camino de enriquecimiento”.
Londoño destacó tres objetivos como ejes del proceso de negociación: Primero, hay que respetar los derechos
humanos en todos los rincones del país. Segundo, hay que impulsar el desarrollo social con equidad que le
permita crecer al país. En tercer lugar, la ampliación de la democracia es condición para lograr la paz.
Panamá, 6 de septiembre de 2012.
FARC: no vamos al proceso "a firmar nuestra rendición" Vídeo
http://www.semana.com/nacion/farc-no-vamos-proceso-firmar-nuestra-rendicion/184118-3.aspx
CONFLICTOEn un video el jefe de las FARC, Timoleón Jiménez , 'Timochenko', señaló que se presentan a la
mesa de "igual a igual".
Jueves 6 Septiembre 2012
En otro video difundido este jueves por las FARC desde la Habana, Cuba, Timoleón Jiménez afirmó que las
FARC se han sentado de "igual a igual" con el propósito de acordar una agenda de discusión "con miras a la
concertación de un acuerdo que ponga fin al largo conflicto social".
En el video, el máximo jefe de las FARC, 'Timochenko', afirmó que "son vanas las ínfulas triunfalistas de
quienes juzgan que acudimos a la mesa de diálogos a firmar nuestra rendición y entrega".
En la mesa estaba junto a 'Iván Márquez', miembro del secretariado y del equipo negociador de las FARC, y
otros jefes de la guerrilla. Señaló también que llegan al proceso "convencidos de que el pueblo colombiano
nos acompañará en el desmonte de las causas que originaron y alimentan el grave conflicto interno".
Afirmó además que "las FARC siempre hemos asumido que la salida política de la confrontación constituye
una anhelada bandera del pueblo colombiano" y "sentarse a trabajar con toda honestidad y seriedad por ella
engrandece a quien lo hace y envilece a quien se opone".
En el video, divulgado antes de la rueda de prensa de la comisión presente en La Habana, dijo que existen lo
que calificó de "poderosos enemigos" que buscan acabar el proceso, "con el propósito de sabotear y anular
cualquier posibilidad de negociación".
"Nunca hemos estado más fuertes y unidos, se equivocan por completo quienes intentan leer debilidad en
nuestro incansable accionar por la paz". Pidió a los colombianos que estén atentos al proceso y quienes no
están de acuerdo con este.
Finalmente, afirmó que las FARC "hacemos el compromiso de perseverar sin tregua en este proceso", y que
esa organización está "más fuerte que nunca".
'Iván Márquez' y 'Jesús Santrich' encabezan equipo negociador de las FARC

http://www.semana.com/politica/ivan-marquez-jesus-santrich-encabezan-equipo-negociador-farc/184117-
3.aspx
DIÁLOGOS DE PAZLos guerrilleros quieren en la mesa de negociación a 'Simón Trinidad', preso en EE.UU. El
presidente Santos, cinco minutos antes al ser preguntado sobre qué pasará con Trinidad, dijo que su
situación "no depende de Colombia". La cita es el 8 de octubre en Oslo, Noruega, dice la guerrilla. Una vez se
sienten a la mesa, plantearán el cese al fuego bilateral.
Jueves 6 Septiembre 2012
Los jefes guerrilleros 'Iván Márquez' y 'Jesús Santrich' encabezarán el equipo negociador de las FARC. Según
la guerrilla, el proceso de diálogo comenzará el próximo 8 de octubre en Oslo, Noruega.
Así lo dio a conocer este jueves en La Habana, Cuba, la delegación de las FARC que participó en los diálogos
exploratorios con el Gobierno, conformada por los guerrilleros Mauricio Jaramillo, Rodrigo Granda (Ricardo
Téllez), Andrés París, Hermes Aguilar, Sandra Ramírez y Marco León Calarcá.
Una vez se sienten a la mesa, dijeron los guerrilleros, plantearán el cese al fuego bilateral. "Vamos a
plantearlo; vamos a pelearlo, mejor dicho vamos a discutirlo ahí en la mesa, tenemos ya un punto definido,
que es el de tierras, pero también vamos a hablar del cese de fuegos bilateral", aseguró uno de los voceros.
Mauricio Jaramillo también dio a entender que las FARC quieren a 'Simón Trinidad', preso en Estados Unidos,
en la mesa de negociación. Minutos antes, el presidente Juan Manuel Santos, en diálogo con la emisora Blu,
había dicho sobre 'Trinidad' que su situación "no depende de Colombia".
Sobre este punto, Jaramillo, sin condicionar los diálogos, aclaró que "'Simón Trinidad' es el símbolo de la
dignidad de los luchadores populares de Latinoamérica. 'Simón Trinidad' está condenado por ser de las FARC
y es una lucha permanente nuestra rescatarlo, al lado de él rescatar a 'Sonia' y rescatar a Iván Vargas. Por
eso va a estar en la mesa, independientemente de las molestias que pueda causar y a quién se las pueda
causar".
Rodrigo Granda, por su parte, dijo que el caso de 'Trinidad' es un tema que será tratado y que no hay nada
que no se pueda discutir y a lo que no se le pueda hallar una solución en la mesa. "En cuanto a lo de 'Simón'
tenemos que seguir discutiendo en la mesa y nada va a ser fácil en este proceso. Habrá cosas que no le
gusten al Gobierno y para eso estamos, no hay problemas ni nada que no estemos dispuestos a conversar, a
discutir y a llegar a un acuerdo".
Sobre las supuestas divisiones en las FARC, Granda aseguró que "no existen" y que la decisión de negociar la
paz es "democrática" en el movimiento.
En la rueda de prensa también se reveló un nuevo video en el que aparecen 'Timochenko', jefe máximo de las
FARC, y Márquez, entre otros integrantes de esta guerrilla. "La salida política es una anhelada bandera del
pueblo colombiano", dijo 'Timochenko' (ver artículo y video).
Jaramillo, al ser preguntado sobre el secuestro, aseguró que "ya no hay ningún retenido por parte de
nosotros. Nosotros dijimos que ya no hay secuestros y eso es cierto". Granda, sobre el mismo tema, dijo que
"nosotros podemos garantizar que en un balance que se hizo ningún frente nuestro está secuestrando. Sería
violatorio de las orientaciones de las FARC y podemos comprometer nuestra palabra ante el concierto
internacional".
También les preguntaron si las FARC ordenaron el atentado contra el exministro Fernando Londoño.
Jaramillo respondió con un tajante "No".

Sobre cuánto podría tardar el proceso, Granda aseguró que "no se puede poner un tiempo fatal para los
diálogos". Sin embargo, reconoció que "llevamos seis décadas de una tremenda violencia, algo que no se
puede parar de la noche a la mañana".
Acerca de los "errores del pasado", Andrés París señaló que "el error del pasado es no darle la posibilidad a la
paz", y agregó que "en las experiencias anteriores hay una serie de controversias de diferentes sectores, pero
para las FARC todas las experiencias han sido positivas".
Los negociadores de las FARC
Luciano Marín Arango, alias 'Iván Márquez', ingresó a las FARC en la década de los 70. Tras los Acuerdos de
La Uribe con el gobierno de Betancur, fue uno de los dirigentes de la Unión Patriótica, movimiento por el que
llegó a ser representante a la Cámara por el departamento de Caquetá.
Ha sido uno de los voceros de la guerrilla en otros procesos de paz, como en los diálogos de Caracas, Tlaxcala
y El Caguán. En los últimos años ha sido el comandante del Bloque Caribe, que opera en varios
departamentos de la Costa Atlántica, y algunos analistas lo señalan como uno de los miembros del
secretariado con posturas más radicales. Sin embargo, los voceros han anunciado que todos los
comandantes de esa guerrilla lo apoyan en el proceso.
'Jesús Santrich' es el segundo de 'Iván Marquez' en el bloque Caribe y hace parte del Estado Mayor Central
del grupo guerrillero, organismo anterior en jerarquía al Secretariado. Aunque es el más joven del bloque
intelectual, es muy activo en las tareas políticas y su nombre estuvo entre los posibles sucesores del 'Mono
Jojoy' en la comandancia del bloque oriental.
Nació en Sucre, en 1967. Hizo parte de la Juventud Comunista, estudió derecho y licenciatura en educación
con especialidad en ciencias sociales, hizo un posgrado en historia y tras el exterminio de la Unión Patriótica
se vinculó al frente 19 de las FARC. Santrich conoce como pocos la historia de este grupo guerrillero y
defiende el carácter agrario de las FARC. Al parecer, permanece en la frontera con Venezuela.
Santos no es muy confiable como interlocutor
x James Petras - La Haine
http://www.lahaine.org/index.php?p=63735
Para Santos el neodesarrollismo, la seguridad de las inversiones extractivas y del agronegocio es lo primero,
y para conseguir esto necesita un acuerdo con las FARC
El análisis de James Petras. www.radio36.com.uy
EChI: Para empezar queríamos conocer tu análisis sobre estos diálogos de paz que se llevan a cabo en La
Habana (Cuba) entre el gobierno de Juan Manuel Santos, de Colombia; y las FARC (Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia).
JP: Es una cosa muy compleja porque no tenemos muchos detalles, aparte del anuncio que el gobierno
acepta negociar con las FARC, lo que es un cambio positivo, al menos en lo preliminar, de que no pueden
ganar el conflicto simplemente aplicando la fuerza. Segundo, reconociendo a las FARC como beligerante
legítimo; y tercero, aceptar un territorio neutral para las negociaciones como Cuba y después Noruega.
Estas son cosas positivas y que confirman la posición de las FARC de que únicamente a partir del diálogo
pueden llegar, tal vez, a un acuerdo. Ahora, la razón por la cual el gobierno ha cambiado su política tiene que
ver con la nueva estrategia del gobierno de Santos.

Santos ha dado luz verde a capitales mineros y de petróleo a gran escala; y estas regiones donde están las
minas y los pozos son territorios muy conflictivos, históricamente y en la actualidad. Entonces, para la
estrategia económica de Santos es muy importante pacificar esta área porque espera enormes flujos de
capitales extranjeros, pues se han triplicado las inversiones en minería en los últimos tres años.
En contraste con Álvaro Uribe, Santos cree que lo importante es la estabilidad, la inversión, y menor
militarización. Según mi análisis Santos cree que la guerra, la militarización, ha cumplido su tarea de limitar
la oposición popular; limitar o desplazar las bases sociales de las FARC, a partir de las masacres y las
brutalidades de la época de Uribe. Es que Uribe tenía sólo un proyecto militarista, no tenía proyecto
económico. Santos, en cambio, tiene proyecto económico. Por eso en primer instancia llegó a un acuerdo con
Hugo Chávez, en función de los intereses económicos, de intercambio entre productos venezolanos y
productos colombianos.
Este contexto, entonces de la primacía económica, indica que Santos está más dispuesto a buscar una
solución política siempre que no toque el proyecto económico, que depende mucho de los flujos de capitales
extranjeros, principalmente capitales extractivos.
Ahora, del otro lado, las FARC creen que con los movimientos populares, la Marcha Patriótica y otras
movilizaciones populares, están en condiciones de extender el programa de transformaciones sociales a
partir de mayor acceso al gran público.
Entonces, estas dos cosas juntas significan que mucho depende de la agenda. Santos está dispuesto a
desmovilizar a los grupos paramilitares, ya lo empezaron a hacer; segundo, está dispuesto a terminar o
disminuir las masacres generalizadas; tercero, está dispuesto a permitir la inserción de las FARC en el
proceso político electoral. Pero lo que Santos no va a tolerar es una reforma agraria, ni una renegociación de
contratos con el capital extranjero –que es el modelo extractivo- ni ninguna posición que permita una política
que pudiera extender la participación popular en el proceso político – social. Es decir, mantener el proceso
político dentro de los parámetros existentes.
Ahora, ¿en qué grado las FARC está dispuesta a llegar a un acuerdo sobre las bases de Santos, manteniendo
el modelo económico, simplemente la ubicación campesinos en territorios fronterizos y no cultivados; y
sacrificar la política nacionalista en relación con el capital extranjero? Habrá que ver. Pero de todos modos,
yo dudo que las FARC– por lo menos la mayoría de los líderes y activistas- puedan aceptar estas condiciones.
Las experiencias anteriores no son alentadoras. Cada vez que los militantes de las FARC entraron en el juego
político fueron masacrados, como pasó con la Unión Patriótica. Tenemos la intervención militar durante las
negociaciones 1999-2001. Entonces, puede también ser una trampa de Santos para eliminarlos.
El otro peligro es firmar un acuerdo como en Centroamérica -El Salvador, Guatemala, etc.- donde
simplemente la cúpula guerrillera consiguió fueros parlamentarios y nada cambió, incluso aumentó la
violencia porque pese a la desmovilización de milicias, guerrilleros, paramilitares, ahora en El Salvador hay
más muertos que antes, durante la guerra civil, por ejemplo. Entonces, un acuerdo al estilo salvadoreño es
una traición de todo lo que fueron las bases sociales de la lucha y es otro punto de referencia que debemos
tomar en cuenta.
En suma, el hecho que haya movimientos a nivel político, el hecho que las FARC tenga una plataforma ahora
para articular los cambios necesarios -como la renegociación de contratos de inversión, cambios en relación
a la tenencia de la tierra, atacar las raíces la colaboración militar paramilitar, etc.- me parece que es muy
positivo. Lo que tenemos que decir también es que hay peligros en todos lados. Santos no es muy confiable
como interlocutor, no sólo por su antepasado como Ministro de Defensa y asesino con Uribe; sino también
por el nuevo modelo que él plantea, modelo que da mucha importancia al capital extranjero, la
concentración de riquezas y el desplazamiento de campesinos de los centros productivos de la tierra.

Reitero, la situación es compleja. Por un lado hay una apertura hacia Venezuela y por otro, las bases
militares norteamericanas se quedan en Colombia. Por un lado abre negociaciones y diálogo con las FARC y
al mismo tiempo firma un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Por un lado está dispuesto a
considerar la reubicación de los refugiados y por otro está promoviendo el agro negocio.
Entonces hay una combinación de factores nuevos que por lo menos desde el ángulo del pasado, son
diferentes; pero en el fondo Santos no va a traicionar a las clases dominantes ni sus acuerdos con los Estados
Unidos; aunque si va a modificar el grado de militarización para favorecer su proyecto económico, que
significa el desarrollismo con amplio espacio para el capital extranjero. Esto es clave. Y la seguridad de las
inversiones es primaria, y para conseguir esto necesita un acuerdo con las FARC; pero un acuerdo que
simplemente permita a las FARC desmovilizarse e insertarse en la política actual.
EChI: Me voy a Estados Unidos, los contendores son Romney y Obama. ¿Cuáles son hoy las perspectivas?
JP: Bueno, la Convención Nacional Republicana ha terminada con un programa de la ultraderecha:
proponiendo la confrontación con Rusia, recitando un discurso de la guerra fría, amenazan a China, hablan
de una guerra contra Irán y a favor de Israel. Es la ultraderecha.
Ahora, frente a eso los demócratas no ofrecen muchas cosas diferentes. Más flexibilidad en relación a Rusia,
no están dispuestos a una ruptura abierta. Reconocen que no están en posición de atacar a China, pese a que
la señora Clinton está en Asia provocando una ‘alianza santa’ contra China…
Por una parte el programa ultraderechista de los republicanos es simplemente una forma más avanzada de
lo que están haciendo los demócratas. Obama ayer declaró que van a tomar medidas más fuertes contra
Irán, maniobras militares, más sanciones, más provocaciones. Todo el mundo se está enfocando en el
extremismo de los republicanos, que incluso plantean la eliminación del plan Nacional de Salud para los
jubilados, recortes a todos los programa de beneficios sociales, amenazas de eliminar los sindicatos.
Los demócratas van a conservar los sindicatos, pero no van a dar nuevos espacios ni muchos menos a
profundizar los planes de Salud. Por tanto, los republicanos van a eliminar y los demócratas van a limitar. Es
la diferencia entre la ultraderecha y la derecha.
El problema es que la Convención Nacional Demócrata empieza mañana (por hoy), con mucho teatro, mucho
bombo y platillo, discursos retóricos de Obama; el miedo de importantes sectores de clase media a que los
republicanos vayan a eliminar sus empleos, especialmente en el sector público; hay mucha gente que piensa
votar a los demócratas como el mal menor. Pero no hay la euforia, el entusiasmo, la juventud preparándose
a dar la batalla por Obama, y eso es un problema.
Los republicanos han recolectados cientos de millones, los demócratas un poco menos; y esto indica que a
pesar que los demócratas pueden movilizar para la Convención, el resultado electoral es todavía demasiado
estrecho. Hay frustración entre los sectores populares, mucha frustración. Un conocido mío, un trabajador,
me dijo: ‘es una elección entre el cáncer y el sida’. Por eso, en última instancia, creo que mucha gente votará
por Obama, como mal menor.
Yo personalmente voy a votar por el candidato del Partido Verde que es una verdadera alternativa en todo
sentido, un programa para empleo, programas para salud; pero tendremos posiblemente un 1 o 2% del
electorado. La gente en su mayoría va a votar a los demócratas y el resto a los republicanos, no tenemos una
coherencia aquí. Y hay mucha división, los hispanos, negros y mujeres van a votar a los demócratas. Los
blancos, clase media y alta, e incluso sectores obreros, van a votar a los republicanos, no entiendo
exactamente porqué, pero puede ser por las preferencias religiosas, puede ser por el conservadurismo frente
a las exigencias actuales, o simplemente por ignorancia. Tenemos una situación bastante desesperante aquí
frente a estas elecciones.

Pero bueno, mañana empieza la Convención demócrata aquí, se va a ver mucho teatro, mucha retórica,
mucha promesa, pero con poca confianza del electorado, de eso no se va a hablar mucho.
EChI: Se ha hablado mucho de la participación del actor de cine Clint Eastwood en la Convención republicana.
JP: Si, fue una actuación teatral, de hablar frente a una silla vacía. Una suerte de monólogo de Eastwood con
Obama, criticando su falta de cumplimiento del programa. Fue algo que cayó bastante mal en la cúpula
republicana mientras los asistentes se reían y aplaudían a Clint Eastwood. No tuvo casi ningún impacto
afuera de la Convención.
La gran mayoría de los actores de Hollywood van a apoyar a Obama, incluso son una de las principales
fuente de financiamiento. Simplemente porque los republicanos son mucho más ‘censurosos’ de la prensa,
más represivos socialmente, más contra los homosexuales. Por esta razón todo el sector liberal de Hollywood
y Broadway en Nueva York, van a votar por Obama. Clint Eastwood es una excepción dentro de este
ambiente.
EChI: No se ha sabido mucho esta semana sobre lo que hoy se vive en Siria.
JP: En Siria siguen canalizando muchas armas y muchos mercenarios, pasando por Turquía, Jordania, Líbano.
Hay un gran flujo de Al Qaeda, islámicos de extrema, fundamentalistas, actuando, entrando en los barrios
populares que apoyan al gobierno, masacrando cientos de personas. Especialmente los alauitas que son una
minoría en Siria.
Hay un hecho muy importante: Hubo una gran manifestación en Turquía contra la política del gobierno, una
manifestación a favor de [el presidente sirio] Al Assad. Una manifestación muy significativa, con más de 25
mil personas. La intromisión de Turquía como miembro de la OTAN y aliado de los países agresores, han
provocado una gran división en Turquía; como la hay también en Líbano, en Jordania. Esta intervención
imperialista ha tenido repercusiones afuera.
Además, el ejército de Siria no se va a entregar porque la consecuencia es una masacre de proporciones
monumentales. Tiene que continuar la lucha, barrio por barrio desplazando los terroristas para conseguir
alguna estabilidad que permita una estabilidad política. Pero hasta ahora, sigue el flujo de armas y dinero.
Incluso más agresivo que Obama y Cameron es Hollande, que quiere imponer un control de la frontera de
Siria, con fuerzas armadas de OTAN. Esto indica que los socialistas franceses no sólo son reaccionarios sino
además toman una postura de agresividad para desplazar a sus aliados y conseguir la hegemonía sobre las
fuerzas intervencionistas. Es curioso, los franceses apoyan y son parte de la agresión contra Siria, pero
quieren más, quieren ser hegemónicos entre los países imperialistas.
EChI: No se si te queda algún tema para abordar.
JP: Si. El último punto que quiero mencionar es la noticia que viene de Afganistán, donde el gobierno
norteamericano declara que las fuerzas especiales van a dejar de entrenar a los nuevos reclutas afganos
porque han sufrido 45 muertos, de soldados que se dieron vuelta y mataron a sus entrenadores. Hay tanta
antipatía contra la presencia imperial que incluso las fuerzas especiales no se animan a continuar en esta
tarea. Cada semana al menos un recluta se da vuelta y mata a varios soldados de OTAN. Norteamericanos,
ingleses, australinos, no les importa, todo son fuerzas de ocupación contra su patria, contra su nación, contra
su religión. No tiene futuro este programa de nacionalizar la lucha, porque las fuerzas nacionalistas
religiosas son más fuertes que toda la propaganda occidental.
Extractado por La Haine
El gobierno de Ecuador suspende a 26 ONGs extranjeras

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012090503
Quito y La Paz (PL y Bolpress).- Al menos 26 Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) extranjeras fueron
suspendidas por la Secretaría Técnica de Cooperación Internacional (Seteci) de Ecuador, de las cuales nueve
son norteamericanas. El gobierno boliviano también persigue a organismos no gubernamentales que
supuestamente son parte de una “trama monstruosa de control de la biodiversidad planetaria”.
El gobierno de Ecuador había anunciado la revisión de los contratos de las ONGs y la evaluación de la
pertinencia de sus operaciones en el país, ya que en algunos casos se había desvirtuado el propósito
manifiesto de sus acciones concretas. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid)
ha sido una de las más cuestionadas por la existencia de proyectos controvertidos que revelan objetivos
diferentes a sus propósitos planteados.
Una investigación periodística reveló la presencia de estas formas de asociación en lugares estratégicos para
la nación, como las reservas naturales donde incluso existen proyectos nacionales. Expertos locales coinciden
en que el gobierno estadounidense pretende el control del agua dulce de Latinoamérica, así como del
potencial para generar energía hidroeléctrica y sobre uno de los sistemas ecológicos con mayor
concentración de biodiversidad del mundo.
Se considera, además, que las iniciativas medioambientales tienen propósitos injerencistas al intentar el
control de recursos naturales, minerales y energéticos, a fin de echar abajo las condiciones de negociación
planteadas para la región. Los análisis realizados por entes gubernamentales indican una fuerte intervención
entre la población de las zonas donde se ejecuta para conseguir influencia técnica y jurídica para la
formulación de leyes medioambientales beneficiosas para las entidades foráneas.
Además, se ejerce intervención directa en áreas protegidas del país a sabiendas de que a nivel regional y
mundial constituyen zonas estratégicas por su megadiversidad, y por otra parte no existen mecanismos
gubernamentales de evaluación de los proyectos. Llama la atención el hecho de que las ejecutoras sean
grandes ONGs estadounidenses, como la Rainforest Alliance y la Chemonics, sin representación jurídica en
Ecuador.
Este miércoles, la Seteci de Ecuador informó que por lo menos 26 ONGs extranjeras no recibieron la
renovación de su permiso, de las cuales tres son italianas, tres de España, dos de Reino Unido, una de
Argentina y un número similar de Colombia, Filipinas, Singapur, Dinamarca, Bélgica, Puerto Rico y Alemania.
Este miércoles se informarán las causas por las cuales se les rescindió el contrato.
El boletín oficial de la Seteci señala que otras 16 ONG deberán tramitar en los próximos 15 días su
permanencia en el país. En caso de que no cumplan los requisitos, se procederá a dar por terminadas sus
actividades . El texto agrega que toda ONG extranjera que desee realizar actividades de cooperación y
ejecutar proyectos de desarrollo en Ecuador está obligada a suscribir un Convenio Básico de Funcionamiento.
¿Bolivia seguirá el ejemplo?
Desde septiembre de 2011, una comisión legislativa integrada solo por parlamentarios del MAS investiga a
todas las ONGs que operan en Bolivia, luego de que el Presidente Evo Morales denunció que algunas
“conspiran” contra su gobierno. La comisión parlamentaria tiene en la mira a las ONGs que supuestamente
incitaron y financiaron la VIII Marcha Indígena en defensa del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro
Sécure (TIPNIS).
El Vicepresidente Álvaro García Linera denunció que algunas ONGs asociadas a potencias capitalistas son
parte de una “trama monstruosa y planetaria de control de la biodiversidad” con una “lógica imperial de
preservación del medio ambiente para las grandes potencias”.
Según García Linera, los pequeños grupos conspiradores quieren “preservar micro republiquetas donde no
haya presencia del Estado… El interés estadounidense es resguardar la Amazonía como su reservorio de agua
y diversidad, y promover divisiones entre los liderazgos indígenas mediante organizaciones no
gubernamentales, varias de ellas financiadas por la USAID”.
El Presidente Morales dijo estar “convencido que algunas ONGs son la quinta instancia de espionaje para
Estados Unidos y no solamente en Bolivia sino en toda Latinoamérica, porque mediante las ONGs saben lo
último de los movimientos sociales y sus dirigentes… Lamentablemente algunos dirigentes se dejan comprar
por las ONGs”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores informó que operan en el país al menos 2.175 ONGs, de las cuales 144
provienen de Estados Unidos, Canadá y Europa. El oficialismo pidió información sobre el movimiento
financiero de estas organizaciones a la Autoridad de Fiscalización del Sistema Financiero (ASFI).
Se supone que el resultado de la investigación legislativa servirá para elaborar una nueva norma que regule
la actividad de las ONGs en Bolivia. Las instituciones que no cumplan los requisitos exigidos perderán su
licencia de operación y las que obtengan el registro tendrán la “obligación” de remitir un informe anual de
sus actividades a los Ministerios de Transparencia y Planificación.
Paraguay: Objetores de conciencia en alerta
Publicado el : 6 de septiembre 2012 - 1:07 de la tarde | Por Fernando Cabrera (Imagen:Objetores)
http://www.rnw.nl/espanol/article/paraguay-objetores-de-conciencia-en-alerta
Categorías: Ejército Federico Franco Fernado Lugo servicio militar
Cientos de jóvenes paraguayos solicitan diariamente la objeción de conciencia a raíz de que el gobierno de
Federico Franco intentara reflotar sorpresivamente la Ley 569/75 que obliga a todos los nacidos en Paraguay
a prestar el Servicio Militar.
Encuartelar a los jóvenes paraguayos no resultó tan fácil. Según los funcionarios de la dirección de objeción
de conciencia, dependiente de la defensoría del pueblo, la cantidad de solicitudes diarias sobrepasa las 500 y
se trata de jóvenes que de ese modo tratan de evitar la multa de casi cinco millones de guaraníes, o el
equivalente a tres salarios mínimos paraguayos.
Aunque, debido a las protestas desde varios sectores de la sociedad, la puesta en práctica de la ley fue
suspendida, medida que no ha evitado que los jóvenes salgan a las calles y manifiesten su disconformidad.
La normativa está vigente desde la dictadura de Alfredo Stroessner, sin embargo, desde la llegada de la
democracia en 1989 nunca más se volvió a requerir su cumplimiento.
Según la ley los hombres que no presten el servicio militar están obligados a pagar una multa anual, aspecto
que ha suscitado la indignación de los jóvenes varones.
Sindicatos
Por su parte varias empresas, tanto en la capital Asunción como en el interior del país, denunciaron que
militares les obligaron a exigir la presentación de la baja o carnet de objetor a toda persona de 17 a 50 años
de edad que este trabajando o busque incorporarse a la empresa. En respuesta los sindicatos paraguayos
expresaron su completa disconformidad con los intentos de reintroducir la medida y consideran que eso sólo
agrava la precaria situación del mercado laboral.
Las últimas semanas, la Defensoría del Pueblo recibió denuncias de varias empresas que se vieron obligadas
a emitir circulares a sus empleados por la exigencia por parte de autoridades de la Dirección General de
Reclutamiento.
Vidal Acevedo del Servicio Paz y Justicia de Paraguay, (Serpaj), señaló que “… el único que puede pedir listas
de verificación a las empresas es el Ministerio de Justicia y Trabajo, ésta no es competencia de los militares”.
Entretanto, continúa la fila de objetores de conciencia ante las instancias correspondientes. Un fenómeno
que en el transcurso de los días se ha convertido en una manifestación política cotidiana contra el gobierno
del actual presidente de facto, Federico Franco.
Aunque por el momento la reflotación de la ley de servicio militar obligatorio ha sido suspendida, las
organizaciones de jóvenes han solicitado que se estudie seriamente la posibilidad de derogarla
completamente porque a su criterio, el servicio militar no contribuye en nada y hay otras formas de servir al
país.

Debate
Los acontecimientos acerca del tema abrieron el debate en Paraguay sobre y generaron reacciones
inmediatas, como la del diputado liberal Víctor Ríos quien anunció ante los medios que presentará un
proyecto de ley de enmienda constitucional que elimine el servicio militar obligatorio. "Ya nadie va a los
cuarteles y la sociedad tampoco está dispuesta a aceptar que los militares salgan a cazar jóvenes como lo
hacían antes; por eso el servicio militar tendría que pasar a ser de carácter optativo", dijo Ríos, que fue
ministro de Educación durante el período presidencial de Fernando Lugo.
Entretanto, el Movimiento Objeción de Conciencia continúa alerta y se manifiesta para rechazar los intentos
del nuevo gobierno de Federico Franco de reinstaurar el servicio militar obligatorio. Según comunicaron a los
medios, el objetivo es juntar 30.000 firmas para solicitar que se modifique la ley.
Paraguay atrapado entre redes y semillas
Paraguay es uno de los países con mayores índices de desigualdad del mundo. Allí reinan
las transnacionales del sector financiero y del agronegocio que nunca ocultaron que
iban a conseguir la aprobación de las semillas de Monsanto a como diera lugar. La
realidad de un territorio sembrado de grandes latifundios y haciendas con
asentamientos de labriegos viviendo en carpas.
El gobierno de Franco en Paraguay aprobó el uso de semillas transgénicas
Imagen: Archivo
Por Emilio Meynet | Desde la redacción de APAS La Plata 03|09|2012
http://www.apasdigital.org/apas/nota_completa.php?idnota=5656
Si bien son avasallantes las evidencias empíricas que indican que el ajuste no es la mejor manera de combatir
una crisis de la economía; son muchos los países del mundo que continúan apegados al viejo axioma de que
la solución está en mantener el nivel de productividad a través del ahorro en gasto social. Dicho de otro
modo: el famoso ajuste.
El mejor ejemplo de esto es Europa, donde Alemania fue el gran vencedor de la trifulca y logró imponer su
proyecto de Unión Europea. Convirtió la unidad continental en un ensanchamiento del mercado interno
germano para asegurar la primacía de su fuertísima industria tecnológica de punta, que es el espacio donde
todavía puede competir contra el gigante angloamericano: City Group, HSBC, Lloyd´s. No así en el terreno
financiero, donde vence la banca global.
Pero, si coyunturalmente Alemania se refuerza con el financiamiento chino, se produce ese monstruo que el
Financial Times, el diario de la city londinense, tanto teme: Chinlemania, el enemigo a vencer.
En Europa se optó por esa vía. No frenar la producción, pero "reducir costos", es decir, no aumentar salarios,
subir la edad jubilatoria, y demás maniobras apegadas al modelo neoliberal. Se culpó al Estado de la
demolición de la economía europea, cuando en realidad la burbuja financiera la habían creado los bancos
con sus créditos de 120 por ciento del valor de una vivienda de familia y una tasa de interés bajísima, para
llevar adelante un confort ficticio durante los años de 1980 y 1990.
Ahora comienza a transitarse, en aquel continente, un período más parecido al Estado de Malestar, como lo
denomina el sociólogo español, Manuel Castells. Una estupidez recorre Europa: la idea de que el Estado del
bienestar es excesivamente caro y además insostenible porque el envejecimiento de la población conlleva

menos activos y muchos más dependientes y, además, más caros estos últimos porque no tienen la decencia
de morirse cuando toca.
Castells es bastante claro con sus definiciones: “En el fondo se trata del triunfo de una mentalidad en que la
vida es para producir y consumir, y cuando ya no da más hay que eliminar el desecho o reducirles las
prestaciones en consonancia con su irrelevancia. Pues, ¿saben qué? En términos estrictamente técnicos, no
es así”.
Por suerte, América Latina no estaba volviendo a tropezar con esa piedra del ajuste social, sino que, por el
contrario se generó un proceso de fortalecimiento del mercado interno, suba del salario mínimo, baja del
porcentaje de desempleo, y gran articulación entre el Estado, el capital y el trabajo. A veces con mayor
participación del capital extranjero en la manufacturación y veces con mayor autonomía para apropiarse del
proceso productivo tecnológico, pero analizar esos matices no es el objetivo de esta nota.
Lamentablemente, y aquí el lado oscuro de la luna, o mejor dicho, de América: no todos los países pudieron
continuar con su proceso de cambio. Quien una vez más se ve afectado, y sale como el derrotado de toda
esta telenovela de la economía mundial, es el pueblo paraguayo.
El mismo heroico pueblo que fue el primero en llevar adelante un proceso de autonomía económica
industrialista serio, de la mano del gobierno de Solano López; proceso cortado por la guerra de la triple
alianza y que dejó a esa patria casi sin hombres sobre la tierra. Ahora fue víctima del primer golpe de Estado
de la segunda década del siglo XXI en Sudamérica.
De esta manera, si bien el proceso emancipatorio venía librándo batalla con un sinnúmero de obstáculos que
lo privaban de profundizarse fácilmente, su soberanía quedó a merced de las transnacionales.
Para mayor precisión, el golpe fue orquestado desde las transnacionales vinculadas a los agroneogcios, y su
mayor exponente es la famosa y polémica transnacional Monsanto: de hecho el gobierno de facto de
Federico Franco, a quien el pueblo democrático paraguayo no reconoce como presidente, firmó un decreto
que habilita la liberación de semillas transgénicas para su entrada y siembra dentro del territorio paraguayo.
Cuando el gobierno de facto no lleva ni siquiera seis meses de administración y ya se da un proceso en el que
se consolida la violación de la soberanía nacional, energética, territorial y alimentaria; desde una plataforma
político-jurídica que favorece a las corporaciones multinacionales como Monsanto, Río Tinto, Alcan; para la
apropiación de los recursos naturales del país.
La patria guaraní entiende sobre “las graves consecuencias de los transgénicos y su paquete tecnológico, con
pesticidas y herbicidas, al tener un niño mártir en Itapúa, quien falleció a consecuencia del envenenamiento
por el Round up”; según indica Adrian Muñoz Pérez en su nota “La soberanía paraguaya a merced de las
transnacionales”, publicada en el sitio web de la señal multiestatal Telesur.
Según un estudio reciente, en las zonas del Departamento de Itapúa 2 de cada 5 niños nacen con
malformaciones; así como con innumerables problemas en la piel, alergias, aumento del cáncer de todo tipo,
enfermedades respiratorias y muchos otros problemas de salud que aumentan en sincronía y
proporcionalmente con el aumento de la siembra de semillas transgénicas en el país.
Los problemas causantes que conllevan los productos de Monsanto, fueron objeto de un profundo debate en
el Paraguay, pero lamentablemente terminó con victoria para la transnacional.
El Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas -Senave-, institución del Estado paraguayo
dirigido por Miguel Lovera, se negó a inscribir dicha semilla transgénica en los registros de cultivables, por
carecer de los dictámenes del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Ambiente.

Durante los meses posteriores, Monsanto, a través de la Unión de Gremios de Producción (UGP),
estrechamente ligada al Grupo Zuccolillo que publica el diario ABC Color, lanzó una feroz ofensiva contra el
Senave y su presidente por no inscribir la semilla transgénica para su uso comercial en todo el país. Por si las
dudas, extendió el zarpazo hacia la primera magistratura del Poder Ejecutivo.
Más entendible es el panorama que se prevé para este país en el año 2013 cuando se observa quienes
manejan las finanzas del mismo: el gobierno paraguayo envió al Parlamento el proyecto de Presupuesto de
la Nación para 2013 por 11 mil 913 millones de dólares, sin fondos destinados a aumentar salarios, mientras
llueven despidos masivos y reclamos sindicales.
El documento incluye la emisión de bonos por unos 500 millones de dólares y un déficit fiscal que alcanza la
cifra de otros 656 millones.
En cuanto a la fisonomía que va adquiriendo el país de acuerdo al estado de fuerzas que lo componen, el
asunto parece complicarse aún más: La falta de un catastro confiable no permite confirmar cifras globales
aunque se maneja el siguiente dato: uno por ciento de propietarios rurales acaparan el 77 por ciento de la
tierra cultivable y hasta algunos aseguran la cuasi increíble noticia de que existe un número tan alto de
títulos de propiedad irregulares que abarca más que la extensión oficial del territorio nacional.
La batalla por la tierra se mantiene en el día a día del campo paraguayo, en condiciones de desventaja para
campesinos sin una sola hectárea o pequeños productores frente a la voracidad de latifundistas protegidos
muchas veces por laudos judiciales o intervenciones de la fuerza pública.
En Paraguay se impone el poder concentrado, el ajuste, y el endeudamiento; como en los peores tiempos de
Nuestramérica. De seguir así, deberemos sumar a esta población sudamericana a aquellos hombres y
mujeres del mundo que los espera el “Estado de Malestar” del que habla Castells.
Por su puesto que, a diferencia de Europa, el control es impuesto por un poder totalmente foráneo, pero en
alianza con una oligarquía local que lo aprueba y abre sus puertas. Oligarquía que, como decía Jorge
Abelardo Ramos -un historiador argentino de la llamada izquierda nacional- es capitalista, en tanto afán por
la acumulación; pero no es burguesa, sino más bien rentista, y la parte del agregado de valor se la deja al
extranjero.
Eso priva a Paraguay de acompañar a otros países de la región en este proceso que comienza a sustituir
importaciones y nacionalizar una porción del proceso productivo para generar riqueza interna.
El Estado de bienestar en Europa tampoco fue un regalo de gobiernos o empresas. Resultó en el periodo
1930-1970 -según países- de potentes luchas sociales que consiguieron renegociar las condiciones del
reparto de la riqueza. Y como resultado se estableció una paz social que permitió centrarse en producir,
consumir, vivir y convivir.
Hoy se cuestionan las bases de esta convivencia. Mal cálculo para sus promotores. Porque la destrucción
deliberada del Estado de bienestar conducirá a la entronización de un Estado de malestar de siniestros
perfiles.
Paraguay, de seguir con este gobierno de facto, jugará este juego que no le pertenece -la pugna entre la
Unión Europea, el capital angloamericano y el Tea Party- por estar subordinado a uno de estos actores. Pero
también pone a prueba a la solidaridad regional que tantas veces logró vencer, el acompañar en la
remontada al pueblo guaraní, para construir un nuevo Paraguay, junto a esta nueva Latinoamérica que
encuentre su bienestar social real.
Paraguay: apoyan instalación de base militar de EEUU en Chaco

Publicado el 9/07/12 • en el tema AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE,Paraguay • Visitas 253 , 253 en este día •
Imprime este Artículo
http://www.contrainjerencia.com/?p=52915
Dos legisladores de la derecha de Paraguay respaldaron este jueves la instalación de una base militar de
Estados Unidos en el Chaco (occidente paraguayo), para “defender” al país de un supuesto ataque de
naciones vecinas ante la destitución del presidente constitucional Fernando Lugo, reporta PL.
La base militar norteamericana “apoyará mucho a la seguridad del país frente a posibles ataques después
del aislamiento de Paraguay” tras la destitución de Lugo, dijo el parlamentario Victor Yambay, citado por
Telesur.
Por su parte, el diputado Edgar Ortiz señaló que el emplazamiento de una base extranjera evitaría gastos de
compra de armamento.
Ambos parlamentarios propusieron la creación de una base estadounidense para financiar el proyecto de su
compañero José López Chávez, que aplicaría recortes al presupuesto de educación y obras de infraestructura
a fin de costear parte de los 560 millones de dólares solicitados para la adquisición de armas.
El planteamiento de los diputados llega, precisamente, en la víspera de que los altos mandos de las Fuerzas
Armadas comparezcan ante el Congreso para defender su pedido de la compra de armas.
La propuesta ha generado masivas oposiciones y protestas tanto del pueblo como de la esfera política y
medios cercanos al Ejecutivo, informó la prensa internacional.
SOCIODIALOGANDO
¿Por qué emigran las mujeres?
A diferencia de la migración de hombres, las mujeres sufren de mayor violencia, concluyeron especialistas en
un foro realizado por la Fundación Ford
SEPTIEMBRE 3, 2012Francisco Sandoval Alarcón (@Mrterremoto)
http://www.animalpolitico.com/2012/09/por-que-emigran-las-mujeres/
Buscar mejores condiciones de vida; escapar de situaciones de violencia familiar y comunitaria; reunirse con
su familia y encontrar un empleo que les permita apoyar económicamente a sus hijos, son las cuatro
principales razones por las que mujeres mexicanas y centroamericanas deciden emigrar a Estados Unidos
(EU).
Lo anterior fue dado a conocer por el Instituto para las Mujeres en la Migración (IMUMI), durante un panel
realizado en El Colegio de México en el marco del 50 aniversario de trabajo de la Fundación Ford en México y
Centroamérica, cuyo objetivo es motivar el desarrollo de mayores líneas de investigación sobre cómo los
procesos migratorios inciden en la vida de las mujeres e influir para que las políticas públicas en materia
migratoria tengan una perspectiva de género.
En el Foro participaron reconocidas académicas, defensoras de derechos humanos y activistas de México, EU
y El Salvador, quienes coincidieron en señalar que la migración femenina sigue siendo un tema “invisible”
para la sociedad, aun cuando desde la década de los 60 del siglo XX, se tiene documentado que las mujeres
representan casi el 50% de la población migrante en la región.
“La violencia es un tema recurrente de la migración entre mujeres”, aseguró Gretchen Kuhner, directora del
IMUMI, quien agregó que se trata de un fenómeno social difícil de documentar, porque regularmente las
mujeres migrantes agredidas o violentadas no quieren hablar de lo que les ocurrió.

Marcela Zamora, periodista y cineasta, dijo por su parte que el tránsito de migrantes por México se ha
convertido en un tema de “crisis humanitaria”, sobre todo entre las mujeres porque han detectado que existe
una “gran ignorancia” en el conocimiento de sus derechos lo que genera que no denuncien todos los abusos
de los que son víctimas y que se han recrudecido ante el secuestro masivo de migrantes por parte de células
del narco.
Michelle Brané, directora del Programa de Detención y Asilo de la Comisión para Mujeres Refugiadas, expuso
que para las autoridades de EU las mujeres que se encuentran en proceso de deportación “son invisibles” y
denunció que no existen mecanismos legales para ellas pueden ejercer sus derechos como padres . Según
cifras del IMUMI, durante el primer semestre de 2011 alrededor de 46 mil padres de familia fueron
deportados de EU, sin que ninguno se pudiera comunicar con sus hijos para explicarles lo qué estaba
pasando.
Durante el foro, las participantes ofrecieron una serie de datos basados en investigaciones de organismos no
gubernamentales e instituciones públicas, que a continuación se presentan.
Cifras de la migración de mujeres:
En los últimos 10 años, el número total de personas migrantes en el mundo ha aumentado de 150 millones
en 2000 a 214 millones en la actualidad.
En América Latina y el Caribe, el porcentaje de personas migrantes internacionales representa 6.1 % respecto
al total de la población.
A nivel mundial, las mujeres representan 49 % del total de población migrante, mientras que en América
Latina y el Caribe ese porcentaje asciende a 50.1%.
Problemas que enfrentan las mujeres migrantes:
Falta de acceso a sus derechos sociales, políticos, económicos y culturales.
Falta de acreditación de la identidad jurídica de sus hijos e hijas –tanto en México como en los Estados
Unidos–, a través de la obtención de las correspondientes actas de nacimiento, cuando nacieron en un
territorio distinto al que se encuentran sus padres o madres (esto es, dificultad para obtener el acta en
México si son nacidos en Estados Unidos, y viceversa). Ello, naturalmente, representa un impedimento para
que tengan acceso al ejercicio de otros derechos como la educación y la salud.
Problemas en el ámbito familiar, como el acceso a la pensión alimenticia, custodia, patria potestad y divorcio
a través de las fronteras.
Problemas que enfrentan las mujeres migrantes en tránsito irregular:
Durante el periodo de tránsito, que puede durar entre 2 o 3 semanas o hasta más de un año, un número
creciente de mujeres son víctimas de violencia física y sexual.
Las mujeres buscan otras formas y tiempos de migrar (patrones diferentes a los hombres), con la intención
de minimizar esos riesgos.
Los riesgos a los que se enfrentan mujeres y hombres, si bien en apariencia son los mismos, están claramente
marcados por los roles de género.
Hechos emblemáticos de la situación que viven las mujeres migrantes en tránsito:
De acuerdo con las personas detenidas por el Instituto Nacional de Migración (INM), las mujeres representan
el 14 por ciento. Sin embargo, datos de las organizaciones de la sociedad civil señalan que hasta un 30 por
ciento de la población migrante en tránsito son mujeres.
Entre septiembre de 2008 y febrero de 2009, de acuerdo con la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se
reportó el secuestro de 9 mil 578 migrantes en México. De 2000 a 2011 ese organismo recibió 4,237 quejas
(3,372 interpuestas por hombres y 775 por mujeres).
Este último fenómeno, en el marco del proceso migratorio general, se ha visto agravado de manera sensible
a lo largo del último decenio por la actividad creciente del crimen organizado, que ha encontrado en la

vulnerabilidad de los y las migrantes –acentuada de manera sensible por la securitización de las políticas
públicas– un nuevo y redituable campo de acción para sus operaciones.
Mujeres migrantes en países de destino
La población extranjera oficialmente registrada en México, conforme al censo de 2010, reporta que de un
total de 112.3 millones de habitantes, 961,921 –es decir menos del 1%– son extranjeros. De éstos, la mitad
son mujeres .
En Estados Unidos se tienen registradas 5.2 millones de mujeres de origen mexicano del total de la población
migrante mexicana, que de acuerdo con cifras del Consejo Nacional de Población (CONAPO) asciende a
alrededor de 11 millones.
En 2000 el Instituto Nacional de Estadística y Geografía reportó que en la frontera sur (Chiapas) había
178,954 mujeres migrantes insertadas en el ámbito laboral como trabajadoras del hogar y centros botaneros
(bares y cantinas).
Entre los principales problemas que enfrentan las mujeres migrantes tanto en México como en EU como
países de destino, está el derecho a la identidad y la dificultad de conseguir un documento migratorio con
autorización para trabajar.
Mujeres de retorno a sus comunidades de origen:
Según el informe “Mujeres en Comunidades Transnacionales: el impacto de la migración desde un enfoque
legal” (IMUMI, 2011), uno de los grandes problemas que enfrentan las mujeres de retorno es la separación
familiar y el registro de la doble nacionalidad de sus hijas e hijos.
Mujeres que buscan a sus familiares
Cifras de las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en la búsqueda de personas migrantes
desparecidas, indican que 80 por ciento de quienes buscan a su familiar son mujeres (esposas, madres o
hijas).
Entre abril y septiembre de 2010, al menos 11 mil 333 migrantes habrían sido secuestrados, principalmente
por grupos del crimen organizado. El Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias
(integrado por la ONU en 1980 y compuesto por cinco expertos independientes de distintas regiones del
mundo) señaló, en un informe elaborado en diciembre de 2011, que personal de diversos organismos
institucionales de México podría haber colaborado con las organizaciones criminales en el secuestro de
migrantes.
De acuerdo con el Comité de Familiares de Migrantes Fallecidos y Desaparecidos de El Salvador (COFAMIDE),
de 2006 a 2011 se ha registrado la desaparición de 366 personas. De ellas, 50 han sido localizadas vivas y 19
muertas.
Para el Comité de Familiares de Migrantes Desaparecidos del Progreso de Honduras (COFAMIPRO), de 1999
a 2011 se han registrado 360 personas desaparecidas. Sin embargo, entre personas muertas, encarceladas,
mutiladas y secuestradas los números aumentan a 800 registros.
Pendientes:
Establecer un programa de emergencia de prevención y seguridad para las personas migrantes en tránsito
que: a) atienda las denuncias de secuestro, robo, violación sexual, extorsión, desaparición forzada, trata de
personas y otros delitos asociados; (…) provisto de mecanismos efectivos de control, transparencia y
rendición de cuentas; que cuente con la supervisión de los organismos públicos de Derechos Humanos, los
cuales deberán presentar informes periódicos.
Desarrollar modelos de atención física y psicológica que proporcionen apoyo a quienes sean víctimas de los
abusos arriba señalados, cuidando de que dichos modelos no impliquen ningún riesgo de deportación para
las personas atendidas.
Autorizar la estancia temporal o acuerdos de supresión de visa, tomando en cuenta las nacionalidades de las
personas migrantes que resulten más afectadas por la violencia
Incluir el delito de la desaparición forzada en los códigos penales de las 33 entidades federativas.
Crear una base de datos nacional y regional sobre personas desaparecidas.

Para garantizar el derecho a la documentación, de identidad y en su caso a la documentación migratoria, es
necesario que: El gobierno mexicano publique el Reglamento de la Ley de Migración, incluyendo los
mecanismos para facilitar la regular estancia y autorización para trabajar no ligada a un empleador.
Los estados armonicen sus códigos civiles y reglamentos de los registros civiles con la Ley de Migración, para
que las personas migrantes puedan registrar a sus hijos sin comprobar la estancia legal y para que las
personas extranjeras puedan casarse y divorciarse libremente.
Las autoridades educativas cumplan con la norma de la Secretaría de Educación Pública que establece que
no se restringirá el acceso de ningún menor nacional o extranjero a los servicios educativos.
El servicio consular, las oficinas de protección al migrante y la sociedad civil trabajen de forma conjunta para
garantizar que los niños y niñas nacidas en los Estados Unidos, de padres mexicanos, se registren y obtengan
la doble nacionalidad.
A fin de que las familias tengan herramientas para tomar las mejores decisiones sobre cómo organizarse de
los dos lados de la frontera, es necesario que el gobierno ponga en práctica mecanismos de información y
representación legal relacionados con las posibles consecuencias de detención, deportación y los
procedimientos familiares para promover la custodia alternativa elegida por los padres o la reunificación
familiar.
Algunas precisiones a un tema recurrente
Tráfico, mafias y beneficiados
Alberto Rojas Andrade
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155497
Este es un tema abordado por los medios de desinformación en Latinoamérica con un demarcado
maniqueísmo, en el cual en raras ocasiones se profundiza y no obstante ha justificado por décadas la
intervención del gobierno de EE.UU. en el continente. La ilegalización de la producción y contrabando de
psicoactivos (marihuana, heroína, cocaína fundamentalmente), y su represión resulta ser como una especie
de navaja suiza: posee múltiples utilidades ocultas en algo muy simple a primera vista.
De entrada es importante resaltar como el crecimiento de las actividades ilegales de contrabando de
sustancias ilegalizadas se basa fundamentalmente de una ‘prohibición’, consolidándose cuando esta es
levantada[1]. Empero, con la producción y comercio de psicoactivos como los vedados actualmente, se ha
llegado con dicha censura a niveles nunca antes vistos por la humanidad. Se han creado ostentosas
organizaciones burocráticas exclusivamente para tales efectos prohibicionistas, como en la nación donde se
consumen por excelencia toda clase sustancias proscritas: EE.UU.
Allí tenemos nada más ni nada menos que a la Drug Enforcement Administration (Administración de
Cumplimiento de Leyes sobre Drogas), conocida como DEA, dependiente del Departamento (ministerio) de
Justicia, nacida a inicios de los años setenta de manera tímida y con el tiempo adquiriendo dimensiones
colosales muy al estilo de la parafernalia imperial; sin embargo, centrada en la persecución de actividades en
otros momentos históricos consideradas como mercantiles, inocuas, del libre albedrío, más antiguamente
relacionadas con lo metafísico, o cuando más reguladas por la costumbre social.
Es tal la desproporción y la incongruencia de esta criminalización con instrumentos burocráticos tan
aparatosos dentro de una perspectiva histórica, que si transportáramos en el tiempo a una persona
procedente de tan sólo un siglo atrás y observara la rocambolesca cacería a las ‘drogas’ presente,
seguramente quedaría perplejo y estimaría que en este campo las sociedades han retrocedido a causa de
una persecución tan absurda como cruel por sus consecuencias letales y de confinamiento de cientos de
miles de personas.

Regresando al manejo burocrático del ‘problema de las drogas’, un ente como el mencionado de Arlington
Virginia ha desarrollado unos usos y costumbres bastante peculiares en el acorralamiento de aquellos
malvados traficantes inflexiblemente pertenecientes a etnias diferentes a la anglosajona. El obrar cotidiano
de una entidad como la DEA contiene de hecho ingredientes sustanciales en sus procedimientos tan
sorprendentes como estos:
-Agentes antidrogas actúan como traficantes para desenmascarar a otros traficantes, lavan dineros
procedentes del tráfico prohibido con el objetivo de encontrar quienes lo hacen.
-Infiltran durante años redes de la industria ilegal para ‘saber mejor del negocio’ y colocar más efectivas
celadas en espera del día adecuado para producir capturas.
-Montando acechanzas en espera del momento oportuno siguen una vida delictual a toda marcha la cual les
hace idénticos a los delincuentes por capturar, incitando a la realización de actividades ilegales, en veces las
facilitan o hasta las practican.
Es el estilo de ‘combate contra las drogas’ estadounidense: Todo funciona con base en una intrincada y
extendida red de informantes, volteados, traidores, agentes dobles y hasta triples, con diversos grados de
impunidad[2].
En el terreno de la realidad, cabal e intencionalmente se pretende combatir el delito continuando con la
producción y tráfico de psicoactivos, en ejercicio de una paradoja de imposible solución. ¿Cómo se puede
reprimir algo estimado como nocivo, continuándolo con perjuicios incluso mayores sin establecer una
antinomia?
A su vez los trámites judiciales gringos, estimados por quienes no los han padecido, como un sistema óptimo,
permiten y exhortan a una recolección de pruebas mínima y a la vez se sustentan básicamente en indicios
testimoniales en esta clase de delitos lo cual de por sí es bastante subjetivo. Por consiguiente se reclutan
como informantes traficantes para espiar a otros traficantes, banqueros corruptos[3] (perdón la
redundancia) para delatar a traficantes, y a estos para delatar burócratas y financistas (excepcional).
Dentro de la cadena de conspiraciones alentada los motivos para tales traiciones pueden ser tan banales
como la del comerciante inescrupuloso que no paga por el alijo a sus proveedores, el robo de un cargamento,
o en fin cualquier otra ‘desavenencia’ entre traficantes; es ‘echar al agua’, es decir delatar, acusar ante la
DEA y agencias similares.
Unos incriminan a otros y estos a otros y así sucesivamente en un conjunto de enlaces al parecer ilimitado.
Las duras penas no son disuasoras del proceder ilegal sino aliciente suficiente para dar impulso a esta espiral
sin fin de chivatazos; de cualquier forma si alguien cae en esta trama la pasará mal, sobre todo si es latino.
No se conocen nombres de jefes traficantes de nacionalidad estadounidense y origen anglosajón. Empero, la
agencia emplea para mimetizarse de acuerdo a los lugares donde se realiza la vigilancia, a latinoamericanos
absorbidos por la cultura estadounidense[4] a fin de asegurar su lealtad, lo cual los hace inconfundibles en la
región.
Se llega hasta que traficantes busquen a la DEA para delatar colegas. Hay innumerables narraciones de
traficantes en gran escala, los cuales transitando por todos los riesgos al servicio de la DEA como
informantes de actividades de otros colegas, terminan plácidamente su carrera de comerciantes[5],
tendiendo a ser una constante. Los perseguidos más denostados pueden llegar a ser no muy
excepcionalmente millonarios con inmunidad siendo extraficantes[6].
Grandes tratantes con prontuarios cercanos a los de criminales de guerra en naciones copadas por el
gobierno de Washington, tranquilamente van extraditados a EE.UU. sabiendo el valor de sus ‘historias’,
centradas en el tema de corrupción y violencia en sus respectivas naciones y como les servirán para dejar

ien posicionada económicamente a sus familias gracias a las contraprestaciones, no sólo respecto de la DEA
sino también con otras agencias de espionaje.
Se dice que hay una bolsa de informaciones de este tipo donde se puja por las mismas y cuyo premio mayor
es el disfrute de la renta del delito con inmunidad, previo pago de algo de dinero para el Departamento del
Tesoro:
“Es probable que cuanto más grande sea la culpabilidad, más necesarias son las penas disuasivas y más
posibilidades tenga el acusado de eludir o de atenuar su responsabilidad suministrando informaciones contra
otros individuos.” [7]
Un ambiente como el descrito permite que en muchos casos traficantes y vigilantes de la DEA sean al menos
conocidos, cuando no han realizado ‘negocios’ y hasta formen lazos de amistad dentro de lo que puede caber
en tales circunstancias: buena parte de los ‘narcos’ son agentes dobles de la DEA, hasta triples y quien sabe
que más con la CIA y etc. El emblemático caso Irán-Contras de los años 80 sacó a la palestra muy
iluminadamente estas conexiones, las cuales son muy funcionales para todos; grupos de traficantes de
Medellín y Guadalajara fueron usados con estos propósitos en coordinación con la CIA[8]. Unos trafican, son
chantajeados, por medio de esto hacen cosas que las autoridades de EE.UU. tienen vetado realizar
cumpliendo con objetivos políticos inconfesables y recaudan dinero para financiar holgadamente el proceso
completo de violaciones al orden jurídico. Ninguna legalidad y moralidad se salva de ser transgredida a la vez
permitiendo guardar las apariencias.
La evidente simbiosis vigilantes-perseguidos permite que la DEA realice descripciones de traficantes y sus
organizaciones, semejantes a una especie de auditoría interna:
“Según fuentes estadounidenses (consultadas) en este existe una disputa interna en el Cartel del Golfo, la
desavenencia estriba (en) el deseo de Osiel Cárdenas de remover uno de sus allegados más importantes.[9]”
Cíclicamente para influir en los cercanos miembros del periodismo paniaguado se realizan ‘operaciones’
ostentosas en las cuales son efectuadas capturas no fácilmente comprensibles de miembros de agrupaciones
de productores o traficantes, perseguidos durante largos periodos, durante los cuales han realizado un
sinnúmero de delitos con la complacencia de la DEA. Naturalmente es una forma de obtener reconocimiento
y beneficios sectoriales e individuales para el personal de la agencia mediante estadísticas satisfactorias[10],
lo cual a su vez justifica la existencia de la misma y la provisión de más recursos a su funcionamiento por
parte del congreso, debido a que ningún ‘golpe’ a los viles traficantes tercermundistas es definitivo y por
tanto lucha es incesante.
El asunto es del todo ceñido al sentido de la legalidad penal instituida en EE.UU. marcada por el comercio. En
este marco son suscritos con toda formalidad acuerdos de ‘colaboración’ entre peligrosos jefes traficantes,
‘guardianes de la ley’ y fiscales; todos parecen cumplir con sus solemnes promesas. No obstante las reglas de
los ‘acuerdos’ no son precisas y más bien tienden a ser intrínsecamente ambiguas facilitantes de
valoraciones externas de empatías y odios, hasta en veces conectarse con secretos temas de Seguridad
Nacional estadounidense donde adquieren un cariz francamente maquiavélico.
Empero, el entramado no es sencillo, no es que tú sepas algo y ya tengas asegurada la protección. Es un
negocio judicial, requiere una contraprestación, un pago, un beneficio a los entes investigadores del estado
gringo: es decir DEA, CIA, NSA, etc. y debe ser preferentemente algo útil para manipular grandes poderes en
cualquier nación.
En el desarrollo de los casos judiciales muchos de los declarantes terminan en el Programa de Seguridad a
Testigos (Witness Security Program). Se dice que el método de la delación-protección ad infinitum facilita
éxitos enormes en cuanto a condenas en los juicios[11], sin embargo, jamás ha amenazado con acercarse a

la finalización de la producción y comercio ilegalizados, un absurdo que debería, al menos teóricamente,
llamar a muchas reflexiones en el gobierno de Washington.
En este orden de ideas, el más bajo en la escala del negocio ilegal como traficante, la mula, el mensajero o en
inglés bag men (quien transporta alijos de sustancias ilegalizadas de aeropuerto a aeropuerto), es el
desposeído que no puede servir de informante pues no conoce a nadie que valga la pena delatar, siendo su
captura y prisión expuestas mediáticamente como ‘ejemplarizantes’. Así mismo se debe advertir como todas
las piezas de la persecución confluyen a ser organizadas de esta manera, puesto que en casi todas partes del
mundo occidental en sus policías se incluyen a agentes de la DEA en actuaciones represivas, teniendo
preponderancia frente a los cuerpos de seguridad locales. Prerrogativas irrenunciables de quien pone el
dinero.
Pero no todo el panorama es de felicidad para agentes, espías, delatores e informantes, sino recordemos el
caso de Manuel Antonio Noriega, quien poseía inexplicablemente tres calidades de agente (CIA, DEA y NSA) y
terminó encarcelado como el peor reo, por el supremo crimen de traicionar a sus mentores. El costo lo
pagaron en diciembre de 1989 miles de habitantes del Barrio el Chorrillo y otros lugares de Ciudad de
Panamá bombardeados y tiroteados, junto con la dignidad de la nación panameña.
Noriega deja en evidencia como el asunto del tener que actuar como delincuentes para saber de su actividad
implica una convivencia y una inmersión dentro de las actividades pretendidamente perseguidas, dejando
paso sencillamente a una cooperación de propósitos manipulables en favor del actor más poderoso. Siempre
dejando lucro económico, como mínimo para los actores inmediatos a la conducta perseguida. La corrupción
resultante es evidente a todos los niveles alimentando las posibilidades de extorsión por parte de quienes
poseen el poder y el panorama completo de las relaciones políticas.
Aspecto reflejante de esto de manera específica es la existencia de las denominadas ‘entregas vigiladas’ y
‘entregas controladas’ de cargamentos prohibidos. Las primeras significan el seguimiento de las conductas
de traficantes en el transporte del contrabando, por todo su recorrido hasta llegar a su destino final donde
supuestamente deben ser aprendidos aquellos; las segundas involucran actuaciones de agentes del
respectivo cuerpo persecutor obrando plenamente como traficantes para, hipotéticamente al menos, hacer
incurrir en el delito a otros participantes en la cadena criminal. La primera forma hace parte de las opciones
permitidas en la Convención de Viena sobre psicoactivos de 1988 (Convención de las Naciones Unidas Contra
el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de por sí prolongación de la política de EE.UU.
al respecto), mientras la segunda procede directamente de imposiciones de agencias imperiales a países
periféricos. Esta última es la acción fundamental facilitante los operaciones clandestinas de gobiernos y
entes de espionaje en América Latina, como en el escándalo Irán-Contras mencionado.
Se alega al respecto que la DEA posee suficientes mecanismos de control a fin de evitar incurrir en conductas
criminales y que su organización es incorruptible. No obstante, existen glamorosos casos de corrupción
dentro de cargos importantes de la agencia como el del agente de alto nivel Edward K. O’Brien[12],
arrestado por sus propios pares en posesión para la distribución de una buena cantidad de sustancia ilícita
en los propios Estado Unidos en 1988. Así mismo hallamos el caso denunciado de corrupción generalizada
dentro de la propia DEA y lazos con despiadadas bandas armadas derechistas en la sede en Bogotá en
2004[13], hasta la fecha sin consecuencias notables. Y en caso de otras instituciones del gobierno de
Washington, resalta la condena por encubrimiento de tráfico ilegal respecto de su cónyuge y la utilización de
la valija diplomática para tales efectos, del agregado militar de la embajada de EE.UU. en Colombia coronel
James Hiett en el año 2000[14], una causa judicial ostentosamente bochornosa.
Retomando el aspecto de la necesidad de una agencia contra el contrabando de sustancias ilegalizadas, es
indispensable para tal efecto que la DEA no se enfrente a meros traficantes aislados e insignificantes,
incapaces de oponérsele con éxito. Una delincuencia de magnitud debe ser la justificadora del abultado
gasto y el enmarañado sigilo. ¿Y cuál es oponente de parte del delito enfrentado a la organización represiva

del tráfico de sustancias ilegales con características como las citadas? Las ‘Mafias’ responderemos tomando
informaciones con las cuales somos apabullados a diario.
La ligereza en el empleo del epíteto de ‘mafia’ es diciente acerca de la opacidad con la cual se aborda el tema
de los traficantes ilegalizados. De conformidad con los medios de comunicación controlados, mafiosos
resultan ser contemporáneamente todos aquellos sujetos que desarrollan actividades delictuales bajo alguna
forma de organización, eso sí, no pertenecientes a las clases dominantes en cada país, pues en este caso así
sean confesos delincuentes recibirán trato de ‘controvertidos empresarios’ o algo similar, en ejercicio de un
acto de solidaridad de clase.
Sin embargo, el concepto ‘mafia’ en sus orígenes y desarrollo en Italia y los EE.UU. involucra unas relaciones
sociales más complejas de lo que se nos anuncia insistentemente por estos días. En sus variantes más
conocidas, Cosa Nostra, Camorra o N’Drangheta, la mafia conlleva un conjunto de creencias en
solidaridades, ritos de iniciación, lealtades, juramentos, reivindicando lazos de ayuda mutua[15], expresado
claramente en sus raíces, al menos hasta cuando no había tenido contacto con agencias de espionaje
occidentales en la Segunda Guerra Mundial, donde se aprenden métodos de intimidación de gran crueldad
aplicables a cualquier ser humano, bien diferenciables de la selectividad en cuanto forma, víctimas de las
retaliaciones y simbología de la mafia tradicional.
En realidad la mafia implica una lógica de poder y es diferenciable de la existencia de traficantes ilegales los
cual desarrollan sus actividades bajo lógicas de mercado, aunque sus acciones se pueden confundir pues no
son excluyentes; en común poseen el implicar delincuencia organizada en favor del enriquecimiento
personal[16]. No obstante, la ley suprema de la mafia, la del silencio, la Omertá, (menoscabada
últimamente), es inexistente en los traficantes contemporáneos, pues esto como hemos relatado dificultaría
los trueques acostumbrados de reducciones de penas o impunidad por traiciones a favor de la DEA, etc.
El rasgo más conservador, hasta reaccionario y a la vez compartido por las estructuras de traficantes
contemporáneas y la mafia tradicional, es que unas y otra históricamente se han perfilado como métodos
permisivos del afianzamiento de posiciones de dominio, con lo cual se acercan a la colaboración con
gobiernos propendientes al mantenimiento del estado de cosas existente.
Dentro de los planes de control de ciertos países, EE.UU. en su ‘Guerra Contra la Droga’ (un concepto
especialmente absurdo), se va construyendo un enemigo principal y simples aislados y lejanos productores y
traficantes tercermundistas, no son muy convincentes como verdadera amenaza de cuidado, por lo cual se
va haciendo común la alusión a la existencia de ‘carteles’, como peligrosas estructuras criminales a la altura
de oposición a la DEA; allí tenemos los carteles de Medellín, Cali, Sinaloa, Del Golfo, de Juárez, etc., etc.; e
inadvertidamente la palabra ‘cartel’ muta subrepticiamente a sinónimo de ‘mafia’, como una organización
secreta y a la vez omnipresente[17], ideal para ser presentada como portentoso enemigo digno de ser
enfrentado con los recursos a disposición.
A pesar de la nueva interpretación del término cartel, queda al descubierto la incongruencia del
conocimiento de tales esquemas delincuenciales hasta en los mismos medios de comunicación, respecto del
carácter oculto indispensable para el éxito de los mismos en sus acciones ilegales[18]. Es decir ¿cómo pueden
prosperar en la acumulación de riqueza los carteles cuando ello depende del secretismo de su existencia?
Las escabrosas maniobras del espionaje formando conexiones del poder con estos grupos delincuenciales son
la respuesta a la pregunta, además se debe tener en cuenta quien posee el control general de las diversas
combinaciones delictuales atesorando sus informaciones: el gobierno de EE.UU. Esto así mismo se relaciona
con la supuesta armonía de los traficantes en sus actividades, la cual es realmente fantasiosa si tenemos en
cuenta sus continuas desavenencias en lo local y cotidiano[19], conducentes a que cualquier equilibrio sea
frágil.

Las infiltradas y hasta supervisadas estatalmente redes delincuenciales de productores y traficantes
conformadas por espías, delatores y demás anfibológicos personajes, si bien realizan parte de sus actividades
mediante homicidios y otros crímenes, resultan ser perfectamente prevenibles y castigables con los recursos
humanos y técnicos a disposición, en consecuencia por sí solos los coloquialmente denominados ‘carteles’ o
‘mafias’ no pueden ser estimados racionalmente como rivales amenazantes de la existencia de un estado en
el siglo XXI.
En ese contexto, las esporádicas e inestables uniones de traficantes renombradas ‘carteles’ como tales no
existieron o existen, resultan ser una invención o por lo menos una exageración mediática, la cual en el
terreno de los hechos no aporta nada para clarificar el fenómeno del tráfico ilegal[20] y si distorsiona el
análisis:
“La mafia de Medellín nunca fue una organización vertical, aislada, cerrada, con ritos, de iniciación para los
nuevos miembros como el modelo de la Cosa Nostra norteamericano-siciliano o de la N’Drangheta
calabresa.[21]”
La verticalidad y algo de orden que aparentaron tener los cárteles de hace un cuarto de siglo fue creada en
parte mediáticamente, y de otra el tímido embrión de jerarquización surgido por entonces fue consecuencia
en el caso colombiano, de su orientación hacia el ejercicio de cierto poder[22] rivalizando con los políticos
tradicionales.
De su parte, la violencia engendrada por estos carteles visibilizados por monstruos como los jefes o capos y
otros tantos que van ocupando los lugares de los desaparecidos por muertes o capturas, no guarda ninguna
relación con aquella empleada por organizaciones criminales con carácter de permanencia y por tanto con
los lazos de solidaridad de las mafias tradicionales en sus orígenes en Italia y EE.UU. Las organizaciones de
traficantes de Colombia o México para citar los ejemplos más sonoros, no tienen ritos, ni lealtades
significativas, y como hemos visto se encuentran permanentemente infiltradas por organismos represivos de
sus respectivos estados y de agencias como la DEA o la CIA, no construyendo en ningún caso unidades con
vocación de permanencia por la ausencia de solidaridad, un mínimo sentido de lealtad y la práctica de una
crueldad irrefrenable.
Por tanto, la violencia desatada a su interior no es simbólica del castigo a un orden de lealtades
transgredido, el cual no obstante, reconoce la identidad propia del traidor como miembro de la ‘familia’ o de
otra entidad de igual respetabilidad. Dichos actos de fuerza de ‘carteles’ o ‘mafias’ se encuentran más bien
relacionados por sus características de atrocidad, vejación y terror ilimitados, con técnicas de guerra
contrainsurgente presenciadas desafortunadamente en toda Latinoamérica, de las cuales son instructores
aventajados los organismos de espionaje pentagonales y afines.
Si los actos violentos de agigantados ‘carteles’ pasándose por ‘mafias’ son perpetrados contra los órganos
estatales que les persiguen teniendo también estas características de atrocidad, como ocurre al presente en
México u ocurrió en Colombia dos décadas atrás, es debido indiscutiblemente a la procedencia y aplicación
de tales prácticas ominosas de terror de estado.
Con lo cual se cierra el círculo, encontrándonos con organizaciones de traficantes penetradas realizando
actos de pavor los cuales en diversas maneras favorecen poderes locales o más fundamentalmente
imperiales. La ostentosidad de su violencia sustentada con armas procedentes del EE.UU., con sus muertes
exhibidas con el propósito de sembrar pavor y conmoción en los habitantes como la vista en México, Centro
América o Colombia, posee directa relación con reconocidos métodos contrainsurgentes.
Al interior de un contexto de relaciones de dominación dirigidas por un gobierno como el de Washington, la
ilegalización de ciertas sustancias y la creación de entes especialmente destinados a la persecución de
quienes se encargan del su circuito comercial, ha permitido el establecimiento de formas de control en las
sociedades, simulando pretender un beneficio de salud pública, aplicando a la vez tradicionales formas de

violento castigo a la disidencia y la inconformidad de aquellos consumidores o no de aquellas. El indudable
manejo tras bambalinas de agencias como la DEA de los mercados de psicoactivos censurados, ha regulado
los flujos de los mismos hacia quienes y donde han sido requeridos por aparecer como amenazantes al
sistema imperante:
“Surgieron grupos como el “poder joven” que proclamaban a la marihuana como símbolo de liberación, pero
en este caso de “liberación interior” para contrarrestar a los grupos que en la década anterior (sesenta)
buscaban la “liberación política”. De allí que la heroína fue la droga contrarrevolucionaria de los Estados
Unidos, la marihuana lo fue en América Latina a comienzos de la década siguiente.[23]”
Por último se debe recordar, que invariablemente este circuito sigue espacialmente dos orientaciones: hacia
el norte van las sustancias censuradas y hacia el sur viajan las armas producidas en el norte y es donde se
producen las muertes y la intensa destrucción social. De cualquier manera, los beneficios de la dominación
política y explotación económica resultantes son atesorados en el norte.
Notas
[1]Belén Boville Luca de Tena. La Guerra de la Cocaína: Droga Política y Medio Ambiente. Editorial Debate.
Madrid 2000. Pag.48. Darío Betancur, Martha Luz García. Contrabandistas, Marimberos y Mafiosos. Tercer
Mundo Editores Santafé de Bogotá 1994. Pag.14
[2] Mylene Sauloy. Yves Le Bonniec. ¿A Quién Beneficia la Cocaína? Tercer Mundo Editores. Bogotá 1994.
Pág. Pag.104,105
[3] Sauloy, Le Bonniec. Pág. 105
[4] Descripción de un agente de la DEA: “Enrique Camarena era una agente ‘con sangre mexicana, ojos
profundos de indio y corazón de gringo…estrella de fútbol… exmarine,,, curiosa mezcla de machismo latino y
ética del trabajo yanqui… grerario con aire generoso serio más bien introvertido… Lo que más le gustaba era
atrapar traficantes’”. Luís A. Astorga A. Mitología del ‘Narcotraficante’ en México. Universidad Autónoma de
México, Plaza y Valdés.. México 1995. Pag.83.
[5] Paul Eddy, Hugo Sabogal, Sara Walden. Las Guerras de la Cocaína. Círculo de Lectores. Santafé de Bogotá
1992. Pag.12 ss.
[6] Sauloy, Le Bonniec. Pag.106
[7] Sauloy, Le Bonniec. Pag.106
[8] Ana Josefina Álvarez. Las Políticas de la Droga en el Continente Americano. Universidad Autónoma de
México. México 1998. Pág. 161, 162. Sauloy et alteri. Pag.189.
[9]“Saucedo: Retrato de la DEA”. Ricardo Ravelo. Herencia Maldita: Reto de Calderón y el Nuevo Mapa del
Narcotráfico. Random House Mondadori. México 2007. Pag.47
[10] Jaime Malamud Gotti. Los Militares y la Guerra Contra las Drogas. Nueva Sociedad. Número 130 abril de
1994. Pag.170
[11] Sauloy, Le Bonniec. Pag.105
[12] Manú Dornbierer. La Otra Guerra de las Drogas: Historia y Testimonios de un Negocio Político. Editorial
Grijalbo. S.A. México 1991. Pag.186. El apellido implica una ascendencia irlandesa. Ver también al respecto:

U.S. Drug Agent Arrested in DEA Cocaine Sting . Los Angeles Times. Agosto 15 de 1989.
http://articles.latimes.com/keyword/edward-k-o-brien
[13] Thomas M. Kent. Attorney, Wiretap Unit. 19/12.2004. Memorandum.
http://www.narconews.com/docs/ThomasKentMemo.pdf Documento obtenido por Narconews. Bill Conroy.
Memorándum filtrado: agentes de la GEA en Colombia colaboran con narcos y paramilitares. Enero 9 de
2006. http://www.narconews.com/Issue40/articulo1543.html Ver al respecto a Sergio Gómez Maseri.
Denuncian corrupción en la DEA. El Tiempo Febrero 25 de 2006.
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1929201
[14] Vergüenza El caso del coronel James Hiett, agregado militar de Estados Unidos en Colombia, confirma la
doble moral de ese país en el tema del narcotráfico. ¿Quién es este hombre? Semana.
http://www.semana.com/wf_ImprimirArticulo.aspx?IdArt=13625
La causa judicial fue mantenida por las autoridades estadounidenses en secreto, hasta que fue revelada por
el diario The Village Voice de Manhattan.
[15] “¡Qué mi carne arda sino cumplo este juramento!” Decía un rito de iniciación mafiosa. Fabrizzio Calvi. El
Misterio de la Mafia. Editorial Gedisa. Buenos Aires 1987.
[16] Ciro Krauthausen. Nueva Sociedad. Número 130 abril de 1994. Pag.112
[17] Sauloy, Le Bonniec.Pág. 63.
[18] Ciro Krauthausen. Padrinos y Mercaderes: Crimen Organizado en Italia y Colombia. Planeta Colombiana
Editorial S.A. Santafé de Bogotá 1998. Pag.169.
[19] Krauthausen. Padrinos… Pag.192, 193.
[20] “No existe un cartel de Medellín o de Cali. La palabra ‘cartel’ fue inventada por la prensa y nosotros la
utilizamos. Técnicamente no significa nada.” Palabras de un funcionario de la embajada de EE.UU. en Bogotá
1990. Sauloy. Le Bonniec. Pág. 65.
[21] Sauloy. Le Bonniec.Pag.68.
[22] Krauthausen. Padrinos… Pág. 246.
[23] Rosa Del Olmo. La Cara Oculta de la Droga. Editorial Temis S.A. Santafé de Bogotá 1998. Pag.37
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons,
respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Represión, excepción y comunidad en América Latina
http://www.pacarinadelsur.com/home/abordajes-y-contiendas/470-represion-excepcion-y-comunidad-en-
america-latina
Marcos Cueva Perus[1]
Este artículo muestra que las oligarquías latinoamericanas no se han interesado nunca por la creación de
auténticas comunidades nacionales. La comunidad se les aparece a dichas oligarquías como desafío a un
privilegio que es inmunidad, dispensa del don entendido como reciprocidad. Cuando despunta, la
organización comunitaria negada suele ser destruida por una mentalidad que, además de dominante, aspira

a ser omnipotente. En estas condiciones, resulta difícil construir sociedades civiles e incluso un mínimo
civismo negando el valor del don.
Palabras clave: represión, excepción, inmunidad, don, reciprocidad
Una de las peores masacres cometidas por las Autodefensas Unidas de Colombia tuvo lugar en la localidad
de El Salado, en el mes de febrero del año 2000. Quienes más tarde hicieron la relación de los hechos
consideraron sin rodeos lo siguiente: “en la masacre de El Salado, escribieron, se escenificó el encuentro
brutal entre el poder absoluto y la impotencia absoluta”[2]. No se trata nada más de que haya existido
ventaja armada –y colusión con el ejército- contra una población indefensa, aunque los victimarios hayan
querido presentarla cual supuesta colaboradora de la guerrilla. La relatoría consiguió mostrar que se había
tratado de la confiscación del espacio público, por lo que la saña se hizo patente en el parque principal y en
la plaza pública de la localidad, espacios de socialización comunitaria por excelencia (de deliberación en
asambleas, de decisión y también de fiesta y deporte). En estos espacios se dio la exhibición de la
omnipotencia: con libertad absoluta para los victimarios, pero además, mediante los “caratapadas”, con la
conversión del derecho de excepción de unos (desertores de la guerrilla, simples delatores) en gratuidad de la
vida para las víctimas, algunas escogidas por simple sorteo. De un día para otro, la obligación del lazo
comunitario se evaporó en la práctica de la delación y de la agresión al azar, que remplazó la comunidad por
la desconfianza, al grado que los sobrevivientes muchas veces ni siquiera se atrevían a llamar las cosas por
su nombre; prefirieron hablar del día en que “pasó lo que pasó”, o “sucedió lo que sucedió”. La relación de los
hechos insiste en que la excepción en unos lleva a que otros dejen de ser sujetos y no puedan siquiera decir
“yo”, máxime si quienes más se habían afirmado (los líderes comunitarios, por ejemplo) fueron los más
vejados. Así, “creando en algunos un sentimiento de soberanía y potencia ilimitada, y en los otros impotencia
y subyugación total”,[3] es generado un clima que difícilmente pasa desapercibido para el resto de la
sociedad: no es raro que en Colombia el desplazado sea marginado, “no visto”. No es un asunto aislado: la
sensación de omnipotencia –o por lo menos de seguridad- de unos se va construyendo sobre la ruina de la
organización comunitaria, la extinción de la “producción de sociedad” y la impotencia de muchos. La
relatoría sobre El Salado lo menciona: hay en los hechos y pese al silencio algo que habla sobre la sociedad
colombiana: “la sociedad (…), consideran los relatores, debe (…) desentrañar los mecanismos a través de los
cuales se hace el victimario. Es preciso reconocer que los torturadores y los asesinos no son parte de un
mundo ajeno al nuestro, sino sujetos que hacen parte de nuestros propios órdenes políticos y culturales”.[4]
Es algo que se ha trabajado poco, ya que se prefiere creer que hechos como el referido son anomalías,
aunque curiosamente permitan que quienes no son víctimas se sientan más seguros en su “normalidad” y
con alguna forma de excepción, al no haber sido “tocados” o “contagiados”.
Mucho de lo dicho se encuentra en la descripción hecha por Pilar Calveiro del militar argentino represor,
aunque podríamos agregar que hay un asunto que va más allá de lo burocrático e impersonal: como lo
señala la propia autora, el victimario, aún siendo nadie porque una vez capturado alega el anonimato (como
el paramilitar colombiano alega lo típico: haber recibido órdenes), se cree Dios. Se jacta de la tortura porque
“no tiene límites”.[5] “Dadores de vida y dadores de muerte coinciden: ellos son los dioses de los campos de
concentración”, señala Calveiro.[6] El poder divino es el de dar y quitar vida, disponiendo, y es un poder que
se siente “mejor” cuanto más arbitrario es, así se trate de una ilusión, a juicio de la autora. “La contraparte
de este poder que, en su potencia absoluta, se despliega ilimitado y omnipotente, escribe Pilar Calveiro, es
precisamente la sensación de impotencia total que registra(ba) la víctima del campo de concentración”.[7] El
poder tiene la ilusión de hacer desaparecer lo que le parece disfuncional.[8] La comunidad queda por lo
demás destruida por la sospecha que llega a instalarse entre quienes sobreviven. Calveiro muestra cómo hay
en el campo de desaparición forzada algo de la sociedad argentina, no un asunto “irregular”. Se trata de un
poder socialmente diseminado, que al modo de la instancia militar se caracteriza por que “las acciones se
fragmentan y las responsabilidades se diluyen”,[9] en ese “nadie” en el que paradójicamente se escuda la
omnipotencia de unos cuantos. Algo de esto ha sido mostrado por ejemplo en un tema poco tratado: el de
los civiles que colaboraron con la dictadura de Pinochet en Chile y que lo hicieron en algunos casos para
“sobrevivir”, por miedo, en otros porque no creían en lo que se filtraba sobre lo que ocurría, y en otros más
porque sacaban provecho de la desgracia ajena y medraban en el silencio.[10] Pareciera que algunos están

dispuestos a que la comunidad se fracture y se atomice con tal de sobrevivir, pero también, a veces, con tal
de sentirse parte de la excepción a una regla humana que por lo demás no siempre se conoce, o que se
identifica con una “mortal” y “fatal” necesidad. Así, partimos no nada más de la descripción de hechos como
los de El Salado en Colombia o de los campos de detención argentinos. Partimos de la idea –que buscaremos
entonces apuntalar- de que en esa violencia extrema se expresa en buena medida la forma de existencia de
una “sociedad” que en realidad no es tal.
Hemos considerado que la categoría de “totalitarismo” no es muy útil, porque pudiera hacer creer en un
“control total” o una “participación masiva” en la brutalidad. Ocurre más bien que hay una fractura social,
aunque no sea reconocida como tal. Nos interesa demostrar en este artículo que esta fractura lleva a un
desdoblamiento entre libertad y necesidad, que son asuntos absolutos en la representación oligárquica del
mundo. Si el victimario quiere sentir libertad absoluta, a la víctima no le queda más que “revolcarse en la
necesidad”, por así decirlo. Por esta misma razón, las oligarquías latinoamericanas se han mostrado
incapaces de fundar una ciudad democrática que reconozca que una sociedad es producción de necesidades
sociales: lo que es más, aquellas no han conseguido ni siquiera fundar reglas mínimas de convivencia cívica,
más allá de emblemas y ceremonias. Es tanto como decir que, aún con su capacidad de represión, esas
oligarquías no pasan de ser asociales, por decir lo menos, aunque quieran significar lo contrario al reivindicar
valores como los familiares o los religiosos. Habida cuenta del desdoblamiento referido, no hay sociedad en
la medida en que los lazos de reciprocidad no son considerados determinantes. Por el contrario, si esos lazos
llegan a ser comunitarios, organizados e independientes, son percibidos como un “nosotros” desafiante ante
el estado de atomización y parálisis en el que cada quien cree poder “sacar lo suyo” sin pagar por ello.
Lo que todo lo anterior señala es lo siguiente: no existe espacio público, lo que es tanto como decir que no
hay ciudadanía, ni tan siquiera el menor asomo de civismo, así sean hechos discursos “civilistas”. Lo que
existe es un poder crudo que ampara a unos y desampara a otros gratuitamente–al menos en apariencia-.
Donde algunos creen –tal vez, con imprudencia- que no hay nadie, en la “plaza pública”-, en realidad ocurre
que está ocupada, invadida, lo cual supone un despojo. Lo que existe en lugar del civismo y de la comunidad
es el despojo reiterado de los lugares que una civilidad real debiera dar a cada quien.
¿Una sociedad civil de intereses?
¿En qué tipo de civismo es posible pensar? La cultura cívica suele entenderse con frecuencia en la perspectiva
estadounidense –hoy bastante difundida- como capacidad para participar en política, pero además para
hacerlo “siguiendo intereses”, en el nombre de un interés que pareciera haberse vuelto sacrosanto –para que
cada quien “tenga lo suyo” y el derecho a “tomarlo”- y parte constitutiva esencial de la supuesta naturaleza
humana. ¿Qué hay de más normal que seguir el interés propio? El modo de participar en política, si no es
moderno, es “parroquialista” o “mixto”, según Gabriel Almond y Sidney Verba, cuyo texto The civic culture
(en el cual se hacen comparaciones entre varios países, México incluido), ha llegado a considerarse de
lectura obligada. En la perspectiva “racional-activista”, mencionada por dichos autores, cabe hacer notar
que la razón se confunde con el cálculo, de tal modo que el ciudadano que participa debiera “estar bien
informado y tomar decisiones –por ejemplo, su decisión de cómo votar– sobre la base de un cálculo
cuidadoso en cuanto a los intereses y los intereses que quiere que sean seguidos”[11]. La libertad se asocia al
interés y éste al cálculo: estamos ante la libertad de escoger de tal modo que se minimicen costos y se
obtenga la mayor ganancia o que se saque el mayor provecho. Los derechos pueden quedar asimilados al
procedimiento que garantice lo anterior. La libertad no está reñida con el interés, lo que se expresa en Milton
Friedman cuando postula su “libertad de elegir”, siempre cuidando de no explicitar que en lugar de elección
hay en realidad cálculo (más si se trata de un consumidor).
No hay aquí nada que obligue al ciudadano a cumplir con deberes. No hay compromiso con el colectivo,
aunque la “cultura política” parezca indicar lo contrario. Hay, sí, respeto por la ley hasta donde supone
respeto por la propiedad privada. Pero no queda claro dónde se encuentra el espacio colectivo, como no sea

el lugar de la “buena voluntad”, dejado al asistencialismo o más aún a la caridad, que no supone obligación
alguna. La caridad es ambigua, así sea considerada por algunos autores como complemento “obligatorio” de
la justicia[12].
Al menos en la perspectiva estadounidense, el civismo no es universal porque no obliga a todos (una cosa es
respetar un cruce peatonal porque así lo establece la ley, otra porque se siente respeto por el peatón, un
respeto obligado). El civismo como conducta interiorizada y no como obediencia a la ley es opcional y menos
inocente de lo que pudiera parecer, puesto que al mismo tiempo la caridad no está desligada de intereses
económicos, como puede suceder con programas de ayuda a grupos vulnerables, programas que de paso
permiten crear consumidores y exonerar de impuestos al Estado a quien emprende la tarea humanitaria. Se
trata de una política de resguardo de la propiedad privada, pero no alcanza a conformarse como una
verdadera “cultura cívica” –pese al título de Almond y Verba–. Tampoco hay sociedad civil que obligue (por
ejemplo, a ver por los demás), ni mucho menos que proponga virtudes comunes.
El civismo no tiene hasta aquí ningún elemento comunitario, salvo que se trate –supuestamente- de usos y
costumbres. No hay por cierto nada que impida asimilar el interés a esos usos y costumbres, si permiten
ganar y no perder. Es el caso del sur italiano descrito en la posguerra por Edward C. Banfield: no se participa
en lo comunitario más que cuando se puede sacar provecho, y se recela al mismo tiempo del espacio común
ante el temor de que otro saque tajada, haciéndole a “uno” lo que es justificado cuando “uno” lo hace en
provecho propio. Así, la única unidad de resguardo es la familia, pero cuando se inmiscuye en lo público lo
destruye (por lo que Banfield habla de “amoralismo familiar”): en este “parroquialismo”, la familia no se
preocupa de lo público más que en la medida en que se puede obtener en el corto plazo alguna ganancia en
lo particular[13], lo que contribuye a explicar el favoritismo y en buena medida la corrupción. Que “lo
general” salga beneficiado (de modo “impersonal”) no importa y hasta molesta porque, dicho sea para
simplificar, lo otorgado a lo “común” es visto como algo que se le quita al interés particular (y muy material),
como cualquier cosa dada a otra familia, por ejemplo[14]. El logro de tal o cual (persona, familia) aparece
como algo potencialmente quitado a familias rivales, lo que lleva a un amurallamiento de quienes tienen
algún mérito, por temor a la envidia. En estas condiciones, no hay civismo ni idea de la función pública. Salvo
que se obtenga alguna recompensa, es mal visto ocuparse de lo público, como si hacerlo fuera algo
“anormal” e incluso “impropio”,[15] y más bien se ve con buenos ojos golpear primero si al hacerlo hay
seguridad[16]. No hay obligación pública de nada, pero sí de honrar a la familia sirviéndola. Entre tantas
rivalidades (en condiciones de precariedad que explica el trabajo de Banfield, aunque la estructura
socioeconómica sin duda no sea lo suficientemente tomada en cuenta por este autor), nada se organiza en el
espacio público[17].
Desde los años ’60, el desinterés por los asuntos comunitarios es algo bastante marcado en Estados Unidos,
lo que no implica que no haya “interacción social” (sucede más bien al contrario): por ejemplo, el tiempo
libre se va mucho más en hobbies no especificados, en deporte, actividades religiosas y caritativas que en
actividades culturales, ni se diga lo que se denominan actividades “cívico-políticas”.[18] Es tal el desinterés
por lo gubernamental que en la participación “política” se prefieren las actividades (y las organizaciones) no
gubernamentales. Lo más sorprendente es que ser un buen ciudadano no pasa de ser asunto de observar las
leyes, a juzgar por el texto de Almond y Verba,[19] aunque se esperaría que el ciudadano participe
plenamente en política, lo que no es obligatorio, como no lo es la solidaridad en la “sociedad civil”, puesto
que a lo sumo se busca la “libre asociación” a la que se tiene derecho. Política aparte, las actividades sociales
enumeradas líneas más arriba son todas voluntarias, lo que en el parroquialismo se presta al “favor”. La ley
supone derechos –ni siquiera siempre ni en todas partes la obligación de votar- y una fiscalización reiterada
sobre un Estado reducido a una administración. En realidad, si se confunde cultura política y cultura cívica es
porque no hay mayor cultura cívica que reivindicar. Algunos autores como Walter McDougall han
demostrado que si algo primó en algunos periodos de la historia estadounidense, no fue el civismo, sino la
búsqueda de dinero a cualquier precio, así fuera el del oportunismo o el de la codicia brutales[20] –que dicho
sea de paso, también son “intereses” en juego.

En la perspectiva que hemos señalado, el civismo no está interiorizado en la medida en que es visto como
gratuito, como algo común ajeno a la ganancia para intereses particulares, y como algo que por lo demás
está ligado al Estado y a la nación, que preceden al capitalismo y representan otras tantas formas de
organización comunitaria, así se trate de “comunidades fracturadas” u atravesadas por conflictos de la más
diversa índole. No hay en la historia estadounidense mayor pasión por las formas de comunidad previas al
capitalismo, que pronto fueron anuladas: desde el indígena, aniquilado o reducido a reservaciones, hasta el
esclavo, pasando por los resabios de un muy peculiar –por limitado– feudalismo español en los territorios
arrebatados a México. Como no hay experiencia comunitaria previa que haya sobrevivido, la de nación no
une demasiado en la igualdad y tampoco hay entusiasmo por el Estado como bien común. No hay formas
sociales previas al capitalismo en las cuales se impongan a lo económico otras dimensiones de la vida social,
sean políticas, religiosas o incluso militares. En estas condiciones, nada precede a la economía ni al cálculo
más crudo: lo curioso es que se niegue todo determinismo social –la explicación de estructura no es posible, o
aparece como ideología y una subjetividad de tantas– pero se afirme al mismo tiempo un férreo
determinismo económico, mediante el cual todo se vuelve “operación contable”. En este contexto, la idea
misma de comunidad, en lo que tiene de aparentemente gratuito, al igual incluso que la idea de humanidad,
desaparece del horizonte y no queda más que cual residuo en lo “religioso” (con su misterio o su
predestinación) o en lo caritativo (no muy desligado de la religión, por lo demás).
No es raro que este tipo de visión “cívica”, basada en intereses y derechos, nunca en obligaciones, llegue a
mezclarse con el “parroquialismo” del tipo descrito por Banfield, si la vida comunitaria se desmorona:
desconfiar es normal porque la ganancia de otro es el costo para uno, y “tomar” –sin dar, ni siquiera pedir, y
sin devolver- es igualmente normal cuando hay que sacar ventaja –léase ganancia- de lo que está
aparentemente a disposición. La modalidad más moderna (la del cálculo) no está forzosamente reñida con
formas de atraso que resultan “refuncionalizadas”: el interés está al mismo tiempo en desconfiar y sacar
ventaja. No hay dar ni devolver. Un ambiente así no excluye el moralismo, pero está destinado a que lo
privado se convierta en algo público, por lo que ese mismo moralismo “se ceba en juzgar y corregir las vidas
privadas, olvidando por entero los asuntos que componen el supuesto bien común”[21], según dice Victoria
Camps sobre España –suponiendo que se trata de “corregir” y no de “exhibir” lo privado para sacar ventaja –
o convertirlo en un objeto más de cálculo (social).
¿Un civismo de libertades?
Es difícil fundar un civismo cuando la idea rectora es la libertad, no la necesidad. En estas circunstancias, el
civismo no pasa muchas veces de ser una “disposición”, pero no obliga. Es el problema con el que se
encuentra por ejemplo Victoria Camps al tratar de justificar la necesidad de reglas de convivencia, que se
confunden con “cortesía”,[22] pero sin rescatar casi nada de obligatorio, ni mayor deber. Tal pareciera que la
mínima obligación contraría la libertad. A lo sumo, Camps y Giner argumentan que “en una democracia,
cada individuo es un poco responsable (sic) de lo que pasa en el conjunto de la sociedad. Cada uno debe
aportar su grano de arena”, pero más le corresponde hacer al más favorecido[23]: fuera de la “buena
educación”, el asunto no alcanza a ir más allá del altruismo.
¿Qué se debiera aportar y en dónde? ¿Es posible el civismo en un espacio público? Si consideramos que una
sociedad no está “dada”, entonces la plaza pública no es exactamente un lugar vacío (según llegaron a
concebirla los griegos antiguos, y según lo reivindica por ejemplo Carlos Fernández Liria).[24] La ciudadanía
no es puramente formal, en el sentido de que todos los ciudadanos, siendo jurídicamente iguales, serían
también intercambiables: en realidad son personas semejantes y distintas, y cada uno es único e
irremplazable. En este sentido, el espacio público gratuito, cuando subsiste dentro del capitalismo, parece
“gratis” si está “vacío”, convertido aparentemente un lugar donde se toma sin devolver, a riesgo de que la
libertad sea la de “agarrar” sin reparar en lo que es propio y lo que es ajeno –ya sea de otro, o común. Lo
público tampoco es una esfera por completo separada de lo privado, como si en este segundo ámbito,

entonces, cada quien fuera libre de hacer lo que le dé la gana, “mientras no afecte a nadie”. Si así fuera, lo
privado se convertiría en el lugar del “todo se vale” (“mientras no se vea”), lo que tal vez explique la incursión
de lo privado en lo público. En realidad, este vacío únicamente es explicable desde un punto de vista político,
si se entiende, siguiendo a Carlos Fernández Liria, que ese vacío no puede ser ocupado por “dioses ni reyes”
(ni “tronos ni templos”),[25] es decir, ni por la religión ni, digámoslo así, por “posiciones de excepción” –que
en el mundo actual pueden ser distintos intereses particulares de mayor o menor tamaño, como los medios
de comunicación masiva. En este mismo orden de cosas, lo privado tampoco es un lugar de excepción (ni
mucho menos que luego se imponga en público, por ejemplo en nombre de la exhibición de tal o cual
“intimidad”). En términos de ciudadanía, lo que afirma Fernández Liria es correcto, dado que todos los
ciudadanos son iguales y lo son más aún ante la ley, en el “centro de la ciudad”, pero no es la ley la que
define una civilidad, ni la que lleva a que esta segunda se interiorice. Tiene razón Fernández Liria cuando
argumenta que el lugar que “uno” ocupa en ese espacio vacío es “el lugar de cualquier otro” (cierto
anonimato se contrapone a la excepción), aunque ello no signifique, agreguemos, que sea una “tierra de
todos y de nadie”: en ciertas condiciones, esto último se prestaría a la más completa irresponsabilidad (una
cosa es que la misma matemática la diga cualquier otro, sin que la geometría cambie según la diga un
gallego o un catalán, y otra cosa es que no la diga “nadie”, porque nadie asume la necesidad de una
geometría). Más bien consideramos que la plaza pública debiera ser “de todos y de cada uno”, un “cada uno
como cualquier otro”, mortal y por ende no sustituible (el otro es el que “falta”, y por lo mismo con quien hay
deuda), pero también propietario, así sea propietario de sí mismo, para retomar una formulación de
Claudine Haroche y Robert Castel[26] que permite recordar que el trabajador es propietario de su fuerza de
trabajo (lo que para unos no es “nada” y para otros lo es todo). El “propietario de sí” no deja de serlo porque
venda su fuerza de trabajo: en la ciudad capitalista ya no se trata de tener que “estar referido a otro para
existir”, ni de ser “el hombre de alguien”,[27] parafraseando las expresiones de Haroche y Castel sobre la
dependencia premoderna. En este sentido, Camps considera: “que el lugar sea distinto no implica que la
persona sea degradada”.[28]
Si el centro vacío es de “todos y de nadie”, se corre el riesgo de que sea visto como un lugar en el cual
apropiarse de algo (o lo que es eventualmente igual, despojar a otro) carece de consecuencias, por lo que es
gratuito en el peor sentido, sin obligación de “dar el cambio” por lo tomado. No habría entonces obligación
de devolver o retribuir, porque no hay ni siquiera a quién hacerlo: todo es un regalo. En cambio, si el “centro”
es de todos “y de cada uno”, apropiarse de algo es tener un lugar (como cualquier otro, pero lugar), pero
otro puede verse afectado en lo suyo o despojado (incluso de su “lugar”), como le puede ocurrir a uno mismo
si algún otro toma de modo indebido. Lo tomado en ese lugar público debe ser devuelto o retribuido, porque
otro lo puede necesitar, algo que sabían por ejemplo algunos grupos primitivos de cazadores: siempre
dejaban comida en algún sendero y no tomaban más de lo necesario, por si alguien más llegara luego y
pasara necesidad. No se puede recibir del espacio público –lo mismo que de la naturaleza- sin devolver.
A lo sumo, “nadie” querría decir, en el sentido en que lo demuestra Fernández Liria, que en matemáticas no
se habla desde un lugar de excepción: dos y dos son cuatro, lo diga un rico o un esclavo. Pero el lugar de uno
es irremplazable, como lo es un principio el lugar de cada quien (cada quien es necesario y la ciudad no es un
conjunto de “prescindibles”): uno toma su lugar, no el de otro, ni por despojo, ni por usurpación ni por
suplantación. Hay así un límite que de otro modo puede pasar desapercibido en un civismo de las libertades.
Que el “centro vacío” sea un lugar donde alguien puede estar como cualquier otro (“cualquier otro lo habría
hecho”) no significa que sea libre de hacer cualquier cosa. No es nada más asunto de igualdad ante la ley y,
más allá, de libertad en lo que sea. Poner a “cada uno” no es poner intereses, sino una comunidad de quienes
“hacen falta”. En todo caso, en un civismo de las libertades como el que suelen reivindicar algunos autores
españoles, el problema de la obligación sigue sin aparecer, o si aparece lo hace como algo incómodo que
pudiera limitar la libertad. Una “tierra de todos y de nadie” no obliga.
Obligación y necesidad social

¿Puede haber para el civismo una base obligatoria que no sea coercitiva, es decir, que no sea impuesta desde
arriba o desde afuera (como si fuera una moral heterónoma)? Sí puede haberla, cuando se parte de una
reciprocidad que se explica por las necesidades humanas, antes que por las libertades. Esas necesidades se
inscriben en la obligatoriedad de reproducir la vida, so pena de perecer si no está hecho. La vida no está
“dada” ni es un regalo –algo distinto de un don. La libertad sin necesidad es muchas veces un privilegio que
descansa en que algo “invisible” –o incluso menospreciado o negado- sostiene la vida.
Marcel Mauss quiso en su tiempo mostrar que el don podía servir de base para el civismo moderno o la
“civilidad”.[29] El Ensayo sobre el don de Mauss es mucho menos conocido en América Latina que la obra de
Lévi-Strauss, quien dio una visión del intercambio cual circulación de mujeres, bienes y palabras, o incluso
que la de Maurice Godelier, quien también se acercó a la obra de Mauss. No son de excluir simplificaciones o
incluso contradicciones en Godelier, ya que no todos los capitalismos ni en todas las épocas se rigen por el
intercambio, y el “mercado” es una noción vaga. No se trata aquí de reivindicar el “mercado” como base del
civismo, ni de un intercambio cualquiera, mercantil: se trata fundamentalmente de otra cosa, de
reciprocidad. La obligación de devolver lo recibido, que extraña un tanto a Godelier (pese a que lo que más le
interesa a este autor es lo sagrado cuando no se transfiere), implica que no se está en una economía de
crédito ni en una de renta, sino en un intercambio cuya igualdad iría más allá de lo económico (de la
“equivalencia” de lo que se dona, tomando en cuenta que aquí ni de precios se trata). Si se quiere, la
igualdad está en el “significado para el alma”, si se conviene en que quienes donan o contradonan tienen
almas, o si esas “almas” se expresan en los objetos, en el “espíritu de la cosa dada” (donada “con el alma”).
En otros términos, más abstractos: “(…) el don, constata Godelier, en tanto acto pero también como objeto,
puede re-presentar, significar y totalizar el conjunto de las relaciones sociales del que es a la vez instrumento
y símbolo”.[30] La “cosa” donada no es ni siquiera necesariamente cosa, objeto material, y “(…) puede
consistir igualmente en una danza, un acto de magia, un nombre, un ser humano, un apoyo en un conflicto o
en una guerra, etc.”[31] Lo donable desborda lo material porque lo que importa es el sentido que se crea en
las deudas que son obligaciones mutuas. La dependencia recíproca puede parecer arcaica, aunque no es
mero asunto de dependencias, ya que supone tanto obligaciones como ventajas. Mauss es claro sobre el
carácter obligatorio del don: “ya vemos, pues, escribe al empezar el Ensayo sobre el don, cuál es el tema. En
la civilización escandinava y en muchas otras, los intercambios y los contratos siempre se realizan en forma
de regalos, teóricamente voluntarios, pero, en realidad, entregados y devueltos por obligación”[32].
¿Ventajas? La de poder contar con ayuda en caso de necesidad, por ejemplo. Cualquier comunidad rural lo
entendería si hay que precaverse de las inclemencias del tiempo y sus efectos en las cosechas. Otra cosa es
un mundo que cree poder estarse sin “pasar necesidades”.
El don supone igualdad, así haya jerarquías: “(…) como resultado de esos intercambios, explica Godelier, los
dos asociados se hallan en situación de equilibrio, ya que la igualdad de sus estatus, si bien podía existir
antes de que se realizase el don inicial, queda restaurada por el contradon final”[33]. En este sentido, el don
no es un favor que lleve a quien lo recibe a contraer una deuda que por cierto queda reducida mediante el
contradon. Es decir, al no ser un favor, ni la “caridad que ofende”, parafraseando a Mauss, lo donado no
instaura una desigualdad. No cuenta el “resultado” contante y sonante: cuenta lo que “dice” el don de las
relaciones sociales y de lo que se entiende por “mutuo”. Y lo que “dice” es que se excluye la violencia que
supondría negar al otro, negando la igualdad: no se niega al dar, ni el que recibe niega al devolver, puesto
que hay asignación de lugares y equilibrio. “Las sociedades, concluye Mauss, han progresado en la medida
en que ellas mismas, sus subgrupos y, por último, sus individuos, han sabido estabilizar sus relaciones, dar,
recibir y por último, devolver”[34]. “Así es, prosigue, como el clan, la tribu y los pueblos han aprendido –y eso
deben aprender a hacer mañana, en nuestro mundo llamado civilizado, las clases, las naciones y también los
individuos- a oponerse sin masacrarse y a darse sin sacrificarse los unos a los otros”[35]. Si no hay mutuo
reconocimiento de “lugares”, son más probables el sacrificio y la beligerancia. No está de más observar que
tampoco es posible que todo se intercambie y no hay aquí mercantilización generalizada: hay objetos que no
se donan, sino que se guardan, siendo “preciosos” –o sagrados, una dimensión que estudia con detalle
Godelier. El don no excluye la preservación de lo propio de cada quien, ni la esfera de lo sagrado. En todo
caso, en la igualdad y el reconocimiento del lugar de cada uno existe a juicio de Mauss una garantía contra
la violencia. La lógica del don no es puramente formal. La reciprocidad se muestra en actos.

Mauss rechazó explícitamente la conversión del ser humano en máquina destinada al cálculo. Intercambiar
no es aquí calcular, sino ser recíproco. Al mismo tiempo, el sentido del don –puesto que lo hay y no es “pura
gratuidad”- no es el gesto “magnánime”, ni siquiera el “gasto noble” que en algún momento reivindicara
Mauss: de lo que se trata es, incluso más allá de lo material, de “producir sociedad” (la expresión es de
Godelier), de generar vínculos que son a la vez objetivos e intersubjetivos. Esta sociedad se produce,
podríamos decir, en sus necesidades: tener obligaciones es necesario porque de ello depende que haya
cooperación, y lo que doy ahora lo puedo necesitar mañana, por lo que estoy obligado a dar. Si quien recibe
algo no hace un contradon (que no es exactamente una devolución), queda en deuda y en posición de
desigualdad, pero también puede ser que crea que todo le es debido, es decir, que se le está haciendo un
regalo (una “ofrenda” a su “poder”, pongamos por caso). La liquidación del contradon es la de la gratitud,
que supone saber recibir y saber devolver, lo que no es un simple “acto de humildad cristiana”, como
tampoco lo es el saber dar. No hay aquí altruismo ninguno que signifique sacrificio de algo propio, puesto
que lo que se da regresa como contradon, y tampoco se trata de benevolencia.
Así las cosas, en el don se crea una dependencia que supone a la vez solidaridades y obligaciones, ya que sin
las unas no pueden existir las otras. La base está en el reconocimiento de necesidades mutuas, por más que
no esté dicho explícitamente (por ejemplo, frente a buenas y malas cosechas). La solidaridad no es caridad,
ni “opcional”, sino condición de existencia social, y por ello obligación, como el contradón y la gratitud; y la
obligación no es ninguna imposición, puesto que tiene su contrapartida. La obligación de dar, por ejemplo
(de saber dar), tiene por contrapartida la gratitud y la obligación de saber devolver. Es preciso saber dar y
saber expresar gratitud, pese a que el don parezca do ut des. No hay alienación ni posesión, y es una lógica
que va más allá de saber quién es propietario o quién no. La cosa donada no es cosa alienada y en cierto
modo no deja de pertenecer a quien la dona: “las cosas donadas, escribe Godelier, ‘nunca se separan
completamente’ de su propietario por lo que arrastran consigo algo de su ser, por lo que a través de ellas se
vinculan o se comprometen las personas”[36]. Lo que en el capitalismo termina por aparecer como un
absurdo, así se tenga que sacrificar la “producción de sociedad”, es el desinterés (por el dar y por expresar
gratitud), que no está reñido con la obligación, ya que “lo que obliga a donar es el hecho de que donar
obliga”[37]. Hay ciertamente un “interés” en mostrarse desinteresado, pero es posible expresarlo
sencillamente así: “hoy por ti, mañana por mí”.
En más de un aspecto, lo que hoy se pudiera entender como civismo –y que no es política- es parecido al don:
supone garantizar comportamientos mínimos que permitan “producir sociedad”. Ceder el paso, ayudar a una
persona desprotegida, dar las gracias en vez de tomar lo dado como debido, brindar respeto y agradecerlo,
son algunos comportamientos que se “donan” y “contradonan”, no por asunto de modales ni de cortesía,
sino para que vivir en la ciudad tenga un sentido y en este sentido, más allá de las jerarquías, todos los que
“producen sociedad” se reconozcan como iguales en sus necesidades (antes incluso que como semejantes, lo
cual remitiría más a una visión que pudiera interpretarse, así fuera erróneamente, como cristiana).
Marshall Sahlins mostró algunas limitaciones de lo expuesto por Mauss a propósito de la base de la práctica
maorí del hau. Es posible pensar, con Sahlins, que hay en Mauss algo de una secularización “a la francesa” de
una práctica que en un grupo primitivo encierra magia. Desde este punto de vista, pareciera que Mauss
busca recuperar la idea no tan primitiva –puesto que está en Rousseau o, más aún en Hobbes, como lo
muestra Sahlins - de un “contrato social” que además sea pacificador. Sin duda, el trabajo de Mauss no deja
de ser polémico. Pero lo cierto es que, si de intercambio se trata, el sentido “no económico” está ratificado
por el mismo Sahlins, quien, al hacerse preguntas por la “inocencia” del don, constata que entre los maoríes,
pese a ciertas condiciones de circulación de los objetos, la libertad no es la de sacar provecho para sí en el
intercambio. Así, escribe Sahlins, “estamos frente a una sociedad en la cual la libertad para ganar a costa de
otros no forma parte de la concepción de las relaciones y formas de intercambio”[38]. Se está en oposición al
“interés mal comprendido”, que es el interés propio del utilitarismo. No hay aquí “libertad” de tomar sin
devolver, ni de sacar ventaja. Dicho de otro modo, el civismo o la “civilidad” terminan siendo –desde una

óptica como la de Mauss- la prohibición de sacar ventaja del otro, por los motivos que sean, y antes al
contrario, la obligación de “producir lazos” retribuyendo lo recibido –retribuir, antes que devolver, es la
palabra reiterada por Sahlins[39]. Lo fundamental de la reciprocidad está en el intercambio (lo que a veces
un turista no entiende de un acto de “compra-venta” con un indígena), no en quién se apropia de “la cosa”
(ni del alma de la cosa, dicho sea de paso). Así las cosas, hay distintos modos de representarse el civismo, la
convivencia en sociedad.
América Latina: de la escisión
Antes de la llegada de los españoles existían en la actual América Latina grupos indígenas con los más
diversos grados de evolución. Había desde civilizaciones ya desaparecidas (como la maya) hasta numerosas
formas de vida comunitaria que han sobrevivido hasta hoy, también en distintos grados. En los dos grandes
imperios vencidos, el azteca y el inca, se encontraban bases comunitarias, desde el calpulli hasta el ayllu que
José Carlos Mariátegui se encargó de reivindicar. Esas bases comunitarias se prolongan hoy en la minga (ayni)
andina (donde existe la curiosa expresión “devolver el día”, como muestra de la lógica del don), el randirandi
(“dando y dando”) y el “cambia mano” (randinpa), o en México en el tequio y la gozona oaxaqueños
(que tiene otros muchos nombres), pasando por el llamado “buen vivir” que ha sido retomado en Ecuador (el
sumak kawsay) y luego en Bolivia. Interesa señalar de entrada que es posible probar que aún de modo
fragmentario sobrevivieron restos de comunidad procedentes del mundo precolombino violentado por la
Conquista. La ausencia de vida comunitaria en el conjunto de la sociedad, si aquella se pudiera probar, no
sería atribuible entonces a una “barbarie” indígena que impediría decir “nosotros”, puesto que ese
“nosotros” existe hasta la actualidad en muchos grupos de origen prehispánico. Es el poder oligárquico, de
aspiración colectiva pero no comunitaria, que ha impedido fundar los cimientos comunitarios del Estado y la
nación. Al mismo tiempo, es gracias a la sobrevivencia de modos de vida comunitarios que, por sorprendente
que parezca, muchos precarios Estados nacionales latinoamericanos no han terminado de venirse abajo y no
se desplomaron hasta extinguirse por ejemplo en dos décadas o más de graves –por sus consecuencias-
ajustes estructurales, entre los años ‘80s y ‘90s del siglo XX. Con todo, lo que ha existido en América Latina es
según veremos un exceso de “inmunidad”. De este modo, salvo cuando hay antecedentes comunitarios que
resisten desde abajo aún sin ser hegemónicos, es prácticamente imposible hablar de “sociedades civiles” –en
términos de lazos de solidaridad- y lo que es más, de un mínimo de convivencia cívica que cimiente la
democracia y permita “producir sociedad”. En vez de que ocurra esta “producción”, está cortocircuitada u
obstruida por la imposición del señorío y su creencia en un “derecho de excepción” que niega la lógica del
don. El problema de sociedad es asunto que apenas comienzan a plantearse algunos gobiernos
latinoamericanos, más ahora que el “nosotros” de los trabajadores se ha opacado (como ocurrió en la
minería boliviana del altiplano, por ejemplo). Así, no es la “barbarie” de los de abajo la que ha impedido
crear un sólido “nosotros” y fundar un civismo que sea realmente practicable. Lo que se opone a este civismo
es el poder oligárquico, que aún hablando en nombre de “todos” busca desbaratar cualquier comunidad
mediante una inmunidad de origen señorial y con respaldo en la modernidad y su juego de “intereses”, a cual
más fuerte. Ese “todos” oligárquico no implica que haya una “red” de solidaridades ni de obligaciones: es un
“todos” que usurpa el lugar de la comunidad y destinado a acallar cualquier independencia de criterio y
cualquier individualidad (el “yo”), como si se trataran de “desviaciones” del interés o la voluntad generales –
mecanismo clásico para legitimar una dominación. No se puede decir “nosotros” mediante la organización
comunitaria desde abajo que el poder teme, ni se puede decir “yo”. Únicamente “se” dice “se” en busca de
una fusión/unísono que anule discrepancias y permita la omnipotencia de unos cuantos.
La relación señorial es de dependencia pero, si bien esta puede crear una apariencia de igualdad, a veces de
“tú a tú”, desde el punto de vista del señor la desigualdad no se hace a un lado ni al dar, ni al recibir. Es una
relación de sentido único: se da como favor, sin estar obligado, y se recibe lo retribuido como debido. Las
obligaciones no son recíprocas: quien es libre no tiene obligaciones y viceversa –en el segundo caso, lo señala
de inmediato en el señorío algo como el derecho de pernada, que sella la desigualdad. El señor que recibe lo
que le dan lo hace como algo que le es debido, como es debido que se le sirva y disponer de los demás,

siempre como si se le pagara una deuda, y sin obligación ninguna de devolver. En términos de lo planteado
por Mauss, el señor no sabe recibir ni devolver: considera que no tiene nada que retribuir. Y si da, no es para
crear obligaciones recíprocas, sino como favor, para dejar al otro en la deuda (para convertirlo en acreedor),
de tal modo que quien estando abajo –real o supuestamente- recibe pero devuelve es mal visto, porque
cancela la deuda y con ella lo buscado en el favor, una dependencia que permita dominar, “enseñorearse”,
“campear por los fueros”. Por lo demás, no está excluido sacar ventaja del favor, al grado que al hecho de
sacar ventaja o “tajada” se le llega a confundir con el favor mismo (¡e incluso el derecho de pernada pasa por
un favor!). La dependencia se ha creado para sacar ventaja. En el peor de los casos, hay quien cree que es
mutuo y que puede “recuperar” sobre el señor, sacándole concesiones particulares, por lo que se llega a
competir por el “privilegio” del favor.
La dimensión desaparecida es –junto a la de igualdad- la reciprocidad, de la misma manera en que no hay
intercambio de equivalentes (y el precio puede variar según las jerarquías y “cómo le vean la cara”). No hay
gratitud por lo devuelto, porque para el de abajo, dar se considera obligación y el señor no tiene motivo para
agradecer: simplemente se le ha rendido pleitesía a su poder. No estamos entonces lejos del anhelo de
absoluto, en el desdoblamiento completo entre libertad sin necesidad (sin “pasar necesidad”), y necesidad
sin libertad (“pasando las de Caín”). Cumplir una obligación –al igual que dar sin endeudar- se convierte en
equivalente de “pasar necesidad” y liberarse suele ser, para quien tiene un poder, por mínimo que sea,
“hacer sentir” la arbitrariedad del favor a quien tiene alguna necesidad. Se saca provecho de la necesidad, lo
que por lo demás llega a hacer cierta picaresca del marginal cuando el de arriba necesita algo (por ejemplo,
el servicio de un oficio manual). La completa ausencia de obligaciones se agrava en suelo americano luego de
la Conquista: no siempre se protege al siervo que siendo indígena no es considerado siquiera humano (pese a
las exigencias de la Corona), y tampoco se acata a la Corona: no hay obligaciones con nadie, o casi (ni
siquiera mayormente con una Iglesia que está para legitimar prácticas señoriales), lo que destruye además
cierto sustrato de fidelidad en la relación entre señor y siervo (como lo había por ejemplo en el llamado
“Homenaje” medieval).
El sentido de lo que hemos expuesto se comprende mejor gracias al minucioso trabajo etimológico de
Roberto Espósito sobre las palabras “comunidad” e “inmunidad”, así se trate de una reflexión sobre el
individuo moderno. La comunidad no es asunto de libertades, sino de deberes, según lo indica munus. En la
inmunidad, la obligación pierde toda connotación positiva y se convierte en carga. El inmune es quien está
exonerado de la “carga” o dispensado, así que la immunitas es una dispensa, que dicho sea de paso, se vive
cual privilegio y derecho de excepción a la regla[40]. Ser “alguien” es no ser como los demás, y como lo hace
notar Esposito, el foco semántico de la palabra inmunidad es “la diferencia respecto de la condición
ajena”[41]; diferencia que, agreguemos, se instala muy pronto como privilegio –con frecuencia familiar- de
quien no tiene que “pasar necesidad” y está dispensado de obligaciones. Afirmarse en una particularidad se
convierte en diferenciarse “del resto de los mortales” con “lo propio”, lo “no común”, de tal modo que se está
exento de los deberes societarios comunes a todos[42]. No existe deuda o “falta” con lo común porque “estar
en deuda” es lo propio de quien recibe un favor –no del que lo hace-, al grado que “deber” no implica ni
siquiera pagar. Lo asocial se vive curiosamente como privilegio. Esposito concluye que “la immunitas no es
sólo la dispensa de una obligación o la exención de un tributo, sino algo que interrumpe el circuito social de
la donación recíproca al que remite, en cambio, el significado más originario y comprometido de la
communitas”[43]. Queriendo “el” privilegio de ser dispensado de cualquier obligación (para preferirle la “real
gana”), el señor erosiona bajo sus pies la vida comunitaria que, como el “gasto noble”, sería entonces propia
de quienes “no tienen de otra” o cosa de tontos, según la expresión mexicana que en ocasiones dice
burlonamente de alguien que es “muy noble”. Al traducirse en “interés”, el privilegio lo encuentra en no
tener que pagar (retribuir) por algo que se considera debido –recibir-.
Asimismo, el no querer ver cuando algo no va es característico de una inmunidad que, basada en “lo propio”,
se justifica con que “no se mete en lo que no le incumbe”, lo que equivale a la larga a no meterse en lo “no
propio” que es la comunidad, lo común que empieza donde lo propio termina: ocurre más bien que en la

epresentación del privilegiado, lo que no es prolongación de lo propio no existe, como no sea para la figura
del favor que endeuda y “concede” una “parte de privilegio”. Esposito recuerda que en realidad de la
etimología de “comunidad” se desprende que no se trata de una bipolaridad público/privado. “Lo que
prevalece en el munus, señala Esposito, es (…) la reciprocidad, o ‘mutualidad’ (munus-mutuus), del dar que
determina entre el uno y el otro un compromiso (…)”[44]. Esposito demuestra palmariamente la semejanza
del munus con el don. Lo que parece carga también puede tomarse como encargo (en-cargo, encargos
recíprocos que suponen “prendas”). Así, “communitas es el conjunto de personas a las que une, no una
‘propiedad’, sino (…) un deber o una deuda”[45], que se derivan en buena medida de la finitud (la
mortalidad) de cada quien, que significa un límite[46]. La comunidad no es aquí una comunión religiosa, ni
asunto de identidad: vuelve a aparecer cual necesidad, como en Mauss, ya que cada quien existe a partir de
lo que Esposito llama “modalidad carencial”[47]. Es distinto en el que “tiene” un privilegio, empezando por el
de no tener ninguna “carencia”.
Las dificultades para fundar un civismo real –basado en la reciprocidad- en América Latina se deben en
buena medida al predominio de la inmunidad como anhelo dominante que termina por permear distintos
estratos de la población; se deben también a la confusión entre necesidad y “barbarie”, que pasa también
por la devaluación de lo recíproco –el dar y el retribuir- como marca de “ingenuidad”, por decir lo menos, y
como marca de no pertenencia al mundo del privilegio. Las formas descritas –la inmunitaria, según Esposito
característica de la modernidad pero que también se encuentra en el mundo señorial y colonial, y la
comunitaria- han chocado, coexistido o se han “mezclado” en América Latina. Apenas ahora, frente al riesgo
de desplome completo del Estado nacional, comienza a asignársele otro lugar a la forma comunitaria, en
particular en los Andes (con especial énfasis en el Ecuador y Bolivia) y en menor medida en México (en
Oaxaca, por ejemplo). Donde las formas coexisten, es más probable que se desemboque en el populismo y
sus equívocos: las masas que “dan” esperan retribución de una figura paternal (que igual puede ser
maternal) que nunca abandona del todo la representación del dar como favor del cual sacar ventaja (votos
clientelares). Aunque quien es parte de la masa crea participar y ser “alguien”, no es seguro que reciba ni que
sea respetado. En realidad, hay que pagar tributo aunque se acumulen amistades con la creencia de que se
“tiene” poder de acuerdo con el número de amigos que se “poseen”. Leopoldo Allub lo describe así, aunque
no coincidamos con toda su argumentación: “existe también una suerte de ‘economía externa’ en el hecho
de poseer amigos elevados en la estructura de poder, la cual permite a quien los posee, o aparenta poseerlos
mediante ese artilugio que en lenguaje coloquial algunos llaman ‘la magia del poder’, ‘expropiar’ o allegarse
de poder aún sin tenerlo en términos formales”[48]- lo que sería propio de una estructura caciquil.
Finalmente, donde la inmunidad se impone se precipita en cambio una “dominación estéril”, que no genera
nación ni Estado. Destruye sociedad, cuando la hay. La obstrucción de la lógica del don desde una posición de
privilegio es destrucción de sociedad, aunque quien se cree inmune no vea las consecuencias.
Conclusiones
El discurso oficial actual, sobre todo aquel proveniente de organismos internacionales, suele atribuir muchos
problemas en el “tejido social” o la “fractura social” a la pobreza, a la “falta de oportunidades” o a una
inseguridad que las más de las veces se pone a cuenta de la pequeña delincuencia y no de la de cuello blanco
o de los grandes criminales. Sin embargo, el análisis sugerido aquí indica que el sentido de comunidad se
extravía en otra parte –no forzosamente entre los pobres, que tampoco son un ente homogéneo-. No es
nada más asunto de “pertenencia” (de integrados y excluidos), ni siquiera a un “imaginario” compartido pero
también desmentido en las prácticas –en los actos, que arriba suelen ser el del privilegio y el de la impunidad.
En ocasiones, y sin que deba glorificarse la pobreza, donde esos organismos ven “rezagos ancestrales”
subsisten formas de organización comunitaria, mientras que en otros estratos sociales y raciales –cuando se
entrelazan- la incapacidad para la organización es por así decirlo proverbial, así tengan esos estratos el
poder y la “influencia”. Con frecuencia son justamente los grupos dominantes que se muestran incapaces de
organizar y formar comunidades, afianzándolas como tales: no es raro que prefieran el juego de intereses en
el cual sale ganando el más fuerte (así se disfracen de costumbres esos intereses), y que hagan al mismo

tiempo un discurso en nombre de un “todos” paralizante, contrario a cualquier posible independencia de
criterio. Sucede que los grupos dominantes no pueden “producir sociedad” porque no consideran que tengan
algo en común con el de abajo, lo mismo que pasa entre los galantuomini (“caballeros”) del sur italiano que
retrata Banfield, y que desprecian a un campesino que, por estar ligado a la tierra, es como si fuera animal,
“palurdo” o cafone[49]. Por si fuera poco, los grandes propietarios son los primeros en culpar del estado de
cosas a los campesinos mismos o al “sistema” y al “destino”, y en esperar del campesino menospreciado una
buena opinión o casi la absolución para el de arriba. No hay nadie donde debiera haber responsabilidades y
deberes públicos y por lo mismo compartidos. El propietario encuentra así el modo de no hacerse preguntas,
atribuyéndole en exclusiva la ignorancia al campesino “fatalista”, aunque éste ha sido llamado en reiteradas
ocasiones a resignarse a su “condición”. “El gentilhombre, escribe Banfield, no debe y no puede hablar con el
campesino como lo hace un hombre razonable con otro. Tal vez es porque no cree realmente que el
campesino sea como él un hombre razonable: siente compasión por ser el campesino menos que un ser
humano y critica su clase, el sistema o el destino por haber hecho así al campesino”[50], de tal modo que
cualquier “comunicación” es imposible y el problema de educar está excluido. A juicio de Carlo Levi, en estos
espacios donde prima la desconfianza[51] la pequeña burguesía está lejos de ayudar, y diríase que su
actitud, a veces peor que la del latifundista, se asemeja a la caciquil: quien tiene un puesto hace todo para
sacarle ventaja – mediante un derecho casi feudal, aunque “bastardo”, o pequeñas rapiñas[52]- al de abajo,
el campesino; aquél quiere imitar al terrateniente pero nada más lo puede hacer mediante el abuso en
pequeños puestos, según lo sugiere Cristo se paró en Eboli, un texto que ha llegado a ser considerado como
antropológico. Ciertamente, al campesino de Basilicata no le queda entonces más que la explosión iracunda
pero estéril del bandolerismo. En última instancia, podría verse aquí una “barbarie” al modo en que la viera
Sarmiento en Facundo. Sin embargo, no se trata más que de reversos de una misma medalla; otra cosa –
mucho más grave- es que un errático Sarmiento, ajeno a todo conocimiento preciso sobre el mapuche, no
haya tenido más que una expresión despectiva para Lautaro y Caupolicán, los héroes de Ercilla. El truco está
en poner en el mismo saco –el del “caudillismo” y la “barbarie”- toda forma de alternativa o de resistencia, y
llamar entonces atávica a toda respuesta, aunque sea al precio de desconocer cualquier forma potencial de
organización de la sociedad y de “comunicación” entre los “pisos” que la componen.
Por lo demás, ni Almond y Verba resultan tan ciegos a este tipo de problema, puesto que consideran como
prototipo de “cultura cívica” a la clase gobernante británica, mezcla de aristocracia y de comerciantes e
industriales modernos que habrían hecho las cosas de tal modo –pactando- que incluso la clase obrera se
habría visto en su momento llevada a organizarse[53]. En este orden de cosas, las clases dominantes
latinoamericanas serían entonces “incivilizadas”, incapaces de “producir civilidad”, pese a las apariencias.
Algunas pruebas llegan al extremo: entre 1987 y 1989, la oposición panameña, que se hizo llamar “Cruzada
Civilista”, no dudó en entronizar a líderes que juraron en bases estadounidenses y no gobernaron más que
con la injerencia directa de Washington. Esa oposición, vestida de blanco, era llamada con frecuencia
“rabiblanquera” (de “rabiblanco” o “rabo blanco”) por el pueblo llano (algo que inspira luego a las “Damas
de Blanco” cubanas, por ejemplo). En Bolivia, Evo Morales tuvo que vérselas en un complicado comienzo en
el gobierno con “Comités Cívicos”, en particular de Santa Cruz y en menor medida de Tarija, que tampoco
ocultaron un sesgo racial, como lo muestra un documental como Cocalero (2007): para más de un cruceño o
una cruceña Evo Morales es “indio” antes que ciudadano, y esa condición racial lo excluye de un trato cívico
(como el derecho a no ser insultado en plena calle). Sesgos similares se encuentran en la oposición a Hugo
Chávez en Venezuela, o a Rafael Correa en el Ecuador (desde Guayaquil). Es la consecuencia de concebir la
“sociedad civil” al modo estadounidense, como lugar de juego de intereses –a cual más fuerte- y no de
creación de lazos comunitarios, o por lo menos de un mínimo de reciprocidad. Sorprendentemente, la carta
de ciudadanía aparece cual privilegio –como “membresía”- del más fuerte, no como asunto compartido, y el
interés se entiende como conservación de ese mismo privilegio. Si esta representación se impone, son los
“pudientes” quienes, sin haber salido de una concepción estamental premoderna (“parroquialista”, si se
quiere), creen ser “los” ciudadanos y convierten la ciudadanía en privilegio (a la usanza antigua), a nombre
de un supuesto “interés”. De aquí a ciertas formas de corrupción no hay más que un paso: el abuso de cotos
de poder o del reparto discrecional de riquezas aparece como otorgamiento de “privilegios”, así sean incluso
limosnas, y se está de vuelta al favor… que debe aceptarse supuestamente en interés propio.

Así, el ideal de las oligarquías puede ser la “tierra de nadie” donde cada quien toma lo que quiere, a voluntad
y según su fuerza, mientras el indefenso no se convierte en sujeto, sino que permanece en la pasividad, la
parálisis e incluso busca refugio en los mismos valores oligárquicos, colocando el interés particular por
encima de cualquier otra consideración humana y del espacio común, en el que unos se despojan a otros.
Algo de esto ocurrió por ejemplo en San Fernando, Tamaulipas, en México, lugar asolado por años (en la
segunda mitad de la primera década del milenio) por un cartel de narcotraficantes. La mafia –conocida como
“la maña”- se llevaba gente a la vista de todos, gente que muy bien podía ser inocente (como ocurrió con un
grupo de migrantes). Si el grueso de la población no dijo nada ni impidió las exacciones, es porque, al decir
de algunos, tienen “familia que mantener” o que “cuidar”[54]. Nadie ve por otros, no hay espacio de
intercambio, “no hay nadie” (aparentemente, puesto que lo público ha sido ocupado) y cada quien ve por lo
suyo, sin más: es la supuesta “sociedad civil” con intereses –porque ciertamente los hay- donde en realidad
ha desaparecido toda producción de sociedad en lo que pudiera tener de humano, que no es la “libertad”,
sino la sobrevivencia de la comunidad. No se trata de una anomalía, como no lo fue la ausencia de fuerza
pública efectiva por años en San Fernando: es más bien el resultado de una corrupción generalizada de las
costumbres y de un espacio público confiscado. No es “tierra de nadie”: “cada uno” ha entendido que se
arriesga a ser despojado, incluso de la vida.
Aunque no formen ciudadanos ni mucho menos garanticen un mínimo de convivencia cívica, las oligarquías
latinoamericanas difícilmente han aceptado que se las retrate como amorales y causantes de la corrupción
de las costumbres ya mencionada. Esas oligarquías se reservan el derecho de retratar como “bárbaros” a
quien las reta, y por ello sin derecho a la ciudadanía –lo propio del “bárbaro” desde la Antigüedad. No es
raro que los contendientes tengan que retroceder ante el riesgo de mayor atomización, justamente a falta de
civismo y de “producción de sociedad”. Cuando algún contendiente que retrata como inmorales a quienes
detentan el poder se convierte además en alternativa, no es raro que se lo excomulgue o que se lo amenace
con ello, de tal modo que, en lugar de la esfera cívica, el “debate” se instala en el terreno religioso, donde la
excepción es sacra y la comunidad es “comunión de todos”. El opositor aparece entonces como supuesto
“mesías”, como pretendido “redentor” que usurpa un lugar que no es suyo. Si persiste en la independencia, el
riesgo es mayor. Un estudio de Carlos Mario Perea Restrepo[55] ha demostrado que es lo que sucedió hace
tiempo en Colombia con Jorge Eliécer Gaitán, quien se atrevió de distintas maneras a poner al descubierto la
inmoralidad –“el “relajamiento moral”- de la oligarquía colombiana o, si se quiere, su “parroquialismo” o
incluso, dicho sea en con palabras de Banfield, el “inmoralismo familiar” de los conservadores. Perea
Restrepo muestra bien cómo se produce este conflicto en una comunidad que no ha cuajado como tal, es
decir, que no ha terminado de hacerse como Estado ni como nación: en este marco, el conservadurismo orilla
a la “guerra teológica” donde la alternativa no termina de presentarse como tal, porque el terreno de debate
es conservador. Gaitán se vio probablemente encerrado en una contradicción, a falta de base comunitaria
sólida: entre denostar la “barbarie” real de la oligarquía y adoptar un tono religioso para reivindicar la
purificación social mediante la participación popular y la “regeneración moral”. Aún así, no puede decirse
que se haya tratado de “mesianismo” y ni siquiera de “caudillismo” -aunque sí tal vez de suplir con una moral
de inspiración religiosa la falta de organización. Seguramente no haga falta señalar hasta qué punto
Colombia –entre otros países de América Latina- paga hasta hoy, fachadas aparte, el precio de la
desarticulación de la sociedad y los lazos recíprocos. Insistamos en que no es un caso único.
Notas:
[1] Investigador Titular, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM, desde hace 20 años, y Docente en
Estudios Latinoamericanos, Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. Líneas de investigación: ideas y
mentalidades en América Latina. Libros más recientes: El Nuevo Mundo en la encrucijada, IISUNAM- Ithaca,
2007, y El culturalismo estadunidense, IISUNAM-Bonilla Artigas, 2008.
[2] Memoria Histórica/CNRR, 2009:13

[3] Memoria Histórica/CNRR, 2009:62
[4] Memoria Histórica/CNRR, 2009:15
[5] Calveiro, 2008: 57
[6] Calveiro, 2008: 57
[7] Calveiro, 2008: 57
[8] Calveiro, 2008
[9] Calveiro, 2008: 12
[10] Villagrán, Agüero, Salazar y Délano, 2005
[11] Almond y Verba, 1963: 31
[12] Camps, 1990: 36
[13] Banfield, 1958
[14] Banfield, 1958
[15] Banfield: 86-87
[16] Banfield, 1958: 129
[17] Banfield, 1958
[18] Almond y Verba, 1963: 263
[19] Almond y Verba, 1963
[20] Mc Dougall, 2005
[21] Camps, 1990: 26
[22] Camps, 1990
[23] Camps y Giner, 2008: 44
[24] Fernández Liria, 2007
[25] Fernández Liria, 2007: 28
[26] Castel y Haroche, 2003
[27] Castel y Haroche: 13 y 26
[28] Camps, 1990: 138
[29] Mauss, 2009

[30] Godelier, 1998: 154
[31] Godelier, 1998: 150
[32] Mauss, 2009: 70
[33] Godelier, 1998: 149
[34] Mauss, 2009: 257
[35] Mauss, 2009: 257
[36] Godelier, 1998: 101-102
[37] Godelier, 2008: 29
[38] Sahlins, 1983: 180
[39] Sahlins, 1983: 181
[40] Esposito, 2005
[41] Esposito, 2005: 15
[42] Esposito, 2005
[43] Esposito, 2005: 16
[44] Esposito, 2003: 29
[45] Esposito, 2003: 29
[46] Esposito, 2003
[47] Esposito, 2003: 30
[48] Allub, 123
[49] Banfield, 1958: 71
[50] Banfield, 1958: 81
[51] Levi, 1980
[52] Levi, 1980: 281 y 291
[53] Almond y Verba, 1963: 7 y 8
[54] Torres, 2012
[55] Perea Restrepo, 2009

Bibliografía:
Allub, L. “La ética católica y el espíritu del caciquismo”, In Villa Aguilera, Manuel (ed.). Poder y dominación.
Perspectivas antropológicas. Caracas: URSHSLAC- El Colegio de México, pps 117-126
Almond, G. A. y Verba S. (1963). The civic culture. Political attitudes and democracy in five nations, Princeton
(NJ): Princeton University Press.
Banfield, E. C. (1958). The moral basis of a backward society. Glencoe (Illinois): Free Press
Calveiro, P. (2008) Poder y desaparición: los campos de concentración en Argentina. Buenos Aires: Ed.
Colihue
Camps, V. (1990), Virtudes públicas. Madrid: Espasa Calpe.
Camps, V. y Giner, S. ((1998) 2008). Manual de civismo. Barcelona: Ariel
Castel, R. y Haroche C. (2003). Propiedad privada, propiedad social, propiedad de sí mismo. Conversaciones
sobre la construcción del individuo moderno. Rosario: Homo Sapiens
Grupo Memoria Histórica, Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación (2009).La masacre de El Salado.
Esa guerra no era nuestra. Colombia
Esposito, R. (2003), Communitas: origen y destino de la comunidad. Buenos Aires: Amorrortu.
Esposito, R. (2005). Immunitas. Buenos Aires: Amorrortu.
Fernández Liria, C., Fernández Liria P y Alegre Zahonero L. (2007), Educación para la ciudadanía. Madrid:
Akal
Godelier, M. (1998). El enigma del don. Barcelona: Paidós
Levi, C. ((1945) 1980). Cristo se paró en Eboli. Madrid: Alfaguara.
Mauss, M. ((2007) 2009). Ensayo sobre el don. Buenos Aires: Katz.
McDougall, W. (2005). Freedom just around the corner. A new American history. 1585-1828. New York:
HarperCollins
Perea Restrepo, M. (2009) Cultura política y violencia en Colombia. Porque la sangre es espíritu. Medellín: La
Carreta-IEPRI
Sahlins, M. ((1974) 1983). Economía de la Edad de Piedra. Madrid: Akal
Villagrán, F., Agüero F., Salázar M. y Délano M. (2005). Represión en dictadura: el papel de los civiles,
Santiago de Chile: LOM.
Torres, Alberto (2012), “El silencio, un manto que envuelve a San Fernando”, El Universal, México, A10
Cómo citar este artículo:
CUEVA PERUS, Marcos, (2012) “Represión, excepción y comunidad en América Latina”, Pacarina del Sur [En
línea], año 3, núm. 12, julio-septiembre, 2012. ISSN: 2007-2309. 04 de septiembre de 2012. Disponible en

Internet: www.pacarinadelsur.com/home/abordajes-y-contiendas/470-represion-excepcion-y-comunidaden-america-latina
Desplazamientos del Estado laico en la Constitución vigente
2012-09-03 17:39:33por: Farit Rojas Tudela
http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2023
Si se presta atención a la noción de Estado laico y a lo dispuesto por la Constitución Política del Estado
vigente, es posible encontrar en parte los contenidos básicos de un Estado laico: El Estado respeta y
garantiza la libertad de religión [...] El Estado es independiente de la religión.
La relación entre Estado y religión, ha sido una de las más complejas en la historia moderno-europea del
Estado. Una buena parte de la teoría política ha tratado esta relación. Así Jean Bodin (1530-1596) propone
un monarca neutral que garantice la paz sin tomar partido por ningún credo religioso. Thomas Hobbes
(1588-1679) propone que la máxima autoridad del Estado (el Rey) se extienda incluso a los asuntos de índole
religiosa, el soberano es a la vez el único intérprete autorizado de la Biblia 1. John Locke (1632-1704) sugiere
que ningún individuo sea obligado a pertenecer a una Iglesia concreta, sino que la escoja libremente.
Francois-Marie Arouet más conocido como Voltaire (1694-1778) condenó la intromisión de la religión en los
asuntos públicos.
A momento de la revolución norteamericana y francesa la separación del Estado y la religión fue retratada
bajo el denominativo de Estado laico y/o laicismo.
El jurista argentino Germán Bidart Campos establece una sinonimia entre laicidad y Estado laico.
“Bajo esta modalidad, la política predica un descarte con respecto a la religión: ni al estado le interesa la
suerte de los diversos cultos que actúan en el seno de la espontaneidad social, ni las iglesias se introducen en
temas específicamente políticos. Podría decirse que en estos regímenes existe —o se intenta que exista—
una separación tajante entre el orden temporal y el espiritual”.
Por laicismo se entiende a la “neutralidad religiosa en la vida pública, pretendida prácticamente con la
supresión de la enseñanza religiosa en los establecimientos oficiales”, asimismo Dieter Nohlen señala que el
laicismo es la “doctrina defensora de la estricta separación entre Estado e Iglesia, así como también entre el
individuo o la sociedad en el ámbito educacional frente a toda influencia obligatoria eclesiástica o religiosa”.
Se ha tomado la idea de un Estado laico pues esta categoría estuvo presente en el desarrollo del
constitucionalismo boliviano (sobre todo en las discusiones de las reformas y procesos constituyentes
bolivianos), así como en el desarrollo del proceso constituyente boliviano, por ejemplo en los Informes tanto
de Mayoría como de Minoría de la Comisión 1 (Visión de País), sin embargo la connotación del Artículo 4 de
la Constitución vigente es mucho mayor pues se desplaza a las temáticas de la religiosidad y cosmovisión
indígena, como se analiza más adelante.
Antecedentes del Estado laico en la historia constitucional
La primera constitución escrita del mundo moderno es la norteamericana de 1787. La primera enmienda a la
misma, también en 1787, señala que “El congreso no dictará ninguna ley conducente al establecimiento de
religión alguna, ni para prohibir el libre ejercicio de ninguna de ellas”. Para Bidart Campos esta enmienda
supone dos cosas: la primera se concentra en “la relación entre el estado y las iglesias: no se permite
consagrar un credo oficial. La segunda parte hace alusión a un derecho subjetivo fundamental, que es la
libertad de cultos”.

La primera constitución boliviana de 1826 tomó como base esencial el proyecto de constitución remitido por
Simón Bolívar. En el discurso de Constitución del Congreso de Bolivia de 25 de mayo de 1826, Bolívar señala:
“¡Legisladores! Haré mención a un artículo que según mi consciencia, he debido omitir. En una Constitución
política no debe prescribirse una profesión religiosa: porque, según las mejores doctrinas sobre las leyes
fundamentales, ésta son las garantías de los derechos políticos y civiles y, como la religión no toca a ninguno
de estos derechos, ella es de naturaleza indefinible en el orden social, y pertenece a la moral intelectual. La
religión gobierna al hombre en la casa, en el gabinete, dentro de sí mismo: sólo ella tiene derecho de
examinar la conciencia íntima. Las leyes, por el contrario, miran la superficie de las cosas: no gobiernan sino
fuera de la casa del ciudadano. Aplicando estas consideraciones, ¿podrá un Estado regir la conciencia de los
súbditos, velar por el cumplimiento de las leyes religiosas y dar el premio o castigo, cuando los tribunales
están en el cielo y cuando Dios es el juez? La inquisición solamente sería capaz de reemplazarlas en este
mundo. ¿Volverá la inquisición con sus teas incendiarias? La religión es la ley de la conciencia. Toda ley sobre
ella la anula porque, imponiendo la necesidad al deber, quita el mérito a la fe que es la base de la religión.
Los preceptos y los dogmas sagrados son útiles, luminosos y de evidencia metafísica; todos debemos
profesarlos, mas este deber es moral, no político. Por otra parte, ¿cuáles son en este mundo los derechos del
hombre hacia la religión? Ellos están en el cielo; allá el tribunal recompensa el mérito, y hace justicia según el
código que ha dictado el legislador. Si todo esto de jurisdicción divina, me parece a primera vista sacrílego y
profano mezclar nuestras ordenanzas con los mandamientos del señor. Prescribir, pues, la religión no toca al
legislador; porque éste debe señalar penas a las infracciones de las leyes, para que no sean meros consejos.
No habiendo castigos temporales, ni jueces que los apliquen, la ley deja de ser ley. El desarrollo moral del
hombre es la primera intención del legislador; luego que este desarrollo llega a lograrse el hombre apoya su
moral en las verdades reveladas, y profesa de hecho la religión, que es tanto más eficaz, cuanto que la ha
adquirido por investigaciones propias. Además, los padres de familia no pueden descuidar el deber religioso
hacia sus hijos. Los pastores espirituales están obligados a enseñar la ciencia del cielo: el ejemplo de los
verdaderos discípulos de Jesús es el maestro más elocuente de su divina moral; pero la moral no se manda ni
el que manda es maestro, ni la fuerza debe emplearse en dar consejos. Dios y sus ministros son las
autoridades de la religión que obra por medios y órganos exclusivamente espirituales; pero de ningún modo
el cuerpo nacional que dirige el poder público a objetos puramente temporales”.
Sin embargo, como señala Ciro Félix Trigo “los constituyentes de 1826 incorporaron al Código Fundamental
el artículo 6, concebido en los siguientes términos: ‘La Religión Católica Apostólica Romana es la de la
República, con exclusión de todo otro culto público. El gobierno la protegerá y hará respetar reconociendo el
principio de que no hay poder humano sobre las conciencias’. Si se proclama el principio de libertad de
creencias, ¿por qué se excluía a todo otro culto? En este punto incurriéndose en un manifiesto contrasentido,
fácil de explicar debido al criterio de intolerancia religiosa que a la sazón primaba”.
Esta tensión entre el laicismo y el Estado confesional se mantendrá en gran parte de la historia constitucional
boliviana.
En 1844 y mediante ley de 11 de noviembre 2 se declaran vigentes los concordatos celebrados entre el Rey de
España con la Corte de Roma 3. Asimismo en el Artículo 2 de la reforma de 1871 se señala que: “El Estado
reconoce y sostiene la religión Católica, Apostólica y Romana. Se prohíbe el ejercicio público de todo otro
culto, excepto en las colonias que se formaren en lo sucesivo”. La aparición de esta tolerancia se relaciona
con el fomento a la inmigración y el desarrollo de las zonas despobladas. Luego será suprimida en la reforma
de 1878, pero será restaurada en el texto constitucional de 1880. Más de veinte años mas tarde, por Ley de
27 de agosto de 1906 se autorizó el ejercicio libre de cualquier otro culto.
Según José Luis Baptista, en 1920, José Carrasco propone el siguiente texto para su inclusión en la
Constitución: “Ningún culto o Iglesia gozará de subvención oficial ni tendrá relaciones de dependencia y
alianza con el Estado”. En 1947 Carlos Walter Urquidi propone otro texto para su inclusión en la
Constitución: “No hay religión oficial en Bolivia. Todas pueden establecerse en ella, a sola condición de no
contrariar la ley y las buenas costumbres”. Ninguna de las reformas constitucionales tomó estas propuestas.

La Iglesia en Bolivia pidió la tolerancia a otras “creencias”, así se llevan a cabo las reformas constitucionales
de 1967, 1994 y 2004, sin ninguna variante significativa en alguna de ellas.
El Estado laico en el proceso constituyente 2006 – 2009
La discusión sobre el Estado laico retorna en el desarrollo de la Asamblea Constituyente, como puede
observarse en los Informes tanto de Mayoría como de Minoría de la Comisión 1 (Visión de País). Sin embargo
éste se desplaza el debate a la religiosidad, creencias espirituales y cosmovisiones de los pueblos indígenas,
por la presencia gravitante de la propuesta del Pacto de Unidad.
Si se presta atención a la noción de Estado laico y a lo dispuesto por la Constitución Política del Estado
vigente, es posible encontrar en parte los contenidos básicos de un Estado laico: El Estado respeta y
garantiza la libertad de religión [...] El Estado es independiente de la religión. En el primer caso se garantiza
el derecho subjetivo liberal de la libertad de cultos, y en el segundo se elimina la posibilidad de consagrar un
credo oficial, así como se garantiza la independencia de ambas entidades.
Sin embargo el Artículo 4 introduce la garantía de libertad de creencias espirituales, de acuerdo a sus
cosmovisiones. Este es un desplazamiento a la concepción clásica de Estado laico, y abre el horizonte a la
comprensión de la religiosidad indígena, que supone una dimensión distinta a la clásica y moderna del
Estado laico.
Asimismo la narrativa constitucional no llega a coincidir con el laicismo en tanto supresión de la enseñanza
religiosa en los establecimientos oficiales 4. En todo caso de acuerdo al Artículo 86 en los centros educativos
se reconocerá y garantizará la libertad de conciencia y de fe y de la enseñanza de religión, así como la
espiritualidad de las naciones y pueblos indígenas originario campesino. Asimismo, conforme al Artículo 30
es derecho de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos su creencia religiosa, espiritualidades,
prácticas y costumbres, así como su cosmovisión. Este derecho no se restringe sólo a la esfera privada de los
miembros de un pueblo indígena 5, sino se encuentra en el sustento de sus sistemas políticos, jurídicos y
económicos (conforme a lo establecido en el numeral 14 del parágrafo II del Artículo 30), y a la vez éstos
impregnan los principios ético-morales de la sociedad plural conforme al Artículo 8 de la Constitución.
Entonces, si se pondera la pluralidad sobre la cual se funda Bolivia (Artículo 1), la noción de laicidad no es
suficiente para dar cuenta del debate y del resultado establecido en la Constitución Política del Estado. En
todo caso, conforme a lo establecido en el Artículo 86 que explicita el fomento del Estado al respeto y
convivencia mutua entre personas con diversas opciones religiosas se podría señalar que se está delante de
un pluralismo religioso complejo, en el cual el dilema moderno de separar o no la religión del Estado, es
prorrogado por la tensión de reconocer la pluralidad espiritual indígena. Pues la narrativa religiosa se
dinamiza de distintas maneras, a partir del reconocimiento de distintas cosmovisiones y de considerar a las
mismas como fortaleza del Estado (Artículo 98, parágrafo III) y a la vez patrimonio cultural (Artículo 100,
parágrafo I).
1 En un tenor similar, el Acta de establecimiento de Gran Bretaña de 1701 prescribe que “quien quiera
entre en posesión de la Corona habrá de conformarse con la comunión de la Iglesia de Inglaterra”.
2 Mediante esta ley de 11 de noviembre de 1844 también se declararon vigentes las leyes de
recopilación de las Indias y de Castilla.
3 Estos son los concordatos celebrados el 11 de enero de 1753 entre el papa Benedicto XIV y el Rey de
España Fernando VI.
4 El laicismo demanda, según Dieter Nohlen, “mantener las instituciones escolares estrictamente
apartadas de toda confesionalidad, lo que implica que las iglesias tienen vedado el acceso a la enseñanza
obligatoria. Asimismo, el laicismo veta el empleo de las instituciones escolares por parte de las confesiones
religiosas para su reproducción. En el debate sobre el laicismo y su contrario, el confesionalismo, es
imperioso distinguir entre una posición laicista fundamentalista (o francesa), que define la escuela como un

espacio republicano en que los alumnos y los profesores deben renunciar a exponer toda clase de símbolos
religiosos, y una postura de laicidad más abierta que se encuentra en las instituciones escolares y en primer
lugar en la neutralidad activa de los educadores, de modo que no se excluye que los alumnos manifiesten sus
convicciones religiosas”
5 La noción de lo público y lo privado es distinta en el imaginario de los pueblos indígenas, en todo caso
existe una dimensión distinta a partir de lo comunitario, de lo común.
Las 10 técnicas de Manipulación Mediática de Noam Chomsky
2012-09-03 17:44:12por: Patricia Flores Palacios *
http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2028
Desde que a inicios del siglo pasado que se inventaron los medios masivos, cine silente, radio, televisión,
publicidad y propaganda política velozmente se consolidaron en poderes indispensables de la sociedad
contemporánea, en los que se han invertido millonarias sumas de dinero para indagar en la efectividad de
los mensajes. Por ello me permito transcribir parte las reflexiones de uno de los intelectuales más
emblemáticos a nivel global, Noam Chomsky activista político, crítico del capitalismo actual, que al referirse
a la manipulación mediática se apelan a dichos recursos como:
1. Estrategias de distracción en tanto elemento primordial del control social, que consiste en desviar la
atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y
económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones
insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público
interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la
neurobiología y la cibernética. (...)
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones: Método también es llamado “problema-reacciónsolución”.
Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de
que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva
o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el
demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. (...).
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla
gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas
radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: (...)
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla
como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura.
Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es
empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar
ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado.(...)
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público
utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la
debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se
intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se
dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la
sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de
un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras
tranquilas”)”.

Claves que se ampliarán en la siguiente entrega, porque la manipulación mediática tiene más de un siglo de
historia, como lo apunta Noam Chomsky.
* Feminista queer y periodista
La democracia preventiva O cambiar el poder sin llegar al poder
Ricardo Morales Wolter
Publicado el 1 de Septiembre, 2012
http://sitiocero.net/2012/la-democracia-preventiva-o-cambiar-el-poder-sin-llegar-al-poder/
Ante varios modelos de democracia y diversas formas de ejercer el poder que se ha dado desde el siglo XX en
adelante, podemos señalar que la democracia ha sido el eje central en torno al cual ha girado la discusión
central y a la falta de ésta como su complemento ineludible.
Es interesante apreciar como cobran sentido mecanismos como el estado de excepción para oponerse al
total y libre ejercicio de la democracia. A decir de Giorgio Agamben, el estado de excepción se ha convertido
en una forma permanente de gobierno. Esto desde una óptica derivada de la biopolítica como eje modulador
del poder y la obediencia, de la vigilancia, el castigo como la supresión de los derechos y la recompensa como
una democracia en permanente y frágil tensión.
La tensión entre capitalismo y democracia ha devenido en una sociedad enferma, en una democracia
escasamente representativa, donde los ciudadanos cada día se sienten menos representados por sus líderes,
donde cada día se disfrazan y esconden los partidos políticos por su baja aprobación, adhesión y
popularidad, es allí cuando los viejos estandartes y símbolos se trastocan casi con vergüenza y convierten en
modernos logos que los aleja de su historia, su ideología y los valores que dice representar. Ahora se
representa a un nuevo ciudadano consumidor.
Se trata hoy de una democracia más compleja, con una configuración biopolítica, estructuras burocráticas y
de poder con densas tramas, con una tensión entre representación y participación, un dilema tan inevitable
como ineludible.
Y si el modelo de por sí tiene tensiones reales y aparentes, hay en torno a lo social una tensión entre
ciudadanos y electores-consumidores, seres multifacéticos que constituyen y validan la democracia en cada
elección, en un ritual heredado y ancestral.
Es en esta puesta en escena que los grupos más vulnerables socialmente hablando, no consiguen
satisfacción en las respuestas a sus demandas y reivindicaciones, produciendo a su vez un nuevo escenario
de conflicto entre representantes y representados, que a su vez permea las porosas fronteras de la propia
democracia.
Hay estados poderosos que han adoptado la llamada “guerra preventiva” como una forma legítima del uso
y abuso del poder, a lo que Ranciere se opone con una reflexión profunda sobre la modificación del propio
tiempo en estas prácticas y la disolución de la ética.
Ante esta nueva configuración del poder que busca traspasar las fronteras de lo que una vez fue el enemigo
interno, hoy se instala el enemigo universal que condensa en sí mismo todo aquello que parece estar en
disputa con la democracia en tanto democracia hegemónica, de la libertad e incluso Dios, en tanto visiones
únicas y sin matices, como dogmas particulares de lo que es dable hacer y la salvación.
La democracia preventiva

Ante estas dicotomías podemos anteponer una democracia preventiva, entendida esta como la articulación
entre la democracia representativa y la participación. El espacio que se crea al pensar y ejecutar acciones
tendientes al equilibrio y la coherencia entre ambas será lo que denominamos democracia preventiva.
Oponer ante cualquier intento de vulneración de la democracia, una democracia preventiva, será entender a
ésta como una construcción permanente y no como un bloque hegemónico, es pensar además a la
democracia como propia en tanto tengo participación en su construcción, es positiva por cuanto tiende a la
satisfacción del bien común, es también un acto pacífico que se opone a su contrario que es la guerra
preventiva, es un grito ante la indiferencia en una época de individualismo, es construir certezas colectivas
ante la incertidumbre, en fin, construir pensamiento preventivo de este tipo nos asegura al menos un
presente con sentidos y u futuro más allá de las promesas.
Una democracia preventiva, entonces será la búsqueda permanente de su perfección, la apertura y mejora
de los canales y mecanismos que permiten su construcción. Es en este espacio “imaginario” donde debemos
configurar una mejor realidad, y esto se alcanza permeando esta relación primero en los sectores sociales
más vulnerables, aquellos alejados y pesimistas del poder y la democracia, instalando certezas donde había
dudas, respuestas ante preguntas y soluciones ante la negativa e incapacidad propia del estado y los
partidos.
La conquista y toma de este espacio imaginario es la primera señal de toma de conciencia, es la certeza ante
el temor natural del poder absoluto, tiránico y dictatorial. Aunque este espacio es invisible, por sí mismo es
capaz de poner en cuestión la realidad y transforma al mero sujeto en persona con capacidad
transformadora, dejando la pasiva expectación porque reflexionar y pensarse desde la relación entre
representación y participación, inevitablemente deviene en un llamado a la acción.
Pensar desde la democracia preventiva es incorporar no sólo la capacidad de prospección, sino de una
constante construcción. Le agrega a la democracia una categoría de dinamismo que perdió, de credibilidad
difuminada en su hegemonía, y nos brinda la posibilidad de construir un imaginario común contra el terror.
En esta forma de pensamiento nada ni nadie está sobre otro, ni siquiera Dios.
Quizás una de las razones que explican la efectividad de la biopolítica es la pasividad con que la enfrentamos,
y como el pensamiento descrito sumado a la acción preventiva es un constructo dinámico, los efectos de la
biopolítica no desaparecen, pero al menos debieran tender a diluirse.
La relación entre representación y participación contendrá invariablemente una serie de afirmaciones y
negaciones, pero tendrá como centro la búsqueda del bien común y será ese leitmotiv el que impulse las
acciones. Al menos es esperable como resultado una mayor comprensión del valor de la democracia, una
mayor participación y se sentirán los electores más y mejor representados, entre otras cosas.
Pensarse desde esta relación es pensarse más allá de los modelos heredados, de las estructuras
hegemónicas, es darnos la posibilidad de cambiar el poder sin necesariamente tomar el poder. Sólo esta
última reflexión cambiaría diametralmente la óptica de lo que somos y lo que anhelamos.
La policía como problema
Por José Natanson
http://www.eldiplo.org/159-como-china-esta-cambiando-el-mundo/la-policia-como-problema/
a caravana llegó a La Paz después de recorrer 1.400 kilómetros en tres meses: iban allí madres que cargaban
a sus hijos con parálisis cerebral, mancos, cojos, personas que se arrastraban en sillas de ruedas y carros de
fabricación casera, todos en reclamo de un aumento del subsidio a la discapacidad de 143 dólares anuales
que el gobierno se negaba a conceder. El 14 de febrero, cuando quisieron ingresar a la Plaza Murillo, el

tradicional centro de la vida política boliviana, se encontraron con la dura pared de los agentes de la policía
antidisturbios, lo que desató una indignación general que derivó en choques violentos aunque naturalmente
desiguales y, al rato, en una represión feroz que se extendió durante dos horas e incluyó golpes a los
manifestantes, gases lacrimógenos y descargas eléctricas aplicadas al metal de las sillas de ruedas.
El 30 de septiembre de 2010, en Quito, un sector de la tropa de la Policía Nacional inició una huelga en
protesta por la sanción de una ley que los afectaba. Los policías cortaron rutas, cerraron los ingresos al
Parlamento y lograron sumar a efectivos de la Fuerza Aérea que bloquearon la pista del aeropuerto
internacional. Rafael Correa se trasladó al cuartel policial para intentar convencer a los rebeldes, pero fue
herido e internado en un hospital cercano. Al rato, el hospital fue rodeado por cientos de policías que dejaron
al presidente virtualmente secuestrado. En lo que ya todos calificaban como un intento –desarticulado y
desprolijo pero intento al fin– de golpe de Estado, Correa declaró el estado de excepción y pidió un salvataje.
Lo rescató el Ejército tras veinte minutos de tiroteo transmitido en vivo por la televisión.
El 4 de febrero, pocos días antes del inicio del carnaval, un tercio de los 30 mil policías del estado brasileño de
Bahía iniciaron una huelga en reclamo de una ley que garantice un piso salarial para los integrantes de las
fuerzas de seguridad de todo el país. Con los líderes atrincherados durante días nada menos que en la sede
de la asamblea estadual, la huelga produjo la paralización temporal de la actividad turística, saqueos
dispersos y una ola de asesinatos (al parecer, las bandas narcos aprovecharon el vacío y en tres días hubo
139 muertos). Ante el inicio de un paro similar en Río de Janeiro, Dilma Rousseff asumió el tema como un
problema nacional y lanzó –nunca dejaremos de sorprendernos por la influencia de la industria del
espectáculo estadounidense a la hora de titular– un operativo al que llamó “La ley y el orden”. La presión
convenció a los policías rebeldes.
Seguridad y defensa
Como en su momento la militar, la “cuestión policial” es uno de los grandes problemas de América Latina, y
Argentina no es la excepción. Lo vimos en los últimos días, con las huelgas de las policías de Chubut y Santa
Cruz, pero también con los casos de represión fatal en Bariloche, Jujuy y Neuquén. Y ello sin mencionar el
problema más grave de todos, el de la policía bonaerense, con episodios de homicidios dudosos, abusos y
torturas registrados todos los años. Si se piensa bien, la política de seguridad de la provincia de Buenos Aires
ha sido una de las más erráticas y peligrosas de todas las implementadas desde el retorno de la democracia,
tal como revela el simple recuento de los ministros: de Alberto Piotti a León Arslanian, de ahí a ¡Aldo Rico! y
luego a Juan José Alvarez y Juan Pablo Cafiero, para volver de nuevo a Arslanian, hasta llegar a Carlos
Stornelli y Ricardo Casal.
Lo notable, en esta mezcolanza cacofónica de nombres y políticas, es la incapacidad que ha demostrado el
progresismo para elaborar una propuesta seria en un área que apenas se asoma a una crisis se desliza
inevitablemente hacia la derecha, hacia lo que los especialistas definen como “populismo penal”. La
explicación tal vez pase por la relación tensa que las corrientes que promueven el cambio social siempre han
establecido con la idea de orden y por la creencia, propia de un izquierdismo naif, de que la violencia
delincuencial es un producto automático de la pobreza (y que por lo tanto hasta que no se resuelva la
segunda no tiene mucho sentido ocuparse de la primera). Y, también, claro, por los recuerdos del accionar de
las fuerzas represivas durante las dictaduras. El resultado, en todo caso, es que existen muy pocos expertos
que realmente conozcan el tema y puedan mostrar experiencia acumulada desde un enfoque diferente al
manodurismo hegemónico: solo algunos especialistas, como Arslanian, Marcelo Sain o Nilda Garré, y un
puñado de instituciones entre las que sobresale el CELS.
La consecuencia de esta desidia progresista es que las fuerzas de seguridad permanecen como uno de los
pocos núcleos de poder corporativo intocados. En las últimas tres décadas, con mejores o peores intenciones
y resultados, el poder político, es decir el poder democráticamente elegido, ha enfocado su ánimo reformista
a la justicia, la Iglesia, los empresarios, los medios y, por supuesto, los militares. Pero la policía, como el
sindicalismo, ha logrado mantenerse asombrosamente a salvo.
Y es curioso, pues Argentina cuenta con algunas ventajas ausentes en otros países de la región, la más
importante de las cuales es la limitación impuesta a la función militar (1). En efecto, la crueldad de la última
dictadura y el derrumbe pos Malvinas posibilitaron un proceso de revisión profunda del rol de los militares,
que incluyó juicios en tribunales penales, el control civil de la política de defensa y el hecho inédito de que, a

diferencia de lo que sigue sucediendo en países como Chile e incluso Brasil, donde el año pasado las fuerzas
armadas protestaron públicamente por la intención del gobierno de crear una comisión de la verdad, los
militares no desempeñan aquí ningún rol en la vida política. Ni siquiera en momentos de crisis.
Argentina es, junto a Costa Rica, uno de los pocos países de la región que diferencia claramente seguridad
(interior) de defensa (exterior), línea estratégica que ninguno de los gobiernos elegidos desde 1983 se ha
atrevido a modificar, lo que de paso sirve para confirmar que una política de Estado –entendiendo como tal
aquella que trasciende a un gobierno determinado y se torna más o menos permanente– no es una decisión
que la dirigencia política toma alrededor de una mesa, escribe en un papel y queda congelada para siempre,
sino el resultado de una cierta combinación de fuerzas políticas, equilibrios sociales, historia y cultura. Casi
siempre como producto de un trauma, una política de Estado nace cuando una fuerza hegemónica, en este
caso el alfonsinismo, impone una medida exitosa que luego es asumida como propia por el resto de los
partidos.
Mi tesis es que la frontera de hierro que separa seguridad de defensa constituye una conquista democrática
que, bien utilizada, podría funcionar como el eje político-conceptual para un proceso amplio de reforma
policial. Y, una vez más, alcanza con mirar al resto de la región para confirmar que la oportunidad es única.
En Brasil, por ejemplo, los militares ayudan a combatir el dengue, se ocupan de la seguridad en el carnaval y
hasta de una institución tan clásicamente civil como los bomberos. Pese a estas facultades ampliadas, la tasa
de homicidios en las favelas de Río o los barrios más pobres del Nordeste (más de 80 por cada 100 mil
habitantes) se acerca a la de países en situación de guerra civil. A veces, como en México, el tema se
complica por la superposición y el solapamiento: además del Ejército, que desde hace siete años incrementó
sus funciones en seguridad interna, existen en México 500 mil efectivos policiales divididos en ¡2.094!
cuerpos de policía diferentes.
Transversal
Hay diferentes formas de analizar las cuestiones pendientes en Argentina. Una posible es identificar focos de
problemas y especular sobre eventuales soluciones (como en el dossier incluido en esta edición). Otra,
complementaria de la anterior, es buscar ejes que crucen diferentes áreas y que permitan echar una luz más
horizontal sobre diversos aspectos. Una revisión rápida de la agenda periodística de los últimos meses
confirma que la cuestión del federalismo ha reaparecido, y en este sentido podríamos decir que el problema
de Argentina es hoy, entre otras cosas, jurisdiccional.
El conflicto con Mauricio Macri por el subte, la disputa con Daniel Scioli, los tironeos con Córdoba por las
jubilaciones… detrás de todos estos temas se encuentra la relación entre el Estado nacional y los estados
sub-nacionales. Pero incluso cuestiones menos evidentes exigen para su comprensión cabal un enfoque
federal. Un buen ejemplo es la reforma impositiva: en los últimos años, como señalan diversos estudios, la
presión fiscal nacional aumentó mucho más que la provincial, que además se ha venido concentrando en los
impuestos más regresivos (ingresos brutos y sellos) por sobre los progresivos (inmobiliario y patentes). Esto
ha creado situaciones absurdas, como el hecho de que la presión tributaria en provincias ricas como Santa Fe
(3,95 % del PBG) y Córdoba (3,65 %) sea similar a la de distritos pobres como Santiago del Estero (3,53) o
Chaco (3,35). En otras palabras, la construcción de un orden fiscal más justo y eficiente requiere un enfoque
federal (2).
La reforma policial es otro ejemplo. Desde la llegada de Nilda Garré al Ministerio de Seguridad, el gobierno
nacional encaró un proceso de revisión de las fuerzas federales en apariencia positivo pero cuyos resultados
todavía no son evidentes. El corazón del problema, sin embargo, no reside en la policía federal o la
gendarmería nacional sino en las policías provinciales, mal capacitadas, peor pagas y casi siempre
entramadas con los poderes mafiosos locales.
El tema es complicado. Por un lado, como señala Sebastián Etchemendy (3), no tiene mucho sentido
reclamarle al kirchnerismo que ponga un límite a la represión brutal de las policías provinciales al mismo
tiempo que se le exige que cuide el federalismo. Pero también habrá que admitir que el gobierno nacional
cuenta con una batería de instrumentos para –sin vulnerar la autonomía de las provincias– generar criterios
comunes, establecer pisos e inducir políticas, tal como ha hecho positivamente con la paritaria nacional
docente o el protocolo sobre aborto no punible.

El estribillo federal más escuchado, la dichosa sanción de una nueva ley de coparticipación, podrá ser un
reclamo efectivo para calentar la noche fría del cable, pero hasta el concejal más modesto sabe que es casi
imposible que se concrete (entre otras cosas por el hecho de que debería ser refrendada por las 24
legislaturas provinciales, incluyendo aquellas que cederán porcentajes). Hasta tanto eso suceda, quizás valga
la pena considerar cuestiones que exigen transformaciones urgentes, como la policía, la estructura
impositiva o la presión fiscal sobre las actividades extractivas. Se trata, en definitiva, de considerar
problemas más terrenales a partir de una mirada que contemple la interrelación entre los diferentes niveles
de gobierno, los actores reales involucrados y los intereses en juego, para que los intentos de reforma no
terminen naufragando en un mar de slogans tan felices como inaplicables.
1. Rut Diamint, “La historia sin fin: el control civil de los militares en Argentina”, Revista Nueva Sociedad, Nº
213, enero-febrero de 2008.
2. Datos de Alejandro López Accotto, Carlos Martínez y Martín Mangas en Página/12, 26-8-12.
3. “Las contradicciones del progresismo liberal”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Nº 154.
La pertinaz pobreza
Por Daniel Arroyo*
http://www.eldiplo.org/159-como-china-esta-cambiando-el-mundo/la-pertinaz-pobreza/
En la última década aumentaron las inversiones sociales y se redujo la pobreza. Pero, dado que persiste una
estructura social muy desigual, es preciso adoptar nuevas políticas que garanticen la movilidad social
ascendente.
n la última década se produjeron mejoras importantes y una significativa reducción de la pobreza en casi
todos los países de América Latina. Con características diversas, en Argentina, Chile, Brasil, Uruguay o
Venezuela el presupuesto destinado a política social aumentó, al tiempo que esta cuestión se transformaba
en un tema de agenda pública como no lo había sido en las décadas anteriores.
Esto se explica en parte por los resultados de la década de 1990: en 2001, tras el estallido de la
convertibilidad, Argentina registraba un 57% de pobreza, un 28% de desocupación y un 60% de informalidad
económica. Fue, más allá de cualquier análisis posible, una década perdida desde el punto de vista social. La
última década, en cambio, ha sido una década ganada, tanto en Argentina como en América Latina.
Sin embargo, muchos problemas sociales están lejos de haberse revertido. Para comprenderlo es importante
analizar cómo ha ido evolucionando la política social en Argentina y cuál es la agenda de problemas que
deben ser resueltos si efectivamente queremos dar vuelta una estructura que sigue siendo muy desigual.
Tres etapas
Desde la asunción de Néstor Kirchner en mayo de 2003 hasta la actualidad, la política social se puede
analizar en tres etapas diferenciadas. La primera etapa, que se extiende del 2003 al 2009, está marcada por
el contexto de crisis, y se estrucura en tres ejes. Desde el punto de vista alimentario, el objetivo fue fortalecer
tanto la asistencia alimentaria como la comensalidad en el hogar. Se apuntaba a salir paulatinamente del
esquema de comedores y promover que la gente vuelva a comer en la casa. También buscaba transferir
recursos a las provincias y a los municipios para que pudieran definir su política alimentaria. Este objetivo
absorbió la mayor parte del presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social.
En el ámbito productivo, la idea era que muchos ciudadanos no lograban conseguir trabajo por sí mismos y
que, por lo tanto, el Estado tenía que incidir de algún modo en la formación laboral y el financiamiento del
sector informal. Bajo esta premisa, se lanzaron planes de capacitación laboral y se promovieron la
empleabilidad y el emprendedorismo, financiando máquinas, herramientas, insumos y bienes de capital por
medio del plan Manos a la Obra.
Por último, se implementaron transferencias de dinero condicionadas, es decir programas que otorgan
dinero a las personas a cambio de determinadas condiciones (trabajar un cierto número de horas o presentar

certificados de escolaridad y vacunación de los hijos). El primer plan –Jefas y Jefes de Hogar– lanzado
durante el gobierno de Eduardo Duhalde, llegó a cubrir, en mayo de 2002, a 2.200.000 personas, y luego se
complementó con el Plan Familias, que diferenció los importes en función del número de hijos. La idea clave
acá era que la pobreza tiene un claro componente en la falta de ingresos y que el Estado debe capitalizar a
los sectores más pobres.
Esta primera etapa de política social se diseñó con el objetivo de salir de los programas focalizados de la
década anterior buscando la masividad. El concepto clave aquí es que la pobreza es un tema de mayorías y
que el Estado tiene que asistir en lo más básico: ayudar a ingresar al mercado laboral y generar una base
económica para los más pobres. Esto implicó una mejora respecto del período anterior, al incorporar
también la ampliación de la cobertura jubilatoria; pero no terminó de definir un cambio estructural.
La segunda etapa está decididamente marcada por la puesta en marcha, en diciembre de 2009, de la
Asignación Universal por Hijo (AUH). Se trata de la inversión social más grande, en términos relativos, de
América Latina, pero también supone un cambio conceptual: es el primer modelo de política social que busca
equiparar los derechos de los hijos de los trabajadores formales con los de los informales, apuntando a que el
salario familiar se transforme en un derecho que les corresponda a todos los niños más allá de la posición
laboral que ocupan sus padres. Hoy están cubiertos 3.600.000 chicos, lo que representa una transferencia
anual de casi 12 mil millones de pesos.
Con un efecto redistributivo innegable, la AUH está orientada a la inclusión en términos educativos y de
salud. Y también genera un efecto económico en el consumo local, porque una persona que cobra 270 pesos
por mes por hijo compra en el almacén de la esquina, en el comercio cercano y con ello ayuda a dinamizar la
economía local. Así, se vinculan positivamente dos objetivos: se eleva la línea de ciudadanía (en el sentido de
que gran parte de la población arranca en un piso más alto en el nivel de ingresos) y se fomenta el consumo.
Además de la AUH, en esta etapa, que se desarrolla luego de la crisis económica 2008-2009, se puso en
marcha el programa Argentina Trabaja, que busca conformar cooperativas para personas desocupadas y
que amplió su cobertura hasta llegar a casi 200.000 personas.
A diferencia de la etapa anterior, aquí sí se produjo un giro conceptual en la política social en la medida en
que se universalizó una base de ingreso a través de la AUH. Aunque quedan varias cuestiones pendientes,
como la extensión de la AUH a los sectores excluidos y la sanción de una ley que la consolide, sin dudas se ha
creado un nuevo derecho para las familias pobres con hijos menores.
La tercera etapa, aún difusa, se desarrolló a partir de un conjunto de acciones que se consolidaron en los
últimos años: la construcción de una gran red de atención social por parte del Ministerio de Desarrollo Social,
la ampliación de las pensiones no contributivas, el crecimiento de los programas para inserción de jóvenes en
el Ministerio de Trabajo (lo más novedoso de todo) y la inclusión digital de los estudiantes secundarios a
través del Ministerio de Educación. En esta etapa, en consonancia con acciones en otras áreas de gobierno,
el foco se pone en la gestión de programas relacionados con la inclusión de los jóvenes.
La nueva estructura social
Pese a los avances de los últimos años, aún quedan muchas cuestiones pendientes. Antes de analizarlas, sin
embargo, es necesario revisar la nueva estructura social que se ha ido conformando en Argentina, sobre la
cual deben actuar las políticas sociales.
A diferencia de la sociedad de la década de 1970 (integrada y con movilidad social ascendente) y de 1990
(marcada por el surgimiento de los “nuevos pobres” y la movilidad descendente), la estructura social hoy
resulta difícil de caracterizar. Dentro de ella conviven al menos cuatro realidades diferentes.
En primer lugar, el sector de pobreza estructural. Concentrado en los grandes centros urbanos –y,
especialmente, en el Noroeste y Noreste y en el conurbano bonaerense–, se trata de un sector que no cubre
las necesidades mínimas, que transmite inter-generacionalmente la pobreza y que no está incorporado al
mundo del trabajo, aunque es sujeto de gran parte de las políticas sociales antes descriptas y de las mejoras
parciales en la infraestructura básica logradas en los últimos años. En comparación con los años 90, el
tamaño de este sector se ha reducido. Sin embargo, arrastra las mismas dificultades: el trabajo y la
educación no funcionan como vías para generar una movilidad social ascendente que garantice la inclusión
en el mundo del trabajo.

El segundo ámbito es el de los sectores vulnerables vinculados al trabajo informal, sea por trabajo no
registrado o –como sucede en la mayoría de los casos– por desarrollar actividades cuentrapropistas
(gasistas, plomeros, carpinteros, etc.). Se trata de un sector vulnerable que se auto-sostiene
económicamente, sin asistencia estatal directa aunque, en ocasiones, pueda ser beneficiario de la AUH. Lo
que marca su modo de vida es la precariedad y la falta de previsibilidad. Un docente, por ejemplo, conoce su
ingreso mensual y puede proyectar sus vacaciones o sus ahorros. Es decir, tiene un horizonte de futuro
bastante claro. Los sectores vulnerables, en cambio, carecen de esta posibilidad. Pueden ganar más o menos,
pero sufren esta falta de previsibilidad, principal motivo de sus preocupaciones cotidianas. Suelen pagar más
impuestos y muchas veces tienden a percibir al Estado como generador de políticas destinadas al sector de
pobreza estructural, de las cuales se sienten excluidos. A diferencia de los grupos más pobres, este sector no
atraviesa un proceso de movilidad ascendente.
El tercer grupo, la clase media, se ha reconstruido en los últimos años, vinculada al Estado y al mercado
interno. Los docentes, los trabajadores estatales, los empleados del sector privado recuperan ciertos niveles
de integración y alcanzan una menor precariedad.
Por último, la clase alta continúa con sus intereses productivos diversificados en un marco en el que la
concentración económica continúa siendo determinante.
Cuestiones a resolver
En definitiva, se puede decir que Argentina se encuentra frente a una nueva estructura social. Ha resuelto
problemas importantes originados o consolidados en la década de 1990 y ya no registra una movilidad social
descendente generalizada. Sin embargo, aún no ha logrado rehacer la idea del camino ascendente por medio
de la educación. Se trata de un problema serio en la medida en que se consolida un contexto de mejora
económica en el que, sin embargo, no se logra visualizar cuál es el trayecto que se debe seguir para que a los
hijos les vaya mejor que a los padres.
En este marco general, los aspectos pendientes en materia de política social son importantes.
La política alimentaria, por ejemplo, enfrenta el desafío de mejorar la calidad nutricional. Argentina cuenta
con un alto nivel de cobertura pero tiene un problema de calidad.
El segundo gran tema tiene que ver con el mundo de la empleabilidad y el emprendedorismo, es decir, el
trabajo y la producción. Como señalamos, se han producido avances con programas como “Más y mejor
trabajo”, con la capacitación de desempleados y con el rol del Estado en la discusión con sindicatos y
empresarios en temas como el salario mínimo. Sin embargo, el Estado debe mejorar el acompañamiento a
los ciudadanos que buscan trabajo; es decir, operar como agencia de empleo. Aunque se mejoró la
capacitación laboral y se crearon incentivos a las empresas, no se ha avanzado tanto en la intermediación
activa, en la búsqueda de vínculos entre los que buscan y los que ofrecen empleo. Parte de esta tarea la
realiza el propio sector privado, las consultoras y agencias de colocación de personal.
El otro desafío en el mundo del trabajo es el los microcréditos y los emprendimientos de aquellas personas
que buscan generar su propia actividad productiva. Un avance claro fue la Ley de Microcréditos. Sin
embargo, es importante masificar el crédito a tasa baja para los sectores más pobres, generar mecanismos
rápidos y lograr sistemas de entrada más simples para transferir dinero a quienes, por ejemplo, necesitan
comprar máquinas o herramientas.
El tercer eje es el previsional. Se ha avanzado en la equiparación de derechos entre el sistema de trabajo
formal y el informal. Hubo grandes cambios con las pensiones no contributivas, los mayores de 70 años, los
niños con discapacidad; también con las pensiones anticipadas. Las transformaciones achataron la pirámide
(hoy hay más personas que cobran la mínima) y se ha incorporado a millones de jubilados. De esta manera,
se constituye un sistema que se acerca a la universalidad, equiparando derechos en el corto y mediano plazo.
Sin embargo, queda pendiente el desafío de dotar de sustentabilidad a este esquema.
Por último, el desafío de mayor relevancia está vinculado con los adolescentes y los jóvenes, comenzando por
la situación de las 900.000 personas de 16 a 24 años que no estudian ni trabajan. La transformación de esta
realidad es clave no sólo para cumplir con sus derechos sino también para definir el país de los próximos 20
años. Si miramos de cerca el problema de la inclusión en el sistema laboral, advertimos una situación
compleja de modificar por su raíz cultural: muchas veces los jóvenes no tienen problemas para aprender la
tarea en sí misma sino para aceptar la rutina del mundo del trabajo, es decir, la continuidad de la tarea en el

tiempo. No se trata de aprender cómo hacer un trabajo sino de ir a trabajar todos los días. Para entender
esta realidad es necesario recordar que muchos de estos jóvenes no han visto a sus padres o madres –y en
algunos casos tampoco a sus abuelos– trabajar todos los días, dado el proceso de aumento del desempleo,
precarización y exclusión generado desde los años 70. En el mismo sentido es necesaria una reforma del
sistema educativo que revise los objetivos de la escuela secundaria y el nivel terciario y los ponga en línea
con los sectores productivos estratégicos.
Luego de la crisis de 2001, Argentina ha atravesado una década de crecimiento económico con tasas
cercanas al 8% anual. Sin embargo, esta situación no impactó en todos los argentinos de la misma manera y
continuamos con una estructura social muy desigual: la diferencia de ingresos entre el 10% más rico y el 10%
más pobre es hoy de 22 a 1.
Los desafíos
Como hemos señalado, en los últimos tiempos el Estado puso en marcha políticas sociales con una
orientación más amplia. Sin embargo, quedan pendientes una serie de desafíos: resolver el problema de la
pobreza estructural, logrando que todos los habitantes alcancen un piso material y de servicios básicos;
mejorar la distribución territorial del país atacando los desequilibrios entre regiones con objetivos específicos
para cada una (los problemas de la Patagonia no son los mismos que los del Noreste o el conurbano);
atender el trabajo informal (ya que, si continuamos con un mercado de trabajo de dos velocidades, formal e
informal, va a ser difícil achicar las brechas sociales); mejorar la escuela secundaria y la calidad educativa en
general, cerrando la brecha entre los establecimientos públicos y los privados; reestructurar el sistema de
salud, y, finalmente, desplegar acciones focalizadas en los ejes menos visibles y más vulnerables
(comunidades aborígenes, personas con discapacidad, violencia de género y trata de personas).
* Profesor de Flacso, UBA y Universidad Nacional de La Plata. Ex viceministro de Desarrollo Social de la
Nación y ex ministro de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires.
Regular la minería
Por Federico Basualdo*
http://www.eldiplo.org/159-como-china-esta-cambiando-el-mundo/regular-la-mineria/
Impulsada por los altos precios internacionales y las reformas en la legislación, la minería vive un período de
auge. Para mejorar los controles ambientales y recuperar un mayor porcentaje de la renta es necesario un
rol más activo del Estado Nacional.
acia fines de la década del 90, la sucesiva puesta en marcha de importantes proyectos mineros en distintas
regiones de Argentina otorgó a la actividad una creciente importancia. En 1998 se produjo una primera
oleada de emprendimientos, entre los cuales se destaca Minera Alumbrera (Xstrata-Goldcorp-Yamana Gold),
que explota el proyecto cuprífero de Bajo de la Alumbrera, en Catamarca. A partir de 2006 se consolidó una
segunda generación, liderada por Minera Argentina Gold (Barrick Gold), a cargo del proyecto aurífero
Veladero, en San Juan.
Ambos emprendimientos redefinieron el perfil productivo del sector, orientándolo hacia una creciente
especialización en la explotación de yacimientos de oro, cobre y, en menor medida, plata. Otro de los rasgos
centrales es el carácter netamente exportador de la actividad minera: la totalidad de la producción se
exporta en su forma más primaria.
El peso de la minería en el PIB argentino es bajo, no supera el 1%. Pero, dado el pronunciado sesgo
exportador de la actividad, adquiere particular relevancia en el frente externo. Mientras que en 1997 la
participación de la minería metalífera sobre el total de las exportaciones fue de 0,5%, al año siguiente, con la
puesta en marcha de la primera generación de emprendimientos concentrados en cobre, ascendió al 2%. Con
el inicio de la segunda generación de emprendimientos, la producción de oro cobró cada vez mayor

elevancia: en 2010 ya explicaba el 6,2% de las ventas externas de Argentina y superaba al resto de los
metales exportados.
Por supuesto, el auge de la actividad se explica por la positiva trayectoria del precio internacional del oro
(que aumentó 351% entre 2001 y 2010) y del cobre (que se incrementó 378% en el mismo período). En el
primer caso, el alza se debe básicamente a la especulación y la inversión financiera; en el segundo, es
consecuencia principalmente de la demanda asiática.
La legislación minera
Al igual que el precio internacional de los minerales, las condiciones establecidas por el marco normativo y
regulatorio jugaron un papel clave para el fenomenal desempeño de la actividad minera en el país.
La sanción, en abril de 1993, de la Ley de Inversiones Mineras introdujo numerosos beneficios especiales:
estabilidad fiscal por 30 años; exención impositiva para la importación de bienes de capital, insumos y
equipos; un régimen especial de amortización acelerada para las inversiones en exploración y las inversiones
de capital; y un máximo de 3% (sobre el valor boca mina) para el cobro de regalías. En tanto, las reformas
para la adaptación del Código de Minería a la explotación a gran escala se complementaron con las ya
introducidas por José Alfredo Martínez de Hoz durante la última dictadura.
Además de estas condiciones beneficiosas, otro de los pilares de la reforma fue el papel otorgado a las
provincias en las tareas de administración y regulación de la actividad. Con el objetivo de promover el
desarrollo sectorial y afianzar el papel de los gobiernos provinciales, en mayo de 1993 se celebró el Acuerdo
Federal Minero. Entre otros temas, las provincias acordaron homogeneizar los procedimientos mineros
profundizando el proceso de descentralización como modelo de gestión. Como parte sustancial del nuevo
modelo, la reforma constitucional de 1994 confirmó, a través del artículo 124, la potestad de las provincias
sobre el dominio originario de los recursos naturales en su territorio. En la misma línea, la Ley de Protección
Ambiental para la Actividad Minera, sancionada en noviembre de 1995, delegó en los estados provinciales la
protección del ambiente y la conservación del patrimonio cultural que pudiera ser afectado por la actividad.
En conjunto, estas medidas concretaron el desplazamiento del centro de decisión sobre los recursos
naturales –patrimonio de todo el pueblo argentino– hacia cada una de las provincias. Esta fragmentación de
la política pública respecto de la explotación de los recursos naturales no renovables limitó notablemente el
poder de negociación del Estado frente al capital transnacional. Así, las corporaciones mineras encontraron
condiciones más que favorables para conducir el rumbo de la actividad y diseñar su perfil productivo en base
a la lógica de maximización del beneficio.
La renta del sector
Como señalamos, las dos oleadas de inversiones mineras empujaron el auge de la actividad, cada una de
ellas con un emprendimiento emblemático. En la actualidad, Minera Alumbrera y Minera Argentina Gold se
posicionan como las principales empresas del sector.
Asentada en la provincia de San Juan, Minera Argentina Gold inició sus operaciones en 2006 en el marco del
proyecto aurífero Veladero. Durante los cinco primeros años de actividad la renta alcanzó los 1.296 millones
de pesos. Una primera aproximación a su distribución permite resaltar el contraste existente entre la
apropiación privada y la participación pública. Entre 2006 y 2010, la empresa retuvo el 64% de la renta,
mientras que los ingresos capturados por el Estado Nacional, vía impuestos, llegaron a menos de la mitad
(30% del total). A su vez, como consecuencia de la legislación vigente, los ingresos directos percibidos por la
explotación de los recursos naturales no renovables ubicados en su territorio representan, para la provincia
de San Juan, casi la única vía de recaudación. Sin embargo, los mismos alcanzaron a explicar apenas el 6% de
la renta total de la empresa.
Pero la participación pública en la renta aurífera no presenta un comportamiento homogéneo durante los
años analizados. Como consecuencia de los privilegios otorgados a las empresas, entre 2006 y 2009 el Estado
alcanzó a capturar, vía impuestos, apenas el 14% de la renta total, mientras que las regalías provinciales
llegaron a 7%. En este período Minera Argentina Gold capturó el 79% de la renta. En 2010, la performance
productiva de la empresa impulsó un notable incremento de la renta. En ese marco, el incremento de la tasa
efectiva del impuesto a las ganancias mejoró la participación del Estado Nacional, que llegó al 41% del total.

A su vez, los ingresos por regalías que obtuvo la provincia se mantuvieron cercanos al promedio (5% de la
renta), en tanto que la empresa mantuvo su participación mayoritaria (54%).
Más allá de estas fluctuaciones, la rentabilidad de la empresa fue extraordinaria. Las utilidades alcanzaron,
en promedio, el 45% de las ventas. Esto es resultado en buena medida de las cuantiosas exenciones
impositivas otorgadas por el régimen de promoción vigente. La situación es curiosa, pues uno de los
objetivos del impulso estatal al sector es el incremento de la actividad minera a partir de la reinversión de
parte de los beneficios obtenidos por las transnacionales en tareas de exploración y/o en iniciativas
tendientes a generar encadenamientos que permitan complejizar el entramado productivo. Sin embargo, la
subsidiaria de la Barrick Gold reservó para la inversión productiva apenas el 14% de los beneficios obtenidos,
según datos provistos por la misma empresa.
El otro emprendimiento emblemático, Minera Alumbrera, lleva más de una década de actividad productiva
(1). Entre 2007 y 2010, la renta obtenida alcanzó los 2.557 millones de pesos: del total, el 54% quedó en
manos de la empresa. Los ingresos obtenidos por el Estado, vía impuestos, fueron del 41%, y, al igual que en
el caso de San Juan, la provincia de Catamarca alcanzó a capturar un margen muy reducido de la misma en
concepto de regalías: apenas el 5% del total.
La rentabilidad también fue extraordinaria. En promedio, las utilidades alcanzaron el 31% de las ventas. En
este caso, la ausencia de inversión se complementa con la política de remisión de utilidades implementada
por la empresa. Entre 2007 y 2010 Minera Alumbrera remitió al exterior utilidades por un volumen superior a
los beneficios obtenidos durante el mismo período. En efecto, mientras el total de las utilidades alcanzaron
los 6.241 millones de pesos, la empresa remitió a su casa matriz 7.439 millones de pesos (un 19% más). Esta
dinámica posiblemente impacte negativamente sobre la situación patrimonial de la empresa. Y, de
profundizarse, no plantearía un escenario auspicioso frente a las obligaciones económicas, financieras y
ambientales que implicaría el cierre del emprendimiento minero una vez agotado el yacimiento.
Hacia adelante
Analizados estos datos, resulta interesante reflexionar sobre el verdadero impacto de la actividad minera
sobre el sector externo. En apariencia, el desempeño exportador genera repercusiones positivas. Sin
embargo, como señalamos, la naturaleza de la actividad de las compañías mineras transnacionales habilita
ganancias extraordinarias, buena parte de las cuales se remiten al exterior, lo cual colabora a la erosión del
equilibrio externo del conjunto de la economía.
Teniendo en cuenta el escaso poder de negociación de las provincias mineras, la reversión de esta situación
requiere necesariamente la recuperación por parte del Estado Nacional de los resortes fundamentales para
definir el rumbo y el perfil productivo del sector minero. Por eso, además de profundizar los controles
ambientales específicos, es necesario concretar el funcionamiento efectivo de un organismo nacional que
ejerza el control y seguimiento de las empresas. Esto permitiría, por ejemplo, desactivar operaciones
vinculadas a los precios de transferencia (en el caso de las empresas analizadas, las ventas del mineral se
concretan con compañías del mismo grupo económico) y otras maniobras financieras que favorecen la
rentabilidad empresaria en detrimento de la participación pública. A su vez, la redefinición del papel del
Estado Nacional permitirá crear una empresa pública que participe en la explotación minera mediante la
implementación de proyectos propios que permitan modificar paulatinamente el actual perfil productivo del
sector. Hasta el momento, sin embargo, las provincias mineras se limitaron a intentar captar un mayor
porcentaje de la renta mediante la participación accionaria (muchas veces marginal) de empresas públicas
en los proyectos liderados por las compañías transnacionales.
Pero este no es el único desafío. En términos productivos, es necesario incorporar la actividad minera a la
dinámica económica nacional definiendo estrategias tendientes a desarrollar encadenamientos productivos
que agreguen valor y generen puestos de trabajo, estrategias que diferencien hacia adelante y hacia atrás de
la actividad primaria y discriminen por tipo de mineral.
Desde hace décadas, las distintas reformas al marco regulatorio habilitaron un escenario propicio para que
la expansión de la actividad se desarrolle en función de la lógica de maximización de beneficios de las
empresas transnacionales. Por eso, tanto los desafíos mencionados como la redefinición de los privilegios
otorgados a las empresas implican necesariamente la reforma del esquema legal vigente para su adaptación
a los intereses sociales y económicos de Argentina.

1. La falta de información sobre su desempeño durante los primeros años hace que el período analizado se
corresponda con la etapa de mayor madurez del proyecto liderado por Xstrata.
* Investigador del Área de Economía y Tecnología de FLACSO/CONICET.
La comunidad ixil revive sus temores gracias a Enel
M. A. Fernández y J. Marcos
http://www.omal.info/www/spip.php?article5010
4 de septiembre de 2012
“La población es a la guerrilla, lo que el agua es al pez”. La frase tiene mucho de significativa, de metafórica,
de visionaria. Más aún en boca de quien la pronunció. Despertaban los años 90 y los indígenas eran
masacrados durante el conflicto interno de Guatemala. Otto Fernando Pérez Molina, el actual presidente del
país centroamericano, era comandante de un ejército que cometió gran parte de los crímenes durante el
enfrentamiento armado. Población, guerrilla y agua. Todo en una frase en la que también hay espacios para
los matices, pues la palabra ‘guerrilla’ varía de connotación según el contexto. Hoy bien podría hablarse de
población, resistencia y agua.
El pueblo originario maya ixil sufrió 114 masacres desde 1980 hasta la firma de la paz en 1996, y fue
calificado de ‘insurgente’ por algunos gobiernos dictatoriales. Hoy continúa con su recia tradición de
resistencia. El agua está ahora en el centro de su vitalidad, mientras que la transnacional Enel Green Power
es quien provoca su rebeldía con la construcción en territorios del pueblo originario de la hidroeléctrica Palo
Viejo.
“Las comunidades rechazamos la represa que tapa los ríos”, sentencia Baltasar de la Cruz Rodríguez,
secretario del Consejo Comunitario de Desarrollo (Cocode) y miembro de la autoridad indígena ixil. La frase
se pronunció durante el Foro Alternativo Mundial del Agua (FAME), adonde acudió para contar su
experiencia y su lucha. “He venido a Marsella para dar a conocer las situaciones que vive la región de la que
vengo...”, comienza su relato.
El territorio ixil, conformado por tres municipios del norte del departamento de El Quiché y más de cien mil
habitantes, lucha desde hace más de dos años contra la construcción de la hidroeléctrica Palo Viejo, con
capacidad de 84 megavatios de potencia, que producirán 370 millones de kilovatios de energía hora por año
gracias a una inversión de alrededor 185 millones de euros. La hidroeléctrica utiliza el agua del río Cotzal y de
sus afluentes Chipal, Regadío y El Escondido. Ubicada en el municipio de San Juan Cotzal, se trata de una
“planta hidro fluyente, sin presas ni embalses que provoquen el desplazamiento de personas o casas, no
sustrae agua necesaria para fines agrícolas o domésticos, mejorando además la calidad de la misma luego
de su uso”, explica Enel Green Power, la filial de Enel [1] dedicada a desarrollar y manejar actividades de
generación de energía de fuentes renovables.
La versión de los originarios es la opuesta. “Se instaló sin informar ni consultar a las comunidades, están
expropiando los ríos privatizándolos, comprándolos al Gobierno central”, continúa Baltasar. Es precisamente
la falta de información y la carencia de una consulta popular la mayor reivindicación de la comunidad ixil.
En 2008 “Enel empezó sus trabajos sin informar a la población indígena, lo que supone una violación de
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) [2]. El pueblo solicitó una consulta de buena
fe y se ignoró”, subraya un video documental realizado por el Consejo de Juventudes Maya, Garífuna y Xinca
de Guatemala junto con las Alcaldías Indígenas de la Región Ixil.

La transnacional tacha de “infundadas” estas afirmaciones. El gerente del Área Iberia y América Latina de la
compañía, cuya sede matriz está en Italia, Maurizio Bezzeccheri, explica por escrito que cuando adquirieron
este proyecto “ya contaba con la evaluación de impacto ambiental, la cual incluye un proceso de
socialización e información”. A lo cual Baltasar responde que “el estudio de impacto ambiental es muy
deficiente. Nosotros por nuestra parte hemos hecho otro y el proyecto carece de base para ser aprobado”.
Presencia de las fuerzas armadas
El Relator Especial de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas, James Anaya, visitó Guatemala en
2010 y conoció el caso ixil. En su informe no habló concretamente de esta problemática, aunque mencionó
preocupado la ausencia de un marco legislativo e institucional sobre las consultas, lo que ha llevado a
procesos “insuficientes desde el punto de vista de los estándares internacionales que reconocen los derechos
de los pueblos indígenas”. Identificó además “un clima de alta inestabilidad y conflictividad social en relación
con las actividades de las empresas en los territorios tradicionales de los pueblos indígenas de Guatemala”
[3].
Más recientemente, el Informe anual de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos sobre las actividades de su oficina en Guatemala recordó que se ha violado el derecho de los
pueblos indígenas a ser previamente consultados de acuerdo a los estándares internacionales. Caso, recoge
el documento de la Asamblea General de la ONU, de la región Ixil en El Quiché, donde observó “la existencia
de conflictos sociales ocasionados por la falta de consulta a las comunidades afectadas antes de conceder las
licencias para la construcción de las hidroeléctricas Xacbal, Palo Viejo I e Hidroxil” [4].
Esta conflictividad e inestabilidad a la que hacen referencia los informes internacionales queda retratada con
la presencia de alrededor de medio millar de soldados y policías que en varias ocasiones escenificaron
miedos no tan lejanos. Los militares han vuelto a la zona ixil, como si de un salto atrás se tratara. “La llegada
de los uniformados, apoyados por tres helicópteros, provocó temor entre la población, en particular de la
tercera edad, quienes sufrieron las consecuencias de la estrategia contrainsurgente del Ejército en los años
80”, recogen las crónicas de los medios locales.
El corte de una carretera impidiendo el tránsito de camiones de la compañía multiplicó la dimensión del
conflicto. El entonces presidente, Álvaro Colom, intervino públicamente y llamó “a no perder el respeto a la
ley y a la propiedad comunitaria y privada”. Denunció asimismo que la que obstrucción de la carretera es
ilegal, exhortando “a las personas a liberar el inmediato el paso de cualquier persona y vehículo”.
El secretario del Consejo Comunitario de Desarrollo reconoce que participó en el bloqueo, que califica de
“pacífico”: “Enel utilizó el ejército y la policía en nuestra contra. Si no hubiéramos entrado en el diálogo hoy
estaría en la cárcel”.
Baltasar introduce un nuevo elemento en la narración: el diálogo. Pero hasta llegar a él el camino fue
tortuoso. La población local denuncia la muerte de dos jóvenes arrollados por camiones de la transnacional
que iban a excesiva velocidad. Según el video de la autoridad indígena, “se calló a las familias con 500.000
quetzales para que no denunciaran”. También hubo detenciones forzadas y torturas psicológicas para
intentar que abandonaran la resistencia, denuncian. “De nuevo esta afirmación es totalmente infundada”,
insiste Maurizio Bezzeccheri: “Siempre hemos tenido como prioridad el diálogo en un contexto legal,
respetando los derechos de todos”.
Toma la voz Baltasar de la Cruz, porque ahora el relato es en primera persona: “Han reprimido a las
comunidades en varias ocasiones, llevando a cabo una persecución contra dirigentes comunitarios.
Personalmente he recibido amenazas de muerte, casos denunciados ante la Corte Interamenicana de
Derechos Humanos, que en 2009 otorgó las medidas cautelares a mi favor y obligó al ministro de
Gobernación de Guatemala que me facilitara seguridad personalizada. El Estado me protegió durante dos

años pero después el Gobierno la retiró entendiendo que no tenía sentido. Es lamentable. Ha habido mucha
persecución”.
La mirada cabizbaja no acompañaba la firmeza de su voz. No era difícil dar con Baltasar entre las más de
tres mil personas que acudieron al Foro Alternativo Mundial del Agua. Su silueta le delataba: de baja
estatura, ataviado con una túnica indígena y sombrero calado. Su discurso era potente, por lo que su
vivencia retumbó por entre las decenas de luchas mundiales que llegaron a Marsella. “En mi contra pusieron
ocho denuncias”, recuerda. Ahora estaba en Francia para denunciar su caso. Su próxima parada era Italia, la
sede de Enel Green Power: “Voy a dar a conocer esta situación en Italia porque es algo que es difícil que
cuenten los medios de comunicación allá”. Entre los próximos objetivos, está lograr un grupo de abogados
que los defienda y hacer presión internacional.
Porque el diálogo anunciado sólo ha tenido como frutos palpables la retirada de las denuncias interpuestas
“a los líderes de las protestas”, en palabras de la compañía. Ningún otro acuerdo. Aunque sí ha servido,
lamentan las comunidades originarias, para que la empresa gane tiempo. “Entramos en un diálogo forzado
en mayo de 2011 porque durante cuatro meses paralizamos su construcción. No dejamos pasar ni un carro.
Yo participé en el bloqueo pacífico. Y Enel utilizó al Ejército y a la policía en nuestra contra”, explica De la
Cruz Rodríguez, aún con dolor y rabia. Y añade que la transnacional “burló el diálogo y lo rompió el 2 de
septiembre de 2011”.
Las posturas parecen irreconciliables
La transnacional tiene en marcha proyectos insertados dentro de su Plan de Responsabilidad Corporativa.
Bajo el nombre de ‘Sumando Voluntades’ [5] se esconden “proyectos capaces de generar un desarrollo autosostenible,
así como programas profesionales para la juventud y adultos, educación medioambiental,
oportunidades de gestión del agua y los bosques y apoyo a los empresarios locales”, apunta el gerente del
Área Iberia y América Latina. “Traen un desarrollo que nosotros no tenemos en mente. Tenemos nuestro
propio modelo comunitario”, sentencia Baltasar.
Las críticas ixiles van más allá: han invertido 37,8 millones de quetzales con su proyecto ‘Juguemos a la
energía’; dinero con el que se podría haber contratado a 420 personas durante tres años. “Es una burla al
sentido común y un proyecto racista y discriminatorio”, finaliza el documental. Lo que piden es energía
porque la gran mayoría de las comunidades de los municipios de San Juan Cotzal, Nebaj y Chajul no disponen
de luz eléctrica, y si la hay es de mala calidad. Todo apunta a que la construcción de la hidroeléctrica no
solucionará el problema porque la electricidad se encuadra dentro del Proyecto Mesoamérica, antiguamente
conocido como Plan Puebla Panamá.
Según datos de la ONU, el Ministerio de Energía y Minas otorgó en 2011 cuatro licencias para la instalación
de centrales hidroeléctricas en territorios indígenas, mientras que otras ocho se encuentran en trámite para
su aprobación. Estas medidas se sumaron a más concesiones otorgadas desde 2008: 15 para proyectos
hidroeléctricos, 18 para exploración y explotación de material de construcción y 33 para la exploración y
explotación de metales y no metales [6].
Y es que fue en 2008 cuando Álvaro Colom presentó un proyecto para modificar la matriz energética en
Guatemala. “Presentada como una propuesta innovadora, el anuncio gubernamental no hizo más que
retomar y seguir los pasos de lo que inició la administración de Óscar Berger: transformar la matriz
energética para la atracción de inversiones de capital fresco y cuantioso, fundamentalmente extranjero,
hacia proyectos hidroeléctricos y plantas a base de carbón mineral. En esa relación entran los intereses y los
capitales de las familias oligarcas y de los grupos económicos corporativos que vienen ensayando inversiones
en la generación de electricidad”, escribió por aquel entonces la revista El Observador [7].

En el caso ixil también hay familias oligarcas, ya que la presa se construye en territorio privado, en la finca
San Francisco del terrateniente y cafetalero Pedro Brohl, donde viven seis comunidades. La empresa
encargada de la construcción es la israelí Solel Boneh International.
“Si en realidad hablaran de necesidad de energía debería haber un cambio radical en las comunidades con lo
que se está proyectando”, añade Baltasar. Reclaman el veinte por ciento de la energía y un resarcimiento
anual de la empresa de ocho millones de quetzales durante los primeros veinte años de funcionamiento. A lo
que Enel Green Power responde: “Las protestas de las comunidades locales no se han dirigido hacia la
construcción de la planta en sí misma. Las reclamaciones han tenido siempre un perfil exclusivamente
económico”.
Mientras lees estas líneas las obras siguen su curso. Y las comunidades siguen alertando de la contaminación
del agua, que los peces están muriendo, la tierra donde está la planta no es segura, con riesgo de
inundaciones, deslizamientos e incluso terremotos. También sigue la lucha. El pasado 30 de abril, dos
representantes ixiles estuvieron en la asamblea de accionistas de Enel en Roma. “Somos Comunidades y
Pueblos Mayas con historia, valores y normas propias; buscamos una relación entre iguales. Tenemos
derechos ancestrales sobre las montañas, los bosques y los ríos que producirán el negocio millonario de la
energía eléctrica. Sin ellos el poder financiero no va producir energía ni ganancias millonarias” [8].
M. A. Fernández y J. Marcos / Marsella (Francia)
Publicado en Boletín OMAL, nº 58, agosto de 2012.
NOTAS:
[1] Enel es la mayor compañía eléctrica de Italia y es además propietaria de Endesa. Está presente en 40
países con más de 61 millones de clientes.
[2] OIT: Convenio 169. ‘Convenio sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes’
[3] UNITED NATIONS HUMAN RIGHTS: ‘Observaciones preliminares del Relator Especial de Naciones Unidas
sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas’, S. James Anaya,
sobre su visita a Guatemala (13 a 18 de junio de 2010).
[4] ASAMBLEA GENERAL NACIONES UNIDAS: ‘Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos sobre las actividades de su oficina en Guatemala’, Consejo de Derechos Humanos, 19º
período de sesiones, 30 de enero de 2012.
[5] ENEL GREEN POWER: ‘SUMANDO VOLUNTADES. Plan de Responsabilidad Social Corporativa’, Renovables
de Guatemala S.A. Proyecto Hidroeléctrico Palo Viejo, Propuesta para discusión.
[6] ASAMBLEA GENERAL NACIONES UNIDAS: Op. Cit.
[7] EL OBSERVADOR: ‘Editorial. Generación de energía y megaproyectos’, Año 3, Número 16, diciembre 2008-
enero 2009.
[8] BLOG SAN FELIPE CHENLA: ‘En la Asamblea de Accionistas de Enel en Roma exigimos una relación entre
iguales y respeto a nuestra dignidad y derechos’, 30 de abril de 2012.
Dolerse, más que un libro, una necesidad para un país herido

Posted By Arthur On septiembre 2, 2012 @ 12:41 In Geografía,Imagina en resistencia,México | No
Comments
México DF. Historias y formas literarias diversas pueblan las páginas del libro Dolerse: textos desde un país
herido. Sin embargo, todos los textos que lo conforman tienen algo en común: nacen de la necesidad de
expresar, a través del lenguaje, el profundo dolor que emana de un país herido por seis años de una guerra
que nadie pidió, y que Felipe Calderón impuso apenas inició su sexenio.
El compendio de textos, escrito por Cristina Rivera Garza, y publicado por la editorial independiente Sur +,
responde a la necesidad de enunciar el dolor provocado por las consecuencias de la violencia que de por sí ya
existía y que se ha exacerbado desde que inició en México la guerra contra la delincuencia organizada, a
principios de 2007
Dolerse está conformado por una recopilación de ensayos, crónicas y poemas documentales que, como
destaca la autora en entrevista con Desinformémonos “surgen de un esfuerzo por entender lo político, más
que la política, de un esfuerzo por trabajar con conceptos”, pero, “también hay crónicas y entrevistas que
estuve realizando en viajes que hice al norte del país, poemas documentales y un espectro de experiencias
con el lenguaje que espero que nos pongan en contacto con eso en lo que el país se ha convertido durante los
últimos años”.
Rivera Garza destaca la importancia de la escritura como acto político: “Soy de las escritoras que creen que
el arte de escribir es un acto político, no necesariamente porque los temas sean políticos, sino porque en
cualquier tema que toquemos siempre estamos rozando, trabajando, jugando, enfrentándonos al lenguaje, y
si nos enfrentamos al lenguaje y trabajamos dentro de él, estamos dentro del terreno de la percepción y
cambiar o trastocar cualquiera de nuestras percepciones es un acto político”.
En el marco de la presentación del volumen editado por Sur + en la Ciudad de México, el periodista John
Gibler dijo a Desinformémonos: “Este libro aporta al diálogo crítico de la guerra contra el narco el
sentimiento, desde una posición política. Desde el título hasta el argumento y el contenido de sus crónicas y
poemas, abre un espacio para enfrentar el horror, para sentirlo y dolerse, para no quedarnos mudos y poder
entender y analizar las raíces de la violencia y la impunidad, y hacer algo para combatirlas”.
Una de las entrevistas que con más cariño y dolor recuerda la autora, es la que le hizo a Luz María Dávila,
madre de dos jóvenes que fueron asesinados en la colonia Villa de Salvárcar, en Ciudad Juárez, Chihuahua,
cuando un comando armado irrumpió en una fiesta y derramó una lluvia de balas contra los jóvenes que allí
se encontraban. Días más tarde, Felipe Calderón se presentó en la herida ciudad para “prometer justicia” a
los familiares de las víctimas. Durante el acto público, y frente a medios de comunicación, Luz María Dávila le
espetó al presidente: “Yo no puedo darle la mano y decirle ‘bienvenido’ porque usted no es bienvenido.
Quiero que se haga justicia no sólo para mis dos niños, sino para todos los niños. Le apuesto que si a usted le
hubieran matado a un hijo, usted debajo de las piedras hubiera buscado a los asesinos. Como yo no tengo los
recursos, yo no los puedo buscar”.
Cristina Rivera explica que “no había tenido la oportunidad de publicar una serie de escritos alrededor de
este tipo de tópicos, y fue respondiendo a una invitación de la editorial independiente de Sur +, que
finalmente les pudo dar salida en este libro”.
La cultura del diálogo, una posibilidad de escape
Recordando la experiencia de Medellín, en Colombia, donde los niveles de violencia disminuyeron a partir de
la implementación de programas de fomento y difusión de la cultura popular, la autora argumenta que “en
épocas tan graves, como las que vivimos el día de hoy, es más importante que nunca recordar que la única
estrategia que conocemos que ha logrado disminuir los niveles de violencia en la sociedad son las impuestas

por una cultura popular que quiere recuperar los espacios públicos. Por una cultura que nos pone a dialogar,
a los unos con los otros. Y yo creo que este libro es, al menos, mi esfuerzo por participar de ese dialogo”.
Con la idea del diálogo y de la conversación coincide John Gibler: “El filósofo uruguayo Carlos Pereda dice que
conversar es humano, y en ese sentido, yo veo la escritura como una forma de conversar, no como un
instrumento de las élites. Creo en la escritura rebelde y guerrillera, que se enfrenta a la violencia, al miedo y
a la impunidad; en la escritura que resiste”.
“En un país tan herido”, apunta la autora, “todos nos dolemos, ésa ha sido la manera en que hemos sido
capaces de articular la desarticulación que vemos frente a nuestros ojos. Mi idea es que esto que forma parte
de la conversación en nuestras salas, en nuestros espacios privados, también forme parte de los espacios
públicos, donde nos volvemos comunidad. Creo que no es un lenguaje victimizador, sino al contrario, es un
lenguaje que nos puede permitir articularnos y de ahí mi idea de que es importante traerlo al espacio
público”.
Ante la interrogante de si la escritura puede, de hecho, hacer algo contra el miedo, Cristina Rivera responde
sin contemplaciones que sí. “Ésa es mi apuesta, aunque es difícil dar una respuesta definitiva. Lo que
hacemos es finalmente tan humilde y tan frágil, pero recuerdo y retomo el caso de Medellín: son la cultura,
la inversión en la cultura y la apuesta por los lazos que armamos culturalmente, los únicos que han logrado
disminuir los grados de violencia en una sociedad”.
Sobre el terror y el horror; el miedo y la fuga
La autora de Dolerse textos desde un país heridoconsidera importante diferenciar entre el horror y el terror y
habla de cómo el horror que nos paraliza y no nos deja hablar. “El horror no sólo apuesta contra la vida, sino
contra la condición humana. Estamos hablando de una confrontación con un Estado que se ha traicionado a
sí mismo, que ha tomado la lógica de la ganancia en lugar de la lógica del cuidado de los otros. Creo que es
importante ponerlo en esos términos para poder encontrar maneras de solventar y de salir de esto enteros y
con dignidad”.
Gibler finaliza: “El miedo busca la fuga, los que usan la violencia quieren provocar fuga. Y para no quedarnos
móviles e indefensos está el lenguaje”.
Article printed from Desinformémonos: http://desinformemonos.org
URL to article: http://desinformemonos.org/2012/09/dolerse-mas-que-un-libro-una-necesidad-para-un-paisherido/
DIALOGO CON ENRIQUE CORTI, DECANO DE LA ESCUELA DE HUMANIDADES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN (UNSAM)
“Las Humanidades no son para cobardes”
La Universidad Nacional de San Martín cumple 20 años y su Escuela de Humanidades consolida su proyecto
en el conurbano bonaerense junto a sus líneas de investigación y producción. Aquí va un repaso de su
historia, sus grupos de trabajo y su incidencia hoy.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-202628-2012-09-05.html
Por Leonardo Moledo
–Aprovechando los veinte años que se cumplen del nacimiento de la Unsam, me gustaría que repasáramos el
contexto en el que nació la Escuela de Humanidades.

–La Escuela de Humanidades no formó parte del proyecto inicial de la Universidad. El proyecto institucional
inicial incluía Ciencia y Tecnología, Economía y Negocios y una Escuela de Posgrado. Claro que ninguna
institución se gesta en el vacío, ajena al contexto histórico y social. La ley de creación data de 1992, las
primeras actividades académicas fueron por 1994. Es interesante recordar que la Universidad Nacional de
San Martín se constituyó como un paraguas para reunir a todas las entidades que estaban en el Polo
Tecnológico Constituyentes por 1997, cuando el gobierno de Menem estaba desarticulando el Plan Cóndor,
la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), el
entonces Centro de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (Citefa, hoy Citedef) y el
Servicio Geológico Minero Argentino (Segemar), para eso se crea la Escuela de Ciencia y Tecnología. Por su
parte, la Escuela de Economía y Negocios surge para comenzar a prestar un servicio para las pequeñas y
medianas empresas del partido de San Martín que, como consecuencia de las políticas económicas por
entonces, estaba diezmado...
–...como el resto del conurbano...
–Y la Escuela de Posgrado recibe posgrados originados en otras entidades que no tenían carreras de grado
en otra universidad. Ese es el contexto inicial. Luego sí empezó a desarrollarse la acumulación crítica de
recursos humanos que dan lugar, en el año 1999, a la creación de la Escuela de Humanidades.
–¿Qué áreas reúne?
–Esta Escuela reúne actualmente una diversidad de actividades que básicamente se agrupan en Filosofía,
Educación, Letras y una carrera de Historia que terminamos de aprobar el año pasado. En el área de
Educación, en 2011 hemos suscripto un convenio con las universidades nacionales de Tres de Febrero y de
Lanús para llevar adelante un Programa de Doctorado en Educación, donde la Unsam está presente a través
de Juan Carlos Tedesco. Además, estamos repensando el rol de las Humanidades. Creamos una comisión,
integrada por Horacio Crespo, Gastón Burucúa, Elida Lois y personalidades de las diversas disciplinas
concernidas, a efecto de pensar las Humanidades hacia el interior de la Escuela y en el marco de la
Universidad.
–¿Qué quieren repensar?
–El rol fundamental y regulador de las humanidades. Para nosotros, investigación, estudio y creación son
pilares fundamentales de la vida de la Escuela, entendemos que el diálogo entre los saberes y las prácticas
debe ser un hábito, la experiencia debe ser fuente de reflexión y la producción ser un objetivo pedagógico
central. La Escuela se formó a partir de la concentración de investigadores y docentes, que no
necesariamente eran equipo, como Elida Lois, Gastón Burucúa, Hugo Tricárico, Miguel de Azúa, Diego
Hurtado de Mendoza, Juan Manuel Palacio, Héctor Palma, Pablo Semán, entre muchos otros. De aquello que
en un principio no era un equipo, uno de los objetivos institucionales –y desafío a la vez– fue constituir un
conjunto que trabaje compartiendo sus ideas en humanidades, más allá de sus procedencias, y eso ha sido
siempre y ahora más que nunca el objetivo de la Escuela. No es casual que esta universidad haya sido regida
desde su creación por actores provenientes de las Humanidades, tanto el primer rector, Daniel Malcolm,
como el actual, Carlos Ruta. Tiene mucha vigencia el proyecto Humanidades en la Unsam, también por su
ubicación, en el conurbano bonaerense.
–¿Por qué lo dice?
–Las dos facultades de Filosofía más próximas son Filosofía y Letras, de la UBA, y Humanidades, de la
Universidad de La Plata. En el conurbano no hay otra carrera de Filosofía de grado en una universidad
pública.
–¿Cuántos alumnos tiene?

–La Unsam tiene 15 mil alumnos. No es una universidad masiva, nunca lo fue. De esos alumnos, casi dos mil
están matriculados en la Escuela de Humanidades, que tiene un desarrollo importante en el área de
educación virtual. En estos momentos, el campus virtual de la Unsam tiene prácticamente la misma cantidad
de alumnos que el de la Universidad de Quilmes, que acredita una tradición en esta área. Originalmente se
pensó que el hecho de la virtualidad competía con calidad de la educación y realmente no sólo no es así, sino
que es bastante más difícil llegar a buen puerto en una carrera a distancia que en una carrera presencial,
porque la presencialidad genera una cierta comodidad que la virtualidad no tiene y por lo tanto mantiene la
vigilia académica de un modo más intenso.
–¿Usted de qué área proviene?
–De la filosofía medieval, soy investigador del Conicet desde 1985 y me dedico a la investigación en
hermenéutica textual, especialmente en textos del siglo XI.
–De la filosofía del siglo XI podemos conversar en otra entrevista, ahora cuénteme respecto de los proyectos
de investigación de la Escuela.
–Actualmente se desarrollan cerca de 15 proyectos que reúnen más de 50 investigadores, auxiliares de
investigación, becarios y tesistas de posgrado.
–En distintos centros de estudio, ¿no? Cuénteme a qué se dedican.
–El Centro de Estudios de Historia de la Ciencia y la Técnica José Babini y el Centro de Investigaciones Jorge
Furt desarrollan su actividad en torno de valiosos repositorios documentales: la biblioteca de José Babini y el
fondo de la biblioteca de Jorge Furt, uno de cuyos principales tesoros es el archivo documental de Juan
Bautista Alberdi. En ambos casos hay un objetivo común: la salvaguarda del patrimonio cultural argentino.
En el Centro Babini se investiga el desarrollo institucional de la ciencia en la Argentina y en la historia de la
energía nuclear, desde el punto de vista de los estudios comparativos. También hay un proyecto en marcha
sobre filosofía de la biología.
–Y el Centro Furt se dedica a...
–A relevar los manuscritos del archivo documental de Juan Bautista Alberdi. La figura de Alberdi como
estadista, jurisconsulto y escritor es enorme, y la repercusión de su obra escrita en la formación del Estado
argentino es crucial, por lo tanto se trabaja para dar a conocer los cuantiosos materiales de su archivo que
aún permanecen inéditos, para cuya publicación se han estipulado los recaudos filológicos e históricos de
rigor.
–¿Y en Filosofía?
–El Centro de Estudios Filosóficos reúne cerca de una decena de investigadores del Conicet que desarrollan
sus investigaciones allí. Edgardo Castro, Hugo Bauzá, yo mismo, entre otros. Las áreas con mayor desarrollo
son Hermenéutica y Fenomenología, Filosofía Moderna, Filosofía de las Ciencias.
–¿En el área de las ciencias de la educación?
–La Escuela alberga una red de cátedras de didáctica a nivel nacional. El Centro de Estudios en Didácticas
Específicas estudia desde la pedagogía, la didáctica y la psicología del aprendizaje, la problemática que
implica la comunicación de los saberes propios de cada disciplina, en especial, las condiciones que deben
crearse en las situaciones de enseñanza y de aprendizaje, los comportamientos de los alumnos ante
estímulos específicos, la problemática de la comunicación intrainstitucional y las formas de gestionar la
enseñanza.

–Trabajan también en la problemática del analfabetismo.
–Sí, justamente mañana en el Ministerio de Educación comienza el Sexto Seminario Internacional sobre
Alfabetización y Educación Básica de Jóvenes y Adultos, organizado por nuestra Cátedra Pablo Latapí, que
será inaugurado con una conferencia del experto en políticas educativas doctor Juan Eduardo García-
Huidobro, de la Universidad Alberto Hurtado de Chile. Impulsamos el debate del problema del analfabetismo
y la desigualdad en el acceso al saber como una de las grandes deudas de la modernidad.
–¿Algo más que quiera agregar?
–Cuando en el 2006 el poeta español Antonio Gamoneda recibió el Premio Cervantes con un equipo de
documentalistas filmamos un documental producido por la Escuela de Humanidades y por el Círculo de Bellas
Artes de Madrid y editado en Europa. Fue una entrevista conceptual. En ella, Antonio Gamoneda en un
momento dice: “La belleza no es para cobardes”. Yo hoy diría: “Las Humanidades no son para cobardes”. Eso
es lo que las hace apasionantes.
Vicente Zito Lema publica un diálogo polémico con León Rozitchner
Soy parte de una generación que vivió en medio de la violencia revolucionaria
Mario Hernández
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155534
La cosa sería entre asesinar y no asesinar. Eso es lo que se juega en la historia.
La muerte nunca puede ser utilizada como un símbolo. Me refiero, por ejemplo, a la figura de Aramburu.
Allí se comenzaron a usar las categorías del enemigo. El hecho llevó a que todo el espectro político-social
resistente estuviera marcado desde los que dan la muerte.
El terror fue una respuesta contra la rebeldía social: también ellos tenían miedo.
“Diálogo con León Rozitchner: Violencia y Contraviolencia” en Diálogos de Vicente Zito Lema
Mario Hernandez (MH): Buenos días Doctor Honoris Causa. Estoy en la radio, no tan bien como vos que
gracias a nosotros tuviste el privilegio de desayunar en la cama, compartiendo el aire con Héctor Freire y
Fernando Krichmar, realizador de “Seré millones”, una película documental que aborda el robo al BANADE en
enero de 1972, el denominado “robo del siglo” ya que fueron casi U$S 10.000.000. ¿Lo recordás?
Vicente Zito Lema (VZL): Tengo muy buena memoria.
MH: Ese dinero sirvió, entre otras cosas, para financiar la fuga del penal de Trelew, meses después, lugar al
que volviste al cumplirse 40 años de la masacre.

VZL: Fue la primera vez en que los familiares de las víctimas se pudieron reunir. Es muy complejo entender
por qué hasta ese momento nunca lo habían hecho, pero así son las cosas, la vida está llena de
complejidades, de angustias, de situaciones, no descubro nada nuevo diciendo esto.
Fue un momento inolvidable para mí ver a tantos familiares reunidos en una mesa. Se consiguió un quincho,
cerca de la playa Unión, en Rawson, y ahí todos los familiares juntos, alegres y llorando, esas cosas tan
latinas nuestras, compartiendo un pedazo de pan y carne, se pudo hacer una especie de recordación viva
donde cada uno trajo sus recuerdos, sus angustias y alegrías, todo lleno de una honestidad gigantesca y una
necesidad de tocarle la cara al otro, de verse en sus ojos.
Es muy difícil para mí, por más que trabajo tantos años con las palabras, poder recordar y transmitir esa
mesa de la playa en Rawson, rodeado de casi 40 o más familiares de los compañeros masacrados en Trelew.
También debo decir y ruego que se entienda que no lo hago por darme importancia, soy casi uno de los
pocos que por edad y haber conocido a los compañeros, los familiares podían como sentir que yo
representaba algo y entonces me hicieron parte de esa misma ceremonia y recibí un cariño gigantesco que
quedará para siempre en mi recuerdo.
MH: Quería conversar sobre Diálogos, tu último libro editado por Topía, aunque sea brevemente.
Dentro de 2 semanas vamos a recordar a León Rozitchner al cumplirse un año de su desaparición física, no
intelectual, con tu participación, la de Enrique Carpintero y James Petras.
Te decía que quería referirme a Diálogos. Encuentro con Jacobo Fijman, Enrique Pichon Rivière, Fernando
Ulloa y León Rozitchner, particularmente, como empezamos recordando el 22 de agosto de 1972, sobre León,
con quien abordás el tema de la violencia y la contraviolencia.
El texto me dejó una sensación que te la manifesté por email y ahora aprovecho para preguntártelo al aire. Si
bien hay una especie de recreación intelectual, me llamó poderosamente la atención la posición de
Rozitchner en relación a la violencia porque me hizo recordar, en alguna medida, a “la teoría de los dos
demonios”. Fue un tema que me impactó mucho de la lectura de tu libro.
VZL: Es muy fuerte lo que decís y me quedo pensando mientras vos estás hablando. Es una situación
compleja. Quiero aclarar que todo lo que pongo en boca de León, doy fe de honor, es cierto. Es un diálogo
pero León ya no está y entonces queda en nuestra buena fe interpretar sus palabras.
Doy fe pública que todo lo que dice León en el diálogo es lo que ha dicho. Es obvio que cuando hay un escritor
que trabaja con personajes puede ser que a veces cambie alguna cosa porque todo lo que pasa por uno
siempre queda marcado por una subjetividad. En este caso la situación era, diría yo, traumática, porque soy
parte de una generación que tuvo que vivir en el medio de la violencia revolucionaria. Es muy complejo
recordar todo como fue, pero en el momento concreto que se da el diálogo con León debo decir que pensaba
tal como queda en el libro. Este es un punto de partida como límite. Lo que dice León es lo que pensó.
También es un momento concreto de su vida, lo que no quita, como diría Spinoza, ese filósofo del que tanto
se nutrió León y yo también, que en tanto acto de un sujeto implica el pensamiento en un momento dado de
su vida, lo cual no quita que en otro haya pensado o actuado desde otras coordenadas, desde otras
dimensiones políticas y psicológicas diferentes. Cuando se da el diálogo es lo que realmente él piensa y si lo
digo en relación al conjunto de los pensamientos que le he escuchado, diría que León no siempre pensó como
lo hizo en ese momento.
Por más que yo sea un escritor, no puedo en la especificidad concreta de lo que estamos hablando decir que
lo que dice León es lo que pensaba siempre, que es el resumen de su pensamiento. Para eso hay que recorrer

su obra, pero estoy absolutamente convencido que en los últimos años de su vida pensaba tal como aparece
en el diálogo.
Ese es el León Rozitchner de los últimos años y no quita, porque lo conocí bien, que en otros años haya tenido
un pensamiento, diría yo, no tan drástico, no tan dramático, no tan angustiante en relación a la violencia.
En sus últimos años, y cuesta explicarlo, León que tenía una formación marxista muy estricta, deja la
categoría divisoria de aguas que es la lucha de clases para entrar, pienso yo, en una división más de tipo
idealista, poniendo en un lado el bien absoluto y del otro al mal absoluto, más bien de tipo espiritual.
Por eso es la complejidad que trae este último León Rozitchner que sentía que la muerte en sí misma era algo
tan absolutamente negativo, una especie de dialéctica de la negación, que no entendía que en pos del bien o
de una revolución, para decirlo menos filosóficamente y más claro, alguien que quiere practicarla, incluso un
oprimido que sufre toda la indignidad de la opresión, practicara la violencia. El sentía que en la violencia
estaba el mal civilizatorio, que había que trasponer la opresión sin quedar marcado, confundido, con la
manera violenta que se ejerce el dominio por parte de las clases dominantes.
Lo digo con respeto, pero me viene como metáfora directa León convertido en un león que quiere comer
nada más que el pasto.
MH: Un León hervíboro.
VZL: Esa es la palabra que no me animaba a decir. Es lo que siento, por supuesto, con una dignidad propia de
un pensador de su tamaño.
Nuestros héroes de Trelew no querían la violencia
MH: Ultimamente siempre que te entrevisto armás unos líos bárbaros, la última vez fue con Haroldo Conti.
VZL: Somos parte de una generación muy compleja y no es tan simple. Justamente en el acto más grande por
Trelew, Hilda, la compañera de uno de los héroes, dijo algo que puede ser importante. Trato de transmitirlo:
‘va a ser siempre difícil que la gente entienda que nuestros héroes de Trelew no querían la violencia, pero
tuvieron en un momento histórico, ellos que no eran violentos, que practicarla para que no siguiera
destruyéndonos’.
Esa es la gran angustia existencial. Seres, y me incluyo porque fuimos una generación, que amábamos la
vida, obligados en su defensa a practicar la violencia porque sino la vida no es, se termina en las manos
estranguladoras de los que tienen el poder histórico, económico, cultural, que tienen el dominio sobre
nuestras vidas. La vida de una mayoría de la sociedad se va convirtiendo diariamente en muerte.
La pregunta de fondo sería: ¿Transitar por los caminos de la muerte para llegar al bien, la vida y la libertad,
es posible? Cada una tendrá que plantarse frente a un espejo y contestar de buena fe. Yo me planto frente al
espejo de la historia, humildemente, sin representar a nadie, hablando desde lo hondo de mí y creo que no
había otra manera de enfrentar a la dictadura militar de la época sino desde la forma en que buena parte de
nuestra generación lo hizo. ¿Nos guiaba la violencia? No, nos guiaba la vida y hubo que vencer en nuestro
interior esa misma violencia que, por supuesto, no es en sí misma buena pero en pos de un sentido
reivindicativo profundo de la existencia humana fue un instrumento que hubo que practicar, con un dolor
gigantesco, porque el que crea que nuestra generación gozó con la violencia, sinceramente no comprendió
nada de esa generación ni de la historia.
Tampoco vamos a pensar que aquí hubo dos demonios. Hubo uno solo y una generación que lo enfrentó y
tuvo que usar todo lo que la historia puso a su alcance para enfrentarlo.

La muerte de cualquier ser humano siguió siendo el dolor de aquéllos que amamos la vida. Es una
contradicción profundísima, casi imposible de resolver desde la palabra, pero no dudo que desde el profundo
fondo del corazón humano nuestra generación no se sintió agobiada por practicar la violencia, sino que lo
hizo sabiendo que se iba hacia la alegría profunda de la libertad humana que es mucho más que la violencia.
Es el sujeto en acción en toda la potencia de la vida.
"Madrid es sociológicamente de izquierdas, falta un referente político y una expresión
organizada"
x La Haine - Madrid
http://www.lahaine.org/index.php?p=63756
La Haine entrevista a Elena Martínez, militante de Izquierda Castellana, feminista y antifascista, a quien
pedimos una valoración de las perspectivas de lucha en Madrid.
Elena Martínez mantiene firmes valores de solidaridad hacia los pueblos del mundo en lucha, especialmente
del Estado español, a quienes defiende desde sus planteamientos castellanistas y comuneros. Del mismo
modo lleva muchos años luchando por la liberación de la mujer y contra el fascismo en Madrid. Por ello
desde La Haine le pedimos su opinión sobre la actualidad de las luchas en esta ciudad.
La Haine.- ¿Cómo valoras la respuesta social que se está dando en la actualidad desde Madrid a las medidas
antipopulares con las que el gobierno gestiona la crisis económica?
Elena Martínez.- Vamos por buen camino y hay un gran potencial como para ir a mejor, y así trabajaremos
por ello. Estamos en un momento lleno de buenas oportunidades para los movimientos populares y las
organizaciones revolucionarias.
En Madrid lleva habiendo respuestas desde siempre. Nosotras hablamos de un hilo rojo y morado,
comunero, de transmisión y continuidad entre diferentes experiencias, y es que, ante las diferentes formas de
dominación, siempre ha habido resistencia....ahora, además, debemos también construir. Madrid es
sociológicamente de izquierdas, falta tener ese referente político y expresión organizada de ello.
Y aunque siempre hay manifestaciones, actos….dese hace un tiempo hay más, con más gente, en nuevos
sitios. Se pasa por hospitales, colegios… y hay pancartas, carteles, personal con chapas o camisetas, también
en las instalaciones y camiones de bomberos, que llevan ya años, y paseando por los barrios te topas con
asambleas en las plazas, espacios recuperados, nuevos centros sociales o huertos urbanos, revistas locales
para las cuales se ha trabajado con asociaciones de vecinos, también con los comercios…
Destacable es también lo que ha ocurrido en educación, donde se ha puesto en marcha un proceso de autoorganización,
asambleas de trabajadores, al margen de CC.OO. y U.G.T... En muchos casos rompiendo
además con un planteamiento corporativo y al cual se han sumado madres/padres, alumnado y el apoyo de
asambleas de barrios, comisiones de educación del 15-M, además de por supuesto las organizaciones de
izquierdas que ya llevábamos tiempo.
Especiales han sido algunas convocatorias, como las marchas sobre Madrid del 19J, como la campaña de
solidaridad y apoyo a un futuro digno para las comarcas mineras y su lucha, como las movilizaciones del
15M, o en las Huelgas Generales, que aunque no fueran auténticas convocatorias de Huelga General, se
“tomaron” también las huelgas, para llevar a cabo tareas de relanzar el tejido en barrios y centros de
trabajo, para la propaganda, la difusión….

Son especiales, no sólo por la gran cantidad de gente, sino porque han supuesto momentos cualitativamente
distintos, de unidad, donde nos hemos unido las distintas personas, colectivos, plataformas, que estamos
trabajando…y la fuerza que tenemos se ha puesto de manifiesto.
Se han reunido características suficientes como para combatir el pesimismo. Las condiciones objetivas están
servidas, y se va avanzando en las subjetivas.
Hay una masa social critica cuajando... también lo deben ir haciendo tanto formas organizativas, como un
proyecto y una propuesta política clara y coherente. No obstante, ver que se ha avanzado, no quita para
poner esfuerzos y energías en todo lo que hay que seguir avanzando
LH.- Numerosas informaciones apuntan a que la crisis económica va a seguir profundizándose. ¿Qué
trascendencia crees que tendrá este hecho en el aumento o disminución de la lucha social en Madrid?
EM.- Efectivamente la crisis, nuestra crisis, va a seguir profundizándose, pero efectivamente también esto va
a trascender a la lucha.
En el 2008 elaboramos una declaración política, construida y debatida a lo largo de meses en las asambleas
de Izquierda Castellana, en la que definíamos esta crisis como estructural, que suponía un cambio de modelo,
y que en el caso concreto del Estado Español eslabón débil del capitalismo europeo (dentro del grupo de los
PIIGS), a nivel económico tenía unas características que la harían más grave y duradera y que además, a lo
económico, se le sumaban componentes sociales, políticos....Y es que la crisis en este Estado es también
política, social, institucional, de deslegitimidad de las instituciones, descreimiento de la transición y los
pactos continuistas hijos de ella.
Elementos que sitúan al régimen en una situación de debilidad y a los movimientos populares nos colocan
ante una ocasión excepcional para lograr un cambio de régimen político y modelo económico.
La crisis ha venido para quedarse, y solo se irá echándola, a pesar de esa comentada debilidad del sistema.
De momento no tenemos capacidad para frenar o echar para atrás medidas...si para pequeñas grandes
victorias, como es el movimiento contra los desahucios, recuperar fiestas populares en barrios... Ahora
debemos por tanto aprovechar para acumular las fuerzas necesarias para que en un medio plazo estar en
condiciones de tener un contra poder y en ciertos contextos un poder popular.
Con el avance de la crisis, la gente ha ido interiorizando y va siendo consiente de ante que nos encontramos,
y de que esto va para largo....y esto empuja a buscar lucha y organización, solidaridad. Los sectores
populares, que no somos tontos, vamos avanzando. Así por ejemplo, está la extensión y arraigo de consignas
como “lo llaman democracia y no lo es” o “no es una crisis, es el sistema”, además de en defensa de lo
público, contra la monarquía....así como que la lucha es el camino, y dentro de la lucha es notable la
legitimidad popular de diferentes formas: okupación de espacios, las acciones del SAT, la combatividad de la
lucha minera....también la normalidad generalizada, como un referente colectivo, cuando comenzó el 15-M
de que la manera de organizarse y decidir es mediante asambleas, entre todas y todos.
Y si la gente está avanzando así, lo que también es evidente es que es necesario y se está demandando
alternativas, un proyecto político que devuelva la soberanía a las gentes del Común, de abajo, articular un
movimiento popular en, por y para nuestra tierra.
Son buenos momentos para la lucha.
Frente a nosotros y nosotras, tenemos al bloque dominante, que nos ofrece nacionalismo español, recortes y
represión. A todo ello debemos hacer frente. La guerra declarada, una guerra entre las necesidades y la voz

de los Pueblos frente a las razones de Estado, contra las mujeres, contra la clase trabajadora y los sectores
populares, que no es sino la lucha de clases más descarnada. Está además el avance del fascismo.
La izquierda debe ofrecer un referente, construir un proyecto político feminista, de clase y diametralmente
opuesto a las coordenadas del nacionalismo español, un proyecto comprometido con la superación del
régimen ilegítimo de 1978, personificado en personajes siniestros como J.Carlos de Borbón.
Sin Ruptura Democrática no hay democracia posible.
LH.- ¿Qué elementos históricos crees que deberíamos tener en cuenta en esta coyuntura para superar
experiencias anteriores de luchas fracasadas?
EM.- De todo se debe aprender, de los distintos procesos propios, así como de la actitud del bloque
dominante en ellos.
Pero quizás lo que nos sea más útil es sobre todo nuestros propios referentes, más allá de que los diferentes
pueblos busquemos un objetivo común, del socialismo, de soberanía.... cada pueblo debe llevar su propio
camino, atendiendo a sus circunstancias y particularidades. Hay que hacer un análisis concreto de las
realidades concretas, como único método para avanzar en la construcción de estrategias y tácticas
revolucionarias eficaces. No sirve imponer fórmulas literales de otro tiempos, ni de otros lugares.
Podemos mirar a otro momento en que Madrid se echó masivamente a la calle, con el “no a la guerra”, pero
que debemos recordar venía también de un proceso en ascenso en relación al caso del “Prestige”, del
Decretazo del PP, de la actitud fascista de aquellos magníficos: Aznar, Acebes, Zaplana, Arenas.... entonces
se visibilizó que efectivamente hay un Madrid sociológicamente de izquierdas, como ese Madrid que
orgullosamente debemos recordar, hizo historia con su lucha contra el fascismo al grito de no pasaran!
Sin embargo, esa coyuntura, a la izquierda no nos pilló tan bien como ahora, y no teníamos la hegemonía en
dicho proceso.
En relación con la actualidad y movimientos como el 15-M está sin duda “La revolución comunera”, un
movimiento que surge de un malestar social creciente, por un proceso de saqueo, de expolio de lo común
para sostener un proyecto imperial, un momento de usurpación de la soberanía, un movimiento donde
confluyeron distintos sectores en lucha y que supo pasar de revueltas a revolución, ofreciendo un proyecto
integral y organización política, económica, militar. Revolución comunera, de los comunes y por lo común,
que lleno Castilla de asambleas y auto organización....que fue la primera revolución moderna y un intento de
cambiar el rumbo de nuestra historia, y que cuenta con notables similitudes con el 15-M.
Referente evidente que en distintos momentos de cambio y progresismo en nuestro pueblo siempre se ha
retomado, en la I República, en la IIª, dando el color morado a la bandera, en la guerra antifascista, donde
también en Madrid había miembros del batallón comunero....y este hilo morado continua en la actualidad,
con comuneras y comuneros del siglo XXI.
Otro momento al que hay que prestar gran atención es la transición, que nos permite entender como
estamos ahora y también el papel que jugó la autoproclamada izquierda....y, en nuestro caso, ver las fatales
consecuencias de la ausencia de una organización o movimiento fuerte que defendiera los intereses del
pueblo trabajador castellano.
Y más en general, creo que hay lecciones evidentes como que es imprescindible trabajar sobre todo los
puntos en común, buscar la sana unidad, estar al servicio del pueblo, saber emplear todas las formas de
lucha....

Y práctica, práctica y compromiso, para un proyecto político acertado y al servicio de los sectores populares
de nuestro pueblo. Las y los bolcheviques no triunfaron por sus grandes palabras, de hecho sus consignas
eran simples: pan, paz y trabajo.....pero sabían lo que tenían que hacer, lo hacían y en el momento en que
había que hacerlo.
LH.- ¿Qué papel puede llegar a jugar el 15M en la construcción de la respuesta social a la crisis?
EM.- Quizás más correcto sería decir que papel está jugando ya. La respuesta social ha crecido,
fundamentalmente en los barrios. Ha supuesto una ruptura con cierto bloqueo, aislamiento, en la que nos
encontrábamos las organizaciones de izquierdas y ante la que hay autocrítica para hacer.
Se ha dado además un avance, una mejora en este tiempo y es increíble ver lo rápido que se va aprendiendo
colectivamente.
A pesar de las contradicciones y carencias que tiene (de las que la izquierda organizada preexistente es en
algún modo responsable y lo continua siendo en la media que debe aportar) el 15-M ha contribuido a
revitalizar o crear asambleas en barrios, a reenganchar a gente, a llenar los espacios de política, a
mostrarnos cuantos somos, ha ayudado a ese factor subjetivo de confiar en nuestro pueblo y en nuestras
fuerzas.
Pero es necesario sostener también que el 15m no ha nacido en la nada ni de la nada, aunque si nos haya
traído flores con gran frescura, y que dan frutos.
Y como decía antes, debemos hacer un análisis concreto de las realidades concretas, y de ese modo debemos
analizar el 15-M, lo que supone y aporta para nuestro Pueblo. En el caso de Madrid, y el conjunto de Castilla,
nuestro marco, y no desde una lectura estatal unificadora, el 15-M supone sin duda un avance y decimos con
orgullo que somos parte de él.
Este otoño va a suponer un nuevo salto en la movilización popular, y existen dos líneas contrapuestas que
van a chocar en la práctica en septiembre: aquella línea reformista que plantea (consciente o
inconscientemente) que es necesario un cambio de gobierno para poner freno a la deriva neoliberal del
actual gobierno, y que va a pugnar por conseguir que toda la rabia existente se canalice hacia el PSOE (tal y
como ocurrió con el movimiento No a la Guerra), y aquella línea correcta que plantea que la ofensiva que
sufrimos es producto de un plan que pretende cambiar el modelo social, económico y político en el sur de
Europa, que el actual gobierno es como el anterior, un títere en manos del capital financiero internacional, y
que para poder frenar dicha ofensiva es necesario acumular el mayor número de fuerzas posible para
producir una derrota al actual Régimen e impulsar un cambio democrático y republicano de sistema.
Expresión clara de la primera linea son las las movilizaciones del 15S (impulsadas por CCOO y UGT y
probablemente apoyadas por sectores del movimiento popular en bloque crítico)
Y la movilización del 25-S puede enmarcarse en la segunda línea, a pesar de las dudas que puedan haber
existido, la convocatoria del 25-S se está mostrando ante numerosos sectores populares no encuadrados en
ninguna organización como una convocatoria acertada, que genera expectativas e ilusión, y que va a servir
de canal para expresar la rabia creciente y plantea en rasgos generales el conflicto que sufrimos de una
forma correcta: es necesario cambiar de sistema para frenar la ofensiva que se nos viene encima. Añade
además una tabla reivindicativa correcta. Por nuestra parte consideramos que el 15-M debe apoyar esta
convocatoria y sobre todo esa linea de actuación.
LH.- ¿Crees que debemos apoyar a los sindicatos y partidos de izquierda mayoritarios en pos de construir un
frente amplio contra la crisis o debemos construir la movilización fundamentalmente desde el ámbito
extraparlamentario?

EM.- Las métodos de lucha son eso, medios, y ante ellos no vale un “y” o un “o”, ni un siempre o un nunca,
son herramientas de la mano de los movimientos populares que deben emplearse según el contexto.
Por nuestra parte, apostamos por una flexibilidad táctica y una rigidez estratégica, y en esa flexibilidad
tienen cabida diferentes métodos de lucha, diversas alianzas.... que habrá que valorar en cada ocasión.
Siendo conscientes de que el actual marco legal sólo permite la reproducción de este sistema.
Ahora consideramos que estamos en un momento de aglutinar fuerzas, de seguir avanzando en la
construcción de Movimiento Popular, en nuestro caso, avanzar en un movimiento popular comunero, con
gente, organización y proyecto político para Castilla, y más en concreto para llevar a cabo un cambio de
sistema y no un cambio de gobierno.
Algunos (los sectores oficialistas del PSOE; UGT; CCOO, la IU institucional) están planteando un gobierno de
“salvación nacional”.... con ellos, por tanto ni estamos, ni estaremos...y como en la Transición estaremos en
frente.
Sin embargo habría que plantearse cuales son las fuerzas mayoritarias, porque el discurso estatal hace
grietas.... ahí esta CIG, como sindicato en Galicia, o LAB, o las fuerzas soberanistas en el País Vasco, que son
la coalición política mayoritaria. Por otro lado, también están otros proyectos que participan del proceso
electoral y con representación, como el CUT-BAI en Andalucía o como las CUP en los Países Catalanes.
Proyectos, sindicatos, con los que coincidimos en la práctica o desde la solidaridad internacionalista, y con los
que seguiremos seguramente coincidiendo en ese trabajo por un cambio de sistema, por una salida favorable
para la clase trabajadora, los sectores populares, las mujeres y los pueblos.
Así mismo, el proyecto de Iniciativa Internacionalista-la Solidaridad entre los Pueblos, IISP, que impulsamos,
creemos que sigue siendo una propuesta acertada y necesaria, y que hoy, más allá de los cambios que
requiera, siendo más amplio y ambicioso, nos brinda una oportunidad que no estamos dispuestos a
desaprovechar. En su momento hicimos una valoración positiva de dicha experiencia y sus líneas generales
nos siguen pareciendo acertadas.
Pero, a ese proyecto de confluencia desde cada marco nacional, como castellanas y castellanos lo que
tenemos que aportar es nuestro propio proyecto como pueblo comunero y la articulación de ese movimiento
popular, en el que venimos trabajando de manera prioritaria.
Por él pasa el que tengamos un futuro digno pudiendo hacer frente a la ofensiva patriarcal, capitalista y
españolista.
Muchas gracias compañeras y compañeros de La Haine.
Igualdad y capitalismo
x Alex Callinicos
http://www.lahaine.org/index.php?p=63762
La pobreza masiva persiste en un contexto de crecimiento global de la desigualdad. La desigualdad ha
crecido también en los países ricos del Norte
CUALQUIERA QUE REFLEXIONE sobre la igualdad posiblemente se enfrentará a una notable paradoja. En
primer lugar, tropezará con un inexorable crecimiento de la pobreza y la desigualdad, tanto a escala global
como nacional. El filósofo alemán Thomas Pogge reunió evidencia estadística que provoca náuseas: en 1998,
de un total de 5.820 millones de seres humanos, 1.214 millones poseían un ingreso de menos de un dólar

norteamericano por día, y 2.800 millones vivían con menos de dos dólares por día, siendo esta la línea de
pobreza establecida por el Banco Mundial. A estas cifras debemos agregar que 18 millones de personas
mueren prematuramente cada año debido a causas vinculadas con la pobreza, es decir, un tercio de todas
las muertes en seres humanos. Pogge también calcula que 250 millones de personas han muerto por
inanición o enfermedades que pueden ser prevenidas en los 14 años posteriores al fin de la Guerra Fría.
Señala el filósofo alemán: “Si se hiciera una lista al estilo del Vietnam War Memorial, los nombres de estas
personas ocuparían una pared de 350 millas de largo” (Pogge, 2002: 97-98).
La pobreza masiva persiste en un contexto de crecimiento global de la desigualdad. La proporción del ingreso
de la quinta parte más rica de la población mundial respecto de la quinta parte más pobre ha crecido de 30:1
en 1960 a 60:1 en 1990, y 74:1 en 1997 (UNDP, 1999: 3). Este hecho pone de manifiesto el fracaso del
Consenso de Washington, el cual aducía que la liberalización de los mercados podría ensanchar la brecha de
desigualdad económica debido a la dinámica de crecimiento generada, pero esta, no obstante, redundaría
en un aumento de los ingresos de los pobres. Sin embargo, una premisa de esta reflexión ha sido refutada: la
era neoliberal ha presenciado una caída en las tasas de crecimiento. En este sentido, no hace mucho tiempo,
William Easterly, del Banco Mundial, reconoció la “significativa paradoja” de que, pese a las “reformas de
políticas” neoliberales que “deberían haber conducido a un aumento y no a una caída en la tasa de
crecimiento”, la media del crecimiento per capita en los países en desarrollo cayó del 2,5% en 1960-1979 al
0% en 1980-1999 (Easterly, 2001: 154).
La desigualdad ha crecido también en los países ricos del Norte. A partir de una investigación de Richard
Wilkinson, Michael Prowse ha subrayado una impactante consecuencia: Existe una relación fuerte entre
ingreso y salud al interior de estos países. En cualquier nación encontraremos que la población con altos
ingresos vive por más tiempo y sufre de menos enfermedades crónicas que la población de bajos ingresos. En
cambio, si buscáramos diferencias entre los países, la relación entre ingreso y salud se desintegraría
ampliamente. Por ejemplo, medidos en términos de expectativa de vida, los norteamericanos ricos son, en
promedio, más saludables que los norteamericanos pobres. Sin embargo, aun cuando Estados Unidos es
mucho más rico que Grecia, por tomar un ejemplo, los norteamericanos tienen en promedio una menor
expectativa de vida que los griegos. Parece que un mayor ingreso se condice con una ventaja en salud sólo
respecto de los conciudadanos, pero no con respecto a ciudadanos de otros países […]
Wilkinson sostiene que la solución a esta paradoja no puede encontrarse en las diferencias respecto de
factores tales como la calidad de la atención en salud, porque en naciones desarrolladas esta variable tiene
un impacto moderado sobre la situación sanitaria general.
La respuesta a la mencionada paradoja reside en reconocer que el valor de nuestro ingreso relativo es más
significativo para nuestra salud que nuestro estándar de vida medido en términos absolutos. Los ingresos
relativos importan debido a que la salud es influenciada notablemente tanto por factores “psicosociales”
como por factores materiales.
Una vez que se ha alcanzado un estándar de vida mínimo, la gente suele ser más saludable cuando se
verifican tres condiciones: se considera valorada y respetada por otros; se siente en “control” de su trabajo y
su vida hogareña; y disfruta de una densa red de vínculos sociales. Las sociedades económicamente
desiguales tienden a exhibir pobres desempeños en los tres aspectos enumerados, caracterizándose por:
importantes diferencias de status; grandes diferencias respecto del sentido del control sobre la propia vida; y
bajos niveles de participación cívica (Prowse, 2002: 3-12)1.
EL LIBERALISMO IGUALITARIO
La desigualdad y sus males están aumentando. Pero por otro lado, y simultáneamente, el último cuarto del
siglo XX presenció el desarrollo del liberalismo igualitario, que hizo su aparición en la misma “sala de
máquinas” que el neoliberalismo –Estados Unidos. Se trata de teorías filosóficas sobre la justicia en las
cuales la igualdad radical en lo económico y lo social es concebida como uno de los valores constitutivos de

las sociedades capitalistas liberales (2). Antes de considerar esta versión del liberalismo angloamericano, es
necesaria una aclaración conceptual. En la Europa continental y en Latinoamérica, el término “liberalismo”
es frecuentemente homologado con la ideología del mercado libre desregulado que legitima las políticas
neoliberales del Consenso de Washington. En este sentido, hablar de “liberalismo igualitario” implica una
contradicción en sus términos. Pero en tanto tradición de pensamiento histórica, el liberalismo se comprende
mejor a partir de la idea que afirma que los valores de las grandes revoluciones burguesas sólo podrán ser
llevados a cabo en el marco brindado por un capitalismo de mercado y un gobierno constitucional, y esto es
compatible con perspectivas socioeconómicas significativamente diferentes. Por ejemplo, John Maynard
Keynes y Friedrich von Hayek fueron dos de las figuras más importantes del liberalismo del siglo XX. El
primero fue un reconocido apóstol del capitalismo regulado y padrino intelectual del moderno estado de
bienestar; el segundo, su gran oponente, ferozmente anti-igualitarista y anti-intervencionista.
La referencia obligada del liberalismo igualitario es, en nuestros días, el libro de John Rawls, Teoría de la
justicia, de 1971. En él se define la justicia como equidad según dos principios: la igual distribución de una
lista bien conocida de libertades civiles y políticas; y el famoso “Principio de Diferencia“, de acuerdo con el
cual las desigualdades sociales y económicas sólo son justificables cuando redundan en beneficio de los
sectores más desposeídos de la sociedad. La concepción de Rawls sobre la justicia igualitaria es más radical
de lo que parece a primera vista.
Dos ejemplos servirán para explicar esta afirmación. En primer lugar, al argumentar a favor de lo que
denomina “la equitativa igualdad de oportunidades“, Rawls rechaza la meritocracia, esto es, la idea de que
las desigualdades socioeconómicas son legítimas si estas son el resultado de diferencias debidas al talento y
el esfuerzo. La pregunta sería: ¿por qué la constitución genética –inevitablemente accidental– de un
individuo debería ser una razón válida para que este tuviera una mejor o peor posición en la sociedad? Como
lo expresa Rawls, “la dotación inicial de activos naturales y las contingencias [del] crecimiento y [la]
educación, en las primeras etapas de la vida, son arbitrarias desde un punto de vista moral” (Rawls, 2000:
288). El Principio de Diferencia implica que los mejor dotados deberían tener el permiso de obtener un
beneficio en virtud de los talentos que disfrutan sin mérito propio, sólo si, al mismo tiempo en que utilizan
sus talentos, producen un beneficio tan grande como sea posible para los menos aventajados. De este modo,
los talentos particulares no son propiedad privada de las personas que los detentan, sino activos sociales.
Un segundo ejemplo del radicalismo de Rawls lo encontramos en cómo este autor busca asegurar lo que él
denomina “valor justo de todas la libertades políticas“. Para que el primer principio de justicia –que
garantiza a todos una igual participación en las libertades fundamentales– sea operativo, “los similarmente
dotados y con los mismos móviles [deben tener] casi la misma oportunidad para ocupar posiciones de
autoridad política, independientemente de su clase económica y social” (Rawls, 2000: 213). Por supuesto, el
problema consiste en que esas diferencias en la riqueza e ingresos socavan constantemente la igualdad
formal legalmente disfrutada por los ciudadanos de las democracias liberales. En verdad, Rawls admitió que
“Hegel, y los escritores marxistas y socialistas estuvieron muy en lo cierto al realizar esta objeción” (Rawls,
1996). Su respuesta consistió en argumentar que se necesitan ciertas condiciones institucionales para
asegurar “el justo valor” de las libertades constitucionales. En este sentido, enumera las siguientes:
a] El financiamiento público de las elecciones y de los modos que aseguren el acceso público a la información
sobre las políticas públicas […]
b] Una cierta igualdad de oportunidades, especialmente en relación con la educación y la formación
profesional […]
c] Una distribución decente de la riqueza que permita cumplir con la tercera condición del liberalismo, esto
es: que todos los ciudadanos deben tener asegurado el acceso a la multiplicidad de medios necesarios que les
permitan hacer un uso inteligente y efectivo de las ventajas provistas por sus libertades básicas […]

d] La sociedad como empleadora de último recurso por vía del gobierno local o nacional, y otras políticas
sociales y económicas […]
e] Un seguro básico de salud garantizado para todos los ciudadanos (Rawls, 1996).
Estos requisitos –esenciales según Rawls para que las libertades tradicionales del liberalismo puedan
funcionar correctamente– representan, en comparación con las realidades de las democracias liberales
contemporáneas, una completa utopía. Bajo el reinado del neoliberalismo, el proceso electoral está cada vez
más dominado por las corporaciones mediáticas y por políticos financiados por las empresas; el acceso a la
riqueza y la educación está distribuido muy desigualmente; la inestabilidad económica y la continua
reestructuración de las corporaciones tienen por consecuencia el hecho de que la inseguridad impregne
permanentemente al mercado, a tal punto que en el país en el cual Rawls ha nacido, EE.UU., decenas de
millones de ciudadanos no cuentan con seguro médico. Las condiciones mínimas de Rawls para una sociedad
liberal constituyen un flagrante reproche al liberalismo realmente existente e, implícitamente, una demanda
que clama por una transformación social radical (3).
Otros filósofos anglosajones formularon similares concepciones de justicia igualitaria de largo alcance; por
ejemplo: Ronald Dworkin, Amartya Sen, Gerald A. Cohen y Brian Barry (4). Sin embargo, existen significativas
diferencias entre estas concepciones.
Uno de los tópicos clave se sitúa en torno a la pregunta formulada por Sen: “¿Igualdad de qué?” (Sen, 1982).
¿Respecto a qué deberían las personas ser tratadas como iguales? Más específicamente, acordando que a
todos deben asegurárseles iguales libertades, ¿en qué debería consistir la igualdad económica? Otorgar
simplemente a todos el mismo ingreso monetario no lograría dicha igualdad, desde el momento en que las
personas poseen distintas necesidades y habilidades. Si una persona discapacitada posee el mismo ingreso
que un atleta olímpico, luego, no está siendo tratada de igual modo. Entonces ¿debería la sociedad apuntar
a la igualdad de bienestar? En otras palabras, ¿deberíamos intentar que todos estemos satisfechos de igual
manera? Este interrogante se topa contra aquello que se denomina el problema de los gustos caros. Si yo
deseo realizar un viaje espacial (cosa que podría ser comercialmente posible en unos pocos años), ¿la
sociedad debería pagar por mi viaje? La mayoría de la gente diría “No”; pero entonces estaré mucho menos
satisfecho que el resto. Esta problemática resalta la relación entre igualdad y responsabilidad.
En particular, Dworkin (2000) expresó que la justicia igualitaria procura remediar las consecuencias de la
“mala suerte bruta“, esto es, de las contingencias que nos ponen en desventaja sin que medie falta de
nuestra parte. La distribución de talentos naturales –descripta por Rawls como “moralmente arbitraria”– es
un ejemplo de esta mala suerte bruta. Otro caso ejemplar lo plantea la cantidad de dinero heredada por los
diferentes individuos (aunque Dworkin es menos claro sobre este punto). Dworkin sostiene que, en la medida
de lo posible, todos deberíamos tener asignada la misma cantidad de recursos económicos, dependiendo de
los individuos el uso que elijan para los mismos. Si decido ser holgazán y malgastar mi parte, ese será mi
problema. O si anhelo viajar al espacio, entonces dependerá de mí financiar tal emprendimiento mediante mi
propia cuota de recursos.
Este ideal de igualdad de recursos ha sido criticado por varias razones. En este texto sólo mencionaré tres de
ellas. En primera instancia, Dworkin fue criticado por sostener una concepción excesivamente individualista
de la justicia. Si soy discapacitado de nacimiento, entonces, sufro evidentemente de una “mala suerte bruta”.
Pero ¿qué sucede si, a causa de mi propia irresponsabilidad al manejar, estrello mi auto y quedo lisiado de
por vida? Según este planteo, soy responsable por mi desgracia. ¿Significa esto que debo arreglármelas por
mi cuenta? (ver Anderson, 1999). En otras palabras, la estrategia de Dworkin (2000) consiste en vincular el
igualitarismo con la responsabilidad individual, idea que frecuentemente es contrapuesta a aquel,
especialmente desde el discurso de la derecha neoliberal. Pero, de este modo, ¿no le ha hecho Dworkin
demasiadas concesiones a la derecha? En segundo lugar, esta estrategia depende de la capacidad para
lograr distinguir el par: elección y azar. “Solemos distinguir, por miles de razones, entre aquella parte de
nuestro destino en la que podemos adjudicar alguna responsabilidad porque es el resultado de la elección de

alguien, y aquella otra que es ininteligible para cualquier tal adjudicación, porque no obedece a las acciones
de las personas, sino de la naturaleza o de la suerte bruta” (Dworkin, 2000: 287).
Pero las elecciones individuales y las circunstancias objetivas no son siempre tan fáciles de separar. Una
persona pobre y oprimida puede reaccionar ante su situación aceptándola como parte de su destino. Puede
incluso parecer que sus elecciones y preferencias reflejan satisfacción con las condiciones en las que vive. Sin
embargo, al guien puede también argumentar que este es un caso en que, frente a la aparente ausencia de
alternativas genuinas, las preferencias personales o individuales se han adaptado completamente a las
circunstancias. Entonces, decir que la víctima de esta situación ha efectivamente elegido esta forma de vida
equivaldría directamente a consagrar la injusticia.
Una tercera problemática de la igualdad de recursos, similar a la que se observa en el caso de la igualdad de
ingresos, está dada porque dicho enfoque es insensible a las diferencias relativas a las necesidades y
capacidades de los individuos. Si soy un enfermo crónico no obtendré, a partir de un mismo conjunto de
recursos, los mismos beneficios que una persona sana. Por este motivo, Sen (1982; 1992) propuso un ideal
diferente: la igualdad de capacidades. Este autor aduce que la calidad de vida de una persona consiste en su
habilidad para desempeñar un conjunto de “funcionamientos” tan amplio como le sea posible. Dichos
funcionamientos van desde estados tales como tener buena salud o estar bien alimentado hasta actividades
más complejas como las que están implicadas en el hecho de elegir reflexivamente una vida valorable. Según
Sen, aquello que deberíamos tratar de igualar es la capacidad de obtener la más amplia variedad de
funcionamientos posibles. Esta postura tiene como ventaja el hecho de que nos ofrece un criterio de
evaluación del bienestar (well being) individual más complejo y sutil que las crudas estadísticas del ingreso
nacional difundidas por el pensamiento económico convencional. Sen ha influido el trabajo del Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo en el sentido de elaborar un Índice de Desarrollo Humano que
contribuya a proveer una más precisa medida de progreso (5).
Como Dworkin, aunque de manera distinta, Sen conecta la igualdad y la libertad. Subraya que deberíamos
procurar igualar “la libertad sustantiva de lograr combinaciones de funcionamientos alternativas (o, dicho
menos formalmente, la libertad de lograr estilos de vida diversos)” (Sen, 1999: 75). Gerald A. Cohen (1996)
expresó que estas ideas implican una unión forzada entre libertad e igualdad. Este autor sugiere que
constituye realmente una tergiversación, por ejemplo, describir el hecho de ser saludable como una libertad
o una capacidad, puesto que se trata simplemente de una condición o un estado de existencia. A partir de
esta crítica puede pensarse que, aunque sea útil para la polémica el apropiarse del concepto de libertad –
favorito de los neoliberales– con propósitos igualitarios, el efecto es el desdibujamiento de diferencias
cruciales entre ideales diferentes que, aunque están interrelacionados, tienen sus racionalidades
particulares. Cohen propone, en cambio, una concepción de igualdad más amplia y neutral: igualdad de
acceso a las ventajas, donde la noción de “ventaja” es entendida como “una colección heterogénea de
estados deseables de la persona, que no se pueden reducir ni a paquetes de recursos ni a su nivel de
bienestar” (Cohen, 1996: 28).
Cualquiera sea la opinión que uno sostenga con relación a estas diferentes concepciones de la igualdad, así
como respecto de los argumentos a favor y en contra de las mismas, el debate en torno al interrogante
igualdad de qué redefinió incuestionablemente nuestra comprensión sobre qué implica una concepción
igualitaria de justicia. En particular, una de las objeciones clásicas al igualitarismo debería haber quedado
suprimida. Me refiero a la objeción según la cual la igualdad procura imponer una condición de uniformidad:
una sociedad de pesadilla como la China de Mao, en la cual todos usan la misma vestimenta, comen la
misma comida, y así sucesivamente. El problema de las diferencias en las necesidades y capacidades
individuales, que Sen ha resaltado especialmente, pone de manifiesto que uno de los temas centrales en el
igualitarismo contemporáneo apunta justamente en la dirección contraria: tratar a todos por igual exige
tomar en cuenta las diferencias y no imponer los mismos estándares para todos.
Son amplios los interrogantes filosóficos implícitos en este debate. Solamente mencionaré dos de ellos.
Primero, quiero remarcar la enorme influencia del utilitarismo en los filósofos angloparlantes. En este

sentido, el utilitarismo define el bien que deberíamos buscar según la maximización del bienestar general,
definiendo al bienestar como un estado mental placentero o (en términos del debate moderno) como la
satisfacción de los deseos. La igualdad de bienestar como ideal descansa sobre esta misma concepción
subjetivista del bienestar (well-being) individual. El debate en torno a la pregunta igualdad de qué contribuyó
a resaltar los límites de esta concepción. Como hemos visto, muchas veces las preferencias individuales se
adaptan a las circunstancias. Todos los deseos de un esclavo pueden ser satisfechos, pero sólo porque este
ha renunciado a cualquier anhelo incompatible con su desventurada y opresiva situación. Esto sugiere que si
queremos evaluar adecuadamente el bienestar (well-being) personal necesitamos ir más allá del bienestar
entendido en términos subjetivos. Por ejemplo, podríamos establecer como punto de referencia, no los
deseos presentes de una persona, sino los deseos que esta hubiera podido tener de haber sido capaz de
reflexionar sobre su situación. Pero esta rectificación puede no resultar suficiente. ¿Qué sucede si no existe
una perspectiva de fuga para el esclavo de nuestro ejemplo, o bien de una rebelión exitosa, por no mencionar
la abolición de la esclavitud como institución? ¿Es la conformidad experimentada por dicho esclavo una guía
precisa para evaluar su bienestar (well-being)? Estas consideraciones, por lo tanto, parecen llevarnos hacia
una concepción más objetiva de bienestar, a la que Rawls (2000; 1996) denomina “perfeccionismo“. Por
ejemplo, podríamos tratar de fundar la igualdad en el ideal de autorrealización individual defendido por
Aristóteles, Marx y John Stuart Mill. Pero tal movimiento bloquea una de las más profundas motivaciones del
tipo de liberalismo que Rawls defiende, el cual propone una forma social que permita a individuos y grupos
perseguir sus propias concepciones del bien. Justificar una distribución igualitaria de los recursos sobre bases
perfeccionistas parecería privilegiar una determinada concepción del bien –por caso, la autorrealización
individual– por sobre otras posibles (6).
En segunda instancia, el debate sobre igualdad de qué se organiza en torno a la pregunta respecto de cuál es
la mejor forma de concebir la igualdad. Pero, en tanto tal, no ofrece justificación alguna que indique por qué
la igualdad en sí misma es valiosa como ideal. Joseph Raz, desde un punto de vista liberal perfeccionista,
sostiene con vehemencia que la igualdad es más un vehículo para otras preocupaciones morales que un ideal
coherente o defendible por sí mismo.
Lo que nos importa de las varias desigualdades no es la desigualdad misma, sino la preocupación por el
principio subyacente. Nos preocupa el hambre del hambriento, la necesidad del carente, el sufrimiento del
enfermo, y así sucesivamente. Es relevante el hecho de que ellos estén, en los aspectos relevantes, en peores
condiciones que sus vecinos. Pero esto es relevante no como un mal que surge de la desigualdad tomada en
forma independiente. Su relevancia reside en mostrar que su hambre es mayor, su necesidad es más
apremiante, su sufrimiento es más doloroso; y por este motivo nuestra preocupación es por los hambrientos,
los necesitados y los sufrientes y no por la igualdad, y es esto lo que nos lleva a darles la prioridad (Raz, 1986:
240).
Es en parte por esta razón que se intenta distinguir entre el igualitarismo y el “prioritarismo“. Esta última
posición no está comprometida con tratar a todos por igual, sino con mejorar la condición de aquellos que
están peor. Por ejemplo, el Principio de Diferencia rawlsiano –que dice que las desigualdades
socioeconómicas están justificadas cuando benefician a aquellos que están peor– podría apreciarse como un
ideal prioritarista antes que como un ideal igualitario. Uno de los atractivos del prioritarismo es, justamente,
que permite evitar la objeción respecto del “efecto nivelador hacia abajo” que suele hacérsele al ideal
igualitario. Este es el antiguo argumento que acusa a los igualitaristas de no aceptar cambio alguno a
excepción de aquel que incremente la igualdad. Entonces, por ejemplo, si la mitad de la sociedad posee un
solo ojo y la otra mitad es completamente ciega, deberíamos dejar ciegos a todos para que todos estén en la
misma situación de carencia. Gran parte de la fuerza de esta última objeción es removida una vez que se
trata la igualdad no como el único ideal político, sino como uno de varios ideales relacionados, aunque
distintos. Por ejemplo, si uno valora la libertad tanto como la igualdad, entonces, enceguecer a aquella mitad
que posee un sólo ojo es inaceptable porque viola su autonomía personal (7).
LA IGUALDAD Y EL MARXISMO

Dejemos de lado estas sutilezas filosóficas. Las concepciones igualitarias de justicia presentadas en la sección
anterior no son críticas respecto del capitalismo. En realidad, tales perspectivas, en general, conciben la
realización de la igualdad sobre la precondición de una economía de mercado. En efecto, Dworkin construye
su teoría de la justicia teniendo como basamento el mercado. Para ello recurre al dispositivo de una subasta
hipotética para asignar a los individuos un conjunto de recursos igualmente valorados, y apela, en esta
misma línea, a mercados igualmente hipotéticos para permitir a las personas asegurarse contra eventuales
desventajas tales como: ser o quedar discapacitado, carecer de talentos naturales, padecer alguna
enfermedad o quedar desempleado. Estos filósofos son conocidos como igualitarios liberales justamente por
la centralidad que le asignan al mercado. Sin embargo, lo que demandan todas las respuestas ofrecidas a la
pregunta de Sen, igualdad de qué (igualdad de bienestar, de recursos, de capacidades, o de acceso a
ventajas), va mucho más allá de lo que puede ser considerado como aceptable en la era neoliberal (8).
¿Cómo deberían pues responder los marxistas ante este contraste entre la teoría normativa igualitaria y el
inexorable crecimiento de la desigualdad, particularmente en los países de habla inglesa de los cuales las
figuras que lideran estas posturas teóricas son originarias? Existe una deficiente y familiar respuesta
enraizada profundamente en la tradición marxista. En textos fundantes del materialismo histórico,
especialmente en La ideología alemana, Marx desarrolló una aplastante crítica contra la especulación
filosófica abstracta (Marx y Engels, 1973). Una de las principales críticas fue dirigida contra la filosofía moral,
ya se tratara de la forma del imperativo categórico de Kant o del utilitarismo de Bentham. Según argumenta
Marx, los principios y concepciones normativas simplemente expresan los intereses históricos de clase. Su
reclamo de universalidad es falso y, en realidad, engañoso, desde el momento en que tales principios
contribuyen a ocultar el antagonismo de clase bajo la fachada del bienestar general o de la comunidad
moral. El movimiento socialista, concluía Marx, debería evitar hablar de justicia o derechos (9).
Pero una tal respuesta sería inadecuada por dos razones. En primera instancia, uno podría indicar que el
marxismo mismo sufre de un “déficit ético“; en realidad, de una flagrante contradicción. Norman Geras
(1990), en su minucioso análisis de los escritos económicos marxianos, revela la tensión existente entre la
interpretación relativista que Marx hace del discurso ético y su tácita confianza en los conceptos y principios
normativos que aparecen medianamente articulados en su crítica de la explotación capitalista. Considérese,
por ejemplo, el siguiente pasaje, donde Marx, en efecto, trata la propiedad colectiva (e inter-generacional)
de la tierra como un principio universal moral: Desde el punto de vista de una organización económica
superior de la sociedad, el derecho de propiedad de ciertos individuos sobre determinadas partes del globo
parecerá tan absurdo como el de un individuo sobre su prójimo. Toda una sociedad, una nación y aun todas
las sociedades contemporáneas juntas no son propietarias de la tierra. Sólo son sus poseedoras, la disfrutan,
y deben legarla a las generaciones futuras después de haberla mejorado, como boni patres familias (Marx,
1973: 763).
Se trata de un pasaje notable, en el cual podemos observar un Marx sensible a la misma clase de
consideraciones que hallamos en las nociones contemporáneas del desarrollo sustentable. Sin embargo, al
realizar una crítica de las formas de propiedad contemporáneas en nombre de una sociedad futura, Marx
parece muy próximo al tipo de exhortaciones que apelan a principios normativos transhistóricos que él
mismo condena en otros autores. Esta brecha entre su doctrina oficial y las implicancias de su compromiso
teórico ha contribuido a crear una tendencia a contraponer el marxismo clásico, con su énfasis en la
explicación de estructuras sociales antagónicas y en las luchas a las que estas dan origen, a la teoría política
normativa, con los ideales y concepciones éticas a las que esta apela. La conclusión es que no pueden
seguirse ambos caminos, y uno debe optar por trabajar dentro de uno de estos discursos. En este sentido,
esta es una actitud expresada no sólo por muchos marxistas ortodoxos, sino también por teóricosque
consideran haber trascendido al marxismo, tales como Gerald A. Cohen y Jürgen Habermas (10).
Sin embargo, no veo necesidad de elegir: por tomar prestada una antigua figura del idioma inglés, uno
puede tener una torta y comérsela. O, para expresarlo más firmemente: una crítica marxista teóricamente
consecuente del capitalismo requiere la articulación de principios éticos según los cuales este pueda ser
censurado como injusto. ¿De qué otro modo podría resultar exitosa una crítica? Perseguir esa visión

demanda un diálogo genuino entre el marxismo clásico y el liberalismo igualitario; en otras palabras: un
compromiso mutuo que no cobre la forma de un discurso que absorba al otro de modo imperialista. Es decir,
el estudio de temas normativos no requiere que uno abandone la teoría social explicativa que ha sido la gran
fuerza intelectual del marxismo. Paralelamente, el marxismo puede plantear algunos desafiantes
interrogantes a los liberales igualitarios acerca de cómo sus concepciones de justicia pueden ser
efectivamente llevadas a cabo (11).
TRANSFORMANDO EL CAPITALISMO
Esto nos conduce a la segunda razón por la cual los marxistas deberían tomar el liberalismo igualitario
seriamente. Como hemos visto, las concepciones sobre la justicia que este último ha desarrollado arrojan
una severa luz sobre el mundo social contemporáneo. Aun las más modestas aproximaciones desafían el
status quo. Por esto es que Pogge calcula que la desigualdad –especialmente entre el Norte y el Sur– es
actualmente tan grande que sólo un 1% del ingreso global –equivalente a 312 mil millones de dólares al año–
sería suficiente para erradicar la pobreza extrema en el mundo entero (Pogge, 2002: 2). Vale la pena re-
flexionar sobre el hecho de que esta suma es menor que el presupuesto de defensa de EE.UU.: la
administración Bush ha solicitado no menos de 380 mil millones de dólares para el año fiscal 2004. Uno no
tiene que ser un igualitarista para respaldar tal transferencia, ya que la misma podría ser justificada desde
una mirada conservadora basada en la caridad, o por el imperativo de reducir el sufrimiento, como lo
plantea Raz. ¿Cuánto más podría demandar la aplicación global de cualquiera de los principios de justicia
igualitaria formulados por los filósofos liberales contemporáneos?
Esto nos lleva a la pregunta respecto de qué marco socioeconómico se requiere para realizar dichos
principios. En general, los liberales igualitarios son, como ya he sugerido, partidarios de alguna versión del
capitalismo de mercado. A lo sumo, Rawls deja abierta la discusión sobre si los medios de producción deben
ser de propiedad privada o no. La extrema izquierda del liberalismo igualitario está conformada por teóricos
de formación marxista, tales los casos de Gerald A. Cohen y John Roemer, quienes abogan por un socialismo
de mercado, es decir, una economía de mercado formada por cooperativas de trabajadores que poseen la
propiedad colectiva de las mismas y compiten entre sí. (Sin embargo, Cohen opta por un socialismo de
mercado faute de mieux, a regañadientes y sólo como una segunda alternativa, dado que su primera
preferencia ya no le parece viable (12)).
Sin embargo, es difícil concebir cómo alguna de estas versiones de una economía de mercado puede resultar
consistente con una justicia igualitaria. Entiendo la economía de mercado en los términos que fueron
planteados por Karl Marx y Karl Polanyi, es decir, como un sistema económico en el cual la distribución de
recursos es el resultado de la competencia entre productores autónomos aunque interdependientes, y en el
cual la fuerza de trabajo fue transformada en una mercancía (Polanyi denomina al trabajo, junto con el
dinero y la tierra, “mercancías ficticias”)13. Permítasenos recordar, en primer lugar, que uno de los
principales impulsos del igualitarismo contemporáneo es el esfuerzo por eliminar las consecuencias negativas
de aquello que Dworkin denomina “suerte bruta“. Pero la economía de mercado necesaria y constantemente
genera casos de “suerte bruta“. Las fortunas se construyen y se pierden, los trabajadores pierden sus
trabajos, países enteros se empobrecen, no a causa de las elecciones de las personas afectadas, sino como
resultado de las fluctuaciones del mercado que escapan al control individual y colectivo. Marx toma prestada
la idea hegeliana de una “segunda naturaleza” para describir cómo el capitalismo –un sistema de relaciones
sociales dependientes para su existencia de la acción humana– parece operar como si fuera parte del mundo
físico y estuviera sujeto a leyes naturales que están por fuera del control humano. ¿Cómo pueden los seres
humanos ser juzgados como responsables de sus destinos individuales en un mundo con tales
características? Si triunfan o fracasan, es más probable que tal circunstancia tenga que ver, no tanto con sus
propias elecciones y esfuerzos, sino con contingencias que están más allá de su comprensión.
En segundo lugar, deberíamos considerar cuál sería el impacto de las reformas igualitarias en el
funcionamiento del capitalismo. Por ejemplo, los igualitaristas con frecuencia apoyan la idea de un salario
básico universal e incondicional. Ellos entienden que cada ciudadano debería recibir –como un derecho– un

ingreso que le permita satisfacer sus necesidades de subsistencia más básicas sin tener que participar en el
mercado laboral. Una reforma de esta índole resultaría considerablemente atractiva, dado que evitaría las
frecuentes consecuencias irracionales que los impuestos y el sistema de bienestar generan en su interacción;
y también aseguraría la independencia económica de ciertos grupos que, por las razones que sean, son
efectivamente excluidos del mercado laboral o sólo pueden lograr acceso al mismo en términos
extremadamente desfavorables. Entonces, esto podría ser un paso hacia una transformación social más
comprehensiva (14). Por obvias razones, esta opción genera una enorme resistencia entre los capitalistas.
Uno de los presupuestos básicos del capitalismo como sistema económico es que la mayoría de la población
no posee ninguna alternativa aceptable frente a la opción de vender su fuerza de trabajo en términos lo
suficientemente desfavorables como para conducirla a su explotación.
La independencia económica que un tipo de salario básico brindaría a las personas –como derecho
igualitario a ser obtenido por fuera del mercado– alteraría de modo significativo el balance de poder:
negociar un contrato salarial se convertiría en una transacción voluntaria mucho más genuina y, entonces,
los capitalistas se verían compelidos a ofrecer mejores condiciones de trabajo que podrían fatalmente
comprometer su rentabilidad. No hay lugar a demasiadas dudas. Cualquier país que intente por medio de un
salario básico como el descripto cambiar la marcha de su sociedad en una dirección significativamente
igualitaria se enfrentaría seguramente a un proceso de fuga masiva de capitales y a otras formas de
resistencia por parte de los grupos privilegiados y poderosos.
La presión impuesta sobre Lula por los mercados financieros que forzaron a este a diluir un programa de
gobierno aun mucho más modesto antes de llegar a convertirse en presidente de Brasil representa una suave
versión del tipo de reacciones que provocaría un intento serio de convertir un salario básico universal en una
realidad efectiva. Esta no es una razón para abandonar el intento de llevar adelante reformas tales como la
propuesta de un salario básico, sino para apoyarlas, entendiendo que este tipo de iniciativas sólo podrán ser
efectivamente alcanzadas en el marco de una lucha que plantee un desafío más extenso al control capitalista
sobre la economía en su conjunto. En otras palabras, un anticapitalismo consecuente no puede evitar un
tema básico de la tradición socialista como lo es el de la propiedad y el control de los medios de producción.
No obstante, existe una veda virtual en torno a esta discusión desde el fin de la Guerra Fría. Incluso en el
movimiento contra la globalización capitalista se tiende a hablar en términos de regulación del capitalismo o
de un retorno al mundo “desglobalizado” formado por capitalismos nacionales autónomos (15).
Este tipo de cuidados reflejan la creencia, diseminada aún en la izquierda desde el cataclismo de 1989-1991,
de que el colapso de la Unión Soviética demostró que la planificación no puede funcionar. Uno de los críticos
de la planificación, Alec Nove, planteó el siguiente desafío: “Existen vínculos horizontales (el mercado) y hay
enlaces verticales (relaciones de jerarquía) ¿Qué otra dimensión existe?” (citado en Devine, 1988: 109-110).
En otras palabras, la coordinación económica es necesariamente, o bien horizontal, en cuyo caso sólo puede
tomar la forma de mercado, o bien vertical, caso en el que se piensa en una dirección centralizada y desde
arriba según el modelo estalinista de la economía. Pero, en este caso por lo menos, existe una tercera vía:
redes democráticamente organizadas de productores y consumidores pueden colectivamente negociar,
mediante conexiones primordialmente horizontales, un plan sobre los recursos a ser asignados. Existen dos
modelos concretos de este tipo de planificación democrática o participativa. El primero, desarrollado por el
economista socialista británico Pat Devine, implica aquello que el autor denomina “coordinación negociada“,
en la cual los representantes de los grupos afectados negociarían sobre la asignación de recursos hasta
lograr una serie de precios consistentes que reflejen las prioridades que surgieron de un acuerdo
colectivamente logrado (16).
El intelectual anarquista americano Michael Albert ofrece una versión aún más descentralizada, partiendo de
la misma idea básica. En las economías participativas, o parecons, los individuos o grupos plantearían sus
propias propuestas de consumo y producción, cuya conformidad generaría un plan integral mediante un
proceso interactivo de ajustes sucesivos de negociación. Ambos modelos encarnan el mismo principio básico,
que Albert denomina la norma del “auto-gerenciamiento”: “en la medida en que podamos arreglarlo, los

actores de la economía deberían influir en los resultados económicos en igual proporción a cómo estos
acontecimientos afectan a dichos actores” (Albert, 2003: 40) (17).
La discusión de tales modelos nos conduce aún más allá de Marx: desde la teoría normativa a las
especulaciones utópicas. Pero tal sendero es absolutamente inevitable actualmente: sin importar cuán
inteligible haya sido la negación de Marx a considerar alternativas detalladas al capitalismo en el contexto
del socialismo del siglo XIX, esta postura ya no puede ser defendida hoy día tras el colapso del estalinismo y
de cara a una hegemonía neoliberal que permanentemente reitera el eslo- gan de Margaret Thatcher: “No
hay Alternativa” al capitalismo de mercado.
A medida que van cobrando forma más definida las imágenes de la alternativa al capitalismo, los análisis
realistas de las dinámicas del capitalismo y de las estrategias eficaces contra el mismo deben combinarse con
la exploración de modelos de planificación democrática normativamente informados y suficientemente
focalizados, capaces de demostrar que Thatcher está equivocada.
La discusión de los principios y modelos igualitarios en ningún caso carece de anclaje social. La aspiración a
la igualdad fue uno de los ideales constitutivos de la modernidad capitalista desde el momento en que
triunfaron las grandes revoluciones burguesas. De diferentes maneras, las revoluciones inglesa, americana y
francesa articularon un impulso igualitario a medida que desafiaban las jerarquías del antiguo régimen. Al
proceder de esta manera, desataron una dinámica que continúa hasta el presente, conforme nuevos grupos
–trabajadores, esclavos, mujeres, súbditos coloniales, negros, lesbianas y gays, entre muchos otros– han
reafirmado sus demandas de igualdad. Sin embargo, aunque el capitalismo es el suelo sobre el que el ideal
de la igualdad cobró forma por primera vez, este ideal solamente puede realizarse más allá de sus fronteras.
Notas
Alex Callinicos es Profesor de Teoría Política y Social de la Universidad de Cork, Inglaterra, y miembro del
Socialist Workers Party. Actualmente es titular de la cátedra de Estudios Europeos en King’s College, London.
Este texto tuvo origen en una conferencia que brindé en febrero de 2003 mientras me desempeñaba como
Benjamin Meaker Visiting Professor del Departamento de Sociología de la Universidad de Bristol. Agradezco
a Greg McLennan y sus colegas por su generosa hospitalidad y sus penetrantes discusiones. Traducción de
Atilio A. Boron.
1 Ver la discusión sobre la desigualdad en el hemisferio norte en Callinicos (2000: 3-12).
2 La mayor parte de los temas tratados en esta sección son analizados con más profundidad en Callinicos
(2000: capítulo 3).
3 Las tensiones existentes en la teoría de la justicia de Rawls son sutilmente exploradas, desde la izquierda,
por G. A. Cohen (1992) y J. Bidet (1995).
4 Ver Dworkin (2000); Sen (1992); Cohen (1989); Barry (1995). John Roemer (1996) ha escrito una síntesis
interesante pero excesivamente técnica.
5 Ver, en general, Sen (1999).
6 James Griffin realiza un interesante intento de reconciliar el utilitarismo y el perfeccionismo en Well-Being
(1986).
7 Sobre estos temas, ver Scanlon (2000), Parfit (2000) y Temkin (2000).

8 En textos tales como Development as Freedom, Sen (1999) procura encuadrar la igualdad de capacidades
en términos cercanos a la ideología del “empoderamiento” que actualmente impulsa el Banco Mundial.
Aunque es discutible, este ejercicio implica una radical dilución de la versión de igualdad ideal que Sen
desarrolló en sus escritos de corte más teórico.
9 Steven Lukes expone lúcidamente este problema en Marxism and Morality (1985).
10 Ver, por ejemplo, Cohen (1995; 2000).
11 Ver Callinicos (2001).
12 Ver Cohen (1995: capítulo 11).
13 Comparar Marx (1976: capítulo 1) y Polanyi (1957).
14 Ver, por ejemplo, Van Parijs y Van Der Veen (1993) y Barry (1997).
15 Ver Callinicos (2003: capítulos 2 y 3).
16 Ver Devine (1988) y Callinicos (2003: 122-132).
17 Diversos materiales sobre parecon pueden hallarse también en http://www.parecon.org.
Bibliografía
Albert, Michael 2003 Parecon: Life after Capitalism (London: Verso).
Anderson, Elizabeth S. 1999 “What is the Point of Equality?” en Ethics, Vol. 109, N° 2, January.
Barry, Brian 1995 Justice as Impartiality (Oxford: Clarendon Press).
Barry, Brian 1997 “The Attractions of Basic Income” en Franklin, Jane (ed.) Equality (London: Institute for
Public Policy Research).
Bidet, Jacques 1995 John Rawls et la théorie de la justice (Paris: PUF).
Callinicos, Alex 2000 Equality (Cambridge: Polity Press). Igualdad. Ed Siglo XXI de España Editores, 2003.
Callinicos, Alex 2001 “Having Your Cake and Eating It” en Historical Materialism, Vol. 9.
Callinicos, Alex 2003 An Anti-Capitalist Manifesto (Cambridge: Polity Press). Un Manifiesto Anticapitalista.
Editorial Critica, 2003
Cohen, Gerald A. 1989 “On the Currency of Egalitarian Justice” en Ethics, Vol. 99.
Cohen, Gerald A. 1992 “Incentives, Inequality and Community” en Peterson, Grethe B. (ed.) The Tanner
Lectures on Human Values (Salt Lake City: University of Utah Press) Vol. XIII.
Cohen, Gerald A. 1995 Self-Ownership, Freedom and Equality (Cambridge: Cambridge University Press).
Cohen, Gerald A. 1996 “¿Igualdad de qué? Sobre el bienestar, los bienes y las capacidades” en Nussbaum,
Martha y Sen, Amartya La calidad de vida (México: Fondo de Cultura Económica).

Cohen, Gerald A. 2000 If You’re an Egalitarian, How Come You’re So Rich (Cambridge, Mass.: Harvard
University Press).
Devine, Pat 1988 Democracy and Economic Planning: The Political Economy of a Self-Governing Society
(Boulder: Westview Press).
Dworkin, Ronald 2000 Sovereign Virtue (Cambridge, Mass.: Harvard University Press).
Easterly, William 2001 “The Lost Decades: Developing Countries’ Stagnation in Spite of Policy Reform (1980-
1998)” en Journal of Economic Growth, Vol. 6, N° 2.
Geras, Norman 1990 “The Controversy about Marx and Justice” en Callinicos, Alex (ed.) Marxist Theory
(Oxford: Oxford University Press).
Griffin, James 1986 Well-Being: It´s Meaning, Measurement and Moral Importance (Oxford: Clarendon).
Lukes, Steven 1985 Marxism and Morality (Oxford: Clarendon).
Marx, Karl 1973 “El Capital. Crítica de la Economía Política” en Marx, Karl y Engels, Friedrich Obras Escogidas
(Buenos Aires: Ciencias del Hombre) Vol. I, Tomo 3.
Marx, Karl 1976 Capital (Harmondsworth: Penguin) Vol. I.
Marx, Karl y Engels, Federico 1973 “La ideología alemana” en Marx, Karl y Engels, Friedrich Obras Escogidas
(Buenos Aires: Ciencias del Hombre) Tomo 4, Cap. 1.
Parfit, D. 2000 “Equality or Priority?” en Clayton, Matthew y Williams, Andrew (eds.) The Ideal of Equality
(Houndmills: Macmillan).
Pogge, Thomas W. 2002 World Poverty and Human Rights. Cosmopolitan Responsibilities and Reforms
(Cambridge: Polity).
Polanyi, Karl 1957 The Great Transformation: The Political and Economic Origins of our Time (Boston: Bacon
Press).
Prowse, Michael 2002 “Is Inequality Good for You?” en Financial Times, 7 December.
Rawls, John 1996 Liberalismo político (Barcelona: Ed. Crítica 2006) i ací
Rawls, John 2000 (1971) Teoría de la justicia (México: Fondo de Cultura Económica).
Raz, Joseph 1986 The Morality of Freedom (Oxford: Clarendon Press).
Roemer, John 1996 Theories of Distributive Justice (Cambridge, Mass.: Harvard University Press).
Scanlon, T. M. 2000 “The Diversity of Objections to Inequality” en Clayton, Matthew y Williams, Andrew
(eds.) The Ideal of Equality (Houndmills: Macmillan).
Sen, Amartya K. 1982 “Equality of What?” en Sen, Amartya K. Choice, Welfare and Measurement (Oxford:
Basil Blackwell).
Sen, Amartya K. 1992 Inequality Reexamined (Oxford: Clarendon Press).
Sen, Amartya K. 1999 Development as Freedom (Oxford: Oxford University Press).

Temkin, L. 2000 “Equality, Priority and the Levelling Down Objection” en Clayton, Matthew y Williams,
Andrew (eds.) The Ideal of Equality (Houndmills: Macmillan).
UNDP (United Nations Development Programme) 1999 Human Development Report 1999 (New York: Oxford
University Press).
Van Parijs, Philippe y Van Der Veen, Robert 1993 “A Capitalist Road to Communism” en Van Parijs, Philippe
Marxism Recycled (Cambridge:Cambridge University Press).
www.anticapitalistes.net
Los conversos: del allendismo al capitalismo
http://www.elciudadano.cl/2012/09/05/56887/los-conversos-del-allendismo-al-capitalismo/
Fernando Flores, Oscar Guillermo Garretón, Enrique Correa y Eugenio Tironi pasaron de fanáticos militantes
del MAPU a fervientes defensores del modelo neoliberal. Sepa acá sus trayectorias o la fórmula para
convertirse de fervoroso revolucionario a obediente comunicador de los más poderosos.
Si hubiera que narrar la historia de cómo se puede ser parte de un gobierno socialista (emblemático en el
mundo, como el de Salvador Allende), militante de un partido de Izquierda (el Movimiento de Acción Popular
Unitaria, MAPU), ser víctima del derrocamiento del gobierno por un golpe militar (y de los peores, el de
Pinochet), caer preso o saltar el muro de una embajada, salir al exilio con las patas y el buche, y ahora -casi
40 años después- ser magnate, o al menos pujante empresario capitalista, habría que contar la historia de
estos cuatro hombres: Carlos Fernando Flores Labra, Oscar Guillermo Garretón Purcell, Enrique Correa Ríos y
Eugenio Leonardo Tironi Barros.
Salvo Flores, que tiene un partido propio -Chile Primero, aliado de la alianza derechista-, los tres últimos
aspiran a formar parte -junto a otros 29 firmantes del documento De cara al futuro difundido en junio- de un
bloque transversal de centroizquierda para el próximo asalto a la Presidencia de la República. Se trata de un
texto programático con propuestas de reformas electorales, tributarias y educacionales. “En un mundo
donde a la creencia ramplona de que ‘crecer’ es un verbo de derecha y ‘distribuir’ lo es de Izquierda,
opusimos una visión en que crecer y distribuir se condicionan y se potencian, echando las bases de un
equilibrio dinámico entre Estado, mercado y sociedad civil…”, afirman en ese texto.
Tironi y Flores son reformadores del capitalismo, pero obvio, desde dentro. El primero desde el ámbito de la
gestión comunicacional y de la responsabilidad social empresarial. Tironi cree que las empresas pueden
hacer negocio pensando en el bienestar de todo el mundo, es decir, de los que llama stakeholders de una
empresa, es decir, los grupos de intereses o diversas partes interesadas o afectadas por una empresa:
propietarios, gerentes, empleados, proveedores, clientes, acreedores, sociedad y gobierno. Flores, maestro
de la neurolingüística y de la informática, es reformador haciendo eficiente los flujos de información (la
“conversación”) al interior de los componentes de una empresa. Tiene a su haber la llamada “Internet de
Allende”, un innovador y precursor esfuerzo de coordinación y planificación usando la tecnología de la época
llamada Cybersyn. Estaba destinado a aplicar la cibernética a la gestión de las redes industriales chilenas,
uno de los primeros intentos mundiales de usar las comunicaciones computacionales en la gestión a gran
escala, inclusive “monitoreando el futuro”.
Correa y Garretón, entretanto, al parecer son usuarios del sistema capitalista, sin mayores pretensiones
mesiánicas. Tironi es consciente de su vocación misionera de levadura en la masa: “Una cuestión que es
quizás del Saint George’s y de la Católica”, ha dicho.

Es curioso como la Fundación Paz Ciudadana, cuyo presidente es Agustín Edwards Eastman, dueño de El
Mercurio, y uno de los directores es Eugenio Tironi, es hoy un centro de unión de quienes en 1966-1967 se
enfrentaron en dos grupos antagónicos: gremialistas y reformistas, estos últimos bajo el lema “El Mercurio
miente”, antagonismo que fue literalmente mortal durante el golpe militar y la dictadura de Pinochet. Es así
como además de Tironi vemos a Enrique Correa (que en la época de “El Mercurio miente” era presidente de
la Juventud Demócrata Cristiana) como miembro del consejo consultivo de Paz Ciudadana a renglón por
medio de Carlos Cáceres, y a Oscar Guillermo Garretón un poco más abajo. En la misma lista de los socios de
Edwards están Guillermo Luksic, Horst Paulmann (Cencosud) y Julio Ponce Lerou (Soquimich, ex yerno de
Pinochet). Otro antiguo líder de los estudiantes de la Universidad Católica, José Joaquín Brunner, es el asesor
del directorio de la Fundación haciendo causa común con Carlos Alberto Délano Abbot (Grupo Penta) y con
Alvaro Saieh (Grupo Saieh), mientras Bernardo Matte (Grupo Matte) es vicepresidente y tesorero y Sergio
Bitar, ex ministro de Allende, Lagos y Bachelet, ex Izquierda Cristiana y hoy una de las grandes fortunas que
financian el PPD, es vicepresidente y secretario.
Digamos que más que combatir la delincuencia, la Fundación Paz Ciudadana podría bien llamarse Fundación
Reconciliación Nacional. Porque además de los nombrados están allí dirigentes connotados de la DC, de la
UDI y RN, entre otros. Así los grupos económicos dueños de Chile y la llamada “clase política” están reunidos
bajo un mismo toldo. Sólo falta Fernando Flores, lo que no deja de ser un mérito.
EUGENIO TIRONI
Ex militante del MAPU Obrero Campesino (o MAPU Gazmuri) -llamado Martín en la clandestinidad, antes de
exiliarse en 1974-, es hoy un próspero empresario comunicacional y lobbysta que asesora a otros
empresarios, infinitamente más prósperos que él. En una difundida defensa de su cargo como director de
Enersis, sostiene que en 1994, tras terminar su asesoría al gobierno de Patricio Aylwin, en el que fue director
de la Secretaría de Comunicación, “…en vez de seguir la carrera política, como todo el mundo presumía que
tenía que ser, prefiero volver a la sociedad civil, pero no a una ONG, sino a este artefacto que lo encuentro
fascinante por la capacidad de transformación que tiene, que es la empresa”. Lo interesante de este párrafo
es la identificación de la empresa con una suerte de “cañón de futuro”, parafraseando a Silvio Rodríguez,
aunque sus adversarios duden de que sea para ir “matando canallas”. “Cuando me metí en esto, me metí
bajo sus reglas, con el ánimo de reformarlas; soy un capitalista reformador”, asegura.
Por lo que se puede observar dado el carácter de su holding Tironi & Asociados, en el que desarrolla una línea
de gestión de imagen corporativa usando como herramientas principales la comunicación organizacional y
estratégica, y la responsabilidad social empresarial (a través de Gestión Social S.A.), su reforma del
capitalismo apunta a hacerlo menos depredador de las personas -convenciendo a los empresarios que la
explotación exagerada es un mal negocio-, y menos depredador de su entorno societal y ambiental,
promoviendo estándares internacionales de transparencia y gestión del entorno.
Citando a Dominic Barton, líder mundial de McKinsey -consultora global de negocios que presta servicios a
dos tercios de las compañías del Fortune 1000-, dice que es necesario tirar por la borda a Milton Friedman,
quien asegura que “la responsabilidad social de la empresa es aumentar sus beneficios” sin mirar más allá de
sus narices, y declara que ello es cortoplacista. Sostiene, por tanto, que la empresa “debe servir los intereses
de sus stakeholders o grupos de interés tanto como los de sus accionistas”. Lo que si de verdad se cumpliera,
implicaría una suerte de social-capitalismo, ya que la plusvalía se redistribuiría de manera más equitativa.
Un ejemplo de lo anterior es el intenso trabajo que está realizando Gestión Social S.A. en el Valle del Huasco,
en Freirina, para lograr la reconciliación entre la comunidad, compuesta por 21 instituciones vecinales, y
Agrosuper, el negocio de Gonzalo Vial Vial y familia.
Tironi ha destinado para el trabajo en Freirina a dos de sus expertos: al administrador público Juan Pedro
Pinochet (gerente general de Gestión Social, quién además es director de El Dinamo, director de la
Corporación Participa, y ex director ejecutivo de Un Techo para Chile y de Un Techo para Mi País), y a la

antropóloga y magíster en comunicación social de la Universidad de Chile Valeska Naranjo, directora de
Relaciones con la Comunidad, área creada en 2009 para trabajar en los territorios donde las empresas tienen
sus proyectos y plantas, para armonizar las relaciones con las comunidades circundantes. La idea es que,
renovada con tecnología de punta y sin olores que molesten a la población, la planta faenadora de cerdos de
Agrosuper pueda estar funcionando tiqui-taca a fines de septiembre. Mal que nos pese, estamos ligados a
Agrosuper por el estómago, ya que es productora del 73 por ciento de los salmones que se consumen en
Chile, del 64 por ciento de los cerdos y de la mitad de los pollos. Tanto así, que al año vende más de dos mil
millones de dólares en esos productos.
En el cumplimiento de su misión reformadora del capitalismo, el holding Tironi & Asociados, a través de
Gestión Social S.A., trabaja con aliados estratégicos. Uno de ellos es la jesuita Universidad Alberto Hurtado,
con la que desarrollan en conjunto el servicio Integridad y Empresa, perteneciente al Programa de Etica
Empresarial y Económica (PEEE). Otro de sus aliados es el capítulo chileno de Transparencia Internacional,
Chile Transparente. También la organización Business in the Community (BITC), empresas comprometidas a
integrar valores y compromisos de responsabilidad social en sus prácticas de negocios. Esta red tiene socios
en Europa, Asia del Pacífico, Latinoamérica y Norteamérica. Son también aliados estratégicos la organización
sin fines de lucro Acción RSE, que agrupa a empresas chilenas; The Global Compact (o Pacto Global de las
Naciones Unidas), iniciativa que promueve el compromiso Diez Principios de Conducta y Acción en Materia
de Derechos Humanos, Trabajo, Medio Ambiente y Lucha contra la Corrupción; la CSR360 Global Partner
Network, una red de organizaciones independientes que trabajan en el campo de la RSE, y Global Reporting
Initiative (GRI) organización en red que promueve el desarrollo de reportes de sostenibilidad.
En este espíritu, sus principales clientes son, por orden alfabético: AES Gener, Aguas Andinas, Aguas Nuevas,
Arcadis, BancoEstado, Cencosud, Chilevisión, Colbún, E-CL, Enaex, Endesa Chile, Enjoy, Essbio, Nuevosur,
Finning CAT, HidroAysén, HydroChile, Itaú, La Araucana, LAN, Minera Escondida, Relsa, Saesa, TPI. Si bien las
oficinas están ubicadas en Santiago, Gestión Social cuenta con una cartera de clientes en diferentes
ciudades, como Iquique, Antofagasta, Rancagua, Concepción, Temuco, Coyhaique y Punta Arenas, además
de muchas empresas con influencia a nivel nacional. A mediano plazo, busca la expansión de mercados a
nivel latinoamericano. Los propietarios de Gestión Social S.A. son (desde mayo de 2010) Tironi & Asociados
(41,85% de las acciones); Traf S.A., empresa de inversiones propiedad de Juan Pedro Pinochet (20,93%);
Javier Zulueta, gerente general (20,93%), Alvaro Riffo, gerente de Relaciones con la Comunidad (10%) y
Felipe Machado, gerente de Estrategia y Gestión (6,3%).
La sociedad matriz, Tironi & Asociados, fue fundada en 1994, y desde entonces ha participado en más de 500
proyectos de empresas, instituciones y corporaciones en Chile, Perú, España, Ecuador, Bolivia, Estados
Unidos y Uruguay. Tiene oficinas en Santiago (Chile) y Lima (Perú). Tironi & Asociados cuenta con más de 60
profesionales. Para desplegarse por las zonas centro y sur de Chile trabaja desde 1998 en asociación con la
empresa Periodistas Asociados, establecida en Concepción. Desde 2010 estableció un consorcio con el
Instituto de Sociología de la Universidad Católica (Isuc–Tironi) para desarrollar metodologías en la
investigación sobre organizaciones y audiencias. Para su despliegue por América Latina mantiene una red de
empresas colaboradoras en Colombia, Argentina, Brasil, México, Uruguay y Venezuela, y desde 1997 una
filial en Perú: Tironi & Asociados Perú. Allí ha desarrollado proyectos para más de cien empresas e
instituciones públicas y privadas en las áreas de energía, minería, industria, retail, turismo, administración
pública, banca y finanzas.
Tironi se cree su propio cuento. El año pasado dijo al Diario Financiero: “No hay doble militancia. Yo soy un
empresario. De hecho, en torno a mí trabajan más de cien personas. Lo que ‘vendemos’ son dispositivos para
aumentar la capacidad reflexiva de las empresas. Esto implica mantener e incentivar el espíritu crítico sin el
cual no hay innovación, creatividad ni adaptación. Este es mi negocio, para usar la jerga económica. O mi
vocación, si se prefiere. Si yo les llevara el amén mi labor no tendría sentido. Para eso que contraten a un
bufón”.
FERNANDO FLORES

Su nombre completo es Carlos Fernando Flores Labra, ingeniero civil industrial, doctor en filosofía del
lenguaje, autodefinido en su biografía como “político, empresario y emprendedor”. También ex MAPU, de la
facción del hoy socialista Jaime Gazmuri. Flores fue senador por Tarapacá (2002-2010), miembro de la
Comisión de Economía y de la Comisión Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación, director de la
Fundación País Digital, fundador de la Fundación Mercator, y fundador y presidente del Colegio Altamira.
En 1970, a los 27 años, fue nombrado director técnico general de la Corfo y simultáneamente director del
Banco Interamericano (BID) y presidente del Instituto Tecnológico de Chile (Intec). Con el presidente Salvador
Allende sirvió tres cargos ministeriales: de Economía, de Hacienda y Secretario General de la Presidencia.
Luego de tres años de prisión política (fue detenido junto a los defensores de La Moneda que sobrevivieron,
pues estuvo con Allende hasta el final), se estableció con su familia en Palo Alto, California, y se convirtió en
investigador del Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Stanford. Allí, en un
trabajo conjunto con Terry Winograd, experto en inteligencia artificial y profesor de ciencias de la
computación, escribió un texto de relevancia en el campo del diseño organizacional y fundaron Action
Technologies, Inc., pionera en el desarrollo de software. A fines de los 80 desarrolló “Workflow”, un sistema
de gestión de flujos y circuitos producido y patentado por Action Technologies, que facilita mejorar la
productividad mediante la coordinación y el lenguaje de sus empleados. “Workflow” fue aplicado a
multinacionales como Young & Rubicam, General Motors y la IBM. Luego desarrolló el software El
Coordinador y pudo hacer una fortuna que la revista Fortune -en un artículo del 8 de junio de 1987- calculó
entre 35 y 40 millones de dólares. Para 1991 había vendido más de 100 mil copias del programa, y luego
fundó otra firma, Business Design Associates (BDA). En la misma década del 90 hizo un contrato con Cemex,
cementera mexicana, y abrió oficinas en Monterrey. Allí se hizo amigo del magnate Carlos Slim -entonces el
más rico de América Latina, hoy el más rico del mundo según Forbes en su ranking 2012, con una fortuna
neta de 69 mil millones de dólares, superando a Bill Gates que sólo tiene 61 mil millones-.
Invitado a Chile por el gobierno en 1992, fue contratado para asesorar a Codelco, Telefónica, BCI y Sodimac.
En 1996, la CTC (cuyo presidente era entonces Oscar Guillermo Garretón) lo contrató para realizar una
asesoría de mejoramiento de gestión que se llamaba Proyecto de Cambio y que costó 6 millones de dólares.
En 1998 fundó el “Club de Emprendedores”, una suerte de comunidad orientada a reflexionar sobre el futuro
y que costaba a los interesados cinco mil dólares anuales. Cuando lanzó su candidatura a senador, la
iniciativa quedó congelada. Hoy dedica su energía a las fundaciones AtinaChile, Mercator, País Digital y al
Colegio Altamira, que compró en 6 millones de dólares.
OSCAR GUILLERMO GARRETON
Oscar Guillermo Garretón Purcell es ingeniero comercial, economista, empresario, consultor y político.
Durante los últimos meses del gobierno de Allende, a fines de 1972, se unió a otros miembros del MAPU para
formar la facción más radical, de corte marxista-leninista, el MAPU-Garretón. Hoy es socialista. Fue
subsecretario de Economía en el gobierno de Allende y estuvo exiliado en Cuba.
Su trayectoria empresarial es más rutilante que la política: presidente del directorio de Empresa de
Transporte de Pasajeros Metro S.A. (1990), sociedad anónima estatal, pues sus dos accionistas principales
son Corfo (56,74%) y el Ministerio de Hacienda (43,26%). Después del Metro, al que administró con criterios
de empresa privada dirigidos a maximizar las utilidades, Garretón se privatizó. Ha sido así presidente de la
Compañía de Teléfonos de Chile -española- y luego presidente de la Compañía de Telecomunicaciones de
Chile cuando cambia de nombre. Esta empresa había sido privatizada en 1987. Al salir de ese cargo, declaró:
“Más que duplicamos el tamaño de la compañía. Entré cuando valía 3.200 millones de dólares y cuando me
fui valía 6.400 millones”. Luego fue presidente de Empresas Iansa, privatizada desde 1988. En ese cargo tuvo
la asesoría de Enrique Correa durante la llamada “guerra del azúcar”, con apoyo de la Sociedad Nacional de
Agricultura (SNA), contra los fabricantes de gaseosas que querían introducir la fructosa en sus productos.

Hoy Garretón es presidente de Ferrocarril del Pacífico S.A., una empresa 100% privada controlada por el
Grupo Sigdo Koppers. Participa también en la junta directiva de la Universidad Andrés Bello junto con Juan
Antonio Guzmán y Jorge Selume -ambos del Grupo Saieh (ver PF 764, págs, 10-11)- y Julio Bustamante, del
Grupo Cruzat.
CORREA & INSULZA
Enrique Correa Ríos figura como director de Cimenta, empresa inmobiliaria, y un holding: Imaginacción
Correa & Correa, fundado en 1996, su caballo de batalla para el lobby desde el que, además de los clientes
privados, realiza asesorías probono a la Fundación Salvador Allende, Educación 2020, Hogar de Cristo y
Museo de la Solidaridad Salvador Allende.
Imaginacción Correa & Correa jugó un rol importante en la elección de José Miguel Insulza -también ex
mapucista- como secretario general de la OEA. Hizo lobby con sus clientes ya que la empresa de Correa ha
prestado asesoría a gobiernos de Centro y Suramérica. Insulza agradecido lo designa con frecuencia como
“observador” de la OEA -con excelentes honorarios- en procesos electorales latinoamericanos. Misiones que
le han servido para abrir nuevos contactos. En marzo de 2010 fue jefe de la Misión de Observadores de la
OEA en Colombia. En 2011 jefe de observadores en el referéndum de Ecuador y representante de la misión
especial en Bolivia.
El 19 de septiembre de 2011, Panamá solicitó al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, por medio
de su embajador, Guillermo Cochez, aclarar el “detalle de las contrataciones” que ese organismo ha
mantenido desde 2005 con Correa. Pidió conocer fechas, motivos y montos de los pagos e informes de las
gestiones realizadas, así como la supuesta relación de Correa, en 2008, con la campaña presidencial de
Insulza y su posible vínculo “con el levantamiento de la suspensión de Cuba de la OEA en 2009”. Se le
respondió que la información estaba disponible en la red interna de la OEA. Según el listado de asesores de
diversas nacionalidades del llamado “Grupo de Reflexión”, Correa recibió 111.919 dólares, con un promedio
anual de 22.384 dólares. Otros chilenos que aparecen en el listado son Luis Maira, con 25.808 dólares,
Nicolás Eyzaguirre y Heraldo Muñoz, sin cifras de pagos.
Enrique Correa fue seminarista, democratacristiano y dirigente del MAPU-Gazmuri. Estuvo exiliado en
Moscú, donde recibió adiestramiento en método conspirativo. Regresó clandestino a Chile, dedicándose
durante un tiempo a la instrucción de militantes. Luego se hizo socialista. Fue ministro secretario general de
Gobierno del presidente Patricio Aylwin -recibiendo elogios de Pinochet, entonces comandante en jefe del
ejército- y luego se desempeñó como consejero de la Cancillería, director de Flacso (1997) y consultor del BID
en el mismo año. De allí dio el salto al área privada. El PS lo marginó más tarde, pero mantiene una relación
ambigua con ese partido.
Juan Jorge Faúndez
Confirman la existencia de una nueva especie humana, «hermana» de los neandertales
El investigador Svante Pääbo ha logrado secuenciar el genoma del homínido de Denisova, la misteriosa
especie encontrada en 2010 en Siberia y de la que sólo nos ha llegado el fragmento de un dedo infantil y dos
piezas dentales.
JOSÉ MANUEL NIEVESJOSEMNIEVES
http://www.abc.es/20120830/ciencia/abci-nueva-especie-sapiens-neandertal-201208301747.html
Descubren una «tercera rama evolutiva» de los humanos modernos
Diez cosas que los científicos nos enseñaron sobre el sexo en 2011
En marzo de 2010, un extraño fósil salió por primera vez a la luz pública. Encontrado dos años antes en la
remota cueva siberiana de Denisova, en los montes Altai, se trataba de un fragmento del dedo meñique de

una niña (o de un niño) de unos siete años de edad que habitó en esa región hace más de 50.000 años. En el
mismo lugar se encontraron también varios artefactos y herramientas y, algo más tarde, dos piezas dentales.
Los restos eran demasiado escasos como para determinar, por su morfología, la especie humana a la que
pertenecían. Así que terminaron en Leizpig (Alemania), en manos de Svante Pääbo, director del Instituto Max
Planck de Antropología Evolutiva y uno de los mayores expertos mundiales en ADN fósil.
Pääbo, el investigador que logró secuenciar el genoma del hombre de Neandertal, consiguió extraer del
hueso del dedo varias muestras de ADN mitocondrial, un material genético que no se encuentra en el núcleo
de las células, sino repartido en diversos orgánulos (mitocondrias) del citoplasma celular y que sólo se
transmite de madres a hijas. Por eso bautizó el fósil como "Mujer X".
Un nuevo grupo humano
Los resultados del análisis genético del homínido de Denisova supusieron una sorpresa mayúscula para los
investigadores. De hecho, su ADN mitocondrial no coincidía con el de los neandertales, como se suponía en
un principio, y tampoco con el de los hombres modernos, nuestra propia especie. Por el contrario, las
diferencias genéticas eran suficientemente profundas como para pensar en un grupo completamente nuevo.
De inmediato, Pääbo y su equipo empezaron a trabajar para obtener, y secuenciar, ADN nuclear del pequeño
dedo infantil. Un material imprescindible para confirmar (o desmentir) el "mensaje" sugerido por el ADN
mitocondrial del fósil. Hoy, en un artículo que publica la revista Science, el misterio se desvela por fin. Y se
confirma lo que los científicos sospechaban: la "mujer X" perteneció a una especie humana desconocida
hasta ahora. Una especie que hunde sus raíces en la noche de los tiempos y que está muy emparentada con
los neandertales, con los que comparte un ancestro común. «La secuenciación genética muestra que los
neandertales y los denisovanos son grupos hermanos, que se separaron de una población ancestral común
después de escindirse de los humanos modernos», explicó David Reich, otro de los científicos implicados en la
investigación.
Para obtener el ADN del núcleo de las células, Pääbo utilizó método basado en el que le permitió secuenciar
el genoma del hombre de Neandertal. Los investigadores consiguieron así una secuencia genética muy
detallada y que es comparable a la que se puede obtener para el estudio del genoma humano moderno.
«Ésta ha sido la primera vez que se ha descubierto y definido un nuevo grupo de humanos extinguidos a
través de las evidencias extraidas de una secuenciación de ADN, y no estudiando la morfología de los
huesos», dijo Pääbo. También aseguró que «con unas pocas excepciones técnicas ya no hay diferencias entre
lo que podemos aprender del análisis genético de una persona moderna o una de hace 50.000 años, siempre
que tengamos huesos suficientemente bien conservados».
Contribución al genoma en Melanesia
El siguiente paso de la investigación fue, precisamente, el de comparar el genoma del homínido de Denisova
con el de diferentes poblaciones modernas de muy diversas zonas del planeta. Y el resultado fue que los
denisovanos contribuyeron al genoma humano actual, aunque esa contribución varía de una población a
otra. «Mientras que los neandertales han contribuido al ADN de todos los humanos que viven hoy fuera de
África, los denisovanos sólo han aportado a gente de Papua Nueva Guinea, Fiji, Australia y otros lugares de
Melanesia», explicó Pääbo.
Además, algunos alelos denisovanos (cada una de las variantes que puede tener un gen) fueron encontrados
tanto en poblaciones de Asia como de Sudamérica y Europa, aunque Pääbo piensa que proceden más de la
hibridación entre humanos modernos y neandertales que directamente de los denisovanos.
Pero el estudio aporta otras informaciones sorprendentes. Como por ejemplo que la niña (o niño) cuyo
genoma fue secuenciado lleva alelos que en los humanos modernos se relacionan con una piel y cabello
oscuros y con ojos marrones. «Es muy probable que fuesen de piel oscura. Realmente es lo único que

podemos decir sobre su aspecto. Lo cierto es que del estudio del genoma apenas se pueden deducir
características de cómo era de apariencia», dijo Pääbo.
Los investigadores elaboraron también una lista con los cambios ocurridos en el genoma humano desde su
separación de los denisovanos. Es decir, cambios que sólo se produjeron en el genoma humano moderno. Y
hallaron que la población inicial de denisovanos debió de ser muy pequeña, aunque creció muy rápidamente
y se extendió por una buena parte del mundo. «La diversidad genética de los denisovanos era, al parecer,
muy inferior a la de los humanos modernos», aclaró Matthias Meyer, que desarrolló la técnica de
secuenciación genética que ha permitido llevar a cabo el estudio.
El hallazgo, por último, sugiere un nuevo modelo de evolución humana, basado no en una, sino en múltiples y
sucesivas salidas de África, lo que implica una complejidad mucho mayor de lo que se creía hasta ahora.
Asi se expresan los enemigos de la paz
Conversaciones de paz con los terroristas - Declaraciones de Santos
POR DARYA VAKULENKO, INVESTIGADOR ASOCIADO EN EL CONSEJO DE ASUNTOS HEMISFÉRICOS-
PUBLICADO EL 05 DE SEPTIEMBRE 2012
http://www.coha.org/peace-talks-with-terrorists-declarations-of-santos/
El 4 de septiembre, el presidente colombiano Juan Manuel Santos dio a conocer más detalles sobre las
conversaciones de paz de estar programado con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC.
Fue segundo discurso del Presidente con respecto a la evolución de paz en las últimas dos semanas, el primer
lugar de tomar el 27 de agosto cuando el inicio de las "conversaciones exploratorias" con las FARC fue
declarado. Este proceso de paz renovado representa un cambio monumental en la actitud del gobierno
colombiano hacia el grupo terrorista notorio y da esperanza a forzar el fin del conflicto guerrillero.
Fuente: Reuters
Las FARC han estado aterrorizando, asesinando y secuestrando, manteniendo muchos colombianos y
visitantes extranjeros en el miedo. Con el fin de mantener su larga década de conflicto abierto con las fuerzas
del gobierno, la guerrilla ha estado financiando sus actividades con la producción de coca y la distribución.
Por las mejores estimaciones, el número de víctimas causadas por las FARC desde 1975 hasta 2011 es de
aproximadamente 14.645 personas. Además, el ex presidente Uribe, desde 2002 hasta 2010 presidió los dos
peores años de bajas. [1] El crecimiento de la violencia durante el mandato de Uribe se atribuye
principalmente a su uso privativo de las fuerzas militares en un intento de exterminar a la guerrilla, mientras
que bloquea cualquier negociaciones.
El 27 de agosto, el actual presidente de Colombia, Santos, declaró en un discurso televisado que aunque las
negociaciones se llevarán a cabo, "las operaciones y la presencia militar se mantendrá en cada centímetro
del territorio nacional". [2] El Presidente Santos también dijo que, "el proceso tiene que llevar a su fin al
conflicto, no a su prolongación "y" aprender de los errores del pasado "deben ser los objetivos clave en estas
negociaciones. Estos "errores del pasado" incluido nefastos ex presidente Pastrana conversaciones de paz en
1999, la cual otorgó a las FARC una zona en el sur de Colombia del tamaño de Dinamarca. [2]
Cuando el presidente Pastrana asumió el cargo en August1998, él ya había mantenido conversaciones con
líder de las FARC Manuel Marulanda Vélez o "Tirofijo". El proceso de paz continuó durante toda su
presidencia, ya que tenía cuatro años hasta las próximas elecciones para lograr el éxito en las negociaciones
con las FARC-a través de la cual esperaba atraer el apoyo electoral. Sin embargo, esas negociaciones de paz
fracasaron, lo que contribuye en parte a la pérdida de Pastrana a Uribe y su seguridad de que no hay
negociaciones futuras con las FARC es probable que tenga lugar.

Durante los siguientes ocho años de la presidencia de Uribe una fuerte respuesta militar a las acciones
violentas de las FARC prevaleció. En octubre de 2006, Uribe declaró, después de un ataque con coche puesta
en escena por cerca FARC a los militares hadleft Academia 23 personas heridas, que todas las negociaciones
de paz con las FARC se dejó mientras que bajo su gobierno. [3] tácticas del presidente Uribe fueron similares
a los vigentes en ese momento Mexicana lucha del presidente Calderón contra los cárteles de la droga en
que el aumento de la presencia militar con un importante apoyo financiero y material de los Estados Unidos,
esperando que el éxito a través de la fuerza. Sin embargo, el cambio de política importante se puede ver en
la victoria de Peña Nieto en México, un candidato opositor presidencial del Partido Revolucionario
Institucional, o PRI, con su objetivo primario electoral de bajar el nivel de violencia, en lugar de perseguir a
los líderes de los cárteles de la droga . Ahora vemos a Juan Manuel Santos cambiando sus tácticas para las
negociaciones de paz, en lugar de aumentar su confianza en una mayor presencia militar, una estrategia que
se ha seguido cuando era ministro de Defensa de Colombia.
Fuente: Reuters
Más reciente discurso del presidente, emitido el 4 de septiembre en Bogotá, describe tres fases de las
negociaciones. La primera fase, que se ha terminado con éxito, establecer las "reglas del juego" a través de
las reuniones preliminares. La segunda fase tendrá lugar en Oslo y La Habana a partir de octubre e incluirá
sesiones directos y el diálogo abierto entre el gobierno y las FARC. La última es la aplicación del propio
acuerdo. [4] Esta declaración ha arrojado luz sobre lo que suele ser un proceso secreto, señal de que el plan
de Santos podría ser diferente de algunos de sus predecesores, que trató de llevar la paz a Colombia a través
de negociaciones con los terroristas.
A pesar de la validez de las ideas de Santos, tiene que correr contra el reloj hace tictac elección. Después de
su declaración del lunes, los resultados de las negociaciones de paz se convierta en un tema decisivo para las
próximas elecciones en 2014. Él tiene dos años más para asegurar una solución positiva, menos tiempo de lo
que Pastrana tenía en 1999. Presidente decisión Santos de conciliar con las FARC está motivada por diversas
cuestiones, como la voluntad de diferenciarse de Uribe "no negociación" posición, la atracción de nuevos
votantes, las dificultades económicas de la financiación de un gran ejército para combatir a las fuerzas
guerrilleras, y lo más importante, un cambio dentro de la sociedad colombiana hacia la búsqueda de
soluciones democráticas en lugar de la violencia. Además, en un país desgarrado por una coexistencia
conflictiva de décadas con las prácticas violentas de la guerrilla, la noticia de un posible acuerdo de paz ha
recibido una respuesta positiva por parte de varias organizaciones como Colombianas y Colombianos por la
Paz, así como de la opinión pública. [5]
Como LatinNews informó el 28 de agosto, las negociaciones entre el gobierno colombiano y las FARC se
llevará a cabo en Oslo, Noruega el 5 de octubre a las negociaciones posteriores que se celebrará en Cuba. [6]
fuerte deseo de Santos para poner fin al conflicto por medios pacíficos demuestra una salida de la política
anterior en sus relaciones con los grupos guerrilleros, y el apoyo popular que desde entonces ha estado
disponible sugiere que es el momento apropiado para esas negociaciones para comenzar. Los próximos dos
años serán revelar los costos y riesgos de Santos y su gobierno está dispuesto a correr.
Por favor, acepta este artículo como una contribución gratuita de COHA, pero si vuelve a publicar, por favor
permitirse atribución autoral e institucional.
Los derechos exclusivos pueden ser negociados .
[1] Enciclopedia Conflicto UCDP. Uppsala Universitet. Colombia
http://www.ucdp.uu.se/gpdatabase/gpcountry.php?id=35®ionSelect=5-Southern_Americas #
[2] Declaracion del Presidente de la República, Juan Manuel Santos. Presidencia, Republica de Colombia
funcionario sitio web. http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/2012/Agosto/Paginas/20120827_01.aspx

[3] "Se colmo la copa". LA SEMANA . 21 de octubre 2006. http://www.semana.com/nacion/colmocopa/97693-3.aspx
[4] Pena, Andrea. Santos Sobre el Proceso de Paz:. "Las Operaciones Militares van a continuar" . El País . 04
de septiembre 2012
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/04/actualidad/1346773826_901525.html
[5] "Colombianos por la Paz PIDE Que EE. UU. respalde Contactos con las Farc ". El Tiempo . 5 de septiembre
de
[6] "Santos de la ONU bolsillos de las claves para la paz". LatinNews Reporte Diario. 28 de agosto
La paz, nuevo “objetivo militar”
Marcela Aguila y Sergio Ferrari
swissinfo.ch
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155674
Desde Bogotá, el presidente Juan Manuel Santos y desde La Habana, el líder insurgente, comandante
Timochenko, confirmaron en las últimas horas su disposición a poner término al último conflicto armado de
América Latina y uno de los más viejos del mundo, y anunciaron su hoja de ruta: primero Noruega, luego
Cuba.
El Programa Suizo para la Paz en Colombia (SUIPPCOL) saluda el anuncio, pide un “preacuerdo humanitario”,
que incluya el inmediato cese de hostilidades, y reclama la participación de la sociedad civil en las
negociaciones.
¿Es pertinente que las conversaciones de paz se realicen en el extranjero? ¿Los países facilitadores electos
son los óptimos? ¿Un cese al fuego es condición sine qua non para el éxito del diálogo? ¿Cómo sería el día
después de un acuerdo de paz?
Especialistas en el tema analizan el contexto actual, los antecedentes y las perspectivas de un diálogo de paz
que el Gobierno del presidente Santos y la insurgencia (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC
y Ejército de Liberación Nacional ELN) iniciarán en la primera quincena de octubre, según el anuncio del
martes 4 de septiembre.
Optimismo, pesimismo…
“Soy optimista”, anota Jean Pierre Gontard, profesor jubilado del Instituto de Estudios Superiores
Internacionales y del Desarrollo (IHEID ) y otrora mediador entre las FARC y Bogotá. El diálogo “ha sido
preparado con mucho cuidado”, en los aspectos políticos y legales, por una y otra parte.
Enzo Nussio, catedrático suizo de la Universidad de los Andes, en Bogotá, alude a los detractores: “Está bien
que haya personas críticas porque eso ayuda a ser prudente. Mi optimismo, en parte, se basa en el
escepticismo de muchos de los colombianos, porque mientras seamos escépticos de que eso pueda funcionar
o no, creo que hay mejores posibilidades de que realmente funcione”.
SUIPPCOL, que reúne a un centenar de organizaciones sociales, considera que la decisión de negociar “es la
oportunidad para construir un proceso de diálogo en el cual se involucre, decididamente, a las
organizaciones sociales y de víctimas”.

“Los recientes acuerdos (…) son el producto no solo de la voluntad y decisión de esos actores sino también del
ambiente y “presión” que sectores importantes de la sociedad civil han venido desarrollando”, asienta Diego
Pérez, co-coordinador de SUIPPCOL en Colombia.
Ese esfuerzo ha estado encaminado a que “la razón, el diálogo, la negociación, se coloquen por encima de la
fuerza, la militarización y el desconocimiento del derecho a la paz que asiste constitucionalmente a
colombianos y colombianas”, puntualiza.
La construcción de la paz desde abajo
Diego Pérez recuerda que desde hace una década, SUIPPCOL trabaja en la construcción de propuestas desde
las bases de las organizaciones de mujeres campesinas, indígenas y afrodescendientes que viven en los
territorios de guerra.
Entre esas entidades, la Ruta Pacífica de Mujeres y la Red de Iniciativas para la Paz emitieron un comunicado
en el que manifiestan su beneplácito por el acercamiento entre las partes beligerantes y sostienen que “en
los diálogos de paz la sociedad civil debe participar activamente”.
Desde junio pasado, ambas ONG promueven la campaña “Es hora de parar la guerra, la llave de la paz
también es nuestra” para propiciar encuentros con los grupos armados para exigirles el respeto a la
población civil y a sus bienes. En particular: “el destierro de toda práctica de violencia sexual, el cese del
reclutamiento y vinculación de niños y niñas y adolescentes en el conflicto armado, así como la liberación
inmediata de menores de edad reclutados de manera forzada”.
Promueve igualmente la no utilización de minas antipersonal y la erradicación de las minas instaladas así
como el no desplazamiento forzado de la población, entre otros temas esenciales que afectan a numerosas
comunidades del país.
Para SUIPPCOL es menester “que se acuerde lo más pronto posible un preacuerdo humanitario que incluya el
cese de hostilidades y el alto al fuego entre las partes, para blindar el proceso de quienes quieren que esta
iniciativa fracase y continuar con el negocio de la guerra”.
A diferencia del Caguán...
Dos analistas destacan el favorable contexto del acercamiento entre las partes. Para ellos, las condiciones
son muy otras a las que rodearon las prolongadas negociaciones anteriores (1999-2002) que finalmente
naufragaron y cuya “trama” pidió evitar el dirigente de las FARC, Rodrigo Londoño (Timochenko) en su
mensaje desde la capital cubana.
Electo presidente en 1998 bajo la bandera de la paz, Andrés Pastrana acordó a las FARC una zona de despeje
militar de 42 mil kilómetros cuadrados en el Caguán (en los occidentales departamentos del Meta y
Caquetá).
“Las FARC eran mucho más fuertes, más grandes que ahora. Habían pasado de una guerra de guerrillas a
una guerra de movimientos, con la ocupación y control de territorios. Estaban tomando pueblos enteros.
Hoy, aunque hay un ligero aumento en sus acciones, están mucho más debilitadas”. Precisa Enzo Nussio y
agrega que esa fortaleza llevó a Pastrana a entregar lo que pedían “de pronto, el gobierno fue demasiado
ingenuo y demasiado generoso”.
Gontard conviene igualmente que los diálogos del Caguán obedecieron más bien a un intento electorero.
“Fueron a ver a Marulanda (dirigente entonces de las FARC) y sacaron la foto con Pastrana, y así empezó
todo”. En el Cagúan, continúa, ambas partes querían ganar tiempo: el gobierno para desarrollar y
modernizar al ejército y las FARC para reclutar más gente y capacitarla.

“No hubo preparación”, subraya y destaca que el papel de la comunidad internacional fue limitado al de
mero testigo, amén de que a la opinión pública le molestó el hecho de que las FARC siguieran con sus
secuestros y utilizaran la zona de despeje como centro de actividades ilícitas.
Sentimiento de traición
Recuerdan ambos la experiencia del proceso previo al del Cagúan, en 1982, cuando las FARC fundaron un
brazo político, la Unión Patriótica, muchos de cuyos miembros fueron asesinados por fuerzas de la derecha y
paramilitares. “Las FARC se sintieron traicionadas y llegaron al Caguán con mucha desconfianza”, subraya
Nussio.
Hoy, la memoria de esa situación está menos fresca, además de que también se ha resuelto otra exigencia de
las FARC: el desmantelamiento de los paramilitares, inclusive si la guerrilla reprocha que ese proceso no ha
sido concluido íntegramente.
Nuestros interlocutores celebran igualmente la decisión de que las conversaciones de paz tengan lugar fuera
del territorio colombiano (Noruega en una primera etapa y más tarde Cuba). “Eso da más tranquilidad a la
opinión pública que podría temer la repetición de los errores del Caguán”, destaca Nussio.
Pragmatismo
Para el gobierno colombiano, la elección de ambos países, también es una señal de buena disposición. Nussio
considera que la animadversión entre el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe y el dirigente venezolano,
Hugo Chávez, habría impedido la participación de Caracas.
“Pero Santos es muy pragmático y quiere hacer la paz usando las oportunidades que le brinda la historia. Me
parece loable que reconozca el valor de ambos países (Cuba y Venezuela). Son momentos históricos que hay
que aprovechar”.
Con respecto a la posición de que un cese al fuego sería condición insoslayable para el avance de las
negociaciones de paz, el profesor de la Uni Andes no está de acuerdo. Considera que, por el contrario, podría
resultar contraproducente, ya que podría representar una barrera demasiado alta para empezar las
negociaciones”.
“Los que van a negociar son partes de un conflicto y el lenguaje que se habla en un conflicto es el lenguaje de
la violencia”, explica. El poder de negociación de cada parte es justamente el de las armas. “Y aunque suene
paradójico, es perfectamente racional desde ese punto de vista de un actor armado, en un conflicto armado,
mostrar su capacidad militar durante las negociaciones, lo que puede llevar a un aumento de la violencia
cuando empiece el proceso”.
La paz del extractivismo en Colombia
Raúl Zibechi
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/07/opinion/021a2pol
La lucha entre la guerrilla y el Estado fue una verdadera guerra de clases en Colombia. El joven campesino
liberal Pedro Marín se convirtió en Manuel Marulanda cuando la violencia, iniciada con el asesinato del jefe
del Partido Liberal Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, lo forzó a huir al monte para salvar la vida. El
bogotazo, el levantamiento popular urbano en respuesta al crimen, fue el epicentro de una guerra entre
conservadores y liberales que en 10 años segó la vida de 200 mil colombianos.

Los campesinas pobres no fueron incluidos en el Frente Nacional que en 1958 selló la paz entre el poder
conservador y los doctores liberales de las ciudades, porque la guerra se hizo para robarles la tierra y
desorganizarlos como clase. Para sobrevivir se convirtieron en guerrilleros, crearon autodefensas y, con el
tiempo y los desengaños, se hicieron comunistas. De esas confluencias nacieron las FARC en 1966, abriendo
una nueva etapa en las luchas campesinas.
Fracasadas las ofensivas militares y ante la expansión territorial de las organizaciones armadas, se abrieron
dos momentos de negociaciones. Bajo la presidencia de Belisario Betancur (1982-1986) hubo una tregua en
el marco de la cual nació la Unión Patriótica, en 1985, en la que se incluyó el Partido Comunista. La nueva
fuerza consiguió cinco senadores, 14 diputados y 23 alcaldes, pero en los años siguientes fue prácticamente
exterminada por paramilitares, militares y narcotraficantes. Cayeron asesinados 13 diputados, 70 concejales,
11 alcaldes y varios miles de militantes. Durante el gobierno de Andrés Pastrana (1998-2002) se creó una
zona de distensión en el río Caguán, que abarcó cuatro municipios y 42 mil kilómetros cuadrados. En
paralelo, el gobierno firmó en 1999 el Plan Colombia con Estados Unidos, que subordinó la política de
Pastrana y lo inclinó hacia la reanudación de la guerra.
En esta ocasión, todo indica que el acuerdo general para la terminación del conflicto y la construcción de una
paz estable y duradera entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC, con la posibilidad explícita de la
dejación de las armas, puede poner fin a la guerra. Es posible que el otro grupo armado, el ELN, se incorpore
a las negociaciones.
La nueva relación de fuerzas en Colombia, la región y el mundo hacen posible que se llegue al fin de una
guerra de 60 años.
Lo primero es que la sociedad colombiana ha cambiado profundamente en este medio siglo. Se trata de una
población mayoritariamente urbana, cuya principal demanda no es tierra, sino vivienda, que desea el fin del
conflicto y participa en movimientos sociales que están impactando en las principales ciudades, donde ya no
gobiernan ni los conservadores ni los liberales. Lo segundo es que las clases dominantes, cuya mejor
expresión en estos momentos es el presidente Santos, acumulan ahora en torno al modelo extractivo
(hidrocarburos, minería y monocultivos), ya no mediante el expolio al campesino. El mapa del extractivismo
es el del conflicto armado. Dedicar una parte del gigantesco presupuesto de la guerra a obras de
infraestructura es urgente para lubricar el flujo de commodities y seguir atrayendo inversiones.
El fin del conflicto visibiliza otra guerra: la de las multinacionales contra los pueblos. La Constitución de 1991
reconoce los territorios ancestrales de indígenas y afrodescendientes bajo el nombre de resguardos. Se han
creado más de 600 resguardos indígenas que ocupan un tercio del territorio colombiano y son las zonas de
expansión del extractivismo. La tercera cuestión es el cambio en la relación de fuerzas. Las fuerzas armadas
colombianas se han fortalecido y tienen una elevada capacidad de combate. Las FARC se han debilitado, no
pueden ganar en el terreno militar y perdieron legitimidad. Los cambios económicos, culturales y sociales
trasladaron el eje de la conflictividad social a las ciudades. En las áreas rurales las FARC se enemistaron con
los indígenas, que son la principal fuerza que resiste el modelo extractivo. La cuarta son los nuevos vientos
geopolíticos. Los países sudamericanos no quieren conflictos. Venezuela está más preocupada por enderezar
su economía. Brasil tiende puentes al empresariado colombiano y Brasilia busca consolidar la presencia de
Bogotá en la Unasur. Los países del Mercosur, que puede ampliarse con Bolivia y Ecuador, apuestan a ganar
la competencia económica con los que integran la Alianza del Pacífico (México, Chile, Perú y Colombia).
Estados Unidos está reposicionando sus fuerzas armadas en el Pacífico para contener a China y no parece en
condiciones de abrir nuevos escenarios bélicos en otras partes del mundo. Es posible que la Alianza del
Pacífico, asentada en los TLC bilaterales, comience a tener un papel más activo en la diplomacia
estadunidense que el Plan Colombia, sin llegar a suplantarlo como solución final a su declive hegemónico.
Dependerá de quién ocupe la Casa Blanca en enero.

Por último, debe entenderse que el principal enemigo de Santos no es ni Hugo Chávez ni las FARC, sino Álvaro
Uribe. Así como los militares se empeñaron en boicotear los procesos de paz anteriores, Uribe necesita la
guerra para mantenerse a flote. Santos tiene, como señala Alfredo Molano en un exclente artículo titulado El
tatequieto (El Espectador, 1º de setiembre de 2012), un argumento demoledor: enviarlo en un avión de la
DEA hacia Estados Unidos.
Para los movimientos, el fin de la guerra no es la paz, sino la continuación de la lucha en un escenario más
favorable. En pleno conflicto, afrontando represión y muerte, fueron capaces de realizar grandes
movilizaciones, como la Minga Social y Comunitaria de 2008, impulsada por las comunidades nasa del
Cauca, y de poner en pie el Congreso de los Pueblos, donde confluyen múltiples colectivos. Ahora se preparan
para seguir caminando la palabra, defendiendo sus territorios de las multinacionales. Se avecina la paz del
extractivismo, y con ella un nuevo ciclo de luchas de los de abajo.
El poder y la energía
Víctor Flores Álvarez
Alainet
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155668
Gracias al poder que ostentan, los países más “desarrollados” del Planeta, al margen de su capacidad de
expansión dominación y explotación; son quienes han hecho gala del derroche de energía para
“desarrollarse”; cuya factura se la endosaron a los países pobres poseedores de las mismas. Veamos un solo
ejemplo como ilustración: uno de los países con mayor poder y endeudamiento externo del Planeta es
EE.UU., quien al igual que sus similares se encuentran en una profunda crisis política, económica y social; y
creen que la solución está en lo belicoso. Si bien estos “pequeños” grandes detalles no afloran en su real
dimensión, es gracias a su poder de influencia en todos los medios de dominación: oligarquías nativas, las
iglesias, los partidos de la derecha, trotskistas, pseudo revolucionarios y en especial los medios de
comunicación y sus ONG(s).
Paradójicamente, en lo económico; "Se está conformando un escenario inédito que debemos mirar con
mucha atención: se está transformando y trasladando el poder económico del norte (países industrializados)
al sur", dijo la secretaria ejecutiva de la CEPAL, Alicia Bárcena. Porque, según la titular de la CEPAL refirió que
la "nueva geografía" ya se evidencia en que "la suma de las actividades económicas de Asia Pacífico y
América Latina representan hoy el 60% del crecimiento económico mundial" [1].
Por otra parte, en lo bélico; si se comparan los recursos materiales, tecnológicos y financieros que dedica
Washington a cada una y al conjunto de estas guerras (en Medio Oriente), con aquellos de que disponen sus
adversarios –siempre naciones del tercer mundo...“por suma de vectores” son las que no se basan en una
justa causa de defensa nacional ni están destinadas a alcanzar objetivos estratégicos concretos, sino guerras
motivadas por una suma de intereses oportunistas que buscan beneficiarse de las reglas que fijan los
políticos. “Hoy, aquellos mismos intereses corporativos financieros han vuelto a la carga” [2]; en una
muestra de conducta cómplice, de satrapía peligrosa en contra de los pueblos que buscan su liberación.
Crisis energética, cuyos efectos aún no tocan fondo
En la presente gestión, EE.UU. para dar muestras de mejora económica; ha equilibrado su balanza comercial,
disminuyendo las importaciones de petróleo, de 8,9 millones de barriles diarios, comparado el de 9,3
millones de barriles [3] de la gestión pasada; implicando mayor explotación de sus reservas de crudo, y en
consecuencia una disminución de las mismas, en 3,7 millones de barriles de petróleo [4]. Y, se sostiene que en
el 2013, la recesión económica en EE.UU. tendrá indicadores inocultables.

Por otra parte, varios países del Continente Latinoamericano, clasifican como economías emergentes; con
nuevas iniciativas de integración y de desarrollo regional (ALBA, UNASUR, CELAC); en la difícil ruta de la
liberación económica con contenido social. El desafío está ahí. Pero, hace falta consolidar una alianza
estratégica (anti invasión, anti agresión) que no se circunscriba en lo regional; sino, con países que ya son
potencias equilibrantes en el Planeta, tanto en lo económico como en lo bélico. De lo contrario; la reacción
del imperialismo será inclemente con los países que luchan por su emancipación.
Hoy el imperialismo está entrampado entre su crisis económica y el mantenimiento de guerras (por
hidrocarburos y negocio de armas). Por ello el despliegue bélico en Medio Oriente y parte de África (con
muertes de mujeres, niños y ancianos inocentes). Actualmente se prepara la guerra entre Israel e Irán
(¿Tercera Guerra Mundial?, imprevisible) y una vez creadas las condiciones, se prepara la intervención
armada a Siria (todavía impedido por Rusia y China) en la misma línea en que lo hicieron con Libia; con
diseños que desembocan en Latinoamérica, y geoestratégicamente a partir de Bolivia (vía Paraguay o Chile).
Recordar, la gran Depresión de 1929, entre la Primera y Segunda Guerra Mundial; y el bombardeo genocida
de EE.UU. a Nagasaki e Hiroshima del Japón (actuales aliados capitalistas) son el prototipo fehaciente de lo
que pudiera pasar en el futuro. La muestra de lo que afirmamos, está en lo que sucedió con Afganistán, Irak y
Libia; y lo que sucede en Siria y lo que se pretende con Irán. En Latinoamérica ya se tiene indicadores de esta
naturaleza: los intentos de golpe y magnicidio en Bolivia, Venezuela y Ecuador; los golpes de Estado en
Honduras y Paraguay, con característica de aparente consolidación, evidencian la osadía belicosa de EE.UU.
y sus cómplices.
La crisis del capitalismo salvaje (maquiavélico y fascista), pretende escapar por la vía del desastre; negocio
con guerras sin control, fratricidas a cambio de subasta de campos hidrocarburíferos en favor de
transnacionales de los países invasores. Esta situación puede provocar una reacción natural de imprevisibles
consecuencias en el transcurrir del tiempo; nos animamos a decir: mucho peor que en las anteriores guerras
“mundiales”; debido al grado de desarrollo nuclear de países como EE.UU. Japón, Inglaterra, Rusia, China, la
India y otros. Porque la crisis de los países “desarrollados”, no encuentra tabla de salvación persuasiva en el
inmediato futuro.
Truco de los precios en el mercado de consumo
Los países “desarrollados”, siempre han apelado al encarecimiento de los hidrocarburos, para tildar a la
Organización de Países Productores de Petróleo, OPEP; como freno del “desarrollo” y causantes de la crisis de
los pueblos (antes de los nuestros y ahora de ellos). Veamos cómo eso no es cierto: cuando la explotación de
los hidrocarburos están en manos de las transnacionales, a ellos les interesa la subida de los precios del
mercado (en su favor), porque con ese pretexto “negocian” pagar menos impuestos y regalías. Descontando
las “inversiones” (recuperación de capitales) en tecnología y trabajos de especialidad (“consultorías”), sobre
valuadas. Además, justifican el incremento de los precios de consumo de los derivados del petróleo. Es así,
cómo históricamente lograron pingues ganancias las transnacionales, en desmedro de los intereses de los
países propietarios de los hidrocarburos y del pueblo consumidor en su conjunto.
Paradójicamente, cuando los precios de los hidrocarburos bajan, podríamos imaginarnos que ello implica, en
la misma medida; una disminución en el mercado de consumo; lamentablemente no es así. Las ganancias
vuelven a multiplicarse para las petroleras: no bajan los precios de consumo de los derivados del petróleo
(gasolina, Diesel y otros) y del gas natural (domiciliario, vehicular, etc.); pero, disminuyen los pagos por
impuestos y regalías, en desmedro de la economía de los países pobres propietarios de los hidrocarburos.
Todo, diseñado por el FMI, el Banco Mundial y la complicidad de gobiernos y oligarquías nativas enquistadas
en las transnacionales.
La liberación económica y la caída de los poderosos

El fenómeno antes descrito, se rompe en el momento que los gobiernos deciden revertir tal situación, bajo la
presión de los pueblos que sufrieron las consecuencias del Neoliberalismo y la Globalización. En el caso
boliviano, la “Guerra por el Agua en Cochabamba” ante su inminente privatización, y posteriormente la
“Guerra por el Gas Natural” (recuperación del derecho propietario de los hidrocarburos y cambio del Estado
Neoliberal), ante su inminente negociación por y para Chile; fueron determinantes para el actual Proceso de
Cambios. Una larga travesía que aún no ha dejado de ser tortuosa en su desarrollo (“Nacionalización” y
nuevo tipo de Estado); como sucede con los países hermanos que también luchan por su Liberación Nacional.
Las “Nacionalizaciones”, haciendo abstracción de conceptos y deseos; han respondido a condiciones e
idiosincrasias propias de cada pueblo, trasuntando en hechos concretos e incuestionables que favorecen a los
pueblos que lo asumieron; y, han terminado lacerando intereses oligárquico-imperialistas. Esas decisiones de
Liberación Nacional son antagónicas a la de los gobiernos del Estado Neoliberal. Son de perspectiva contraria
al capitalismo salvaje, pese a la adversidad planteada. Son Procesos de Cambio con soberanía.
Entonces, lo que fue negocio multiplicado para las transnacionales petroleras, sufrió una reversión al Estado;
con gobiernos que administran nuevos tipos de Estado, de carácter antineoliberal. Veamos algunos
indicadores en el caso boliviano: Bolivia, uno de los países más pobres del Continente, “dueña” de los
hidrocarburos; “vendía” gas natural a uno de los países más poderosos del Continente, Brasil, a 0,92
$us/MPC y a la Argentina a 1,2 $us/MPC, cuando en nuestro mercado interno costaba 5,4 $us/MPC (5 veces
más), y el transporte 4,2 $us/MPC en Bolivia y 1,8 $us/MPC al exterior (más del doble). Cuando en el
mercado externose tenía un costo de consumo de aproximadamente 6,0 $us/MPC de gas natural. Peor, con
el ex presidente Jorge Quiroga Ramírez, se intentóvender a 0,7 $us/MPC de gas natural, para Chile y por
Chile.
Para ese proceso, se quebrantó la Constitución, con leyes que favorecían a los ladrones del Estado (gobiernos
prófugos de la justicia y amparados por el país más belicoso del Planeta, EE.UU.), la oligarquía y las
transnacionales. Sobre lo antes indicado, por la explotación de nuestros hidrocarburos se tributaba el 18%
para el Estado y 82% para las transnacionales. Consecuencias: crisis del Estado Neoliberal a un Estado
Plurinacional con Autonomías (levantando de escombros el Aparato Productivo del Estado para la Liberación
Nacional y Social). Ahora se pretende una tributación del 82% para el Estado y 18% para las Transnacionales.
Han mejorado las inversiones reales en la cadena productiva de hidrocarburos, y las reservas certificadas han
dejado de ser mentirosas (dato falso 54 TCF, la realidad es 13 TCF). El mercado de consumo interno de gas
natural ha crecido como nunca. Los presupuestos de las Alcaldías, las Universidades y las Gobernaciones han
llegado a montos jamás imaginados, al extremo que muy pocas de estas instituciones saben bien utilizarlas.
Todo, en desmedro de la oligarquía y las trasnacionales.
Lo descrito precedente y concisamente, tiene similitud en todos los países cuyos gobiernos hoy están camino
a su liberación. Como vimos en el caso nuestro, tiene significación profundamente económica; si ello lo
multiplicamos por otros países de Latinoamérica, Medio Oriente y África, e industrializarlos, resultado:
menos ingresos para los países capitalistas aliados belicosamente, consecuentemente; profunda crisis sin
fondo.
En otro artículo intentaremos hacer un cálculo pormenorizado para demostrar cómo es cierto que las
transnacionales petroleras no invirtieron ni descubrieron “nada”, e hicieron un botín del Estado Neoliberal.
En desmedro de todo el Pueblo Trabajador Boliviano.
A las estrategias de agresión, defensiva estratégica
Los países “desarrollados” y más belicosos del Planeta, no intentan ni intentarán nada que no sea
negociaciones con los países de su talla. Hasta ahora, establecido en una pugna diplomática cuyo límite
puede ser desbordado en el momento del predominio en el manejo del “mercado” (economía mundial, con o
sin regulación). Equilibrando el desarrollo humano con la economía o pulverizándolo para mayor

acumulación. En ello, son determinantes los recursos energéticos en propiedad de los países pobres que han
decidido desarrollarse, y no tienen mínimas condiciones para defenderse de una posible agresión bélica.
En todo caso, los países pobres están condenados a tomar parte, por una u otra corriente de “dominación”
del mercado; sin intermedios que pretendan hacernos creer que todo está bien cuando todo está mal. Porque
los países “desarrollados” pretenden ser el Estado Transnacional de dominación, en base a la agresión bélica,
provocando enfrentamientos fratricidas para una esclavización a la moderna. Ya los sabemos. Basta volcar
la mirada a las crueles dictaduras (Plan Cóndor, década del 70) y la época neoliberal (entre 1985 a 2005)
impuesta por los instrumentos del imperialismo: el FMI y el Banco Mundial. Habiendo sido así, la opción es
aliarnos con los países de economías emergentes, para despegar hacia un Estado con Justicia Social.
El gobierno de Venezuela, es el único que ha dado muestras visibles de una alianza estratégica con Rusia,
China, Brasil y otros, no sólo en cuestiones de desarrollo económico, sino en lo que tendría que ser una
asistencia de protección a la agresión bélica. Como esta posibilidad no está lejana, la UNASUR y la CELAC
deberían tomar previsiones urgentes. Los resultados a la osadía han quedado de manifiesto, apoyando al
gobierno de Ecuador que tuvo la valentía, de “proteger a un perseguido político” como Julian Assague, por
denunciar diseños de destrucción humana y planetaria.
Notas:
[1] Mis Finanzas en línea, San Salvador | Efe: Alicia Bárcena, Titular de la CEPAL en la inauguración oficial del
XXXIV período de Sesiones de la Comisión: La CEPAL llama a prepararse ante "nueva geografía de la
economía mundial", 28 de Agosto de 2012.
[2] Argenpress.info, Manuel E. Yepe: “Porqué fracasan las tecnoguerras”, 3 de septiembre de 2012
[3] Mis Finanzas en línea, Washington-EFE: “EE.UU.: Reservas de petróleo bajaron 3,7 millones de barriles”, 8
agosto 2012.
[4] Ídem.
Fuente: http://alainet.org/active/57751
“No habrá revolución sin democracia y a cada medida de autoritarismo se debe
responder con más y más democracia” Destacado
por Decio Machado
Viernes, 07 de Septiembre de 2012 17:34
Compartir redes sociales
http://kaosenlared.net/america-latina/item/29990-%E2%80%9Cno-habr%C3%A1-revoluci%C3%B3n-sindemocracia-y-a-cada-medida-de-autoritarismo-se-debe-responder-con-m%C3%A1s-y-m%C3%A1sdemocracia%E2%80%9D.html
...como es posible que un proceso que se define como revolucionario y de transformación social, por muchas
contradicciones que tenga a lo interno, no tenga pudor en proceder con la detención, bajo acusación de
terrorismo, de un grupo de militantes y activistas sociales...
Intervención del analista político Decio Machado en la Universidad Andina Simón Bolívar de Quito en el foro
debate “Análisis del Debido proceso en el caso Luluncoto”.
Quito, 5 de septiembre de 2012
Buenas tardes noches a todos y a todas,

Hace unos días tenía el gusto de encontrarme con mi buen amigo Ramiro Ávila, compañero de fatigas en la
lucha por las libertades y el respeto a los derechos humanos y profesor en esta prestigiosa universidad. Fue
Ramiro quien me puso al corriente de este evento en solidaridad con los detenidos en Luluncoto,
extendiéndome su invitación a participar en él.
De manera inmediata dije sí a esta invitación. Esta contestación afirmativa a mi querido amigo Ramiro tiene
la siguiente motivación: tuve ocasión de visitar y entrevistar en el Centro de Detención Preventiva del Penal
Eloy Alfaro a los muchachos allí encerrados apenas una semana o diez días después de su detención. Estas
entrevistas respondían a una colaboración periodística que en su momento hice con la revista más
importante del país en materia de periodismo investigativo, la Revista Vanguardia, cuyo editor, Iván Flores,
también nos acompaña hoy aquí.
Tras salir de aquellas instalaciones penitenciarias sentí una tremenda desolación. Durante los días
posteriores me pregunté en innumerables ocasiones como es posible que un proceso que se define como
revolucionario y de transformación social, por muchas contradicciones que tenga a lo interno, no tenga
pudor en proceder con la detención, bajo acusación de terrorismo, de un grupo de militantes y activistas
sociales sobre los cuales la mayor sospecha que recae, es poseer literatura revolucionaria y entre ella, libros
del comandante Che Guevara. Entonces, hoy, los que cantan al Che Guevara meten presos a los que leen al
Che Guevara.
Los 10 detenidos de Luluncoto forman parte de los más de 200 activistas sociales con acusaciones de
sabotaje y terrorismo que en la actualidad existen en el país. Absurdo mecanismo de criminalización utilizado
por el Estado, pues todos sabemos que en el Ecuador no existe el terrorismo ni grupos que lo practiquen.
No voy a entrar en los aspectos jurídicos de este caso, no soy un especialista en la materia, y hoy conmigo
comparten ponencias gentes con amplio conocimiento y experiencia en materia jurídica. Mis palabras se
limitarán a intentar interpretar como puede deteriorarse de tal manera un proceso político que se supone
progresista, hasta llegar a cometer atropellos sobre las libertades políticas de estas características.
Haciendo algo de memoria, recuerdo haber visto en televisión, el pasado 21 de mayo, un extracto de la
presentación que hizo el Vicepresidente de la República del Ecuador, el Sr. Lenin Moreno, sobre el Informe
Nacional de Derechos Humanos que se realizó en Ginebra ante las NNUU.
En dicha alocución, el Sr. Moreno enumeró uno por uno los diversos “hitos” alcanzados por el Gobierno en
materia de Derechos Humanos. En dicha exposición se afirmó que el respeto a los derechos humanos es la
base de la Constitución de Ecuador.
Debo indicar que coincido con el Sr. Vicepresidente de la República en que uno de los pilares de la
Constitución de Montecristi es el respeto a los Derechos Humanos, es por ello que levanto la ceja y me llena
de preocupación oír al Sr. Presidente de la República que la Carta Magna ecuatoriana es demasiado
garantista.
Dicha Constitución define al Ecuador como un Estado social de derechos y justicia; atribuyendo derechos no
solo a personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos, sino también a la naturaleza. En su Art.
11 la Constitución de Montecristi explicita “la directa e inmediata vigencia de los derechos humanos”, incluso
ante la ausencia o desconocimiento de normativa jurídica. Y de igual manera, a través de su Art. 98, el cual
contempla el derecho a la resistencia, se indica: “Los individuos y los colectivos podrán ejercer el derecho a la
resistencia frente a acciones u omisiones del poder público o de las personas naturales o jurídicas no
estatales que vulneren o puedan vulnerar sus derechos constitucionales, y demandar el reconocimiento de
nuevos derechos.”
Sin embargo, y más allá del texto constitucional, asistimos a actuaciones institucionales que no pueden ser
definidas de otra forma, más que como políticas represivas que buscan la criminalización de la protesta

social. Aunque desconozco en absoluto que es lo que se discute en los órganos de decisión del Ministerio del
Interior y de las fuerzas de orden público, este tipo de actuar no puede ser entendido más que bajo un
objetivo: el desarrollo de mecanismos de control que tienen como finalidad intimidar y neutralizar las
disidencias que se consideran peligrosas, y que cuestionan las políticas emanadas desde Carondelet. De
manera especial, en los ámbitos que tienen que ver con el cuestionamiento a un modelo de desarrollo
obsoleto que tiene más de doscientos años de antigüedad y que acentúa sus consecuencias negativas en los
países del Sur debido a su matriz extractivista.
Que triste para un gobierno que se llama revolucionario entender que sus mayores enemigos o la disidencia
más peligrosa para él es la que emana de los movimientos sociales y organizaciones de la izquierda política…
Es precisamente esa lógica extractivista en los gobiernos autodenominados “socialistas” o de “izquierda”, el
eslabón que les engancha con los gobiernos anteriores, es decir, con los gobiernos neoliberales predecesores.
Más allá de que el neoextractivismo del siglo XXI, que no “socialismo”, pueda ejercer un margen mejor de
negociación económica con las transnacionales extractivas, las consecuencias ambientales, sociales,
políticas, culturales y económicas son las mismas. Y sus efectos en las lógicas autoritarias desarrolladas por
los Estados, también son similares.
Los 10 detenidos de Luluncoto fueron apresados en un operativo policial que se dio el pasado 3 de marzo,
precisamente cinco días antes de que arrancara la Marcha por la Vida, el Agua y la Dignidad de los Pueblos
que llegó a Quito el 22 de ese mismo mes entre multitudes. Los detenidos fueron vinculados a la Marcha, en
la medida en la que se habló de que conformaban un comando que iba realizar operaciones terroristas en
este contexto político. ¿Qué se buscó entonces? Pues es de suponer que la detención de los 10 de Luluncoto
podría tener que ver con generar una atmósfera de tensión en la ciudadanía del país en torno a la
intencionalidad de la Marcha por la Vida. Así se entiende el hecho de que una manifestación de descontento
frente a las políticas gubernamentales se la definió como desestabilizadora e incluso golpista en su
momento.
Si uno hace un análisis de los casos de criminalización de la protesta social en el país, llegará a la conclusión
de que estos se dan básicamente en las siguientes áreas temáticas: resistencia ante la intervención minera a
gran escala, rechazo a la expedición de la última ley minera (2009), disidencias respecto al proyecto oficial de
Ley de Aguas (2010), denuncias por la contaminación provocada por la minería de áridos y la pequeña
minería de metales, reclamos en defensa de derechos de los pueblos indígenas, defensa de los bosques de
manglar, lucha por la no privatización de espacios públicos y ancestrales, así como críticas al desarrollo de
megaproyectos hidroeléctricos.
A estos habría que sumar también los abusos en materia laboral y los atentados contra la libertad de
expresión.
En estos procesos se criminalizan indiferentemente individuos y organizaciones: desde líderes y dirigentes
sociales, pasando por autoridades públicas locales, hasta llegar a organizaciones sociales que defienden el
agua, la naturaleza o sus territorios. De la misma manera, han sido criminalizadas personas o familias que de
alguna manera obstaculizan la ejecución de determinados megaproyectos estatales.
En el ámbito judicial (penal y civil), se han producido una treintena de casos de criminalización cifrándose en
cerca de 200 las personas implicadas. Generalmente, las denuncias en el ámbito judicial y en el
administrativo involucran a varias personas y una vez avanzado el proceso terminan siendo implicados
también dirigentes y líderes sociales.
Toda esta situación anteriormente descrita, evidencia la inmensa contradicción existente en el actual
régimen, a la par que la mediocridad intelectual de algunas de las notables plumas del pensamiento de la
izquierda internacional que todavía siguen definiendo a este proceso político como modélico y ejemplar.
Personalmente me hago una pregunta: ¿cómo es posible que un gobierno que se considera progresista
pretenda controlar la movilización social?

La movilización social es un proceso de organización social que se realiza a través de formas múltiples y
mecanismos varios, que busca objetivos plurales, resignificando socialmente las instituciones, los sujetos y la
democracia participativa. La movilización en la práctica es la única forma efectiva de participación para
diversos sectores sociales, ciudadanía y sus representaciones sociales. Sin movilización estos sectores carecen
de mecanismos efectivos para intervenir en aquellos asuntos de los cuales son excluidos.
Estimados oyentes, para un gobierno que se dice revolucionario y transformador, propiciar condiciones para
la movilización social y política de los sectores organizados de la sociedad, debería ser un objetivo
institucional en la búsqueda de conformar mayores niveles de autonomía, organización y participación de la
población en la toma de decisiones. ¿Cómo sino se puede entender una democracia participativa?
Me viene a la mente la cita de una ilustre revolucionaria llena de ternura de principios del pasado siglo, Rosa
Luxemburg, quien decía: “La libertad solamente para seguidores del gobierno, solamente para miembros de
un partido – por más numeroso que fuere – no es libertad. La libertad siempre es libertad de quienes piensan
distinto”.
Lejos de esta visión, el régimen se ha caracterizado por el intento de controlar y domesticar a las
organizaciones sociales, tratando de anular su capacidad de movilización, y entendiendo dicha movilización
como un elemento de desestabilización política.
En estos momentos, el resurgimiento de la movilización social aparece como un elemento de presión política
a la izquierda del gobierno, lo cual se debería entender como positivo incluso desde los sectores más
progresistas que se mantienen en el actual gobierno, si es que alguno queda todavía.
La construcción de contrapoder desde las organizaciones sociales es fundamental para impedir las
consecuencias históricas que para el Ecuador ha constituido el uso y abuso del poder. El objetivo central del
proyecto político de la mal llamada revolución ciudadana fue el monopolio de la vida política, lo cual le llevó
a pasar de la utilización instrumental de lo popular al desprecio e intento de control sobre todo tipo de
articulación social.
Algunos de los grises teóricos del oficialismo tienen la indecencia de citar a Gramsci en sus argumentos en
defensa del régimen, sin embargo para la Gramsci, la hegemonía es una composición de dominación y
dirección, lo cual significa presencia ideológica en la sociedad y el Estado, así como el control sobre la
dirección económica (control de los medios de producción). El correísmo confundió hegemonía con el
monopolio de la vida política, si en algún momento se logró lo segundo, está lejos de construir una nueva
hegemonía. El hecho que evidencia esto es que los grupos de capital históricos existentes en el país han
ganado el 50% más de beneficios durante estos 6 años de gobierno correísta que en los 6 años neoliberales
anteriores.
En la medida en que Alianza PAIS se fue constituyendo en una máquina electoral y agencia de colocación
para sus afiliados en las estructuras del Estado, dicha organización dejó de ser un espacio de elaboración de
un proyecto político en el seno de la sociedad, careciendo de espacios de debate y generación de
participación política. Hoy en lugar de generar debates importantes en la sociedad, los intentan obstruir.
Seamos claros, sin procesos de movilización social como los que se viven en diferentes partes del planeta –la
primavera árabe, los indignados españoles o el Occupy Wall Street-, no habrá profundización y radicalización
en los procesos de cambio. Esto se demuestra claramente en la falta de transformaciones estructurales en el
modelo de acumulación: en la actualidad, los grupos económicos poderosos nunca estuvieron mejor, y en
todo caso, si queremos ver el lado positivo, los sectores más excluidos nunca estuvieron menos mal.
Los detenidos de Luluncoto son la demostración práctica del deterioro político de este régimen. No habrá
revolución sin democracia y a cada medida de autoritarismo debemos responder con más y más democracia.

Citando al Che Guevara: “La revolución no es, como pretenden algunos, una estandarizadora de la voluntad
colectiva y la iniciativa colectiva, sino todo lo contrario, es una liberadora de la capacidad individual del
hombre”.
Se criminaliza a la disidencia, se criminaliza al que resiste porque piensa diferente.
El gobierno se convirtió en algo que es igual a la Patria y el Ejecutivo pasó a estar, por dogma, libre de
cometer errores: siempre tiene y tendrá razón. Sin embargo, es curioso que ya en 1870 el decreto de
infalibilidad papal del Concilio Vaticano I contemplaba que hasta el Papa puede equivocarse. El Papa sí, pero
el Gobierno del presidente Correa no.
Pensar diferente hoy en el Ecuador significa además cuestionar al inmenso aparato de propaganda
construido desde el Estado al servicio del gobierno. Y es que ese aparato de propaganda expresa lo que ya
advertía el ilustre dramaturgo irlandés Oscar Wilde en el siglo XIX: “cuanto más conservadores son las ideas
más revolucionarios son los discursos”.
La propaganda oficial se ha convertido en lo que ya nos indicaban años atrás pensadores antifascistas como
Max Horkheimer y Theodor Adorno, los cuales indicaban que: “la propaganda hace de la lengua un
instrumento, una máquina (…).La propaganda manipula a los hombres; al gritar libertad se contradice a sí
misma. La falsedad es inseparable de la propaganda. Los jefes y los hombres gregarios se reencuentran en la
comunidad de la mentira a través de la propaganda, aun cuando los contenidos sean justos”.
La propaganda oficialista convirtió incluso a la verdad en una herramienta cuyo valor se mide por su
capacidad de captar más adeptos y mantenerse en el poder.
Compañeros y compañeras, los detenidos de Luluncoto son un efecto colateral de las movilizaciones sociales
que se emprendieron en defensa del agua, contra la mega minería y por la dignidad de los pueblos. Es
responsabilidad de los movimientos sociales asumir su libertad como un objetivo político fundamental.
Quiero cerrar esta intervención haciendo público, fundamentalmente tras haber conocido personalmente la
entereza de las y los compas detenidos en Luluncoto, mi compromiso con la causa por la libertad de estos
jóvenes.
Don Quijote de la Mancha le decía a su escudero en un bello párrafo del más famoso libro de Cervantes: “La
libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden
igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe
aventurar la vida”.
Gracias por la invitación para estar aquí y mi más solidario abrazo al conjunto de familiares de los detenidos.
http://vamosacambiarelmundo.org/2012/09/no-habra-revolucion-sin-democracia-y-a-cada-medida-deautoritarismo-debemos-responder-con-mas-y-mas-democracia/
Noticias policiales y seguridad democrática
Año 5. Edición número 224. Domingo 2 de septiembre de 2012
Por Eduardo Anguita
eanguita@miradasalsur.com
Es hora de crear un canal de televisión que se meta en el complejo mundo de lo tratado
como crónica policial.

http://sur.infonews.com/notas/noticias-policiales-y-seguridad-democratica
Los relatos de casos policiales atrapan a los lectores y televidentes como la miel a los osos. Los motivos
pueden enmascararse en la necesidad de “estar al tanto de la realidad”; sin embargo, se cuelan en la
psicología de los receptores por motivos que tienen más que ver con meterse en los confines de la condición
humana que con estar bien informado. Juan Madrid – consagrado historiador, periodista y escritor español
de novela policial– suele contar en sus charlas que Edgar Allan Poe escribió "Los crímenes de la calle
Morgue" sin haber viajado jamás a Francia. El autor estadounidense –uno de los más grandes escritores
románticos y brillante narrador de historias de detectives– vivía en Virginia y, según cuenta Madrid, los
diarios de la época empezaban a publicar con éxito casos policiales. Los lectores urbanos empezaban a sentir
temores distintos a los de sus padres o abuelos granjeros o campesinos: empezaban a sentir el miedo a partir
de la lectura de hechos considerados reales. El círculo se armaba: la inquietud por el robo o el asesinato
incentivaba la demanda de relatos detectivescos y el de la circulación de noticias.A causa de esa circulación,
Poe pudo situar "Los crímenes…" en una calle de París y contar la muerte de dos mujeres tal y como si las
hubiera visto. La primera publicación del cuento, desde ya, corrió por cuenta de una revista. Hay
antecedentes de relatos del género, como es el caso del imperio romano, precisamente porque Roma era una
gran urbe, que tenía red de agua y también policías, ladrones… y escritores.Pensando en la modernidad, no
debe perderse de vista que "Los crímenes de la calle Morgue" es considerado el primer relato policial y que
aparece junto a la combinación del miedo al delito y la expansión de la prensa escrita. Esa escena social tiene
como protagonistas fuertes a los cuerpos de investigación policial. De hecho, Poe creó al detective Dupin
como el personaje que, siguiendo indicios, llega a develar crímenes. Lo hace por métodos deductivos y ve
cosas que otros investigadores no alcanzan a ver. El secreto de Dupin parece ser el tener la cualidad de
ponerse en la piel y la mente de los criminales. Así puede entender sus perversiones, sus bajas pasiones, sus
deseos más ocultos. En definitiva, Poe describió acontecimientos, pero sobre todo se adentró en las
motivaciones, en las conductas. Mostró, de modo inquietante, cuánto pueden tener de común un policía y un
asesino cuando el primero se atreve a dejarse invadir por las pulsiones del criminal. Las transgresiones de los
roles son, quizá, el componente más atractivo para el lector.¿Cuáles son las razones? Primero, la gran
imaginación del autor y su enorme destreza narrativa. Segundo, las ambigüedades y conflictos de la sociedad
en la que se desarrolla el relato. Podría agregarse que se trata de la condición humana, pero eso es como
hablar del sexo de los ángeles. Lo concreto es que Poe fue un pionero. De algún modo fue iniciador de la
novela policial inglesa, basada en la resolución de enigmas. En los Estados Unidos, con el tiempo, surgió otra
corriente, más social –cuyas expresiones más visibles son Hammett y Chandler– que se valieron de detectives
que husmean a ricos y a pobres, a corruptos y a héroes anónimos, a ambiciosos y a desesperanzados.Cabe
preguntarse si los cronistas de Policiales (o de Sucesos, como la llaman curiosamente los españoles), al
menos en la Argentina, respiraron algo del perfume de esos detectives. Un grande, contemporáneo, fue el
“Turco” Enrique Sdrech, un tipo sensible, de origen socialista, de cuya muerte se cumplieron hace pocos días
nueve años. El Turco era creíble. Sobre todo, porque hacía su trabajo con seriedad. Para la misma época,
José De Zer, movilero de Nuevediario, hacía la pantomima de acompañar a las brigadas policiales cuando
había batidas. Más de una vez, la representaban para el canal de Alejandro Romay. El rating era
impresionante. Y De Zer tenía el clásico “Seguime, Chango” que se parecía al “Vamos, Silver” del Llanero
Solitario. Nada más que el Chango era Carlos Torres, el camarógrafo que tomaba imágenes desprolijas,
mientras que Silver era el caballo de un personaje de Hollywood. De Zer no era siquiera verosímil, pero era
imbatible: a quien no le gusta sentirse al lado de donde puede producirse esa imagen tan repetida de la tele,
el cine o la literatura, que son un par de balas incrustando en un cráneo y un cuerpo desvaneciéndose y
pasando a mejor suerte.Eso sí, mucho rating; pero de la psicología de los delincuentes, nada. Menos aun de
la sociedad que los alberga. En todo caso, esas notas de De Zer quedarán como material antropológico para
estudiar las conductas de los dueños de los medios y de los voceros policiales que incitan a ese sentimiento
ambiguo entre el miedo y el deseo de matar que anida en cada uno de los inocentes televidentes que ayer en
Nuevediario y hoy en decenas de formatos –empeorados– rompen la rutina y se zambullen en el morbo de
las tramas delictivas y policiales. Hay, desde ya, algunos excelentes formatos y muy buenos cronistas. Por
caso, el ciclo Historias del crimen que hizo Ricardo Ragendorfer en Telefe hace casi diez años fue una
verdadera clase. Se trataba de entrevistas en profundidad a condenados por delitos pesados y que, desde la
cárcel, dieron conformidad para el programa.La seguridad democrática. Hace no mucho, cuando se creó el

Ministerio de Seguridad, este cronista tuvo la peregrina idea de sugerirle a un veterano editor de temas
criminales que era hora de crear una sección periodística que tuviera por nombre “Seguridad Democrática”.
La respuesta, lacónica, fue: “Eso es como hacer una sección de Policiales sin sangre.” Ahora, quien escribe
estas líneas, lejos de arrepentirse de su poco atractiva idea, vuelve a la carga, pero doblando la apuesta. Es
hora de crear un canal de televisión que se meta en el complejo mundo de lo que, al menos hasta ahora, es
tratado como crónica policial. Ante todo, la idea maduró después de hacerle una entrevista radial a Liliana
Hendel, una periodista involucrada en temas de mujer (o de género como se dice ahora). Ella decía, con
autoridad y énfasis, que ni la violencia familiar ni los femicidios (una palabra que no reconoce el corrector de
word y que corrige como “feticidios”) pueden ser tratados con la lupa de las noticias policiales. Pero, la
verdad, es que la compleja trama que liga a miembros de las fuerzas de seguridad y el delito organizado
tampoco puede ser tratada por los cronistas de Policiales. Por algo casi axiomático: si los periodistas que
obtienen buenas fuentes entre jefes de investigaciones empiezan a hurgar en las conductas mafiosas
terminan sin tener fuentes de información. Y lo que es peor: los dueños de los medios no quieren perder ni el
rating ni –en general– la cordial relación con jefes policiales de muy dudosa transparencia. Hay muy
honrosas excepciones a estas conductas funcionales entre cronistas y fuentes policiales, pero mejor no hacer
nombres para evitarles más inconvenientes. Un caso interesante, que sí puede nombrarse, es el de Mauro
Viale en América 24, porque hace un programa en crudo, con debates al aire, que van sin anestesia. Eso sí,
con algunos columnistas casi fijos cuyos antecedentes son altamente explosivos (literalmente). Al menos, se
ventila algo ese ambiente tan raro.Por poner un ejemplo de la consagrada –y poco creíble– escenografía
policial típica de los medios que debería desterrarse de ese utópico canal de noticias de seguridad
democrática: el ministro de Seguridad bonaerense, al lado de jefes policiales con paquetitos de algo que
parece ser cocaína, armas, billetes de 100 pesos y teléfonos celulares. Mientras las cámaras muestran esos
objetos, no es preciso leer el videograph, ya que el televidente sabe que “desbarataron una peligrosa red de
narcotraficantes”. Dicho sea de paso, un nuevo juez federal de un distrito donde hay muchos procedimientos
de incautación de drogas acaba de ver un dato curioso: no hay causas sobre esos delitos en lugares donde –
se supone– circula mucha droga.Pero, ¿para qué serviría entonces un canal de noticias de Seguridad
Democrática y afines? Para hacer algo serio y didáctico que pretenda abrir un surco distinto al de las noticias
policiales, que nunca van a desaparecer como tampoco van a desaparecer los relatos sobre las violencias
humanas que rompen con las normas establecidas. Por empezar, este canal debería funcionar como una
agencia de noticias on line. Es decir, como algo que pueda tomarse por Internet por los medios, pero también
que sirva para las escuelas policiales, los juzgados y fiscalías, las organizaciones populares o foros vecinales.
Debería estar bajo la estricta tutela de las autoridades civiles (es un eufemismo, todos somos civiles, pero
queda la dicotomía de civil/militar como herencia de las dictaduras). Podría promover, por ejemplo, que
muchas investigaciones o pericias de fuerzas de seguridad o de juzgados sean realizadas por los brillantes
discípulos del Equipo Argentino de Antropología Forense, que logró y logra resultados impresionantes en
recuperar la identidad y los restos de los detenidos desaparecidos. Ese canal podría poner en conocimiento –
y en debate– cómo se forman y educan los funcionarios policiales. Podría tratar casos donde el mundo del
hampa no surge desde las villas sino que entra a las villas desde algunas comisarías o redes de trata. En fin,
podría preguntar a otras fuerzas de seguridad –algunos muy duros, como los Mozos de Escuadra, nueva
policía de Barcelona– por qué ponen cámaras de seguridad para grabar los interrogatorios de los detenidos y
no sólo en las calles y plazas. O, acaso, ¿una comisaría no es un espacio público?
Es probable que este canal no tenga rating y que algún encargado de prensa de ministerios de Seguridad
piense que sin ketchup no hay noticias relativas al crimen. Es más, no faltará el que siga con el estereotipo de
que los temas de seguridad deben ser prescriptivos de los conservadores y derechistas. Y alguno dirá que
esta idea encierra el canal de la revancha y está pensado para mostrar que detrás de cada prefecto o policía
hay un corrupto en potencia. Nada de eso. Por caso, la primera nota que este cronista haría –si algún día se
hace ese canal y le dan la posibilidad de colaborar– sería ir con un asistente social a la cola de una cárcel
común. Guardando la identidad, le gustaría mostrar cómo y quiénes visitan a los detenidos, quiénes son sus
familiares, qué les piden los presos, de qué viven los que están encerrados y los que están afuera. Ese es un
mundo demasiado crudo, casi por completo de gente pobre, fácilmente presa de pequeños negocios
mafiosos, estigmatizado como pocos y del cual salen muchas ramificaciones al mundo del tráfico de drogas o
el robo, pero también de personas esforzadas que hacen lo imposible por mantener la dignidad y la

solidaridad. Así, lo bueno y lo malo, junto, como pasa con todos los seres humanos: aun los que tienen
recursos y poder como para esconder la transgresión a las leyes.
El Pentágono transforma silenciosamente su imperio de bases en el extranjero y crea
una nueva y peligrosa forma de guerra
http://sur.infonews.com/notas/las-mil-bases-de-eeuu.
Lo primero que vi el mes pasado cuando entré en el avión de carga C-17 gris oscuro de la Fuerza Aérea fue un
vacío, algo faltaba. Faltaba un brazo izquierdo, para ser exacto, cortado a la altura del hombro,
temporalmente parchado y unido. Carne gruesa, pálida, manchada de un rojo brillante en los bordes. Parecía
carne cortada en pedazos. La cara y lo que quedaba del resto del hombre estaban ocultas por mantas, un
edredón con la bandera de Estados Unidos y un revoltijo de tubos y cintas, alambres, bolsas de goteo y
monitores médicos.
Ese hombre y otros dos soldados gravemente heridos –uno con dos muñones donde había habido piernas, el
otro al que le faltaba una pierna bajo el muslo– estaban entubados, inconscientes y acostados en camillas
colgadas de las paredes del avión que acababa de aterrizar en la Base Aérea Ramstein, de Alemania. Un
tatuaje en el brazo restante del soldado decía: “Muerte Mejor Que Deshonra”.
Pregunté a un miembro del equipo médico de la Fuerza Aérea por las víctimas semejantes que ven. Muchas,
como en este vuelo, provienen de Afganistán, me dijo. “Muchas del Cuerno de África”, agregó. “En realidad,
los medios hablan muy poco de eso”.
“¿De dónde de África?”, pregunté. Dijo que no lo sabía exactamente, pero sobre todo del Cuerno, a menudo
con heridas graves. “Muchos de Yibuti”, agregó, refiriéndose a Camp Lemonnier, la principal base militar de
Estados Unidos en África, pero también de “otros sitios” de la región.
Desde las muertes retratadas en la película La caída del halcón negro, en Somalia, hace casi 20 años, hemos
oído poco, si algo, sobre víctimas militares estadounidenses en África (fuera de una extraña información de
la semana pasada sobre tres comandos de operaciones especiales muertos, junto con tres mujeres
identificadas por fuentes militares de Estados Unidos como “prostitutas marroquíes”, en un misterioso
accidente automovilístico en Mali). La creciente cantidad de pacientes que llegan a Ramstein desde África
descorre una cortina sobre una significativa transformación en la estrategia militar de Estados Unidos para
el siglo XXI.
Es probable que esas víctimas sean la vanguardia de cantidades crecientes de soldados heridos provenientes
de sitios muy alejados de Afganistán e Irak. Reflejan el creciente uso de bases relativamente pequeñas como
Camp Lemonnier, que los planificadores militares ven como un modelo para futuras bases de Estados Unidos
“esparcidas”, como explica un académico, “por regiones en las cuales Estados Unidos no ha mantenido
anteriormente una presencia militar”.
Están desapareciendo los días en los que Ramstein era la base simbólica de Estados Unidos, un coloso del
tamaño de una ciudad repleto de miles o decenas de miles de estadounidenses, supermercados, Pizza Huts y
otras comodidades. Pero no imaginen ni por un segundo que el Pentágono está haciendo las valijas,
reduciendo su misión global y volviendo a casa. En los hechos, sobre la base de los eventos de los últimos
años, es posible que sea todo lo contrario. Mientras disminuye la colección de bases gigantes de la era de la
Guerra Fría, la infraestructura de bases en ultramar ha estallado en tamaño y alcance.
Sin que lo sepa la mayoría de los estadounidenses, la creación de bases en todo el planeta está aumentando,
gracias a una nueva generación de bases que los militares llaman “nenúfares” (como cuando una rana salta
a través de un estanque hacia su presa). Son pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad
restringida de soldados, comodidades limitadas y armamento y suministros previamente asegurados.
En todo el mundo, de Yibuti a las selvas de Honduras, de los desiertos de Mauritania a las pequeñas Islas
Cocos de Australia, el Pentágono ha estado buscando tantos nenúfares como puede, en tantos países como
puede, lo más rápido posible. Aunque cuesta hacer las estadísticas, en vista de la naturaleza frecuentemente
secreta de esas bases, es probable que el Pentágono haya construido más de 50 nenúfares y otras pequeñas
bases desde el año 2000, mientras explora la construcción de docenas más.
Como explica Mark Gillem, autor de America Town: Building the Outposts of Empire, el nuevo objetivo es
"evitar" las poblaciones locales, la publicidad y la posible oposición. “Para proyectar su poder”, dice, Estados

Unidos quiere “puestos avanzados aislados e independientes ubicados estratégicamente” en todo el mundo.
Según algunos de los más fuertes propugnadores de la estrategia en el Instituto de la Empresa
Estadounidense, el objetivo debe ser “crear una red mundial de fuertes fronterizos”, con los militares
estadounidenses, “la ‘caballería global’ del Siglo XXI”.
Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington
en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de Estados Unidos haciendo mucho más con
menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar. Es bastante notable, sin embargo,
que esta política de ajuste de las bases globales no haya recibido casi ninguna atención pública, ni una
supervisión significativa del Congreso. Mientras tanto, como lo muestra la llegada de las primeras víctimas
de África, los militares de Estados Unidos se están involucrando en nuevas áreas del mundo y en nuevos
conflictos, con consecuencias potencialmente desastrosas. Transformación del imperio de bases. Se podría
pensar que los militares de Estados Unidos se encuentran en un proceso de reducir, en lugar de expandir, su
poco apercibida pero enorme colección de bases en el exterior. Después de todo, fueron obligados a cerrar
toda la colección de 505 bases, de mega a micro, que construyeron en Irak, y ahora están iniciando el
proceso de reducir sus fuerzas en Afganistán. En Europa, el Pentágono sigue cerrando sus masivas bases de
Alemania y pronto sacará dos brigadas de combate de ese país. Se planea que la cantidad de tropas globales
se reduzca en unos 100.000 soldados.
Sin embargo, Estados Unidos sigue manteniendo su mayor colección de bases de toda la historia: más de
1.000 instalaciones militares fuera de los 50 Estados y de Washington DC. Incluye, desde bases de décadas
de antigüedad en Alemania y Japón a bases totalmente nuevas de drones en Etiopía y las islas Seychelles en
el Océano Índico, e incluso balnearios para veraneantes militares en Italia y Corea del Sur.
En Afganistán, la fuerza internacional dirigida por Estados Unidos todavía ocupa más de 450 bases. En total,
los militares de Estados Unidos tienen alguna forma de presencia de sus tropas en aproximadamente 150
países extranjeros, para no mencionar 11 fuerzas de tareas de portaaviones –esencialmente bases flotantes–
y una presencia militar significativa, y creciente, en el espacio. Estados Unidos gasta actualmente unos
250.000 millones de dólares al año en mantener bases y tropas en el exterior.
Algunas bases, como la de la Bahía de Guantánamo, en Cuba, datan de finales del Siglo XIX. La mayoría se
construyeron o se ocuparon durante la Segunda Guerra Mundial o justo después, en todos los continentes,
incluida la Antártida. Aunque los militares de Estados Unidos desocuparon cerca de un 60% de sus bases en
el exterior después del colapso de la Unión Soviética, la base de infraestructura de la Guerra Fría permaneció
relativamente intacta, con 60.000 soldados estadounidenses que permanecieron sólo en Alemania, a pesar
de la ausencia de una superpotencia enemiga.
Sin embargo, en los primeros meses de 2001, incluso antes de los ataques del 11-S, el gobierno de Bush lanzó
una importante reestructuración de bases y tropas que continúa ahora con el “pivote Asia” de Obama. El
plan original de Bush era cerrar más de un tercio de las bases de la nación en el exterior y trasladar tropas
hacia el este y el sur, más cerca de zonas de conflicto previstas en Medio Oriente, Asia, África y
Latinoamérica. El Pentágono comenzó a concentrarse en la creación de “bases operativas avanzadas” más
pequeñas y flexibles e incluso “sitios de cooperación” aún más pequeños o sea “nenúfares”. Las grandes
concentraciones de tropas se restringirían a una cantidad reducida de “bases operativas principales” (MOBs
por sus siglas en inglés), –como Ramstein, Guam, en el Pacífico, y Diego García, en el Océano Índico– que
debían expandirse.
A pesar de la retórica de consolidación y cierre que acompañó este plan, en la era posterior al 11-S, en
realidad, el Pentágono ha estado expandiendo drásticamente su infraestructura básica, incluidas docenas de
importantes bases en cada país del Golfo Pérsico con la excepción de Irán y en varios países centroasiáticos
críticos para la guerra en Afganistán. Reinician la expansión de las bases. El “pivote hacia Asia” anunciado
recientemente por Obama señala que Asia oriental estará en el centro de la explosión de bases nenúfares y
eventos relacionados. En Australia se están estableciendo marines de Estados Unidos en una base
compartida en Darwin. En otros sitios, el Pentágono se dedica a planes para una base de drones y vigilancia
en las islas Cocos de Australia y despliegues en Brisbane y Perth. En Tailandia, el Pentágono ha negociado
derechos de nuevas visitas de la Armada y un “centro de ayuda para desastres” en U-Tapao.
En las Filipinas, donde el gobierno expulsó a Estados Unidos de la masiva Base Aérea Clark y la Base Naval
Subic Bay a principios de los años noventa, hasta 600 soldados de las fuerzas especiales han estado
operando silenciosamente en el sur del país desde enero de 2002. El mes pasado, los dos gobiernos llegaron

a un acuerdo sobre el uso futuro por parte de Estados Unidos de Clark y Subic, así como otros centros de
reparación y suministro de la era de la Guerra de Vietnam. Como señal del cambio de los tiempos, los
funcionarios estadounidenses, incluso, firmaron en 2011 un acuerdo de defensa con su antiguo enemigo,
Vietnam, y han iniciado negociaciones para el creciente uso de puertos vietnamitas por la Armada.
En otros sitios de Asia, el Pentágono ha reconstruido una pista de aterrizaje en la pequeña isla Titian, cerca
de Guam, y considera futuras bases en Indonesia, Malasia y Brunei, mientras impulsa vínculos militares más
estrechos con India. Sus fuerzas armadas realizan cada año unos 170 ejercicios militares y 250 visitas a
puertos en la región. En la isla Jeju, de Corea del Sur, los militares coreanos construyen una base que formará
parte del sistema de defensa de misiles de Estados Unidos, a la cual tendrán acceso regularmente las fuerzas
estadounidenses.
“Simplemente, no podemos estar en un solo sitio para hacer todo lo necesario”, dijo el comandante del
Comando Pacífico, el almirante Samuel Locklear III. Para los planificadores militares, “hacer todo lo
necesario” se define claramente como el aislamiento y (en la terminología de la Guerra Fría) “contención” de
China, la nueva potencia de la región. Esto significa evidentemente “salpicar” nuevas bases por toda la
región, agregándolas a las más de 200 bases estadounidenses que han cercado China durante décadas en
Japón, Corea del Sur, Guam y Hawái.
Y Asia es sólo el comienzo. En África, el Pentágono ha creado silenciosamente “cerca de una docena de bases
aéreas” para drones y vigilancia desde 2007. Aparte de Camp Lemonnier, sabemos que los militares han
creado o crearán pronto instalaciones en Burkina Faso, Burundi, la República Centroafricana, Etiopía, Kenia,
Mauritania, São Tomé y Príncipe, Senegal, Seychelles, Sudán del Sur, y Uganda. El Pentágono también ha
investigado la construcción de bases en Argelia, Gabón, Ghana, Mali y Nigeria, entre otros sitios.
El próximo año, una fuerza del tamaño de una brigada de 3.000 soldados, y “posiblemente más”, llegará
para realizar ejercicios y misiones de entrenamiento en todo el continente. En el cercano Golfo Pérsico, la
Armada está desarrollando una “base avanzada flotante”, o “buque-madre”, para que sirva de “nenúfar”
flotante a helicópteros y patrulleras, y ha estado involucrada en un masivo aumento de las fuerzas en la
región.
En Latinoamérica, después de la expulsión de los militares de Panamá en 1999 y de Ecuador en 2009, el
Pentágono ha creado o actualizado nuevas bases en Aruba y Curaçao, Chile, Colombia, El Salvador y Perú. En
otros sitios, el Pentágono ha financiado la creación de bases militares y policiales capaces de albergar
fuerzas estadounidenses en Belice, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, e incluso en
Ecuador. En 2008, la Armada reactivó su Cuarta Flota, inactiva desde 1950, para patrullar la región. Los
militares pueden desear una base en Brasil y trataron infructuosamente de crear bases, supuestamente para
ayuda humanitaria y de emergencia en Paraguay y Argentina.
Finalmente, en Europa, después de llegar a los Balcanes durante las intervenciones de los años noventa, las
bases estadounidenses se han desplazado hacia el este a algunos de los Estados del bloque oriental del ex
imperio soviético. El Pentágono desarrolla actualmente instalaciones capaces de apoyar despliegues
rotativos, del tamaño de brigadas en Rumania y Bulgaria, y una base de defensa de misiles e instalaciones de
aviación en Polonia. Previamente, el gobierno de Bush mantuvo dos instalaciones ocultas (prisiones secretas)
de la CIA en Lituania y en Polonia. Ciudadanos de la República Checa rechazaron una base de radar
planificada para el sistema de defensa de misiles del Pentágono, que aún no ha sido probado, y ahora
Rumania recibirá misiles basados en tierra. Un nuevo modo de guerra de Estados Unidos. Un nenúfar en una
de las islas en el Golfo de Guinea de São Tomé y Príncipe, frente a la costa occidental, rica en petróleo, de
África, ayuda a explicar lo que está sucediendo. Un funcionario estadounidense ha descrito la base como
“otra Diego García”, refiriéndose a la base del Océano Índico que ha ayudado a asegurar décadas de
dominación de Estados Unidos sobre los suministros de energía de Medio Oriente. Sin la libertad de crear
nuevas grandes bases en África, el Pentágono está utilizando São Tomé y una creciente colección de otros
nenúfares en el continente en un intento de controlar otra región crucial rica en petróleo.
Mucho más allá de África Occidental, la competencia del Gran Juego del Siglo XIX por Asia Central ha vuelto
de verdad, y esta vez de modo global. Se extiende a tierras ricas en materias primas de África, Asia y
Suramérica, mientras Estados Unidos, China, Rusia y miembros de la Unión Europea se enfrentan en una
competencia cada vez más intensa por la supremacía económica y geopolítica.
Mientras Pekín, en particular, ha participado en esta competencia de una manera sobre todo económica,
marcando el globo con inversiones estratégicas, Washington se ha concentrado implacablemente en la

fuerza militar como su baza global, marcando el planeta con nuevas bases y otras formas de poder militar.
“Olviden las invasiones a gran escala y las amplias ocupaciones en el continente eurasiático”, escribió Nick
Turse sobre esta nueva estrategia militar del Siglo XXI. “En vez de eso piensen en fuerzas de operaciones
especiales… ejércitos testaferros… militarización del espionaje y de la inteligencia… aviones drones sin
tripulación… ataques cibernéticos y operaciones conjuntas del Pentágono con agencias gubernamentales
‘civiles’ cada vez más militarizadas”.
A esta incomparable potencia aérea y naval de largo alcance hay que agregar ventas de armas que superan
a cualquier nación de la Tierra; misiones humanitarias y de ayuda en desastres que sirven claramente a fines
de inteligencia militar, patrullas y funciones de “corazones y mentes”; el despliegue rotativo de fuerzas
regulares de Estados Unidos en todo el globo; visitas a puertos y un despliegue expansivo de ejercicios
militares conjuntos y misiones de entrenamiento que dan a los militares de Estados Unidos una presencia de
facto en todo el mundo y que ayudan a convertir a militares extranjeros en fuerzas testaferras. Cada vez más
bases nenúfares. Los planificadores militares prevén un futuro de interminables intervenciones a pequeña
escala en las cuales una gran colección de bases, geográficamente dispersas, siempre estarán preparadas
para un acceso operativo instantáneo. Con bases en la mayor cantidad de sitios posibles, los planificadores
militares quieren estar en condiciones de volverse hacia otro país convenientemente cercano si Estados
Unidos no puede utilizar una cierta base, como fue el caso en Turquía antes de la invasión de Irak. En otras
palabras, los funcionarios del Pentágono sueñan con una flexibilidad casi ilimitada, la capacidad de
reaccionar con notable rapidez ante eventos en cualquier parte del mundo y, por lo tanto, algo que se
acerque a un control militar total del planeta.
Más allá de su utilidad militar, las bases nenúfares y otras formas de proyección del poder son también
instrumentos políticos y económicos utilizados para construir y mantener alianzas y asegurar un acceso
privilegiado de Estados Unidos a mercados, recursos y oportunidades de inversión en el extranjero.
Washington planifica utilizar bases nenúfares y otros proyectos militares para atar a países en Europa
Oriental, África, Asia y Latinoamérica lo más estrechamente posible a los militares de Estados Unidos, y así a
la continua hegemonía político-económica de Estados Unidos. En conclusión, los funcionarios
estadounidenses esperan que el poderío militar arraigue su influencia y mantenga la mayor cantidad posible
de países dentro de una órbita estadounidense, en una época en la cual, algunos están afirmando su
independencia todavía con más fuerza y gravitan hacia China y otras potencias ascendientes. Esos peligrosos
nenúfares. Aunque la dependencia de pequeñas bases pueda sonar más inteligente y más económica que
mantener inmensas bases que a menudo han creado enojo en sitios como Okinawa y Corea del Sur, los
nenúfares amenazan la seguridad global y de Estados Unidos de varias maneras:
Primero, el lenguaje “nenúfar” puede ser engañoso e intencionalmente o de otra manera esas instalaciones
pueden crecer rápidamente hasta convertirse en inmensas bestias.
Segundo, a pesar de la retórica sobre la extensión de la democracia que sigue perdurando en Washington, la
construcción de más nenúfares garantiza, en realidad, la colaboración con un número creciente de
regímenes despóticos, corruptos y asesinos.
Tercero, existe un modelo bien documentado del daño que las instalaciones militares de diversos tamaños
infligen a las comunidades. Aunque los nenúfares parecen prometer aislamiento de una oposición local, con
el tiempo sucede a menudo que incluso las bases pequeñas causan enojo y movimientos de protesta.
Finalmente, una proliferación de nenúfares significa la militarización progresiva de grandes áreas del globo.
Como los verdaderos nenúfares –que en realidad son malezas acuáticas–, las bases tienden a crecer y
reproducirse incontrolablemente. Por cierto, las bases tienden a engendrar bases, creando razas de bases
con otras naciones, aumentando las tensiones militares y desalentando las soluciones diplomáticas de
conflictos. Después de todo, ¿cómo reaccionaría Estados Unidos si China, Rusia o Irán construyeran aunque
sea una sola base nenúfar propia en México o en el Caribe?

Para China y Rusia en particular, más bases estadounidenses cerca de sus fronteras amenazan con provocar
nuevas guerras frías. Más inquietante aún, la creación de nuevas bases para proteger contra una supuesta
futura amenaza militar china puede llegar a convertirse en una profecía que se autorrealice: semejantes
bases en Asia crearán probablemente la amenaza contra la cual supuestamente se deben proteger, haciendo
que una catastrófica guerra contra China sea más probable, no menos.
Es alentador, sin embargo, que las bases en el extranjero hayan comenzado a generar un escrutinio crítico a
través del espectro político desde la senadora republicana Kay Bailey Hutchison y el candidato presidencial
republicano Ron Paul al senador demócrata Jon Tester y el columnista del New York Times Nicholas Kristof.
Mientras todos buscan medios de reducir el déficit, el cierre de bases en el extranjero posibilita ahorros
fáciles. Por cierto, cada vez más personajes influyentes reconocen que el país simplemente no se puede
permitir más de 1.000 bases en el extranjero.
Gran Bretaña, como otros imperios anteriores, tuvo que cerrar la mayor parte de sus bases restantes en el
extranjero en medio de una crisis económica en los años sesenta y setenta. Estados Unidos se moverá
indudablemente en esa dirección tarde o temprano. La única pregunta es si el país renunciará a sus bases y
reducirá su misión global voluntariamente o si seguirá el camino de Gran Bretaña como potencia en
decadencia obligada a renunciar a sus bases desde una posición de debilidad.
Por cierto, las consecuencias de no elegir otro camino van más allá de los motivos económicos. Si continúan
la proliferación de los nenúfares, de las fuerzas de operaciones especiales y las guerras de drones, es
probable que Estados Unidos se enfrente a nuevos conflictos y nuevas guerras, generando formas
desconocidas de reacción e indecible muerte y destrucción. En ese caso, más vale que nos preparemos para
la llegada de muchos más vuelos –desde el Cuerno de África hasta Honduras– que no sólo transporten
amputados, sino ataúdes.
Putin: «el escudo antimisiles de EEUU aspira a romper el equilibrio estratégico»
En vísperas de la cumbre de la APEC, el presidente ruso Vladímir Putin, en su primera entrevista televisiva en
exclusiva desde su investidura, compartió con la televisión Russia Today su visión de los principales
problemas políticos y económicos del mundo actual. Uno de los temas de que el mandatario ruso trató con el
periodista de RT se refería a diferentes aspectos de las relaciones entre Rusia y EE.UU. Putin enumeró varios
avances y logros de las relaciones bilaterales en los últimos cuatro años.
RED VOLTAIRE | 6 DE SEPTIEMBRE DE 2012
http://www.voltairenet.org/Putin-el-escudo-antimisiles-de
El presidente ruso Vladímir Putin
Ver también nuestro dossier: «Nueva Guerra Fría»
Usted podrá ver el video de la integralidad de la entrevista, abajo, al final del artículo.
RT: ¡Hola! Nos complace decir que hoy entrevistamos al Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin.
Para nosotros es un honor especial, ya que el líder ruso ha decidido conceder su primera entrevista desde su
investidura precisamente a nuestro canal. Muchas gracias por haber accedido a dedicarnos su tiempo. Y mi
primera pregunta tiene que ver con la cumbre de la APEC que ya ha comenzado. Dentro de poco partirá a
Vladivostok. Y esta es la primera vez que Rusia organiza este prestigioso evento. Pero siempre surge la
pregunta acerca de él. ¿Qué resultados concretos se obtienen en cumbres como ésta y las del G-8 o el G-20?
Si bien APEC es principalmente un mecanismo económico, allí también hay mucha política y hay allí líderes
clave, como usted o EE.UU. Sin embargo, no pueden ponerse de acuerdo en algunas cuestiones
fundamentales. Pienso en el Sistema de Defensa de Misiles, Siria, Irán… ¿Existe un riesgo de que la política se
meta en medio de los grandes acuerdos económicos que estos líderes esperan firmar, o están considerando
firmar, durante esta cumbre?

PUTIN: Es verdad. Pero es que (y usted lo acaba de decir) APEC desde el principio se creó como un foro para
discutir problemas económicos. Y precisamente en ellos nosotros como país anfitrión vamos a concentrar
nuestra atención, precisamente en los problemas de carácter económico y social económico. Desde el
principio, cuando se creó la APEC, el objetivo fundamental de esta organización fue la liberalización de la
economía mundial. Y tenemos la intención de hacer clave esta cuestión durante la discusión en Vladivostok.
Cuando propuse a mis colegas a reunirnos en Rusia, en la Federación de Rusia, hace cinco años, partía del
punto de vista de que para Rusia este tipo de actividad es de suma importancia teniendo en cuenta que dos
tercios del territorio ruso se sitúan en Asia pero el mayor volumen del intercambio comercial, más del 50%
recae en Europa Occidental y solo el 24% de nuestro intercambio comercial corresponde a Asia. Y es una
región que se desarrolla muy rápida e intensamente. Lo sabemos muy bien y todos lo saben.
Por eso planeamos concentrarnos, en primer lugar, en los problemas económicos, como ya he dicho, en la
liberalización de la economía mundial, en el transporte, en la seguridad alimentaria de la humanidad. Es bien
conocido que durante el último año creció bruscamente el número de los que sufren hambre en el mundo: en
200 millones de personas. Significa que ya mil millones de personas en el mundo experimentan problemas
alimenticios, la gente padece hambre. Creo que éstos, al igual que otros problemas muy importantes y
sensibles para millones de personas en el planeta, estarán en el centro de nuestra atención. En lo que se
refiere a Siria y a otras zonas de conflicto, cuestiones de actualidad, desde luego, las vamos a tocar durante
los debates y en los encuentros bilaterales, no puede ser de otra manera.
RT: ¿Considera que deberían haber más resultados prácticos? ¿Cree que en eventos como APEC se habla
demasiado?
PUTIN: Sabe, hace poco participé en la reunión del G20 en México. Normalmente este tipo de eventos los
preparan nuestros ayudantes, los ministros, expertos de alto nivel, pero aun así los problemas de una u otra
forma pasan a ser el centro de atención para los dirigentes de las delegaciones, líderes de los países
participantes. Por cierto, lo mismo ocurrió en México. Pude observar con interés y curiosidad el
enfrentamiento de opiniones, tomando parte en las debates. Pienso que aquí no habrá menos discusiones.
Pero entienda que solo gracias a un trabajo meticuloso, si no diario, anual, trimestral, si me permite decirlo
con un lenguaje burocrático, se podrá al fin y al cabo llegar a unas soluciones admisibles en ámbitos tan
delicados como por ejemplo la misma liberalización del comercio. Porque también afecta a millones y
millones de personas. Usted conoce las discusiones llevadas a cabo en la Organización Mundial del Comercio;
y para nosotros este Foro de APEC es también especialmente importante debido a que Rusia se ha convertido
en miembro con plenos derechos de la Organización Mundial del Comercio.
Hemos creado, en el espacio postsoviético una unión aduanera junto con Bielorrusia y Kazajistán en un
espacio económico único. Y para nosotros el diálogo es muy importante, para que nuestros socios entiendan,
para que podamos explicarles y mostrarles las ventajas de una unión semejante en el espacio postsoviético,
que nos ayude en la cooperación. Además de que estas asociaciones de las que he hablado se crean en base
a los principios de la OMC.
RT: Ok, gracias por la aclaración. Si podemos, vamos a volver con APEC más adelante, pero usted también se
refirió a otro tema muy importante: los horribles acontecimientos que han venido desarrollándose en Siria en
los últimos 18 meses. La posición de Rusia ha sido firme a lo largo de todo este período. Usted ha dicho que
no debe haber intervención extranjera y debe ser el pueblo sirio el que decida y debe hacerlo por la vía
diplomática. Si bien esa es una gran idea, día a día vidas inocentes se pierden a ambos lados. ¿Ha llegado la
hora para hacer algo más que hablar? ¿Quizás Rusia deba reevaluar su postura?
PUTIN: ¿Y por qué solo Rusia tiene que reconsiderar su posición? ¿Quizá nuestros socios en el proceso de
negociaciones deban revisar su posición? Porque cuando me acuerdo de lo que ha pasado en los últimos
años… le quiero recordar los acontecimientos de los últimos años: no todas las iniciativas de nuestros socios

terminaron tal como querían ellos. Tome los ejemplos de muchos países donde se desarrollan conflictos.
EE.UU. y sus aliados más tarde entraron en Afganistán.
Ahora todos piensan cómo salir corriendo de allí. Si hablamos de algo es de cómo podemos ayudar al tránsito
de la gente y las máquinas de Afganistán. ¿Está usted seguro de que la situación allí se mantenga estable por
decenas de años en el futuro? Por ahora nadie está seguro de esto. ¿Y qué suceden los países árabes? Sí, han
tenido lugar en Egipto, Libia, Túnez y Yemen acontecimientos, digamos, bien conocidos. ¿Y qué, llegó el
orden y el bienestar total a estos países? ¿Y en Irak, qué pasa?
En Libia prácticamente hasta hoy día se lleva a cabo una lucha armada entre distintas tribus. No voy a hablar
ahora de cómo cambió el poder. Es un cuento aparte. ¿Pero qué nos preocupa a nosotros? Quiero repetirlo
una vez más. Nos preocupa, por supuesto, la violencia en Siria, pero no nos preocupa menos lo que pueda
suceder después de las decisiones correspondientes.
Según nuestra opinión lo más importante hoy es: parar la violencia y obligar a todas las partes del conflicto,
la gubernamental y los así llamados insurgentes, la oposición armada, a sentarse a la mesa de las
negociaciones y determinar un futuro que garantice la seguridad de todos los participantes del proceso
político interno y solo después de esto dar pasos prácticos respecto al sistema político interno del país.
Entendemos perfectamente que los cambios allí son necesarios, pero eso no significa que deban ser
sangrientos.
RT: Bien, de acuerdo. Considerando los hechos referentes a Siria que se ven ahora sobre la mesa, ¿Cuál es el
siguiente paso? ¿Qué cree usted que va a pasar en verdad?
PUTIN: En Ginebra propusimos a nuestros socios del proceso de negociaciones una reunión. Efectivamente,
todos se reunieron allí y elaboraron una «hoja de rutas» de lo que habría que hacer para que en Siria se
lograra la paz y la situación llegue a la vía de un desarrollo constructivo. Prácticamente todos estuvieron de
acuerdo con nosotros, les dimos a conocer los resultados al gobierno sirio; pero después los rebeldes, en sí,
no quisieron reconocer estas decisiones y muchos de nuestros socios del proceso de negociaciones
abandonaron esta posición silenciosamente. Pienso que lo primero que hay que hacer es detener el
suministro de armas a la zona de conflicto y esto es algo que continúa.
Repito de nuevo, no se deben tomar decisiones, impuestas por una de las partes e inadmisibles para el
desarrollo de los acontecimientos. Esto es lo que se debe hacer. No hay nada particularmente complicado.
Por suerte, tenemos relaciones bastante buenas con el mundo árabe, pero no queremos sumergirnos en los
conflictos internos islámicos, participar en aclarar las relaciones entre suníes y chiíes, alauitas, etc.
Respetamos a todos por igual. Tenemos muy buenas relaciones también con Arabia Saudita.
Yo personalmente siempre he tenido muy buenas relaciones con el Guardián de los Santos Lugares y con
otros países. Pero nuestra posición se basa en sólo una cosa y es el deseo de crear una situación favorable
para un desarrollo positivo de aquí a muchos años en adelante.
RT: ¿Qué opina sobre las Naciones Unidas y la forma en que ha reaccionado, especialmente, en Siria? Han
habido críticas de que falló en ofrecer un frente unido, si se quiere, y se ha convertido más que nada en una
entidad figurativa. ¿Comparte esa opinión?
PUTIN: Creo que es al revés. Mi opinión es diametralmente opuesta al punto de vista que acaba de formular
usted. Si la Organización de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad se convirtieran en una institución
que tomara las decisiones a favor de una de las partes interesadas, en este caso dejaría de existir, como
sucedió con la Sociedad de Naciones. El Consejo de Seguridad de la ONU y la ONU en general es una
organización para buscar compromisos. Es un proceso complicado y solo como resultado de este minucioso
trabajo podemos esperar el éxito.

RT: Entendido. Sr. Presidente, otra pregunta que me gustaría hacerle es que un número de naciones
occidentales y árabes han sido encubiertas con el apoyo del Ejército Sirio Libre. De hecho, algunos de ellos lo
están haciendo ahora abiertamente. Por supuesto, la cuestión aquí es que se sospecha que el Ejército Sirio
Libre recluta en sus filas a reconocidos miembros de Al-Qaeda. De modo que el giro de la historia es que
muchos de esos países que han sufrido el terrorismo en carne propia, están patrocinando el terrorismo en
Siria. ¿Es una justa valoración?
PUTIN: Sabe, siempre que alguien quiere conseguir un resultado que, según su opinión, es óptimo,
normalmente no escatima medios. Trata de utilizar todas las posibilidades para alcanzar el resultado
necesario. Lo que ocurra después… normalmente no se piensa en ello durante el proceso del trabajo,
mientras se consiga el resultado.
Esto ocurrió durante los acontecimientos afganos , cuando la Unión Soviética entró con sus fuerzas Armadas
en Afganistán , cuando nuestros socios actuales apoyaban allí al movimiento insurgente y, en sí, crearon a Al
Qaeda que más tarde arremetió contra los mismos Estados Unidos. Hoy en día alguien quiere utilizar a los
combatientes de Al Qaeda o a gente de otras organizaciones, pero con puntos de vista igual de radicales
para alcanzar sus objetivos en Siria.
Es una política muy peligrosa y poco previsora. Entonces hay que abrir ahora mismo las puertas de
Guantánamo y meter a todos los reclusos de Guantánamo en Siria… que guerreen. Es que en realidad es lo
mismo. Solo que no hay que olvidar que esos ciudadanos arremeterán contra sus benefactores. Y estos
ciudadanos no deben olvidar que será construida para ellos una nueva cárcel como la que hay ahora al lado
de Cuba. Esto es, quiero remarcarlo de nuevo, una política poco previsora. Y habitualmente un enfoque como
este conlleva a consecuencias muy graves.
RT: Quisiera que ahora ampliáramos un poco el enfoque. Usted se ha referido a Siria. Siria se encuentra en
medio de una guerra civil, estamos viendo conflictos en Bahréin y en Arabia Saudita. Las cosas están un poco
más tranquilas en Egipto, Libia y Túnez, que usted mencionó hace un momento. Pero alejándose un poco del
cuadro, todos los problemas que hemos visto en Oriente Medio, toda esa confusión, haya sido para bien o
para mal, ¿Dónde pone ahora a la región?
PUTIN: Sabe, podemos platicar de este tema hasta la madrugada, y, tal vez, nos falte tiempo. Para mí es
completamente evidente que estos acontecimientos provienen de la misma historia, del desarrollo de estos
estados. Está claro que los jefes de estos países pasaron por alto la necesidad de cambios, no notaron las
tendencias que existían en sus propios países y en el mundo y no realizaron las reformas necesarias a tiempo.
Ante todo es el resultado del estado de las cosas.
Todavía es difícil decir si es para bien o puede traer grandes problemas. En cualquier caso, que esto haya
pasado de tal forma, poco civilizada, con tal nivel de violencia y, al menos todavía, no haya terminado en la
creación de estructuras políticas estables que puedan resolver los problemas económicos y sociales de las
sociedades de aquellos países donde tuvieron lugar estos sucesos, estas circunstancias provocan grandes
temores y una gran preocupación por el desarrollo futuro de estos acontecimientos. Porque, al fin y al cabo,
a pesar de todo, los pueblos de estos países, cansados de los regímenes pasados, esperan de los gobiernos
nuevos decisiones eficaces ante todo de sus problemas sociales y económicos. Pero si no hay estabilidad
política estos problemas no podrán ser resueltos.
RT: Pasemos ahora a Estados Unidos, y las elecciones que están por celebrarse allí, algo muy esperado. Por
supuesto, en los últimos 4 años el botón de reseteado con Rusia fue firmemente presionado por Barack
Obama, pero ha tenido sus altibajos, y aún está el escudo de defensa antimisiles en el Este de Europa, que es
un dolor de cabeza para Rusia. Si Obama gana un segundo mandato ¿Qué definirá el próximo capítulo de las
relaciones entre Rusia y Estados Unidos? ¿Será un capítulo con el que usted pueda negociar?

PUTIN: Me parece que en los últimos años, en los últimos cuatro años, el presidente Obama y el presidente
Medvédev lograron hacer mucho para fortalecer las relaciones ruso-norteamericanas. Firmaron el nuevo
Tratado sobre las Armas Estratégicas Ofensivas.
Rusia, con el apoyo de EE.UU. se convirtió en miembro pleno de la Organización Mundial de Comercio, hubo
otros elementos positivos en nuestras relaciones bilaterales, es decir, el fortalecimiento de la cooperación en
la lucha contra el terrorismo, el crimen organizado, sobre la contención de la proliferación de armas de
destrucción masiva, así que hemos acumulado bastantes momentos positivos. Pero el problema que
mencionó usted, el problema del escudo antimisil, de la defensa antimisil de EE.UU., es uno de los principales
problemas ahora porque afecta los intereses vitales de la Federación de Rusia.
A nivel de expertos todos entienden que la solución unilateral de este problema no mejora la estabilidad
internacional. Es, esencialmente, la aspiración de romper el equilibrio estratégico. Y es un asunto muy
peligroso porque cualquiera de las otras partes tratará de garantizar su capacidad defensiva y esto puede
llevar a la carrera armamentista.
¿Será posible resolver este problema si Barack Obama es reelegido presidente de EE.UU. por un segundo
plazo? En principio sí. Pero no depende sólo del presidente Obama. Creo que él sinceramente quiere resolver
este problema. Hace poco nos encontramos en el marco de la cumbre de G20 en Los Cabos, México, y
tuvimos la posibilidad de conversar. Pero hablamos más sobre Siria, pero de todos modos siento la
disposición de mi socio, interlocutor. Me parece que es una persona sincera y realmente quiere mejorar
muchas cosas.
¿Pero podrá hacerlo, le permitirán? Porque existe el lobby militar, existe el Departamento de Estado con su
maquinaria bastante conservadora. Por cierto, se diferencia muy poco de nuestro Ministerio de Relaciones
exteriores. Allí se han formado clanes profesionales durante décadas. Porque para solucionar el problema del
escudo de defensa antimisil hay que aceptar y admitir que somos socios y aliados fiables. Porque, ¿qué
significa solucionar el problema de la defensa antimisil?
Significa solucionar juntos los problemas concernientes a la amenaza de los misiles y aceptar que ambas
partes tienen un acceso equitativo al manejo de este sistema. Es una cuestión especialmente delicada en el
ámbito de defensa. No sé si nuestros socios están preparados para este tipo de colaboración.
RT: ¿Hay algo que Rusia pueda hacer para reunirse en un punto medio, algo que brinde una base más firme?
PUTIN: Ya hemos hecho todo. Hemos propuesto hacer esta labor. Pero nuestros socios por ahora se niegan.
¿Qué más podemos hacer? Podemos continuar el diálogo. Y lo vamos a hacer, pero, claro está, a medida que
nuestros amigos estadounidenses desarrollen su propio sistema antimisil, vamos a pensar cómo defendernos
y mantener el equilibrio estratégico.
A propósito, en lo que se refiere a los socios europeos de EE.UU. y a nuestros socios europeos, para dejar
claro que ellos no tienen nada que ver con el asunto. Creo que a usted, como a un europeo le debe ser
absolutamente comprensible.
Es un sistema de defensa antimisil puramente estadounidense, y además estratégico, y sacada a la periferia
en la parte europea. Los europeos tampoco tienen acceso ni a la determinación de amenazas, ni al control, al
igual que Rusia. Pero propusimos hace tiempo que lo hiciéramos al menos entre los tres, pero nuestros socios
todavía no están de acuerdo con esto.
RT: Entonces, creemos que usted puede trabajar junto a Barack Obama si es reelecto. ¿Y si gana Mitt
Romney? Aquí tengo algunas citas de uno o dos meses atrás. Este es el hombre que, si llegase a la Casa
Blanca, ha dicho: «Sin duda, Rusia es nuestro principal enemigo geopolítico. Luchan cada causa para los

peores del mundo» y agregó «Rusia no es un personaje amistoso en la escena mundial». ¿Podría trabajar
con él?
PUTIN: Sí podremos. Vamos a trabajar con aquel que sea elegido por el pueblo estadounidense. Pero vamos
a trabajar tan efectivamente como lo quieran nuestros socios. En cuanto a la posición del señor Romney,
entendemos, que parcialmente tiene el carácter preelectoral, es retórica preelectoral, pero claro, creo que sin
duda es errónea. Porque comportarse así en el ámbito internacional es lo mismo que usar instrumentos de
nacionalismo y segregación en la política interna de su propio país.
En el ámbito internacional es lo mismo, cuando una figura política, o una persona que pretende ser el jefe de
estado, además de un gran país como Estados Unidos, y a priori declara a alguien como su enemigo. Por
cierto, esto nos lleva a otra idea. Si estamos hablando del sistema de defensa antimisil. Y nuestros socios
estadounidenses nos dicen: «Esto no es contra ustedes».
Y ¿qué pasa, si el Presidente de Estados Unidos llega a ser el señor Romney, que nos considera como el
enemigo №1? Entonces, en aquel caso, estará en contra de nosotros, ya que tecnológicamente todo está ahí
organizado de este modo. Y si tenemos en cuenta, que el escudo de defensa antimisiles está pensado no para
un año y ni siquiera para una década, y la posibilidad de que llegue al poder una persona con el punto de
vista del señor Romney es muy alta…
¿Cómo tenemos que comportarnos para garantizar nuestra seguridad?
RT: Me gustaría hablar sobre los últimos acontecimientos en el caso Magnitski por un momento. Tanto
Estados Unidos como Gran Bretaña, más recientemente Gran Bretaña están trabajando en esa lista de
funcionarios rusos, ciudadanos rusos que dicen que son responsables por su muerte. Para que nuestros
televidentes sepan, Magnitski era un abogado financiero de alto rango que murió en una cárcel rusa. ¿Por
qué existe aún la percepción en el extranjero de que aquí en Rusia las personas responsables no han sido
juzgadas adecuadamente? ¿Por qué se sigue hablando de ello?
PUTIN: Simplemente hay gente que quiere... Necesitan un enemigo, necesitan la imagen de un enemigo,
tienen que luchar contra alguien. ¿Usted sabe que en las cárceles de los países que acusan a Rusia, cuanta
gente muere ahí en las cárceles? ¡Una cantidad enorme!
Estados Unidos inició «la lista de Magnitski». ¿Sabe que en Rusia no hay pena de muerte? ¿Lo sabe? ¿Y en
Estados Unidos sí hay! Y ahí ejecutan incluso a las mujeres. Y toda la sociedad civilizada sabe que cuando se
aplica la pena de muerte, con frecuencia ocurren errores judiciales, incluso en aquellos casos, cuando la
persona reconoce su culpa totalmente, y se llega a conocer posteriormente que en realidad no había
cometido ese delito. No hablo de que quitarle la vida a un ser humano sólo se permite a Dios.
Eso es una discusión aparte, una discusión grande, filosófica. Podríamos, tal vez, anunciar varias listas de
aquellos que emplean la pena de muerte en otros países. Pero no lo hacemos. En cuanto a Magnitski, claro,
es una tragedia cuando una persona muere en la cárcel. Y, desde luego, hay que hacer una investigación
minuciosa. Si alguien es culpable, entonces, este alguien tiene que ser castigado.
¿Pero qué es lo que quiero subrayar? Aquí no hay ningún, absolutamente ningún, trasfondo político. Si hay
una tragedia, entonces tiene carácter solamente penal y formal. No hay nada más detrás de ello. Pero
alguien quiere deteriorar las relaciones con Rusia. Alguien prohibió la entrada a sus países a algunos de
nuestros funcionarios, que disque supuestamente están relacionados con la muerte del señor Magnitski, lo
que lamento mucho, y expreso mis condolencias a su familia. ¿Pero qué tiene que hacer Rusia en tales casos?
Tomar medidas adecuadas, anunciar la lista de los funcionarios de la otra parte, que ha adoptado tales
medidas respecto a Rusia. Hacerlo así.
RT: Y para dejarlo perfectamente claro, ¿este caso no será reexaminado por Rusia?

PUTIN: ¿Cuál caso? ¿Qué debemos reconsiderar ahí otra vez? ¿Debemos solo averiguar si alguien es culpable
de la muerte de esta persona o no? Y si alguien es culpable, él tiene cierta responsabilidad y tiene que
responder por eso. Eso es todo. Y aquí no hay ningún trasfondo político, quiero subrayarlo. Pero simplemente
tenemos que investigarlo de forma profesional. Y claro, las autoridades rusas tienen la intención de hacer
esto. La fiscalía lo está haciendo.
RT: Bien, ahora me gustaría hablar sobre el juicio y encarcelamiento de las Pussy Riot, la banda punk. Han
habido muchas críticas diciendo que la condena fue demasiado fuerte, que el asunto se agrandó demasiado
y que realmente se les volvió en contra, y que con tanta publicidad que se le dio, hizo que más gente
estuviera a favor de las Pussy Riot. Mirando hacia atrás, algo que siempre resulta útil ¿Cree que el caso
podría haber sido manejado de otra manera?
PUTIN: ¿Y podría usted traducir el nombre del grupo al ruso? Usted ya lleva bastantes años en Rusia.
RT: Las Pussy Riot, la banda punk. No sé cómo les llaman en ruso, Presidente. Quizás usted me lo pueda
decir…
PUTIN: ¿Y puede traducir la misma palabra al ruso o no? ¿O no lo puede hacerlo por razones éticas? Creo,
que no lo puede hacer por razones éticas. Incluso en idioma inglés suena indecente.
RT: Pensé que en realidad se estaba refiriendo a un gato, pero entiendo lo que me dice. ¿Cree que en cierta
forma el caso fue mal manejado? ¿Hay aquí alguna lección que se pueda aprender?
PUTIN: Usted entiende todo, usted sí entiende todo perfectamente, no tiene que aparentar que no entiende
algo. Simplemente estos ciudadanos impusieron su nombre a la opinión pública y obligaron a todos a
pronunciarlo en voz alta. Pero es indecente, pero bueno.
Quisiera decir lo siguiente, creía y creo que el castigo tiene que ser adecuado a lo hecho. Ahora no estoy
preparado y no quiero comentar la decisión de la corte rusa, pero quisiera prestar su atención al aspecto
moral del caso. ¿En qué consiste? Primero, no sé si usted sabe o no, pero hace un par de años, en uno de los
grandes supermercados de Moscú ellas colgaron tres espantapájaros en un lugar público con un cartel que
decía que hay que librar Moscú de los judíos, homosexuales y de los «gastarbeiters», o sea trabajadores
extranjeros.
Me parece, que ya en aquel momento las autoridades debían haber prestado atención a esto. Después
hicieron sexo en grupo en un lugar público. Como se dice, eso es su problema. Si la gente tiene el derecho de
hacer todo lo que les dé la gana, si esto no va en contra de la ley, pero, en un lugar público… Considero que
se debía haber prestado la atención de las autoridades a eso.
Después lo subieron a Internet. Algunos aficionados dicen que el sexo en grupo es mejor que el individual,
porque aquí, al igual que en cualquier trabajo colectivo, uno se puede hacer el vago. Pero repito, es cuestión
de cada persona en concreto, pero subirlo al Internet, eso, desde mi punto de vista, es una cuestión discutible
y también podría tener alguna evaluación jurídica.
Lo que hicieron en un templo, ellas inicialmente llegaron a la iglesia «Elójovskaya» y armaron una alharaca
allí, después se trasladaron a otro templo, para armar otra. Usted sabe que nuestro país guarda graves
recuerdos del período inicial de la época soviética, cuando resultó afectado un gran número de sacerdotes, y
no solo ortodoxos sino también musulmanes y de otras religiones. Simplemente, el poder soviético, sobre
todo en su primera etapa, trató con suma crueldad a los representantes de confesiones religiosas.
Fueron destruidas muchas iglesias, todas las religiones tradicionales del país sufrieron un gran daño.
Hablando en general, el Estado debe proteger los sentimientos de feligreses. No lo voy a comentar ahora si el

fallo que se les ha dictado es adecuado o no. Yo creo que estas chicas tienen abogados y son ellos los que
representan sus intereses ante el Tribunal. Podrán apelar el veredicto ante un tribunal de segunda instancia y
lograr su revisión. Es cosa suya y un asunto puramente jurídico.
RT: ¿Es realista el hecho que vayan a obtener algún tipo de libertad anticipada?
PUTIN: Yo ni siquiera sé si sus abogados han apelado el fallo en un tribunal de segunda instancia o no.
Simplemente no sigo el proceso. Pero una vez elevado el caso a una corte superior, esta podrá tomar
cualquier decisión. Sabe, trato de, simplemente, no tocar este asunto en absoluto. Sé qué es lo que pasa,
pero no me meto en eso de ningún modo.
RT: Desde que usted regresó como presidente, hay preocupación -aquí en Rusia y en el extranjero- de que la
oposición ha sufrido cierta represión. Hay una ley por difamación más estricta, aumentando las multas por
difamación, se han promulgado leyes de censura en Internet para proteger a los niños. Todo ello bajo su
supervisión. ¿Cuál cree que es el balance entre una oposición sana y mantener la ley y el orden? ¿Cuál es su
punto de vista?
PUTIN: Quisiera preguntarle, ¿Acaso no existen en otros países leyes que prohíben la pornografía infantil,
incluido en el Internet?
RT: Claro que existen.
PUTIN: ¿Existen? Y nosotros hasta ahora no las teníamos. Si hemos comenzado a defender nuestra sociedad,
a nuestros niños de estos atentados…
RT: ¿Posiblemente ha sido un mal momento para aprobar esta ley, cuando usted recién acababa de retomar
el poder?
PUTIN: Simplemente trato de no pensar en ello, intento hacer lo que considero correcto y necesario para
nuestro país, para nuestros ciudadanos, para nuestra gente. Y lo seguiré haciendo. Claro que veo lo que
ocurre a mí alrededor, la reacción en el mundo, pero esta reacción no puede ser el factor determinante de mi
conducta.
Mi principal motivación pueden ser solo los intereses del pueblo ruso, y nuestros niños urgen tal protección.
Nadie se dispone a usar esta ley como un instrumento de lucha contra el Internet, la limitación de las
libertades en el Internet, pero tenemos estamos en el derecho a defender a nuestros niños. En lo que se
refiere en general a apretar las tuercas, debemos aclarar de qué se trata.
¿Qué significa apretar las tuercas? Si entendemos bajo este concepto, exigir de todos, incluyendo a la
oposición, cumplir con la ley, entonces sí, lo vamos a exigir de modo consecuente. Pero, dígame. Hace un año
y medio o dos fuimos testigos de disturbios masivos en las calles del Reino Unido en los cuales resultaron
afectadas personas y se causaron grandes daños a propiedades.
¿Acaso es mejor llevar la situación a ese extremo, para después durante un año estar pescando a los
involucrados y encarcelarlos? ¿No sería mejor prevenir esos actos? Es la primera parte. Ahora la segunda,
más concreta en causa y esencia. Como usted sabe yo apoyé del modo más activo el paso al nuevo sistema
de elegir a los dirigentes regionales mediante sufragio directo y secreto de la población.
No solo lo apoyé hace un año, sino que di un paso más: yo, tras ser reelegido presidente para un nuevo plazo,
presenté al Parlamento un nuevo proyecto de ley sobre las elecciones a la Cámara Alta del parlamento ruso.
Estos son los pasos reales para democratizar la sociedad y el Estado. También fueron propuestas otras
iniciativas, en particular, en el campo legislativo.

La Duma estatal ahora, nosotros estudiamos previamente junto con los diputados de la Duma la posibilidad
de votar por Internet para decidir asuntos clave de nuestro desarrollo. Y si algún proyecto obtiene 100.000
votos a través del Internet deberá ser estudiado por la Duma estatal. Ahora, precisamente, estamos viendo
cómo se puede implementar tal propuesta. Existen otras propuestas fundamentales.
Nos planteamos impulsar el desarrollo de la sociedad, su democratización ulterior y seguiremos avanzando
por este camino y no nos desviaremos de él.
RT: Comenzamos nuestra charla hablando de la cumbre de APEC, a la que usted irá en breve. Cuando esté allí
usted se reunirá con el presidente chino, Hu Jintao. No se reunirá con Barack Obama porque él no estará,
pero si Hilary Clinton. ¿Es una muestra de lo que Obama piensa de APEC? Sabemos que Obama está
ocupado, pero ¿es un signo de cómo considera a APEC? ¿Y es una señal que para usted China se está
convirtiendo en un socio más importante geopolítica y comercialmente?
PUTIN: Efectivamente, China se está convirtiendo en un importante centro de la política y economía
mundiales. En general, en el mundo se produce un determinado movimiento en los centros de influencia
económica y política. Es un hecho evidente para todos, únicamente se trata del ritmo de este movimiento.
China se está transformando en tal centro no solo para nosotros sino también para todos sus socios en el
mundo, y nosotros no somos una excepción.
La única diferencia es que China es nuestro vecino y durante milenios hemos mantenido unas relaciones
peculiares. Tuvimos una época en la que el desarrollo de las mismas fue muy positivo y eficaz para ambos
países. Asimismo, vivimos épocas difíciles y cuando teníamos conflictos. Al momento, las relaciones rusochinas
han alcanzado un alto nivel sin precedentes, de mucha confianza, tanto en la economía como en la
política.
Sin duda alguna, en breve alcanzaremos un volumen de unos 100.000 millones de dólares de intercambio
comercial. El 51% del intercambio comercial de Rusia corresponde a Europa, se trata de más de 200.000
millones de dólares y 100.000 millones del intercambio se conseguirán en las relaciones con China. Es un
gran avance.
Nuestros socios estadounidenses ya nos habían informado hace mucho de que el presidente Obama no
acudiría a la cumbre. El hecho se debe a los acontecimientos políticos dentro de su país, a la campaña
preelectoral en EE.UU., aquí no hay nada inusual. EE.UU. estará representado a un alto nivel. Lo sabemos,
repito, desde hace varios meses, y lo acogemos con comprensión.
Hablamos de nivel muy alto: 20 países, todos ellos representados por los jefes ejecutivos y los jefes de
Gobierno y Estado. Esta vez el presidente de EE.UU. no podrá llegar. Pues sí, es una pena, pero qué se puede
hacer. Creo que si tuviera esta oportunidad, la aprovecharía, teniendo en cuenta que para el propio EE.UU.
es una buena plataforma para dialogar con colegas de la región Asia-Pacífico.
No solo con nosotros, sino también con otros. Hace poco nos reunimos con el presidente Obama en México
donde tuvimos la oportunidad de hablar en detalle sobre las relaciones bilaterales y los acontecimientos
mundiales clave, así que nuestro diálogo continúa.
RT: De vuelta al plano interno, me gustaría hablar de la corrupción. Es una palabra que aparece una y otra
vez aquí en Rusia. Usted ya ha hablado de ello antes, pero más notablemente el anterior presidente fue
quien lo puso al tope de su lista de cuestiones por resolver. Sin embargo, cuando Dmitri Medvédev dejó su
cargo como presidente, reportó un moderado éxito en su lucha anticorrupción. ¿Qué tan serio es para usted
el problema de la corrupción aquí en Rusia en 2012? Y ¿Qué piensa hacer al respecto?
PUTIN: La corrupción es un problema para cualquier país. Por cierto, está presente en todos los países, tanto
en Europa como en EE.UU. Hay muchas cosas legalizadas allí. El cabildeo en torno a los intereses de las

empresas privadas, ¿es corrupción o no? Pero en el marco de la ley todo parece ser normal. Todo depende de
cómo se lo vea. Repito, este problema existe en muchos países.
Lo importante, por supuesto, es la escala, el nivel. Lo tenemos muy alto. Esto es algo típico para casi todos
los países emergentes. Esto está relacionado con el surgimiento de nuevos modelos económicos, no todo
está regulado, el Estado no lo controla todo... tiene que ver con la moral. Particularmente, sabe, la transición
de una economía planificada y una moral socialista a una moral basada en los valores eternos es un proceso
bastante complicado, especialmente si el proceso de la economía de mercado está ligado al enriquecimiento
rápido de un grupo de personas o individuos.
Esto se percibe por la sociedad de una manera muy dolorosa y negativa. Y el ciudadano común se pregunta a
sí mismo: pero si es posible de esta manera ganar miles de millones, ¿por qué yo no puedo hacer esto y
aquello, aunque no concuerde muy bien con las cuestiones de la moral y la ley? Todo esto, de algún modo,
difumina la base fundamental de la lucha contra la corrupción. Esto no es un proceso fácil. Pero, sin duda,
esta es un área importante de nuestro trabajo y lo proseguiremos.
RT: Hay una gran lista de razones que usted enumeró. Pero, ¿Por dónde empezar para resolver este
problema? ¿Cómo llegar a que la situación mejore?
PUTIN: Primero hay que conseguir que toda la sociedad rechace el fenómeno. En efecto, al menos dos partes
están involucradas en la corrupción: el sobornador y el sobornado, y a menudo el primero se comporta de
una manera más activa que el segundo. Por lo tanto, se trata de un trabajo educativo, una mejora de las
actividades de los órganos del orden público, la creación de una base legal regulatoria que minimice la
posibilidad de los casos de corrupción.
Es un trabajo de muchas etapas, muy delicado y complejo. Trabajaremos en todos estos aspectos.
RT: Una de las maneras prácticas que usted propone es el nuevo proyecto de ley que impide a los
funcionarios públicos la apertura de cuentas bancarias y poseer bienes en el extranjero. No sé qué piensa de
esa ley pero, ¿No es posible que alguien utilice la cuenta de otro? ¿Cómo va a hacer que se cumpla?
PUTIN: Claro que sí. Esta ley aún no ha sido aprobada, fue presentada a la Duma Estatal. Hablamos, por
supuesto, de ciertas restricciones para los ciudadanos que son funcionarios públicos, ya que actualmente, de
acuerdo con nuestra ley, cualquier ciudadano de la Federación de Rusia tiene el derecho de tener una cuenta
en un banco extranjero o bienes inmuebles.
Pero para los funcionarios, especialmente, para los altos funcionarios, las restricciones pueden ser aplicadas.
Yo no veo nada inusual en este hecho, especialmente considerando nuestra realidad. Sin embargo, los
diputados de la Duma Estatal tendrán que justificar primero su posición, elaborar esta ley en detalle. En
general, creo que podría ser aplicada y en alguna parte, por supuesto, contribuirá a la lucha contra la
corrupción.
Por supuesto, contribuirá. Porque si una persona realmente quiere dedicarse a servir a su país, a su pueblo,
entonces deberá aceptar que si desea tener una cuenta, debe tenerla aquí, en Rusia, incluso en un banco
extranjero. ¿Por qué no? Tenemos muchas sucursales de bancos foráneos. ¡Abre una cuenta aquí! ¿Para qué
necesita viajar a Austria o a Estados Unidos y abrir una cuenta allí? Si une su propio destino con el de este
país, por favor, tenga la bondad de mantener aquí todos sus intereses, inclusive los de carácter material, y no
los oculte debajo del colchón.
RT: Mientras lo tenemos con nosotros Presidente, me gustaría conocer su opinión sobre el caso de Julian
Assange en Gran Bretaña, su batalla legal con Gran Bretaña y con otros países, así como sus intentos por
conseguir el asilo en Ecuador, que ahora le ha sido otorgado y lo mantiene encerrado en la embajada
ecuatoriana. ¿Qué opina de la postura de Gran Bretaña? En un momento se hablaba de la revocación de la

inmunidad diplomática de la embajada para que pudieran entrar a buscarlo. Suena un tanto extraño cuando
se piensa que Rusia tiene allí un gran número de sospechosos con quienes querría hablar pero Gran Bretaña
les da refugio seguro. Es una situación contradictoria.
PUTIN: Es un momento irritante que, por supuesto existe en nuestras relaciones con el Reino Unido, es un
hecho. He hablado no con los dirigentes actuales del Gobierno, sino con los anteriores, mis socios y amigos.
Les indiqué que en Gran Bretaña se escondían personas que tienen sus brazos hasta el codo de sangre, que
combatieron aquí, en nuestro territorio, con las armas en la mano, matando a gente.
¿Saben qué respuesta recibí? «¡Sí!». Entonces dije: «Imagínese que nosotros hubiéramos escondido a
algunos militantes del Ejército Republicano Irlandés, no a aquellos que hoy negocian con las autoridades y
buscan compromisos —que dios les dé salud, ya que es gente normal, juiciosa—, sino a los individuos de
otras convicciones. Y adelanté: “Imagínese que hubiéramos escondido a esos individuos».
¿Y saben que respuesta recibí? «Pero hubo épocas cuando la Unión Soviética ayudaba a ese tipo de
personas». Primero, yo, personalmente, soy ex agente del servicio de información de la Unión Soviética. Y yo
no sé si ayudaba o no. Simplemente, nunca me ocupé de eso. Incluso suponiendo que eso se hacía, era en el
contexto de la Guerra Fría. La situación ha cambiado por completo: ya no existe la Unión Soviética, hay una
Rusia nueva.
¿Acaso se puede vivir cautivo de fobias antiguas, de ideas caducadas sobre el carácter de las relaciones
internacionales y los vínculos entre nuestros dos países? ¡Dios le ampare, por fin! Siempre nos hablan de la
independencia del sistema judicial en Gran Bretaña. Nos cuentan que toma una decisión y nadie puede hacer
nada contra ella. En cuanto a Assange, decidieron extraditarlo. ¿Qué significa eso? Claramente es un doble
estándar.
No lo sé a ciencia cierta, pero hasta donde yo sé, Ecuador pidió a las autoridades suecas garantías de que
Assange no sería entregado por Suecia a Estados Unidos. Hasta el momento no han recibido ninguna
garantía. Eso hace pensar, como mínimo, que es un asunto político.
RT: Bien, seguiremos los acontecimientos... Hablamos sobre algunos de los problemas que enfrenta Rusia.
Uno de los problemas, a largo plazo, es hacer frente al tráfico de drogas y la importación de drogas desde
Afganistán. De una década atrás, cuando entró la OTAN, a esta parte ha crecido en grandes proporciones.
Ahora que las tropas tendrán que retirarse en 2014. ¿Podrá Rusia poner freno a este enorme problema de las
drogas?
PUTIN: Por el momento no se resuelve. Efectivamente, mantenemos un diálogo con nuestros socios, incluidos
aquellos países que mantienen contingentes militares en territorio afgano. La situación no mejora, sino al
revés se está degradando. El año pasado, la cantidad de drogas producidas en Afganistán se incrementó en
un 60%.
A propósito, no recuerdo bien, puedo errar en las cifras absolutas, pero un 90% de la heroína en el mercado
británico es de origen afgano. Es una desgracia común y una amenaza común. Para Rusia es una amenaza
muy seria a la seguridad nacional, sin ninguna exageración. De todo el narcotráfico afgano, más del 20% se
queda en el territorio de Rusia. 70 toneladas de heroína el año pasado y cerca de 56 toneladas de opio son,
sin duda, cifras enormes que representan un peligro a nuestra seguridad nacional.
RT: ¿Podría explicarle a nuestros televidentes cual es la relación y por qué el problema aumentó desde que
las tropas de la OTAN están allí? ¿Hay alguna conexión? ¿Por qué sucedió eso?
PUTIN: El vínculo es simple, ahora no quiero hablar sobre ningún tipo de manifestaciones criminales, pero
ninguno de los países, cuyos contingentes militares se encuentran en el territorio de Afganistán quiere
complicar su situación luchando contra las drogas, porque las drogas dan de comer a Afganistán.

El 9% del PIB del país proviene del tráfico de drogas. Y para reemplazar este 9%, hay que pagar, y nadie
quiere pagar. Y simplemente hablar de que ahora reemplazamos los beneficios que provienen de la venta de
drogas por otro tipo de beneficios no es suficiente. Se necesita una política económica real y un apoyo
financiero. Primero, parece que nadie está preparado para esto.
Nadie quiere complicar su situación luchando contra las drogas, porque dejar que la gente pase hambre sin
la venta de drogas significa ganarse una cantidad adicional de enemigos en el territorio del país, de gente
que luchará contra los que combaten las drogas. Eso es todo. Claro que las drogas están estrechamente
ligadas al terrorismo, al crimen organizado, pero esto lo saben casi todos, saben que una parte de los
beneficios de la venta de drogas está destinada a mantener la actividad terrorista.
Pero ni siquiera el conocimiento de esto ni tampoco el hecho de que las drogas producidas en Afganistán
estén inundando, ahogando a Europa, incentivan a nuestros socios a trabajar activamente en esta dirección,
lo cual es muy lamentable.
RT: Una última reflexión suya señor Presidente. En la cumbre de APEC, estará hablando de dinero y finanzas.
Mirando a la economía mundial desde donde usted está. ¿Cree que nos dirigimos hacia una segunda
recesión global? Y si lo hacemos ¿Está Rusia preparada para superarla como lo hizo la última vez? La última
vez lo hizo bien, pero ¿Está esta vez tan bien preparada como entonces?
PUTIN: Creo que ahora estamos mejor preparados todavía, porque hemos pasado por la crisis anterior y ya
sabemos qué y cómo hay que hacer, tenemos los instrumentos para luchar contra la crisis. Más aún, el año
pasado instruí al Gobierno, al Gobierno anterior, que mejoraran los instrumentos de los que disponemos y
que hemos probado, preparar nuevos proyectos de ley, enmendar la base legal.
Nos dirigimos al Parlamento y el Parlamento aceptó, asignó una suma de dinero, 200.000 millones de fondo
de reserva para el Gobierno. En general, contamos con los instrumentos necesarios. Además, como usted
sabe, hemos tenido un buen crecimiento de la economía, el mayor entre las grandes economías del mundo
después de las de China y la India, el 4,2%. El promedio del crecimiento de la economía de Europa, de la zona
euro, fue del 3,9%, el nuestro, del 4,2%. A propósito, tanto el Fondo Monetario Internacional, como el Banco
Mundial pronostican un crecimiento negativo del 0,3% de la zona euro para el próximo año.
Este año esperamos un crecimiento positivo, del 4 al 5%. Esta es la condición principal que indica que si Rusia
se enfrenta a problemas, dispondrá de instrumentos suficientes para luchar contra estos desafíos y
amenazas. Nuestras reservas de oro y divisas están creciendo, prácticamente se han restablecido hasta el
nivel de antes de la crisis. Somos el tercer país del mundo en volumen de reservas de oro y divisas, después
de China y Japón: tenemos más de 500.000 millones de dólares de reserva en oro y divisas. Al mismo tiempo,
se están restableciendo las reservas del Gobierno: el Fondo del Bienestar Nacional, que cuenta con alrededor
de 80.000 millones de dólares, (calculado en dólares), y el Fondo de Reservas, con unos 60.000 millones de
dólares, a través del cual cubrimos el déficit presupuestario, si este surge, pero no tenemos déficit.
Tenemos un superávit. El presupuesto del pasado año marcó un superávit; pequeño, pero superávit.
Tenemos un nivel mínimo de desempleo. Si en la zona euro el promedio de desempleo es de un 11,2%, y en
países como España, de un 25 o 26%, y entre los jóvenes ronda el 70%, aquí es inferior al nivel de antes de la
crisis: el nivel de cesantía está por debajo del 5,1%. Pero incluso con todo esto, no nos tranquilizamos,
entendemos muy bien que lo más insidioso en los procesos de la economía mundial, es que esta se desarrolla
de manera imprevisible y es casi imposible predecir dónde surgirán las principales dificultades y amenazas.
Por eso estudiamos atentamente lo que está pasando en los países vecinos, en nuestros países socios.
Deseamos éxitos, tratamos de ayudar sinceramente, como socios, ya que cualquier problema en la economía
de, digamos, la zona euro, afecta nuestra economía. Son los principales mercados de venta de nuestros
productos. Si estas se reducen, también cae nuestra producción.

Por lo tanto, estamos interesados en que la zona euro se mantenga, en que la economía de nuestros
principales socios vuelva a funcionar, vuelva a respirar, en que las locomotoras de la economía europea (la
República Federal de Alemania, Francia, el Reino Unido) estén bien. Esto siempre está en el centro de nuestra
atención. A esto, en primer lugar, estará dedicada la discusión en la cumbre de la APEC en Vladivostok.
RT: Bien, le deseamos todo lo mejor. Presidente Putin, ¡Gracias por hablar con RT!
PUTIN: Muchas gracias a usted.
“Ha corrido demasiada sangre ya en Colombia, esta es la parte que ni Uribe, ni los
halcones del Pentágono, ni las redes del narcotráfico entienden”
07/09/2012
Natalia Cabrero (periodista colombiana) entrevista al sociólogo, periodista y analista político hispanobrasileño
Decio Machado para Información Internacional.
http://vamosacambiarelmundo.org/2012/09/ha-corrido-demasiada-sangre-ya-en-colombia-esta-es-laparte-que-ni-uribe-ni-los-halcones-del-pentagono-ni-las-redes-del-narcotrafico-entienden/
—————-
En cuanto a las dos legislaturas de Uribe, ¿en qué aspectos favorecieron las políticas de Uribe a la resolución
del conflicto?
Empecemos por el principio. En lo referente al conflicto que vive Colombia, el reto que afrontaba el ex
presidente Álvaro Uribe Vélez tras su primera elección consistía en avanzar en la superación de la guerra
interna y sus consecuencias, para lo cual se debían articular políticas institucionales dirigidas sobre los
siguientes ejes: fortalecimiento institucional y gobernabilidad, lo que implicaba también ampliar el Estado a
territorios donde su realidad era inexistente; necesidad de valentía en la aplicación de reformas políticas e
institucionales, garantizando las libertades públicas y el derecho a la crítica y la disidencia; democratización,
legitimación y fortalecimiento de la fuerza pública; defensa del respeto a los derechos humanos en un país
que está en el punto de mira de la comunidad internacional; desarrollo de una política internacional
independiente de los intereses de los Estados Unidos en la región; aplicación de políticas efectivas en la lucha
contra el narcotráfico; así como el desarrollo de una propuesta de negociación viable y creíble para todos los
actores implicados, inclusive para el conjunto de la sociedad colombiana.
Decio Machado impartiendo una ponencia en la FLACSO-Ecuador
En su gestión, el gobierno de Uribe articuló sus ejes fuerza específicamente en el plano militar, teniendo
como pilar fundamental la llamada política de “Seguridad Democrática”. Bajo este concepto tan amplio, las
acciones gubernamentales se basaron en aumentar la capacidad coactiva del Estado, el control territorial y
golpeó las fuentes de financiaciamiento más importantes de los grupos armados insurgentes. De esta forma,
se ignoró el transfondo político del conflicto, la insurgencia quedó reducida a una cuestión de grupos
terroristas al calor de los sucesos del 11-S y la política de George W. Bush definida como “guerra global
permanente”. Los golpes militares sobre una guerrilla que goza de cada día menos apoyos sociales
consiguieron debilitarla, pero a pesar de ello, la insurgencia aun está lejos de la derrota militar.
Sorprende y es contradictorio en este sentido, que a pesar de que la guerrilla sea considerada por el uribismo
como un grupo de delincuentes comunes, su gobierno fue muy persistente en proponerle a la ONU y otros
actores internacionales un papel de facilitación frente al conflicto. Sin duda es una de las múltiples
contradicciones del uribismo, pues ningún gobierno solicita que la comunidad internacional desarrolle un rol
de estas características frente a un grupo delictivo.

Con respecto a los resultados, se aumentó el control estatal sobre el territorio nacional, especialmente sobre
las cabeceras municipales. Se dio seguridad a carreteras y ejes de conectividad, y se consiguió la
desmovilización de una parte del paramilitarismo. Hay que referenciar en este aspecto, que el
paramilitarismo nace del concepto desarrollado por el mismo Álvaro Uribe cuando era gobernador de
Antioquia a través de las tristemente famosas Convivir, y que gran parte de Autodefensas Unidas de
Colombia (AUC) y otros grupos paramilitares se han reconstituido como bandas criminales (Bacrim) y
mantienen bajo su control varias rutas de narcotráfico que anteriormente controlaban las AUC y otros
grupos escindidos de estas.
¿Cree que mejoro la situación de la población y del país respecto al conflicto durante esos años?
La sociedad colombiana se entusiasmo con el discurso de los avances en materia de seguridad durante el
gobierno de Álvaro Uribe. Y si bien es cierto que esos avances existieron, también es de recibo reflejar que la
tendencia comienza a alterarse a partir del 2007, cuando repuntan nuevamente las masacres sobre
población civil, las extorsiones, la actividad insurgente y las correspondientes víctimas civiles que dicha
actividad genera, el florecimiento de nuevos grupos armados, así como el incremento de bajas entre la
fuerza pública consecuencia del aumento de las actividades militares. También se incrementaron los
homicidios en diversas capitales colombianas, entre las que destacan Medellín y Cali. Las grandes
operaciones armadas que golpearon seriamente a la insurgencia propiciaron un discurso triunfalista que en
el fondo, obstaculizó la operatividad cotidiana.
¿Qué consecuencias ha tenido su política de mano dura para la población?
A pesar de que en sus discursos, Uribe ha expresado sistemáticamente mantener una posición de “tolerancia
cero” respecto a las violaciones de los derechos humanos, son muchas las organizaciones internacionales,
entre ellas Human Right Watch (HRW) y Amnistía Internacional (AI), que han hecho públicos y dirigidos duros
informes a NNUU respecto a las violaciones a los derechos humanos en Colombia, sobre las cuales se ha
dicho textualmente: “continúan siendo graves, masivas y sistemáticas”. Le remito a la lectura de dichos
informes donde encontrará amplitud de datos respecto a desplazamiento forzoso dentro y hacia fuera del
país, población civil desaparecida, asesinato de líderes sindicales y comunitarios, etc.
¿Cree que fue positiva la política de Uribe para la resolución del conflicto?
El conflicto está aun lejos de resolverse, aunque parece que en la actualidad se vuelven a dar pasos para
buscar soluciones reales en este sentido. Habrá que ver sus resultados, así como la voluntad real de las
partes.
¿Se alejó de la situación que había heredado de Pastrana posterior a El Caguán?
Si estamos hablamos sobre si se avanzó respecto a la posibilidad de resolución del conflicto armado interno,
la respuesta es que no hubo avances. Uribe no dejó un país más cercano a la paz. Si la pregunta hace
referencia a lógicas militares, considero que la guerrilla está hoy más debilitada que antes, fruto de la acción
militar. Entender que dicho debilitamiento te aproxima a la paz es no entender las lógicas políticas y la
estrategia militar de la insurgencia colombiana.
¿Supo Uribe gestionar políticamente un país que salía del conflicto del Caguán con pocas esperanzas para la
paz?
No hay esperanzas para la paz si no hay negociación real. Ya le dije que la lógica uribista se basó en la
victoria militar, todo ello en decremento de salidas negociadas. La resolución del conflicto como objetivo
fundamental sigue muy lejano.

¿Qué efectos tuvo en el conflicto la Ley de Justicia y Paz del año 2005?
Facilitar el proceso de desmovilización de paramilitares en Colombia, a la par que permitir la articulación de
nuevos grupos armados, las llamadas “Bacrim”.
¿Cree que durante esos años hubo un rebrotamiento de las diferentes guerrillas?
La política de seguridad democrática dejó multitud de flancos abiertos, fundamentalmente en lo
concerniente a seguridad ciudadana. La estrategia actual contra la insurgencia privilegia las operaciones
aéreas y los “blancos de alto valor” –abatir a comandantes guerrilleros con alto prestigio interno-, pero
continúa sin capacidad de detener las acciones guerrilleras que se reacomodaron hace ya tiempo a los
nuevos escenarios y con nuevas formas de intervención militar (repliegue). La estrategia de lucha contra las
llamadas bandas criminales (bacrim) no es efectiva, y aunque hay logros en materia de detenciones no se
afecta a las estructuras y redes de estos grupos narcotraficantes. Por otro lado, el sistema judicial heredado
por Santos de la gestión uribista es patético y está en situación crítica, la impunidad actualmente existente
en el ámbito penal solo acentúa los incentivos para el crimen. Ni siquiera el actual gobierno ha sabido
afrontar adecuadamente esto, lo cual le hizo perder popularidad al presidente Santos hace apenas unos
meses con la fallida reforma judicial.
Desde el 2007, en muchas regiones se han incrementado los combates e incursiones de grupos irregulares. La
Policía tiene más de una decena de departamentos bajo “especial atención” y aunque hay menos municipios
afectados que en el pasado, la situación continua siendo muy grave. Le remito al estudio realizado el pasado
año por la Fundación País Libre de Alfredo Rangel, donde podrá visualizar como han crecido las acciones
guerrillas a la par que disminuye la operatividad de las Fuerzas Armadas.
¿Y la postura mantenida con Estados Unidos?
La política exterior de Uribe podría resumirse en mirar durante ocho años consecutivos al “amigo” del norte,
agudizando su dependencia y perdiendo importantes opciones para insertarse adecuadamente en la región
entre socios similares. Hay que recordar que cuando Uribe abandonó el Palacio de Nariño, Colombia tenía
rotas las relaciones con Venezuela y Ecuador, había tensionado de gravedad sus relaciones con Brasil y no se
quedaban más amigos en la región que los gobiernos conservadores de Chile y el Perú del entonces
presidente Alán García.
Más allá de operaciones como la captura de Rodrigo Granda en Venezuela o la violación de la soberanía
ecuatoriana en la operación de Angostura, los reales elementos de tensión generados por Colombia en la
región respondieron a intereses estadounidenses y no a políticas propias provenientes de Bogotá. En
concreto: el intento de utilización de siete bases militares colombianas por parte de los Estados Unidos, y la
obstaculación permanente al funcionamiento interno de UNASUR.
La Cancillería colombiana desarrolló un rol propia al de una subsecretaría del Departamento de Estado de
Washington. Esta realidad, combinada por los escándalos de la narcopolítica que afectaron al entorno
político y familiar de Uribe, golpeó fuertemente la imagen de Colombia en el exterior.
En relación a los dos años de gobierno del presidente Santos, ¿a qué cree que se debe el distanciamiento de
su política con la de su antecesor? ¿por qué cree que Uribe tiene una postura tan clara de oposición al nuevo
gobierno? ¿Qué influencia tiene en el país?
Si bien es cierto que existe un distanciamiento y enfrentamiento entre Uribe y Santos, matizaría esta cuestión
desde la perspectiva de la política pública.
El gobierno del presidente Santos es conservador y como tal se comporta, lo cual supone mantener líneas de
intervención afines a las desarrolladas durante la gestión de Uribe.

En materia económica la apuesta se mantiene en lógicas neodesarrollistas, apostándole al modelo
exportador de recursos naturales para beneficio del mercado global, todo ello apuntalado por la inversión
extranjera. En Colombia los recursos naturales se transportan, no se procesan, lo cual hace que el valor
añadido quede en metrópolis muy lejanas al país. En resumen, la lógica de Santos en este sentido es
exactamente lo mismo que hizo Uribe, y el proceso de negociación recién abierto con las FARC se explica en
la medida en que el Estado colombiano necesita mayor seguridad con el fin de generar seguridad a la
inversión extranjera y a los territorios concesionados a las transnacionales extractivas.
En materia de orden público se mantiene la ofensiva contra la insurgencia, y el inicio de acercamientos entre
gobierno y FARC no conlleva la paralización de las actividades militares. La guerra interna continúa.
En materia de relaciones internacionales el lineamiento con los Estados Unidos continúa, y aunque si bien es
cierto que hay una mirada más coherente respecto al entorno regional y los procesos de integración, la
dependencia con los Estados Unidos se agudizará a raíz de la reciente firma TLC.
En todo caso, si se detectan cambios respecto a políticas sociales y públicas como la atención a las víctimas y
la restitución de tierras para las miles de familias despojadas de ellas por el terror; así como el interés en
materias como la anticorrupción, la seguridad urbana, ley de regalías o el ordenamiento territorial.
Como la política también es estilo y formas, para ser justos hay que decir que también existe un cambio de
estilo. Se pasó del estilo pendenciero de Uribe –desprecio a los opositores, insultos, descalificación al diálogo
con los oponentes- a formas más políticamente correctas. El gobierno de Santos visibiliza su gabinete
mientras que el estilo uribista era unipersonal, más al estilo de los neopopulismos socialdemócratas
instalados en los países vecinos (Ecuador y Venezuela).
Respecto a su pregunta sobre el comportamiento actual de Álvaro Uribe, pienso con sinceridad que el ex
mandatario cada vez se ve más cercano a la cárcel. Su círculo más cercano políticamente ha ido
paulatinamente cayendo fruto de las tramas de la narcopolítica. El conflicto entre intereses encontrados
dentro del capital colombiano se decanta a favor del sector empresarial representado por Santos, Uribe ya
no les hace falta. El enfrentamiento generado por Uribe a través de su twitter y su injerencia en la política
venezolana no es más que una huida hacia adelante que no lleva a ningún lugar. Para los Estados Unidos
Uribe ya no es ni útil ni necesario, lo que hace que sobre él recaiga la sombra de Manuel Antonio Noriega.
¿Cómo valora la Ley de tierras de Santos?
A pesar de los esfuerzos que ha hecho el gobierno de Santos para impulsar e implementar la restitución de
tierras, si realizamos un balance desde enero del presente año -cuando se implementó la Ley- a hoy,
llegaremos a la conclusión de que sus resultados son muy escasos. Sobre todo si tenemos en cuenta que se
fijó como meta 160 mil hasta el 2014 en el Plan Nacional de Desarrollo.
La Ley de Tierras no será efectiva mientras exista una deficiente institucionalidad en el país, lo que sucede
tanto a nivel local como nacional, y es la consecuencia de que una gran parte de esta institucionalidad fue
capturada por las redes internas del narcotráfico durante la era uribista.
De igual manera, la impunidad existente en el país actúa como un elemento obstaculizador para la
restitución de tierras. Bajo la estrategia del miedo, se han asesinado a decenas de líderes de la restitución, lo
cual ha generado pánico entre los beneficiarios de dicha Ley.
Por último, está en marcha un proceso de extranjerización de tierras dado que el miedo de los desplazados a
regresar a sus territorios, facilita la adquisición de tierras por parte del capital extranjero.
En resumen, si las cosas siguen así, la Ley de Tierras de Santos seguirá siendo muy poco efectiva, y reposará
el sueño de los justos.

¿Se han tenido en cuenta a la comunidad indígena en la Ley de protección de víctimas? ¿Qué pasos se están
dando?
La comunidad indígena es la gran olvidada de los procesos no solo en Colombia, sino en el conjunto de la
región.
En el caso colombiano, las comunidades indígenas son afectadas de forma desproporcionada por el conflicto
armado, generándose graves efectos de desplazamiento forzado, confinamiento, víctimas de minas
antipersonal, masacres, homicidios, reclutamiento, entre otras cuestiones. Problemas como los derechos
indígenas a la tierra y los recursos naturales, así como su participación en la toma de decisiones que afectan
a sus vidas, su cultura y sus territorios están sin resolverse y se carece de voluntad política para ello. Las
enormes brechas existentes en ámbitos como los derechos económicos, sociales y culturales con respecto al
resto de la población son evidentes y sonrojan a cualquier analista sobre la materia.
La precariedad en la que subsisten las comunidades indígenas colombianas reflejan la inoperancia de una
legislación que pretende ser avanzada y progresista, pero nula respecto a su efectividad. Una vez más es
visible la falta de voluntad política por parte de las instituciones responsables.
Los territorios indígenas en Colombia ocupan algo más de 30 millones de hectáreas, las cuales pertenecen a
710 resguardos titulados. Se tiene tierra pero no se tiene comida. Tan sólo el 7,68% (1.290 hectáreas) de
estas tierras son aptas para el cultivo, y en ellas vive el 65% de población indígena. El territorio restante está
en áreas de selva amazónica, sabanas de la Orinoquía y desierto en la Guajira. La pobreza indígena en
Colombia se cuantifica en un 63% de su población.
¿Es favorable la relación con el exterior que mantiene Santos para la resolución del conflicto?¿Son Cuba y
Venezuela tan determinantes?
Cualquier país que pretenda hacer una inserción inteligente en el sistema mundo globalizado de hoy, debe
diversificar tanto sus relaciones exteriores como su comercio internacional. Seguir dependiendo del gigante
del norte, el cual además agudiza por momentos su crisis existencial como imperio, es un suicidio para el
futuro de cualquier país. En un mundo donde emergen nuevos países que están asumiendo un rol
protagónico en el contexto internacional –BRIC más México y Sudáfrica-, un país con el potencial de
Colombia debe entender sus relaciones internacionales con amplitud.
No fue Santos, fue Uribe quien llamó insistentemente a la comunidad internacional a intermediar en el
conflicto armado interno. Países como Francia y Venezuela han tenido un rol destacado en diversos
momentos en el ámbito de la negociación entre las partes en conflicto. Si se quiere actuar con el hígado, uno
puede negar lo determinante o no de un país en materia de ayuda para resolver una guerra que se prolongo
por más de cuarenta años en el país. Si un gobernante es inteligente, utilizará todos los recursos posibles
para erradicar la lacra que significa para la sociedad colombiana seguir rehén de una guerra interminable
que nada aporta ya para el bienestar y la construcción de un futuro común para Colombia.
Por último, unas preguntas a modo de cierre. ¿Hacia dónde cree que deben ir los pasos hacia la paz?
Se debe negociar, y eso significa que la negociación debe ser real, donde las partes tengan capacidad de
generar marcos de entendimiento y concesiones tanto por un lado como por otro. Ni la insurgencia
guerrillera es una organización en estricto sensu delincuencial, pues tiene su origen en una estructural
injusticia social que sigue sin resolverse en el país, ni el gobierno tiene la legitimidad democrática e
institucional existente en otros países. Ahí están los hechos relacionados con la parapolítica y las
innumerables denuncias de violaciones de derechos humanos en el país.

Santos tiene en sus manos pasar a la historia como el mandatario que tuvo la inteligencia y la firmeza para
pasar la página del conflicto armado en Colombia. Necesita entereza, sufrirá muchas presiones desde dentro
y fuera del país. Personalmente dudo de su capacidad para enfrentar adecuadamente este asunto. Por su
parte, tanto las FARC como el ELN, deberán valorar adecuadamente si tiene sentido su estrategia militar en
la América Latina de hoy, y demostrarle al conjunto de la sociedad colombiana que no quedaron presas de
las redes internacionales del narco.
Después de los gobiernos de derechas, ¿se está más cerca ahora de la paz? ¿Está Colombia preparada para
la paz? ¿Se da la apertura de diálogo en un contexto adecuado?
Cualquier momento es bueno para hablar de paz. Esta ha sido una demanda histórica de la sociedad
colombiana. No se ha llegado acá por la buena gestión de gobierno alguno, sino por el hartazgo existente en
la sociedad colombiana. Ha corrido demasiada sangre ya en Colombia, esta es la parte que ni Uribe, ni los
halcones del Pentágono, ni las redes del narcotráfico entienden.
El papel de Panamá en las negociaciones de paz
http://www.marcoagandasegui12.blogspot.mx/
Las recientes declaraciones del presidente Juan M. Santos y el dirigente máximo de las FARC, Rodrigo
Londoño, anunciando el inicio de negociaciones de paz, presagian un nuevo escenario para Colombia. Fueron
pocos los sorprendidos en ese país por la noticia. No es la primera vez que ambas partes se sientan para
iniciar conversaciones de paz. Desde la década de 1950, cuando el pueblo colombiano – representado por el
Ejército Popular de las FARC - se alzó en armas contra la clase terrateniente de ese país, ha habido muchas
conversaciones de paz.
No podemos opinar sobre la forma en que Washington reaccionó ante la noticia. Las agencias de inteligencia
norteamericanas, el gobierno y sus voceros mediáticos han caído en el silencio más absoluto. Las cadenas de
televisión han reproducido la noticia sin comentarios, como si se tratara de un alza del precio del café o
inundaciones en Santa Marta.
EEUU ha invertido en los últimos diez años más de 50 mil millones de dólares sólo en ventas de armas a
Colombia. Bogotá es una pieza clave en la geopolítica hemisférica de Washington. Si Colombia tomara un
camino más moderado – parecido a Brasil o Uruguay – en su política exterior, le daría un golpe certero a los
objetivos hegemónicos de EEUU en la región.
En Panamá el gobierno también ha asumido una posición de silencio total. En forma sistemática, desde hace
aproximadamente 10 años la creciente militarización del país se ha sustentado sobre la base del supuesto
peligro que representa la guerrilla colombiana para Panamá. EEUU insiste en sus programas mediáticos
cotidianos en asociar las FARC con ataques potenciales de estas fuerzas contra el Canal de Panamá. El
Comando Sur realiza operaciones militares sobre las costas panameñas supuestamente resguardando su
integridad ante el peligro de lo que llama la “narco-guerrilla terrorista”.
Ahora la “peligrosa” guerrilla colombiana se sentará a negociar con el gobierno de ese país. ¿Qué pasó?
Obviamente, la primera conclusión que debe sacarse del anuncio es que las FARC no son una amenaza a la
seguridad de Panamá. En segundo lugar, el Canal de Panamá nunca ha estado amenazado por fuerzas
insurgentes colombianas. En tercer lugar, Panamá tiene que recuperar su soberanía y desarrollar una política
exterior soberana e independiente, sin someterse a los intereses mercantiles y militaristas de EEUU.
¿Puede seguir el gobierno panameño – mientras que Bogotá y la guerrilla negocian la paz – comprándole
armas a EEUU para supuestamente defender la frontera con Colombia? ¿Puede seguir enviando jóvenes a
EEUU para entrenarlos en el arte de la guerra (para que regresen a un país que constitucionalmente no tiene
ejército)? ¿Seguirá el gobierno panameño aislando y persiguiendo comunidades campesinas acusadas de ser
“colaboradores” de la guerrilla colombiana mientras ésta negocia la paz con el presidente Santos?
Sin duda, las negociaciones son el resultado de un cambio significativo en la correlación de fuerzas entre los
dos bandos en guerra. Bogotá no puede seguir financiando una guerra sin fin contra un pueblo decidido a
enfrentarlo. Igualmente, las FARC no pueden continuar sin tregua una guerra que agota sus reservas. En esta
nueva situación le corresponde a Panamá asumir un rol mediador que contribuya a la paz. No es una tarea

difícil, Panamá tiene una larga experiencia sobre este terreno y tiene los mediadores mejor preparados para
ese oficio. A los gobernantes panameños les falta visión de mundo y, aún más, voluntad política.
Este es el momento en que Panamá puede intervenir apoyando los esfuerzos de paz en el país vecino.
Además, Panamá puede contribuir a buscar la solución a la crisis creada por el tráfico ilegal de drogas
prácticamente sin control en EEUU. Colombia y Panamá pueden aliarse para poner fin al flagelo del tráfico
ilícito, si asumen políticas cónsonas con sus intereses. Todos los países del Gran Caribe y Sur América –
UNASUR o CELAC - pueden establecer un pacto para garantizar el camino hacia la paz en Colombia. Además,
formar una gran alianza junto con México para cortar de raíz el flujo ilícito de drogas a EEUU que es el gran
consumidor y financista de los movimientos continentales.
Una encuesta publicada recientemente dice que el 74,2 por ciento de los colombianos apoya un diálogo con
las FARC. Incluso, el fiscal general de Colombia, Eduardo Montealegre, declaró que la salida no está por la vía
de las armas. Señalo que “la superación de este conflicto de tantas décadas es a través de un proceso de
paz”
El comandante de las FARC, Rodrigo Londoño, reconoció que el proceso de paz no estará exento de peligros.
Aseguró que tienen la convicción de que en esta ocasión será diferente y logrará “la consecución de una paz
democrática y justa... A un lado del camino deben quedar los firmantes de fabulosos contratos salidos de la
guerra, los que encuentran en el conflicto militar un rápido camino de enriquecimiento”.
Londoño destacó tres objetivos como ejes del proceso de negociación: Primero, hay que respetar los derechos
humanos en todos los rincones del país. Segundo, hay que impulsar el desarrollo social con equidad que le
permita crecer al país. En tercer lugar, la ampliación de la democracia es condición para lograr la paz.
Panamá, 6 de septiembre de 2012.
La guerra continúa hasta que se firme la paz
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-202897-2012-09-08.html
A poco menos de un mes del comienzo del diálogo, el proceso parece tener ya al menos dos diferencias
claves: la del eventual cese del fuego y la de la presencia en la mesa de negociaciones de Simón Trinidad,
preso en Estados Unidos.
Santos habla tras reunirse el jueves con los altos mandos militares en una base militar cerca de Bogotá.
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, aseguró que no habrá ningún tipo de cese del fuego
mientras dure el diálogo de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En tanto, la
Fiscalía General de Colombia difundió ayer el prontuario de los negociadores de las FARC que iniciarán
conversaciones con el gobierno.
A poco menos de un mes del comienzo del diálogo –se anunció que sería el 5 de octubre, pero luego se habló
del 8–, el proceso parece tener ya al menos dos diferencias claves: la del eventual cese del fuego y la de la
presencia en la mesa de negociaciones de Simón Trinidad, preso en Estados Unidos. La propuesta de las FARC
para que haya un cese del fuego bilateral durante el diálogo de paz con el gobierno de Colombia fue
rechazada por el mandatario. “No va a haber ningún tipo de cese del fuego. Aquí no vamos a tener nada
hasta que lleguemos al acuerdo final. No va a haber nada de eso”, indicó Santos. Asimismo, sostuvo que su
administración está “preparada para la paz, pero también para la guerra”. Al término de una reunión con la
cúpula militar desde la base castrense, el mandatario negó que pueda pactarse el fin de las operaciones e
insistió con que las negociaciones se darán en medio del conflicto y las Fuerzas Armadas tienen la orden de
seguir con las operaciones en todo el país. Desde la misma base de Tolemaida, a unos 100 kilómetros de
Bogotá, y tras hacer algunos ejercicios físicos con soldados, Santos aseguró ayer que “la mano está abierta”
para llegar a la paz. “El país está muy bien física y mentalmente para la guerra y para la paz, pero por
supuesto que preferimos la paz”, subrayó el mandatario. Y renovó su esperanza de llegar al fin de este
conflicto que “tanto daño, tanta violencia, tanta muerte le ha causado a Colombia”.
El cese del fuego fue pedido, también, hace una semana, por varias organizaciones de la sociedad civil para
las cuales constituiría una garantía para el proceso de paz. “Tanto el gobierno como la guerrilla deben
comprometerse a suspender el fuego bajo mecanismos de verificación”, opinó Carlos Lozano, miembro del
grupo Colombianos y Colombianas por la Paz y ex mediador ante las FARC. Igualmente, Todd Rowland,

epresentante en Colombia de la alta comisionada de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para los
Derechos Humanos, declaró recientemente que “nuestra experiencia global indica que los procesos de paz
funcionan mejor cuando hay cese del fuego”.
Una cuestión de relevancia en el proceso tiene que ver con la futura reinserción de los desmovilizados, en el
caso de que las conversaciones sean exitosas, sobre el cual el director de la Agencia Nacional para la
Reintegración, Alejandro Eder, destacó la experiencia colombiana. “Afortunadamente en nuestro país ya
tenemos diez años de experiencia acumulada en procesos de reintegración. Nuestra experiencia es mucho
más positiva de lo que muchos colombianos imaginan”, indicó Eder. Según el funcionario, en el último año
14.400 guerrilleros de las FARC y del Ejército de Liberación Nacional (ELN) se desmovilizaron y lograron
vincularse laboralmente en la economía formal.
Por primera vez desde que se anunció el inicio de un proceso de paz para poner fin a casi medio siglo de
conflicto armado en Colombia, la organización guerrillera se refirió el jueves a un cese de hostilidades
durante las negociaciones que serán iniciadas en Noruega y luego trasladadas a Cuba. También
mencionaron a Trinidad dentro del equipo negociador y señalaron que los otros dos representantes de la
insurgencia serán Iván Márquez y Jesús Santrich. La Fiscalía General de Colombia difundió el prontuario de
los negociadores a los cuales el gobierno colombiano les debe suspender las órdenes de captura nacionales e
internacionales. El documento, publicado por sitios de diarios bogotanos, señala que el extraditado Juvenal
Palmera, alias Simón Trinidad, cuya presencia las FARC reclaman, tiene en su contra once medidas de
aseguramiento y 28 órdenes de captura, además de la condena a 60 años de cárcel que cumple en Estados
Unidos. Por su parte, Luciano Marin Arango, alias Iván Márquez, tienen en su contra 66 medidas de
aseguramiento y 132 órdenes de captura y 28 sentencias condenatorias, y Seuxis Paucias Hernández Solarte,
alias Jesús Santrich, solamente tiene tres órdenes de captura. Las condenas en contra de los negociadores
guerrilleros fueron emitidas por los juzgados de Villavicencio, Popayán, Pasto, Neiva, Florencia y Bogotá. En
esas sentencias aparecen condenados por delitos relacionados con el secuestro, rebelión, reclutamiento de
menores, concierto para delinquir, desplazamiento forzado y narcotráfico.
La decisión del gobierno colombiano de iniciar el proceso de paz recibió adhesiones de varios sectores y de la
región. “Quiero que cuente con nuestro apoyo patriótico y respaldo incondicional. Entendemos nuestro papel
histórico y seguiremos cumpliendo nuestros votos institucionales. Asimismo, le reiteramos nuestros votos de
obediencia y de lealtad”, subrayó el comandante de las Fuerzas Militares, general Alejandro Navas. Mientras
que recibió ayer otros dos apoyos vitales. Por un lado, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)
respaldó las conversaciones y ofreció su colaboración, y por el otro, Chile, que será “acompañante” de las
negociaciones junto a Venezuela. En un comunicado desde Rusia, el presidente Sebastián Piñera aseguró que
su administración “va a entregar sus mejores esfuerzos y va a hacer todo lo que los países y las partes que
están negociando nos pidan para que este proceso llegue a buen puerto”
Volver a Durkheim
El Estado fue uno de los temas centrales en el pensamiento del fundador de la ciencia social. La publicación
de varios ensayos inéditos en español lo recuerda.
POR EMILIO DE IPOLA
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Volver-Durkheim-pensador-social_0_766123394.html
PENSADOR SOCIAL. Durkheim fue heredero de A. Comte.
La editorial Eudeba, con acertado criterio, acaba de publicar un conjunto de ensayos de Emile Durkeim, poco
conocidos en español, entre los que sobresale el dedicado al Estado, tema sobre el cual el fundador de la
ciencia social expone una teoría inédita y de sorprendente actualidad. El libro nos hace conocer otros
trabajos de Durkheim que abordan temas cercanos al ensayo central: el derecho, la familia, el papel de los
grandes hombres, la educación y los fenómenos religiosos. Y precedido de una brillante introducción, a cargo
del profesor Pablo Nocera, quien se revela como un talentoso especialista de la obra durkheimniana.

En el campo de la sociología, la obra inaugural de Emile Durkheim (1858-1917) encarna ejemplarmente las
apuestas básicas sobre las que se basaría la nueva ciencia, aun en gérmenes, y que definirían a la vez su
objeto y sus objetivos. Se sabe que la opción inalterable del pensamiento durkheimniano, heredero fiel, en
este punto, de su predecesor Auguste Comte, es la cuestión del orden social y que, en los límites de esa
cuestión, van ocupando su lugar los conceptos de base, los cuales reenvían, por un lado, a la naturaleza (no
al origen) del lazo social (conciencia colectiva, solidaridad, división del trabajo) y, por otro, con arreglo a una
línea de reflexión menos conocida pero no menos fundamental, a las características y a la función del Estado.
La operación, cuyos alcances superan ampliamente lo teórico, que moviliza al pensamiento durkheimniano,
apunta a los requisitos para la construcción del orden social sobre bases justas y sostenibles. Alrededor de
esa problemática, Durkheim propone un conjunto articulado de conceptos de base, los cuales remiten, como
hemos señalado, a las propiedades del orden social (conciencia colectiva, solidaridad social, división del
trabajo, regla, anomia) y a sus transformaciones.
El desafío que cabe a Durkheim asumir consistirá en dar razón del nuevo orden social (ya en gran medida
establecido, pero amenazado por sucesivas crisis), orden surgido de la revolución industrial y del desarrollo
exponencial de la producción capitalista. Será cuestión, ante todo, de fundamentarlo en tanto orden, esto es,
de situarlo –respetando su especificidad– en una realidad más amplia: aquella que los avances de las
ciencias naturales van revelando de manera cada vez más espectacular. Ante el descubrimiento de leyes
naturales que concentraban en una fórmula un saber inmenso sobre el universo, ante el hallazgo continuado
de nuevas propiedades y regularidades en las materias inorgánica y orgánica, ante la capacidad incremental
de investir en innovaciones tecnológicas al saber recientemente acumulado, la hipótesis clásica del pacto o
del contrato revelará su ingenua inconsistencia, sólo explicable por las espejistas ilusiones del Iluminismo.
Se tratará también de fundar el orden social en un segundo sentido, esto es, como un orden legítimo,
moralmente valioso, positivo. En suma, la doble interrogación a la que la obra de Durkheim buscará
responder será, por una parte, cómo la sociedad, aun poseyendo una realidad propia, se inscribe en el orden
natural y, por otra, de justificar cómo ese orden, en tanto orden moral, merece el aprecio y hasta la
veneración de los hombres.
A partir de este objetivo, Durkheim se esforzará por hallar un criterio sólido con el cual validar esta doble
naturaleza de la ciencia social. Aquí entra en juego esa suerte de complicidad que liga a la naciente
sociología con las ciencias biológicas. El modo en que en la obra de Durkheim se verificará esa complicidad
será diferente de la de sus antecesores, Herbert Spencer y el ya mencionado Comte. Estos últimos toman de
dichas ciencias la idea de evolución. Durkheim hace suya esta idea. El tema darwiniano de la “lucha por la
vida” constituye unos de los hitos principales de la demostración que Durkheim desarrolla en La división del
trabajo social (1893). Pero aquello que sobre todo busca en las ciencias biológicas es un criterio seguro,
“científico” si se quiere, para articular de un modo coherente, por un lado la dimensión cognoscitiva y por
otro el sesgo normativo y ético, de la nueva ciencia. Como es sabido, la oposición entre lo “normal” y lo
“patológico” proporcionará la base conceptual de ese criterio, base que perdurará más allá de las relaciones,
a veces polémicas, a veces amigables, que mantendrá con las metáforas de cuño organicista y, en general,
biológico.
El alcance de esta pareja de opuestos es en Durkheim central. En efecto, ella cumple, por una parte, un papel
de orden “epistemológico” en el sentido en que la noción de “patológico” permite (con sospechosa facilidad,
por cierto) librarse los hechos que contradicen a las leyes “descubiertas” por el sociólogo. Pero, además, esa
oposición otorga a Durkheim un criterio para respaldar de un modo sencillo y unívoco una moral social
positiva, que salvaguarde la coherencia con la ciencia social. Ya que, por definición, lo patológico es malo,
negativo, repudiable, en tanto que lo normal es bueno, positivo y deseable. Y puesto que lo normal y lo
patológico pueden ser científicamente detectados y diagnósticados, sociología y ética, como los hechos a los
valores o como el ser al deber ser, están en cambio perfectamente integradas en un esquema
complementario, con arreglo al modelo de lo que cabría llamar una clínica social.

Sin plantear aquí cuestiones de precedencia lógica o teórica, se impone destacar que un enfoque de este tipo
solo puede traducirse en una forma de una propuesta de organización social de vocación sin duda
reformista, pero también de orientación conservadora. Esta es, sin duda, una de las consecuencias más
claras que se deriva de la metáfora biológica “normal versus patológico”. En efecto, un organismo o una
sociedad internamente desajustados, un cuerpo biológico o social enfermo, no puede superar sus dificultades
recurriendo a cambios bruscos o a transformaciones “revolucionarias”: se trata siempre de restablecer, de
recuperar, de restaurar la salud deteriorada. Y si para ello se requieren algunas reformas, éstas tienen
siempre que preservar y consolidar, pero no cambiar, al organismo (biológico o social). No obstante, el
conservatismo de Durkheim tenía una cara progresista: para él se trataba de preservar, no cualquier forma
de orden social, sino una donde prevalecieran los valores del derecho, de la tolerancia religiosa, de la libertad
y del pluralismo; de un orden (visto desde las coordenadas de hoy) parcial, pero también crecientemente
democrático.
Más allá de algunas fórmulas, producto de la efervescencia más que de la gramática teórica de su
pensamiento, aquello que Durkheim se empeña en afirmar y reafirmar de manera constante es la aparente
perogrullada –grávida sin embargo de consecuencias– según la cual toda sociedad es social o no es sociedad.
En cierto modo, no estaríamos malinterpretando a Durkheim si dijéramos que, para él, toda sociedad es
“socialista”, no en el sentido histórico-político usual del término, sino en el que toda sociedad está
organizada con vistas a su preservación como sociedad instituida y subordina todo con arreglo al objetivo de
esa preservación, que es siempre preservación y reproducción de esta sociedad determinada.
Aun aquella sociedad que se autoafirmara como más acendradamente individualista no dejaría por ello se
ser “socialista” en la medida en que prestigiaría e impondría esta significación, este “valor” social (ni natural
ni trascendente) que es el individuo.
Cuando Durkheim afirma, como una consigna metodológica, que “lo social se explica por lo social” y cuando,
por otra parte, caracteriza a la sociología como la ciencia que estudia las creencias, los juicios, las normas de
conducta instituidos por la colectividad anticipa una mirada sobre lo social-histórico que será validada y
desarrollada muchos años más tarde y que continúan hoy mismo siendo discutidas: en particular, la
concepción de lo social como realidad sui generis y la tesis del carácter instituido de las crencias, las reglas y
las formas sociales.
Estas propuestas teóricas armonizan con uno de los aspectos poco conocidos del pensamiento de Durkheim:
nos referimos a sus ideas sobre las estructuras políticas y, ante todo, del Estado. En sus obras póstumas estos
temas son desarrollados in extenso . Se destaca en su análisis el sutil proceso de “reducción fenomenológica”
–recurso ya uilizado en sus estudios más conocidos– por medio del cual Durkheim va delimitando y ciñendo
progresivamente la especificidad del Estado, para luego definir a este último en términos positivos.
En la opinión común de casi todo el mundo, en la terminología misma (que lleva a pensar en “gobierno”, en
“poder ejecutivo”, en “gestión pública”, etcétera) se concibe al Estado como una instancia volcada hacia la
práctica y hacia la ejecución en gran escala de medidas efectivas. Se supone que ese rol activo está basado
en análisis y en proyectos previamente discutidos, pero ello no es óbice para mantener la idea de que el
papel activo en cuestión es el papel principal y específico del Estado. Durkheim rechaza esa concepción y la
atribuye a una confusión entre lo que podríamos llamar –en términos algo diferentes a los de nuestro autor–
el Estado y la administración. Es a esta última a quien le compete efectuar las tareas propiamente ejecutivas.
En cuanto al Estado, entendido en sentido estricto, toda su función se reduce a la producción de
representaciones. Como dice Durkheim: “El Estado es, hablando rigurosamente, el órgano mismo del
pensamiento social”. Esto no significa, sin embargo, que el Estado sea una instancia meramente
especulativa. El Estado “no piensa por pensar… sino para dirigir la conducta colectiva”. Se trata, pues, de un
pensamiento que tiene como mira la acción. De cualquier modo, queda siempre que su papel específico es el
de pensar.

Por otro lado, sería erróneo concluir de allí que el Estado se limita a traducir o, menos aún, a difundir las
representaciones de la colectividad. Sus ideas y sus voliciones –más nítidas y elaboradas que las de la
conciencia colectiva–, aunque conciernen a la sociedad, no son una simple emanación de la sociedad.
“Cuando el Estado piensa y se decide –escribe Durkheim–, no se debe decir que es la sociedad la que piensa y
se decide por él, sino que ésta piensa y se decide por ella.” El Estado no es por lo tanto un medio para
expresar el pensamiento de otros –sea este otro la sociedad entera– sino un factor activo, pruductor de
representaciones o, en un lenguaje más moderno, de significaciones que no son obra de la colectividad, pero
que incumben y afectan a esta última. En este plano, como una suerte de anillo o de eslabón, se plantea la
cuestión de la democracia. Hemos dicho que, según Durkheim, el Estado piensa y produce; no solamente
expresa. En esas condiciones, ¿cuándo el Estado es democrático? Cuando la conciencia gubernamental es
mayor, y cuando la comunicación de esta conciencia con el conjunto básico es más estrecha. Democracia
significa, pues, posibilidad de comunicación entre esas dos esferas del saber y del sentir: el especializado y el
difuso. No se trata de que todo el mundo gobierne o que se llegue a una sociedad sin Estado para hablar de
democracia. Se trata de que el poder gubernamental, en lugar de replegarse sobre sí mismo, esté en
permanente contacto con las napas profundas de la sociedad, reciba respuesta de ellas y reelabore así sus
decisiones.
Sin embargo, para que ese proceso sea coronado por el éxito, la comunicación democrática no puede solo
abarcar al Estado y a los ciudadanos individualmente tomados. Entre ambos, deben existir grupos
secundarios, formas de socialidad donde se conjuguen el saber artesano o industrial y la vigilancia respecto
de la acción estatal. Aquí es donde halla su lugar la conocida tesis de Durkheim sobre los grupos
profesionales. Esta tesis cerrará el discurso durkheimniano sobre la democracia como forma moderna de la
relación entre Estado y sociedad. Cierre que franqueará el camino a un desarrollo muy actual de la teoría
política: el que marca el pasaje entre el contractualismo clásico, individualista, al neocorporativismo basado
en el pacto entre Estado y organizaciones sociales.
Partidaria de un orden no represivo, consensual, basado en la tolerancia, la sociología nacerá conservadora,
liberal y, por lo general, inclinada a valorizar positivamente las formas políticas democráticas. Así, por lo
menos, lo muestran sus escritos sobre el Estado y sobre cuestiones relacionadas con él que esta compilación
nos entrega.
Emilio de Ipola es filósofo y sociólogo, Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) e
investigador Superior del CONICET.
Adiós al 82 %: El Estado Plurinacional redujo su participación en el negocio de los
hidrocarburos
-Rolando Carvajal
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2012090803
Un estudio del consultor Mauricio Medinaceli y otros cálculos independientes
reflejan que el Estado Plurinacional encogió su participación del 82 %
constitucional que rigió sólo unos meses al 61-71 % actual mientras que los
costos recuperables de las operadoras y sus utilidades abarcan hasta un 29 y
39 %: entre 5.142 y 7.068 millones de dólares.
Estimaciones independientes basadas en cifras oficiales que advertían los últimos meses sobre la
baja de la porción del Estado Plurinacional en el conjunto del negocio petrolero –del 82 % que
rigió la primera parte de la nacionalización, hasta al menos un 71 %–, coincidieron
recientemente con un último estudio del experto Mauricio Medinaceli, que confirmó esa caída.

Del reporte de Medinaceli se desprende que la relación, el año pasado, fue de un 66.7 % estatal y
33.2 % para las empresas petroleras que operan en el país, sobre un global de 3.947 millones de
dólares (MM$us) en ingresos brutos el año 2011.
También que en el periodo 2006-2011, sobre un total de $us.18.102 MM en ingresos brutos, los
costos recuperables y las utilidades de las empresas, que sumados conforman su remuneración,
llegaron a algo más de 3.069 y 3.988 MM totalizando 7.068 MM (39.04 %), un promedio de
1.178 MM al año
Este monto representa la parte con la que se quedan las operadoras, mientras que el Estado
Plurinacional logró, según el estudio del ex ministro de Hidrocarburos, 11.033 MM (60.95 %).
Otros cálculos independientes, como muestra el siguiente gráfico 2006-2011, mostraron que
sobre un total de 17,566 MM en ingresos por la comercialización de hidrocarburos, la
participación estatal llegó a 12.423 MM (71 %), frente a 5.142 MM (29 %) de las operadoras de
los contratos petroleros:
Ingreso global, renta petrolera y participación de las operadoras
2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012jun
Renta
petrolera a
favor del
Estado
Ingresos/vent
a
hidrocarburo
s
Operadoras
1.473,
7
2139,7
*
666.0
****
31.1 %
1532,
6
84.6
%
1.811
**
278,4
****
15.3
%
2.098,
5
55.5 %
3.776
**
1,677,
5
****
44.4 %
2.138,
2
86.5 %
2.470
**
331,8
****
13.4 %
2.235,
3
66.9 %
3.342
**
1.106,
7
****
33.1
2945,5
73.1 %
4,028
***
1.082,
5
****
26.8
]
2006-
2011
2.071
Aprox
17.566,
7
5.142,9
29.27 %
12.423,
8
70.72 %
Fuente: elaboración propia con base en datos oficiales y de expertos. Renta petrolera:
YPFB, rendición de cuentas,juliio 2012
*MMedinaceli
** Jubileo2011, Situación Hidrocarburos: 23,
*** Valor exportaciones 2011 INE/YPFB
****Deducción con base en cifras citadas
Renta petrolera a favor del Estado
En millones de Dólares
2001
200
2
200
3
200
4
200
5
IDH n/a n/a n/a n/a
200
6
287,
9
2007 2008 2009 2010 2011
682 754,2 911,5 927,6 968,2 1347,
5
Regalías 174, 161, 211, 279, 304, 385,2 439,4 469,5 515,2 549,7 687,1

Part.
YPFB
6 9 8 9 1
- - - - - 282,3 196 382,4 268 444 619,4
Patentes 7,9 8,2 7,3 6,1 4,8 4,8 4,4 5,8 8 8,8 9,1
Impuest.
Upstrea
m y
otros
Total
40,3 17,8 24,3 47,3 76,3 119,4 138,6 329,3 419,4 264,6 282,4
222,
8
Fuente: YPFB
187,
9
243,
4
333,
3
673,
1
1473,
7
1532,
6
2098,
5
2138,
2
2235,
3
2945,
5
No obstante de estas estimaciones no gubernamentales, todavía “en muchos contratos de
operación, el Estado se queda con más del 82% que representa el denominado Government
Take ”, sostuvo a comienzos de agosto el Gerente Nacional de Administración de Contratos de
la estatal YPFB, Edwin Alvarez Pantigozo.
De manera agregada, explicó, el Estado Boliviano percibe mayores ingresos por concepto de
otros impuestos en el marco de lo establecido en la Ley 843 tributaria.
Recordó que una vez suscritos los Contratos de Operación [en mayo del 2007] el Estado se queda
con la mitad de los ingresos por la producción fiscalizada del total de hidrocarburos y que
“adicionalmente, YPFB, del restante 50%, una vez descontados los costos recuperables, participa
en porcentajes establecidos de la ganancia que obtiene cada Contrato de Operación. Por lo que
las empresas petroleras no se quedan con el 50% restante”, como sugiriera a fines de julio el ex
ministro Andrés Soliz.
“Adicionalmente al 50% recaudado por el Estado por concepto de Regalías, Participación al TGN
(tesoro nacional) e IDH (Impuesto Directo a los Hidrocarburos), YPFB percibió desde mayo
2007 a junio de 2012, $us 2.139,6 MM como ganancia de YPFB dentro los Contratos de
Operación producto de la aplicación de las tablas de participación establecidas en el anexo F de
los Contratos de Operación”, señaló entonces la estatal.
Porciones
El pasado 27 de agosto, el presidente de YPFB, Carlos Villegas anunció que desde la
nacionalización a junio de 2012, Bolivia obtuvo $us14.494 MM de renta petrolera, entendida
como la sumatoria de los ingresos generados por la comercialización de hidrocarburos entre el
2006 y mediados del 2012, además de otros impuestos nacionales deducidos de esta actividad.
La renta petrolera al momento de la última rendición de cuentas del sector, en julio reciente,
sumaba 12,224 MM.
La de esta renta, es “una de las tablas más difíciles de armar en mi país”, dijo esta semana en su
blog el ex ministro Mauricio Medinaceli, al describir cómo se divide la torta de los hidrocarburos
en Bolivia luego del llamado proceso de "Nacionalización".
El jueves 30 de agosto, Medinaceli disertó en la Cámara Boliviano Americana de Comercio
(Amcham), entre otros temas sobre la inserción de Bolivia en el mercado internacional del gas y
la participación estatal en el negocio petrolero, presentando un reparto que muestra la relación
de 33 % para operadoras y 67 % en favor del Estado Plurinacional :
Distribución ingresos en boca de pozo – 2011
Utilidad operador privado 14%
Regalías + IDH 51%
Costos recuperables 19%

Nacionalización 16%
Fuente: Exposición Bolivia-Mercados del Gas, Amcham, 30-ago-2012
La bonanza en el sector, con una cotización del barril petróleo cercana a los cien dólares,permite
que las empresas privadas que operan en Bolivia soporten una participación estatal que bordea
el 70 % dijo ante empresarios afiliados a la Amcham.
Si antes toleraban menor tajada estatal, 50 % promedio, la comparación , agregó, tiene que ver
con el contexto: hacia el 2000 el valor de las exportaciones estaba deprimido y se necesitaba
legislación accesible para atraer inversiones, pero una década después, este valor supera los
mayores topes históricos tanto en valor de exportaciones como en renta del sector en beneficio
estatal.
De la tabla sobre la “torta petrolera” que Medinaceli divulgó esta semana
[www.mmedinaceli.com] sobre el reparto de los ingresos brutos en el periodo 2006-2011, se
desprende que, en general y salvo el “periodo de transición” para la adecuación de los contratos,
la relación devino el 2006 en 63.4 % para Bolivia y 36.5 % para las petroleras. Para el 2007 el
Estado bajó a 57.3 % y las empresas subieron a 42.6. El 2008 la relación habría sido 53.6–46.3;
de 60–39.9 el 2009; y de 64.2–35.7 el 2010.
Torta de hidrocarburos en Bolivia
Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Regalías 385,1 439,4 659 516,6 549,7 711
IDH 690,3 764 924,4 927,6 967,9 1306,2
Nacionalización 282,3 196 382,4 268 444 619,4
Costos recuperables (Privados) 295,8 295,8 502,5 573,7 640,5 761,6
Utilidad de privados 486,1 745,8 1192,7 563,1 451,9 549,2
Total ingresos brutos 2139,7 2440,9 3661 2849 3054 3947,5
Fuente: http://www.hidrocarburosbolivia.com/bolivia-mainmenu-117/analisis-yopinion/55989-icomo-se-divide-la-torta-de-los-hidrocarburos-enbolivia.html
y http://www.mmedinaceli.com/index.php?option=com_content&view=article&id
=52:blog031&catid=3:contenblog
Transparencia
Sobre los cálculos a los que se debe recurrir a falta de información precisa, completa y oportuna,
el especialista en hidrocarburos de la Fundación Jubileo, Raúl Velásquez, dijo que el primer
problema es la transparencia en la información puesto que en sus informes trimestrales YPFB
no publica información relativa a la participación de la estatal en las ganancias de los contratos
de operación.
“De hecho la Ley 3740 de Desarrollo Sostenible del Sector Hidrocarburos (promulgada en agosto
de 2007) establece en su artículo 6 que la información relativa a la participación tanto de YPFB
como de los Titulares en las ganancias en los contratos de operación debe ser publicada al menos
semestralmente al igual que el índice B, que es necesario para calcular dicha participación en las
ganancias de acuerdo a lo establecido en el Anexo F de los contratos. En el citado artículo se
establece que la información debe ser proporcionada por campo”
Velásquez insistió en la necesidad de cumplir el artículo seis de la Ley 3740, relativo a
transparentar la información de costos recuperables, participación de YPFB y eltitularen las
ganancias de los contratos, inversiones e índice B por contrato. “El objetivo es poder realizar un
adecuado monitoreo a loscontratosy determinar por ejemplo cuánto es la participación del
Estado en los ingresos obtenidos por la venta de hidrocarburos”.
Explicaciones: Sólo 180 días
Tras la versión del ex ministro Andrés Soliz, en sentido de que se había vuelto a la relación 50-50
% en desmedro de la altamente publicitada del 82-18 %, es decir que las operadoras se
beneficiaban con la mitad de los ingresos brutos y no con el 18 % establecido por el gobierno

hace seis años, el gerente de Administración de Contratos, Alvarez Pantigozo, señaló que un
concepto es el de la renta petrolera establecida en la Ley de Hidrocarburos No 3058 que fue
promulgada en mayo del 2005; y otro distinto el de las inversiones realizadas por las petroleras
desde la aplicación de los Contratos de Riesgo Compartido hasta la vigencia y fecha efectiva de
la aplicación de los nuevos Contratos de Operación.
“El gobierno ha cumplido con el Decreto de Nacionalización (28701), dado que todas las
compañías petroleras firmaron los contratos de Operación en el plazo que establecía el propio
decreto (180 días), mismos que entraron en vigencia a partir del 2 de mayo de 2007. En este
marco YPFB viene cumpliendo y haciendo cumplir lo estipulado en los Contratos de Operación”,
añadió la declaración oficial, expresada mediante la AN-YPFB
“Especialmente [cumplió] con el artículo cuarto, que establece un periodo de transición, en tanto
entraron en plena vigencia los contratos de operación, a partir del 2 de mayo de 2007, y
comenzaron a generar mayores ganancias para el Estado. Este histórico Decreto Supremo
estableció un periodo de transición para lo cual el gobierno aplicó un 32% adicional de
participación para los megacampos productores de gas natural (San Alberto y San Antonio).
Este periodo de transición se mantuvo hasta la vigencia y aplicación de los nuevos Contratos de
Operación”.
Sobre la participación estatal el 2012, el presidente Evo Morales previó el pasado 2 de mayo, en
el campo Margarita, que podría alcanzar los 4.000 MM
“Para este año [2012] está estimado ingresos por impuestos, regalías y otros: $us 3.500
millones, pero el presidente de YPFB –reparó el mandatario– me decía que con las refinerías,
transporte, impuestos a las empresas Andina y Chaco en total el 2012 vamos recibir cerca a $us
4.000 millones”
Datos procesados por HidrocarburosBolivia.com señalan que en agosto 2012 se comercializaron
46,16 millones de metros cúbicos por día (MMCD): el mercado interno recibió en promedio 8,74
MMCD, Brasil importó 21,28 MMCD y Argentina recibió 16,14 MMCD.
Por el nuevo Contrato Interrumpible de Compra y Venta de Gas YPFB-ENARSA en agosto se
envió en promedio 2,54 MMCD por encima de los 13,6 MMCD establecidos en la Adenda YPFB -
ENARSA del 2010 alcanzando así un promedio récord de 16,14 MMCD ●
PIZARRON INSUMISO
Asunto: 2o. Congreso Iberoamericano de Calidad Educativa
Buenas tardes:
Un gusto saludarte, me comunico para invitarte a participar dentro del 2o. Congreso Iberoamericano de
Calidad Educativa que se realizará del 13 al 16 de marzo de 2013, en León, Guanajuato, México. Este evento
reúne a miles de profesionales de la educación de todo Iberoamérica, nos gustaría contar con tu presencia, ya
está abierta la convocatoria y puedes consultarla en:http://www.ciceac.com. Te agradeceré puedas circular la
convocatoria. ¡TE ESPERAMOS!
CONVOCATORIA PRESENTACIÓN DE ARTÍCULOS PARA LA REVISTA EL SALMÓN EDICIÓN
XX
http://elsalmonurbano.blogspot.mx/2012/09/convocatoria-presentacion-dearticulos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+Elsalmon-
Revista+(ELSALMON+-+Revista+Cultural)

Convocatoria Pública – Movimientos Sociales
'Que ha de ser de la vida si el que canta
no levanta su voz en las tribunas
por el que sufre, por el que no hay
Ninguna razón que lo condene a andar sin manta'
Mercedes Sosa & Horacio Guarany (1972)
Presentación
El Salmón es una revista de información alternativa, de debate, investigación y análisis que, tras 12 años de
existencia en diferentes regiones de Colombia, persiste en la construcción de un espacio de discusión de
carácter flexible e incluyente, en el cual todos y todas podamos decir y tejer; decir nuestras reflexiones frente
al estado actual de la escena socio-cultural y tejer la sensibilidad de un actor social colectivo en defensa del
interés público y de los sueños de los invisibles y marginados.
El Salmón Urbano se debe al proceso del movimiento social, y a su naturaleza de anfibio politikon que en la
adversidad ha sabido navegar y sacar a flote la capacidad de socializarse, de interactuar con los demás, de
construir relaciones, de entablar diálogos entre la necesidad y la libertad, entre la universidad y el entorno,
entre lo cotidiano y popular, entre lo social y lo político.
Es así como desde las páginas de color salmón se estudian los hechos y la realidad en clave de los sujetos
sociales subalternos, entendiendo la comunicación como un diálogo de saberes desde los espacios locales y
horizontales, dándose de esta manera la posibilidad de abrir paso a una comunicación comunitaria,
participativa y democrática.
Justificación del tema
En Nuestra América, a finales de los años 1970 y comienzos de los años 1980, en los procesos de mutación de
las dictaduras hacia las democracias de élites, según el investigador Alfonso Torres Castillo (2002), cobraron
centralidad los intentos por generar organizaciones clasistas independientes de los partidos políticos
hegemónicos y del Estado; el nuevo asociacionismo transformado en movilización contestataria, convocó
fuerzas y esfuerzos de campesinos, indígenas, afro descendientes, obreros, estudiantes y de nuevos actores
sociales, fomentó nuevas formas de acción colectiva para evidenciar la incapacidad de los gobiernos y hacer
visibles los intereses y derechos de los sectores subalternos.
En esta coyuntura resurgen las luchas sociales como una contestación ciudadana ante las contradicciones del
sistema social en su conjunto. Al respecto, el sociólogo Francés Manuel Castell (1980), expresa que cuando
estas luchas poseen una base social definida, una organización, una continuidad y una fuerza para
transformar estructuras, pueden convertirse en Movimientos Sociales; estos son entendidos como un sistema
de prácticas de contrapoder de la ciudadanía organizada o, en palabras del profesor Mauricio Archila (2001),
como el conjunto de aquellas acciones sociales colectivas más o menos permanentes, orientadas a enfrentar
injusticias, desigualdades o exclusiones, y que tienden a ser propositivas en contextos históricos específicos.
Los movimientos sociales son la respuesta que dan las subjetividades políticas al orden establecido en las
sociedades contemporáneas, se podría afirmar que los movimientos sociales son la manifestación de los
conflictos modernos, que hacen movilizar a los sujetos políticos de la sociedad. Si bien es cierto que los
movimientos sociales son consecuencia y reacción a las contradicciones producidas por la expansión
capitalista, estas expresiones colectivas no son homogéneas ni monolíticas, de ahí la necesidad de entender
que las dinámicas de los actores sociales no se reducen a lo socioeconómico y que los movimientos sociales
responden a asociaciones voluntarias.

Un movimiento social es una forma de acción colectiva, y la existencia de una acción colectiva implica la
preexistencia de un conflicto, de una tensión originada en la existencia de diferencias o desigualdades
sociales que dan cuenta del hecho de que no todos los ciudadanos acceden en igualdad de oportunidades a
los recursos y derechos colectivos. En términos gruesos, la movilización social lleva presente un reclamo
democrático o lo que es lo mismo apela a una profundización de la democracia. Las primeras subjetividades
que respondieron a la política hegemónica fueron los movimientos campesinos, los movimientos obreros y
los movimientos nacionalistas y, a estos se les han sumado los movimientos como el estudiantil, el
ambientalista, el pacifista, el feminista, los desheredados, los destechados, los parias, la comunidad gay,
entre otros.
En consecuencia con lo expuesto, la presente convocatoria pretende visibilizar las miradas, experiencias y
posiciones alternativas de la acción colectiva y de los movimientos sociales, con miras a entablar un diálogo
con sensibilidad social que sirva como correa de transmisión de las prácticas y discursos de los sujetos
sociales subalternos, y que a la vez parta del reconocimiento de que todo proceso de comunicación
alternativa debe permitir que los diferentes sectores puedan construir colectivamente la realidad social, sus
intereses, sus mensajes, sus símbolos, en igualdad de condiciones.
Fecha de convocatoria:
Criterios para la selección de artículos:
Del 22 de Agosto al 29 de Septiembre de 2012.
Con fines de publicación en la Edición Impresa XX, los términos de referencia para la presentación de ensayos
de opinión, reseñas, artículos, trabajos de investigación, entrevistas, reportajes, crónicas, poemas,
narraciones, caricaturas, ilustraciones, fotografías y otros, son los siguientes:
• Extensión: Mínimo (2) Máximo (3) - Cuartillas
• Letra: Time New Roman – Tamaño 12
• Interlineado Sencillo y sin espacio entre párrafos
• Información del remitente: Nombre real (o figurado), nombre de la organización social o política.
• Bibliografía
• Notas al final del artículo.
Casos especiales:
• Cuento corto: Máximo 1200 palabras
• Fotografías: máximo dos fotos por remitente. Sin arreglos digitales, Nombre del fotógrafo, lugar, fecha,
hora del registro de la foto.
• Arte Gráfico e ilustraciones. Temas y problemas relacionados con la acción colectiva o los movimientos
sociales.
Citas textuales:

"... no existe una sola forma correcta de presentar un trabajo. ... Resulta difícil, al respecto, tratar de
formular procedimientos o técnicas que resuelvan esta tarea, pues no se trata de una actividad mecánica
sino esencialmente creadora" (Sabino, 1986, p.p. 179-180).
Citas contextuales:
La teoría revolucionaria sobre la inteligencia emocional ha hecho tambalear muchos conceptos de la
psicología contemporánea (Goleman, 1995).
Bibliografía:
Ríos, P. (1999) La Aventura de Aprender. Caracas: Cognitus, C. A.
Enviar trabajos al siguiente correo:
elsalmon@ut.edu.co
NOTA: La presentación de artículos está sujeta a los términos de referencia. Los criterios para la selección de
trabajos serán: creatividad, coherencia y cohesión. El Consejo Editorial Salmón seleccionará (14) trabajos
para publicar en la versión impresa XX.
La Biblioteca virtual “Francisco Fernández Buey”
Salvador López Arnal
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155427
Creo que es una iniciativa –magnífica, excelente, maravillosa, déjenme ser un poco cursi, la ocasión no exige-
de unos alumnos y ex alumnos de Francisco Fernández Buey. La han montado en cinco horas y quince
nanosegundos. Ha trasgredido, con seguridad esta vez, la puñetera velocidad límite de la luz. Albert Einstein,
uno de los maestros de Francisco Fernández Buey, debe estar riéndose complacido.
Déjenlo todo si pueden y vayan a consultarla. Es esta la dirección: http://www.bibliotecabuey.com/
Es una forma de acompañarle, de acompañarnos a todos en la despedida de esta mañana de 27 de agosto
de 2012, el mismo día en el que murió hace 27 años, en 1985, su maestro, amigo, compañero y camarada
Manuel Sacristán.
Llevo un rato largo mirando la página, me comenta el amigo imprescindible Iñaki Álvarez, y “es increíble la
capacidad de trabajo que han tenido estos alumnos de Paco para montar esta web en un solo día”. Tiene
razón, Iñaki siempre tiene razón.
Francisco Fernández Buey, Paco Fernández Buey para todos nosotros, para todos, empieza a ser un clásico.
Debe serlo.
¿Y qué es un clásico? Con sus propias palabras: “A veces se dice: los clásicos no envejecen. Pero eso es una
impertinencia: los clásicos también envejecen. Aunque, ciertamente, de otra manera. Un clásico es un autor
cuya obra, al cabo del tiempo, ha envejecido bien (incluso a pesar de sus devotos, de los templos levantados

en su nombre o de los embalsamientos académicos)”. Nada de esto último será posible en el caso del autor
de “Antonio Gramsci: amor y revolución”.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons,
respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Descargue en Cubadebate “La paz en Colombia”, libro de Fidel Castro
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2008/11/paz-colombia-fidel-castro-libro-completo.pdf
Cuentas pendientes del sexenio de Calderón
http://desinformemonos.org/2012/09/en-mexico-seis-anos-de-construccion-y-resistencia/
Revista América XXI en pdf bájela y consúltela
http://www.americaxxi.com.ve/uploads/pdf/pdf-89bajo.pdf
i La Ley ejecutiva de Obama protege a los dreamers que son los inmigrantes que llegaron a los Estados
Unidos en minorías de edad, no tienen antecedentes penales, son menores de 30 años y graduados de algún
oficio, lo cual combate el envejecimiento poblacional y deja en el país una fuerza de trabajo joven y
adiestrada.
ii Congresista republicano desata polémica en EEUU al afirmar que hay “violaciones legítimas” (publicado
el 20 Agosto 2012). En: http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/08/20/congresista-republicano-desatapolemica-en-eeuu-al-afirmar-que-hay-violaciones-legitimas
Igualdad de Oportunidades: Mujer y Trabajo
En este informe se hace una revisión de los avances que han habido en nuestro país en
materia de igualdad laboral. Además, en él se plantean los desafíos pendientes en este
ámbito para, finalmente, presentar un acápite de propuestas y conclusiones para el
establecimiento de nuevos lineamientos en el desarrollo de políticas públicas.
http://www.asuntospublicos.cl/wp-content/uploads/2012/09/992.pdf
****** LES AGRADECEMOS LA ViSITA QUE NOS HACEN, ES GRATO RECIBIRLOS CON LA
INFORMACIÓN SELECCIONADA PARA QUE USTED esté BIEN INFORMADO Y PUEDA
UTILIZAR LAS FUENTES QUE SISTEMATIZAMOS

UN ABRAZO AFECTUOSO
COORDINADOR:
Robinson Salazar y Nchamah Miller