AGUILA

More documents

Recommendations

Info

2 2 Mayo/May Mayo/May 15, 15, 2013 2013 - Junio/June - Junio/June 18, 18, 2013 2013 OPINIÓN - OPINION Propósito, Política, y Partidos Purpose, Politics, and Parties Página / Page 4 CARRERAS - CAREERS Trabajos para el verano/experiencia laboral en la Mamaroneck High School Summer jobs/work experience at Mamaroneck High School Página / Page 9 AL VOLANTE - ON THE WHEEL Kia Sorento SX FWD 2013. Si funciona... no lo cambies MazdaSpeed3 2013 el más deportivo de la familia Mazda Página / Page 10 MEdIO AMbIENTE- ENVIRONMENT ¿Qué es la “Ley de Protección de Monsanto” y por qué están tan indignados los ecologistas acerca de ello? What is the “Monsanto Protection Act” and why are environmentalists so upset about it? Página / Page 11 TECNOLOgíA- TECHNOLOgy Teléfono fijo v. teléfono celular: Ya no tiene que escoger Landlines vs. cell phones: You no longer have to choose Página / Page 12 Obama defiende la ley de salud mientras los demócratas se preocupan por las elecciones Sumario - Summary Sumario-Summary el AguilA el AguilA Obama defiende la ley de salud mientras los demócratas se preocupan por las elecciones del 2014 Por Sam Baker de octubre y el 1 de enero, 2014. “Estoy aquí del 2014 para decirles, que estoy comprometido 110 por El Presidente Obama recientemente ciento para hacerlo bien”, dijo Obama. buscó calmar las preocupaciones de los Las encuestas públicas muestran que la ley Por Sam Baker demócratas y las malas interpretaciones de cuidado de salud permanece impopular del público sobre su ley del cuidado de salud, Obama –solamente defends 35 por ciento de los encuestados El Presidente meses antes Obama de que recientemente sus más grandes buscó normativas health en la más law reciente as encuesta de seguimiento de calmar estén las listas preocupaciones para tomar vigencia. de los demócra- la Kaiser Family Foundation dijo tener una tas y las Los malas miembros interpretaciones del mismo del partido público de Obama Democrats opinión favorable fret de la ley, over mientras que 40 por sobre su ley del incesantemente cuidado de salud, han meses criticado antes a la de administración que ciento tuvo un punto de vista desfavorable. sus más grandes por no normativas estar haciendo estén listas suficiente para tomar para informarle 2014 Esa elections es la mayor preocupación para los vigencia. al público sobre el ObamaCare, especialmente demócratas con unas elecciones a medio mientras las opciones de nueva cobertura están By Sam mandato Baker por delante que históricamente Los miembros cerca del de mismo publicarse partido en linea. de Obama Algunos incedemócratas van en contra del partido del presidente. Los santemente han temen criticado un lanzamiento a la administración severo podría por no costarles President en republicanos Obama están recently esperando sought to quell agregar De- a su estar haciendo las suficiente elecciones para de mitad informarle de mandato al públi- del 2014. mocratic ventaja en worries la Cámara, and public y retomar misconceptions el Senado. co sobre el ObamaCare, “Sin duda, especialmente habrán mientras algunos las errores y about El his oficial healthcare de la law, administración months before dijo its que opciones de contratiempos” nueva cobertura mientras están cerca las mayores de publipartes de biggest la las provisions elecciones are set a medio to take effect. mandato del 2014 se carse en linea. ley Algunos tomen lugar demócratas a finales temen de este un año, lanzadijo Obama enfocarán en la economía, no en el cuidado miento severo recientemente. podría costarles en las elecciones de Members de of salud, Obama’s y dijo own que party el cuidado have relentlessly de salud no es mitad de mandato Pero del dijo 2014. que los defensores de la ley “tienen criticized un the tema administration ganador para for el not GOP doing (republicanos). enough una obligación de ahora asegurarse que to la sell the Fracasó public on en ObamaCare, ayudar a los especially republicanos as new ganar “Sin duda, habrán implementación algunos errores completa y contratiempos” avance de la manera coverage los options asientos are del about Senado, to come o la online. Casa Blanca, Some en mientras las que mayores necesita. partes de la ley tomen lugar a Democrats 2014. fear a rough rollout could cost them in finales de este año, La dijo mayoría Obama de recientemente. las estipulaciones más the 2014 — midterms. Amie Parnes contribuyó grandes de la ley tomarán vigencia entre el 1 Fuente: The Hill Pero dijo que los defensores de la ley “tienen una “Undoubtedly, there will be some mistakes and obligación de ahora asegurarse que la implementa- hiccups” as major pieces of the law fall into place ción completa avance de la manera que necesita. later this year, Obama said Friday. La mayoría de las estipulaciones más grandes de la ley tomarán vigencia entre el 1 de octubre y el 1 de But he said the law’s supporters “have an obliga- Obama defends health law as enero, 2014. “Estoy aquí para decirles, que estoy tion to now make sure that full implementation mo- comprometido 110 por ciento para hacerlo bien”, ves forward the way it needs to.” Most of the law’s dijo Obama. Democrats fret over biggest provisions 2014 will take elections effect between Oct. 1 Las encuestas públicas muestran que la ley de cui- and Jan. 1, 2014. dado de salud permanece By Sam Baker impopular –solamente 35 2014.”I’m here to tell you, I am 110 percent por ciento de los encuestados en la más reciente en- ”I’m here committed to tell you, to getting I am 110 it done percent right,” committed Obama cuesta de seguimiento President de la Kaiser Obama Family recently Founda- sought to to getting said. it done right,” Obama said. Public potion dijo tener una opinión quell favorable Democratic de la ley, worries mienand public lling shows Public the healthcare polling law shows remains the unpopular healthcare tras que 40 por ciento tuvo misconceptions un punto de vista about desfa- his healthcare — just 35 law percent remains of those unpopular polled — in the just most 35 percent recent vorable. law, months before its biggest provisions Kaiser Family of those Foundation polled in the tracking most poll recent said Kaiser they are set to take effect. have a favorable Family Foundation opinion of tracking the law, while poll said 40 per- they Esa es la mayor preocupación Members of para Obama’s los demócratas own party have cent had have an unfavorable a favorable view. opinion of the law, while con unas elecciones relentlessly a medio mandato criticized por the delante administration 40 percent had an unfavorable view. que históricamente for van not en doing contra enough del partido to sell del pre- the public That’s on a major That’s concern a major for concern Democrats for ahead Democrats of a sidente. Los republicanos ObamaCare, están especially esperando agregar as new a coverage midterm ahead election of a midterm that historically election goes that against historically the su ventaja en la Cámara, options y are retomar about el Senado. to come online. Some president’s goes party. against Republicans the are president’s hoping to add party. to Democrats fear a rough rollout could cost their advantage Republicans in the are House, hoping and to retake add to the their Se- El oficial de la administración them in the 2014 dijo que midterms. las elecciones nate. advantage in the House, and to retake the a medio mandato del “Undoubtedly, 2014 se enfocarán there en la will eco- be some Senate. nomía, no en el cuidado mistakes de and salud, hiccups” y dijo que as major el cui- pieces The of administration The administration official said official the 2014 said midterms the 2014 dado de salud no the es law un tema fall into ganador place para later el this GOP year, Obama will focus midterms on the economy, will focus not on healthcare, the economy, and said not (republicanos). Fracasó said Friday. en ayudar a los republica- healthcare healthcare, is not a winning and said issue healthcare for the GOP. is not It a nos ganar los asientos But del he Senado, said the o law’s la Casa supporters Blan- “have failed to winning help Republican issue for the win GOP. Senate It failed seats, to or help the ca, en 2014. an obligation to now make sure that White full House, Republican in 2014. win Senate seats, or the White implementation moves forward the way it House, in 2014. — Amie Parnes needs contribuyó to.” — Amie — Parnes Amie Parnes contributed contributed Most of the law’s biggest provisions Source: The Hill Fuente: The Hill will take effect between Oct. 1 and Jan. 1, Source: The Hill
Por Walter Ewing Los inmigrantes son consumidores y empresarios que crean trabajos mediante su poder de compra y los negocios que establecen, ambos sostienen trabajos en Estados Unidos y generan nuevas corrientes de ingresos fiscales. Una de las preguntas más importantes que están siendo formuladas acerca del proyecto de ley de inmigración del Senado (S.744) es como este impactará a la economía. Ya existe un consenso amplio entre los expertos económicos que la reforma migratoria seria un beneficio neto en términos de trabajos, niveles de salarios, ingresos fiscales, y Producto Interno Bruto (GDP por sus siglas en inglés). Como lo reporta Político el 8 de mayo, por ejemplo, un nuevo estudio por la Administración de Seguro Primer Plano-Front page Social estima que “por 2024, el proyecto de ley de inmigración habría creado 3.22 millones de trabajos, y estimulado el GDP por 1.63 por ciento”. Sin embargo, el cálculo más esperado por todos es el de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO por sus siglas en inglés), el cual estará pronto “calificando” al proyecto de ley en términos de sus consecuencias fiscales. En una señal de altos riesgos involucrados en calificar un proyecto de ley de inmigración en el actual clima político, el Rep. Paul Ryan, presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara, pidió al CBO una explicación de cómo analizaría el impacto económico de la legislación de la reforma de inmigración. El Director del CBO Douglas W. Elmendorf respondió al Rep. Ryan en una carta del 2 de mayo, la cual el también resumió en una nota del blog de CBO. Elmendorf escribió que la CBO el AguilA Mayo/May 15, 2013 - Junio/June 18, 2013 3 Impacto económico del proyecto de ley de la reforma migratoria del Senado Economic impact of the Senate immigration reform bill By Walter Ewing Immigrants are consumers and entrepreneurs who create jobs through their purchasing power and the businesses they establish, both of which sustain U.S. jobs and generate new streams of tax revenue. One of the most important questions being asked about the Senate immigration reform bill (S. 744) is how it will impact the economy. There is already a broad consensus among economic experts that immigration reform would be a net economic benefit in terms of jobs, wage levels, tax revenue, and Gross Domestic Product (GDP). As reported in Politico on May 8, for instance, a new study by the Social Security Administration estimates that “by 2024, the immigration bill will have created 3.22 million jobs, and boost GDP by 1.63 percent.” However, the most widely awaited estimate is that of the Congressional Budget Office (CBO), which will soon be “scoring” the bill in terms of its fiscal consequences. In a sign of the high stakes involved in scoring an immigration bill in the current political climate, Rep. Paul Ryan, Chairman of the House Budget Committee, requested from the CBO an explanation of how it would analyze the economic impact of immigration reform legislation. CBO Director Douglas W. Elmendorf responded to Rep. Ryan in a May 2 letter, which he also summarized in a post on the CBO’s blog. Elmendorf wrote that the CBO would adopt the same approach to analyzing the Senate’s current immigration reform bill that it had used when examining the 2006 immigration reform bill. As Elmendorf explains, the cost estimates usually produced by the CBO are based on “the assumption that macroeconomic variables such as gross domestic product (GDP) and employment remain fixed.” However, the 2006 bill, like the current one, would have “the direct effect of significantly increasing the size of the U.S. labor force,” meaning that—to come up with an accurate estimate of the bill’s fiscal impact—the CBO would have to account for the increase in the “U.S. population, employment, and taxable wages.” In the case of the 2006 bill, the CBO concluded that “the bill would increase federal revenues by $66 billion and direct spending by $54 billion over the 2007–2016 period.” Just as important as what the CBO did include in this baseline estimate is what it did not include. Namely, as Elmendorf describes: “CBO also prepared a supplemental analysis encompassing a broader set of macroeconomic effects, concluding that enacting the bill would have increased GDP, on average, by between 0.3 percent and 0.4 percent from 2007 through 2011 and by 0.8 percent to 1.3 percent from 2012 through 2016. CBO estimated that those effects would improve the budgetary impact of the bill by a total of $20 billion to $30 billion over the 2007– 2011 period and $60 billion to $130 billion over the 2012–2016 period.” In other words, the more of the “ripple” effects one accounts for, the greater the fiscal benefits of immigration reform turn out to be. Put simply, immigrants—be they newly arrived through legal channels or newly empowered through legalization—do not simply pay income taxes and consume public benefits. They are workers who add value to the economy through what they produce. They are consumers and entrepreneurs who create jobs through their purchasing power and the businesses they establish, both of which sustain U.S. jobs and generate new streams of tax revenue. The CBO should keep all of these variables in mind as it scores the immigration reform bill now making its way through the Senate. This is the only way to accurately gauge what the impact of the bill is likely to be. Source: Immigration Impact adoptaría el mismo método para analizar el actual proyecto de ley de reforma migratoria del Senado que la que había usado cuando examinó el proyecto de ley de la reforma inmigratoria de 2006. Como explica Elmendorf, los cálculos del costo usualmente producidos por CBO están basados en “la suposición que las variables macroeconómicas tales como el producto interno bruto (GDP por sus siglas en inglés) y el empleo permanecen fijos”. Sin embargo, el proyecto de ley de 2006, como el actual, tendría “el efecto directo de significantemente aumentar el tamaño de la fuerza de trabajo de los Estados Unidos”, significando que—para surgir con un cálculo veraz del impacto fiscal del proyecto de ley—la CBO tendría que tomar en cuenta el aumento de la “población de los Estados Unidos, empleo, y salarios gravables”. En el caso del proyecto de ley de 2006 la CBO concluyo que “el proyecto de ley aumentaría las utilidades federales por $66 mil millones y gastos directos por $54 mil millones sobre el periodo 2007-2016”. Tan importante como lo que la CBO incluyo en el cálculo básico es lo que no incluyó. Específicamente, como Elmendorf lo describe: “La CBO también preparó un análisis complementario abarcando un amplio set de efectos macroeconómicos, concluyendo que promulgando el proyecto de ley aumentaría el GDP, en promedio, entre 0.3 por ciento desde 2012 hasta 2016. La CBO calculó que esos efectos mejorarían el impacto presupuestario del proyecto de ley por un total de $20 mil millones a $30 mil millones en el período de 2007-2011 y $60 mil millones a $130 mil millones en el período de 2012-2016”. En otras palabras, entre más del efecto “domino” uno toma en cuenta, mayores los beneficios fiscales de la reforma de inmigración resultan ser. En resumen, los inmigrantes—ya sea recién llegados mediante canales legales o recién facultados mediante la legalización—no simplemente pagan impuestos y consumen beneficios. Ellos son consumidores y empresarios quienes crean trabajos mediante su poder adquisitivo y los negocios que ellos establecen ambos sostienen trabajos en los Estados Unidos y generan nuevas corrientes de ingresos fiscales. La CBO debe mantener todas estas variables en mente mientras califica el proyecto de ley de inmigración ahora, abriéndose camino hacia el Senado. Esta es la única manera de verazmente calcular cómo será el impacto del proyecto de ley. Fuente. Immigration Impact
Page 1: Vol 16 - No.7 EL AGUILA Más eviden
Page 5 and 6: el AguilA Mayo/May 15, 2013 - Junio
Page 7 and 8: Por Caron Beesly Comenzar un negoci
Page 9 and 10: Por Dr. Anthony T. Minotti y María
Page 11 and 12: Querido DiálogoEcológico: ¿Qué
Page 13 and 14: MANAGUA.-En un informe presentado e
Page 15 and 16: ties. Details at www.sunywcc.edu/ e

AGUILA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?