Eficiencia de implantación

Nielsen y sus colaboradores midieron en ese período 350 lotes de maíz de productores,
estimando que en 6 de cada 10 lotes el desvío estándar era de 10 a 14 cm. En aproximadamente el 16%
fue inclusive mayor, por ende el 76% de los productores de maíz de esa zona de EE.UU. pierden entre
3,2 y 4,4 qq/ha de rendimiento potencial por desuniformidad de siembra en la línea ocasionadas por
fallas o duplicaciones.
Resultados obtenidos mas actualizados y realizados por la revista Praire Farmer en Franklin,
Indiana en el año 2001 sembrando 1 híbrido, raleando a mano a una densidad de 74.000 planta/ha,
creando fallas y duplicaciones, con diferencia de desvío estándar, obtuvieron idénticos resultados de
Nielsen en 1993 o sea una pérdida de 62 kg/ha por cada cm de desvío estándar por encima de 5
cm.Figura 4
EE.UU. Indiana, Ohio 1987-1996 (Bob Nielsen)
Figura 4
Antecedentes de INTA Manfredi campaña 2001/2002
Evaluaciones realizadas en Argentina por el Proyecto Agricultura de Precisión (Bragachini,M,
Von Martini,Axel, Mendez,A) muestra resultados que marcan similares tendencias de caída del
rendimiento potencial frente a desuniformidad de implantación del maíz.
El ensayo se realizó sobre un rastrojo de soja donde se sembraron 4 franjas idénticas apareadas
de 18 hileras (0,66 ha) distanciadas a 52,5 cm entre hileras teniendo como tratamiento a evaluar la
velocidad de siembra por lo tanto 2 franjas fueron sembradas a 6 km/h de velocidad y las otras dos
apareadas a 9 km/h. Luego fueron cosechadas con monitor de rendimiento y se obtuvieron resultados
muy interesantes de diferencia de rendimiento que se aclaran en la figura 5.
Las evaluaciones de stand de planta y su uniformidad se realizaron sobre las parcelas implantadas de
cada uno de los tratamientos 6 y 9 km/h de velocidad de siembra, mediante 14 recuentos de plantas y su
distanciamiento entre ellas, obteniendo los resultados reflejados en el mapa de rendimiento.
3 er Taller de Agricultura de Precisión del Cono Sur. PROCISUR. Carlos Paz, 17-19 Diciembre 2002
4