Capítulo I - Partido Obrero Revolucionario

Guillermo Lora Formación de la clase obrera
El ejército es un producto de la sociedad, vale decir, de determinadas relaciones de
producción (del régimen de propiedad privada imperante); una criatura de la clase
dominante; no en vano forma parte del aparato estatal y cumple la función de su
sustentáculo. Nace y vive en medio de la lucha de clases y se coloca al servicio de
la clase dominante para aplastar la resistencia que pudiesen oponer los explotados.
A su modo, reproduce las limitaciones orgánicas de la burguesía nacional, los jefes
efes castrenses más osados no pueden ir más allá que esta última.
Carece de fundamento la tesis de que los sectores castrenses nacionalistas, que
reproducen los objetivos y limitaciones de la burguesía, son capaces de desarrollar
una oposición equidistante o diferente con referencia al capitalismo y al comunismo.
Las fuerzas armadas, si las consideramos representadas por su cúspide dirigente, no
pueden menos que desarrollar una política burguesa.
Cuando los partidos políticos de la clase dominante caducan en su plan de controlar
a las masas o cuando la democracia formal ingresa a su etapa crítica, el ejército
emerge como carta sustitutiva en manos de la burguesía, como un recurso para
poner a salvo los intereses de esta clase social.
Los liberales, o mejor sus dirigentes, eran masones (por sus ideas filosóficas) y
las logias, que tanta influencia han tenido en la vida política boliviana, actuaron
como inconfundibles agentes del imperialismo. La alta jerarquía castrense llegó
a conformar también las logias masónicas, en cuyo seno se resolvían los más
importantes problemas políticos. No hay que olvidar que las fuerzas armadas habían
sido reorganizadas por el liberalismo en el poder. El ejército, siguió de cerca la suerte
del Partido Liberal, de sus escisiones y viscisitudes.
La universalización de la escuela es uno de los logros del capitalismo, realizada no
con la intención de libertar a las masas empobrecidas y sumidas en la ignorancia, sino
con la finalidad bien calculada de explotar mejor a la fuerza de trabajo, de aumentar
su productividad. Por esto mismo, la labor “civilizadora” de la burguesía tiene sus
límites. El ensanchamiento del capitalismo tiene como una de sus consecuencias la
ampliación de la acción de la escuela.
El alfabeto es uno de los canales de difusión de la cultura, de la ciencia, que, en
último término, son revolucionarias, lo que determina que los dueños del poder
proporcionen una cultura cuidadosamente dosificada, la suficiente para el logro de
sus propios fines.
El liberalismo aparece como el gran transformador de la enseñanza y la obra que
realizó en este terreno estuvo subordinada a los objetivos del capitalismo, esta vez,
tanto foráneo como nacional. Una de las ideas rectoras para la modernización de
la escuela fue la de importar la ciencia y técnica pedagógicas de Europa. El auxilio
de educadores extranjeros se consiguió contratando, primero a chilenos y luego
a las conocidas misiones europeas. Misael Saracho y más tarde Daniel Sánchez
Bustamante, enviaron misiones de estudios pedagógicos al viejo continente.
Los liberales desahuciaron la posibilidad de estructurar una pedagogía esencialmente
nacional, como propugnaba Franz Tamayo, por ejemplo, y consecuentes con su
ideología política, se limitaron a trasplantar lo que se decía y hacía en Europa. Es
cierto que George Rouma hizo estudios sobre el niño boliviano, pero no pudo ni supo
Partido Obrero Revolucionario
34