05 Seminario 3.pdf - Centro de Difusion y Estudios Psicoanalíticos

¿Qué sucede si falta el significante que da su peso a la frase, y su acento al tú ?
¿Si ese significante es escuchado, pero si nada en el sujeto puede responderle? La
función de la frase se reduce entonces al sólo alcance del tú , significante libre, no
enganchado en ningún lado. No hay ningún tú electivo. El tú es exactamente aquel al que
me dirijo, y nada más. Si digo tú eres, el tú es el que muere. Exactamente esto se observa
en las frases interrumpidas de Schreber, que se detienen justamente en el punto en que
va a surgir un significante que permanece problemático, cargado de una significación
cierta, pero no se sabe cuál. Significación irrisoria, que indica la hiancia, el agujero, donde
nada significante puede responder en el sujeto.
Justamente en la medida en que ese significante es llamado, evocado, interesado, surge a
su alrededor el puro y simple aparato de la relación al otro, el farfulleo vacío: Tú eres el
que me... El tipo mismo de la frase interrumpida del presidente Schreber produce,
obviamente, una presencia del otro tanto más radical, tanto más radicalmente otra, puesto
que no hay nada que la sitúe a nivel significante, con lo cual el sujeto podría de algún
modo coordinarse. Schreber lo dice: si por un instante el Otro lo abandona, lo deja caer, se
produce una verdadera descomposición. Esta descomposición del significante se produce
alrededor de un punto de llamado constituido por la falta, la desaparición, la ausencia de
determinado significante en tanto que en un momento dado, fue llamado en cuanto tal.
Supongan que se trate del me seguirás. Serán evocadas todas las significaciónes
cercanas, estarán yo (je) estaría listo, yo (je) estaría sometido, yo (je) estaría dominado, yo
(je) estaría frustrado, yo (je) estaría escamoteado, yo (je) estaría alienado, yo (je) sería
influenciado. Pero el seguirás en sentido pleno no estará ahí.
¿Cuál fue en el caso del presidente Schreber la significación que fue abordada así? ¿Qué
significante fue llamado entonces, cuya falta produjo una tal conmoción en un hombre que
hasta ese momento se había acomodado perfectamente al aparato del lenguaje, en tanto
establecía la relación corriente con sus semejantes? ¿La ausencia de qué significante
puede explicar que el machaqueo de la palabra se vuelva para él el modo de relación
electivo a un Otro, que la alteridad se vea reducida al registro único de la alteridad
absoluta, quebrando, disipando la alteridad de todos los seres de su ambiente?
En esta pregunta nos detendremos hoy.
Desde ya les indico, para no dejarlos totalmente en suspenso, la dirección en la que
vamos a investigar. Las palabras claves, las palabras significantes del delirio de Schreber,
el asesinato de almas, la asunción de nervios, la voluptuosidad, la beatitud, y mil otros
términos, giran en torno al significante fundamental, que nunca es dicho, y cuya presencia
ordena, es determinante. El mismo lo dice. A título indicativo, y para reasegurarlos
mostrando que estamos en un terreno que es el nuestro, diré que, en toda la obra de
Schreber, su padre está citado tan sólo una vez.
Está citado a propósito de su obra más conocida, si no la más importante, que se llama
Manual de gimnasia de alcoba. Hice todo por conseguir ese libro, lleno de esquemitas. La
única vez que Schreber nombra a su padre, es en el momento en que va a fijarse en ese
librito si lo que le dicen las voces sobre la actitud típica que debe ser la del hombre y la
mujer mientras hacen el amor es cierto. Reconozcan que es una idea divertida buscar eso
en un Manual de gimnasia de alcoba. Todos saben que el amor es un deporte ideal, pero
de todas maneras...
Por humorístico que sea el medio de abordaje, debe, sin embargo, encaminarnos en la vía
de lo que —tras haber abordado desde el ángulo de la coherencia de la frase el problema
de las consecuencias de determinada falta a nivel del significante— introduciré la vez que
viene.