el beneficio?

atosmalos tratosmalos tratosm
la madre y ver como abusivo el hecho
de que los jueces siempre hayan dado
preferencia a las madres sin discusión.
¿De qué instrumento teórico se valen
para conseguir sus objetivos? Del SAP.
Síndrome de alienación parental, concepto
invocado para explicar para todos
los casos y sin ninguna especificación
particular, que si un hijo/a se niega a
tratar a su padre, es porque su madre
le ha vuelto en su contra con un previo
lavado de cerebro. Tenemos que ir
despacio para desenmascarar los prejuicios
que están contenidos en estas
afirmaciones. Uno de ellos y muy fuerte
por cierto, que en la judicatura juega un
papel importante para muchos jueces,
es la creencia de que es mejor tener un
padre aunque sea malo, que no tener
ninguno y si éste es biológico tiene más
cartas a su favor que otro que haya
cumplido satisfactoriamente su papel
de padre social. Este prejuicio es consecuencia
de una premisa que supone
que para un buen desarrollo psíquico
del niño/a la presencia del padre es fundamental
para separarlo de la captura
que la madre haría de la subjetividad y
deseo del niño/a.
¿Por qué preocupa hoy la presencia del
padre más que en otras épocas? En los
mejores casos, están los de hombres
que cansados de su masculinidad tradicional
y conscientes del peso excesivo
que pagan por sostenerla, quieren
acceder a unas maneras más tradicionalmente
femeninas, como implicarse
en la crianza de los hijos, no desempeñar
el triste y agotador papel de ser
el proveedor económico de la familia
y poco más, y piden que se les respete
ese derecho. Ésta, por supuesto, es
una aspiración justa si nace de un deseo
sincero de ejercer una paternidad,
MYS 27-28
pero en esos casos es difícil pensar
que un padre así exponga a sus hijos
al maltrato psicológico que supone el
hacerlos pasar por los procesos usuales
cuando se invoca el SAP, o cuando los
hijos se desgarran de dolor por verse
obligados a tener que irse con su padre
contra su voluntad y en algunos casos
con prohibición expresa de ver a su madre
durante períodos largos de tiempo
(que se supone necesarios para “desprogramar”
a esos hijos de la supuesta
alienación que les ha provocado su
malévola madre con lavado de cerebro
previo). Recordemos a Salomón cuando
se vio en grado de tener que decidir a
quien dejar un niño al que dos mujeres
diferentes reclamaban como suyo. Él
decidió cortar al niño en dos y la verdadera
madre del niño prefirió renunciar
a él antes que someterlo a la muerte.
Extrapolando el personaje podríamos
pensar que un padre amoroso no querría
infligir ese sufrimiento a sus hijos,
que más que obligarlos a estar con él
querría convencerlos, ganarse su afecto.
En cambio, una madre que se opone a
la custodia compartida muchas veces
lo hace para proteger a sus hijos de los
excesos tanto violentos como sexuales
del padre o de su negligencia. Por eso
es llamativo y hace pensar más en la
mala fe de aquellos padres que libran
batallas que resultan cruentas para los
hijos cuando reclaman su custodia. No
olvidemos las ventajas que procura la
custodia compartida a los padres que la
reclaman. Además de seguir controlando
a su mujer y sus hijos, evitan el pago
de pensiones alimenticias y pueden seguir
disfrutando del hogar conyugal.
El hombre que es dejado, cuanto más
machista es, más desarrolla un afán de
venganza hacia su mujer, y ¿qué manera
más eficaz de hacerle daño que apro-
piándose de lo que tradicionalmente no
sólo más quiere sino que más afecta a
su identidad femenina en esta cultura?
EL AMOR HAY QUE GANARLO
El amor hay que ganarlo, no se puede
imponer. Sin embargo, el patriarcado,
fiel a sus consignas, prefiere creer que
tiene una misión que cumplir y que el
daño que puede producir en esas circunstancias
es por el bien del hijo/a.
Estos son los supuestos más íntimos del
patriarcado, por eso el SAP triunfa, porque
ya no importan los casos particulares,
ni si es justo o no, ni que el niño sea
respetado. Se trata de imponer al padre
cuando en su estela desfalleciente no
encuentra un lugar donde sostenerse
en estos tiempos posmodernos.
35