Comentario de particulares - Cofemermir.gob.mx

RV: NREF(7): EXPEDIENTE 13/0565/300910 PROY PEC NOM-001-SEDE-2005 Page 2 of3
Asegura SENER que el SEDIVER garantiza que:
a) No se pueda emitir un Dictamen si no ha estado la UVIE en el sitio de la instalación,
b) Se corrobora que la verificación se realiza en tiempo y forma, y
c) Se garantice la aplicación de la NOM.
Tales afirmaciones no son totalmente verdaderas, ya que sólo se tienen que cargar documentos digitales y actas firmadas en el
sistema de información para proceder con el desarrollo de la verificación, no se puede asegurar que la UVIE estuvo en el sitio de
la instalación, este argumento no es válido.
El SEDIVER sólo recibe documentos capturados en archivos electrónicos, y controla el proceso o secuencia de la verificación,
por lo que no puede comprobarse que la verificación se hizo en tiempo y forma, eso sí, asegura que se siga una secuencia, pero
si el cliente requiere una visita antes de terminar los planos, como puede pasar, no se puede registrar la visita preliminar, atarse
a una secuencia es un qesconocimiento de la realidad por parte de la SENER.
La calidad y competencia técnica de la UVIE no está garantizada, por lo que consideramos temerario afirmar que la aplicación
del SEDIVER garantiza la aplicación de la NOM y por ende de instalaciones seguras.
2. Describa la problemática o situación que da origen a la intervención gubernamental a través de la regulación propuesta.
1. Actualmente el Dictamen de Verificación se emite en un formato impreso en papel seguridad y con un número de folio. Los formatos son impresos por los
Colegios de Ingenieros Mecánicos y Electricistas, a pesar de elfo, se ha observado que es posible falsificar los dictámenes, ya que se ha detectado instalaciones
eléctricas que no cumplen con normatividad jurídica aplicable y obtuvieron el suministro presentando al suministrador Dictámenes de Verificación falsos o
clonados;
2. De los informes trimestrales que presentan las UVIE sobre las verificaciones que realizan, así como de quejas y denuncias anónimas recibidas en la Sener y
la SFP, se desprende que algunos Dictámenes de Verificación se emiten "desde el escritorio" sin que la UVIE visite físicamente las instalaciones para comprobar
que cumplen con la NOM;
3. El seguimiento que se da actualmente al desempeño de las UVIE es limitativo, pues se basa en la información trimestral que elfas mismas proporcionan y
carece de elementos técnicos que permitan dar un seguimiento operativo del proceso de verificación;
4. Las UVIES al momento de registrar el giro de la actividad del inmueble en donde se realizó la verificación de la instalación eléctrica en los formatos destinados
para tal efecto utilizan diversos criterios por lo que la información que se obtiene resulta poco clara y ambigua. Por ejemplo, un talfer de reparación de calzado
algunas UVIE lo clasifican como industria mientras que otras tienen el criterio de clasificarlo como servicio y otras como comercio;
5. Debido a la redacción del PEC actual, algunas UVIE exigen al solicitante de la verificación la realización de mediciones y comprobaciones de resistencia de
aislamiento de los cables alimentadores principales, continuidad eléctrica de envolventes y canalizaciones metálicas, resistencia de electrodos artificiales y de la
red de tierra, polaridad de las conexiones en los receptáculos y las demás que se requieran, aun cuando el solicitante de la verificación le haya presentado los
reportes de las mediciones correspondientes, situación que genera una doble erogación por el mismo concepto.
6. El requerimiento de información al solicitante de la verificación que establece el PEC vigente no es lo suficientemente claro para evaluar el proyecto eléctrico.
7. Se requiere hacer una adecuación a la redacción del Procedimiento en general, para hacer más fácil su comprensión en las siguientes secciones: definiciones,
objetivo, disposiciones generales, aspectos técnicos, documentación, así como los formatos que son parte del mismo.
8. El solicitante de la verificación recibe sólo un ejemplar del Dictamen de Verificación, mismo que entrega al suministrador a la hora de celebrar el contrato de
suministro. En ocasiones alguna autoridad, conforme a sus atribuciones, le requiere el dictamen y no cuenta con él.
De la problemática planteada por la SENER queremos indicar lo siguiente:
1) Efectivamente se evitará que se utilicen Dictámenes apócrifos, pero ahora existirá la posibilidad de que la contraseña de
una UVIE sea clonada y una tercera persona capture documentos apócrifos y pueda emitir un Dictamen: En nuestra
experiencia, los usuarios de los servicios de verificación han venido tomando conciencia de la importancia de la
aplicación de la NOM y exigen un servicio adecuado, reitero, considero que la SENER debe emplear más inteligencia y
recursos en la promoción de la NOM, el mercado es el que exige un adecuado servicio por su propio bienestar y
seguridad.
2) Repito, la aplicación del SEDIVER NO EVITARÁ que se hagan Dictámenes desde el escritorio, sólo la ética, el
profesionalismo y la toma de conciencia evitará esta situación y esto sí garantizará instalaciones seguras.
3) Creo que la SENER ha confundido la obligación que tiene por ley de vigilar la aplicación de la NOM y se limita a
establecer un sistema de control sobre las UVIES, haciendo caso omiso de la obligación que tiene de promover la
aplicación de la NOM, por ejemplo, entre los desarrolladores de vivienda popular, quienes buscan el menor costo
posible, sacrificando obviamente requisitos de la NOM.
4) Para clasificar adecuadamente un establecimiento sólo es necesario que se proporcione la información o instructivo
correspondiente.
5) En este punto se subsana el tema de las mediciones, ya que efectivamente son solo comprobaciones.
6) Tanto el PEC actual como el anteproyecto cuentan con prácticamente los mismos requisitos, por lo que es falso que el
documento propuesto subsane los requisitos de información de proyecto.
7) Si hay diferenciación en la redacción, pero NO se atienden muchas dudas técnicas que se han planteado en el ejercicio
de la actividad de verificación, ya que las UVIES no han sido consultadas ni la SENER ha propuesto y propiciado los
foros o medios para llevar a cabo un verdadero ejercicio de comunicación que en verdad sea fundamento de un
incremento en la competencia técnica de las UVIES y un mejor servicio para los usuarios.
8) En nuestra experiencia, SIEMPRE se entrega una copia adicional, en caso necesario, CFE proporciona copia del
Dictamen al requerirlo el cliente.
5. Justifique las razones por las que la regulación propuesta es considerada la mejor opción para atender la problemática señalada.
1. Clarifica conceptos y la metodología que deben emplear las UVIE al momento de realizar las verificaciones.
2. Incorpora herramientas tecnológicas que permiten el seguimiento y control de las UVIE.
3. Reduce tiempos y costos para las UVIE proporcionándoles herramientas más eficaces para el cumplimiento de sus obligaciones.
4. La autoridad competente se encuentran en posibilidad de revisar en cualquier momento la información y actuación de las UVIE.
https://mail.economia.gob.mx/owa/?ae=1tem&t=IPM.Note&id=RgAAAADmz8NzNlvnRZaa3CthcHL... 14/12/2010

RV: NREF(7): EXPEDIENTE 13/0565/300910 PROY PEC NOM-001-SEDE-2005 Page 3 of3
5. El suministrador podrá cotejar el dictamen de verificación en línea contra la base de datos de dictámenes emitidos por las UVIE en el SEDIVER.
1) Sólo se modifican algunas definiciones y se incorpora el SEDIVER.
2) Incorpora el SEDIVER que es una herramienta de control y fiscalización, el cual ha sido diseñado "desde el escritorio"
pues no toma en cuenta la experiencia profesional de las UVIES en más de 15 años de ejercicio, esta experiencia aparte
de estar ausente en tal sistema no ha sido tomada en cuenta por la SENER, ha partido del PEC anterior considerándolo
aceptable, el PEC vigente tiene muchas deficiencias que podrían haberse resuelto. La SENER pretende fiscalizar a las
UVIE y descuida la obligación que tiene de vigilar la correcta aplicación de la NOM, como son las instalaciones en casas
habitación, donde hemos constatado como los desarrolladores de vivienda en su beneficio y en perjuicio de los
compradores e inquilinos hace caso omiso de aspectos básicos de seguridad, y que representan casi 900,000 servicios
nuevos cada año, siendo aproximadamente el 88% de los usuarios. (Que no son verificados, cuya vigilancia en la
aplicación de la NOM es responsabilidad de la SENER)
3) SENER afirma que se reducen tiempos y costos, AL CONTRARIO, el SEDIVER es una carga de trabajo y costo
adicional, porque NO evita lo que ya se tiene que hacer.
4) En el aspecto de revisión, por testimonio propio y de los asociados que han recibido visitas de verificación de parte de la
SENER, se ha constatado que NO cuenta con personal con la competencia técnica suficiente para evaluar en este
sentido a las UVIES, la supervisión se ha limitado a la revisión de los documentos donde se verifica si se incluyen los
datos que el PEC o la NOM requieren, la SENER misma manifiesta que el año pasado se emitieron 27,000 Dictámenes,
lo cual significa un promedio mayor a 100 proyectos diarios, por lo que la revisión que se haga seguirá siendo aleatoria,
pues la SENER no se cuenta con el personal suficiente y si pretende hacerlo, se deberán invertir fuertes recursos para
contar con personal técnicamente competente.
5) El cotejo de Dictámenes que quiera hacer CFE para identificar los falsificados puede solucionarse con menos recursos
implementando un programa o aplicación similar a la factura electrónica que ha implementado el SAT, a un costo menor
y de una forma sencilla.
En resumen, consideramos que algunos argumentos expuestos por la SENER no tienen sustento válido, también afirmamos que
este anteproyecto SI aumentará los costos, tanto en la operación de las UVIES como en la SENER, pues en ambos casos se
incorpora una herramienta adicional que es el SEDIVER, sin omitir la carga de trabajo que significa revisar más de 100 proyectos
diariamente.
Es importante señalar, que de ninguna manera, la implementación del control y fiscalización de la UVIES garantiza instalaciones
seguras, esto sólo se logrará con la mejora de la competencia técnica, toma de conciencia y ética de las UVIES y con la gestión
adecuada de la promoción de los beneficios de la NOM por parte de la autoridad.
Atentamente
Ing. Vicente Velázquez Valassi
Representante Legal
Asociación de Verificadores de Instalaciones
Eléctricas Peninsular, A.C.
AVIEPAC
https://mail.economia.gob.mx/owa/?ae=Item&t=IPM.Note&id=RgAAAADmz8NzNlvnRZaa3CthcHL... 14/12/2010