El análisis de la Cohesión, Vinculación e Integración sociales en las ...
El análisis de la Cohesión, Vinculación e Integración sociales en las ...
El análisis de la Cohesión, Vinculación e Integración sociales en las ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>El</strong> <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong><br />
<strong>sociales</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas EgoNet 1<br />
Carlos Lozares), Pedro López Roldán, Joan Miquel Verd, Joel Marti, Mireia<br />
Bolíbar, Ir<strong>en</strong>e Cruz, – QUIT, Departam<strong>en</strong>to <strong>de</strong> Sociología 2 (UAB).<br />
Jose Luis Molina, – Ego<strong>la</strong>b, Departam<strong>en</strong>to <strong>de</strong> Antropología social y cultural<br />
(UAB) 3<br />
Resum<strong>en</strong><br />
<strong>El</strong> objetivo <strong>de</strong> este artículo consiste <strong>en</strong> mostrar algunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
<strong>análisis</strong> que ofrec<strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s Ego-c<strong>en</strong>tradas <strong>en</strong> lo que se refiere a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>,<br />
Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social. <strong>El</strong> artículo indaga <strong>en</strong> el<strong>la</strong>s haci<strong>en</strong>do una<br />
propuesta <strong>de</strong> operativización <strong>de</strong> dichos conceptos y <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> a partir <strong>de</strong> un caso<br />
<strong>de</strong> aplicación. Los datos empleados <strong>en</strong> los ejemplos ilustrativos <strong>de</strong> los conceptos<br />
provi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> una <strong>en</strong>cuesta <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s Ego-c<strong>en</strong>tradas realizada <strong>en</strong> Catalunya.<br />
Pa<strong>la</strong>bras c<strong>la</strong>ve: <strong>Cohesión</strong> social – <strong>Integración</strong> social – Vincu<strong>la</strong>ción social –<br />
Indicadores – Re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong> – Re<strong>de</strong>s ego-net – Bonding – Linking – Bridging.<br />
Abstract<br />
The objective of these papers consists to showing some possibilities of analysis<br />
Ego-net about social Cohesion, Linking and Integration. A proposal is done in<br />
or<strong>de</strong>r to analyze these concepts. The data used in the illustrative examples of the<br />
concepts come from a survey of Ego-c<strong>en</strong>tered networks in Catalonia.<br />
Key words: Social cohesion – social Integration – social Linking – social Networks<br />
– Networks ego-net – Bonding – Linking – Bridging.<br />
1 Este artículo es parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación cuya refer<strong>en</strong>cia es CSO2008-01470, subv<strong>en</strong>cionada por el<br />
Ministerio <strong>de</strong> Educación y Ci<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> el marco <strong>de</strong>l VI P<strong>la</strong>n Nacional <strong>de</strong> Investigación Ci<strong>en</strong>tífica,<br />
Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008-2011. Los autores <strong>de</strong> este artículo pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> a dicho<br />
proyecto<br />
2 Enviar correspon<strong>de</strong>ncia a Carlos.lozares@uab.cat, C<strong>en</strong>tre d’Estudis Sociològics sobre <strong>la</strong> Vida<br />
Quotidiana i el Treball (QUIT), Institut d'Estudis <strong>de</strong>l Treball, (IET) Departam<strong>en</strong>t <strong>de</strong> Sociologia.<br />
Universitat Autònoma <strong>de</strong> Barcelona. 08193. Bel<strong>la</strong>terra. Cerdanyo<strong>la</strong> <strong>de</strong>l Vallès (Barcelona). Tel:<br />
93.581.2405 / 93.581.1676 . Fax: 93.581.2827.<br />
3 Ego<strong>la</strong>b-Grafo (www.ego<strong>la</strong>b.cat).<br />
81
Introducción<br />
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>El</strong> artículo muestra algunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> que ofrec<strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s<br />
Ego-c<strong>en</strong>tradas sobe <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social. A partir <strong>de</strong> una<br />
aproximación reticu<strong>la</strong>r a dichos conceptos trata <strong>de</strong> operacionalizarlos y <strong>de</strong><br />
ejemplificarlos con una aplicación.<br />
<strong>El</strong> artículo <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>, <strong>en</strong> primer lugar, los conceptos <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social,<br />
Vincu<strong>la</strong>ción social e <strong>Integración</strong> social <strong>en</strong> una perspectiva reticu<strong>la</strong>r; <strong>en</strong> segundo<br />
lugar, se examinan <strong>la</strong>s difer<strong>en</strong>tes posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> que ofrec<strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s<br />
personales con respecto a dichos conceptos; <strong>en</strong> tercer lugar, se da cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
naturaleza <strong>de</strong> una <strong>en</strong>cuesta <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s-personales y, <strong>en</strong> cuarto lugar, se<br />
operativizan los conceptos prece<strong>de</strong>ntes y se llevan a cabo algunos <strong>análisis</strong> como<br />
aplicación <strong>de</strong> los indicadores propuestos.<br />
Las propuestas <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> que se hac<strong>en</strong>, primero, son sólo <strong>de</strong> carácter bivariado<br />
<strong>de</strong>jando <strong>de</strong> <strong>la</strong>do por ahora otras posibilida<strong>de</strong>s y segundo, se refier<strong>en</strong> sólo a los<br />
vínculos que se establec<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s categorías <strong>de</strong> los Egos con <strong>la</strong>s<br />
correspondi<strong>en</strong>tes categorías <strong>de</strong> los Alteri; es <strong>de</strong>cir, no se propon<strong>en</strong> <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
re<strong>de</strong>s socio-métricas <strong>de</strong> los Egos. Las propuestas son <strong>de</strong> carácter abierto ya que<br />
se emplean diversos indicadores para un mismo concepto expresando sus<br />
limitaciones y su marco <strong>de</strong> interpretación.<br />
1. Los conceptos <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social, Vincu<strong>la</strong>ción social e<br />
<strong>Integración</strong> social<br />
Las <strong>de</strong>finiciones que proponemos <strong>de</strong> estos conceptos se inscrib<strong>en</strong> <strong>en</strong> una visión<br />
re<strong>la</strong>cional <strong>de</strong> los f<strong>en</strong>óm<strong>en</strong>os <strong>sociales</strong>. En este artículo se ofrece una <strong>de</strong>finición e<br />
interpretación sucinta <strong>de</strong> cada una <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s 4 .<br />
La <strong>Cohesión</strong> social<br />
Tal y como se seña<strong>la</strong> <strong>en</strong> Lozares, Verd, López-Roldán, Martí, Molina, Bolibar, Cruz,<br />
(2011), <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social es un concepto diversam<strong>en</strong>te connotado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto<br />
<strong>de</strong> vista <strong>de</strong> su cont<strong>en</strong>ido. G<strong>en</strong>éricam<strong>en</strong>te se refiere a <strong>la</strong> confianza, i<strong>de</strong>ntidad,<br />
valores comunes, solidaridad, inserción social, re<strong>de</strong>s, etcétera, <strong>en</strong> un colectivo o<br />
4 Para una ampliación <strong>de</strong> dichos conceptos y perspectiva, ver Lozares, Verd, López-Roldán, Martí,<br />
Molina, Bolibar y Cruz, 2011; Granovetter, 1973, 1974; Burt, 1992; Knoke 1999; Brehm y Rahn,<br />
1997; Loury, 1992; Woolcock, 2003; Borgatti, Jones y Everett, 1998; Adler y alt., 2000, 2002; Lin,<br />
1999; 2001; Adler y Kwon, 2000, 2002; Narayan,1999; Vrank<strong>en</strong>, 2001; Woolcock y Narayan, 2000;<br />
Szreter y Woolcock, 2004; Cheong, Edwards, Goulbourne y Solomos, 2007; Lozares, 1996, 2006;<br />
Verd, Lozares, Martí y López, 2000.<br />
82
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
sociedad. Varios <strong>de</strong> estos conceptos coinci<strong>de</strong>n con <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición que se da <strong>de</strong>l<br />
Capital Social. In<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l cont<strong>en</strong>ido, i<strong>de</strong>ntificamos también <strong>la</strong><br />
<strong>Cohesión</strong> social <strong>de</strong> un colectivo, grupo o pob<strong>la</strong>ción, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> un punto <strong>de</strong> vista más<br />
formal, por <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones internas, intra o <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong>l colectivo.<br />
Las re<strong>la</strong>ciones son pues una c<strong>la</strong>ve para operacionalizar <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social y para<br />
dar cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong> forma <strong>en</strong> que el Capital social se distribuye <strong>en</strong> un colectivo<br />
(Lozares, Verd, López-Roldán, Martí, Molina, Bolibar y Cruz, 2011). Por tanto <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Cohesión</strong> social se conjugan un cont<strong>en</strong>ido y una forma. Como se acaba <strong>de</strong> afirmar,<br />
los cont<strong>en</strong>idos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones, y por tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social, pue<strong>de</strong>n ser<br />
diversos, por ejemplo, cognitivos como repres<strong>en</strong>taciones mutuas y/o <strong>de</strong><br />
intelig<strong>en</strong>cia emocional que es el terr<strong>en</strong>o <strong>de</strong> <strong>la</strong> confianza, información; fácticos <strong>de</strong><br />
apoyo y solidaridad; económicos; proyecto común como <strong>en</strong> <strong>la</strong>s comunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
prácticas, etc. Pero dado su compon<strong>en</strong>te formal se pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> una <strong>Cohesión</strong><br />
social mayor o m<strong>en</strong>or, <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do, <strong>en</strong>tre otros indicadores, pe. <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>nsidad<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones internas <strong>de</strong> un colectivo. Así pues, <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que <strong>de</strong>fin<strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Cohesión</strong> son <strong>la</strong>s internas o <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l colectivo, que se <strong>de</strong>nominan <strong>la</strong>zos<br />
Bonding 5 .<br />
La Vincu<strong>la</strong>ción social<br />
La Vincu<strong>la</strong>ción social, como suce<strong>de</strong> con <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, se compone <strong>de</strong> una forma<br />
re<strong>la</strong>cional y <strong>de</strong> un cont<strong>en</strong>ido que pue<strong>de</strong> ser equival<strong>en</strong>te al <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social y<br />
que se correspon<strong>de</strong> con el cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción. En <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social <strong>la</strong>s<br />
re<strong>la</strong>ciones son <strong>en</strong>tre difer<strong>en</strong>tes colectivos, por tanto son re<strong>la</strong>ciones inter o <strong>en</strong>tre<br />
colectivos previam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>finidos por sus <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s. Por tanto, dichos colectivos<br />
han <strong>de</strong> estar previam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>finidos <strong>de</strong> manera int<strong>en</strong>siva o ext<strong>en</strong>siva. La<br />
ori<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones es hacia fuera; <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>Cohesión</strong> lo son hacia a<strong>de</strong>ntro.<br />
Pero <strong>en</strong> ambas son horizontales; es <strong>de</strong>cir, los vínculos se hac<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s<br />
<strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los colectivos <strong>de</strong> una misma <strong>en</strong>vergadura social: <strong>en</strong>tre individuos <strong>de</strong><br />
dos colectivos, incluso tomando un solo individuo como un colectivo; <strong>en</strong>tre dos<br />
colectivos formados por individuos pe. <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> investigación <strong>en</strong>tre dos<br />
<strong>de</strong>partam<strong>en</strong>tos a partir <strong>de</strong> los vínculos <strong>en</strong> proyectos <strong>de</strong> investigación <strong>de</strong> miembros<br />
<strong>de</strong> ambos <strong>de</strong>partam<strong>en</strong>tos. Estas re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> tipo ‘bi<strong>la</strong>teral’ <strong>en</strong>tre individuos o<br />
grupos <strong>de</strong> colectivos difer<strong>en</strong>tes se <strong>de</strong>nominan <strong>en</strong> <strong>la</strong> literatura Bridging. De nuevo,<br />
los <strong>la</strong>zos o re<strong>la</strong>ciones dan <strong>la</strong> int<strong>en</strong>sidad a <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social y por consigui<strong>en</strong>te <strong>la</strong><br />
5 La traducción <strong>de</strong> Bonding podría ser <strong>la</strong>zo, vínculo, <strong>en</strong><strong>la</strong>ce,.. expresado a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> forma activada.<br />
Dada <strong>la</strong> posible polival<strong>en</strong>cia y ambigüedad a que pue<strong>de</strong> <strong>la</strong>r lugar <strong>la</strong> traducción <strong>de</strong> los tres términos<br />
bonding, bridging y linking, se prefiere guardar aquí dichas <strong>la</strong> expresiones <strong>en</strong> inglés dándoles una<br />
interpretación formal y como <strong>de</strong>finición <strong>la</strong> ori<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que va apareci<strong>en</strong>do <strong>en</strong> cada<br />
apartado. A<strong>de</strong>más estos términos comi<strong>en</strong>za a t<strong>en</strong>er una cierta aceptación <strong>en</strong> <strong>la</strong> literatura <strong>en</strong> castel<strong>la</strong>no<br />
referida a esta cuestión.<br />
83
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
operativizan; el cont<strong>en</strong>ido es el <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción. Como <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social se ha<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>limitar tanto <strong>la</strong> ext<strong>en</strong>sión y frontera <strong>de</strong> los colectivos a los que se refiere <strong>la</strong><br />
Vincu<strong>la</strong>ción social así como <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s correspondi<strong>en</strong>tes:<br />
individuos, grupos, organizaciones. También los cont<strong>en</strong>idos <strong>de</strong> <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción<br />
social pue<strong>de</strong>n ser diversos. Así pues <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social es otra forma <strong>de</strong><br />
distribución <strong>de</strong>l Capital social o una manera <strong>de</strong> mostrarse su estructura.<br />
La <strong>Integración</strong> social<br />
Idénticam<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social, el concepto <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social ha sido<br />
también objeto <strong>de</strong> interpretaciones diversas <strong>en</strong> <strong>la</strong> literatura <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong><br />
vista <strong>de</strong> su cont<strong>en</strong>ido (Lozares, Verd, López-Roldán, Martí, Molina, Bolibar y Cruz,<br />
2011). La compon<strong>en</strong>te formal <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social consiste también <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
re<strong>la</strong>ciones que se dan <strong>en</strong>tre miembros <strong>de</strong> dos colectivos. La i<strong>de</strong>ntidad sustantiva<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social pue<strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>r a cont<strong>en</strong>idos como el económico,<br />
confianza mutua, apoyo, etcétera. Como suce<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> y Vincu<strong>la</strong>ción, <strong>la</strong><br />
<strong>Integración</strong> social es <strong>la</strong> conjunción <strong>de</strong> dos compon<strong>en</strong>tes, <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> re<strong>la</strong>cionarse<br />
dos colectivos y como cont<strong>en</strong>ido el <strong>de</strong> sus re<strong>la</strong>ciones. La difer<strong>en</strong>cia con <strong>la</strong><br />
<strong>Cohesión</strong> social y con <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social es <strong>en</strong>tonces una cuestión <strong>de</strong> ori<strong>en</strong>tación<br />
re<strong>la</strong>cional. Como <strong>en</strong> <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social, <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> son<br />
<strong>en</strong>tre dos colectivos con lo que <strong>de</strong> nuevo es <strong>de</strong>cisiva <strong>la</strong> neta <strong>de</strong>finición previa,<br />
tanto <strong>de</strong> los colectivos <strong>de</strong> los que se predica <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> como <strong>de</strong> <strong>la</strong> naturaleza<br />
<strong>de</strong> sus <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s. La difer<strong>en</strong>cia con <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción consiste <strong>en</strong> que <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s que se integran son difer<strong>en</strong>tes: <strong>en</strong> <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción <strong>la</strong>s <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
los colectivos son igualitarias, <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s son <strong>de</strong> difer<strong>en</strong>te<br />
<strong>en</strong>vergadura social; pe. <strong>de</strong> un individuo como con respecto a todos individuos <strong>de</strong>l<br />
colectivo o con los que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> más po<strong>de</strong>r, dinero, prestigio, etc.; <strong>de</strong> un<br />
<strong>de</strong>partam<strong>en</strong>to <strong>en</strong> el conjunto <strong>de</strong> todos los <strong>de</strong>partam<strong>en</strong>tos; <strong>de</strong> una asociación <strong>en</strong><br />
todo el <strong>en</strong>tramado asociativo <strong>de</strong> una ciudad y/o con asociaciones con más ‘po<strong>de</strong>r’<br />
social; <strong>de</strong> los miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>la</strong>se media con el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s c<strong>la</strong>ses <strong>sociales</strong> <strong>de</strong><br />
una pob<strong>la</strong>ción o con <strong>la</strong>s que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> un ranking superior. Se trata pues<br />
<strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre, inter o hacia fuera pero <strong>de</strong> carácter vertical, dada <strong>la</strong> esca<strong>la</strong><br />
social difer<strong>en</strong>ciada <strong>de</strong> <strong>de</strong> individuos o <strong>de</strong> colectivos. Los <strong>la</strong>zos linking expresan, <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong> literatura <strong>de</strong>l CS, <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que los miembros <strong>de</strong> un colectivo ti<strong>en</strong><strong>en</strong> con los<br />
<strong>de</strong> otro u otros colectivos difer<strong>en</strong>tes. Los linking son pues pot<strong>en</strong>ciales indicadores<br />
a<strong>de</strong>cuados <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social y <strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido son interpretados.<br />
Emplearemos pues <strong>la</strong> expresión linking para estas re<strong>la</strong>ciones inter, externas y<br />
verticales. Se pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> mayor o m<strong>en</strong>or <strong>Integración</strong> según <strong>la</strong> int<strong>en</strong>sidad <strong>de</strong><br />
tales <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones. Como se precisará más a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte, se dan diversas formas <strong>de</strong><br />
84
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
contemp<strong>la</strong>r estas re<strong>la</strong>ciones inter o <strong>en</strong>tre colectivos. La <strong>Integración</strong> social es pues<br />
otra forma <strong>de</strong> distribución <strong>de</strong>l CS <strong>en</strong> perspectiva reticu<strong>la</strong>r y <strong>de</strong> expresar su<br />
estructura. En este s<strong>en</strong>tido, <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social es también neutral<br />
aunque sea aplicable sustantivam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> campos <strong>sociales</strong> difer<strong>en</strong>tes.<br />
2. Las difer<strong>en</strong>tes posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas Egoc<strong>en</strong>tradas<br />
A partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social, Vincu<strong>la</strong>ción social e <strong>Integración</strong><br />
social parece que <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s personales y <strong>la</strong>s socio-métricas pue<strong>de</strong>n ser <strong>la</strong> base y<br />
los mecanismos e indicadores para dar cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> dichos conceptos. En efecto, <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s personales y socio-métricas los conjuntos <strong>de</strong> unida<strong>de</strong>s o nodos<br />
(individuos o <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong>) han <strong>de</strong> estar perfectam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>limitados y<br />
<strong>de</strong>finidos; lo mismo po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>cir sobre <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong> dichas unida<strong>de</strong>s tanto<br />
<strong>en</strong> su <strong>en</strong>vergadura social como <strong>en</strong> su cont<strong>en</strong>ido sustantivo, lo que permite conocer<br />
el cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social. Por fin, y sobre<br />
todo, se han <strong>de</strong> disponer <strong>de</strong> una asignación y/o estructura re<strong>la</strong>cional <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s<br />
<strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s pe. individuos <strong>de</strong> los que se predican estos conceptos; este es el caso<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s personales y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s socio-métricas. Particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s socio-<br />
métricas conti<strong>en</strong><strong>en</strong> una serie <strong>de</strong> indicadores a<strong>de</strong>cuados para <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> dichos<br />
conceptos, cliques, kores, facciones, equival<strong>en</strong>cias estructurales u otros<br />
indicadores m<strong>en</strong>cionados.<br />
La pregunta que nos hacemos es, ¿se pue<strong>de</strong>n analizar los conceptos <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s ego-c<strong>en</strong>tradas y<br />
<strong>la</strong>s socio-métricas? Veamos dos posibilida<strong>de</strong>s. La primera, ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>s<br />
re<strong>de</strong>s socio-métricas <strong>en</strong>tre los Alteri para cada Ego que. como veremos, admite<br />
una bifurcación. Sobre esta propuesta no se hace una aplicación <strong>en</strong> este artículo.<br />
La segunda posibilidad sólo ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones personales directas <strong>de</strong><br />
los Egos, o sus categorías, con sus Alteri; <strong>la</strong>s <strong>de</strong>nominamos, dada su exclusiva<br />
c<strong>en</strong>tralidad <strong>en</strong> los atributos y <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l Ego con los Alteri, <strong>Cohesión</strong><br />
homofílicas y Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> heterofílicas. Esta posibilidad es <strong>la</strong> que es<br />
objeto <strong>de</strong> aplicación <strong>en</strong> este artículo, (para <strong>la</strong> distinción <strong>en</strong>tre <strong>Cohesión</strong> e<br />
<strong>Integración</strong> sociométricas y <strong>Cohesión</strong> e <strong>Integración</strong> homofílicas ver, Lozares y<br />
Verd, 2011)<br />
La posibilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> socio-métricas.<br />
1) Primera modalidad<br />
Se trata <strong>de</strong> <strong>la</strong> caracterización <strong>de</strong> los Egos y <strong>de</strong> sus categorías a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Cohesión</strong> social, bonding, Vincu<strong>la</strong>ción social, bridging e <strong>Integración</strong> social, linking,<br />
85
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones sociométricas <strong>de</strong> sus Alteri. Es una manera <strong>de</strong> estructurar los<br />
Egos y sus atributos. Es lo que <strong>de</strong>nominamos <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong><br />
socio-métricas.<br />
En <strong>la</strong> información <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s personales se da, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s características <strong>de</strong><br />
los Egos y sus vínculos con los Alteri una red sociométrica para cada Ego. <strong>El</strong><br />
cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> dichas re<strong>la</strong>ciones está <strong>de</strong>finido por el analista <strong>en</strong> función <strong>de</strong> los<br />
intereses <strong>de</strong>l estudio. Lo habitual es elegir un cont<strong>en</strong>ido básico como es el<br />
conocimi<strong>en</strong>to y reconocimi<strong>en</strong>to mutuo y su pot<strong>en</strong>cial reproducción <strong>en</strong> el futuro.<br />
Éste será el cont<strong>en</strong>ido que se darán a los tres conceptos <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción<br />
e <strong>Integración</strong> social <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> que pres<strong>en</strong>tamos. La<br />
razón <strong>de</strong> esta elección es que dicho cont<strong>en</strong>ido es condición necesaria para<br />
cualquier otro como los <strong>de</strong> apoyo y sostén, confianza o información.<br />
En el estudio <strong>de</strong> un solo Ego <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> sociométricas<br />
se referirán a dicho Ego; es un estudio <strong>de</strong> caso único. <strong>El</strong> caso único ti<strong>en</strong>e un<br />
interés re<strong>la</strong>tivo pero pue<strong>de</strong> increm<strong>en</strong>tarse si se hace para todo un colectivo <strong>de</strong><br />
Egos y sobre todo si se hace como un estudio <strong>de</strong> comparación <strong>de</strong> casos <strong>en</strong>tre<br />
características <strong>de</strong> los Egos. Los indicadores para caracterizar los Egos<br />
reticu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te o sus colectivos son los que se refier<strong>en</strong> a los bonding, bidging y<br />
linking <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>de</strong>s socio-métricas correspondi<strong>en</strong>tes.<br />
S<strong>en</strong>tados dichos preámbulos para esta modalidad <strong>de</strong> <strong>análisis</strong>, el procedimi<strong>en</strong>to es<br />
el sigui<strong>en</strong>te. (i) Se examinan para cada Ego <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s sociométricas <strong>en</strong>tre los<br />
Alteri por medio <strong>de</strong> los indicadores reticu<strong>la</strong>res <strong>de</strong> bonding, bidging y linking para<br />
inferir y caracterizar el grado <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> socio-<br />
métricas <strong>de</strong> <strong>la</strong> red para atribuir<strong>la</strong>s a cada Ego; (ii) a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s categorías <strong>de</strong> los<br />
Egos, por ejemplo Hombres v. Mujeres o <strong>de</strong> tipologías construidas ad hoc, se<br />
atribuye <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> sociométricas a dichas categorías.<br />
Como se ha anunciado esta modalidad no es objeto <strong>de</strong> aplicación <strong>en</strong> este artículo.<br />
1) Segunda modalidad<br />
Esta modalidad va <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido opuesto al prece<strong>de</strong>nte: <strong>de</strong> <strong>la</strong>s estructuras o<br />
mo<strong>de</strong>los bonding, bidging y linking que estructuran <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s sociométricas <strong>de</strong> los<br />
Alteri para cada (o todos) Egos se pasa a analizar su asociación o correspon<strong>de</strong>ncia<br />
con <strong>la</strong>s categorías <strong>de</strong> los Egos. <strong>El</strong> procedimi<strong>en</strong>to es el sigui<strong>en</strong>te: (i) se parte <strong>la</strong>s<br />
re<strong>de</strong>s socio-métricas <strong>en</strong>tre los Alteri para uno, un colectivo o <strong>de</strong> todos los Egos;<br />
(ii) se analizan dichas re<strong>de</strong>s con indicadores reticu<strong>la</strong>res <strong>de</strong> bonding, bidging y<br />
linking y se concluye sobre el grado <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social, Vincu<strong>la</strong>ción social e<br />
86
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>Integración</strong> social para dicha(s) característica(s); por último (iii) se hal<strong>la</strong> el grado<br />
<strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncia, <strong>en</strong> el caso, con características <strong>de</strong> los Egos. Esta modalidad<br />
tampoco se pres<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> este artículo.<br />
La posibilidad atributiva o <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> homofílica<br />
Se trata <strong>de</strong> <strong>la</strong> asociación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s características o colectivos <strong>de</strong> los Egos con <strong>la</strong>s <strong>de</strong><br />
sus Alteri a través <strong>de</strong> los vínculos <strong>de</strong> conocimi<strong>en</strong>to-re<strong>la</strong>ción mutuos, sin <strong>en</strong>trar <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s socio-métricas <strong>de</strong> los Alteri. Para ello, primero, se han <strong>de</strong> dar un número<br />
sufici<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>en</strong>cuestas Ego-c<strong>en</strong>tradas para ir más allá <strong>de</strong>l caso único <strong>de</strong> estudiar<br />
un solo Ego; sobre todo si los resultados han <strong>de</strong> t<strong>en</strong>er una mínima<br />
repres<strong>en</strong>tatividad. En segundo lugar, se supone, como es propio a <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s Ego-<br />
c<strong>en</strong>tradas, que tanto los Egos como sus Alteri estén caracterizados por una serie<br />
<strong>de</strong> atributos, grupos <strong>de</strong> pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia o características idénticos para hacer <strong>la</strong><br />
asociación. Por ejemplo, que si <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s variables <strong>de</strong>l Ego está <strong>la</strong> <strong>de</strong> Categoría<br />
socio profesional esta variable ha <strong>de</strong> estar también para los Alteri y con sus<br />
mismos valores, si <strong>de</strong>seamos calcu<strong>la</strong>r su <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción y/o <strong>Integración</strong><br />
social. <strong>El</strong> método <strong>de</strong>l proceso propuesto consiste <strong>en</strong> los pasos sigui<strong>en</strong>tes. (i) Se<br />
asocian por <strong>análisis</strong> bivariado <strong>de</strong> tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cias <strong>la</strong>s dos variables<br />
equival<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> Egos y <strong>de</strong> Alteri. Este cruce supone un vínculo <strong>en</strong>tre Egos y Alteri<br />
como son <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> mutuo conocimi<strong>en</strong>to; (ii) los porc<strong>en</strong>tajes, residuos<br />
estandarizados o ajustados y <strong>la</strong>s medidas <strong>de</strong> los índices globales <strong>de</strong> asociación<br />
pue<strong>de</strong>n dar cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong>l nivel <strong>de</strong>l <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social <strong>de</strong>l<br />
colectivo <strong>de</strong> Egos <strong>de</strong> una característica dada con el equival<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l Alter. Se<br />
supone que estos procesos pue<strong>de</strong>n llevarse a cabo para variables tipológicas<br />
construidas a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s iniciales y no sólo por <strong>análisis</strong> bivariados sino también<br />
para multivariados como pe. <strong>de</strong> correspon<strong>de</strong>ncias.<br />
Hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> <strong>de</strong> carácter homofílico por <strong>la</strong><br />
exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones previas <strong>en</strong>tre Ego y Alteri como es el conocimi<strong>en</strong>to mutuo.<br />
Los Egos y sus Alteri están pues re<strong>la</strong>cionados, no son <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s distribuidas<br />
aleatoriam<strong>en</strong>te; los Alteri son ‘atributos re<strong>la</strong>cionales’ <strong>de</strong> los Egos. <strong>El</strong> dato primero<br />
es pues <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción sobre <strong>la</strong> que se cruzan categorías <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> asociación<br />
optado. Lo que se examina es si <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> un Ego con sus Alteri son más<br />
probables <strong>en</strong>tre <strong>de</strong>terminadas categorías. En este s<strong>en</strong>tido, se supera y va más allá<br />
y por tanto difiere <strong>de</strong>l tratami<strong>en</strong>to que se hace <strong>en</strong> <strong>la</strong> tradición <strong>de</strong> los estudio <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
Homofilia, sin que corresponda exactam<strong>en</strong>te a los procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>,<br />
Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> a partir <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s socio-métricas. Si añadimos el<br />
concepto <strong>de</strong> homofilia es porque se trata <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre características <strong>de</strong><br />
87
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Egos y <strong>de</strong> los Alteri sin <strong>en</strong>trar <strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones o matrices socio-métricas <strong>de</strong> los<br />
Alteri.<br />
3. La <strong>en</strong>cuesta Ego-net objeto <strong>de</strong> <strong>la</strong> aplicación pres<strong>en</strong>tada<br />
3.1. <strong>El</strong> cont<strong>en</strong>ido y objetivo g<strong>en</strong>érico <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación y <strong>en</strong>cuesta<br />
Los estudios <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s Ego-c<strong>en</strong>tradas o personales se pue<strong>de</strong>n llevar a cabo, bi<strong>en</strong><br />
para un solo Ego, bi<strong>en</strong> para varios <strong>de</strong> un mismo colectivo como <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> caso<br />
único, pero también <strong>de</strong> diversos colectivos para estudios comparados, con mayor<br />
o m<strong>en</strong>or grado <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tatividad. Como es sabido, a los Egos se les pregunta<br />
sobre una serie <strong>de</strong> características o atributos <strong>sociales</strong> propios, sobre los Alteri <strong>de</strong><br />
los Egos y sobre <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que manti<strong>en</strong><strong>en</strong> los Alteri a partir <strong>de</strong> un criterio<br />
re<strong>la</strong>cional como pe. el <strong>de</strong>l conocimi<strong>en</strong>to o tratami<strong>en</strong>to mutuo, pero podría ser otro.<br />
Habitualm<strong>en</strong>te, se elige un colectivo <strong>de</strong>terminado <strong>de</strong> Egos, por ejemplo, <strong>de</strong> un<br />
tipo <strong>de</strong> inmigración, <strong>de</strong> una secta o grupo religioso, <strong>de</strong> una etnia, etcétera, sin<br />
comparación con otros grupos o colectivos; es m<strong>en</strong>os frecu<strong>en</strong>te comparar<br />
colectivos. Como se <strong>de</strong>tal<strong>la</strong> más a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte, el ejemplo <strong>de</strong> aplicación es sobre 6<br />
colectivos referidos pob<strong>la</strong>ciones difer<strong>en</strong>ciadas <strong>en</strong> <strong>la</strong> sociedad cata<strong>la</strong>na que a<strong>de</strong>más<br />
repres<strong>en</strong>tan situaciones <strong>de</strong> inserción difer<strong>en</strong>te <strong>en</strong> Catalunya por repres<strong>en</strong>tar<br />
oleadas <strong>de</strong> originarios e inmigrantes; lo que permite una gran riqueza informativa<br />
y comparativa.<br />
En <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas habituales <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s Ego-c<strong>en</strong>tradas, <strong>la</strong>s preguntas que se hac<strong>en</strong> a<br />
los Egos sobre sí mismos como <strong>la</strong>s que se los hac<strong>en</strong> sobre sus Alteri no<br />
acostumbran a ser numerosas. Por el contrario, <strong>en</strong> nuestro caso son numerosas y<br />
muchas <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s coinci<strong>de</strong>ntes con <strong>la</strong>s <strong>de</strong> los Egos. De nuevo esta amplitud<br />
posibilita p<strong>la</strong>ntear <strong>la</strong> comparación <strong>en</strong>tre muchos colectivos <strong>de</strong> Egos con los<br />
equival<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> los Alteri <strong>en</strong> vistas a calcu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e<br />
<strong>Integración</strong> social <strong>de</strong> los colectivos, es <strong>de</strong>cir <strong>de</strong> cariz homofílico (ver Anexos 1 y 3<br />
sobre <strong>la</strong>s variables <strong>de</strong> Egos y Alteri).<br />
<strong>El</strong> cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción, suministrada por el Ego sobre sus Alteri, y también<br />
sobre <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>tre sus Alteri es <strong>la</strong> <strong>de</strong> conocimi<strong>en</strong>to y trato recíproco, (ver<br />
Anexo 2). Esto quiere <strong>de</strong>cir que los cont<strong>en</strong>idos dados a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, <strong>Integración</strong> y<br />
Vincu<strong>la</strong>ción tanto homofílicas como socio-métricas no van más allá ni más acá <strong>de</strong><br />
tal significado. Por tanto, se han <strong>de</strong> eliminar <strong>de</strong> <strong>la</strong> interpretación <strong>de</strong> los <strong>análisis</strong><br />
otras proyecciones semánticas dadas a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, <strong>Integración</strong> y Vincu<strong>la</strong>ción<br />
social. por ejemplo <strong>la</strong>s connotaciones normalm<strong>en</strong>te asociadas a dichos conceptos<br />
como valores comunes o compartidos, i<strong>de</strong>ntidad propia, apoyo mutuo, etcétera, a<br />
88
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
no ser que <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>en</strong>cuesta se pida una re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>terminada. Como afirmábamos<br />
el conocimi<strong>en</strong>to y trato recíproco es <strong>la</strong> condición previa para cualquier otro<br />
cont<strong>en</strong>ido re<strong>la</strong>cional. Pero no hay óbice para que se hagan, como se hac<strong>en</strong>,<br />
preguntas que se refier<strong>en</strong> a otros cont<strong>en</strong>idos más específicos que supon<strong>en</strong> o<br />
ti<strong>en</strong><strong>en</strong> como consecu<strong>en</strong>cia el conocimi<strong>en</strong>to mutuo (ver Anexo 3).<br />
<strong>El</strong> objetivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación y por tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>en</strong>cuesta y su <strong>análisis</strong>, consiste<br />
primero, <strong>en</strong> un <strong>análisis</strong> comparado <strong>de</strong> casos <strong>en</strong>tre categorías <strong>de</strong> Egos y <strong>la</strong>s<br />
correspondi<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> sus Alteri <strong>en</strong> vistas a concluir sobre <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, <strong>Integración</strong><br />
y Vincu<strong>la</strong>ción homofílicas y, segundo, <strong>en</strong> e<strong>la</strong>borar mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> comportami<strong>en</strong>tos a<br />
partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s socio-métricas <strong>de</strong> los Alteri <strong>en</strong> vistas obt<strong>en</strong>er leyes g<strong>en</strong>erales o<br />
examinar comportami<strong>en</strong>tos difer<strong>en</strong>ciados <strong>de</strong> los Egos re<strong>la</strong>cionales para concluir<br />
sobre <strong>Cohesión</strong>, <strong>Integración</strong> y Vincu<strong>la</strong>ción socio-métricas. Sólo el primer objetivo<br />
es el que se persigue <strong>en</strong> este artículo que a<strong>de</strong>más se restringe a proponer, con un<br />
ejemplo <strong>de</strong> aplicación, algunos indicadores <strong>de</strong> medición <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>,<br />
<strong>Integración</strong> y Vincu<strong>la</strong>ción homofílica. A<strong>de</strong>más <strong>la</strong> ejemplificación sólo se lleva a<br />
cabo sobre los colectivos <strong>de</strong> base tomados como criterio <strong>de</strong> estratificación <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>en</strong>cuesta, es <strong>de</strong>cir, el orig<strong>en</strong> vincu<strong>la</strong>do a <strong>la</strong> edad y a <strong>la</strong> tipología <strong>de</strong> ciudad. Se<br />
especifican <strong>en</strong> el sigui<strong>en</strong>te apartado. Sin embargo, existe sufici<strong>en</strong>te información <strong>en</strong><br />
<strong>la</strong> <strong>en</strong>cuesta como para ext<strong>en</strong><strong>de</strong>r dicho <strong>análisis</strong> a numerosos otros campos<br />
<strong>sociales</strong>: CSP, género, l<strong>en</strong>gua, o al cruce <strong>de</strong> dichos atributos, como también a<br />
otros cont<strong>en</strong>idos re<strong>la</strong>cionales como <strong>la</strong> proximidad <strong>de</strong> amistad o el nivel <strong>de</strong><br />
confianza <strong>la</strong> pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia a <strong>la</strong>s mismas asociaciones, empresa, soportes o<br />
ayudadas específicas, etcétera<br />
3.2. Los colectivos objeto <strong>de</strong> aplicación: orig<strong>en</strong>, edad y ciuda<strong>de</strong>s<br />
La elección <strong>de</strong> los colectivos se hace a partir <strong>de</strong> tres tipos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong><br />
Catalunya que se correspon<strong>de</strong>n con dos oleadas migratorias y con <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción<br />
autóctona, esto es:<br />
- <strong>la</strong> resi<strong>de</strong>nte <strong>en</strong> Cataluña <strong>de</strong> padres nacidos <strong>en</strong> Catalunya,<br />
- <strong>la</strong> prov<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te <strong>de</strong> otros territorios <strong>de</strong> España <strong>de</strong> los años 1950 y 60<br />
a<strong>de</strong>más, g<strong>en</strong>éricam<strong>en</strong>te, <strong>de</strong> <strong>la</strong> g<strong>en</strong>eración <strong>de</strong> sus hijos<br />
- <strong>la</strong> inmigración reci<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>la</strong>s que sólo se han elegido los <strong>de</strong> orig<strong>en</strong><br />
marroquí y ecuatoriano.<br />
Abarca por tanto toda <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción salvo <strong>la</strong> <strong>de</strong> colectivos <strong>de</strong> nueva inmigración que<br />
no sean marroquíes y ecuatorianos. Estos colectivos, configuran una variable<br />
básica <strong>de</strong> estratificación y han sido elegidos por diversas razones: (i) Repres<strong>en</strong>tan<br />
89
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
tres oríg<strong>en</strong>es y estancias temporales <strong>en</strong> Catalunya con lo que significa no sólo <strong>de</strong><br />
idiosincrasia <strong>de</strong> orig<strong>en</strong> sino también <strong>en</strong> <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias que <strong>la</strong> estancia más o<br />
m<strong>en</strong>os prolongada <strong>en</strong> Catalunya ti<strong>en</strong>e con respecto a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, <strong>Integración</strong> y<br />
Vincu<strong>la</strong>ción homofílica junto a cont<strong>en</strong>idos como conci<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia,<br />
i<strong>de</strong>ntidad, participación, etc. (ii) Las características <strong>de</strong> dichos colectivos acarrean o<br />
conllevan otras difer<strong>en</strong>cias <strong>sociales</strong> <strong>en</strong> estatus y categoría social, mercado <strong>la</strong>boral,<br />
niveles <strong>de</strong> estudios, amén <strong>de</strong> otras características como hábitos, modos <strong>de</strong> vida,<br />
idioma, costumbres, cultura, etc. (iii) Dichos colectivos constituy<strong>en</strong> el criterio<br />
básico <strong>de</strong> <strong>la</strong> estratificación necesaria <strong>en</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra. (iv) <strong>El</strong><br />
tratami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> temáticas tales como <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social<br />
acostumbra a c<strong>en</strong>trarse casi exclusivam<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong> inmigración sin comparar<strong>la</strong><br />
con <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> otros oríg<strong>en</strong>es o a veces sólo <strong>en</strong>tre colectivos <strong>de</strong> inmigrantes.<br />
<strong>El</strong>lo pue<strong>de</strong> hacer suponer, primero, que otros sectores <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción, no<br />
inmigrante o autóctona ya están cohesionados, integrados, etc. tomándolo <strong>de</strong><br />
partida como c<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> refer<strong>en</strong>cia y/o estimando que sólo incumbe a <strong>la</strong><br />
inmigración. Nuestro <strong>en</strong>foque es difer<strong>en</strong>te. <strong>El</strong> c<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> gravedad u orig<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />
nuestras coor<strong>de</strong>nadas <strong>en</strong> cuestiones <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social<br />
no es <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> orig<strong>en</strong> o <strong>la</strong> inmigrante, sino que es el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre colectivos <strong>de</strong> toda <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> un territorio <strong>en</strong> el que habitan<br />
y conviv<strong>en</strong> ciudadanos individuales y colectivos. La <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>,<br />
Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social es completam<strong>en</strong>te re<strong>la</strong>cional por lo que ningún<br />
colectivo ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> prioridad <strong>de</strong> ser el c<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> refer<strong>en</strong>cia modélica o pat<strong>en</strong>te<br />
previa <strong>de</strong> dichos conceptos.<br />
Los tres tipos <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> partida se <strong>de</strong>sdob<strong>la</strong>n: los dos grupos <strong>de</strong> cata<strong>la</strong>nes<br />
por un criterio <strong>de</strong> edad y <strong>de</strong> <strong>la</strong> antigua inmigración <strong>en</strong> dos tipos, lo que conduce a<br />
los seis colectivos <strong>de</strong>finitivos. La división por edad <strong>en</strong> los dos colectivos <strong>de</strong><br />
cata<strong>la</strong>nes, los <strong>de</strong> orig<strong>en</strong> y los prov<strong>en</strong>i<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> <strong>la</strong> inmigración <strong>de</strong> los 50 y 60,<br />
correspon<strong>de</strong> a dos periodos <strong>de</strong> cambio y <strong>de</strong>sarrollo importantes <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong><br />
vista cultural, político y educativo, esto es, a dos g<strong>en</strong>eraciones difer<strong>en</strong>tes. Los<br />
cuatro colectivos que surg<strong>en</strong> <strong>de</strong> dicho <strong>de</strong>sdob<strong>la</strong>mi<strong>en</strong>to son los sigui<strong>en</strong>tes:<br />
Cata<strong>la</strong>nes nacidos <strong>en</strong> Catalunya, <strong>de</strong> padres cata<strong>la</strong>nes, mayores <strong>de</strong> 55 años:<br />
NC+55pNC<br />
Cata<strong>la</strong>nes nacidos <strong>en</strong> Catalunya, <strong>de</strong> padres cata<strong>la</strong>nes, <strong>en</strong>tre 25 y 55 años:<br />
NC 25-55pNC<br />
Cata<strong>la</strong>nes nacidos <strong>en</strong> el resto <strong>de</strong> España mayores <strong>de</strong> 55 años: NE + 55<br />
90
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Cata<strong>la</strong>nes, nacidos <strong>en</strong> Catalunya, <strong>de</strong> padres nacidos <strong>en</strong> el resto <strong>de</strong> España,<br />
<strong>en</strong>tre 25 y 55 años: NC 25-55pNE<br />
En cuanto a <strong>la</strong> inmigración reci<strong>en</strong>te, se han elegido dos colectivos, el <strong>de</strong> los<br />
marroquíes y el <strong>de</strong> los ecuatorianos, por repres<strong>en</strong>tar dos inmigraciones, no sólo<br />
muy difer<strong>en</strong>tes <strong>en</strong>tre sí, sino también por su aproximación a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción<br />
autóctona. Estos dos colectivos no se han dob<strong>la</strong>do por <strong>la</strong> edad al suponer<br />
g<strong>en</strong>éricam<strong>en</strong>te que se trata <strong>de</strong> una pob<strong>la</strong>ción jov<strong>en</strong> o al m<strong>en</strong>os m<strong>en</strong>or <strong>de</strong> 55. Por<br />
ello se elig<strong>en</strong> sólo <strong>en</strong>tre 18 y 55 años. Por tanto,<br />
Orig<strong>en</strong> <strong>en</strong> Ecuador m<strong>en</strong>ores <strong>de</strong> 55<br />
Orig<strong>en</strong> <strong>en</strong> Marruecos m<strong>en</strong>ores <strong>de</strong> 55.<br />
A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l orig<strong>en</strong> y <strong>la</strong> edad, que conllevan implícitam<strong>en</strong>te otras muchas<br />
difer<strong>en</strong>cias, se han elegido sólo tres ciuda<strong>de</strong>s que por su <strong>de</strong>sarrollo metropolitano,<br />
industrial y urbanístico <strong>en</strong> estas décadas, son cotejables con otras muchas<br />
ciuda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Cataluña con simi<strong>la</strong>res características. Estas ciuda<strong>de</strong>s son Barcelona<br />
como metrópoli c<strong>en</strong>tral, Sant Feliu como prototipo <strong>de</strong> cuidad metropolitana, con<br />
gran<strong>de</strong>s cambios industriales y urbanísticos <strong>en</strong> <strong>la</strong>s últimas décadas y por fin<br />
Ba<strong>la</strong>guer, ejemplo <strong>de</strong> ciudad capital <strong>de</strong> comarca, con una cierta imp<strong>la</strong>ntación<br />
agríco<strong>la</strong>, administrativa e industrial, aunque bastante m<strong>en</strong>or, y unas formas <strong>de</strong><br />
vida <strong>en</strong> <strong>la</strong>s que aún pue<strong>de</strong> ser posible conocerse mutuam<strong>en</strong>te una bu<strong>en</strong>a parte <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción.<br />
Para <strong>la</strong> elección <strong>de</strong> dichos criterios, Orig<strong>en</strong> asociado a Edad e Inmigración, nos<br />
hemos guiado por <strong>la</strong> muestra realizada <strong>en</strong> Catalunya para <strong>la</strong> Enquesta<br />
Metropolitana 2005 6 . Se llevó a cabo con los datos <strong>de</strong>l c<strong>en</strong>so <strong>de</strong>l 2001, eligi<strong>en</strong>do<br />
como unida<strong>de</strong>s <strong>la</strong>s secciones c<strong>en</strong>sales <strong>de</strong> Catalunya y 82 variables <strong>de</strong>l c<strong>en</strong>so. La<br />
muestra fue estratificada basándose <strong>en</strong> datos c<strong>en</strong>sales <strong>de</strong> tal forma que <strong>en</strong> lugar<br />
<strong>de</strong> elegir consabidos dos o tres variables como criterios <strong>de</strong> estratificación se<br />
eligieron dim<strong>en</strong>siones factoriales sobre <strong>la</strong>s 82 variables que repres<strong>en</strong>ta el 69%<strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> variabilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción. Los factores que surg<strong>en</strong> <strong>de</strong> dicho cálculo son los<br />
sigui<strong>en</strong>tes, según el or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l peso <strong>en</strong> su varianza explicada.<br />
6 Lopez Roldán P., Lozares C., (2008a) y Lopez Roldán P., Lozares C., (2008b).<br />
91
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Factor 1: Categoría socio-profesional.<br />
Factor 2: Orig<strong>en</strong> geográfico: nacidos <strong>en</strong> Catalunya versus antigua<br />
inmigración.<br />
Factor 3: <strong>El</strong> ciclo vital.<br />
Factor 4: Lo rural versus <strong>la</strong> gran ciudad (lo urbano).<br />
Factor 5: La nueva inmigración versus el resto <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción.<br />
Factor 6: La actividad <strong>la</strong>boral.<br />
Factor 7: La movilidad territorial.<br />
<strong>El</strong> simple recorrido por dichos factores nos muestra que los criterios elegidos como<br />
base <strong>de</strong> nuestro ‘muestreo estratificado’ son razonables. <strong>El</strong> factor 2, por ejemplo,<br />
ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta el orig<strong>en</strong> autóctono versus antigua inmigración; el factor 3<br />
reproduce <strong>de</strong> alguna manera <strong>la</strong> edad y <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eración y el factor 5<br />
establece <strong>la</strong> difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> nueva inmigración <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción. Los<br />
tres expresan muy directam<strong>en</strong>te criterios simi<strong>la</strong>res a los que constituy<strong>en</strong> nuestros<br />
colectivos y estratificación establecida. Por otro <strong>la</strong>do, el factor 1 y el 5 guardan un<br />
c<strong>la</strong>ro grado <strong>de</strong> corre<strong>la</strong>ción con los oríg<strong>en</strong>es <strong>de</strong> nuestra muestra. Los factores 4 y 7<br />
son <strong>de</strong> alguna manera t<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta con el criterio <strong>de</strong> tipo <strong>de</strong> ciudad que<br />
complem<strong>en</strong>ta los colectivos <strong>de</strong> orig<strong>en</strong>. Los clusters que surgían <strong>de</strong> dicho cálculo<br />
para establecer los estratos <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra ti<strong>en</strong><strong>en</strong> un gran parangón con los<br />
criterios <strong>de</strong>l <strong>análisis</strong> factorial. También <strong>en</strong> cada colectivo y ciudad se han<br />
distribuido proporcionalm<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas <strong>en</strong>tre hombres y mujeres.<br />
3.3. La muestra <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>en</strong>cuesta egoc<strong>en</strong>trada<br />
Se trata <strong>de</strong> una muestra para <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> lógica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s Ego-<br />
c<strong>en</strong>tradas. La unidad <strong>de</strong> muestra es el Ego y <strong>de</strong>rivadam<strong>en</strong>te y a partir <strong>de</strong> los Egos<br />
sus Alteri, que son a manera <strong>de</strong> atributos <strong>de</strong> los Egos. La elección <strong>de</strong> los Egos no<br />
ha seguido, <strong>en</strong> su selección, ni el criterio nominal preestablecido <strong>de</strong> un conjunto<br />
<strong>de</strong> individuos <strong>en</strong>cuestando a todos los Egos <strong>de</strong>l listado, ni el <strong>de</strong> <strong>la</strong> bo<strong>la</strong> <strong>de</strong> nieve o<br />
criterio realista que condiciona <strong>la</strong> elección <strong>de</strong> los sucesivos Egos a los Alteri que<br />
van nominando los sucesivos Egos como nuevos <strong>en</strong>cuestados hasta lograr <strong>la</strong><br />
saturación. <strong>El</strong> criterio elegido ha sido aleatorio y a<strong>de</strong>más con diversos métodos <strong>de</strong><br />
trabajo <strong>de</strong> campo aplicados <strong>en</strong> cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s <strong>en</strong> que se ha realizado:<br />
puerta a puerta, contactando asociaciones, anuncios <strong>en</strong> grupos <strong>de</strong> facebook,<br />
aleatoriedad <strong>en</strong> <strong>la</strong> calle, bares, anuncios, contactos mediante conocidos, etcétera.<br />
<strong>El</strong> número <strong>de</strong> <strong>en</strong>cuestas es importante, 450+ (36), con un error calcu<strong>la</strong>ble aunque<br />
no sufici<strong>en</strong>te como para asumir errores aceptables <strong>en</strong> los estándares habituales<br />
para el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tres ciuda<strong>de</strong>s elegidas ni para cada una <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s.<br />
92
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>El</strong> muestreo ha sido por cuotas o estratos, lo que no asegura <strong>la</strong> g<strong>en</strong>eralización <strong>de</strong><br />
los resultados para cualquiera variable sino para <strong>la</strong>s que sigu<strong>en</strong> <strong>la</strong> lógica <strong>de</strong> los<br />
estratos ya seña<strong>la</strong>dos. De todas maneras los cálculos realizados para otras<br />
variables importantes como género, categoría socio-profesional, ocupación o<br />
estudios sigu<strong>en</strong> los valores <strong>de</strong> otras <strong>en</strong>cuestas para toda Catalunya. <strong>El</strong> muestreo<br />
ha sido también polietápico, primero tres ciuda<strong>de</strong>s, como se ha indicado, muy<br />
difer<strong>en</strong>tes <strong>en</strong>tre sí pero un tanto ‘repres<strong>en</strong>tativas’ <strong>de</strong> tres tipos <strong>de</strong> ciuda<strong>de</strong>s <strong>de</strong><br />
Catalunya y luego individuos o Egos <strong>en</strong> el<strong>la</strong>s elegidos aleatoriam<strong>en</strong>te.<br />
Dicho esto, elegido un Ego que manti<strong>en</strong>e un número o proporción <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones<br />
con Alteri <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado atributo y que dicha proporción adquiere un valor<br />
promedio para todos los Egos <strong>en</strong> <strong>la</strong> característica dada <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra, este valor<br />
es inferible, con el error <strong>de</strong>bido, para los Egos <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción concernida, t<strong>en</strong>gan<br />
o no t<strong>en</strong>ga re<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>tre sí los Egos <strong>de</strong> una <strong>de</strong>terminada característica.<br />
Se trata pues <strong>de</strong> una muestra aleatoria, estratificada por cuotas y bietápica pero<br />
con un número sufici<strong>en</strong>te como para alcanzar un cierto error. <strong>El</strong> paso a <strong>la</strong><br />
repres<strong>en</strong>tatividad hubiera supuesto <strong>la</strong> ampliación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>cuestas a<br />
aproximadam<strong>en</strong>te otros 650 Egos para llegar a un error <strong>de</strong>l 3% asumible y <strong>la</strong><br />
ext<strong>en</strong>sión a algunas otras ciuda<strong>de</strong>s. De esta muestra, si bi<strong>en</strong> no se pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> ext<strong>en</strong>sión repres<strong>en</strong>tativa a Catalunya ni tan siquiera a <strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s elegidas,<br />
sí que es posible que cada uno <strong>de</strong> los colectivos elegidos pue<strong>de</strong> t<strong>en</strong>er, como se<br />
afirmaba antes, una base sufici<strong>en</strong>te como para que sea repres<strong>en</strong>tativo <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> sus mismas características dada <strong>la</strong> especificidad y el carácter<br />
homogéneo <strong>en</strong> muchas <strong>de</strong> sus características <strong>sociales</strong> que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> dichos<br />
colectivos; es <strong>de</strong>cir, ser <strong>la</strong> base <strong>de</strong> estudios <strong>de</strong> cada colectivo y <strong>de</strong> su<br />
comparación.<br />
4. La medición y <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong><br />
social <strong>de</strong> carácter homofílico<br />
Los indicadores propuestos se correspon<strong>de</strong>n con los <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cia,<br />
<strong>en</strong> el caso, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te bivariadas. No se excluy<strong>en</strong>, para <strong>análisis</strong> posteriores, otros<br />
tipos <strong>de</strong> indicadores basados <strong>en</strong> otros métodos que los bivariados <strong>de</strong><br />
conting<strong>en</strong>cias, como multivariados u otros procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />
posibilida<strong>de</strong>s cuantitativas <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s sociométricas; pero lo que se propone es el<br />
punto <strong>de</strong> partida. Por el mom<strong>en</strong>to <strong>la</strong> int<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> este artículo consiste <strong>en</strong> extraer<br />
todas <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s que ofrec<strong>en</strong> <strong>la</strong>s tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cia con <strong>la</strong>s evi<strong>de</strong>ntes<br />
limitaciones o <strong>de</strong>sv<strong>en</strong>tajas <strong>de</strong> su carácter bivariado.<br />
93
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
4.1. La tab<strong>la</strong> <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cias <strong>de</strong>l cruce <strong>de</strong> Egos y Alteri<br />
Los colectivos Egos se sitúan <strong>en</strong> <strong>la</strong>s columnas y su i<strong>de</strong>ntificación se sitúan <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>la</strong><br />
primera fi<strong>la</strong>; los colectivos Alteri aparec<strong>en</strong> <strong>en</strong> fi<strong>la</strong>s para el conjunto <strong>de</strong> cada Ego y<br />
su i<strong>de</strong>ntidad <strong>en</strong> <strong>la</strong> primera columna, (Tab<strong>la</strong> 1). La tab<strong>la</strong> leída <strong>en</strong> columnas<br />
repres<strong>en</strong>ta el número, los porc<strong>en</strong>tajes y los residuos ajustados <strong>de</strong>l conjunto <strong>de</strong><br />
los colectivos <strong>de</strong> Alteri para cada uno los colectivos <strong>de</strong> Egos seña<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
primera fi<strong>la</strong>. <strong>El</strong> total <strong>en</strong> cada columna es el 100%. Los porc<strong>en</strong>tajes leídos <strong>en</strong> fi<strong>la</strong><br />
repres<strong>en</strong>tan, <strong>la</strong> distribución <strong>de</strong>l colectivo Alteri correspondi<strong>en</strong>te a dicha fi<strong>la</strong> el<br />
porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>de</strong> dichos Alteri <strong>en</strong> los difer<strong>en</strong>tes colectivos <strong>de</strong><br />
Egos. Por ello <strong>la</strong> suma <strong>en</strong> fi<strong>la</strong> <strong>de</strong> dichos porc<strong>en</strong>tajes no suman 100. <strong>El</strong> porc<strong>en</strong>taje<br />
final que aparece <strong>en</strong> cada línea horizontal repres<strong>en</strong>ta el porc<strong>en</strong>taje total, sobre<br />
100, <strong>de</strong>l colectivo Alteri <strong>de</strong> cada fi<strong>la</strong>. La última columna suma 100 pues es <strong>la</strong><br />
suma <strong>de</strong> todos los colectivos Alteri. En cada casil<strong>la</strong>, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los porc<strong>en</strong>tajes<br />
<strong>de</strong>scritos, aparece el número absoluto <strong>de</strong> Alteri y los residuos ajustados.<br />
Orig<strong>en</strong> Egos<br />
rig<strong>en</strong> Alteri<br />
1NC+5 2NC25- 3NC25-<br />
5pNC 55pNC 55pNE 4NE+55 Ecuador Marruecos Total<br />
1y2NC Count 1696 1610 875 548 270 227 5226<br />
pNC % 77,4% 70,6% 39,4% 28,1% 12,5% 10,4% 40,2%<br />
Adj.Res 38,9 32,6 -,9 -11,8 -28,8 -31,3<br />
3PnE25 Count 201 381 743 418 102 102 1947<br />
-55 % 9,2% 16,7% 33,5% 21,4% 4,7% 4,7% 15,0%<br />
Adj.Res -8,4 2,5 26,8 8,7 -14,6 -14,9<br />
4NE+ Count 257 181 500 936 47 111 2032<br />
55 % 11,7% 7,9% 22,5% 48,0% 2,2% 5,1% 15,6%<br />
Adj.Res -5,5 -11,2 9,8 42,7 -18,9 -14,9<br />
Ec Count 1 2 4 4 1290 19 1320<br />
% ,0% ,1% ,2% ,2% 59,7% ,9% 10,2%<br />
Adj.Res -17,2 -17,5 -17,1 -15,8 83,5 -15,8<br />
Marr Count 1 9 3 3 30 1602 1648<br />
% ,0% ,4% ,1% ,2% 1,4% 73,2% 12,7%<br />
Adj.Res -19,5 -19,4 -19,5 -18,0 -17,3 93,2<br />
Otros Count 34 97 95 41 421 129 817<br />
% 1,6% 4,3% 4,3,% 2,1% 19,5% 5,9% 6,3%<br />
Total Count 2190 2280 2220 1950 2160 2190 12990<br />
% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%<br />
Tab<strong>la</strong> 1. Colectivos Egos x colectivos Alteri correspondi<strong>en</strong>tes.<br />
4.2. Indicadores <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social <strong>de</strong> naturaleza homofílica<br />
Veamos difer<strong>en</strong>tes posibilida<strong>de</strong>s para el cálculo <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social <strong>de</strong> difer<strong>en</strong>tes<br />
colectivos <strong>de</strong> Egos. <strong>El</strong> valor <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> repercute <strong>en</strong> los <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> y<br />
Vincu<strong>la</strong>ción pues están re<strong>la</strong>cionados.<br />
94
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
(1) Primer tipo <strong>de</strong> Indicadores <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social dado por los porc<strong>en</strong>tajes:<br />
Una primera propuesta es el cálculo <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social para cada colectivo <strong>de</strong><br />
los Egos consiste <strong>en</strong> el valor <strong>de</strong>l porc<strong>en</strong>taje que aparec<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong>s casil<strong>la</strong>s <strong>en</strong> <strong>la</strong>s que<br />
coinci<strong>de</strong>n los colectivos <strong>de</strong> Egos con los <strong>de</strong> sus Alteri. Veamos dos posibilida<strong>de</strong>s<br />
Primera posibilidad <strong>de</strong> (1): el valor re<strong>la</strong>tivizado con respecto a 100 <strong>en</strong><br />
columna (Tab<strong>la</strong> 2).<br />
<strong>El</strong> valor <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> varía <strong>de</strong>l mínimo o nulo, el 0%, al máximo el 100%. La<br />
variación es lineal y por tanto el porc<strong>en</strong>taje expresa proporcionalidad <strong>en</strong>tre 0% y<br />
100%. Se pue<strong>de</strong> establecer esca<strong>la</strong>s o niveles <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social:<br />
NC+55pNC<br />
NC25-<br />
55pNC<br />
NC25-<br />
55pNE NE+55 Ecuador Marruecos<br />
Porc<strong>en</strong>taje 77,4% 70,6% 33,5% 48,0% 59,7% 73,2%<br />
Tab<strong>la</strong> 2. Primera posibilidad <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>.<br />
Los colectivos NC25-55pNC y NC25-55pNE ti<strong>en</strong><strong>en</strong> el mayor valor <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong><br />
(77,4% y 70,6%), muy por <strong>en</strong>cima <strong>de</strong>l resto <strong>de</strong> los colectivos Egos, salvo el <strong>de</strong> los<br />
marroquíes, comparando <strong>en</strong> cada caso con los porc<strong>en</strong>tajes <strong>de</strong> todos los Alteri <strong>en</strong><br />
cada colectivo <strong>de</strong> Egos 7. Es bastante m<strong>en</strong>or <strong>en</strong> el caso <strong>de</strong> NC25-55pNE y <strong>de</strong><br />
NE+55. Es muy elevada <strong>en</strong> el caso <strong>de</strong> los marroquíes y un valor medio <strong>en</strong> el <strong>de</strong><br />
los Ecuatorianos. Con todo, <strong>en</strong> este caso es importante seña<strong>la</strong>r que aparece un<br />
20% <strong>de</strong> vínculos que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> con otros colectivos que no está reseñado <strong>en</strong> el<br />
cuadro que podría correspon<strong>de</strong>r quizás con otros colectivos <strong>la</strong>tinoamericanos.<br />
Es evi<strong>de</strong>nte, como pasa <strong>en</strong> toda tab<strong>la</strong> <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cia cuando se calcu<strong>la</strong> a 100 <strong>en</strong><br />
columna, que el valor esté condicionado al peso o influ<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> los<br />
marginales Alteri correspondi<strong>en</strong>tes. Pero, esta condición conocida e inscrita <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
lógica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cia, no <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> suponer que don<strong>de</strong> mayor % hay<br />
más asociación comparando los porc<strong>en</strong>tajes <strong>en</strong> fi<strong>la</strong>.<br />
7 Es importante advertir, como se observa <strong>en</strong> el cuadro, que por ahora no se ha hecho <strong>la</strong> distinción<br />
para los Alteri <strong>en</strong>tre el colectivo <strong>de</strong> NC25-55pNC y el colectivo NC25-55pNE, todos están como Alteri<br />
<strong>en</strong> una misma categoría.<br />
95
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Segunda posibilidad: valor re<strong>la</strong>tivizado con respecto al marginal (Tab<strong>la</strong> 3).<br />
<strong>El</strong> porc<strong>en</strong>taje prece<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l indicador se lleva a cabo sobre el 100% <strong>de</strong> cada<br />
columna, esto es sobre todos los colectivos Alteri para cada colectivo <strong>de</strong> Egos.<br />
(% <strong>en</strong> columna--<br />
% <strong>en</strong> marginal=<br />
Difer<strong>en</strong>cia<br />
NC+55<br />
pNC<br />
77,4%<br />
40,2%<br />
37.2%<br />
NC25-<br />
55pNC<br />
70,6%<br />
15,0%<br />
55, 6%<br />
NC25-<br />
55pNE<br />
33,5%<br />
15,0%<br />
18,5%<br />
NE+55 Ecuador Marruecos<br />
48,0%<br />
15,6%<br />
32.4%<br />
59,7%<br />
10,2%<br />
49,5%<br />
Tab<strong>la</strong> 3. Segunda posibilidad <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong>.<br />
73,2%<br />
12,7%<br />
60,5%<br />
Este indicador calcu<strong>la</strong> <strong>la</strong> difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre el indicador prece<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>l Ego y el valor<br />
<strong>de</strong>l porc<strong>en</strong>taje correspondi<strong>en</strong>te a los Alteri <strong>de</strong>l mismo Ego <strong>en</strong> <strong>la</strong> fi<strong>la</strong> <strong>de</strong> los Alteri<br />
que aparece <strong>en</strong> <strong>la</strong> última columna <strong>de</strong>l Total (este columna repres<strong>en</strong>ta <strong>la</strong><br />
distribución sobre 100 <strong>de</strong> todos los Alteri para cada colectivo <strong>de</strong> Alteri); <strong>de</strong> esta<br />
manera se re<strong>la</strong>tiviza el valor al porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> los Alteri para el colectivo <strong>en</strong><br />
cuestión. <strong>El</strong> resultado manti<strong>en</strong>e <strong>la</strong>s t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncias pero at<strong>en</strong>úa consi<strong>de</strong>rablem<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s<br />
difer<strong>en</strong>cias. La difer<strong>en</strong>cia es particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te l<strong>la</strong>mativa <strong>en</strong> el colectivo <strong>de</strong> los<br />
NC+55pNC (ver Figura 1).<br />
Segundo tipo <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social por residuos ajustados<br />
Un segundo indicador es el <strong>de</strong> residuo ajustado. La refer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l valor 0 es el <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>en</strong>tre los valores <strong>de</strong> dicha cada casil<strong>la</strong>, lo que supone que los<br />
valores se ajustan al % exist<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción, es <strong>de</strong>cir lo que es lo que le<br />
correspon<strong>de</strong>. Un valor superior a 0 y significativo (superior a 1,96 o inferior a -<br />
1,96) supone que se pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social homofílica superior, <strong>de</strong>l <strong>la</strong>do<br />
positivo, al que le correspon<strong>de</strong>ría <strong>en</strong> condiciones <strong>de</strong> in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia; y su aus<strong>en</strong>cia,<br />
los negativos. En este caso podría haber más Vincu<strong>la</strong>ción o <strong>Integración</strong>. En el<br />
cuadro se seña<strong>la</strong>n so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te los residuos cuyos colectivos Ego coinci<strong>de</strong>n con los<br />
correspondi<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> los colectivos Alteri; esto es <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social. Si <strong>la</strong> segunda<br />
versión <strong>de</strong>l Indicador re<strong>la</strong>tivizaba los datos suprimi<strong>en</strong>do el marginal <strong>en</strong> fi<strong>la</strong>s, el<br />
residuo ajustado lo re<strong>la</strong>tiviza con respecto a fi<strong>la</strong>s y columnas, al ser in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te<br />
<strong>de</strong>l número <strong>de</strong> Alteri sea <strong>en</strong> fi<strong>la</strong>s sea <strong>en</strong> columnas. Se trata pues <strong>de</strong> un indicador<br />
simétrico y por tanto más cercano a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> asociación tomando sólo los<br />
colectivos <strong>de</strong>l Ego con su Alteri como refer<strong>en</strong>cia. En nuestra opinión es más<br />
pertin<strong>en</strong>te que los dos prece<strong>de</strong>ntes (Tab<strong>la</strong> 4).<br />
NC+55pNC<br />
NC25-<br />
55pNC<br />
NC25-<br />
55pNE NE+55 Ecuador<br />
Marrue<strong>Cohesión</strong><br />
social<br />
38,9 32,6 26,8 42,7 83,5 93,2<br />
Tab<strong>la</strong> 4. Tercera posibilidad <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong><br />
96
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Los resultados manti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> misma t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia aunque algunos colectivos como<br />
NE+55 y <strong>de</strong> ecuatorianos aum<strong>en</strong>tan re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te<br />
Este indicador parece el más ‘ajustado’ ya que examina exclusivam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s<br />
asociaciones netas <strong>en</strong>tre colectivos a pares, el <strong>de</strong> los Egos y el <strong>de</strong> sus Alteri<br />
correspondi<strong>en</strong>tes a los mismos cont<strong>en</strong>idos que los Egos.<br />
Los tres indicadores <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social (CoS)<br />
CoS1% : Porc<strong>en</strong>taje Alteri <strong>en</strong> í<strong>de</strong>m Ego correspondi<strong>en</strong>te<br />
CoS2% : Porc<strong>en</strong>taje Alteri <strong>en</strong> í<strong>de</strong>m Ego re<strong>la</strong>tivizado <strong>en</strong> fi<strong>la</strong>s<br />
CoS3 : Residuos ajustados Alteri <strong>en</strong> í<strong>de</strong>m Ego<br />
Datos y repres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los indicadores <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong><br />
CoS1% CoS2% CoS3<br />
NC+55pNC 77,4 37,2 38,9<br />
NC25-55pNC 70,6 30,4 32,6<br />
NC25-55pNE 33,5 18,5 26,8<br />
NE+55 48 32,4 42,7<br />
Ecuador 59,7 49,5 83,5<br />
Marruecos 73,2 60,5 93,2<br />
Tab<strong>la</strong> 5. Valores comparados <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong><br />
Figura 1. Valores comparados <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong><br />
La t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> los tres indicadores es simi<strong>la</strong>r (Tab<strong>la</strong> 5, Figura 1) pero con<br />
difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>tre, <strong>de</strong> un <strong>la</strong>do, CoS1% y, <strong>de</strong>l otro, CoS2% y CoS3: el CoS1%<br />
ac<strong>en</strong>túa sobre todo <strong>la</strong> Cohesion social interna <strong>en</strong> los NC+55pNC y NC25-55pNC,<br />
<strong>de</strong>bido a sus efectos marginales. <strong>El</strong> residuo ajustado expresa más<br />
a<strong>de</strong>cuadam<strong>en</strong>te, como afirma prece<strong>de</strong>ntem<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción recíproca <strong>de</strong> cada Ego<br />
con sus respectivos Alteri.<br />
Los índices globales <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> homofílica.<br />
Si se diera máxima <strong>Cohesión</strong> social <strong>en</strong> todos los colectivos sus valores serían<br />
máximos, <strong>en</strong> el caso, Chi2=32475 y Phi=2,1. Estos valores son prácticam<strong>en</strong>te<br />
inalcanzables a no ser que se estuviera <strong>en</strong> situaciones completam<strong>en</strong>te<br />
<strong>de</strong>terministas; a<strong>de</strong>más el Chi2 nos es lineal; los valores máximos sólo se alcanzan<br />
con una <strong>en</strong>orme asociación. Se muestran los tres indicadores globales. Hay pues<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
NC+55pNC<br />
NC25-55pNC<br />
NC25-55pNE<br />
NE+55<br />
Ecuador<br />
Marruecos<br />
CoS1%<br />
CoS2%<br />
CoS3<br />
97
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
conc<strong>en</strong>traciones remarcables <strong>en</strong> <strong>de</strong>terminadas casil<strong>la</strong>s y por tanto globalm<strong>en</strong>te<br />
(Tab<strong>la</strong> 6).<br />
Value df Asymp. Sig. (2si<strong>de</strong>d)<br />
Pearson Chi-Square 19672,696 25 ,000<br />
Nominal by Nominal Phi 1,231 ,000<br />
Cramer's V ,550 ,000<br />
Tab<strong>la</strong> 6: Test <strong>de</strong> Chi cuadrado<br />
Este indicador ti<strong>en</strong>e el interés particu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> dar una visión global <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong><br />
social y al mismo tiempo y re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te también <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social y<br />
Vincu<strong>la</strong>ción social según sean altos o bajos sus valores.<br />
4.3. Indicadores <strong>de</strong> <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social <strong>de</strong> naturaleza heterofílica<br />
Este indicador es más complicado <strong>de</strong>finirlo pues no se trata <strong>de</strong> una distribución<br />
igualitaria <strong>en</strong>tre todas <strong>la</strong>s categorías <strong>de</strong> los Alteri (<strong>Integración</strong> máxima) ni <strong>de</strong> su<br />
conc<strong>en</strong>tración máxima <strong>en</strong> el grupo Alteri que coinci<strong>de</strong> con su correspondi<strong>en</strong>te<br />
grupo Ego (<strong>Cohesión</strong> máxima). Con todo, se pue<strong>de</strong> afirmar que <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción<br />
social no pue<strong>de</strong> ser máxima cuando lo es <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social o <strong>la</strong> <strong>Integración</strong><br />
social. Veamos dos indicadores posibles.<br />
Primer tipo <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social<br />
<strong>El</strong> primer indicador es simple, se trata <strong>de</strong>l número <strong>de</strong> casil<strong>la</strong>s <strong>de</strong> colectivos Alteri,<br />
<strong>en</strong> columna <strong>de</strong>l colectivo <strong>de</strong> Egos estudiado, exceptuando <strong>la</strong> casil<strong>la</strong> <strong>de</strong> Alteri <strong>de</strong>l<br />
Egos analizados, que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> un valor <strong>en</strong> porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong>l colectivos <strong>de</strong> Alteri<br />
superior a <strong>la</strong> media <strong>de</strong> los porc<strong>en</strong>tajes <strong>en</strong> <strong>la</strong> columna <strong>de</strong>l Ego. Dicho valor medio<br />
está dado por (100%)/(nº <strong>de</strong> columnas): 100/6=16,6<br />
Primer indicador <strong>de</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social (1)<br />
NC+55pNC :0 colectivos <strong>de</strong> Alteri superan el 16,6<br />
NC25-55pNC :1 colectivo <strong>de</strong> Alteri supera <strong>la</strong> media pero sólo con valor <strong>de</strong> 16,7<br />
NC25-55pNE :2 valores que superan <strong>la</strong> media, CPnC con 39,4 y CnE con 22,5<br />
E+55 :2 valores que superan <strong>la</strong> media, CPnC con 28,1 y CPnE con 21,4<br />
Ecuador :1 valor que supera <strong>la</strong> media, Otros con 19,5<br />
Marruecosl :0 colectivo <strong>de</strong> Alteri superan el 16,6<br />
De nuevo los mismos colectivos, NC25-55pNE y E+55 ti<strong>en</strong>e vínculos especiales<br />
con colectivos <strong>de</strong> Alteri que no coinci<strong>de</strong>n con los Egos estudiados.<br />
98
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Segundo tipo <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social.<br />
<strong>El</strong> segundo indicador consiste <strong>en</strong> <strong>la</strong> suma <strong>de</strong> <strong>la</strong> difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> cada porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong>s casil<strong>la</strong>s con valores superiores al porc<strong>en</strong>taje medio prece<strong>de</strong>nte (esta media es<br />
100%/ número <strong>de</strong> columnas) m<strong>en</strong>os el valor <strong>de</strong>l porc<strong>en</strong>taje medio, todo ello<br />
dividido por (100- 100/n) que sería el valor máximo que alcanzase el numerador.<br />
NC+55pNC : ningún valor supera <strong>la</strong> media =0,00<br />
NC25-55pNC : (16,7-16,6)/(100-16,6) =0,01<br />
NC25-55pNE : (39,4+22,5-16,6x2)/(100-16,6) =0,34<br />
E+55 : (28,1+21,4-16,6x2)/(100-16,6) =0,20<br />
Ecuador : (19,5-16,6)/(100-16,69) =0,02<br />
Marruecos : ningún valor supera <strong>la</strong> media =0,00<br />
Los indicadores aparec<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tab<strong>la</strong> 7 y Figura 2. Los valores expresan <strong>la</strong> misa<br />
t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia pero el segundo es más preciso. Los colectivos E+55 NC25-55pNE<br />
aparec<strong>en</strong> los más vincu<strong>la</strong>ntes y/o vincu<strong>la</strong>dos.<br />
Datos y repres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los indicadores <strong>de</strong> Vincu<strong>la</strong>ción<br />
VnS1 VnS2<br />
NC+55pNC 0 0,00<br />
NC25-55pNC 1 0,01<br />
NC25-55pNE 2 0,34<br />
NE+55 2 0,20<br />
Ecuador 1 0,02<br />
Marruecos 0 0,00<br />
Tab<strong>la</strong> 7. Valores comparados <strong>de</strong> Vincu<strong>la</strong>ción.<br />
Figura 2. Valores comparados <strong>de</strong> <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción.<br />
4.4. Indicadores <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social <strong>de</strong> naturaleza heterofílica<br />
La <strong>Integración</strong> social se refiere a <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones, Linking. En el caso, (ver Lozares,<br />
Verd, López-Roldán, Martí, Molina, Bolibar y Cruz, 2011) consi<strong>de</strong>ramos tres tipos:<br />
el primero, tomando consi<strong>de</strong>rando el colectivo <strong>de</strong>l Ego analizado con respecto a<br />
todos los colectivos <strong>de</strong> su columna; el segundo, í<strong>de</strong>m pero sólo con respecto a los<br />
que son superiores por alguna razón <strong>de</strong>finida previam<strong>en</strong>te como prestigio o po<strong>de</strong>r;<br />
y un tercer tipo, simi<strong>la</strong>r con respecto a su acceso o pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia a instituciones u<br />
organizaciones, que es el contemp<strong>la</strong>do <strong>en</strong> este artículo.<br />
99
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>El</strong> primer tipo <strong>de</strong> indicadores <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social heterofílica.<br />
Este tipo <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social <strong>de</strong> naturaleza heterofílica <strong>de</strong> un colectivo <strong>de</strong> Egos<br />
ti<strong>en</strong>e como refer<strong>en</strong>cia <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> los colectivos exceptuando el colectivo <strong>de</strong><br />
Alteri que coinci<strong>de</strong>n con el <strong>de</strong>l Ego <strong>de</strong>l que se analiza su <strong>Integración</strong> social. Son<br />
re<strong>la</strong>ciones externas, inter o <strong>en</strong>tre pero verticales al tomar como refer<strong>en</strong>cia <strong>la</strong><br />
totalidad. Veamos dos compon<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> este indicador, que han <strong>de</strong> ser dados <strong>de</strong><br />
coordinadam<strong>en</strong>te.<br />
(1) <strong>El</strong> primer compon<strong>en</strong>te o condición necesaria pero no sufici<strong>en</strong>te para <strong>la</strong><br />
exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social<br />
Se calcu<strong>la</strong> examinando los porc<strong>en</strong>tajes <strong>en</strong> columna <strong>de</strong> los colectivos Alteri<br />
difer<strong>en</strong>tes al <strong>de</strong>l colectivo Ego que se analiza. Se trata pues <strong>de</strong> <strong>la</strong>zos o re<strong>la</strong>ciones<br />
externos, esto es, con Alteri que no pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> al colectivo Ego. Si dichos<br />
porc<strong>en</strong>tajes son iguales para un colectivo <strong>de</strong> Egos, se trata <strong>de</strong> una distribución<br />
equitativa <strong>de</strong> sus re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre sus Alteri. Para cada colectivo Ego, columna (j),<br />
<strong>la</strong> fórmu<strong>la</strong> se aplica pues a todas <strong>la</strong>s fi<strong>la</strong>s (i) <strong>de</strong> colectivos Alteri para dicha<br />
columna (j), sin t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta i=j. Este indicador (1) <strong>de</strong> condición <strong>de</strong> igualdad<br />
<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> lo ’robamos` <strong>de</strong> <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> <strong>la</strong> c<strong>en</strong>tralidad <strong>de</strong> grado <strong>de</strong> una<br />
Red aunque conceptualm<strong>en</strong>te no ti<strong>en</strong>e nada que ver.<br />
(1) InS (j) :<br />
i= fi<strong>la</strong>s, j=comunas, tal que i ≠j<br />
Que i≠j es porque no se consi<strong>de</strong>ra el colectivo <strong>de</strong> Alteri que coinci<strong>de</strong> con el mismo<br />
colectivo <strong>de</strong> Egos. La <strong>Integración</strong> social es máxima si el valor <strong>de</strong> este indicador es<br />
0% pues indica que hay m<strong>en</strong>os difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s <strong>de</strong> un<br />
colectivo <strong>de</strong> Egos con los difer<strong>en</strong>tes colectivos <strong>de</strong> sus Alteri; mínima si el indicador<br />
es 100%. Puesto que es lineal se pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> una graduación <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>Integración</strong> social.<br />
Ejemplo:<br />
NC+55pNC :[(11,7-11,7)+(11,7-9,2)+(11,7-1,6)+(11,7-0)+(11,7-0)]/5=44,5/5=8,8<br />
<strong>Integración</strong> social InS1<br />
NC+55pNC : 44,5/5 = 8,8<br />
NC25-55pNC : 54,1/5 = 10,8<br />
NC25-55pNE :130,5/5 = 26,1<br />
NE+55 : 68,5/5 = 13,5<br />
Ecuador : 57,2/5 = 11,4<br />
Marruecos : 25,0/5 = 5,0<br />
100
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Como se aprecia este Indicador no da muestras <strong>de</strong> que los colectivos sean<br />
igualitarios.<br />
(2) <strong>El</strong> segundo compon<strong>en</strong>te<br />
Este compon<strong>en</strong>te ha <strong>de</strong> conjugarse con el primero <strong>de</strong> igualdad. Consiste <strong>en</strong> el<br />
valor <strong>de</strong> <strong>la</strong> distribución directa <strong>de</strong> los porc<strong>en</strong>tajes para todos los colectivos Alteri<br />
difer<strong>en</strong>tes a los <strong>de</strong>l Ego que se analiza.<br />
Pue<strong>de</strong> darse el supuesto <strong>de</strong> que el 100% <strong>de</strong> <strong>la</strong> distribución se conc<strong>en</strong>tre <strong>en</strong> el<br />
colectivo <strong>de</strong> Alteri que correspon<strong>de</strong> al Ego, (es <strong>de</strong>cir máxima <strong>Cohesión</strong> social);<br />
<strong>en</strong>tonces <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> sería 0 y por tanto igualitaria para todos los Alteri <strong>de</strong>l Ego.<br />
Por tanto el Indicador (1), anterior <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social hay que sopesarlo con el<br />
que <strong>de</strong>finimos como Indicador (2) porque es cuestión <strong>de</strong> que a<strong>de</strong>más <strong>de</strong><br />
igualitaria sea lo máxima posible. <strong>El</strong> Indicador (2) expresa los valores medios <strong>de</strong>l<br />
conjunto <strong>de</strong> los porc<strong>en</strong>tajes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> todos los colectivos para cada<br />
colectivo <strong>de</strong> Egos, sin contar el porc<strong>en</strong>taje que correspon<strong>de</strong> al mismo Ego. Si es<br />
máximo habrá máxima <strong>Integración</strong> social.<br />
<strong>Integración</strong> social InS2<br />
NC+55pNC : 23,5/5 = 4,7<br />
NC25-55pNC : 29,4/5 = 5,9<br />
NC25-55pNE : 66,5/5 =13,5<br />
NE+55 : 58,5/5 =11,6<br />
Ecuador : 30,3/5 = 5,0<br />
Marruecos : 26,5/5 = 5,5<br />
Como se aprecia los grados <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> son <strong>de</strong>siguales <strong>en</strong> los difer<strong>en</strong>tes<br />
colectivos. La distribución <strong>de</strong> <strong>la</strong> equival<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> distribución propia al Indicador (1)<br />
sigue casi <strong>la</strong> misma distribución que este Indicador (2): a mayor <strong>Integración</strong>,<br />
Indicador (2), m<strong>en</strong>os equitativa su distribución, Indicador (1).<br />
<strong>El</strong> segundo tipo <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social o <strong>de</strong> vínculos Linking<br />
Este indicador ti<strong>en</strong>e como refer<strong>en</strong>cia, para medir <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social <strong>de</strong> un<br />
colectivo <strong>de</strong> Egos, el porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> los Alteri correspondi<strong>en</strong>te, pero sólo <strong>de</strong> los que<br />
son ‘superiores’ al <strong>de</strong> dicho Ego. Lo <strong>de</strong> ‘superiores’ pue<strong>de</strong> suponerse o <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>rse<br />
con respecto a difer<strong>en</strong>tes cont<strong>en</strong>idos <strong>sociales</strong> como por ejemplo, jerarquía social,<br />
101
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
<strong>de</strong>sigualdad, po<strong>de</strong>r, estudios, prestigio; si <strong>la</strong> difer<strong>en</strong>cia no fuera pertin<strong>en</strong>te<br />
socialm<strong>en</strong>te no ti<strong>en</strong>e s<strong>en</strong>tido este indicador.<br />
En el caso que nos ocupa, el criterio <strong>de</strong> <strong>de</strong>sigualdad <strong>de</strong> jerarquía, po<strong>de</strong>r o<br />
prestigio, pue<strong>de</strong> inferirse <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> que una mayor <strong>Integración</strong> social o<br />
pres<strong>en</strong>cia (incluso <strong>de</strong> g<strong>en</strong>eraciones) mayor <strong>en</strong> una sociedad asegura mayor<br />
Capital social o <strong>de</strong> otros recursos como por ejemplo <strong>la</strong> l<strong>en</strong>gua o l<strong>en</strong>guas oficiales o<br />
más compartidas, amén <strong>de</strong> otros signos <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r y prestigio que lo acompañan<br />
(dinero, nivel educativo u otros). Así pue<strong>de</strong> establecerse un principio <strong>de</strong> jerarquía<br />
<strong>en</strong>tre los colectivos estudiados. Por ello para <strong>la</strong> construcción <strong>de</strong> este indicador se<br />
recurre a atribuir a cada colectivo una pon<strong>de</strong>ración; <strong>en</strong> este caso se ha recurrido<br />
al más natural suponi<strong>en</strong>do, muy elem<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te, una difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> 1 <strong>en</strong>tre los<br />
colectivos. Esta pon<strong>de</strong>ración se ha <strong>de</strong> refinar introduci<strong>en</strong>do coefici<strong>en</strong>tes que<br />
t<strong>en</strong>gan <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que guardan dichos colectivos con otras variables<br />
que manifiestan más c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te <strong>la</strong> jerarquía social como por ejemplo, CSP, nivel<br />
<strong>de</strong> estudios, ocupación, etcétera.<br />
<strong>El</strong> indicador se construye a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que manti<strong>en</strong>e un <strong>de</strong>terminado<br />
colectivo con todos los que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> un nivel superior con respecto al<br />
total <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones con todos colectivos tomados <strong>en</strong> ambos casos<br />
pon<strong>de</strong>radam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> manera lineal; esto es, no se ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> propia<br />
cohesión interna <strong>en</strong> el numerador ni <strong>en</strong> el <strong>de</strong>nominador.<br />
<strong>Integración</strong> (3) <strong>de</strong> los Egos(i) con valores pon<strong>de</strong>rados, InS3<br />
NC+55pNC : 5 = 1<br />
NC25-55pNC : 5 = 1<br />
NC25-55pNE : 4.5.39/5.100 = 0,39<br />
NE+55 : 3 (5.25,1+4.21,1)/(5.100+4.100) = 0,25<br />
Ecuador : 2(5.12,5+4.4,7+3.2,2)/(5.100+4.100+3.100) = 0,08<br />
Marruecos : 1(5.10,4+4.4,7+3.5,1+2.0,9)/(5.100+4.100+3.100+2.100) = 0,06<br />
Como se ve el or<strong>de</strong>n es <strong>de</strong>creci<strong>en</strong>te según sea el tiempo <strong>de</strong> pres<strong>en</strong>cia (inserción o<br />
resi<strong>de</strong>ncia) <strong>en</strong> <strong>la</strong> sociedad <strong>de</strong> recepción. Para el conjunto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s tres Integraciones<br />
ver Tab<strong>la</strong> 8, Figura 3.<br />
102
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Datos y repres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los indicadores <strong>de</strong> <strong>Integración</strong>.<br />
InS1 InS2 InS3<br />
NC+55pNC 8,8 4,7 1,00<br />
NC25-55pNC 10,8 5,9 1,00<br />
NC25-55pNE 26,1 13,5 0,39<br />
NE+55 13,5 11,6 0,25<br />
Ecuador 11,4 5,0 0,08<br />
Marruecos 5,0 5,5 0,06<br />
Tab<strong>la</strong> 8. Valores comparados <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong>.<br />
<strong>El</strong> tercer tipo <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social<br />
Figura 3. Valores comparados <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong><br />
Este indicador se refiere a <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que manti<strong>en</strong><strong>en</strong> los difer<strong>en</strong>tes colectivos<br />
Egos con instituciones, ayuntami<strong>en</strong>to, escue<strong>la</strong>, organizaciones, asociaciones,<br />
servicios, etc. Todo ello directam<strong>en</strong>te por los Egos o por mediación <strong>de</strong> sus Alteri.<br />
Este tipo <strong>de</strong> <strong>Integración</strong> social que es fundam<strong>en</strong>tal será objeto <strong>de</strong> tratami<strong>en</strong>tos <strong>en</strong><br />
posteriores <strong>análisis</strong>.<br />
4.5. <strong>El</strong> reagrupami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> colectivos Ego y <strong>de</strong> porc<strong>en</strong>tajes <strong>de</strong> Alteri<br />
Para todos los colectivos Egos sus colectivos <strong>de</strong> Alteri pue<strong>de</strong>n reagruparse según<br />
criterios que los puedan asimi<strong>la</strong>r o componer. <strong>El</strong>lo simplifica, <strong>en</strong> brocha más<br />
gorda, el tratami<strong>en</strong>to pero perdi<strong>en</strong>do información. Se muestran dos tab<strong>la</strong>s, que<br />
resaltan más los resultados, como muestra <strong>de</strong> posibilida<strong>de</strong>s. No se hac<strong>en</strong> los<br />
cálculos <strong>de</strong> los indicadores pues serían más simples que <strong>en</strong> los casos prece<strong>de</strong>ntes<br />
(Tab<strong>la</strong>s 9 y 10).<br />
Orig<strong>en</strong><br />
Alteri<br />
Orig<strong>en</strong> Egos Total<br />
NC+55pNC/NC25-55pNC/NC25-55pNE/NE+55 Ecuador/Marruecos<br />
CPnC+CPnE+CnE 98,4 95,2 95,4 97,6 19,4 20,0<br />
Marruecos+<br />
Otro+ Ecuador<br />
1,6<br />
4.8<br />
4,6<br />
70,0%<br />
Total 2190 2280 2220 1950 2160 2190 12990<br />
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%<br />
2,4<br />
80,6<br />
80,0<br />
Tab<strong>la</strong> 9. Porc<strong>en</strong>tajes acumu<strong>la</strong>dos <strong>en</strong> columnas que provi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tab<strong>la</strong> 1.<br />
30%<br />
103
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Orig<strong>en</strong><br />
Alteri<br />
Orig<strong>en</strong> Egos<br />
NC+55pNC+ NC25-55pNC+<br />
NC25-55pNE+ NE+55<br />
Ecuador+Marruecos<br />
Total<br />
CPnC+CPnE+CnE 96,0% 19,7 70,%<br />
Marruecos+ Otro+ Ecuador 4,0 80,3 30%<br />
Tab<strong>la</strong> 10. Reagrupami<strong>en</strong>to <strong>en</strong> fi<strong>la</strong>s a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tab<strong>la</strong> 1.<br />
Las conclusiones son evi<strong>de</strong>ntes reforzando <strong>la</strong>s prece<strong>de</strong>nte y estableci<strong>en</strong>do <strong>la</strong><br />
distinción neta <strong>en</strong>tre cata<strong>la</strong>nes y nueva inmigración como correspondi<strong>en</strong>tes<br />
difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>tre aboríg<strong>en</strong>es y nuevos v<strong>en</strong>idos. Con todo no son simétricas.<br />
4.5. <strong>El</strong> equilibrio <strong>Cohesión</strong> social e <strong>Integración</strong> social<br />
Se trata <strong>de</strong> conjugar <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social y <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social por<br />
medio <strong>de</strong> indicadores que <strong>de</strong>n un cierto ba<strong>la</strong>nce <strong>en</strong>tre ambas: equilibrio o se<br />
maximiza una a costa <strong>de</strong> <strong>la</strong> otra. Según cómo o para qué, <strong>la</strong>s tres situaciones,<br />
máxima <strong>Cohesión</strong> social y mínima <strong>Integración</strong> social, <strong>la</strong> inversa o <strong>en</strong> equilibrio<br />
<strong>en</strong>tre ambas, pudiera t<strong>en</strong>er efectos productivos difer<strong>en</strong>tes con re<strong>la</strong>ción al mismo<br />
Capital social u otras formas <strong>de</strong> capital. Posiblem<strong>en</strong>te, aunque no es objeto <strong>de</strong><br />
este artículo, <strong>la</strong> efectividad <strong>de</strong> dicho ba<strong>la</strong>nce estará <strong>en</strong> función <strong>de</strong>l bi<strong>en</strong> o recurso<br />
alcanzable <strong>en</strong> dicha estructura social; lo que parece re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te c<strong>la</strong>ro es que un<br />
cierto equilibrio pue<strong>de</strong> ser <strong>la</strong> situación i<strong>de</strong>al. <strong>El</strong> indicador <strong>de</strong>l ba<strong>la</strong>nce se toma <strong>de</strong><br />
los prece<strong>de</strong>ntes, concretam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> los más directos <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social e<br />
<strong>Integración</strong> social, si bi<strong>en</strong> se pudiera afinar más. Veamos dos tipos <strong>de</strong> indicadores<br />
Primer tipo <strong>de</strong> Indicador <strong>de</strong>l ba<strong>la</strong>nce <strong>Integración</strong> y <strong>Cohesión</strong>. Ba<strong>la</strong>nce 1, Bal1<br />
Definimos el Ba<strong>la</strong>nce 1, Bal1 como el coci<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social (2) y <strong>la</strong><br />
<strong>Integración</strong> social (2), (Tab<strong>la</strong> 11, Figura 4)<br />
Datos y repres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los indicadores <strong>de</strong> <strong>Integración</strong>.<br />
InS2 CoS2 Bal1<br />
NC+55pNC 4,7 37,2 7,9<br />
NC25-55pNC 5,9 30,4 5,0<br />
NC25-55pNE 13,5 18,5 1,3<br />
NE+55 11,6 32,4 2,8<br />
Ecuador 5,0 49,5 9,9<br />
Marruecos 5,5 60,5 11,0<br />
Tab<strong>la</strong> 11: Valores <strong>de</strong> InS2, CoS2 y Bal1<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
NC+55pNC<br />
NC25-55pNC<br />
NC25-55pNE<br />
NE+55<br />
Ecuador<br />
Marruecos<br />
InS2<br />
CoS2<br />
Bal1<br />
104
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Figura 5: Valores <strong>de</strong> Bal2 y Bal 1<br />
Las t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncias son idénticas; <strong>El</strong> Bal2 es más preciso y difer<strong>en</strong>ciado3. Entre los dos<br />
tipos <strong>de</strong> indicadores se observa una bu<strong>en</strong>a correspon<strong>de</strong>ncia.<br />
Figura 6. <strong>El</strong> ba<strong>la</strong>nce <strong>en</strong>tre <strong>Cohesión</strong> social y <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social<br />
La Figura 6 repres<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> un p<strong>la</strong>no, <strong>en</strong> dos dim<strong>en</strong>siones, el ba<strong>la</strong>nce <strong>en</strong>tre<br />
<strong>Cohesión</strong> social, boding, <strong>en</strong> el eje horizontal con máxima <strong>Cohesión</strong> social <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>de</strong>recha hasta llegar a <strong>la</strong> fusión social y <strong>en</strong> el eje vertical <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social<br />
linking, con el máximo <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte más elevada. En ambos casos se repres<strong>en</strong>ta <strong>de</strong><br />
forma lineal, es <strong>de</strong>cir, que se toman los indicadores dados por porc<strong>en</strong>tajes, tanto<br />
para <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social como para <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social; <strong>en</strong> particu<strong>la</strong>r para<br />
<strong>Integración</strong> social sólo se consi<strong>de</strong>raría, <strong>en</strong> esta repres<strong>en</strong>tación, el primer tipo <strong>de</strong><br />
<strong>Integración</strong> social, el referido a <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones con todos los colectivos. <strong>El</strong> p<strong>la</strong>no<br />
queda dividido <strong>en</strong> cuatro cuarterones que repres<strong>en</strong>tan todas <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l<br />
ba<strong>la</strong>nce <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> y <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social. La línea diagonal establece, por<br />
<strong>en</strong>cima, <strong>la</strong> zona <strong>de</strong> más valor <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Integración</strong> social que <strong>Cohesión</strong> social y por<br />
<strong>de</strong>bajo <strong>la</strong> inversa. <strong>El</strong> cuadro pequeño c<strong>en</strong>tral <strong>en</strong> b<strong>la</strong>nco correspon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> tercera<br />
dim<strong>en</strong>sión al introducir <strong>la</strong> Vincu<strong>la</strong>ción social, bridging, que se repres<strong>en</strong>taría por un<br />
eje perp<strong>en</strong>dicu<strong>la</strong>r al papel.<br />
106
5. Conclusiones<br />
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Para este com<strong>en</strong>tario final se ha <strong>de</strong> retornar al objetivo fundam<strong>en</strong>tal que se<br />
anunciaba. Se trata <strong>de</strong> mostrar <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> que ofrec<strong>en</strong> <strong>la</strong>s Ego-<br />
c<strong>en</strong>tradas <strong>en</strong> lo que se refiere a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> social. Por<br />
ello el artículo indaga <strong>en</strong> el<strong>la</strong>s haci<strong>en</strong>do una serie <strong>de</strong> propuestas <strong>de</strong> operativización<br />
<strong>de</strong> dichos conceptos y <strong>de</strong> <strong>análisis</strong> a partir <strong>de</strong> un caso <strong>de</strong> aplicación. Pero no están<br />
todos los indicadores posibles pues solo se reduc<strong>en</strong>, como un primer paso, a<br />
bivariados <strong>de</strong> tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cia; esto es, se <strong>de</strong>jan <strong>de</strong> <strong>la</strong>do los multivariados<br />
con estas variables <strong>de</strong> cariz cualitativo. A<strong>de</strong>más no se consi<strong>de</strong>ran, y es un muy<br />
importante camino, el estudio por ejemplo <strong>de</strong> los parámetros <strong>de</strong> asociación <strong>en</strong>tre<br />
categorías <strong>de</strong>l log-lineal.<br />
También se <strong>de</strong>jan <strong>de</strong> <strong>la</strong>do <strong>la</strong>s otras dos posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> que se anuncian al inicio.<br />
La primera, <strong>la</strong> que iría <strong>de</strong> los Bonding,<strong>Cohesión</strong> social, Bridging, Vincu<strong>la</strong>ción social<br />
y Linking, Vincu<strong>la</strong>ción social, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>de</strong>s sociométricas <strong>de</strong> los Alteri a los<br />
atributos (o caracterización) <strong>de</strong> los Egos; <strong>la</strong> segunda <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido opuesto, <strong>de</strong> los<br />
Egos tipologías <strong>de</strong> Egos por sus características o atributos, a su caracterización<br />
por <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> <strong>Cohesión</strong> social, Vincu<strong>la</strong>ción social e <strong>Integración</strong> social que<br />
provi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones sociométricas <strong>de</strong> sus Alteri. Pero todo será explorado.<br />
Hemos querido avanzar los indicadores propuestos tratando <strong>de</strong> exprimir al<br />
máximo <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l método bivariado <strong>de</strong> tab<strong>la</strong>s <strong>de</strong> conting<strong>en</strong>cias pues<br />
ti<strong>en</strong>e un carácter directo y <strong>de</strong>scriptivo que facilita consi<strong>de</strong>rablem<strong>en</strong>te <strong>la</strong><br />
compr<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> otros métodos más sofisticados o incluso explicativos.<br />
Otro <strong>de</strong> los objetivos perseguidos consiste <strong>en</strong> <strong>la</strong> comparabilidad <strong>de</strong> indicadores<br />
diversos para los mismos conceptos, guardando una cierta lógica parale<strong>la</strong> para el<br />
conjunto <strong>de</strong> los conceptos. En este s<strong>en</strong>tido <strong>la</strong>s semejanzas y <strong>la</strong> coher<strong>en</strong>cia son<br />
notables.<br />
Bibliografía<br />
Adler, P.S.; Kwon, S.W. (2000). “Social Capital: The Good, the Bad, and the Ugly”<br />
<strong>en</strong> Lesser E.L., Knowledge and Social Capital. Woburn MA: Butterworth-<br />
Heinemann, pp. 89-114.<br />
Adler, P. S.; Kwon S.W. (2002). “Social Capital: Prospects for a New Concept”,<br />
Aca<strong>de</strong>my of Managem<strong>en</strong>t Review, nº 27(1): 17-40.<br />
Borgatti, S.; Jones C.; Everett M. (1998). “Network Measures of Social Capital”,<br />
Connections, nº 21 (2): 1-36.<br />
Brehm, J.; Rahn W. (1997). ”Individual-Level Evi<strong>de</strong>nce for the Causes and<br />
Consequ<strong>en</strong>ces of Social Capital,” American Journal of Political Sci<strong>en</strong>ce nº 41:999-<br />
1023<br />
107
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Burt, R.S. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition,<br />
Cambridge, MA: Harvard University Press.<br />
Burt, R.S. (1997). "The conting<strong>en</strong>t value of social capital", Administrative Sci<strong>en</strong>ce<br />
Quarterly, nº 42: 339-365.<br />
Cheong, P.; Edwards, R.; Goulbourne, H.; Solomos, J. (2007). “Immigration,<br />
Social Cohesion and Social Capital: A Critical Review”, Critical Social Policy, nº 27:<br />
24–49.<br />
Granovetter, M. (1973). “The str<strong>en</strong>gth of weak ties”, American Journal of<br />
Sociology, nº 78: 1360-1380.<br />
Granovetter, M. (1974). Getting a Job: a study of contacts and careers,<br />
Cambridge, Mass: Harvard University Press.<br />
Knoke, D. (1999). “Organizational networks and corporate social capital” <strong>en</strong><br />
Le<strong>en</strong><strong>de</strong>rs R. Th.; Gabbay S.M. (eds.) Corporate social capital and liability, Boston:<br />
Kluwer, pp-17-20.<br />
Lin, N. (1999). “Building a Network Theory of Social Capital”, Connections, nº<br />
22(1): 28-51.<br />
Lin, N. (2001). Social Capital: a theory of social structure and action. Cambridge:<br />
Cambridge University Press.<br />
Lopez Roldán P.; Lozares C. (2008a). “Implicaciones sociológicas <strong>en</strong> <strong>la</strong><br />
construcción <strong>de</strong> una muestra estratificada”, Empiria, nº 14:87-108.<br />
Lopez Roldán P.; Lozares C. (2008b). “La construcción <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra. <strong>El</strong> trabajo<br />
<strong>de</strong> campo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Encuesta <strong>de</strong> condiciones <strong>de</strong> vida y hábitos <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong><br />
Catalunya” Metodologies i Recerques. IERMB, Barcelona, nº 1:17-39<br />
Loury, G. (1992). “The economics of discrimination: Getting to the core of the<br />
problem”, Harvard Journal for African American Public Policy. nº 1(1): 91-110<br />
Lozares, C. (1996). “La teoría <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong>”, Papers, nº 48.<br />
Lozares, C. (2006). “Valores, Campos y Capitales <strong>sociales</strong>”, Re<strong>de</strong>s. Volum<strong>en</strong><br />
especial, Bel<strong>la</strong>terra: Publicaciones UAB, pp. 51-89<br />
Lozares, Carlos; Verd, Joan Miquel; López-Roldán, Pedro; Martí, Joel y José Luis<br />
Molina (2011) “<strong>Cohesión</strong>, Vincu<strong>la</strong>ción e <strong>Integración</strong> <strong>sociales</strong> como formas <strong>de</strong><br />
Capital social”, REDES-Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong>, vol. 20<br />
#1 (http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es)<br />
Lozares, Carlos y Verd, Joan Miquel. (2011) De <strong>la</strong> Homofilia a <strong>la</strong> <strong>Cohesión</strong> social y<br />
viceversa. REDES-Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong>, vol. 20 #2<br />
(http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es)<br />
Narayan, D. (1999). Bonds and Bridges: Social capital and poverty, Word Bank,<br />
Washington DC.<br />
Szreter, S.; Woolcock M. (2004). “Health Social capital, social theory and the<br />
political economy of public health”. Int J Epi<strong>de</strong>miol, nº 33:650–667.<br />
Verd, J.M.; Lozares C.; Martí J.; López P. (2000). “Aplicació <strong>de</strong> les xarxes socials a<br />
l’analisi <strong>de</strong> <strong>la</strong> formació invisible <strong>en</strong> l’empresa”, Revista Cata<strong>la</strong>na <strong>de</strong> Sociologia, nº<br />
11: 87-104<br />
Vrank<strong>en</strong>, J. (2001). “No Social Cohesion without Social Exclusion?” Research Unit<br />
on Poverty, Social Exclusion and the City, University of Antwerp, at<br />
http://www.shakti.uniurb.it/eurex/syl<strong>la</strong>bus/lecture4/Eurex4-Vrank<strong>en</strong>.pdf<br />
108
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Woolcock, M. (2003). “Diversity as opportunity and chall<strong>en</strong>ge: the role of social<br />
capital theory, evi<strong>de</strong>nce and policy”, pres<strong>en</strong>tation to the Policy Research Initiative<br />
Confer<strong>en</strong>ce, Montreal.<br />
Woolcock, M.; Narayan, D. (2000). “Social Capital: Implications for Developm<strong>en</strong>t<br />
Theory”, Research, and Policy, The World Bank Research Observer, nº 15(2): 225-<br />
49.<br />
ANEXO 1. PREGUNTAS A CADA EGO SOBRE SÍ MISMO/A.<br />
1. Lugar <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia<br />
2. Edad<br />
3. Nacionalidad españo<strong>la</strong><br />
4. Nacimi<strong>en</strong>to y orig<strong>en</strong><br />
5. Género<br />
6. Años <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia <strong>en</strong> Catalunya<br />
7. Situación familiar<br />
8. Número <strong>de</strong> hijos<br />
9. Número <strong>de</strong> personas que viv<strong>en</strong> <strong>en</strong> su casa<br />
10. Características <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas con <strong>la</strong>s que conviv<strong>en</strong> con el Ego<br />
11. L<strong>en</strong>gua <strong>de</strong> orig<strong>en</strong>: ¿Cuál es su l<strong>en</strong>gua <strong>de</strong> orig<strong>en</strong> familiar o materna?<br />
12. L<strong>en</strong>gua <strong>de</strong> uso habitual: ¿Qué l<strong>en</strong>gua usa habitualm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> familia?<br />
13. L<strong>en</strong>gua <strong>de</strong> uso habitual: ¿Qué l<strong>en</strong>gua usa habitualm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el trabajo?<br />
14. L<strong>en</strong>gua <strong>de</strong> uso habitual: ¿Qué l<strong>en</strong>gua usa habitualm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> vida social, ocio, amigos?<br />
15. Nivel <strong>de</strong> estudios acabados<br />
16. Situación <strong>la</strong>boral actual<br />
17. Situación <strong>la</strong>boral hace dos años<br />
18. Profesión u ocupación actual o última<br />
19. Categoría socio-profesional actual (o t<strong>en</strong>ía <strong>en</strong> caso <strong>de</strong> ya no sea activo)<br />
20 Religión<br />
21. Para religión protestante (respuesta 3 <strong>en</strong> 20)<br />
22. Para otras religiones (respuesta 4 <strong>en</strong> 20)<br />
Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia asociaciones, grupos<br />
Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia Dirig<strong>en</strong>te Activo No activo<br />
23 Religioso 24<br />
25 Ocio, <strong>de</strong>portivo 26<br />
27 Cultural 28<br />
29 Político 30<br />
31 Social, sindical, 32<br />
33 Profesional 34<br />
35 Educativa, padres 36<br />
37 Inmigración 38<br />
109
39 Otras 40 ¿Cuál? 41<br />
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Re<strong>la</strong>ciones con <strong>Integración</strong> socialtituciones<br />
42 .. a cursos <strong>de</strong> idiomas<br />
43 .. a cursos formación para el trabajo?<br />
44 .. a <strong>la</strong>s oficinas <strong>de</strong> empleo?<br />
45 .. a c<strong>en</strong>tros asist<strong>en</strong>ciales?<br />
46 ¿Ha hab<strong>la</strong>do regu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te con profesores <strong>de</strong> su hijo <strong>en</strong> su etapa educativa?<br />
47 Permiso <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia?<br />
ANEXO 2. PEGUNTAS A EGO PARA GENERAR LOS ALTERI Y LAS<br />
RELACIONES MUTUAS<br />
1. Pregunta al Ego para g<strong>en</strong>erar sus Alteri.<br />
G<strong>en</strong>erador <strong>de</strong> nombres<br />
Por favor, escriba una lista <strong>de</strong> 30 personas que Usted conozca por su nombre y viceversa<br />
con <strong>la</strong>s que ha t<strong>en</strong>ido contacto al m<strong>en</strong>os <strong>en</strong> los dos últimos años por cualquier medio <strong>de</strong><br />
comunicación y que a<strong>de</strong>más pueda volver a contactar<strong>la</strong> si fuese necesario. No incluya<br />
personas m<strong>en</strong>ores <strong>de</strong> 18 años.<br />
Pue<strong>de</strong> ser cualquier persona. Int<strong>en</strong>te incluir g<strong>en</strong>te que sea próxima e importante para<br />
Usted. Luego pue<strong>de</strong> incluir personas que no si<strong>en</strong>do tan cercanas a<strong>Cohesión</strong> social tumbra a<br />
ver mucho. Luego pue<strong>de</strong> ext<strong>en</strong><strong>de</strong>r su memoria a otras personas. Pue<strong>de</strong> ayudarle p<strong>en</strong>sar <strong>en</strong><br />
difer<strong>en</strong>tes grupos <strong>de</strong> personas <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes lugares, familia, amigos, compañeros,<br />
vecinos,.. Ponga el nombre y el apellido <strong>de</strong> forma abreviada para que so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te Usted<br />
pueda reconocer a <strong>la</strong>s personas. Es importante que no abrevie <strong>de</strong>masiado para po<strong>de</strong>r<br />
reconocer<strong>la</strong>s más tar<strong>de</strong>. Por ejemplo: Mig Cervan por "Miguel <strong>de</strong> Cervantes".<br />
(Nombre <strong>en</strong> el cuadro <strong>de</strong> <strong>la</strong> página sigui<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> primera columna).<br />
2. Pregunta al Ego para g<strong>en</strong>erar <strong>la</strong> matriz <strong>de</strong> <strong>la</strong> red sociométrica <strong>en</strong>tre sus<br />
Alteri<br />
“Por último le vamos a pedir que nos diga si cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que ha nombrado<br />
(los Alters) ti<strong>en</strong>e o re<strong>la</strong>ción con el resto y con quiénes. <strong>El</strong> cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> dicha re<strong>la</strong>ción ha <strong>de</strong><br />
ser <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma naturaleza que <strong>la</strong> que ha empleado Vd para nombrarlo, es <strong>de</strong>cir ¿quién<br />
conoce a quién?, <strong>en</strong>t<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do por conocer que se conoc<strong>en</strong> por su nombre, ha t<strong>en</strong>ido algún<br />
tipo <strong>de</strong> contacto <strong>en</strong> los dos últimos años por cualquier medio <strong>de</strong> comunicación y pue<strong>de</strong>n<br />
volver a contactarse por cualquier razón” (Tab<strong>la</strong> 8)<br />
B.1. G<strong>en</strong>erador <strong>de</strong> C.1. Re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre los alteri<br />
Nombre o símbolo Número <strong>de</strong> cada alter que manti<strong>en</strong>e re<strong>la</strong>ción con cada<br />
persona <strong>de</strong> <strong>la</strong> lista alter <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera columna<br />
110
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
…<br />
…<br />
30<br />
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
Tab<strong>la</strong> 8. Los Alteri y re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>tre Alteri<br />
ANEXO 3. PREGUNTAS A EGO PARA CARACTERIZAR A CADA UNO DE SUS<br />
ALTERI.<br />
1. Ciudad y país <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia actual <strong>de</strong>l Alter<br />
2. Si otra ¿Cuál?<br />
3. Años <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia <strong>en</strong> Catalunya <strong>de</strong>l Alter<br />
4. Orig<strong>en</strong> <strong>de</strong>l Alter<br />
5. Otras<br />
6. Permiso <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l Alter<br />
7. Edad <strong>de</strong>l Alter<br />
8. Género <strong>de</strong>l Alter<br />
9. Tiempo <strong>de</strong> conocimi<strong>en</strong>to o re<strong>la</strong>ción<br />
10. Lugar <strong>de</strong>l Ego <strong>en</strong> el que se inició <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción<br />
11. En caso <strong>de</strong> respuesta 3. ¿Cuál<br />
12. Lugar <strong>de</strong>l Alter <strong>en</strong> el que se inició <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción<br />
13. En caso <strong>de</strong> respuesta 3. ¿Cuál.<br />
14. Nivel <strong>de</strong> estudios acabados <strong>de</strong>l Alter<br />
15. Situación <strong>la</strong>boral actual<br />
16. Categoría socio-profesional actual (o t<strong>en</strong>ía <strong>en</strong> caso <strong>de</strong> ya no sea activo)<br />
Otras características <strong>de</strong>l Alter<br />
17. Familia o núcleo familiar<br />
18 Nivel <strong>de</strong> amistad <strong>de</strong>l Ego con re<strong>la</strong>ción a los Alteri:<br />
19. Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Alteri a <strong>la</strong> misma Profesión que el Ego:<br />
20. Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Alteri a <strong>la</strong> misma Empresa u organización que el Ego:<br />
21. Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Alteri a <strong>la</strong> misma Asociación que el Ego:<br />
22. Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Alteri al misma Vecindario o barrio que el Ego:<br />
23. Acu<strong>de</strong>n o han acudido los hijos <strong>de</strong>l Alteri al mismo colegio que los <strong>de</strong>l Ego?<br />
24. Pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Alteri a <strong>la</strong> misma Confesión religiosa que el Ego<br />
Acceso <strong>de</strong>l Alteri a <strong>la</strong>s <strong>Integración</strong> socialtituciones<br />
111
REDES- Revista hispana para el <strong>análisis</strong> <strong>de</strong> re<strong>de</strong>s <strong>sociales</strong><br />
Vol.20,#4, Junio 2011<br />
http://revista-re<strong>de</strong>s.rediris.es<br />
¿Esta persona o Alter le ha proporcionado a Vd (o Vd a el<strong>la</strong>), sea <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad o <strong>en</strong> el<br />
pasado, informaciones útiles u otros medios o ayudas para <strong>en</strong>contrar o solucionar cuestión<br />
<strong>de</strong> e,<br />
25.Trabajo<br />
26. Vivi<strong>en</strong>da<br />
27. Salud, médi<strong>Cohesión</strong> social , hospital, servicios <strong>de</strong> salud<br />
28. Escue<strong>la</strong> para hijos, otros familiares<br />
29. Servicios <strong>sociales</strong> y administrativos<br />
30. Problemas personales<br />
¿Esta persona o Alter le ha proporcionado (o Ud. a el<strong>la</strong>), sea <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad o <strong>en</strong> el<br />
pasado ayuda para superar otras situaciones no m<strong>en</strong>cionadas anteriorm<strong>en</strong>te<br />
31. Otros ámbitos<br />
112